Статус лица, не достигшего совершеннолетия, в российском уголовном законодательстве: возрастная характеристика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Кузнецова, Инна Александровна

• Кузнецова, Инна Александровна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кузнецова, Инна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОЙ СТАТУС ЛИЦА, НЕ ДОСТИГШЕГО

СОВЕРШЕННОЛЕТИЯ, В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Понятие и виды лица, не достигшего совершеннолетия.

§ 2. Уголовно-правовой статус лица, не достигшего совершеннолетия.

ГЛАВА И. ЛИЦО, НЕ ДОСТИГШЕЕ СОВЕРШЕННОЛЕТИЯ,

КАК ПОТЕРПЕВШИЙ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Возрастная характеристика лица, не достигшего совершеннолетия, как конструктивный признак состава преступления.

§ 2. Возрастная характеристика лица, не достигшего совершеннолетия, как отягчающий (особо отягчающий) признак состава преступления.

ГЛАВА III. НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ КАК СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Возрастные критерии установления уголовной ответственности несовершеннолетних.

§ 2. Особенности определения возраста уголовной ответственности в преступлениях, посягающих на интересы лиц, не достигших совершеннолетия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Статус лица, не достигшего совершеннолетия, в российском уголовном законодательстве: возрастная характеристика»

Актуальность темы. Современное состояние социальной защиты подрастающего поколения, в том числе уголовно-правовыми мерами, вызывает серьезную озабоченность. Об этом свидетельствует проведенное Президентом Российской Федерации Д.М.Медведевым 17 марта 2009 г. совещание, посвященное защите детей от преступлений. Президент отметил, что необходима нормальная система защиты детства во всех смыслах этого слова. Однако, указал он, такой системы в стране пока нет. В частности, за 2008 г. жертвами насилия в России стали 126 ООО детей, при этом 760 000 несовершеннолетних живут в социально опасных условиях1.

Не меньшую тревогу вызывает и состояние преступности несовершеннолетних. Несмотря на определенное сокращение числа противоправных деяний (18%), в 2008 г. несовершеннолетними было совершено у

107 890 преступлений". Ежегодно в криминальную ситуацию (в качестве жертвы или преступника) попадают более 200 000 несовершеннолетних.

Обеспечение надлежащего физического, психического и социального развития подрастающего поколения относится к наиболее важным направлениям в деятельности любого государства. При этом требуется также применение комплекса уголовно-правовых способов охраны интересов лиц, не достигших совершеннолетия. Указанные меры, исходя из принципа гуманизма, должны иметь единый масштаб, т. е. иметь привилегированный характер как при криминализации посягательств на интересы лиц, не достигших совершеннолетия, так и при установлении уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних.

В этом смысле российское уголовное законодательство, безусловно, является прогрессивным. Введение самостоятельной главы, предусматривающей ответственность за посягательство на интересы лиц, не достигших

1 См.: Комсомольская правда. - 2009. — 17 марта.

2 См.: Состояние преступности в Российской Федерации в 2008 году // Официальный сайт МВД России. - URL: http://www.mvd.ru (дата обращения: 17.03.2009). совершеннолетия, закрепление особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних обусловили появление двух самостоятельных уголовно-правовых статусов: лицо, не достигшее совершеннолетия, как потерпевший от преступления; несовершеннолетний как субъект преступления.

В последние годы в теории уголовного права активно разрабатывается идея создания ювенальной юстиции и выделения ювенального права, предметом которого должны стать статус лица, не достигшего совершеннолетия, как потерпевшего от преступления и статус несовершеннолетнего - субъекта преступления.

Исследование статуса лиц, не достигших совершеннолетия, с позиции антиподов уголовно-правового отношения особенно актуально в ситуации совершения несовершеннолетним преступления в отношении лица, не достигшего совершеннолетия. Неразработанность терминологии (обозначения понятия несовершеннолетия), отсутствие единых правил установления возраста субъекта преступления, связанного с нарушением интересов не достигших совершеннолетия лиц, нередко создают законодательную коллизию (толкование понятия «несовершеннолетний» в широком и узком смысле слова, различные указания на возраст уголовной ответственности в главе 20 УК РФ и др.).

Уголовное законодательство предусматривает 13 составов преступлений, в которых факт несовершеннолетия потерпевшего выступает в качестве конструктивного признака, и 18 составов, в которых несовершеннолетие потерпевшего закреплено в качестве отягчающего (особо отягчающего) обстоятельства. Проведенный нами анализ специфических свойств потерпевшего, обусловленных возрастными критериями, позволяет более четко определить объект уголовно-правовой охраны и раскрывает социальную детерминанту уголовно-правового запрета.

Степень научной разработанности проблемы. До последнего времени проблемы уголовно-правовой охраны лиц, не достигших совершеннолетия, и ответственности несовершеннолетних, исследовались параллельно. Значительный вклад в развитие этих направлений внесли отечественные ученые Р. М. Абызов, В. А. Авдеев, 3. А. Астемирова, Л. В. Боровых, Д. 3. Зиядова, И. С. Кон, Н. Н. Косова, Т. П. Краснюк, Н. А. Лопашенко, А. И. Марцев, Г. М. Миньковский, Э. Б. Мельникова, К. Н. Неткачев, А. А. Примаченок, П. Н. Путилов, О. Д. Ситковская, К. К. Сперанский, Н. И. Трофимов, И. Н. Туктарова, Е. А. Худяков, Н. В. Шадрин и др.

В едином комплексе исследовал названные выше проблемы Ю. Е. Пу-довочкин. Серьезное исследование конституционного статуса несовершеннолетних в Российской Федерации проведено Н. Е. Борисовой. Однако возрастная характеристика лица, не достигшего совершеннолетия, как потерпевшего и несовершеннолетнего как субъекта преступления, влияние возраста потерпевшего на возраст субъекта преступления самостоятельно не исследовалось.

Изложенное определяет актуальность темы диссертационного исследования как в научном, так и в практическом планах, обусловливает ее выбор и основные направления разработки.

Цели и задачи исследования. Целями работы являются: определение уголовно-правового статуса лица, не достигшего совершеннолетия, как специального потерпевшего и несовершеннолетнего как специального субъекта преступления, уточнение их возрастных критериев и выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

- проанализировать понятие и виды лица, не достигшего совершеннолетия, в уголовном законодательстве и смежных отраслях права;

- рассмотреть историко-правовые аспекты развития понятия несовершеннолетнего в уголовном законодательстве;

- исследовать уголовно-правовой статус лица, не достигшего совершеннолетия, как потерпевшего от преступления и несовершеннолетнего как субъекта преступления; проанализировать систему уголовно-правовых норм, охраняющих интересы лиц, не достигших совершеннолетия, определить возрастные критерии потерпевшего и терминологию его законодательного закрепления;

- исследовать общие и специальные правила установления возраста уголовной ответственности в отношении несовершеннолетнего; разработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства в части закрепления лица, не достигшего совершеннолетия, в качестве потерпевшего и несовершеннолетнего как субъекта преступления.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является статус лица, не достигшего совершеннолетия, в действующем уголовном законодательстве; возрастные характеристики (критерии) лица, не достигшего совершеннолетия, как потерпевшего от преступления и несовершеннолетнего как субъекта преступления; законодательные приемы (правила) закрепления специальных признаков потерпевшего и субъекта преступления, обусловленные фактом несовершеннолетия. Предмет исследования составляют Уголовное уложение 1903 г., уголовные кодексы советского периода (1926 г., 1960 г.), уголовно-правовые нормы действующего законодательства, закрепляющие несовершеннолетие потерпевшего в качестве конструктивного и отягчающего признака, определяющие возраст уголовной ответственности несовершеннолетних; положения уголовно-процессуального, административного, гражданского, семейного законодательства, регламентирующие правовой статус несовершеннолетних; научные публикации по исследуемым вопросам; материалы судебной практики.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод познания, обеспечивающий системный подход к изучению объекта и предмета анализа.

В ходе исследования использовались следующие частно-научные методы познания:

- сравнительно-исторический (позволил изучить процесс становления и развития норм об уголовной ответственности несовершеннолетних и посягательства на интересы лиц, не достигших совершеннолетия, в дореволюционном, советском и современном уголовном законодательстве);

- системно-структурный (при классификации преступлений, посягающих на интересы лиц, не достигших совершеннолетия, по объекту и специальным свойствам потерпевшего);

- сравнительно-правовой (при определении законодательных приемов закрепления факта несовершеннолетия потерпевшего как признака основного состава и отягчающего (особо отягчающего) обстоятельства);

- логико-семантический (при толковании понятий «новорожденный», «ребенок», «малолетний», «несовершеннолетний»);

- конкретно-социологический (при опросе сотрудников правоохранительных органов).

Теоретическую базу исследования составили научные труды в области общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального, административного, семейного и гражданского законодательства, касающиеся правового статуса несовершеннолетнего как субъекта правоотношений.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., а также иные законы и подзаконные акты.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертационном исследовании выводов, предложений и рекомендаций. Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяется рассмотрением и сопоставлением объекта исследования в дореволюционном, советском и российском уголовном законодательстве, исследованием статуса несовершеннолетнего в уголовно-процессуальном, административном, гражданском, семейном праве.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется также эмпирической базой, которая включает в себя:

- 211 приговоров суда в отношении несовершеннолетних, отбывающих наказание в Омской воспитательной колонии (по состоянию на 1 февраля 2009 г.);

43 приговора суда в отношении лиц^ осужденных по ст. ст. 134, 135 УК РФ;

24 приговора суда в отношении лиц, осужденных по ст. 150 УК РФ; результаты опроса 155 сотрудников правоохранительных органов г. Омска, осуществляющих работу с несовершеннолетними.

Научная новизна исследования обусловлена совокупностью поставленных задач. Одним из первых рассматривается уголовно-правовой статус лица, не достигшего совершеннолетия, в качестве объекта диссертационного исследования.

Выделены статусы лица, не достигшего совершеннолетия, как специального потерпевшего (конструктивного и отягчающего признака состава преступления) и несовершеннолетнего как субъекта преступления и дана их возрастная характеристика.

Проанализированы законодательные приемы установления возраста уголовной ответственности в преступлениях, посягающих на интересы лиц, не достигших совершеннолетия, и предложены специальные правила определения возраста субъекта в таких преступлениях

Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

1. В теории уголовного права нет единства понимания статуса несовершеннолетнего. Термин «несовершеннолетний» трактуется в широком и узком смысле слова: лицо, не достигшее 18-летнего возраста (применительно к потерпевшему от преступления); лицо от 14 до 18 лет (применительно к субъекту преступления). Использование одного и того же термина, содержащего различные возрастные критерии, недопустимо. Для устранения отмеченного противоречия предлагаем ввести обобщающее понятие для определения данной категории потерпевших от преступления — «лицо, ие достигшее совершеннолетия», под которым понимать и малолетнего, и несовершеннолетнего.

2. Отсутствие четких возрастных критериев потерпевшего в главе 20 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), использование различных приемов закрепления возрастных критериев факта несовершеннолетия потерпевшего (несовершеннолетний - п. «д» ч. 2 ст. 126; лицо, не достигшее 14-летнего возраста - п. «в» ч. 3 ст. 131; малолетний — ст. 245) вызывает значительные сложности в теории уголовного права и правоприменительной деятельности. В целях конкретизации и унификации уголовно-правовых терминов, закрепления факта несовершеннолетия как специального признака потерпевшего предлагается: а) название главы 20 УК РФ изложить следующим образом: «Преступления против лиц, не достигших совершеннолетия, и интересов семьи»; б) предусмотреть в главе 20 УК РФ самостоятельную статью (ст. 1501), закрепляющую возрастные критерии потерпевшего: лицо, не достигшее совершеннолетия (до 18 лет), включающее в себя такие виды, как новорожденный (до 29 дней), малолетний (до 14 лет), несовершеннолетний (от 14 до 18 лет), в) предусмотреть в главе 20 УК РФ ст. 1511 «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями лиц, не достигших совершеннолетия», исключив из Кодекса ст. 242так как при изготовлении детской порнографии непосредственным объектом выступает нормальное физическое и нравственное развитие ребенка, которое закреплено в качестве видового объекта в главе 20 УК РФ. г) исключить из Уголовного кодекса Российской Федерации ст. 155 «Разглашение тайны усыновления (удочерения)», поскольку тайна усыновления, являясь разновидностью семейной тайны, подпадает под признаки состава нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ). Предусмотреть в ч. 2 ст. 137 УК РФ отягчающее обстоятельство «разглашение тайны усыновления (удочерения) в отношении лица, не достигшего совершеннолетия»; д) изменить название ст. 150 УК РФ на «Вовлечение несовершеннолетнего или использование лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, в совершении преступления», ст. 151 УК РФ - на «Вовлечение несовершеннолетнего или использование лица, не достигшего возраста административной ответственности, в совершении антиобщественных действий», предусмотрев при этом закрепление понятия «малолетний» в качестве отягчающего обстоятельства в названных статьях.

3. Законодатель применяет различные приемы закрепления факта несовершеннолетия в качестве отягчающего (особо отягчающего) обстоятельства. В ряде составов отягчающим обстоятельством выступает посягательство только на несовершеннолетнего (например, ст. 126 УК РФ). В других составах посягательство на несовершеннолетнего является отягчающим обстоятельством, а на лицо, не достигшее 14-летнего возраста, - особо отягчающим обстоятельством (например, п. «д» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ). Полагаем, что в основе конструирования должен лежать единый критерий: если состав преступления содержит отягчающие и особо отягчающие обстоятельства, несовершеннолетний закрепляется в качестве отягчающего, а малолетний — особо отягчающего обстоятельства; в составах преступлений, предусматривающих только отягчающие обстоятельства, потерпевший определяется общим понятием «лицо, не достигшее совершеннолетия». Для единообразного закрепления несовершеннолетия потерпевшего в качестве отягчающего и особо отягчающего обстоятельства состава преступления следует: а) предусмотреть особо отягчающее обстоятельство «в отношении малолетнего» в чч. 3 ст. ст. 126, 127, 1271, 1272, 206, 230, 240 УК РФ; б) отягчающее обстоятельство «в отношении несовершеннолетнего» в составах преступлений, предусмотренных ст. ст. 117, 121, 122, 202, 356 УК РФ, необходимо заменить на термин «в отношении лица, не достигшего совершеннолетия» ; в) исходя из повышенной опасности посягательства включить отягчающее обстоятельство «в отношении лица, не достигшего совершеннолетия», в составы: убийство (ст. 105); доведение до самоубийства (ст. 110); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112); и г) располагать указание на отягчающие (особо отягчающие) обстоятельства - несовершеннолетний (малолетний) - в ряду других отягчающих (особо отягчающих) обстоятельств состава преступления однотипно (в начале перечня), присваивая им единую буквенную нумерацию (например, п. «б»).

4. Существует проблема (не урегулированная ст. 20 УК РФ) определения возраста субъекта преступления при посягательствах несовершеннолетнего на лиц, не достигших совершеннолетия, и в сложных (составных) преступлениях. В пункте «в» ч. 2 ст. 2281 УК РФ впервые закреплено правило, по которому отягчающее обстоятельство «в отношении несовершеннолетнего» вменяется только совершеннолетнему лицу. Ответственность за те же действия в отношении лица, не достигшего возраста 14 лет (п. «в» ч. 3 ст. 2281 УК РФ), определяется возрастом субъекта, указанного в основном составе. Полагаем, что указанный подход должен распространяться на все аналогичные составы преступлений.

Сложные преступления, в которых в рамках основного состава ответственность наступает с 14 лет, а отягчающим обстоятельством указано преступление, за которое ответственность предусмотрена с 16 лет (например, ч. 4 ст. 111 и ст. 109 УК РФ), создают законодательную коллизию, в соответствии с которой в рамках отдельного преступления (ст. 109 УК РФ) ответственность установлена с 16 лет, однако в сложном преступлении (ч. 4 ст. 111 УК РФ) закон (ст. 20 УК РФ) позволяет привлекать к ответственности за те же деяния, т. е. по ст. 109 УК РФ с 14 лет.

Для урегулирования отмеченных несоответствий предлагается: а) включить в ст. 20 УК РФ часть четвертую, в которой закрепить правило установления возраста уголовной ответственности при совершении преступления несовершеннолетним в отношении лица, не достигшего совершеннолетия:

Отягчающее обстоятельство — совершение преступления в отношении лица, не достигшего совершеннолетия, или несовершеннолетнего, вменяется лицу, достигшему возраста 18 лет.

В составах преступлений с особо отягчающими обстоятельствами, при посягательстве на малолетних возраст ответственности определяется возрастом субъекта, предусмотренного в основном составе преступления»; б) включить в ст. 20 УК РФ часть пятую, предусматривающую специальное правило определения возраста уголовной ответственности в сложных преступлениях:

В сложных преступлениях, в которых в рамках основного состава, ответственность наступает с 14 лет, а отягчающим обстоятельством является преступление, за которое предусмотрена ответственность с 16 лет, оно вменяется лицам, достигшим 16-летнего возраста».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основное содержание выводов и предложений, сформулированных в исследовании направлено на разработку уголовно-правового статуса лица, не достигшего совершеннолетия, как потерпевшего от преступления и статуса несовершеннолетнего как субъекта преступления.

Результаты исследования могут быть использованы: в законотворческой деятельности для совершенствования уголовно-правовой охраны лиц, не достигших совершеннолетия; в правоприменительной деятельности при определении возрастных критериев потерпевшего и субъекта преступления; в учебном процессе при преподавании учебных курсов «Уголовное право», «Особенности квалификации отдельных видов преступлений».

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения изложены в десяти научных публикациях. Отдельные положения, содержащиеся в диссертации были представлены автором на научной конференции «Новеллы в Российском уголовном законодательстве» 28 марта 2006 г., «10 лет действия УК РФ: опыт применения и перспективы совершенствования» 28 февраля 2007 г., «Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения» 14 февраля 2008 г., «Преемственность и новации в юридической науке» 17 апреля 2008 г., на научно-практических конференциях «Международные юридические чтения» (Омский юридический институт) 12 апреля 2006 г., 18 апреля 2007 г., 25 апреля 2008 г.

На основании проведенного исследования подготовлены методические рекомендации, которые внедрены в деятельность Управления организации деятельности участковых уполномоченных милиции и подразделений по делам несовершеннолетних УВД по Омской области, в учебный процесс Омской академии МВД России и Учебного центра УВД по Омской области.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация включает введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кузнецова, Инна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование возрастной характеристики уголовно-правового статуса лица, не достигшего совершеннолетия, позволяет сделать основные выводы, составить предложения и рекомендации.

1. Уголовно-правовой статус лица, не достигшего совершеннолетия, обладая свойствами общего уголовно-правового статуса, имеет свои особенности, обусловленные: самостоятельной нормативной базой; стадией социализации ребенка; правосубъектностью (ограниченная дееспособность); гарантиями реализации правового статуса.

2. Действующее уголовное законодательство предусматривает два самостоятельных вида правого статуса лица, не достигшего совершеннолетня, как субъекта уголовно-правовых отношений: лицо, не достигшее совершеннолетия, как потерпевший от преступления; несовершеннолетний как субъект преступления. Под несовершеннолетним как субъектом преступления согласно ч. 1 ст. 87 УК РФ понимается лицо, достигшее 14 лет, но не достигшее 18 лет.

3. Закрепление статуса лица, не достигшего совершеннолетия, в качестве потерпевшего от преступления осуществляется путем:

- указания на конкретное возрастное состояние (новорожденный — ст. 106 УК РФ, ребенок - ст. 153 УК РФ, малолетний - ст. ст. 125, 245, п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, несовершеннолетний — ст. 150 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ);

- обозначения конкретных возрастных критериев (лицо, не достигшее 16 лет, — ст. ст. 134, 135 УК РФ; лицо, не достигшее 14 лет, — п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ).

- указания на отсутствие деликтоспособности (лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность — п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

4. Сопоставление возрастных критериев несовершеннолетнего как потерпевшего от преступления (лицо, не достигшее 18 лет) и несовершеннолетнего как субъекта преступления (лицо от 14 до 18 лет) приводит к выводу о том, что одним термином обозначаются различные возрастные критерии. Устранение отмеченного противоречия возможно путем введения обобщающего понятия потерпевшего от преступления «лицо, не достигшее совершеннолетия», под которым понимать и малолетнего, и несовершеннолетнего.

5. Современная система норм, охраняющих интересы лиц, не достигших совершеннолетия, закрепляет как традиционные виды посягательств, так и новые, ранее не известные уголовному законодательству. Особое место в ней занимает глава 20 УК РФ, призванная охранять физическое и социальное развитие лиц, не достигших совершеннолетия.

6. Анализ объективных признаков состава изготовления или оборота материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (ст. 2421 УК РФ) показал, что такие действия, как изготовление порнографических материалов с участием лиц, не достигших совершеннолетия, распространение этих материалов среди указанных лиц, а равно привлечение лиц, не достигших совершеннолетия, в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера должны быть предусмотрены в виде самостоятельного состава преступления в главе 20 УК РФ.

7. Поскольку тайна усыновления (удочерения) выступает разновидностью семейной тайны, целесообразно ст. 155 УК РФ «Разглашение тайны усыновления (удочерения)» из главы 20 УК РФ исключить, а в части 2 ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни» предусмотреть отягчающее обстоятельство «в отношении лица, пе достигшего совершеннолетия».

8. Состав вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) в качестве потерпевшего предусматривает лицо от 14 до 18 лет. Представляется обоснованным предусмотреть в качестве самостоятельного преступного деяния «использование лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, в совершении преступления». Статью 150 УК РФ именовать «Вовлечение несовершеннолетнего или использование лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, в совершение преступления». Аналогичное решение необходимо и в отношении состава вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ).

9. В целях усиления уголовной ответственности за посягательство на лиц, не достигших совершеннолетия, включить отягчающее обстоятельство «в отношении лица, не достигшего совершеннолетия» в составы: убийство (ст. 105), доведение до самоубийства (ст. 110); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112). Предусмотреть в качестве отягчающего обстоятельства «в отношении малолетнего» в составах: вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150); вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151); неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156).

10. Выбор способа закрепления факта несовершеннолетия потерпевшего в качестве отягчающего либо особо отягчающего обстоятельства зависит от конструкции состава преступления.

В составах преступлений, включающих только отягчающие обстоятельства, потерпевшим выступает «лицо, не достигшее совершеннолетия». Если состав преступления содержит составы с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами — несовершеннолетний закрепляется в качестве отягчающего, а малолетний— особо отягчающего обстоятельства. Данный прием использован при конструировании составов преступлений, предусмотренных: п. «д» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 131; п. «д» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 132; п. «в» ч. 2, ч. 3 ст. 241; пп. «в» чч. 2, 3 ст. 2281 УК РФ. Руководствуясь этим правилом, считаем необходимым закрепить особо отягчающее обстоятельство «в отношении малолетнего» в чч. 3 ст. ст. 126, 127, 1271, 1272, 206, 230, 240 УК РФ. Отягчающее обстоятельство «в отношении несовершеннолетнего» в составах преступлений, предусмотренных ст. ст. 117, 121, 122, 202, 359 УК РФ, заменить на термин «лицо, не достигшее совершеннолетия». Место расположения отягчающего (особо отягчающего) обстоятельства в ряду других обстоятельств должно быть однотипным (в начале перечня) и иметь единую буквенную нумерацию (например, п. «б»).

11. Включение в ст. 150 УК РФ в качестве самостоятельного преступного деяния «использование лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, в совершении преступления» требует исключения из п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ такого обстоятельства, отягчающего наказание, как «привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность».

12. В современных условиях нет достаточных социальных, психологических и криминологических предпосылок к изменению возрастных критериев уголовной ответственности. Снижение возраста уголовной ответственности идет вразрез с уголовно-правовой доктриной приоритета ювенальной ответственности.

13. В целях совершенствования положений, закрепленных в ст. 20 УК РФ, предлагаем: в рамках самостоятельной части предусмотреть перечень составов преступлений, ответственность за которые наступает с 18-летнего возраста; в ч. 3 ст. 20 УК РФ формулировку «не осознавал в полной мере» заменить на «не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо не мог руководить ими»; предусмотреть возможность применения к таким лицам мер воспитательного характера.

14. Установление разных возрастных критериев субъекта основного состава и состава с отягчающими обстоятельствами (ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 213 — с 16 лет, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 213 - с 14 лет) в ч. 2 ст. 20 УК РФ противоречит общему правилу, в соответствии с которым возраст субъекта состава преступления с отягчающими обстоятельствами определяется возрастом, закрепленным в основном составе. Отягчающие обстоятельства призваны усиливать ответственность относительно основного состава преступления, однако быть самостоятельным основанием снижения возраста субъекта не могут.

Возраст уголовной ответственности как в рамках основного состава, так и состава с отягчающими обстоятельствами должен быть единым - с 14 лет.

15. В сложных преступлениях (ч. 4 ст. 111; п. «д» ч. 2 ст. 126; пп. «а», «б» чч. 3 ст. ст. 131, 132; п. «б» ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 206 УК РФ), в которых в рамках основного состава ответственность наступает с 14 лег, а отягчающим обстоятельством выступает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность с 16 лет, создают законодательную коллизию, в соответствии с которой в рамках отдельного преступления (причинение смерти по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) уголовная ответственность устанавливается с 16 лет, однако в рамках сложного преступления закон позволяет привлекать к уголовной ответственности за это же деяние с 14 лет. Вменение отягчающего обстоятельства (ст. ст. 109, 118 УК РФ) в рамках сложного преступления возможно в отношении лиц, достигших 16-летнего возраста.

16. Существуют специальные правила (не указанные в ст. 20 УК РФ, но закрепленные в ст. ст. 150, 151, п. «в» ч. 2 ст. 2281 УК РФ) установления возраста субъекта преступления при совершении преступления несовершеннолетним в отношении лица, не достигшего совершеннолетия, когда факт несовершеннолетия потерпевшего выступает в качестве конструктивного или отягчающего (особо отягчающего) признака.

Так, в соответствии с диспозицией ст. ст. 150, 151 УК РФ субъектом преступления является совершеннолетний. Такое же лицо, исходя из особенностей преступного деяния, выступает субъектом преступления, предусмотренного ст. 154 УК РФ. Однако в составах преступлений, предусмотренных ст. ст. 153, 155, 156, ч. 1 ст. 157 УК РФ, возраст субъекта не определен. Согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ ответственность за указанные деяния наступает с 16 лет. Единство видового объекта уголовно-правовой охраны (глава 20 УК РФ) и правило, по которому посягательство на интересы несовершеннолетних преступно только со стороны совершеннолетних, требуют установления единого возраста субъекта (18 лет) по всем составам, входящим в главу 20 УК РФ.

Законодатель впервые в ст. 2281 УК РФ закрепил обусловленность (взаимосвязь) возраста субъекта преступления возрастом потерпевшего. За сбыт наркотического средства несовершеннолетнему несет ответственность только совершеннолетнее лицо (п. «в» ч. 2 ст. 2281 УК РФ). За те же действия в отношении малолетнего (до 14 лет) ответственность наступает с 16 лет, согласно возрасту уголовной ответственности, установленному в основном составе.

Введенное правило должно распространяться на все составы преступлений, в которых несовершеннолетие потерпевшего выступает в качестве отягчающего (особо отягчающего) обстоятельства.

Оно же могло быть закреплено в ст. 20 УК РФ в следующей редакции:

Отягчающее обстоятельство - совершение преступления в отношении лица, не достигшего совершеннолетия или несовершеннолетнего, вменяется лицу, достигшему возраста 18 лет.

В составах преступлений с особо отягчающими обстоятельствами, при посягательстве на лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста (малолетних), возраст субъекта преступления определяется возрастом субъекта, закрепленного в основном составе преступления».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кузнецова, Инна Александровна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. -М., 1993.

3. Всеобщая декларация прав человека. Утверждена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.: сб. документов. -М., 1998.

4. Декларация прав ребенка. Провозглашена резолюцией 1386 (XIV) Генеральной ассамблеей от 20 ноября 1959 г. // Сборник универсальных и региональных международных документов/ сост. Л. В. Корбут, С. В. По-ленина. — М., 1998.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.// Собрание узаконений РСФСР. 1922.- № 15.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.// Собрание узаконений РСФСР. 1926.-№80.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (по сост. на 20 сентября 2008 г.). Новосибирск, 2008.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. -М., 2001.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. — М., 1994.

10. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1995.

11. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в законодательстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. —№31. — Ст. 3802.

12. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»// Собрание законодательства Российской Федерации.- 1999.-№26.-Ст. 3177.

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 4.

14. Архив Первомайского районного суда г. Омска за 2005 г. — Дело № 1-274.

15. Архив Любинского суда Омской области за 2007 г. Дело № 1-123.

16. Архив Ленинского суда г. Омска за 2008 г. Дело № 1-16.

17. Архив Серовского городского суда Свердловской области за 2008 г.-Дело № 1/167.

18. Научная и учебная литература

19. Абызов Р. М. Типологии личностных деформаций несовершеннолетних преступников. — Ижевск, 1998.

20. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. — Т. 2.

21. Аиощенкова С. В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем. — М., 2006.

22. Астемиров 3. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних (теоретическое введение в изучение спецкурса): учебное пособие.-М., 1970.

23. Борисова Н. Е. Конституционно-правовой статус ребенка в Российской Федерации. М., 1998.

24. Борисова Н. Е. Правовое положение несовершеннолетних в РФ. — М., 2006.

25. Витрук Н. В. Основы теории и правового положения личности в социалистическом обществе. -М., 1979.

26. Воеводин Л. Д. Возрастная и педагогическая психология / под ред. А. В. Петровского. М., 1973.

27. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: учебное пособие. М., 1997.

28. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.-М., 2003.

29. Дагелъ П. С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления: тематический сб. — Владивосток, 1974.

30. Иванов Н. Г. Уголовное право России: учебник. М., 2003.

31. Игнатов А. Н. Квалификация половых преступлений. -М., 1974.

32. Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права: в 2 т. М., 2001. - Т. 1: Общая часть.

33. Игошев К Е. Опыт социально-психологического анализа личности несовершеннолетних правонарушителей. — М., 1967.

34. Илларионов П. С., Гонтало Б. М., Плетнев В. А. Гражданское право: учебник для вузов. М., 1998. - Ч. 1.

35. Лунц Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. -М.,1966.

36. Комментарий к Конституции РФ. М., 2002.

37. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. — М., 1980.

38. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А. В. Наумова.-М., 1996.

39. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2001.

40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2006.

41. Кон И. Ребенок и общество. М., 1988.

42. Кропачев К. М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система.-СПб., 1999.

43. Кругликов Л. Л. Смягчающее и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. — Ярославль, 1979.

44. Кругликов Л. Л., Савинов В. Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989.

45. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. — СПб., 2003.

46. Курс советского уголовного права: в 5 т. / под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Л., 1968. - Т. 1.

47. Курс уголовного права: (Общая часть). — М., 2002. — Т. 1.

48. Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978.

49. Лапшин А. В. Административно-юрисдикционная деятельность комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. — Омск, 2005.

50. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. — М., 975.

51. Лесниевска-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. — 2-е изд. — М., 2000.

52. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. — СПб., 1867.

53. Малъко А. В. Теория государства и права (программа, экзаменационные вопросы и ответы, словарь, схема и литература): учебно-методическое пособие. Саратов, 2002.

54. Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. — Красноярск, 1990.

55. Марцев А. И. Избранные труды. Омск, 2005.

56. Мельникова Э, Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. — М., 2000.

57. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. — СПб., 2000.

58. Мухина В. С. Возрастная психология. Феноменология развития. — 10-е изд.-М., 2006.

59. Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций. — М., 1994. — Т. 1: Общая часть.

60. Нечаева А. М. Правовая охрана детства в СССР. М., 1987.

61. Ной И. С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, 1959.

62. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. — Алма-Ата,1977.

63. Педиатрия. М., 1976. - Кн. 2.

64. Петрова Г. О. Норма и правоотношение — средство уголовно-правового регулирования. Н. Новгород, 1999.

65. Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.

66. Пудовочкин Ю. Е. Ювенальное уголовное право: теоретико-методологические и историко-правовые аспекты. -М., 2001.

67. Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. — СПб., 2002.

68. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. — М., 1994.— Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических реформ.

69. Рубинштейн С. Л. Основы психологии. М., 1985.

70. Рыбинский Е. М. Детство как социальный феномен. — М., 1998.

71. Сальников В. П. Административная деятельность ОВД. — М.,2005.

72. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. — М.,1998.

73. Скуратов Ю. И., Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М., 1996.

74. Сперанский К. К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против них. — Ростов н/Д, 1991.

75. Сумачёв А. В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения. — Тюмень, 1999.

76. Таганцев Н. С. Исследование об ответственности малолетних преступников по русскому праву и проект законоположений об этом вопросе.-СПб., 1871.

77. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: (Общая часть): лекции. — СПб., 1902.-Т. 1.

78. Тетерин Б. С., Трошкин Е. 3. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.

79. Уголовная ответственность несовершеннолетних: научно-практическое пособие / отв. ред. В. П. Кашенов. — М., 1999.

80. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть) / под ред. А. И. Марцева. Омск, 2006.

81. Уголовный кодекс РСФСР: научный комментарий: учебное пособие / под ред. Е. А. Ерофеева, М. А. Ефимова. — Свердловск, 1962.- Т. 2: Особенная часть.

82. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. — СПб., 1904.

83. Хахалин Б. Педиатрия. — М., 2003.

84. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — Волгоград, 1997.

85. Щеглова С. Н. Социология детства. М., 1996.

86. ЩекинаГ. И. Возрастные особенности школьника. JL, 1955.

87. Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права.— СПб., 2003.

88. Ярхо В. Н., Лобода В. И. Латинский язык. М., 1969.

89. Научные статьи и публикации

90. Абрамов В. И. Механизм защиты прав ребенка в России // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2006. № 2. — С. 22-30.

91. Борисова Н. Е. Конституционные предпосылки защи гы прав ребенка// Защита прав ребенка в современной России: мат-лы науч.-практ. конф. / ред. А. М. Нечаева. М., 2004. - С. 16-20.

92. Боровиков В. В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. — 2003. — № 4. С. 9-13.

93. Букшина С. Эмансипация: проблемы и перспективы// Хоз-во и право. 1999.-№8.

94. Ведерникова О. Н. Формирование ювенального права // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. (Москва, 4-5 ноября 2003 г.). М., 2004. - С. 277-301.

95. Волкова Т. Правовая защита права на жизнь новорожденного // Законность. 2004. -№ 4. - С. 10-12.

96. Гаджиев А. А. Потерпевший как субъект уголовно-правовых отношений // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. - № 1. — С. 207.

97. Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Рос. юстиция. 2002. - № 7. - С. 15-17.

98. Гладышева О., Солонникова Н. Несовершеннолетние заявители о преступлении // Законность. — 2008. — № 8. С. 45.

99. Джинджолия Р. С. Преступления против общественной нравственности: статья 2421 УК РФ // Правоведение. 2006. - № 1. - С. 21-25.

100. Еникеев М. И. Пснхолого-юридическая сущность вины и невменяемости // Сов. гос-во и право. 1989. — № 12. — С. 14.

101. Зиядова Д. 3. Некоторые пробелы в законодательстве об уголовной ответственности несовершеннолетних // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2005. № 4. - С. 289.

102. Зиядова Д. 3., Астемирова М. А. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних и наказания несовершеннолетних // Следователь. 2004. - № 8. - С. 11-13.

103. Исаева Л. М. Возрастные признаки субъекта преступления и понятие возрастной невменяемости // Юридический консультант. 2004. -№ 8.-С. 28-31.

104. Кленова Т. В. Уголовно-правовые гарантии прав потерпевшего// Рос. следователь. -2001. -№ 2. С. 15-17.

105. Кон И. С. Совращение детей и сексуальное насилие// Педагогика.- 1998.-№ 5.-С. 63-67.

106. Коновалова И. А. Проблемы становления ювенальной юстиции в России // Экономика и право. 2004. — № 3. - С. 97-105.

107. Коплунов В., Широков В. Уголовно-правовая охрана детства // Законность. 2007. - № 8. - С. 46-48.

108. Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК РФ// Рос. юстиция. 1997. - № 8. -С. 29-30.

109. Лопашенко Н. А. Несовершеннолетний как потерпевший и субъект в преступных посягательствах // Правовая политика и правовая жизнь. — 2001.-№ 1,-С. 50-53.

110. Малашина Н. М. К вопросу о соотношении понятий «возраст уголовной ответственности» и «возрастная периодизация»// Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Барнаул, 2004.-С. 180-200.

111. Марцев А. И. Состав преступления: структура и виды// Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 49.

112. Милюков С. О криминологической обоснованности уголовно-правовых норм, охраняющих интересы несовершеннолетних // Уголовное право.-2002. -№ 1.-С. 96.

113. Минъковский Г. М. Повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с вовлечением несовершеннолетних в антиобщественное поведение // Вопросы борьбы с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность: межвуз. сб. науч. тр. — Омск, 1984. С. 47.

114. Мировский Э. Л. Преступное и виктимное поведение несовершеннолетних. Проблемы их вовлечения в криминальную деятельность // Закон и право. 2004. - № 7. - С. 19.

115. Нарожная О. В. Особенности квалификации преступлений в отношении семьи и несовершеннолетних по действующему УК РФ // Рос. следователь. 2008. - № 20. - С. 21.

116. Павлов В. Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве//Правоведение. 1996. -№3.~ С. 171-172.

117. Побегало Э. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. - № 4. - С. 115.

118. Пудовочкин Ю. Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории // Правоведение. — 2002. — № 6. С. 160-168.

119. Путилов П. Н. Глава 20 УК РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних: несоответствие законодательных приоритетов названию // Научный вестник Омского юридического института МВД России. — 1997.-№2.-С. 30-32.

120. Салева Н. Преступления, совершенные несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде // Рос. юстиция. — 2003. — № 2.

121. Шемчук Р. Г. Ювенальная юстиция — основа защиты прав несовершеннолетних // Основы государства и права. — 2005. № 2. — С. 89.

122. Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? // Законность. 1999. - № 9. - С. 27-29.

123. Шемчук Р. Г. Ювенальная юстиция — основа защиты прав несовершеннолетних // Основы государства и права. 2005. - № 2. — С. 30.

124. Якимов А. Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы)// Гос-во и право. 2003. - № 4. - С. 23-26.1. Авторефераты диссертаций

125. Авдеев В. А. Правовое регулирование пост криминального поведения несовершеннолетних: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2002.

126. Борисова Н. Е. Концепция формирования отрасли ювенального права в российской правовой системе: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 1999.

127. Боровых Л. В. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.

128. Валуйсков Н. В. Правовые проблемы предупреждения ювеналь-ной преступности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

129. Галимов О. X. Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участием малолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1997.

130. Дьяченко А. П. Уголовно-правовая охрана граждан от преступлений, в сфере сексуальных отношений: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993.

131. Косова Н. Н. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий: уголовно-правовой и криминологические аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002.

132. Коченов М. М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 1991.

133. Краснюк Т. 77. Ненасильственные сексуальные посягательства на лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

134. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности: (Теория и практика): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995.

135. Неткачев К. Н. Формы реализации уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Красноярск, 2005.

136. Путилов П. Н. Нормальное развитие несовершеннолетнего как объект уголовно-правовой охраны: автореф. дис. . канд. юрид. наук.— Омск, 1999.

137. Пухтий Е. Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних: вопросы техники конструирования составов и дифференциации ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

138. Рахметов С. М. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с развратными действиями в отношении малолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1984.

139. Спасенников Б. А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

140. Сумачаев А. В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1997.

141. Туктарова И. Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

142. Чефралова Е. А. Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1978.

143. Шевченко Я. Н. Теоретические проблемы правового регулирования гражданской ответственности несовершеннолетних за правонарушение: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Харьков, 1982.1. Справочная литература

144. Большая советская энциклопедия / под ред. Б. А. Введенского.-М., 1972.

145. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2001.

146. Новый словарь русского языка / под ред. Т. Ф.Ефремовой. М.,2000.

147. Ожегов С. И. Словарь русского языка. -М., 1983.

148. Психологический словарь // под ред. В. П. Зинченко, Б. К. Меще-рокова. 2-изд. - М., 1997.

149. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: справочник. — М., 1983.

150. Румянцев О. Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1996.

151. Энциклопедический словарь / под общ. ред. Г. В. Осипова. — М.,1995.