Статус модели в экономической теории: роль предпосылок тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Ковалевская Мария Сергеевна

• Ковалевская Мария Сергеевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Ковалевская Мария Сергеевна

Введение

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ МОДЕЛИ И НАУЧНЫЙ СТАТУС МОДЕЛИ В ЭКОНОМИКЕ

1.1. Понятие научного статуса и методологических предпосылок экономических моделей

1.1.1. Методологические предпосылки экономических моделей и проблема их выбора

1.1.2. Проблема реалистичности экономических моделей и их предпосылок: современное состояние

1.2. Основные методологические подходы к построению экономической модели и определению ее научного статуса

1.2.1. Модели как абстрактные миры и модели как метафоры

1.2.2. Концептуальный подход Л. Боулэнда и Морган-Кнуттилы к экономическим моделям

1.2.3. Проблема статуса экономической модели с точки зрения междисциплинарных экономических теорий

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ И ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ИХ ВЫБОР

2.1. Методологические особенности экономических моделей первой половины ХХ века

2.1.1. Модель совершенной конкуренции

1.1.2. Модель производственной функции Кобба - Дугласа

1.1.3. Модель линейного города Хотеллинга

1.1.4. Модель монополистической конкуренции Чемберлина

2.2. Методологические особенности экономических моделей второй половины ХХ века

2.2.1. Модель экономического роста Солоу

2.2.2. Модель кривой Филлипса

2.2.3. Теорема Коуза

ГЛАВА 3. НАУЧНЫЙ СТАТУС ЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ И КОНЦЕПЦИЯ МОДЕЛИ КАК СИСТЕМЫ ИДЕЙ (НА ПРИМЕРЕ МОДЕЛИ СОЛОУ)

3.1. Научный статус исследуемых экономических моделей

3.1.1. Классификации моделей и их научный статус

3.1.2. Характеристики экономических моделей, их связь с выявленными методологическими подходами к построению моделей и научный статус модели

3.1.3. Альтернативные подходы к определению научного статуса экономических моделей

3.2. Модель и система ее идей как методологический подход к определению научного статуса модели (на примере модели Солоу)

3.2.1. Система идей экономической модели как теоретическая концепция

3.2.1. Модель Солоу как система идей ее авторов

3.2.2. Модель Солоу в современных научных работах по экономическому росту и их научный статус

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Статус модели в экономической теории: роль предпосылок»

Актуальность темы исследования

Экономические модели составляют основу инструментария современного экономиста.

В экономической науке существует множество типов экономических моделей, каждый из которых может быть использован для решения определенных задач. С помощью моделей, например, можно проиллюстрировать природу экономического процесса, продемонстрировать взаимодействие экономических переменных, а результаты расчетов, полученные на основе экономической модели, могут использоваться для анализа последствий проведения экономической политики, прогнозирования динамики экономических показателей, построения объективных оценок. Экономические модели опираются на исходные допущения или предпосылки и являются упрощенным представлением о действительности, призванным сформулировать поддающиеся проверке гипотезы относительно поведения экономических агентов.

Возможности экономического моделирования для экономистов и политиков сложно переоценить, но построение и использование экономических моделей связано с рядом методологических сложностей. К таким сложностям относятся, в частности, выбор предпосылок экономических теорий, так как он обуславливает постулируемые в модели взаимосвязи между экономическими переменными, а также проблема реалистичности выводов экономических моделей и применимости последних. В рамках методологических дискуссий по проблемам экономического моделирования до 2008 года значительное распространение получили споры о том, каким требованиям должна отвечать экономическая модель, какую роль предпосылки моделей должны играть в экономической теории и каково их влияние на выводы моделей.

Моделированию как научному методу присущи определенные особенности; специфика есть и у экономического моделирования. Так, моделирование характеризуется двойственной связью модели с действительностью: модель и отражает реальный мир, и создается для его изменений. Также для построения модели в любой науке необходимо и абстрагироваться от второстепенных факторов, и верифицировать выводы модели, причем оба процесса определяются и контролируются самим исследователем. Отличительными свойствами экономического моделирования можно назвать необходимость учитывать специфику объекта моделирования, которым может быть показатель, социальный процесс или поведение экономического агента (человека, фирмы, государства). Также существуют сложности с верификацией ряда экономических моделей и трудности перевода с языка модели на язык теории и обратно.

Наступивший в 2008 году мировой финансовый кризис, указавший на существование в экономике серьезных проблем, в том числе системного плана, спровоцировал новую волну

дискуссий о поиске решений для преодоления спада в производстве и восстановления в других отраслях, а также для проведения адекватных мер по противодействию кризису со стороны правительства. В этом контексте значительное распространение получили исследования о поиске путей для скорейшего восстановления экономики, анализа и предупреждения новых опасных вызовов с использованием возможностей экономической науки и ее теоретических наработок.

Многие рассчитывали услышать от экономистов предостережение о возможности таких событий, а в экономических моделях, разработанных экономистами в дальнейшем, - увидеть эффективные способы преодоления кризиса и возобновления экономического роста, однако не все эти ожидания были удовлетворены. И среди экономистов, и в обществе в целом разнились мнения о том, что входит в задачи экономистов и на какие вопросы должна отвечать экономическая наука. Причина таких разногласий заключалась в том, что на тот момент сама экономическая наука переживала глубочайший кризис, связанный с необходимостью разрешить такие методологические проблемы, как границы применения выводов теории к реальным экономическим событиям, определение предмета, целей и задач экономической науки, возможностей ее дальнейшего развития и т.д. Из-за неоднозначности ответов на ключевые методологические вопросы экономического моделирования, понятие экономической модели, ее функции и ключевые характеристики продолжают интерпретироваться приверженцами тех или иных подходов по-разному. В данных условиях найти консенсус между экономистами, например, относительно выбора корректной экономической модели для решения определенных политических и экономических задач, достаточно проблематично. Решение проблем определения места модели в экономической науке, необходимости определения ее предпосылок, ее соответствия тем или иным требованиям обуславливают трактовку научного статуса экономической модели. На научный статус модели в экономической науке оказывают влияние ее методологические предпосылки, которые также задают средства проверки моделей и способы ее конструирования.

Актуальность темы данного диссертационного исследования обусловлена необходимостью определения научного статуса модели в экономической теории и выявления роли методологических предпосылок экономических моделей в понимании научного статуса модели в условиях разногласий между экономистами - сторонниками различных концепций экономических моделей. Более того, анализ различных теоретических подходов к экономическим моделям и ключевых характеристик последних, дискуссий о реалистичности и нереалистичности предпосылок тех или иных моделей, соотнесение теоретических представлений о модели с характеристиками конкретных экономических моделей на практике -все это позволит показать широкое разнообразие путей моделирования в экономической науке, зависящих в первую очередь от исследователя и выбранных им методологических предпосылок

создаваемых моделей. Выявленные противоречия между методологическими предпосылками оригинальных моделей и моделей, построенных на их основе с использованием той же или измененной системы идей, демонстрируют наличие проблемы интерпретации моделей, их дальнейшего применения в научных исследованиях и определения их научного статуса в экономической науке.

Степень научной разработанности проблемы

Экономическая литература по теме диссертационного исследования включает в себя обзор фундаментальных трудов по методологии экономической науки, так как понятие экономической модели и ее научного статуса неразрывно связано с проблемой определения статуса самой экономической науки. Исследованию особенностей экономической науки, ее возможностей и путей развития посвящены работы М. Вебера, Дж.С. Милля, Й. Шумпетера, значительное влияние на понимание специфики научного познания в экономике оказали идеи Л. Лакатоса и К. Поппера, фундаментальный вклад в осмысление предмета экономической науки внес британский экономист Л.Ч. Роббинс.

Существенный вклад в исследование вопроса о соответствии целей экономической науки потребностям общества сделан учеными, исследующими истоки фундаментальных проблем методологии экономической науки. Проблема согласованности целей экономической науки и интересов общества отражены в работах Г.В. Гаррисона, А. Кирмана, Д. Коландера, П. Кругмана, Р. Лукаса, А. Марчиано, Г.Н. Мэнкью, М. Рола, Д. Фаджиоло и А. Ровентини, Ю. Фамы, а также российских экономистов - О.И. Ананьина, А.А. Аузана, И.А. Болдырева, М.А. Сажиной, В.Л. Тамбовцева. Методологические проблемы современной экономической науки и ее статуса отражены в работах российских экономистов О.Б. Кошовец, Р.Н. Нуреева, А.А. Пороховского, И.Е. Рудаковой, Л.А. Тутова, К.А. Хубиева, А.Г. Худокормова, А.Е. Шаститко. Для исследования научного статуса моделей в экономической науке проанализирована проблема использования нереалистичных предпосылок в экономических моделях и связанный с ней вопрос о том, могут ли модели, построенные на нереалистичных предпосылках, адекватно отражать текущую экономическую ситуацию и способствовать решению реальных проблем. Значительные труды в данной области принадлежат М. Блаугу, М. Бумансу, Н. Картрайт, Т. Лоусону, У. Мяки, М. Нордбергу, О. Рогебергу, Р. Роллу, С. Россу, Р. Сагдену, Г. Саймону, Я. Тинбергену, М. Фридману, Д. Хаусману, Ф.А. Хиндриксу.

Для оценки решения проблемы реалистичности экономических моделей и определения статуса отдельных экономических наук в рамках диссертации проанализирован ряд работ, посвященных анализу возможностей современных междисциплинарных экономических наук (на примере экспериментальной экономики и нейроэкономики). Множество интересных исследований по нейробиологии и поведенческой экономике способствовало формированию

нового взгляда на эти проблемы, что было отмечено в работах Н.Е. Айдинонат, А. Антониетти, Ф. Гюля, П. Ианнелло, К. Камерера, В. Пезендорфера и российских экономистов Р.И. Капелюшникова и П.А. Сарапульцева. Такие исследователи, как Э. Баркин, Д. Канеман, М.Дж. Риццо, В. Смит, Р. Тайлер, А. Тверски, Г. Уитман показали, что обычные модели, которые склонны использовать экономисты, отражают лишь одну сторону поведенческих процессов, тогда как человеческий выбор намного сложнее, чем предполагалось ранее. Значительные успехи в экономике за счет развития нейробиологических исследований были достигнуты в области маркетинга и анализа влияния психологии на процессы принятия решения, что было показано в работах Дж.А. Акерлофа, Дж. О'Доэрти, А.М. Йорга, Дж. Ли, Дж. Лоуэнстейна, С.М. Макклуе, Х. Плассмана, Н.А. Попа, А. Ренджел, Б. Шива, Р.Дж. Шиллера.

Для исследования экономических моделей в контексте их метафоричности и риторичности, в диссертационном исследовании использованы труды Д. Макклоски по методологии экономической науки. Похожие идеи о риторичности экономической науки принадлежат А. Кламеру, российским исследователям Д.Е. Раскову и А.Я. Рубинштейну. Метафорам в экономике с позиции лингвистических особенностей экономических текстов посвящены работы Д. Далалау, Ф.Е. Кардини. Связанные с этими проблемами вопросы формализма в науке и его влияния на современные экономические исследования рассмотрены А. Лейонхуфвудом, Т. Майером.

Особого внимания заслуживают работы Л. Боулэнда в области методологии экономических моделей, сосредоточившегося на анализе предпосылок модели, их влияния на статус модели и роль фальсифицирующих модель утверждений, а также работы М.С. Морган и Т. Кнуттилы, предложивших рассматривать экономическую модель как идеализацию и как конструкцию.

Для раскрытия проблемы статуса конкретной экономической модели в диссертационном исследовании проанализированы научные труды по следующим экономическим моделям: кривой Филлипса, модели совершенной конкуренции, производственной функции Кобба-Дугласа, модели линейного города Хотеллинга, теоремы Коуза, теории монополистической конкуренции Чемберлина и модели экономического роста Солоу. В частности, для анализа модели совершенной конкуренции - работы Дж.Б. Кларка, Ф.Х. Найта, Дж. Робинсон, А. Смита, Дж.Дж. Стиглера, Ф.И. Эджуорта; для модели производственной функции Кобба-Дугласа -труды К. Викселя, П.Х. Дугласа, А. Коэна, П. Сраффы, Дж. Харкурта; для модели Хотеллинга -работы Т. Паландера, Х. Хотеллинга, Ф.И. Эджуорта, российских ученых В. Войтинского, М.Б. Искакова и А.Б. Искакова, А.М. Торбенко; для монополистической конкуренции Чемберлина - работы Э.Г. Чемберлина и российских ученых Е.Н. Лымарь, Ю.Я. Ольсевича, А.В. Пантелеева; для анализа модели экономического роста Солоу - труды Р.М. Солоу,

К. Шелла, российских экономистов О.А. Замулина, К.И. Сонина, А.А. Акаева; в работе над анализом модели кривой Филлипса существенную роль сыграли труды М.Л. Уоктера, С.М. Уоктера, А.В. Филлипса; для теоремы Коуза - работы Р.О. Зербе, Дж. Каллена, Р. Коуза, Д.К. Риверы, российских экономистов В. Айвазяна, П.И. Гребенникова, В.И. Данилова, Р.И. Капелюшникова, О.С. Сухарева, М.В. Черникова.

Детальный анализ модели Солоу позволил выделить систему идей модели и сформировать представление о статусе модели, характерное для ее авторов - Р.М. Солоу и Т.В. Суона. С этой целью в диссертационном исследовании были использованы труды данных авторов по экономической теории, а также работы иностранных авторов Г. Н. Мэнкью, Д. Ромера, Д.Н. Уэйла, К. Шелла и российских - А.А. Акаева, А.Р. Гоша, Е.А. Капогузова. Рассмотрен исторический контекст формирования модели, показана значимость этого аспекта модели со ссылкой на работы российских авторов А.А. Мальцева, О.Н. Мисько, Е.В. Рощупкиной и итальянского исследователя М.К. Маркуццо.

Для выявления современных тенденций в области экономического моделирования, в частности, изменений, происходящих в трактовке модели Солоу и системы ее идей, проанализированы работы А.В. Волковой, А.А. Воронова, ДМ. Гаджикурбанова, А.И. Задорожного, В.В. Иличевой, Е.А. Капогузова, Т.Н. Кокоткиной, Д.Х. Красносельской, М.А. Крючковой, Л.М. Лабутиной, И.А. Панягиной, Р.И. Паровика, Н.С. Садовина, К.Л. Самарова, С.С. Самаровой, В.В. Самуты, В.А. Стреловой, А.С. Урусовой, А.А. Хасановой, Э.Т. Хасановой, А.Я. Щукиной и других. Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования выступает выявление взаимосвязи между методологическими предпосылками и научным статусом модели в экономической теории.

Достижение поставленной цели предопределяет необходимость решения следующих

задач:

1. определить понятия научного статуса экономической модели и ее методологических предпосылок;

2. выявить и классифицировать основные методологические подходы к построению экономической модели и определению ее научного статуса в экономической науке;

3. определить факторы, влияющие на выбор методологических предпосылок конкретных экономических моделей;

4. на основе подходов Л. Боулэнда, А. Гиббарда и Х. Вэриана классифицировать выбранные модели и определить их научный статус с опорой на методологические предпосылки данных моделей;

5. применить подход Л. Боулэнда к трактовке модели как системы идей автора к определению научного статуса модели Солоу;

6. выявить основные преимущества подхода к модели как системе идей автора к оценке научного статуса модифицированной модели Солоу.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования выступают модели в экономической теории. Предметом исследования является взаимосвязь методологических предпосылок и научного статуса модели в экономической теории. Научная новизна диссертации

Научная новизна диссертационного исследования заключается в совершенствовании инструментария анализа экономических моделей для уточнения их научного статуса на основе исследования заключенной в модели системы идей ее автора, а также в дальнейшей разработке существующей концепции экономической модели как системы идей ее автора. Проведенное исследование позволило выявить взаимосвязь между методологическими предпосылками модели и ее научным статусом в экономической науке, а также предложить метод исследования моделей с точки зрения анализа системы идей автора. К числу результатов, обладающих научной новизной, можно отнести:

1. Определены понятия научного статуса экономической модели и ее методологических предпосылок. Научный статус экономической модели - это положение, которое она занимает в структуре экономического знания и которое определяется ее возможностями объяснения и прогнозирования экономических явлений и процессов. Методологические предпосылки модели - это теоретико-методологические установки автора, оказывающие влияние на его представления о целях создаваемой модели и методах ее использования при решении теоретических и практических экономических задач.

2. Выявлены и классифицированы основные методологические подходы к построению экономической модели и определению ее научного статуса, в том числе: модель как упрощение реального мира, модель как правдоподобный мир, модель как лаборатория для экспериментов, модель как воображаемая ситуация/система, модель как эксперимент, модель как средство идентификации связей, модель как риторический инструмент, модель как басня. На основе принципа приоритетности требований, предъявляемых к модели ее автором (реалистичность, прогностическая сила, убедительность) предложена классификация существующих методологических подходов, сводящая их к двум основным подходам: модель как абстрактный мир и модель как метафора. В качестве альтернативного подхода предложен подход Л. Боулэнда к модели как системе идей автора.

3. Определены факторы, влияющие на выбор методологических предпосылок следующих экономических моделей: модели совершенной конкуренции, производственной функции Кобба-Дугласа, модели линейного города Хотеллинга, теории монополистической конкуренции Чемберлина, модели экономического роста Солоу, модели кривой Филлипса и теоремы Коуза. К таким факторам относятся в том числе объективное многообразие экономической действительности, исторические потребности общества и теоретико-методологические установки авторов.

4. Применение классификации подходов Л. Боулэнда, А. Гиббарда и Х. Вэриана к выбранным моделям позволило определить их научный статус и раскрыть взаимосвязь между типом экономической модели, ее методологическими предпосылками и научным статусом.

5. На основании подхода Л. Боулэнда к трактовке модели как системы идей ее автора определен научный статус модели Солоу, которая построена на статистических данных с максимальным приближением к реальности, и поэтому оказывает значительное влияние на процессы выработки политики в области анализа факторов экономического роста и оценки влияния технического прогресса на экономический рост в долгосрочном периоде, а также способствует формированию позитивного взгляда на возможности роста в развивающихся странах.

6. Выявлены основные преимущества подхода к модели как системе идей автора к оценке научного статуса различных модификаций модели Солоу, а именно возможность первичной оценки научного статуса модифицированной модели на основе сравнения ее системы идей с системой идей оригинальной модели, что также позволяет установить несоответствие между этими системами и на основе принципа обратной связи внести корректировки в модифицированные модели.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость исследования состоит в совершенствовании методологического инструментария анализа экономических моделей и развитии сформулированной Л. Боулэндом концепции модели как системы идей ее автора. Основное внимание уделено вопросу влияния изменений, возникающих в моделях при их дальнейшей разработке и модификации, на научный статус модели и систему заключенных в ней оригинальных идей автора.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанный автором метод исследования конкретных экономических моделей и их статуса в экономической науке на основе анализа методологических предпосылок модели может быть использован при оценке

научного статуса моделей, созданных на основе оригинальных авторских моделей (например, модели Солоу).

Также подход к модели как к системе идей может быть использован в качестве базы для последующих теоретических исследований в области методологии экономического моделирования, а результаты диссертационного исследования - в научных трудах по проблемам выбора методологических предпосылок для экономических моделей, оценки научного статуса конкретных моделей в экономике и анализа современного состояния экономической науки.

Результаты диссертации могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин, как «Политическая экономия», «История экономических учений», «История и методология экономики», «История и философия науки».

Методы исследования

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования стали труды отечественных и зарубежных авторов представителей неоклассической экономической теории, неоинституционализма в области методологии экономической науки, моделирования в экономике и проблем современной экономической теории.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе следующих методов: диалектического, исторического, сравнительного анализа, системного подхода, дескриптивного методологического анализа. С помощью диалектического метода стало возможным в рамках работы выявить наличие взаимосвязи между научным статусом модели в экономической теории и ее предпосылками. Сравнительный метод был использован для оценки и сопоставления различных методологических концепций модели. Обращение к историческому методу обусловлено необходимостью рассмотрения исторического изменения подходов к определению статуса модели в экономической теории; также этот метод способствует реализации подхода к экономической модели как к системе идей автора, возникшей в определенных исторических рамках. Использование дескриптивного методологического анализа обусловлено необходимостью исследования статуса конкретных моделей в экономической теории. Системный подход был использован при рассмотрении методологических концепций модели и для изучения их комплексно и во взаимосвязи, чтобы затем определить формируемый научный статус экономической модели и провести классификацию существующих подходов к модели.

Фактологическую базу исследования составили научные труды по моделям кривой Филлипса, совершенной конкуренции, производственной функции Кобба - Дугласа, линейного города Хотеллинга, теоремы Коуза, монополистической конкуренции Чемберлина и экономического роста Солоу, а также критические обзоры и исследования данных моделей другими экономистами.

Положения, выносимые на защиту

1. Научный статус модели определяется основными характеристиками и параметрами модели, рассмотренными в контексте их соответствия определенным требованиям или критериям, принятым в науке в целом, в конкретной науке в частности или отдельном научном подходе. Методологические предпосылки модели включают в себя установки автора, оказывающие влияние на его представления о целях создаваемой модели и методах ее использования и формирующиеся в конкретном историческом, социально-экономическом контексте.

2. Существующие методологические подходы к построению экономической модели можно свести к двум основным подходам на основе принципа приоритетности: модель как абстрактный мир и модель как метафора. Модель как система идей автора является альтернативным подходом.

3. К факторам, влияющим на выбор методологических предпосылок конкретных экономических моделей, относятся объективное многообразие экономической действительности, исторические потребности общества и теоретико-методологические установки авторов.

4. Определение типа экономической модели и выявление ее методологических предпосылок позволяет более точно установить научный статус конкретной экономической модели.

5. На основании подхода Л. Боулэнда к трактовке модели как системы идей ее автора определен научный статус модели Солоу, которая построена на статистических данных с максимальным приближением к реальности, и поэтому оказывает значительное влияние на процессы выработки политики в области анализа факторов экономического роста и оценки влияния технического прогресса на экономический рост в долгосрочном периоде, а также способствует формированию позитивного взгляда на возможности роста в развивающихся странах.

6. Использование подхода к модели как системе идей автора позволяет на основе принципа обратной связи внести корректировки в модифицированные экономические модели и тем самым повысить их научный статус.

Степень достоверности результатов

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечиваются: применением диалектического, сравнительного, исторического метода, системного подхода и дескриптивного методологического анализа, опорой на труды отечественных и зарубежных авторов, публикациями основных результатов исследования в рецензируемых научных журналах и апробацией на международных конференциях.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Диссертационное исследование соответствует паспорту научной специальности 08.00.01 - Экономическая теория (Общая экономическая теория), пункт 4 Методология экономической науки.

Апробация результатов

Основные результаты диссертации прошли апробацию в докладах на Международном молодёжном научном форуме «Ломоносов-2017», «Ломоносов-2019» (Москва, Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова) и были отражены в 6 публикациях общим объемом 5.6 п.л. (авторских - 5.5 п.л.), в том числе в рецензируемых научных изданиях, включенных в перечень ВАК Минобрнауки Российской Федерации, опубликовано 2 статьи; в рецензируемых научных изданиях, утвержденных Ученым Советом МГУ имени М.В. Ломоносова по экономическим специальностям опубликовано 4 статьи (4.1 п.л., в том числе в рецензируемых научных изданиях, индексируемых в базах данных Web of Science, Scopus, RSCI - 1 статья; в изданиях, рекомендованных Минобрнауки Российской Федерации по соответствующим специальностям и отраслям наук на основании решения Ученого совета МГУ по представлению Ученых советов структурных подразделений - 3 статьи).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ковалевская Мария Сергеевна, 2020 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Абдуллин, В.Р. Анализ устойчивости стационара дискретной модели Солоу с учетом запаздывания освоения инвестиций / В.Р. Абдуллин, Р.З. Абдуллин // Современные тенденции в социально-экономических и гуманитарных науках: теория и практика: сб. науч. тр. - Иркутск. - 2017. - С. 273-277.

2. Акаев, А.А. Модели инновационного эндогенного экономического роста AN-типа и их обоснование / А.А. Акаев // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - 2015. - Т. 6. -№ 2. - С. 70-79.

3. Акерлоф, Дж. Spiritus Änimalis, или Как человеческая психология управляет экономикой / Дж. Акерлоф, Р. Дж. Шиллер. - М.: Юнайтед Пресс, 2010. - 273 С.

4. Ананьин, О.И. Экономика: наука и/или искусство / О.И. Ананьин // Вопросы экономики.

- 2007. - № 11. - C. 4-24.

5. Аузан, А.А. Социокультурные факторы в экономике: пройденные рубежи и актуальная повестка / А.А. Аузан, А.И. Бахтигараева, В.А. Брызгалин, А.В. Золотов, Е.Н. Никишина, Н.А. Припузова, А.А. Ставинская // Вопросы экономики. - 2020. - № 7. - С. 75-91.

6. Блауг, М. 100 великих экономистов после Кейнса / М. Блауг. - СПб.: Институт Экономическая школа Высшей школы экономики: Экономикус. - 2009. - 384 С.

7. Блауг, М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют / М. Блауг; науч. ред. и вступ. ст. В. С. Автономова. - М.: Вопросы экономики. - 2004. - 416 С.

8. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. - М.: Дело ЛТД, 1994. - 720 С.

9. Болдырев, И.А. Онтология ортодоксальной экономической науки: проблемы построения и интерпретации / И.А. Болдырев // Вопросы экономики. - 2008. - № 7. - С. 100-111.

10. Болдырев, И.А. Экономическая методология сегодня: краткий обзор основных направлений / И.А. Болдырев // Журнал новой экономической ассоциации. - 2011. - № 9.

- С. 47-70.

11. Вагин, А.А. Исследование модификации модели Солоу / А.А. Вагин, П.М. Симонов // Вестник Тамбовского университета. Серия: «Естественные и технические науки». - 2010.

- Т. 15. - Вып. 6. - С. 1909-1910.

12. Вебер, М. Объективность и понимание в экономике / М. Вебер; под ред. Д. Хаусмана. -Философия экономики: антология. - М.: Издательство Института Гайдара, 2012. - С. 7793.

13. Войтинский, В.С. Рынок и цены: Теория потребления, рынка и рыночных цен / В С. Войтинский. - СПб., 1906. - 346 С.

14. Волкова, А.В. О применении модели Солоу к анализу практических проблем экономической политики в исследованиях зарубежных и российских авторов / А.В. Волкова; под ред. Л.Ю. Богачковой, В.В. Давниса // Анализ, моделирование и прогнозирование экономических процессов. Материалы II Международной научно-практической Интернет-конференции. - Воронеж: ЦНТИ, 2010. - С. 74-80.

15. Воронов, А.А. Исследование экономики Северо-Западного региона Российской Федерации как нелинейной динамической системы при помощи модели Солоу /

A.А. Воронов // Проблемы экономики и менеджмента. - 2014. - № 7 (35). - С. 27-32.

16. Гаджикурбанов, Д.М. Модель экономического роста Солоу / Д.М. Гаджикурбанов, Л.М. Лабутина // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2015. - Вып. 89. - С. 22-30.

17. Гош, А.Р. В остатке - яркий талант / А.Р. Гош // Финансы и развитие. - 2011. - Март. -С. 4-7.

18. Гребенников, П.И. Теорема Коуза - реальность или фикция? / П.И. Гребенников, Д.К. Ривера // Финансы и бизнес. - 2007. - № 4. - С. 52-61.

19. Давар, Э. Кризис экономической науки: причины и выход / Э. Давар // ТЕЯЯА БСОШМГСШ. - 2015. - Т. 13. - № 2. - С. 73-84.

20. Данилов, В.И. Призрак теоремы Коуза / В.И. Данилов // Экономическая наука современной России. - 2008. - № 2 (41). - С. 39-45.

21. Дуглас, П.Х. Существуют ли законы производства? / П.Х. Дуглас; под ред.

B.М. Гальперина. - Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. - Т. 3. - СПб.: Экономическая школа, 1999. - С. 26-58.

22. Жук, А.А. Конкурентная среда России: необходимость вмешательства и практика администрирования на современном этапе // Современная конкуренция. 2011. №6. - С. 932.

23. Жуков, Д.А. Биология поведения: гуморальные механизмы / Д.А. Жуков. - СПб.: Речь, 2007. - 443 С.

24. Забелина, О.В. Адаптация модели экономического роста Р. М. Солоу к переходной экономике стран СНГ / О.В. Забелина, Т.П. Черкасова // Государственное и муниципальное управление. Учёные записки СКАГС, 2005. - №1-2. - С. 164-170.

25. Задорожный, А.И. Оптимизация в обобщенной односекторной модели экономической динамики Солоу / А.И. Задорожный, В.В. Ильичева // Вестник Ростовского государственного университета путей сообщения. - 2002. - № 3 (9). - С. 121 -126.

26. Замулин, О.А. Экономический рост: Нобелевская премия 2018 и уроки для России / О.А. Замулин, К.И. Сонин // Вопросы экономики. - 2019. - N 1. - С. 11-36.

27. Искаков, М.Б. Полное решение задачи Хотеллинга: концепция равновесия в безопасных стратегиях для игры определения цен / М.Б. Искаков, А.Б. Искаков // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2012. - № 1 (13). - С. 10-33.

28. Канеман, Д. Рациональный выбор, ценности и фреймы / Д. Канеман, А. Тверски // Психологический журнал. - 2003. - Т. 24. - № 4. - С. 31-42.

29. Капелюшников, Р.И. Поведенческая экономика и «новый» патернализм. Часть I / Р.И. Капелюшников // Вопросы экономики. - 2013. - № 9. - С. 66-90.

30. Капелюшников, Р.И. Теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / Р.И. Капелюшников. - М., 1990. - 90 С.

31. Капогузов, Е.А. Проблема эндогенизации в современной неоклассической теории экономического роста / Е.А. Капогузов // Вестник Омского университета. Серия Экономика. - 2003. - № 2. - С. 92-96.

32. Касавин, И.Т. Энциклопедия эпистемологии и философии науки / И.Т. Касавин. М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2009. - 1248 С.

33. Кемеров, В.Е. Новый социально-философский словарь: 100 слов / Общ. ред. В.Е. Кемерова. — Екатеринбург: Урал. литератор, 1993. - 60 С.

34. Кламер, А. Странная наука экономика: приглашение к разговору / пер. с англ. И. Дягилевой; науч. ред. перевода Д. Расков. - М., СПб., 2015. - 340 С.

35. Кларк, Дж.Б. Распределение богатства / пер. с англ. Д. Страшунского и А. Бесчинского. М.-Л.: ОГИЗ, Соцэкгиз, 1934. - 300 С.

36. Клейнер, Б.Г. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория / Б.Г. Клейнер // Экономика и математические методы. - 2001. - Т. 37. - № 3. - С. 111-126.

37. Ковалевская, М.С. Многогранный статус модели в экономической науке и возможности компромисса / М.С. Ковалевская // Аудит и финансовый анализ. - 2017. - № 5-6. - С. 470475.

38. Ковалевская, М.С. Научный статус экономической модели как актуальная методологическая проблема экономической науки / М.С. Ковалевская // Экономика устойчивого развития. - 2019. - №1 (37). - С. 349-353.

39. Ковалевская, М.С. Достоверность и реалистичность экономических моделей: вопросы методологии / М.С. Ковалевская // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. - 2016. - № 2. - С. 26-44.

40. Ковалевская, М.С. Нейроэкономика и поведенческая экономика: источники синтеза / М.С. Ковалевская, А.В. Пескова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. - 2016. - Т. 10. - № 3. - С. 18-25.

41. Ковалевская, М.С. Экономическая модель и проблемы ее применения / М.С. Ковалевская // Журнал экономической теории. - 2017. - № 4. - С. 95-103.

42. Ковалевская, М.С. Экономическая модель: единство взглядов и/или множество подходов / М.С. Ковалевская // Вестник НГУЭУ. - 2016. - № 3. - С. 315-327.

43. Коландер, Д. Финансовый кризис и провалы современной экономической науки / Д. Коландер, А. Кирман и др. // Вопросы экономики. - 2010. - № 6. - С. 10-25.

44. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. — 224 С.

45. Коуз, Р. Спасти экономику от экономистов [Электронный ресурс] / Р. Коуз // Harvard Business Review. - 2013. - 02 апреля. - Режим доступа: http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a11518/.

46. Кошовец, О.Б. Куда движется современная экономическая наука: горизонтальный прогресс, превосходство метода и замещение теории дискурсом / О.Б. Кошовец // Общественные науки и современность. 2019. № 5. - С. 175-190.

47. Коэн, А. Судьба дискуссии двух Кембриджей о теории капитала / А. Коэн, Дж. Харкурт // Вопросы экономики. - 2009. - № 8. - С. 4-27.

48. Красносельская, Д.Х. Сравнительный анализ моделей экономического роста Р.М. Солоу и Мэнкью - Ромера - Уэйла (на примере республики Башкортостан) / Д.Х. Красносельская // Креативная экономика. - 2013. - № 9 (81). - С. 14-23.

49. Крючкова, М.А. Оценка уровня социально-экономического неравенства в развитии федеральных округов России на основе модели экономического роста Р.М. Солоу / М.А. Крючкова // Сборник трудов IV Всероссийского конгресса молодых ученых. - СПб.: Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, 2015. - С. 222-226.

50. Кун, Т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории [Электронный ресурс] // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. — М., 1996. С. 61-62. // Центр гуманитарных технологий. — 12.03.2011. - Режим доступа: https://gtmarket.ru/laboratory/basis/3811/6447.

51. Лакатос, И. Наука и псевдонаука [Электронный ресурс] / И. Лакатос. - Выступление в радиопрограмме Открытого университета. - 1973. - 30 июня. - Режим доступа: http://nsu.ru/classics/pythagoras/Lacatos.pdf.

52. Лоусон, Т. Что может предложить реализм? / Т. Лоусон; под ред. Д. Хаусмана. -Философия экономики: антология. - М.: Издательство Института Гайдара, 2012. - С. 429447.

53. Лымарь, Е.Н. Конкуренция и монополия в условиях рыночной экономики / Е.Н. Лымарь // Вестник Челябинского государственного университета. - 2008. - № 1. - С. 42-55.

54. Макклоски, Д. Полезно ли прошлое для экономической науки? / Д. Макклоски // THESIS.

- 1993. - Вып. 1. - С. 107-136.

55. Макклоски, Д. Риторика экономической науки / Д. Макклоски; пер. с англ. О. Якименко, науч. ред. перевода Д. Расков. - М.; СПб.: Изд-во Института Гайдара; Издательство Международные отношения, Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2015. -328 С.

56. Мальцев, А.А. История экономических учений, Quo vadis? / А.А. Мальцев // Вопросы экономики. - 2015. - № 3. - С. 126-150.

57. Маршалл, А. Принципы экономической науки. Т. 1 / Маршалл А. - М.: Прогресс, 1993. -416 С.

58. Меерсон, А.Ю. Вариационная задача оптимизации среднедушевого потребления модели Солоу для уравнения с переменными коэффициентами, описывающего фондовооруженность / А.Ю. Меерсон // Менеджмент и бизнес-администрирование. -2015. - № 3. - С. 127-131.

59. Милль, Дж.С. Об определении предмета политической экономии и о методе исследования, свойственном ей / Дж.С. Милль; под ред. Д. Хаусмана. - Философия экономики: антология. - М.: Издательство Института Гайдара, 2012. - С. 55-77.

60. Мисько, О.Н. Актуальные проблемы преподавания экономической истории в высшей школе / О.Н. Мисько // Вестник УГУЭС. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. - 2013. - № 2 (4). - С. 63-67.

61. Мурашева, Ю.В. Анализ зависимости производительности труда от его капиталовооруженности на основе модели экономического роста Р. Солоу / Ю.В. Мурашева, Л.А. Голуб // Перспективы науки, материалы III Международного заочного конкурса научно-исследовательских работ. 2016. - С. 53-59.

62. Мэнкью, Н.Г. Макроэкономист как ученый и инженер / Н.Г. Мэнкью // Вопросы экономики. - 2009. - № 5. - С. 86-103.

63. Мяки, У. Модели и эксперименты - это одно и то же / У. Мяки // Вопросы экономики. -2008. - № 11. - С. 81-89.

64. Мяки, У. Реализм / У. Мяки; под ред. Д. Хаусмана. - Философия экономики: антология. -М.: Издательство Института Гайдара, 2012. - С. 419-429.

65. Найт, Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Ф.Х. Найт; пер. с англ. - М.: Дело, 2003.

- 360 С.

66. Николаенко, А.М. Исследование макроэкономической динамики в рамках многосекторной модели Солоу / А.М. Николаенко, С.А. Шапка, А.М. Назаренко // Математика и ее приложения в современной науке и практике. Сборник научных статей

Научно-практической конференции студентов и аспирантов с международным участием, 2014. - С. 343-349.

67. Нуреев, Р.М. Базовые предпосылки современной экономической теории (economics) и их критика [Электронный ресурс] / Р.М. Нуреев, С. Г. Кирдина., О. Б. Кошовец, А. М. Либман, Ю.Я. Ольсевич, А.Я. Рубинштейн. - 2013. Режим доступа: http://www.inecon.org/docs/Nureev_paper_2013.pdf.

68. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка имени В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. - 944 С.

69. Ольсевич, Ю.Я. Конкуренция и монополия в условиях рыночной и переходной экономики (теория Э.Г. Чемберлина шесть десятилетий спустя) / Ю.Я. Ольсевич. - Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции (Реориентация теории стоимости). - М., 1996. -С. 5-28.

70. Пантелеев, А.В. Теоретические подходы к исследованию конкуренции и конкурентоспособности / А.В. Пантелеев // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. - 2009. - № 5. - С. 3951.

71. Панягина, И.А. Анализ экономического роста промышленности республики Мордовия по модели Солоу / И.А. Панягина // Евразийский союз ученых. - 2015. № 5-7 (14). - С. 6668.

72. Поппер, К. Логика и рост научного знания / под ред. В.Н. Садовского. М., 1983. - 605 С.

73. Пороховский, А.А. Политическая экономия в ХХ1 веке: системный подход в решении проблем современной экономики / А.А. Пороховский// Вопросы политической экономии. — 2016. — № 4. — С. 8-22.

74. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева [Электронный ресурс] М.: ИНФРА-М, 2011. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_67315/

75. Раквиашвили, А.А. Нейробиология и новые возможности экспериментальной экономики / А.А. Раквиашвили // Вопросы экономики. - 2015. - № 12. - С. 124-137.

76. Расков, Д.Е. Риторика новой институциональной экономической теории / Д.Е. Расков // Вопросы экономики. - 2010. - № 5. - С. 82-96.

77. Роббинс, Л.Ч. Предмет экономической науки / Л.Ч. Роббинс // THESIS. - Т. 1. - Вып. 1. (Зима 1993). - С.10-23.

78. Рощупкина, Е.В. На пути к комплексному изучению экономической истории России / Е.В. Рощупкина // Историко-экономические исследования. - 2010. - Т. 11. - № 2. - С. 168174.

79. Рубинштейн, А.Я. Дилеммы экономиста-теоретика / А.Я. Рубинштейн // Вопросы экономики. - 2008. - № 11. - С. 62-80.

80. Рудакова, И.Е. Экономическая теория перед новыми вызовами: методологический аспект / И.Е. Рудакова // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. — 2014. — № 4. — С. 71-81.

81. Сагден, Р. Правдоподобные миры: статус теоретических моделей в экономической науке / Р. Сагден; под ред. Д. Хаусмана. - Философия экономики: антология. - М.: Издательство Института Гайдара, 2012. - С. 475-518.

82. Садовин, Н.С. Задача оптимального управления в модели Р.М. Солоу / Н.С. Садовин, Т.Н. Кокоткина // Актуальные проблемы экономики современной России. - 2015. - Т. 2. -№ 2. - С. 69-73.

83. Сажина, М.А. Управленческая экономика и поведенческая экономика: общее и особенное / М.А. Сажина // Экономические науки. — 2019. — № 10. — С. 12-19.

84. Саймон, Г. Проверяемость и приблизительность / Г. Саймон. - Философия экономики: антология / под ред. Д. Хаусмана. - М.: Издательство Института Гайдара, 2012. - С. 217221.

85. Самаров, К.Л. Модель экономического роста Роберта Солоу в курсе дифференциальных уравнений / К.Л. Самаров, С.С. Самарова // Информационно-технологический вестник. -2014. - Т. 2. - № 2. - С. 81-84.

86. Самута, В.В. Нелокальная модель неоклассического экономического роста Солоу / В.В. Самута, В.А. Стрелова , Р.И. Паровик // Вестник КРАУНЦ: Физико-математические науки. - 2012. - Т. 5. - № 2. - С. 37-41.

87. Самуэльсон, П. О чем думают экономисты: Беседы с нобелевскими лауреатами / под ред. П. Самуэльсона и У. Барнетта; Пер. с англ. - М.: Московская школа управления «Сколково»; Альпина Бизнес Букс, 2009. - 390 с.

88. Самуэльсон, П., Нордхаус, В. Экономика. М., 1999. - 800 С.

89. Селигмен, Б. Йозеф А. Шумпетер и его новатор / Б. Селигмен. - Основные течения современной экономической мысли. - М., 1968. - 600 С.

90. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит; пер. с англ. -М.: Эксмо, 2016. - 1056 С.

91. Смит, В. Экспериментальная экономика / В. Смит. - М.: ИРИСЭН; Мысль, 2008. - 798 С.

92. Стиглер, Дж.Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс. Вехи экономической мысли / Дж.Дж. Стиглер; под ред. В.М. Гальперина. - Теория фирмы. - Т. 2. - СПб.: Экономическая школа, 1999. - 536 С.

93. Сухарев, О.С. Новый институционализм: «ловушки», трансакционные издержки, «теорема Коуза» и время / О.С. Сухарев // ТЕКЛА ECONOMICUS. - 2012. - Т. 10. - № 3.

- С. 39-57.

94. Тамбовцев, В.Л. Нарративный анализ в экономической теории как восхождение к сложности / В.Л. Тамбовцев // Вопросы экономики. — 2020. — Т. 4. — С. 5-30.

95. Торбенко, А.М. Модели линейного города: обзор и типология / А.М. Торбенко // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2015. - № 1 (25). - С. 12-38.

96. Тутов, Л.А. Революция и эволюция в экономической науке // Революция и эволюция: модели развития в науке, культуре, социуме / Под научн. ред. И.Т. Касавина, М.А. Фейгельмана. — Издательство Нижегородского госуниверситета Нижний Новгород, 2017. — С. 233-234.

97. Уитман, Г. Против нового патернализма [Электронный ресурс] / Г. Уитман // Проект InLiberty. - Режим доступа: http://www.inliberty.ru/library/323-protiv-novogo-paternalizma.

98. Уоктер, М.Л. Инфляция, обусловленная ростом номинальной заработной платы: вопрос об эндогенности и экзогенности / М.Л. Уоктер, С.М. Уоктер. - Современная экономическая мысль. - М.: Прогресс, 1981. - С. 451-478.

99. Урусова, А.С. Задача для экзогенных параметров модели Солоу / А.С. Урусова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2007. -Т. 22. - № 53. - С. 230-232.

100. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 19351940. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ushakovdictionary.ru/

101. Фаджиоло, Д. О научном статусе экономической политики: повесть об альтернативных парадигмах / Д. Фаджиоло, А. Ровентини // Вопросы экономики. - 2009.

- № 6. - С. 24-47.

102. Филатов, А.Ю. Модели политической конкуренции / А.Ю. Филатов // Вопросы экономики и управления. - 2010. - Иркутск: ИГУ. - С. 205-232.

103. Фридман, М. Методология позитивной экономической науки / М. Фридман // THESIS.

- 1994. - № 4. - С. 20-52.

104. Хасанова, А.А. Возможности применения модели Солоу на микроуровне / А.А. Хасанова, Е.А. Капогузов // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. - 2010. -№ 2. - С. 76-79.

105. Хасанова, Э.Т. Использование модели экономического роста Солоу в экономике РФ / Э.Т. Хасанова // От синергии знаний к синергии бизнеса. - Омск: Полиграфический центр КАН, 2015. - С. 76-79.

106. Хаусман, Д.М. Зачем заглядывать под капот? / Д.М. Хаусман. - Философия экономики: антология. - М.: Издательство Института Гайдара, 2012. - С. 221-227.

107. Хендри, Д. Эконометрика: алхимия или наука? / Д. Хендри // ЭКОВЕСТ. - 2003. -№ 2. - С. 172-196.

108. Хубиев, К.А. Теоретические контуры разработки новой экономической теории будущим / К.А. Хубиев // ХХ111 Кондратьевские чтения : тупики глобальной экономики, поиск новой научной парадигмы. — Межрегиональная общественная организация содействия изучению пропаганде научного наследия Н.Д.Кондратьева Москва, 2015. — С. 292-296.

109. Хубиев К.А. Экономическая теория: между прошлым и будущим / К.А. Хубиев // Terra Economicus. — 2012. — Т. 10, № 3. — С. 58-62.

110. Худокормов А.Г. Современная экономическая теория Запада (обзор основных тенденций) / А.Г. Худокормов // Вопросы экономики. — 2008. — № 6. С. 20-43

111. Чаплыгина, И.Г. Философские проблемы экономической науки / И.Г. Чаплыгина, И.А. Болдырев, А.В. Чусов, И.Э. Фролов, О.Б. Кошовец, А.М. Орехов, О.И. Ананьин. -М.: Институт экономики РАН, 2009. - 210 С.

112. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции / Э.Г. Чемберлин. - М.: Экономика, 1996. - 351 С.

113. Чепуренко, А.Ю. Нобелевские лауреаты по экономике: биобиблиографический словарь, 1969-1992 / Рос. независимый ин-т социал. и нац. пробл., Центр соц.-экон. исслед.; [Подгот. А. Ю. Чепуренко и др.]. - М. : РНИСИНП, 1994. - 220 С.

114. Черников, М.В. Проблема «экономического империализма»: философско-методологический анализ / М.В. Черников // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. - 2010. - № 1. - С. 101-118.

115. Шаститко, А.Е. Методологический статус новой институциональной экономической теории / А.Е. Шаститко // Журнал экономической теории. — 2013. — № 4. — С. 36-47.

116. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 4-е изд. М.: ТЕИС, 2010. — 828с.

117. Шелл, К. Неоклассические теории роста / К. Шелл // Современная экономическая мысль. - М.: Прогресс, 1981. - С. 503 - 534.

118. Шумпетер, Й. Наука и идеология / Й. Шумпетер; под ред. Д. Хаусмана. - Философия экономики: антология. - М.: Издательство Института Гайдара, 2012. - С. 247-265.

119. Щукина, А.Я. Анализ финансовых процессов с применением функции полезности и модели Солоу / А.Я. Щукина // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2006. - № 12. - С. 96-99.

120. Энтов, Р. Факторы экономического роста российской экономики / Р. Энтов, О. Луговой, Е. Астафьева, В. Бессонов, И. Воскобойников, М. Турунцева, Д. Некипелов. Под гл. ред. Главацкой Н.М.: ИЭПП, 2003. - 389 С.

121. Яблокова, Н.И. Реализм как философско-методологическая проблема современной экономической теории (на примере анализа работ зарубежных экономистов) / Н.И. Яблокова // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: философские науки. - 2015. - № 3. - С. 17-22.

122. Aivazian, V.A. The Core, Transaction Costs, and the Coase Theorem / V.A. Aivazian, J.L. Callen // Constitutional Political Economy. - 2003. - Vol. 14. P. 287-299.

123. Antonietti A. Social sciences and neuroscience: a circular integration / A. Antonietti, P. Iannello // International Review of Economics. - 2011. - Vol. 58. - № 3. - P. 307-317.

124. Antonietti, A. Do neurobiological data help us to understand economic decisions better? / A. Antonietti // Journal of Economic Methodology. - 2010. - Vol. 17. - № 2. - P. 207-218.

125. Aydinonat, N.E. Neuroeconomics: more than inspiration, less than revolution / N. E. Aydinonat // Journal of Economic Methodology. - 2010. - Vol. 17. - № 2. - P. 159-169.

126. Barkin, E. The prospects and limitations of neuromarketing / E. Barkin // Customer relationship management. - 2013. - № 17. - P. 46-50.

127. Benassi, C. An elasticity approach to equilibrium and preference concentration in the Hotelling game / C. Benassi, A. Chirco // Journal of Economics. - 2008. - Vol. 94. - № 2. P. 125-141.

128. Bisin, A. Introduction to economic analysis [Электронный ресурс] / A. Bisin // NYU, 2011. - Режим доступа: https://www.nyu.edu/econ/user/bisina/IEA%20book%202011Jan12.pdf

129. Boland, L. The Methodology of Economic Model Building: Methodology after Samuelson / L. Boland. - London: Routledge, 1989. - 208 p.

130. Boumans, M. How to Design Galileo Fall Experiments in Economics / M. Boumans // Philosophy of Science. - 2003. - Vol. 70. - № 2. - P. 308-329.

131. Boumans, M. Built-in justification / M. Boumans; M.S. Morgan and M. Morrison (Eds.). -Models as Mediators. - Cambridge: Cambridge University Press, 1999. - P. 66-96.

132. Boumans, M. How Economists Model the World into Numbers / M. Boumans. - Routledge INEM Advances in Economic Methodology. - London: Routledge, 2004. - 224 p.

133. Brenner, S. Hotelling Games with Three, Four, and More Players / S. Brenner // Journal of regional science. - 2005. - Vol. 45. - № 4. - P. 851-864.

134. Camerer, C.F. Neuroeconomics: How Neuroscience Can Inform Economics / C.F. Camerer, G. Loewenstein, D. Prelec // Journal of Economic Literature. - 2005. - Vol. XLIII. - P. 9-64.

135. Camerer, C.F. Neuroeconomics: Why Economics Needs Brains / C.F. Camerer, G. Loewenstein, D. Prelec // The Scandinavian Journal of Economics, Behavioral Economics. -2004. - Vol. 106. - № 3. P. 555-579.

136. Cardini F.E. Analysing English metaphors of the economic crisis / F.E. Cardini // Lingue e Linguaggi. - 2014. - Vol. 11. - P. 59-76.

137. Cartwright, N. Models: Fables v. Parables / N. Cartwright // Insights. - 2008. - Vol. 1. - №11. P. 2-10.

138. Cartwright, N. Hunting Causes and Using Them: Approaches in Philosophy and Economics / N. Cartwright. - Cambridge and New York: Cambridge University Press. P. 217-235.

139. Cassidy, J. Interview with Eugene Fama [Электронный ресурс] / J. Cassidy. - 2010. -Режим доступа: http://www.newyorker.com/online/blogs/johncassidy/2010/01/interview-with-eugene-fama.html.

140. Chamberlin, E. Monopolistic Competition Revisited / E. Chamberlin // Economica. - 1951. - Vol. 18. - № 72. P. 343-362.

141. Coase, R.H. The Problem of Social Cost / R. H. Coase // Journal of Law and Economics. -1960. - Vol. 3. P. 1-44.

142. Colander, D. The systemic failure of economic methodologists / D. Colander // Journal of Economic Methodology. - 2013. - Vol. 20. - № 1. - P. 56-68.

143. Cook, S. The Theory of Reduction in Economics / S. Cook, D. Hendry // Poznan Studies in the Philosophy of the Sciences and Humanities. - 1994. - № 38. - P. 71-100.

144. Cooter, R.D. Coase theorem / R.D. Cooter // The New Palgrave: A Dictionary of Economics. - 1987. - Vol. 1. - P. 457-460.

145. d'Aspremont, C. On Hotelling's Stability in Competition / C. d'Aspremont, J.J. Gabszewicz, J.-F. Thisse // Econometrica. - 1979. - Vol. 47. - № 5. - P. 1145-1150.

146. Dalalau, D. Metaphors describing the economic and financial crisis in business press articles / D. Dalalau // Editura Universita^ii Petru Maior. - 2013. - P. 167-178.

147. Durand, D. Some thoughts on marginal productivity with special reference to Professor Douglas' analysis / D. Durand // Journal Political Economy. - 1937. - Vol. 45 (dec). - P. 740758.

148. Edgeworth, F.Y. Mathematical Psychics: An essay on the application of mathematics to the moral sciences / F.Y. Edgeworth. - London: Kegan Paul, 1881. - 166 p.

149. Felipe, J. A theory of production, the estimation of the Cobb-Douglas function: a retrospective view / J. Felipe, F.G. Adams // Eastern Economic Journal. - 2005. - Vol. 31. -№ 3. P. 427-445.

150. Gibbard, A. Economic Models / A. Gibbard, H.R. Varian // The Journal of Philosophy. -1978. - Vol. 75. - № 11. - P. 664-677.

151. Gul, F. The Case for Mindless Economics / F. Gul, W. Pesendorfer; A. Caplin, A. Shotter (eds.). - The Foundations of Positive and Normative Economics. - Oxford University Press. - 2008. - P. 3-39.

152. Harrison, G.W. Field experiments and methodological intolerance / G.W. Harrison // Journal of Economic Methodology. - 2013. - Vol. 20. - № 2. - P. 103-117.

153. Hindriks, F.A. Unobservability, tractability and the battle of assumptions / F.A. Hindriks // Journal of Economic Methodology. - 2005. - Vol. 12. - № 3. - P. 383-406.

154. Hoffman, E. The Coase theorem: some experimental tests / E. Hoffman, M.L. Spitzer // Journal of Law and Economics. - 1982. - Vol. 25. - № 1. - P. 73-98.

155. Hotelling, H. Stability in competition / H. Hotelling // The Economic Journal. - 1929. -№ 39 (153). - P. 41-57.

156. Krugman, P. How Did Economists Get It So Wrong? [Электронный ресурс] / P. Krugman // New York Times Magazine. - 2009. - 02 September. Режим доступа: http://www.nytimes.com/2009/09/06/magazine/06Economic-t.html?mcubz=0.

157. Leijonhufvud, A. Models and Theories / A. Leijonhufvud // Journal of Economic Methodology. - 1997. - Vol. 4. - № 2. - P. 193-198.

158. Lucas, R. In Defence of the Dismal Science [Электронный ресурс] / R. Lukas // The Economist. - 2009. - 6 August. - Режим доступа: http://www.economist.com/node/14165405.

159. Lucas, R. Methods and problems in business cycle theory / R. Lucas // Journal of Money, Credit and Banking. - 1980. - Vol. 12. - № 4. - P. 696-715.

160. Lucas, R. Studies in Business-Cycle Theory / R. Lucas. - MIT Press. - 1981. - 300 p.

161. Maki, U. Realistic realism about unrealistic models / U. Maki; H. Kincaid and D. Ross (eds). - The Oxford Handbook of Philosophy of Economics. - New York: Oxford University Press, 2009. - P. 68-98.

162. Mankiw, G. A Contribution to the Empirics of Economic Growth / G. Mankiw, D. Romer, D. Weil // Quarterly Journal of Economics. - 1992. - Vol. 07 (2). - P. 407-437.

163. Marciano, A. Buchanan's catallactic critique of Robbins' definition of economics / A. Marciano // Journal of Economic Methodology. - 2009. - Vol. 16. - № 2. - P. 125-138.

164. Mayer, T. Truth versus Precision in Economics. Hants: Edward Elgar. 1993. - 208 p.

165. McClure, S.M. Neural correlates of behavioral preference for culturally familiar drinks / S.M. McClure, J. Li, D. Tomlin, K.S. Cypert, L.M. Montague, PR. Montague // Neuron. - 2004. - Vol. 44. - № 2. - P. 379-387.

166. Meckl-Sloan, C. Neuroeconomics and Neuromarketing / C. Meckl-Sloan // International Journal of Business Management and Economic Research. - 2015. - Vol. 6. - № 2. - P. 133136.

167. Medema, S.G. The Coase theorem / S.G. Medema, R.O. Zerbe; B. Bouckaert and G.De Geest (eds.). - The Encyclopedia of Law and Economics. - Aldershot: Edward Elgar Publishing, 2000. P. 836-892.

168. Morgan, M.S. Models and modelling in economics / M.S. Morgan, T. Knuuttila; U. Mäki (ed.). - Philosophy of Economics. Handbook of the philosophy of science. - Elsevier. - 2012. -P. 49-87.

169. Nichol, A.J. Edgeworth's Theory of Duopoly Price / A.J. Nichol // The Economic Journal. -1935. - Vol. 45. - P. 51-66.

170. Ouliaris, S. What Are Economic Models? [Электронный ресурс] / S. Ouliaris // Finance & Development, IMF. - 2011. - Режим доступа: https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2011/06/pdf/basics.pdf.

171. Phillips A.W. The Relation between Unemployment and the Rate of Change of Money Wage Rates in the United Kingdom, 1861-1957 // Economica, New Series. - Vol. 25. - № 100 (Nov., 1958). - P. 283-299.

172. Plassmann, H. Marketing actions can modulate neural representations of experienced pleasantness / H. Plassmann, J. O'Doherty, B. Shiv, A. Rangel // PNAS. - 2008. - Vol. 105. -№. 3. - P. 1050-1054.

173. Pop, N.Al., Iorga, A.M. A new challenge for contemporary marketing - neuromarketing / N.Al. Pop, A.M. Iorga // Management & Marketing. - 2012. - Vol. 7. - № 4. - P. 631-644.

174. Posner, R.A. Overcoming Law / R.A. Posner. - Boston: Harvard University Press. 1995. 608 p.

175. Rappaport, S. Economic Models as Mini-Theories / S. Rappaport // Journal of Economic Methodology. - 2001. - Vol. 8. - № 2. - P. 275-285.

176. Rizzo, J.M. The knowledge problem of the New Paternalism / J.M. Rizzo // Brigham Young University Law Review. - 2009. - Vol. 4. - P. 905-968.

177. Robinson, J. Collected Economic Papers / J. Robinson. - Cambridge, 1951. - 280 p.

178. Robinson, J. The Production Function and the Theory of Capital / J. Robinson // Review of Economic Studies. - 1953. - Vol. 21. - № 2. - P. 81-106.

179. Rogeberg, O. А defence of absurd theories in economics / O. Rogeberg, M. Nordberg // Journal of Economic Methodology. - 2005. - Vol. 12. - № 4. - P. 543-562.

180. Rol, M. Idealization, abstraction, and the policy relevance of economic theories / M. Rol // Journal of Economic Methodology. - 2008. - Vol. 15. - № 1. - P. 69-97.

181. Roll, R., Ross S. An Empirical Investigation of the Arbitrage Pricing Theory / R. Roll, S. Ross // The Journal of Finance. - 1980. - Vol. 35. -№ 5. - P. 1073-1103.

182. Rosenstein-Rodan, P.N. Problems of Industrialisation of Eastern and South-Eastern Europe / P.N. Rosenstein-Rodan // The Economic Journal. - 1943. - Vol. 53. - № 210/211. - P. 202211.

183. Sarapultsev, A. Novelty, Stress, and Biological Roots in Human Market Behavior / A. Sarapultsev, P. Sarapultsev // Behavioral Sciences. - 2014. - Vol. 4. - № 1. - P. 53-69.

184. Schweizer, U. Externalities and the Coase theorem: hypothesis of result? / U. Schweizer // Journal of Institutional and Theoretical Economics. - 1988. - Vol. 144. - № 2. - P. 245-266.

185. Solow, R.M. A Contribution to the Theory of Economic Growth / R.M. Solow // The Quarterly Journal of Economics. - 1956. - Vol. 70. - № 1. P. 65-94.

186. Solow, R.M. Technical Change and the Aggregate Production Function / R.M. Solow // The Review of Economics and Statistics. - 1957. - Vol. 39. - № 3. - P. 312-320.

187. Sraffa, P. The Laws of Returns under Competitive Conditions / P. Sraffa // The Economic Journal. - 1926. - Vol. 36. - № 144. P. 535-550.

188. Stigler, G.J. The Theory of Price / 3rd ed. N.Y.: Macmillan Co., 1966. - 371 p.

189. Sunstein, C. Libertarian Paternalism / C. Sunstein, R. Thaler // The American Economic Review. - 2003. - Vol. 93. № 2. - P. 175-179.

190. Swan, T.W. Economic growth and capital accumulation / T.W. Swan // The Economic Record. - 1956. - Vol. 32. - № 2. - P. 334-361.

191. Tinbergen, J. Econometric Business Cycle Research / J. Tinbergen // The Review of Economic Studies. - 1940. - Vol. 7. - № 2. - P. 73-90.

192. Weber, M. Stanford Encyclopedia of Philosophy [Электронный ресурс] / M. Weber. -Режим доступа: http://www.webcitation.org/67z4lyOlO.

193. Wicksell, K. Value, Capital and Rent / K. Wicksell. - Ludwig von Mises Institute. - 2007. - 180 p.

194. Zerbe, R.O. Problem of social cost in retrospect / R.O. Zerbe. - Research in Law and Economics. - 1980. - Vol. 2. - P. 83-102.

Приложение 1

Таблица 1. Факторы, влияющие на выбор методологических предпосылок экономических моделей344.

Факторы Объективное многообразие экономической действительности Теоретико-методологические установки экономистов Исторические потребности общества

Модель совершенной конкуренции Конкуренция как неотъемлемая наблюдаемая характеристика рынка, ограничивающаяся лишь субъективными причинами (по А. Смиту). Конкуренция продавцов и покупателей как «невидимая рука рынка» запускала процесс регулирования цен и являлась мощной силой, заставлявшей предпринимателей действовать определенным образом. Существование частичного и долгосрочного равновесия на рынке. Концепция свободной конкуренции, наличие механизма автоматического установления равновесия на рынке. Действие теории предельной полезности и производительности. Исследование вопроса существования «невидимой руки рынка», механизма саморегулирования в условиях конкуренции, а также границ политического вмешательства в экономику.

Модель производственной функции Кобба-Дугласа Наблюдаемые производственные различия между развивающими и развитыми странами. Развитие концепции производственной функции К. Викселя и эмпирическое подтверждение теории на статистических данных. Необходимость исследования производственной отрасли США и поиск причин уменьшения/увеличения продукта отрасли.

344 Источник: составлено автором на основе анализа работ по исследуемым экономическим моделям: для анализа модели совершенной конкуренции - работы Дж.Б. Кларка, Ф.Х. Найта, Дж. Робинсон, А. Смита, Дж. Дж. Стиглера, Ф.И. Эджуорта; для модели производственной функции Кобба-Дугласа - труды К. Викселя, П.Х. Дугласа, А. Коэна, П. Сраффы, Дж. Харкурта; для модели Хотеллинга - работы Т. Паландера, X. Хотеллинга, Ф.И. Эджуорта, В. Войтинского, М.Б. Искакова и А.Б. Искакова, A.M. Торбенко; для монополистической конкуренции Чемберлина - работы Э.Г. Чемберлина, E.H. Лымарь, Ю.Я. Ольсевича, A.B. Пантелеева; для анализа модели экономического роста Солоу - труды P.M. Солоу, К. Шелла, O.A. Замулина, К.И. Сонина, A.A. Акаева; для модели кривой Филлипса - труды М.Л. Уоктера, С.М. Уоктера, A.B. Филлипса; для теоремы Коуза - работы P.O. Зербе, Дж. Каллена, Р. Коуза, Д.К. Риверы, В. Айвазяна, П.И. Гребенникова, В.И. Данилова, Р.И. Капелюшникова, О.С. Сухарева, М.В. Черникова.

Факторы Объективное многообразие экономической действительности Теоретико-методологические установки экономистов Исторические потребности общества

При графическом отображении кривая продукта лежит между кривыми факторов производства и имеет ряд особенностей. Существование проблематики производственного процесса -зависимости между объемами имеющихся ресурсов и выходом конечных продуктов и оценки производственных возможностей стран.

Модель линейного города Хотеллинга Магазины в провинциальных городах часто располагаются близко друг к другу. Привязанность покупателей к определенным продавцам на рынке. Желание покупателей купить товар, предлагаемый в более близком к их проживанию месте. Влияние фактора географии города на расположение в нем магазинов. Учет стабилизирующих факторов, например, фактор особенного размещения покупателей относительно продавцов, как повод для того, что покупатели предпочтут «своего» продавца другим. Исследование вопроса формирования стратегии продавца на рынке и учет географических особенностей региона.

Модель монополистической конкуренции Чемберлина Реальность не похожа на одну из этих резко отличающихся категорий -конкуренция/монополия - а похожа на их континуум, который олицетворяет модель монополистической конкуренции. Наблюдаемая дифференциация продукта на рынке, широко распространенная неценовая Существование симбиоза конкуренции и монополии -монополистической конкуренции. Объяснение природы конкуренции с ее разнообразием продуктов с учетом таких факторов, как сила влияния отдельных продавцов/покупателей на Дискуссии о необходимости и степени вмешательства государства в рыночные механизмы (Дж. Робинсон, Э.Г. Чемберлин). Прояснение процесса установления ценообразования на рынках, обладающих признаками монополистической конкуренции.

Факторы Объективное многообразие экономической действительности Теоретико-методологические установки экономистов Исторические потребности общества

конкуренция между продавцами путем переманивания покупателей за счет особых свойств товара или рекламы. рыночную цену, дифференциация продукта.

Модель экономического роста Солоу В различных странах наблюдаются различные темпы экономического роста. Технический прогресс является фактором устойчивого роста экономики в долгосрочном периоде. Объективная необходимость учета технологического параметра для оценки экономического роста и построения макроэкономической модели. Разработка модели, альтернативной модели Харрода - Домара, обладающей рядом недостатков. Достижение сбалансированного устойчивого роста в долгосрочной перспективе. Определение путей максимизации удельного потребления.

Модель кривой Филлипса Существует зависимость между уровнем безработицы и изменением прироста заработной платы. Величина предложения труда находится в зависимости от номинальной, а не от реальной ставки заработной платы. Наличие устойчивой связи между инфляцией и ростом заработной платы, определение экзогенности или эндогенности инфляции, вызываемой ростом заработной платы. Определение экзогенного/эндогенного характера инфляции. Необходимость формирования политики администрации по борьбе с бедностью в США.

Теорема Коуза Наблюдение конфликтов в отношении ресурсов, в том числе из-за нечеткого закрепления прав на них. Распределение прав собственности имеет решающее влияние на состояние рынка. Решение проблемы распределения прав собственности на ресурсы. Необходимость теоретической базы для выработки политики в

Факторы Объективное многообразие экономической действительности Теоретико-методологические установки экономистов Исторические потребности общества

Воздействие решений агентов на третьих лиц. Перепроизводство благ с негативным эффектом влияния на третьих лиц более распространено, чем производство благ с положительными внешними эффектами. Транзакционные издержки необходимо учитывать в экономической деятельности. Нечеткое закрепление прав на ресурсы приводят к «провалам рынка» и необходимости вмешательства государства. области регулирования экстерналий, в том числе устранения негативного влияния экстерналий и преодоления «фиаско рынка». Прояснение актуальных ситуаций, например, связанных с защитой окружающей среды.

Приложение 2

Рисунок 1. Типология выбранных моделей согласно классификации А. Гиббарда и

Х. Вэриана345.

345 Источник: проведена автором на основе: [Gibbard A., Varian H.R. Economic Models // The Journal of Philosophy The Journal of Philosophy. 1978. Vol. 75. № 11].

Приложение 3

Рисунок 2. Типология выбранных моделей согласно классификации Л. Боулэнда

346

346 Источник: проведена автором на основе: [Boland L. The Methodology of Economic Model Building: Methodology after Samuelson. London: Routledge, 1989].