Стилевые тенденции развития украинской советской симфонической музыки 60-70-х годов (на примере камерной симфонии) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Савицкая, Наталия Владиславовна

• Савицкая, Наталия Владиславовна
• кандидат искусствоведения
• 1984

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Савицкая, Наталия Владиславовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. УКРАИНСКАЯ СОВЕТСКАЯ СИШОНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ

ЭТАПЕ.

§ I. Исторические судьбы украинской советской симфонии

§ 2. Стилевые тенденции развития украинской советской симфонии на современном этапе

§ 3. Камерная симфония как качественно новое явление украинской советской музыкальной культуры 60-70-х годов

ГЛАВА П. ТИПОЛОГИЯ КАМЕРНОЙ СРШОНИИ

§ I. Пути обновления музыкальной драматургии

1) Конфликтно-драматические симфонии.

2) Эдико-жанровые симфонии

3) Лирические симфонии.

§ 2. Смешанные типы камерно-симфонической музыки.

ГЛАВА Ш. ЧЕРТЫ СТИЛЯ КАМЕРНОЙ СИШОНИИ.

§ I. Некоторые особенности тематизма и фактуры •

§ 2. Принципы формообразования.

§ 3. Своеобразие оркестровой драматургии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стилевые тенденции развития украинской советской симфонической музыки 60-70-х годов (на примере камерной симфонии)»

60-70-е годы - период интенсивного формирования советской культуры, важнейшая веха в истории ее становления. Необычайная эффективность развития всех видов искусства связана с событиями огромного общественно-политического значения - ХХУ и ХХП съездами КПСС, 60-летием образования СССР. Ныне советское искусство поднялось на новую важную ступень, которая соответствует духовным запросам развитого социалистического общества. Обобщая суть процессов, происходящих в современном искусстве, ХХУ1 съезд КПСС определил их как "новую приливную волну" (4,с.73).

Коммунистическая партия ставит перед социалистической культурой высокие ответственные задачи. Рассматривая искусство как составную часть идеологической массово-политической работы партии, Июньский (1983г.) Пленум ЦК КПСС подчеркнул, что "только партийный подход помогает осмыслить ведущие тенденции современности" (5, с.45).

Развитие советской культуры - пример плодотворного взаимодействия национальных тенденций, широкого творческого обмена художественными ценностями, обладающими общечеловеческой значимостью. В Постановлении ЦК КПСС "О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик" высоко оценивается роль советской культуры в процессе дальнейшего единения народов нашей страны: "Социалистическая по содержанию, разнообразная по национальным формам, интернациональная духом и характером, советская культура стала большой идейно-моральной силой сплочения наций и народностей Советского Союза" (8, с.II). •

Зрелый социализм, вырабатывая качественно новые предпосылки развития науки и культуры, дает основания рассматривать советское искусство как суммарный итог совокупного художественного опыта всех народов. В программных документах КПСС - резолюциях съездов, выступлениях руководителей партии и правительства, постановлениях ЦК КПСС последнего десятилетия "О литературно-художественной критике" (6), "О дальнейшем улучшении идеологической политико-воспитательной работы" (7) и других определены важнейшие методологические принципы изучения путей развития социалистической культуры на современном этапе, а также четко сформулирована необходимость анализа тенденций развития советской культуры и искусства в плане идейной направленности, широты проблематики, видового, жанрового, стилевого разнообразия, а также наиболее полного раскрытия индивидуальных творческих стилей. Среди актуальных проблем, стоящих перед советской искусствоведческой наукой, - осмысление новых явлений, возникающих в литературе и иных сферах творческой деятельности зрелого социализма.

Современная концепция социалистического реализма как искусства богатства форм и разнообразия художественных направлений выдвигает задачу всестороннего изучения советской музыки. Один из важнейших аспектов - определение и исследование общих стилевых тенденций в их связях с национальными истоками и во взаимодействии с коллективным опытом многонациональной музыкальной культуры.

Чуткость и восприимчивость к новейшим явлениям в области литературы и искусства побуждают советских ученых постоянно искать новые ракурсы рассмотрения категории стиля в единстве со смежными проблемами. Свое понимание стиля обосновывают литературоведы М.Бахтин (18), В.Виноградов (28), М.Храпченко (158),

Д.Лихачев (81), А.Соколов (143), Г.Поспелов (118) и другие. Наряду с решением общеметодологических вопросов, каждый автор избирает для себя центральный аспект исследования. Так, А.Соколов разработал теорию стилеобразующих факторов и носителей стиля, В.Виноградов концепцию "образа автора" в литературном повествовании, М.Хралченко проблему роли творческой индивидуальности в процессе кристаллизации основных принципов социалистического реализма и т.д. Из суммы отдельных определений рождается емкое, многогранное представление о стиле как об интегральном понятии, охватывающем различные аспекты содержания и формы.

В музыковедении фундаментальное исследование теории музыкального стиля принадлежит М.Михайлову , книга которого стала значительным достижением советской науки о музыке. Коль скоро, по определению автора, "стиль является выражением исторического развития творческого музыкального мышления" (104, с.51), эта категория рассматривается во взаимосвязи с творческим методом, течением , жанром, композицией, индивидуальной образной системой. Методологически убедительна, на наш взгляд, дифференциация сложнейшей модели стиля на иерархически различные уровни: исторический, национальный, индивидуальный. Правомерность избирательного подхода к исследованию категории стиля подтверждается самой музыкальной практикой современности, отмеченной множественностью художественных концепций, контрастностью индивидуальных авторских позиций, актуализацией историко-культурных традиций прошлого.

Если по отношению к предшествующим эпохам применялось понятие господствующего исторического стиля, объединяющего различные виды искусства, то ко второй половине XX столетия подобные критерии неприменимы. Картина художественных исканий современного периода предстает как своеобразная "система систем" при наличии общего ядра - метода социалистического реализма. Отсутствует некое единое порождающее стилевое начало, которое ранее служило отправным моментом для формирования индивидуальных композиторских стилей. Возрастает значимость субъективного фактора, расширяются возможности проявления творческой инициативы,

Многостильность советского музыкального искусства 60-70-х годов - явление исторически детерминированное, поскольку метод социалистического реализма выдвигает индивидуально-авторское видение мира в качестве действенного фактора художественного прогресса.

Каждый индивидуальный стиль вырабатывается в процессе преодоления доминирующих стилевых канонов и вместе с тем, как отмечает МДрапченко, "хранит в своей "памяти" прошлое, обнажает диахронную стилевую типологию и, наследуя традиции, одновременно становится итогом художественного развития, . открывает новое видение мира" (158, с,156).

Национальный стиль - синтез определенных признаков в непрерывном развитии конкретной национальной традиции, которая в свою очередь является звеном, объединяющим различные стадии эволюции отечественной культуры. Искусство наших дней свидетельствует об углублении содержательного диапазона понятия национального стиля, ярчайшим признаком которого является не только прочная опора на фольклор, но и преемственная связь с исторически конкретным кругом явлений отечественного профессионального творчества, а также ассимиляция лучших достижений коллективного опыта современности. Национальные традиции, входя в "новое сцепление" (В.Шкловский), пересоздаются всеми последующими поколениями художников, беспрерывно обогащаются и не могут быть сведены к отдельным элементам содержания и формы. Это - органичная целостность, способ существования и развития советского искусства.

Предпосылкой обретения произведением определенной национальной культуры интернациональной значимости является гуманис-тичность его содержания, решение передовых общезначимых творческих задач, связанных с идеологией зрелого социализма, отображение действительности в революционном развитии, партийность и народность искусства.

В центре творческого процесса 60-70-х годов - проблемы отбора и синтеза композиционных средств, достижение их гармонии в стилеобразовании. Проблема осознанного отбора, определяемая художническими интересами композитора, отражает возросшую значимость аналитического начала в подходе к. широкому кругу эстетических явлений прошлого и современности, актуализируемых в творческой практике второй половины XX века. Проблема синтеза определенных историко-культурных пластов обусловлена, как полагает М.Тараканов, "не столько стремлением обрести более утонченные средства, сколько поиском единства в потоке разнородного". (150, с.7). Подчеркнем: и отбор, и синтез должны быть направлены на максимально рельефное отображение индивидуально-авторской стилевой позиции.

Общность идейной платформы многонационального советского музыкального искусства, активизация контактов между отдельными национальными школами способствуют возникновению сходных явлений стилевого порядка, где "взаимодействие культур проявляется с необычайной резкостью, обнаруживаясь непосредственно в самой "музыкальной материи" (171, с.З). Конкретизируем некоторые из стилевых тенденций, наблюдаемых в творческом процессе 60-70-х годов:

1) интеллектуальное усложнение идейно-художественных концепций;

2) ассимиляция широкого круга историко-генетических истоков, принадлежащих различным традициям мировой культуры;

3) усиление процесса межкультурных взаимодействий в синхронии (21);

4) обновление традиционных жанрово-стилевых систем;

5) дальнейшее обогащение средств национальной характерности музыкального языка.

Изучение исторических судеб советского искусства как целостной системы, так и в отдельных национальных проявлениях -одна из важнейших задач современной науки о музыке.

Выбор темы настоящей диссертационной работы обусловлен перспективностью творческих процессов, происходящих ныне на Украине, необходимостью обобщения значительного художественного опыта 60-70-х годое.

Прежде всего подчеркнем преемственность исканий последнего двадцатилетия с идейными и стилевыми принципами, сформированными в наследии классиков украинской музыкальной культуры -Н.Лысенко, Н.Леонтовича, Л.Ревуцкого, Б.Лятошинского, С.ЛюдкеI вича и других. Мировоззренческие концепции и сила самобытности этих художников во многом предопределили характер становления творческого метода украинской композиторской школы, своеобразие национального мироощущения. На современном этапе музыкальная культура республики с возрастающей быстротой вовлекается в новейшее проблемное русло советского искусства. Достигает высокого эстетического уровня развитие целостной системы жанров. Причем, если песенно-хоровая и кантатно-ораториальная области творчества всегда находились в центре внимания украинских композиторов, то симфония довольно длительное время оставалась на периферии художественного поиска. Ныне ситуация изменилась: симфония стала жанром не только преобладающим, но и концентрирующим многие достижения национальной композиторской школы. Вклад симфонистов Украины в общий процесс беспрерывного обогащения многонациональной советской культуры велик: имеются в виду не количественные, а идейно-эстетические показатели, подход к жанру как наиболее емкому художественному аналогу действительности. Широкое обращение всех композиторских поколений к области симфонического творчества - убедительное свидетельство зрелости национального искусства, признак "глубокой и сильной организованности мышления" (Б.Асафьев).

Что же послужило причиной столь интенсивного развития жанра, который отличается особой способностью остро реагировать на изменения социальной атмосферы, обобщать духовную устремленность времени? Очевидно, само содержание XX века - эпохи драматических потрясений, революционных перемен в судьбах человечества. Необычайная свобода и эффективность поисков на идейно-концептуальном уровне стимулировали интенсивные композиторские искания на уровне драматургии и стиля современной симфонии. И хотя давно сложились определенные представления о художественных возможностях жанра, его форма находится в постоянном обновлении, обретая все большую мобильность.

Наследуя классические традиции русского и западноевропейского симфонизма, украинская советская симфония по-своему развивала их. Б 60-70-е годы наблюдается активный процесс обновления симфонического творчества в республике в русле типологически общих для многонационального советского искусства стилевых тенденций и закономерностей. "Стремление к большой философской теме, желание охватить широкую множественность жизненных явлений,. выразить собственное отношение к ним обусловили поиск новых художественных решений", - отмечает В.Задерацкий (51, с.417). Здесь и эпос ("Киевская симфония" А.Штогаренко, "Пять песен об Украине" И.Карабица, "Симфония пасторалей" Е.Станковича), и героика (Третья симфония Ю.Ищенко, Третья симфония "Я утверждаюсь" Е.Станковича), и драма (Четвертая симфония В.Сильвестрова, "Драматическая" симфония В.Зубицкого), и утонченная субъективная лирика (Первая и Четвертая симфонии Е.Станковича, Третья симфония И.Карабица). Объединяют эту широчайшую панораму симфонических исканий два противоположно направленных устремления - к монументальности и камерности. И грандиозность масштабов, мышление крупными планами, и лаконизм, детализация, напряженность авторской мысли, развертываемой в предельно сжатых временных масштабах, - стилевые черты, искони присущие украинской музыкальной (в частности, хоровой) классике.

Особенно широкое обращение к камерному типу мышления в середине 60-х - начале 70-х годов связано с тенденцией интеллектуализации художественных концепций, с углубленным вниманием к морально-этическим проблемам. Необходимость постановки и решения этих проблем обнаружила мудрое умение художников видеть богатый материал для осмысления в психологии отдельной личности.

Даже беглый взгляд на современные черты развития разных видов искусства подтверждает особую эстетическую значимость перехода от объемных крупных форм к ограничению художественного пространства. Стремление к афористичности в литературе стало причиной экспансии жанров малой формы (рассказа, новеллы, очерка, притчи), возникновения новых разновидностей романа (роман внутреннего монолога, роман-очерк, лирический роман, роман-новелла), предпочтения небольших сценических пространств крупномасштабным в театральной и кинодраматургии^/. Отсутствие широты, "панорамности" в каждой из этих жанровых структур восполняется интенсивным применением "крупного плана", концентрацией внимания преимущественно на одном эмоциональном состоянии. Исследователи советского изобразительного искусства также считают примечательной тенденцию стремительного возрастания идейно-концептуальной значимости скульптуры малой формы и станковой миниатюры. Важнейшими задачами авторов являются не изображение событий и действий героев, а нравственное обобщение, моральный итог, духовное содержание личности.

I/ Чрезвычайно интересно высказывается по этому поводу Д.Лихачев: "Роман раскрывает широкую картину жизни, а короткий рассказ, миниатюра в экономном художественном образе обращает внимание на этическую красоту жизни" (82, с.4).

Причины кристаллизации данных стилевых особенностей, типологически общих для разных видов искусства, Д.Затонский определяет следующим образом: "Познания о пространстве и времени углубились: значение приобрел . каждый миллиметр, каждая секунда. . Иной стала сама жизнь людей, ее наполнение, ритм, осмысление; возникли новые цепи ассоциаций, новые системы обобщения" (56, с.II-12).

Идейно-эстетические критерии социалистического реализма сохраняют свою силу, хотя их трактовка утрачивает былую ортодоксальность. Это отразилось на стилевом облике советского искусства, существенно повлияло на судьбы музыкальных жанров. Таков относительно недавно получивший значительное распространение в творческой практике камерный вариант симфонии. Б контексте украинской советской музыки 60-70-х годов эта жанровая разновидность, будучи исторически и типологически новым явлением, стала истоком плодотворных художественных открытий. Предлагаемая диссертация посвящена рассмотрению стилевых тенденций и закономерностей украинской советской симфонии последнего двадцатилетия, выявлению наиболее перспективных черт камерного варианта жанра, характеризующих современный уровень развития национальной симфонической традиции. Подобный ракурс'исследования, на наш взгляд, позволяет проанализировать тип камерной симфонии в многогранной функции: как уникальный художественный феномен, приближающийся по некоторым параметрам к самостоятельному жанру, и как творческую сферу, гибко запечатлевшую то плодотворное и ценное, что обогатило украинскую музыкальную культуру в целом.

Целью диссертационной работы является по возможности всесторонний охват вопросов развития камерно-симфонического творчества на Украине в 60-70-е годы, рассмотрение этого этапа как художественно наиболее результативного. Весьма важным представляется обоснование национальной почвенности новых стилевых тенденций, утвердившихся в симфоническом жанре за последнее двадцатилетие.

Подобный круг задач ставится в украинском музыковедении впервые.

В настоящее время в силу большой индивидуализации сонатно-симфонического цикла, значительного отхода от канонических образцов, вопрос о структурно-жанровой природе симфонии и ее разновидностей стоит в музыковедении особенно остро. Отдельные попытки теоретической шсли обобщить наблюдения об исторических судьбах и путях развития симфонии на современном этапе в различных национальных школах весьма значительны, но тем не менее не образуют целостной научной концепции.

Ярко выраженный синтезирующий характер носит коллективный очерк "Симфония" в монографии "Музыка XX века" (14). Его содержанием является весьма подробное освещение путей развития симфонического жанра от начала века до 40-х годов. Круг задач очерка предполагает широкое и многостороннее рассмотрение проблемы изменения содержательной наполненности жанра в сложнейший исторический период. Авторы вскрывают социальные первопричины перемен в судьбах западноевропейской и советской симфонии, глубокую зависимость творческих поисков от социальных и мировоззренческих проблем, а также характер воздействия новейших художественных направлений на стиль и внутреннюю структуру жанра, I

На основе весьма обширного аналитического материала камерная симфония определяется как "лаконизм решения цикла, облегченность оркестрового аппарата при сохранении закономерностей симфонической логики" (14, с.114).

Основополагающие черты жанра симфонии и ряда его модификаций рассматриваются в фундаментальной монографии М.Арановского "Симфонические искания", представляющей ценный опыт системного исследования советского симфонизма на современном этапе (15).

Попытка установления единства между семантикой и морфологией камерной симфонии содержится в статье О.Седелышковой "О советской камерной симфонии 60-х годов" (135). На основе разветвленного экскурса в историю становления теоретической мысли по проблемам симфонизма автор приходит к выводу об оригинальности и художественной автономности рассматриваемого жанра. I

О.Седельникова полагает, что камерность стала характернейшим свойством современного творческого мышления, естественным результатом стремления к концентрации выразительных средств и афористичности форм. Весьма емкая аналитическая часть статьи систематизирует ряд камерных симфоний советских композиторов соответственно эстетическим задачам, лежащим в основе содержания произведений. Автор констатирует проникновение признаков камерности во многие жанры, что способствует их художественному обогащению. Чрезвычайно важно, на наш взгляд, сравнение совет- , ской камерной симфонии с западноевропейской, которое обнаруживает как черты общности, так и существенные отличия в подходе к жанру.

Проблема стилевого генезиса камерной симфонии музыковедами решается многопланово. О.Седельникова считает, что камерная симфония, с одной стороны, является результатом монументализации камерного мышления, с другой же, становится "выражением концентрированности музыкального языка вообще" (135, с.57). М.Арановский придерживается мнения, что камерный вариант симфонии возник на пересечении симфонизма и концертности. Последовавшая вследствие этого неустойчивость границ жанра открывает широкие возможности творческого экспериментирования. Таким образом, в качестве исходных слагаемых жанра исследователи выдвигают как содержательную, так и конструктивную области художественного выражения.

Важнейшим аспектом изучения советской камерной симфонии является вопрос о причинах острой композиторской заинтересованности выразительным потенциалом этого жанра в, середине 60-х годов. М.Арановский полагает, что причиной актуализации камерной симфонии в творческой практике второй половины XX века была "реакция на штампы и трафареты "большой" симфонии; стремление к атипичности концепций, индивидуальности художественных решений" (15, с.176). Тех же позиций справедливо придерживается Н.Гордийчук, определяя основную предпосылку возникновения тенденции к камерности как "интеллектуальную реакцию на сложившиеся драматургические стереотипы" (33, с.402).

В плане освещения отдельных граней проблемы оркестрового стиля камерной симфонии безусловный интерес представляют статьи В.Варунца (27), С.Слонимского (140), С.Скребковой-Филатовой (139), работы И.Барсовой (16,17).

Итак, краткий обзор ряда трудов широкого проблемного профиля, посвященных вопросам советского и западноевропейского сим^ фонизма, позволяет прийти к выводу о том, что эстетическая природа жанра камерной симфонии исследована недостаточно. Очевидно, сложность самого предмета рассмотрения обусловила некоторую противоречивость точек зрения по ряду вопросов. Это относится к определению генезиса камерной симфонии, где нередко преувеличивается удельный вес неоклассицистских тенденций. Нечетко очерчены границы жанра, в силу чего неясен эстетический критерий, согласно которому произведение симфонического жанра объявляется камерным.

Для исследования проблематики предлагаемой диссертационной работы крайне необходимую группу источников представляет материал, посвященный симфонической культуре Украины. Вопросы развития украинской советской симфонии неоднократно рассматривались музыковедами республики - Н.Гордийчуком, И.Ляшенко, Н.Горюхиной, Н.Герасимовой-Персидской, В.Задерацким, В.Самохва-ловым и другими. Однако, ими обобщены особенности становления жанра до середины 60-х годов; по последующему периоду к настоящему времени имеются лишь отдельные наблюдения, которые рас-.€редоточены преимущественно в рецензиях, заметках по следам съездов, пленумов, кратких очерках о премьерах.

Принципиально важное положительное значение имеет труд Н.Гордийчука "Украинская советская симфоническая музыка" (33), где исследован огромный музыкальный материал, систематизировано, подвергнуто строгой критической оценке все, что появилось на Украине за пятьдесят лет в области симфонического творчества. Правомерно утверждение автора о преобладании на ранних этапах становления украинской советской музыки лирико-жанрового типа симфонизма, оказавшегося наиболее близким национальным традициям. Своеобразным лейтмотивом в монографии Н.Гордийчука проходит мысль об огромном влиянии наследия Б.Лятошинского на исторические судьбы украинского симфонизма. Творчество выдающегося основоположника рассматривается как своего рода "точка отсчета" в оценке новых явлений национальной симфонической культуры 60-70-х годов.

Позиции Н.Гордийчука разделяет Н.Горюхина, утверждая, что творческие открытия Б.Лятошинского "выходят за рамки индивидуальных находок автора, становятся достижениями как национальной музыки, так и общей мировой культуры" (41, с.299)»

Актиено изучается украинскими музыковедами процесс художественной ассимиляции в стиле выдающегося композитора не только симфонических традиций прошлых эпох, но и нынешнего века (131).

60-летию образования СССР приурочен выход в свет сборника статей "Музыкальная культура Украинской ССР", цель которого -воссоздать панораму художественных достижений республики в тесной и неразрывной связи с развитием иных национальных культур нашей страны (109). Автором одной из статей указанного сборника В.Задерацким обосновывается важнейшая роль последних двух десятилетий в общем процессе становления национальной музыкальной традиции. Не стремясь к обстоятельному рассмотрению движения отдельных жанров, музыковед кратко фиксирует внимание на изменении их содержательных показателей и конкретно-стилевых решений. Тем не менее даже столь лаконичные заметки о новых тенденциях развития музыкальной культуры Украины последнего двадцатилетия создают картину достаточно интенсивных творческих поисков.

Причины экспансии симфонии в творчестве разных композиторских поколений В.Задерацкий усматривает в "непосредственно живом содержании нашей эпохи и окончательной кристаллизации собственных симфонических традиций" (51, с.417). Отмечается возникновение новой жанровой разновидности - лирико-психологичес-кой симфонии камерного плана. Наиболее оригинальные тенденции украинского музыкального искусства 60-70-х годов - и это особенно важно - соотносятся с общесоюзным художественным опытом.

Если В.Задерацкий обнаруживает черты нового в последовательном движении отдельных жанров, то Г.Конькова в статье "Некоторые новые тенденции развития советской музыки 60-70-х годов" стремится выявить ведущие тенденции стилевого процесса, действие которых обнаруживается на уровне целостной жанровой системы (72). Рассмотрение ближайшего по времени творческого явления всегда чревато определенными трудностями: сложность и многоохватность самого предмета анализа, большое количество фактов и событий текущей музыкальной жизни и, наконец, отсутствие должной исторической дистанции. В статье Г.Коньковой привлекается не только богатый фактологический материал, но и дается широкий общественно-политический и культурный фон, четко выделяются магистральные линии стилевого развития. Многонациональный творческий контекст постоянно находится в поле зрения автора, причем учитываются отличия в специфике и уровне развития культуры отдельных республик. Среди ведущих стилевых устремлений советской музыки 60-70-х годов Г.Конькова отмечает обновление всей системы выразительных средств под влиянием фольклорной семантики, стремление к многосоставности жанровых признаков в рамках одного произведения. Проблеме переосмысления эстетической природы традиционных жанров автор уделяет особенно пристальное внимание. Интересны, в частности, наблюдения о том, как преобразуют внутреннюю структуру отдельных жанров тенденции 'неоклассицизма, неоромантизма и неоимпрессионизма, хотя сами эти понятия требуют, на наш взгляд, уточнения.

На Украине в настоящий момент творческий процесс настолько интенсивен, что наука не всегда успевает обобщить и систематизировать постоянно возникающие новые направления в художественной практике. Поэтому значительный удельный Еес приходится на оперативные, мобильные формы критики, которые прогнозируют перспективы дальнейших теоретических исследований. В процессе изучения критических материалов, опубликованных на страницах периодических изданий - сборников "Украинское музыковедение", "Проблемы украинской советской музыки", "Музыкальная критика и современность", журнала "Музыка" - обращает внимание постановка принципиально важных для современного периода вопросов. Так, Н.Гордийчук первым среди украинских музыковедов эстетически мотивировал настоятельную необходимость расширения идейно-художественных границ отечественного симфонического творчества и вынес эту проблему на широкое обсуждение (37).

Н.Очеретовская, Е.Зинькевич и Г.Конькова отмечают значительный отход от сложившихся типов симфонической драматургии в ряде украинских симфоний середины 70-х годов. Критерием эстетической состоятельности поисков в этом направлении критики считают плодотворное сближение симфонии с масштабными кантатно-ораториальными жанрами, являющимися одним из наиболее глубоких пластов национальной музыкальной традиции (114,58,71). Собственно симфонические признаки в произведениях синтетической жанровой структуры обнаруживают себя через интенсивность борьбы конфликтных начал, процессуальность развития, монотематизм.

Весьма подробный анализ состояния симфонического творчества на Украине содержит статья Е.Зинькевич "Вечно ищущий."(59). По мнению автора, именно в этом жанре происходят в настоящий момент главные творческие события на Украине. Справедливо, на наш взгляд, подчеркивается особое значение национальных классических корней как своего рода "вершины-источника" (перефразируя известное теоретическое наблюдение Л.Мазеля) новейших стилевых тенденций. Е.Зинькевич полагает, что характер нынешнего творческого процесса отличается открытостью границ, рождением новых жанровых структур, при этом "новые жанровые сплавы национально окрашены, прочно связаны с исконной природой украинского искусства" (59,с.3).Несмотря на то, что, по словам ч * автора, основной целью статьи являлось рассмотрение синхронного среза украинской симфонии, к сожалению, остался незатронутым вопрос о ее камерной разновидности, без чего общая картина динамики жанра теряет свою полноту.

Итак, в основе оценки украинскими музыковедами новых явлений отечественного симфонического творчества лежат принципы высокой идейной направленности, гражданственности позиции художников, неразрывности социальных и эстетических критериев в отображении действительности. Рецензируя симфонические произведения, созданные за последние два десятилетия, авторы широко опираются на принципы историзма, стремятся обнаружить черты преемственности с теми художественными направлениями, которые были сформированы основоположниками украинской советской классики. Современное национальное искусство рассматривается во многих статьях как открытая эстетическая система, потенциально способная к беспрерывному обогащению и совершенствованию. Исторический подход к проблеме симфонизма обусловил возможность соотнесения наиболее плодотворных тенденций творческого процесса на Украине с общесоюзными, учитывая динамику взаимодействия различных видов искусства.

Широта историко-культурного фона является важнейшей основой анализа музыкальных явлений, предопределяя возможность их включения в общую панораму отечественной музыкальной культуры. Руководствуясь материалистическим законом диалектики единичного и общего, украинские музыковеды стремятся через отдельные явления национальной симфонической школы вскрыть некоторые стилевые тенденции, характерные для многонационального советского искусства. Подобный метод исследования осуществляется путем привлечения сложной философской проблематики и использования научно-творческих результатов, накопленных всей советской музыковедческой мыслью.

Вместе с тем, при всех бесспорных достижениях украинского музыковедения и критики, период 60-70-х годов в области симфонического творчества изучен недостаточно. Наблюдения о новых стилевых тенденциях, утвердившихся в творческой практике последнего двадцатилетия, нередко носят гипотетический характер; ряд вопросов, связанных с эстетическим обоснованием широкого круга художественных проблем, требуют постановки и всестороннего теоретического рассмотрения.

Нельзя не отметить значительного интереса украинских музыковедов к жанру камерной симфонии, однако отдельным заметкам о его поэтике свойственна локализация наблюдений, не создающая целостного представления об этой творческой области. Думается, в настоящее время, когда эстетические достоинства ряда камерных симфоний украинских композиторов не вызывают сомнений, назрела необходимость в теоретическом осмыслении их содержания и формы, особенностей стиля и музыкального языка.

В предлагаемой диссертационной работе изучаются стилевые тенденции украинской советской симфонической музыки 60-70-х годов, главным образом, на примере камерной симфонии.

Автор ставит перед собой следующие задачи :

1) обосновать закономерности, вследствие которых период 60-70-х годов стал одним из кульминационных в эволюции украинского симфонического творчества;

2) определить стилевые тенденции развития украинской советской симфонии на современном этапе;

3) выявить эстетику и поэтику жанра камерной симфонии;

4) рассмотреть пути обновления музыкальной драматургии в рамках различных типологических групп камерных симфоний;

5) проанализировать черты стиля на уровне тематизма и фактуры, принципов формообразования и своеобразия оркестровой драматургии.

Результаты исследования в перспективе помогут более рельефно очертить некоторые общестилевые закономерности развития советского симфонизма 60-70-х годое.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Савицкая, Наталия Владиславовна

- 149 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

60-70-е годы б истории украинской музыкальной культуры -период стилевого обновления, отмеченный стремлением резюмировать и обогатить достижения предшествующих этапов. Об этом свидетельствует рожденный социалистической действительностью обширный диапазон идейно-содержательных концепций и форм их воплощения.

Творческие искания украинской композиторской школы последнего двадцатилетия многообразны в стилевом и жанровом отношениях. Возможности концептуального претворения сложной философской проблематики, заложенные в специфике симфонизма как принципа мышления, выдвинули симфонию в центр художественного процесса. Интенсивное обращение к этому жанру тлеет объективно-историческое обоснование и обусловлено идейным единством и зрелостью национальной культуры.

Еще в 40-е годы Б.Асафьев писал, что "развитие симфонического стиля в братских республиках СССР вдет в значительной степени по историческим путям русской музыки, то есть к овладению обобщающими формами симфонического мышления с возможно наименьшей потерей народно-национального своеобразия родного музыкального искусства" (10, с.43). Для украинской музыки последовательное изучение интернационального и презде Есего русского советского художественного фонда имеет определяющее значение. Новаторские искания, смены направленности развития симфонического жанра никогда не были спонтанными, а осуществлялись на основе творческой ориентации на большие традиции русского и западноевропейского симфонизма. Начав в 20-е годы с освоения класси

- 150 ческих принципов симфонизма, украинский симфонизм вскоре обрел подлинную эстетическую самостоятельность.

Синхронный срез современного украинского симфонического творчества предстает в виде контрастной множественности композиторских решений. Их объемная панорама обнаруживает как бережное сохранение сложившихся ранее стилевых и жанрово-драматурги-ческих норм, так и дерзновенные прорывы в новые художественные измерения. Однако, при всей радикальности поисков нового, они неизменно содержат нити преемственности с отечественной народной и профессиональной культурой, не нарушающие беспрерывности динамического развития национальной традиции.

Метод социалистического реализма выдвигает творческую личность в качестве одного из основных стимулов прогресса в искусстве. Ярко самобытный облик художника - порождение отечественной культуры и одновременно фактор, во многом формирующий ее эстетический уровень на том или ином этапе развития. Такими крупными композиторскими индивидуальностями являются в украинском музыкальном искусстве Л.Ревуцкий: и Б.Лятошинский, чье наследие охватывает радиусом воздействия довольно широкий круг современных композиторов с их разностилевыми индивидуальными поисками. Связывая с симфонизмом классиков наиболее полные представления о специфике художественного мироощущения украинского народа, последующие композиторские поколения стремились решать актуальную для конкретных исторических периодов проблематику, обогащая и модифицируя сложившиеся типы симфонической драматургии.

В последние два десятилетия соизмерение индивидуальных творческих поиское с традициями великих классиков не утратило своей художественной правомерности. Обогатились принципы наследования традиций, обнаруживая себя не в конкретных элементах стиля, а в глубинных свойствах художественной структуры. В частности, от Б.Лятошинского в драматургии современного украинского симфонизма синтез эпичности с обостренно-личностным осмыслением событийной канвы (Третья симфония Ю.йщенко, Вторая "Героическая' симфония Е.Станковича), монументальность охвата различных сторон бытия ("Киевская симфония" А.Штогаренко, "Эпическая" симфония Ю.Ищенко), стремление запечатлеть процесс самоутвервдения личности на широком историко-культурном фоне (Третья симфония

Я утверждаюсь" Е.Станковича). Воздействие эстетической платформы выдающегося композитора оказалось сильнее, нежели непосредственно стилистические заимствования.

Живым процессом художественного развития современного советского искусства доказана правомерность теоретического положения о социалистическом реализме как исторически открытой эстетической системе, которая осваивает и перерабатывает прогрессивный опыт мирового искусства. Исходя из этого закономерной формой развития каждой национальной традиции является не только глубокая опора на отечественный классический фундамент, но и ассимиляция всего подлинно новаторского, что создается в рамках иных национальных культур. Неисчерпаемым источником воздействия на всю советскую композиторскую школу является творчество Д.Шостаковича, присущий ему гражданственный публицистический пафос, гуманистический строй размышлений о судьбах Человека и человечности в контексте сложнейшей социально-политической атмосферы нашего века. Отсюда возрастание значимости интеллектуально-философского начала, усиление черт монологичности, исповедальности в столь контрастных по концепциям

- 152 и стилю произведениях, как Третья симфония Кара-Караева, Вторая Б.Чайковского, Третья М.Таджиева, Третья Б.Тищенко, Четвертая Ю.Юзелюнаса, а также сочинениях украинских композиторов - Шестой В.Бибика, Четвертой В.Сильвестрова и других.

Развитие советского симфонизма - пример непрерывного взаимо' действия национальных традиций, открывающих в совместном поиске новые художественные горизонты. Общность идейных позиций, движение по единому руслу социалистического реализма поровдают типологическую близость ряда стилевых тенденций, наблюдаемых на уровне целостной советской симфонической культуры.

Общей тенденцией развития музыкального искусства 60-70-х годов является утверждение лиризма , усиление личностного начала в творчестве, означающее не только пристальное внимание к индивидуально-своеобразным чертам современной личности, но и максимально полное выявление субъективности самого художника. Лиризм объединяет сущностные черты стиля симфонического творчества разных национальных традиций, создавая сложную типологическую общность. Органичны в контексте этой тенденции симфонии А.Тертеряна, симфония "Жигер" Г.Жубановой, Третьи симфонии Б.Тищенко и Ю.Юзелюнаса, Симфонии И.Карабица и Е.Станковича, отмеченные поисками оригинальных закономерностей симфонического стиля, ярко репрезентирующего национальный тип мышления.

Особенно отметим перспективность достижений закавказской композиторской школы в области поисков новой пластики драматургического процесса. Прежде всего это симфонии Г.Канчели, где основным предметом художественного воссоздания является движение мысли, его гибкость, непредуказанность. На смену традиционной сюжетно-событийной драматургии, построенной по законам драматического рода, приходит драматургия размыт л е ний , запечатлевающая трудноуловимый процесс мыслительной деятельности автора. Продвижение музыкального материала теряет векторность, целенаправленность, выдвигая на первый план самоценность мельчайшего момента звучащего времени. Каждая из шести симфоний Г.Канчели демонстрирует различные гра> ни единого состояния сосредоточенного самоуглубления. Совмещение глубоко личностного, сокровенного и общезначимого предопределяет высокую этическую ценность этих произведений, делает их простыми и доступными при всей сложности используемых технологических средств.

Несмотря на ярко выраженный национальный генезис, медитативный симфонизм Г.Канчели близок позднему инструментальному творчеству Д.Шостаковича. Динамика резко контрастных сопоставлений полярных эмоциональных состояний здесь возникает не в экспозиционной стадии как первотолчок дальнейшего развития, ав результате длительного накопления внутренней энергии - как естественное следствие определенного этапа становления мысли.

Самобытное преломление отмеченной тенденции очевидно и в украинском симфоническом творчестве 60-70-х годов. Возрастание индивидуальной активности композиторов, углубление психологизма, перестройка пространственно-временного континуума произведений наиболее ярко демонстрирует камерный вариант симфонии. Синхронные стилевые соответствия между различными видами искусства доказывают значимость тенденции к камерности и неотделимого от нее глубокого интереса к морально-этической проблематике.

Анализ драматургии и стиля камерных симфоний Е.Станковича, И.Карабица, В.Сильвестрова, В.Бибика дает основания констатировать их принадлежность к линии лирико-медитативного симфонизма, типологически объединяющей ряд произведений, порожденных различными национальными традициями. Однако объяснять своеобразие художественного облика данной группы украинских камерных симфоний только преломлением тенденции общесоюзного масштаба -значит сознательно упрощать проблему.

Уникальность концепций и стиля этих сочинений обусловлены органичным синтезом закономерностей различных систем мышления - профессиональной и фольклорной. От первой - характерная для всего советского симфонизма 60-70-х годов устремленность в мир философских раздумий, непосредственность лирического самовыражения, от второй - глубинная специфика национально-фольклорного типа мышления. Народность этой музыки - в особом сочетании эпоса и лирики, которая, приобретая качества глубокого осознания собственной причастности к многовековым традициям З^стного народного творчества, выходит за рамки сугубо личностного мироотражения. Воссоздание симфоническими средствами манеры распевного "оказывания" дум существенно влияет на композиционную структуру и интонационное развитие, которое тяготеет к бесцезурности, разомкнутости - подобно гибкому национально-характерному речитативу. Форма целого по аналогии с композицией дум являет собой несколько крупных фаз, каждая из которых -суть ответвление от исходной.

Украинская камерная симфония ввела в крут эстетического взаимообмена эпико-жанровый тип музыкальной драматургии. В произведениях Й.Шамо и А.Филиппенко линия преемственности, идущая от Глинки, Бородина, Ревуцкого, предстает существенно обогащенной. Это своего рода "экспрессивная эпичность"(В.Заде рацкий), ставшая особенно динамичной в условиях концентрации мысли и господства "мелкого штриха"»

Необходимость отображения все нового круга образов расширяет диапазон стилевых тенденций советского симфонического творчества 60-70-х годов. Важнейшая из них - необычайно возросший интеллектуализм творческих замыслов, органичность синтеза различных историко-генетических истоков на основе собственной национальной традиции. Материалом осмысления становятся не только определенные аспекты окружающей действительности, но само искусство, его жанры, история.

Плодотворные принципы художественного синтеза способствуют расширению границ жанров, делают их более гибкими и емкими по содержанию, порождают смешанные типы камерно-симфонической музыки. В частности, процесс взаимодействия жанров имеет всеобъемлющий характер, проникая во Есе виды искусства последнего двадцатилетия и в значительной мере определяя, лицо этого периода. В русле настоящей тенденции возникла новая для украинской симфонической традиции область камерно-концертного симфонизма. Концепционное объединение симфонизма и концертности как норм художественного мышления создало синтетический тип музыкально-конструктивной логики. Многослойная стилевая система, которую, как правило, используют композиторы, становится своеобразным способом создания скрытой программности, апеллирующей к памяти и художественно-ассоциативному опыту слушателя. Произведения М.Скорика, Б.Борисова, И.Шамо, Е.Станковича, принадлежащие к

- 156 этой стилевой тенденции, сочетают полную эмоциональную раскрепощенность, отчетливо выраженное "игровое" виртуозное начало с жестким конструктивным расчетом, закономерности симфонизма как принципа мышления.

Итак, в 60-70-е годы симфонические искания на Украине отмечены напряженным взаимодействием контрастных стилевых тенденций. Исследовательское углубление в психологию конкретной личности не ослабило отрешения к воссозданию широкой панорамы социального бытия общества и народа. Тяготение к крупномасштабным жанровым формам и попытки ограничить объем - это две взаимосвязанные стороны единого процесса развития украинской музыкальной культуры, поиское наиболее действенных средств и приемов отображения современного мира.

Монументальность и камерность, представляя собой диаметрально противоположные принципы реализации возможностей симфонического жанра, обладая различной стилевой системой и способами организации музыкального процесса, несут созцдательное начало. "Большая" симфония отвечает потребности современных художников к широкому охвату связей между различными сферами бытия, целостному видению мира. Камерная симфония - жанр, способный чутко улавливать духовную устремленность времени, запечатлевать сложнейшие процессы рождения и движения мысли.

Кристаллизация принципиально нового для украинской инструментальной традиции жанра камерной симфонии совпала с кульминационным периодом развития симфонического творчества. Пути развития камерного варианта симфонии на Украине обнаруживают диалектику противоположных закономерностей: центростремительной,

- 157 связанной с неизменной опорой на традиции отечественной симфонической классики, и центробежной, утверждающей доминанту субъективно-личностной авторской позиции, психологическую установку на уникальность каждого нового сочинения. Число жанровых модификаций камерной симфонии стремится к числу произведений, неизмеримо расширяя сложившиеся представления о возможностях симфонического метода.

Камерный вариант симфонии является ныне очень инициативным в утверждении новых идейно-тематических пластов, в обновлении принципов музыкальной драматургии, композиционных форм, интонационного словаря и иных средств художественной выразительности. Многообразный по формам процесс стилевого обновления происходит практически в каждом произведении. Индивидуальный стиль выступает при этом одним из наиболее динамичных факторов кристаллизации самобытных жанровых модификаций симфонии.

Достижение подлинной концепционности содержания в специфических художественно-стилевых рамках камерной симфонии - несомненный признак высокого мастерства и идейно-эстетической зрелости, так как перед каждым автором неизменно выдвигает проблему отбора выразительной системы, правильности ее соотнесения с социально-этическими требованиями времени.

Украинская советская камерная симфония при Есей разветвлен-ности модификаций - явление монолитное. Эстетическая значимость этого жанра - в особой чуткости и восприимчивости к сдвигам в художественном мироощущении. Симфоническое творчество украинских композиторов 60-70-х годов обогащает общий процесс движения советского музыкального искусства самобытной спецификой

- 158 своих образно-семантических структур, оригинальными концепцион-ными решениями жанра. За всеми рассмотренными в работе произведениями стоит своеобразное видение мира, четко выраженная стилевая индивидуальность автора. Высокая культура психологического анализа, наблюдаемая в камерных симфониях украинских композиторов, является своеобразным индикатором глубины проникновения творческого сознания в духовный мир человека. Таким образом, направленность идейно-эстетических исканий камерной симфонии становится одним из показателей общего уровня развития украинской симфонической традиции в целом.

Каковы перспективы развития камерной разновидности симфонии? Обретет ли она стабильность формы и музыкально-лексических средств? Сможет ли утвердиться в творчестве последующих поколений? Очевидно, на эти вопросы сложно ответить однозначно. Сейчас этот жанр, не ограничиваясь ролью показателя степени самобытности мышления того или иного автора, демонстрирует неисчерпаемые ресурсы художественного обновления. Возможно, одним из дальнейших этапов развития камерной симфонии будет возникновение. своеобразных циклов симфоний-новелл, которые объединят панорамность охвата жизненных явлений с философски углубленным показом отдельных эмоциональных состояний, стремительность событийного потока с выверенностью мельчайших деталей психологической атмосферы.

Намеченные в настоящей диссертации стилевые тенденции развития украинской советской симфонической музыки не исчерпывают всего богатства ее конкретных проявлений и форм. Но они свидетельствуют о возникновении новых национально почвенных реализаций безграничных художественных возможностей метода социалистического реализма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Савицкая, Наталия Владиславовна, 1984 год

1. Маркс К.,Энгельс Ф. Об искусстве, -т.1-2, 3-е'изд. -М.:йс-кусство,1976.

2. Ленин В.И. О литературе и искусстве. -6-е изд.-М.:Худ.лит., 1979. -827с.

3. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята Ш съездом КПСС. -М. Политиздат, 1978. -144с.

4. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. -М. Политиздат, 1981. -233с.

5. Материалы Июньского /1983г./ Пленума ЦК КПСС. -М.Политиздат, 1983. -80с.

6. О литературно-художественной критике Постановление ЦК КПСС.21 янв.1972г. -КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд.,т.II, -М.Политиздат,1978, с.29-33.

7. О дальнейшем улучшении идеологической политико-воспитательной работы Постановление Щ КПСС. 26 апр. 1979г. -М. Политиздат, 1979. -15с.

8. О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических РеспубликПостановление ЦК КПСС. 14 февр.1982г. -М.Политиздат, 1982. -31с.

9. Асафьев Б. Симфония. -В кн.:Очерки советского музыкального творчества. М.;Л.,Госмузиздат,1947, с.66-85.

10. Асафьев Б. Избранные труды, т.5, -М.:Изд-во АН СССР,1955. -386с.

11. Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. -М.:Музыка,1981. -376с.

12. Асафьев Б. О музыке Чайковского. -Л.:Музыка,1972. -376с.

13. Асафьев Б. Книга о Стравинском. -Л.:Сов.композитор,1977. -277с.

14. Аксенов В.,Арановский М.,Ярустовский Б. Симфония. -В кн.: Музыка XX века:Очерки, ч.1,кн.1, -М.:Музыка,1976, с.108-192.

15. Арановский М. Симфонические искания. -Л.:Сов.композитор, 1979. -286с.

16. Барсова И. Камерный оркестр Пауля Хиндемита. -В кн.:Музыка и современность,вып.9. -М.:Музыка,1975, с.226-262.

17. Барсова й. Симфонии Густава Малера. -М.:Сов.композитор,1975. -495с.

18. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. -4-е изд. -М.:Сов. Россия,1979. -320с.

19. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. -М.:Искусство,1979. -424с.

20. Ееккер П. Симфония от Бетховена до Малера. -Л.:Тритон,1926. -63с.

21. Березовчук П. Ассимиляция элементов музыкального наследия в творчестве композиторов XX века:Автореф.дис. .канд.искусствовед. -Л.,1979. -25с.

22. Бобровский В. Камерные инструментальные ансамбли Д.Шостаковича :Исследование. -М.:Музыка,1961. -258с.

23. Бобровский В. 0 некоторых чертах стиля Шостаковича 60-х годов: Статья первая. -В кн.:Музыка и современность,вып.8. -М.Музыка, 1974, с.161-202.24.. Бобровский В. Функциональные основы музыкальной формы. -М.: .Музыка, 1977. -322с.

24. Еял1к М.,Ревуцький П.М. Риси творчостХ. -К.:Муз.Укра1на,1973. -I9Sc.

25. Валькова В. Тематическая организация в симфонических произведениях советских композиторов. -В кн.:Проблемы музыкальнойнауки,вып.5. -М.:Сов.композит op,1963, с.45-63.

26. Варунц В. Цикл " Kammermusik -В кн.:Пауль Хиндемит, -М.: Сов.композитор,1979, с.143-179.

27. Виноградов В. Проблема авторства и теория стилей. -М.:Гослитиздат, 1961. -614с.

28. Вопросы музыкального стиля. -Л.,1978. -176с. /ЛГШМ и К/.

29. Вызго-Иванова М. Симфоническое творчество композиторов Средней Азии и Казахстана. /1917-1967/:Исследование. -Л.;М.:Сов. композитор,1974. -160с.

30. Гинзбург Л. 0 лирике. -2-е изд.-Л.:Сов.писатель,1974. -407с.

31. Головинский Г. Композитор и фольклор. -М.:Музыка,1981. -279с.

32. Горд1йчук М. Укра1нська радянська симфон1чна музика. -К. :Муз. УкраХна,1969. -426с.

33. ГордХйчуж М. Зародження укра1нсько1 симфонХчно1 музики. -В кн.: Укра1нське музикознавство, вип,6. -К.:Муз.Укра1на,1971, с. 7990.

34. Гордийчук Н. Свое истолкование славной традиции. -Сов.музыка, 1974,№6, с.40-43.

35. Горд1йчук М. Стильов1 засади симфон1зму. -В кн.:Проблеми ук-ра!нсько1 радянсько! музики, вип.1. -К.:Муз.Укра1на,1975,с.3-61.

36. Горд1йчук М. Критика I сучасн!сть. -В кн.:Музична критика I сучаснХсть. -К.:Муз.Укра1на,1978, с.3-16.

37. Гордийчук Н. Украинский симфонизм. -В кн.:Музыкальная культура Украинской ССР. -М.:Музыка,1979, с.310-336.

38. Горюх1на Н. Симфон1зм Ревуцького. -К.:Мистецтво,1965. -78с.

39. Горюх1на Н. Друга симфонХя А.Штогаренка. -В кн.:Укра1нське музикознавство,вип.2. -К.:Муз.Укра1на,1968, с.95-104.

40. Горюхина H. Эволюция сонатной формы. -К.:Муз.Украина,IS70. -318с.2, Григорьева Г. Тематизм и форма в произведениях Д. Шостаковича-60-х годов. -В кн.:Проблемы анализа. -М.:Музыка,1976, с.246-272.

41. Гусев В. Эстетика фольклора. -Л.:Наука,1967. -319с.

42. Дмитриев Г. О драматургической выразительности оркестрового письма. -М.:Сов.композитор,1981. -176с.1.. Довженко В. Нариси з 1стор11 укра1нсько1 радянсько1 музики. -4.1-2. -К.:Муз.Укра1на, 1957-1967.'

43. Ю. Задерацкий В. Полифония в инструментальных произведениях Д.Шостаковича. -М.:Музыка,1969. -272с.

44. Задерацкий В. О некоторых новых стилевых тенденциях в композиторском творчестве 60-70-х годов. -В кн.:Музыкальная культура Украинской ССР. -М.:Музыка,1979, с.416-452.

45. Задерацкий В. Сонористичне перетворення остинатност! у твор-чост! 0л1в'е Месс1ана. -В кн.:Укра1нське музикознавство,вип,14.-К,:Муз.Укра1на,1979, с.103-136. ■53. Задерацкий В. Полифоническое мышление И.Стравинского. -М.:Музыка, 1980. -287с.

46. Задерацкий В. Преломление русских традиций и вклад в музыку XX века. -Сов.музыка, 1982,1^6, с.62-66.

47. Задерацкий В. Современный симфонический тематизм:Вопросы мелодических структур и полифонических предпосылок. -В кн.:Проб-лемы традиций и новаторства в современной музыке. -М.:Сов.композитор, 1982, с.108-158.

48. Затонский Д. Искусство романа и XX век. -М.:Худ.лит.,1973. -535с.

49. Земцовский И. Фольклор и композитор. -JI. ;М. :Сов.композитор, 1978. -174с.58. 31"нькевич 0. Пошуки та в!дкриття. -Музика,1975,№6, с.9-И.

50. Зинькевич Е. Вечно ищущий. -Сов.музыка,1982,№7, с.2-10.

51. Золотовицька I. Деяк! особливост1 тематизму та формотворення. -В кн.:Творч1сть А.Штогаренка. -К.:Муз.Укра1на,1979, с.154-172.61. 1стор1я укра1нсько1 дожовтнево1 музики./Ред.О.Шреер-Ткаченко -К.:Муз.Укра1на,1969. -587с.

52. История музыки народов ССР. -т.I-5/Ред.Ю.Келдыш. -М.:Сов.композитор, 1970-1974.

53. Ищенко 10. Тембровая драматургия Б.Лятошинского:Автореф.дис. . канд.искусствовед. -К.,1977. -25с.

54. Кац Б. 0 культурологических аспектах анализа. -Сов.музыка, 1978,Ш, с.37-43.

55. Келдыш 3D. Закономерности развития музыки в социалистическом обществе. -Сов.музыка,1976,Р6, с.2-12.

56. Климовицкий А. Судьбы традиций классической сонатности в двух антагонистических течениях западноевропейской музыки XX века. В кн.:Кризис буржуазной культуры и музыка, вып.З. -М.:Музыка, 1976, с.135-162.

57. Кон 10. Вопросы анализа современной музыки. -Л. :Сов.композитор, 1982. -150с.

58. Конен В. Ассоциативное и специфическое. -Сов.музыка,1966,№12, с.10-19.

59. Конен В. Театр и симфония. -М.:Музыка,1975. -376с.

60. Конькова Г. Черты нового в преломлении фольклора и развитии жанров в украинской музыке 60-70-х годов:Автореф.дис. . канд. искусствовед. -К.,1978. -25с.

61. Конькова Г. Прикмети жанрових взаемод1й. -Музика,1980,Р6, с.9-10.

62. Конькова Г. Некоторые тенденции развития советской музыки 60-70-х годов. -В кн.:Музыкальная культура братских республик СССР. -К.:Муз.Укра1на,1982, с.3-29.

63. Крылова Л. Функции цитаты в музыкальном тексте. -Сов.музыка, 1975,№8, с.92-97.

64. Крылова Л. Некоторые приемы выражения авторского отношенияв музыке. -В кн.:Музыкальное искусство и наука, вып.З. -М.:Му-зыка,1978, с.59-78.

65. Кузьмина Н. 0 квартетном творчестве Д.Шостаковича. -В кн.:Ана-лиз, концепции, критика. -Л.:Музыка,1977, с.5-19.

66. Курт Э. Основы линеарного контрапункта. -М.:Госмузиздат,1931. -301с.

67. Левая Т.,Леонтьева 0. Пауль Хиндемит. -М.:Музыка,1974, -448с.

68. Левая Т. Инструментальное творчество П.Хиндемита:Проблемы стиля :Автореф.дис. .канд.искусствовед. -М.,1975. -25с.

69. Лащенко С. Нов! твори В.БШка та В.Губаренка. -Музика,1979,с .13.

70. Литвинова В. "1нструментал1зац1я" камерно-вокального циклув творчост1 укра1нських радянських композитор1в 60-70-х рок1в. -В кн.:Укра1нське музикознавство,вип.14. -К.:Муз.Укра1на, 1979, с.43-54.

71. Лихачев Д. Поэтика древнерусской литературы. -3-е изд. -М.: Наука, 1979. -357с.

72. Лихачев Д. Предисловие, -В кн.:Федор Абрамов.Трава-мурава. М.: Мол.гвардия,1983, с.3-4.

73. Лотман Ю. кнашз поэтического текста. -Л.:Просвещение,1972. -271с.

74. Лотман Ю. Структура художественного текста. -М.:Искусство, 1974. -384с.

75. Лотман 10. Семиотика сцены. -Театр, 1980,И, с.89-99.

76. Ляшенко И. Важнейший эстетико-методологический ориентир. -Сов. музыка,I973,№3, с.2-5.

77. Ляшенко I. Нац1ональн1 традицП в музиц1 як 1сторичний процес. -К.:Муз.Укра1на,I973. -325с.

78. Ляшенко й. 0 традициях в современной украинской музыке. -В кн.: Мув.современник,вып.I, М.:Сов.композитор,19ЯЗ, с.82-103.

79. Ляшенко I. Композитор I сучасн1сть: /Про музично-творч1 про-цеси на Укра1н1 м1ж ХХУ та ХХУ1 з'1здаш ЦК КПРС/.-В кн.: Укра1нське музикознавство,вип.16.К.:Муз.Укра1на,1981, с.3-17.

80. Мазель Л. 0 путях развития языка современной музыки. -Сов. музыка,1965,Р6, с.15-27; №7,с.6-21; №8, с.6-21.

81. Мазель JI. G типах творческого замысла. -Сов.музыка, 1976,№5, с.19-31.

82. Мазель Л. О Восьмой симфонии Д.Шостаковича. -В кн.:Вопросы анализа музыки. -М.:Сов.композитор,1978, с.336-347.

83. Мазель Л. Проблемы анализа советской музыки. -Сов.музыка, 1979,№2, с.89-97.

84. Мазель Л. Строение музыкальных произведений. -2-е изд. -М.: Музыка,1979. -534с.

85. Мазель Л. Метод анализа и современное творчество. -В кн.: Статьи по теории и анализу музыки. -М.:Сов.композитор,1982, с.307-325.

86. Мазель Л. Эстетика и анализ. Статьи по теории и анализу музыки. -М.:Сов.композитор,1982, с.3-55.

87. Малышев Ю. Голос слушателя. -Сов.музыка,1965,№7, с.106-111.

88. Марков Д. Проблемы теории социалистического реализма. -М.: Худ.лит.,1978. -413с.

89. Медушевский В. 0 закономерностях и средствах художественного воздействия музыки. -М.:Музыка,1976. -254с.

90. Медушевский В. Музыкальный стиль как семиотический объект. -Сов.музыка,1979,К©, с.30-36.

91. Медушевский В. Человек в зеркале интонационной формы. -Сов. музыка,1980,№12, с.39-48.

92. Милка А. Теоретические основы функциональности в музыке. -Л.: Музыка,1982. -150с.

93. СВ. Михайлов М. 0 тематическом объединении сонатно-симфонического цикла. -В кн.:Вопросы теории и эстетики музыки,вып.2. -Л.: Гос.Муз.издат.,1963, с.121-146.

94. Михайлов М. Стиль в музыке. -Л.:Музыка,1981. -261с.

95. Москаленко В. Евгений Станкович. -В кн.:Музыкальная культура братских республик СССР. К.:Муз.Укра1на,1982, с.97-113.

96. Мревлов А. Черты позднего стиля Брамса. -В кн.:Традиции музыкального прошлого и музыкальная практика современности. Л.,1981, с.101-109. /ЛШМ и К/.

97. Музыка XX века:Очерки. -чЛ ,кнЛ/Ред.Д.Житомирский; ч.2,кн.З/ Ред.Д.Житомирский. -М.:Музыка,1976-1980. -376с., -589с.

98. Музыкальная культура братских республик СССР/Ред.Г.Конькова. -К.:Муз.Укра1на,1982. -192с.

99. Музыкальная культура Украинской ССР/Ред.И.Ляшенко. -М.:Музыка, 1979. -452с.

100. Назайкинский Е. Логика музыкальной композиции. -М.:Музыка,1982. -319с.

101. Орджоникидзе Г. Некоторые характерные особенности национального стиля в музыке. -В кн.:Музыкальный соззременник, вып.1. Ы.: Сов.композитор,1973, с.144-182.

102. Орджоникидзе Г. 0 диалектике национального и интернационального -Сов.музыка,1975,№12, с.8-21.

103. ИЗ. Орджоникидзе Г. Гуманистический пафос советской музыки. -Сов.музыка,1982,Р4, с.4-15.

104. Очеретовская Н. Пора становления. -Сов.музыка,1973,№4, с.34-38.

105. Павлишин С. Ясность эстетической позиции. -Сов.музыка,1978, 11©, с.35-38.

106. Павлишин С. Зарубежная музыка XX века:Пути развития. Тенденции. -К.:Муз.Укра1на,1980. -211с.

107. Панкевич Г. Проблемы анализа пространственно-временной организации музыки. -В кн.:Музыкальное искусство и наука,вып.З. -М.:Музыка,I978, с.124-145.

108. ПоспеловГ. Лирика среди литературных родов. -М.:Изд-во Моск. ун-та,1976. -208с.

109. Проблемы музыки XX века. -Горький:Волго-Вят.изд-во,1977. -320с.

110. Пясковський I. Зв'язки ладо-гармон1чного мислення А.Штогаренка з фольклором. -В кн.:Творч1сть А.Штогаренка. К.:Муз.УкраХна, с.57-78.

111. Раабен Л. Советский инструментальный концерт. 1968-1975. -Л.: Музыка,1976. -80с.

112. Раабен Л. Стилевые тенденции в западно-европейской камерно-инструментальной музыке I890-I9I7 годов. -В кн.:Вопросы теории и эстетики музыки, выл.13. -М.:Музыка,1973, с.3-61.

113. Рукхян М. Армянская симфония:Исслед.очерки. -Ереван:Изд-во АН Арм.ССР,1980. -115с.

114. Ручьевская Е. "Интонационный кризис" и проблема переинтонирования. -Сов.музыка,1975,№5, с.129-134.15. ручьевская Е. Тематизм и форма в методологии анализа музыки XX века. -В кн.Современные вопросы музыкознания. -Л.:Музыка, 1976, с.146-207.

115. Ручьевская Е. Функции музыкальной темы. -Л.:Музыка,1977, -160с.

116. Рыжкин И. 0 чертах социалистического реализма в советской музыке. -Сов.музыка,1970,Р9, с. II-27.

117. Рыжкин И. Сюжетная драматургия бетховенского симфонизма. -В кн.: Бетховен. -М.-.Музыка, 1972, с.101-161.

118. Рыжкова Н. 0 новых видах тематизма в советской инструменталь-• ной музыке. -В кн.:Жанрово-стилистические тенденции классической и современной музыки. Л.,1980, с.175-195. /ЛГИШ и К/.

119. Ю. Рыжкова Н. 0 некоторых новых тенденциях формообразования в современной музыке. -В кн.:Традиции музыкального прошлого имузыкальная практика современности. JI.,I98I, с.43-60. -/ЛГШМ и К/.

120. Самохвалов Б. Черты симфонизма Б.Лятошинского. 2-е изд. -К.: Муз.Укра1на,1977. -171с.

121. Сабинина М. Шостакович-симфонист. Драматургия, эстетика, стиль: Исследование. -М.:Музыка,1976. -477с.

122. Савенко С. К вопросу о единстве стиля Стравинского. -В кн.: И.Ф.Стравинский. -М.:Сов.композитор,1973,с.276-301.

123. Сахновский-Панкеев В. Драма. Конфликт, Композиция. -Л.Искусство, 1969. -232с.

124. Седельникова 0. О советской камерной симфонии 60-х годов. -В кн.:Проблемы музыкальной науки, вып.4. -М.:Сов.композитор, 1979, с.46-70.

125. Селицкий А. Бесподобный тип оперы. -Сов. музыка, 1978, И, с.29-36.

126. Симакова Н. К вопросу о разновидностях жанра симфонии. -В кн.: Вопросы музыкальной формы, вып.2. -М.:Музыка,1972, с.261-286.

127. Скребков С. Художественные принципы музыкальных стилей. -М.: Музыка,1973. -448с.

128. AI. Слонимский С. Симфонии С.Прокофьева: Опыт исследования. -М.; Л.:Музыка,1964. -229с.- 170

129. Советская музыка на современном этапе:Статьи и интервью/Ред. Н.Шахназарова. -Ы.:Сов.композитор,1981. -406с.

130. Соколов А. 'Природа полифильма. -Искусство кино,1965,№12, с.36-42.

131. Соколов А. Теория стиля. -М.:Искусство,Г968. -235с.

132. Соколов 0. К проблеме типологии музыкальных жанров. -Б кн.: Проблемы музыки XX века. Горький:Волго-Вят.изд-во,1977,с.12-59.

133. Сохор А. Зстетическая природа жанра в музыке. -М.:Ыузыка, 1963. -104с.

134. Сохор А. Теория музыкальных жанров: задачи и перспективы.-В кн.Теоретические проблемы музыкальных форм и жанров. -М.: Музыка,1971, с.292-310.

135. Сохор А. Некоторые идейно-эстетические проблемы советской музыки 70-х годов. -В кн.:Вопросы теории и эстетики музыки, вып.15. -Л.:Музыка,1977; с.3-16.

136. Сохор А. Стиль, метод, направление /к определению понятий/. -В кн. :Вопросы социологии и эстетики музыки,вып.2. -JI. :Сов. композитор,1981, с.44-57.

137. Тараканов М. Творчество Родиона Щедрина.- -М. :Сов.композитор, 1980. -328с.

138. Терещенко А. Укра1нська радянська кбнтата I <фатор1я. -К.: Муз.Укра1на,I960. -214с.

139. Уткин А. О концертировании и его формах в современной инструментальной музыке. -В кн.:Стилевые тенденции в советской музыке 60-70-х годов. Л.,1979, с.63-85. /ЛШМ и К/.

140. Фрадкин В. Особенности содержания, формы и драматургии русского эпического симфонизма. -В кн.:Проблемы музыкальной науки,вып.4. -М.:Сов.композитор,IS79, с.187-201.

141. Фрум1на I. Деяк1 питания тематизму в украХнському драматичному симфон1зм1. -В кн.:Укра1нська музика. К.:Муз.Укра1на,1972,с.37-44.

142. Холопов 10. Очерки современной гармонии. -М.:Музыка, 1976. -287с.

143. Холопова В. Вопросы ритма в творчестве композиторов XX века. — М.:Музыка,1971. -304с.

144. Холопова В. Фактура. -М.:Myзыка,1979. -87с.

145. Храпченко М. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. -4-е изд. -М.:Худ.лит.,1977. -445с.

146. Цендровский В. Принцип концентрации в музыкальном языке Свиридова. -В кн.:Георгий Свиридов. -М.:Музыка,1979, с.149-175.

147. Цуккерман В. "Камаринская" Глинки и ее традиции в русской музыке . -М.:Гос.муз.из д-в о,1957. -496с.

148. Цуккерман В. Музыкальные жанры и основы музыкальных форм. -М.: Музыка,1964. -159с.

149. Цуккерман В. Анализ музыкальных произведений. Вариационная форма. -Л.:Музыка,1974. -243с.

150. Цытович В. Некоторые аспекты тембровой драматургии. -В кн.: Современные вопросы музыкознания. -М.:Музыка,1976, с.207-238.

151. Чередниченко Т. Ценностный подход к искусству и музыкальная критика. -В кн.:Эстетические очерки,вып.5. -М.:Музьша,1979, с.65-102.

152. Чернова Т. 0 понятии драматургии в инструментальной музыке. -В кн.:Музыкальное искусство и наука, вьтп.З. -М.:Музыка, 1978, с.13-46.

153. Чернова Т. Теоретические проблемы музыкальной драматургии: Автореф.дис. .канд.искусствовед. -М.,1979. -25с.

154. Черных И. Стиль. -Краткая литературная энциклопедия, т.7, 1972, с.188-196.

155. Шалтупер Ю. О стиле Лютославского 60-х годов. -В кн.:Проблемы музыкальной науки, вып.З. -М.:Сов.композитор,1975, с.238-280.

156. Шахназарова Н. Философская симфония и современная музыка. -В кн.:Реализм и художественные искания XX века. М.:Наука,1969, с.208-226.

157. Шахназарова Н. Музыкальный профессионализм в контексте культуры. -Сов.музыка,I981,№7, с.7-17.

158. Шахназарова Н. Предисловие. -В кн.:Советская музыка на современном этапе. М.:Сов.композитор,1981, с.3-6.

159. Швец Н. Претворение принципа полистилистики в Симфониетте Е.Станковича. -В кн.:Проблемы музыкального тематизма:Тез.респ. студ.конф. Алма-Ата,1977, с.62-63.

160. Швець Н. До проблеми стил1стичного синтезу. -Музика,1980,Р4, с.12-13.

161. Швец Н. Особенности развития советского музыкального искусства 60-70-х годов:Метод.рекомендации для студ.композит, ф-та.-Львов, 1982. -17с.

162. Шнитке А. Полистилистические тенденции в современной музыке.- В кн.:Музыкальные культуры народов:Традиции и современность. М.:Музыка,1973, с.289-291.

163. Эйзенштейн С. Избр.произЕед.,т.2. М.:Искусство,1964, с.564.

164. Янов-Яновская Н. О национальном стиле современной узбекской симфонической музыки. -В кн.:Советская музыка на современном этапе. М.:Сов.композитор,1981, с.265-274.

165. Янов-Яновская Н. Пути освоения жанра. -В кн.:Музыкальная культура братских республик СССР. -К.:Муз.Укра1на,IS82, с.80-97. 9. Ярустовский Б. Симфонии о войне и мире. -М.:Наука,1966. -367с.