Стоимостная оценка воспроизводства рабочей силы в сельскохозяйственных организациях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дульзон, Светлана Владимировна

• Дульзон, Светлана Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дульзон, Светлана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТОИМОСТИ

ВОСПРОИЗВОДСТВА РАБОЧЕЙ СИЛЫ.

1.1 Социально-экономическая природа стоимости воспроизводства рабочей силы.

1.2. Методологическая сущность формирования стоимости рабочей силы.

1.3 Особенности воспроизводства рабочей силы в сельском хозяйстве.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЗАТРАТ НА ВОСПРОИЗВОДСТВО РАБОЧЕЙ СИЛЫ В

• СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ.

2.1. Рабочая сила сельскохозяйственных организаций как объект формирования затрат на ее воспроизводство.

2.2. Затраты на воспроизводство рабочей силы.

2.3. Влияние затрат на рабочую силу на эффективность ее использования

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАТРАТ НА ВОСПРОИЗВОДСТВО РАБОЧЕЙ СИЛЫ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

3.1. Совершенствование организации учета затрат на рабочую силу.

3.2. Повышение роли заработной платы в воспроизводстве рабочей силы.

3.3. Государственное регулирование стоимости воспроизводства рабочей силы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стоимостная оценка воспроизводства рабочей силы в сельскохозяйственных организациях»

Актуальность темы исследования. Переход к рыночной экономике обусловил качественные изменения в обществе, его структуре, условиях произвол-, ства. Это привело к необходимости разработки новой системы взглядов на значение и роль рабочей силы в сельском хозяйстве.

Рыночные преобразования сопровождались усилением негативных тенденций в воспроизводстве рабочей силы, проявляющиеся в демографических, экономических и социальных аспектах. В тоже время хорошо известно, что от того, насколько эффективно протекает процесс воспроизводства человеческого капитала, зависит реализация его социально-трудового потенциала, выражаю^ щаяся в росте производительности труда и доходов занятых. В конечном же итоге все это оказывает влияние на эффективность общественного производства и уровень жизни населения.

Нормализация процесса воспроизводства человеческого капитала в современной России требует, в первую очередь, всестороннего изучения основной его составляющей - цены рабочей силы. Ответ на вопрос: «Сколько стоит рабочая сила?» для большинства отраслей экономики позволяют дать материалы выборочных статистических наблюдений за величиной и составом затрат организаций на рабочую силу, которые в нашей стране стали проводиться с 1995г\ К сожалению, сельское хозяйство пока не охвачено данным наблюдением, необходимость же его очевидна.

Состояние изученности темы исследования. Следует подчеркнуть, что при всей значимости исследуемой проблемы должное внимание в сельском хозяйстве ей стало уделяться лишь в последнее время. Ее дискуссионность требует привлечения широкого круга экономической и социологической литературы.

В диссертации были исследованы работы различных школ, среди которых-труды основоположников экономической науки: А. Смита, Д. Рикардо, У. Пет-ти. Сохраняет свое методологическое значение и анализ процесса воспроизводи ства, данный К. Марксом.

Исследования формирования затрат на воспроизводство рабочей силы на уровне фирмы, осуществленные А. Маршаллом, показали значимость этих затрат и необходимость их увеличения.

Работы Дж. Кейнса и его последователей обосновывают регулирующую роль государства в воспроизводстве рабочей силы.

Проблема же стоимости воспроизводства рабочей силы, механизма ее формирования получила развитие в исследованиях В.И. Ленина, М. Туган-Барановского и других отечественных экономистов-политиков начала XX века.

Советская модель механизма формирования затрат на воспроизводство рабочей силы нашла отражение в работах С.Г. Струмилина, М.Я. Сонина, А.Э. Котляра, В.Г. Костакова и др.

Различные аспекты процесса воспроизводства рабочей силы на современном этапе рассматриваются в публикациях Адукова Р.Х., Арутюняна Ф.Г., Боб-кова В.Н, Богдановского В.А., Бондаренко Л.В., Буланова B.C., Буробкина И.Н.; Волгина H.A., Долгушкина Н.К., Еловикова Л.А., Жукова А. Л., Зинченко А.П., Ильина А.Е., Кудряшова В.И., Линевича A.B., Малаховой В.Я., Панкова Б.П., Пчелкиной В.В., Ржаницыной Л.С., Соскиева А.Б., Тарасова Н.Г., Шайтана Б.И. и др.

Однако изменения, происходящие в экономике, требуют дальнейшего углубленного изучения вопроса, связанного с определением стоимостной оценки воспроизводства рабочей силы, особенно в сельскохозяйственных организациях. Это и определило выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состояла в определении цены рабочей силы в сельскохозяйственных организациях в современных рыночных условиях с позиции процесса воспроизводства.

Реализация данной цели потребовала решения следующих задач, определивших содержание и логику исследования:

- уточнить и обобщить научно-теоретическую сущность воспроизводства рабочей силы, в том числе и особенности ее проявления в сельском хозяйстве;

- исследовать факторную базу формирования рабочих кадров в сельскохозяйственных организациях;

- провести анализ затрат сельскохозяйственных организаций на рабочую силу в современных условиях;

- определить основные направления государственного регулирования стоиф мости воспроизводства рабочих кадров;

- разработать комплекс методов определения цены рабочей силы для практического использования.

Объект исследования - рабочие кадры сельскохозяйственных организаций Ульяновской и домашние хозяйства Ивановской областей, где проблема формирования цены рабочей силы стоит наиболее остро.

Предметом исследования явились экономические отношения в трудовой сфере и формирующаяся в результате цена рабочей силы: ее абсолютный и относительный уровень, а также ее влияние на процесс воспроизводства рабочей ® силы в современных условиях. Предмет исследования расширен за счет анализа социально-экономических отношений в домашних хозяйствах, играющих значительную роль в формировании цены рабочей силы, а, следовательно, и в ее воспроизводстве.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых-экономистов, законодательные и другие нормативно-правовые документы Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, документы и рекомендации Министерства сельского хозяйства РФ.

Для проведения исследования и обработки материалов использовались аб-страктно-логическии, статистико-экономическии, расчетно-конструктивныи% социологический, факторный анализ и другие методы экономических исследований.

Информационной базой исследования послужили: данные Федеральной службы государственной статистики и ее регионального представительства по Ульяновской области, материалы Департамента сельского хозяйства Ульянов

Ф ской области, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, результаты анкетных опросов, проведенных сотрудниками ВНИЭТУСХ и лично автором среди домашних хозяйств Лухского района Ивановской области в 2004г., научные отчеты Центра экономики и социологии труда ВНИЭТУСХ, а также литературные источники.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

- систематизации теоретических и методологических положений воспроизводства рабочей силы сельскохозяйственных организаций в условиях трансформационной экономики как основы обоснования стоимостной оценки вос\ производства рабочей силы;

- разработке методических подходов учета затрат на рабочую силу в сельскохозяйственных предприятиях;

- определении параметров затрат на воспроизводство рабочей силы сельскохозяйственных организаций Ульяновской области с учетом занятости и доходности труда в общественном и личном подсобном хозяйстве;

- обосновании необходимости соизмерения в сельскохозяйственных организациях затрат на рабочую силу и эффективности производства, основанного на соотношении между стоимостью рабочей силы и добавленной стоимостью.

Практическая значимость работы. Основные положения диссертации и выводы могут быть использованы в процессе разработки эффективной кадровой политики сельскохозяйственных организаций, в разработке муниципальных и региональных программ занятости, а также в учебном процессе в средних и высших сельскохозяйственных учебных заведениях. Могут послужить научно-методической основой для органов статистики при организации учета затрат на рабочую силу в сельском хозяйстве.

Разработанные в диссертации предложения и методические подходы находят применение в Департаменте сельского хозяйства Ульяновской области при4 подготовке программ кадрового обеспечения, совершенствовании учета затрат на рабочую силу, оценке и обосновании размера заработной платы сельскохозяйственных организаций области. Более конкретное применение они нашли в ФГУГТ Учхозе УГСХА Чердаклинского района Ульяновской области.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях: «Развитие регионального АПК, межрегиональных и внешнепродовольственных связей» (Новосибирск, 2003г.), «Социально-экономические проблемы развития АПК России» (Москва, 2004г.), «Рынок аграрного труда: трансформация занятости, оплата, производительность» (Москва, 2005г.).

Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований ВНИЭТУСХ и является составной частью задания РАСХН «Разработать научные основы социально-демографической политики на селе и развития сельской местности в условиях рынка» (№ ГР 01.200.117752).

Результаты исследований опубликованы в 6 научных работах общим объемом 1,9 печатных листа, без соавторов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дульзон, Светлана Владимировна

Выводы и предложения

1. Рыночные преобразования в сельском хозяйстве протекают в условиях развития преимущественно негативных тенденций в воспроизводстве рабочей силы. В целом по России как в количественном, так и в качественном аспектах наибольшие потери несут сельскохозяйственные предприятия. За период с 1990г. по 2003г. они лишились 6,1 млн. работников, что означает сокращение их кадрового состава в 2,8 раза. Причем опережающими темпами сокращается численность квалифицированной рабочей силы - специалистов, механизаторов, которые достаточно конкурентноспособны на других рынках труда.

Потери сельскохозяйственных организаций трудового потенциала связаны, прежде всего, со спадом производства, выражающегося в сокращении физических рабочих мест. Однако велико значение и радикального снижения цены рабочей силы, всей совокупности затрат на ее воспроизводство. Принимая во внимание характер сложившейся ситуации, именно «затратная» составляющая воспроизводственного процесса находится на острие проблемы формирования в сельскохозяйственных организациях такого трудового потенциала, который бы отвечал задачам выхода отрасли из кризиса и ее последующего эффективного развития в рыночных условиях.

2. Данная проблема особенно остро проявляется в депрессивных регионах, одним из представителей которых является объект нашего исследования - Ульяновская область. Происходящие здесь изменения с трудовыми ресурсами в сельском хозяйстве во многом связаны с кризисными явлениями прошлых лет, которые до сих пор не нормализовались: спад производства, ухудшение демографической ситуация на селе, практически не изменившийся уровень заработной платы, особенно по сравнению с другими отраслями экономики. \

В частности, за 2000-2004гг. сельскохозяйственные организации Ульяновской области потеряли почти 50% своих работников. При этом наблюдается некоторая дифференциация. В наибольшей мере снизилась численность занятых в несельскохозяйственном производств, что связано, главным образом, с передачей объектов социальной сферы в муниципальную собственность, практической ликвидацией строительства хозспособом. Менее других снизилась численность управленческого персонала, которая, по сравнению с кадрами массовых профессий, менее жестко реагирует на спад в производстве.

3. За период реформ затраты на рабочую силу в сельскохозяйственных предприятиях существенно снизились, и к 2000г. достигли 26% по отношению к средним по отраслям экономики.

В структуре затрат на рабочую силу доминирует заработная плата - 75%, в то время как в среднем по экономике она меньше на 5%. Это достигается в основном за счет более высоких расходов на жилье, профессиональное обучение, которые в сельскохозяйственных организациях снизились до минимума.

Крайне низкий уровень заработной платы в сельскохозяйственных предприятиях не обеспечивает даже простого воспроизводства рабочей силы. Так, трактористу-машинисту она позволяет ему приобрести 0,9 набора прожиточного минимума, оператору машинного доения и работникам свиноводства - 0,7, а вот сезонным и временным работникам, а также занятым в несельскохозяйственных видах деятельности в организации и того меньше - 0,6 набора прожиточного минимума.

Это вынуждает сельскохозяйственного работника, наряду с занятостью в общественном производстве, заниматься ведением личного подсобного хозяйства. Результаты наших исследований показывают, что прослеживается прямая связь между уровнем оплаты труда в сельскохозяйственных предприятиях, их экономической эффективностью и занятостью в ЛПХ: чем лучше ситуация с занятостью в общественных хозяйствах, тем меньше их работники заняты на подворье.

4. В то же время фактор труда, особенно влияющий через заработную плату, остается ведущим. Расчет производственной функции показывает, что с увеличением на 1% затрат на рабочую силу можно ожидать роста объема выручки от реализации продукции на 0,58%. При этом фактору труда несколько уступают оборотные средства и посевные площади. Так, с увеличение на 1% оборотных средств рост объема производства может составить 0,34%.

Выполненные нами расчеты по определению предельного продукта труда подтвердили факт внутриотраслевого занижения, недоплаты рабочей силы, усиливающей наличием задолженности по заработной плате.

Так, В Восточной зоне Ульяновской области лишь у 60% хозяйств задолженность перед персоналом по оплате труда в 2003г. уменьшилась, у остальных же она увеличилась и в среднем составила на конец года 23,5% начисленной или 4,4 тыс. руб. в расчете на среднегодового работника.

При этом необходимо отметить, что в Ульяновской области доля просроченной задолженности по заработной плате в сельском хозяйстве к общему объему такой задолженности по всем предприятиям и организациям за последнее время растет примерно со среднегодовыми темпами в 2%.

5. Поэлементный анализ затрат на рабочую силу в трех базовых сельскохозяйственных организациях Ульяновской области, с использованием классификации Международной организации труда, подтвердило ведущую роль заработной платы в затратах, среди других же расходов доминируют расходы на социальную защиту.

Пролонгация сложившейся ситуации с затратами на рабочую силу, осуществленная на базе трендовых моделей, показывает, что в номинальном выражении они в целом будут повышаться, а вот их реальное значение и прежде всего покупательная способность заработной платы останутся практически на том же низком уровне.

6. Принимая во внимание, необходимость приближения методов учета затрат на рабочую силу к требованиям система национального счетоводства и методике МОТ в диссертационной работе разработаны методологические и методические подходы к организации сбора информации в сельскохозяйственных предприятий. Они учитывают существующие в хозяйствах структуру управления и наличие служб, которые могут осуществлять сбор и обработку информации полученных материалов для оценки стоимости рабочей силы.

Установление таких затрат необходимо увязывать их с изменениями в эффективности производства. Подобные расчеты с использование системы Ракке-ра на примере одного из сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области показало, что происходит неполное использование допустимых затрат на рабочую силу, то есть фактически имеет место недоплата живого труда.

7. При планировании повышения затрат на рабочую силу в сельскохозяйственных предприятиях в работе предлагается на социальный стандарт заработной платы, который бы предусматривал «минимальный потребительский бюджет», основанный на более прогрессивном, в отличие от прожиточного минимума, по химическому составу и энергетической ценности наборе продуктов питания и более широком наборе услуг, а также предусматривающий меньшие сроки службы непродовольственных товаров, более высокий уровень организации быта и проведения досуга сельского населения. Выполненные расчеты на примере Ульяновской области показали, что в зависимости от семейной нагрузки на бюджет работника он может колебаться от 9 до 11 тыс. рублей в месяц (с учетом вычета получаемых доходов от ЛПХ).

8. В условиях сложившейся ситуации в сельском хозяйстве в ее повышении первостепенная роль должна принадлежать государственному регулированию, базирующемуся на экономических, правовых основах, административных и согласительных методах воздействия. Основными принципами механизма государственного регулирования затрат на рабочую силу могут стать обязательность минимального их уровня, обеспечивающего основные потребности воспроизводства рабочей силы; поддержка общественно необходимого уровня; ограничительная политика применительно к нерациональной их структуре и т.п.

Для обеспечения расширенного воспроизводства среднесрочной задачей государственного регулирования должно стать повышение качественной составляющей цены труда. Важную роль в этом играют привлечение подготовленной молодежи в сельскохозяйственное производство. Это требует расширения «нетрудовых» затрат на рабочую силу. Подобный опыт уже имеется, адаптируя его на Ульяновскую область (конечно же, учитывая ее особенности) можно постепенно добиться обеспечения не только простого, но и расширенного воспроизводства рабочее силы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дульзон, Светлана Владимировна, 2006 год

1. Агропромышленный комплекс России в 2003 году/ Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. М., 2004, с. 39, 41,42

2. Адамчук В.В. и др. Экономика труда: Учебник / Под ред. В.В. Адамчука.- М.: ф ЗАО "Финстатинформ", 1999. с. 137.

3. Андреев В. Каждому по труду // Человек и труд. - 2002. - №6. - с. 84-86

4. Аничкин B.JI. Соотношение темпов роста производительности и оплаты тру-п да // Аграрная наука, 2001, №11, с. 6.

5. Арутюнян Ф.Г. Производственные отношения и интересы в коллективных сельхозпредприятиях.- М.: РАСХН. ГНУ ВНИЭТУСХ, 2003.- с. 103-111

6. Афанасьев В.Н., Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства: Учебное пособие М.: Финансы и статистика, 2002. - с. 172-174.

7. Башкатов Б.И. Практикум по международной статистики труда: Учеб.пособие. М.: Дело и сервис, 2002, с 97-189

8. Белозерова С. Рост производительности труда основное условие удвоения ВВП // Человек и труд. - 2004. - № 8. - с. 52-58.

9. Бельчик С.А. Государство в роли регулятора воспроизводства рабочей силы в ф АПК // Агропромышленный комплекс Республики Беларусь: состояние иперспективы развития. Горки, 1996. - с. 125-127.

10. Бескоровайная Н.С. Структура затрат на рабочую силу на сельскохозяйст\ венных предприятиях / Эффективность развития сельскохозяйственной кооперации: Сб. науч.тр. / Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 1997, с. 46-48.

11. И. Бобков В. О программе повышения уровня и качества жизни // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 6,- с. 92-97.

12. Бобков В. Уменьшение бедности к разработке национальной программы // Человек и труд. 2005.- № 8. - с. 14-19.

13. Богдановский В.А. Аграрная занятость: исход в ЛПХ/ Экономические основы, возможности и направления развития ЛПХ. М.: ФГУП «ВО Минсель-хоза России», 2004, с. 181-182.

14. Богдановский В.А. Развитие рынка труда в аграрном секторе экономики / Рос. акад. с.-х. наук, ВНИЭТУСХ М, 2004. - 34с.

15. Бондаренко Л.В. Доходы и потребление в сельском хозяйстве // Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№11. - cv 38-41.

16. Бондаренко Л.В. Российское село в эпоху перемен: занятость, доходы, инфраструктура. . М., ВНИИЭСХ, с.248

17. Борисов Е.Ф., Петров A.A., Стерликов Ф.Ф. Экономика: Справочник. М.: Финансы и статистика, 1997.

18. Борисов Е.Ф. Экономическая теория в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002. - с. 114.

19. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика. Энциклопедический словарь / Под.общей редакцией Г.С. Вечканова.-СПб.: Издательство1. Лань", 2001.-с. 241.

20. Волгин Н. О некоторых резервах роста оплаты труда// Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2004. — №6, с.З.

21. Воронцов А. Методика определения экономически обоснованных темпов роста производительности и оплаты труда на сельскохозяйственных предприятиях // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2004. - № 12.-с. 3-12.

22. Восколович Н. Формирование цены рабочей силы на рынке труда переходного периода // Человек и труд. 2000 - №1. - с. 84-85.

23. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т. 1./ МГУ им.М.В. Ломоносова; Гл. редкол. В.Н. Черковец (гл. ред.) и др.- М.: Мысль, 1987,-с.431,437-438, 440-442. ^

24. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т 2. От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса / МГУ им.М.В. Ломоносова; Гл. редкол. В.Н. Черковец (гл. ред.) и др.- М.: Мысль, 1988.- с. 27-28, 52-53, 86-87.

25. Гендлер Г., Ведерникова Н. Цена труда и заработная плата // Человек и труд. 2000. - № 4. - с. 66-70.

26. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. 5-е изд.,доп. М.: Норма, 2003, с. 302.

27. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учеб. пособие. 2-еизд. доп.- М.: Финансы и статистика, 2001.- с.67.

28. Гусманов У.Г., Мухамадиярова А.К. Производительность труда в сельскомхозяйстве и ее факторный анализ. Уфа, 2000. - 164с.

29. Гуськова М.Ф., Стерликов П.Ф., Стерликов Ф.Ф. Экономика: 100 вопросов 100 ответов: Учебное пособие. - М.: Гуманитарный издательский центр "ВЛАДОС", 1999.-с. 13.

30. Дозорова Т.А. Тарасова Е.А. Формирование стратегии сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 4. - с. 18-22.

31. Долгушкин Н. К. Кадровое обеспечение реформ в АПКТ // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2002. - № 3. - с. 10-13.

32. Долгушкин Н. Проблемы и перспективы социального развития села // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - № 1 - с. 3-8.

33. Доможиров Ю. Гибкие системы оплаты труда на предприятиях стран с рыночной экономикой// Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. -2004 № 4. - с. 84-89.

34. Достойный труд высокая цель и жизненная необходимость // Человек и труд. - 2005. - № 1. - с. 10-18.

35. Доугерти К. Введение в эконометрику: Пер. с анг. М.: ИНФРА - М, 19971. XIV, 402с.

36. Дубянская Г.Ю. Экономико-статистический анализ заработной платы в России. 1991-2001гг. М.: Финансы и статистика, 2003. - 256с.

37. Егоров A.B. Воспроизводство трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий в современных условиях. Никоновские чтения 2002. Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного воздействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002,- с. 331.

38. Еловиков Л.А. Социально-экономические закономерности воспроизводстварабочей силы при социализме. Новосибирск, 1974.- с. 125-126.

39. Еловиков JI.A. Экономика труда: Учебное пособие: В 2 ч. Часть 1. Общественная организация труда. Омск: ОмГУ, 1997.-с.90,117-118.

40. Жигалин М. Совершенствование переподготовки и повышения квалификации управленческих кадров и специалистов системы АПК // АПК: экономика, управление. 2004. - № 9. - с. 18-24.

41. Жуков А. Минимальная тарифная ставка в системе организации оплаты труда на предприятии // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2004. - № 4. - с. 62-67.

42. Зинченко А. Проблемы производительности труда в сельском хозяйстве России // АПК: экономика, управление. 2001.- №6. - с. 26.

43. Золотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике. Минск: «По лыня», 1997.-571с.

44. Иванихин A.A. Рынок труда в АПК: теория, практика, проблемы. Ярославль: ЯГСХА, 2001, с. 44

45. Из истории Международной организации труда // Вопросы труда. 1996.-№5.-с. 37.

46. Ильин А. Оплата труда в сельском хозяйстве: источники, функции, современные модели // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. -2004. № 4. - с. 3-9.

47. Ильин А. Регулирование доходов: результаты разочаровывают // Человек и труд. 2005. -№3. - с 72-74.

48. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.Автономова,

49. О.Ананьина, Н. Макашевой М: ИНФРА-М, 2000. С. 66.

50. История экономических учений: Учебно-метод. пособие / Под. ред. M.Mv Критского.- СПб.: СПбГИЭА, 1999,- с.15, 22-23.

51. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года // Вопросы статистики.-2004. -№3. с. 3.

52. Калашников С. Развитие рынка труда неотъемлемый элемент государственной политики // Человек и труд. - 2005. - № 5. - с.41-44.

53. Кокин 10. Федеральное регулирование заработной платы необходимо сохранить // Человек и труд. 2004. - № 8. - с. 73-74.

54. Конвенция о статистике труда. Конвенция и рекомендации. Т II. Международное бюро труда. Женева. 1991г. С.2.

55. Котляр А.Э. Рабочая сила в СССР (Вопросы теории воспроизводства). М.:1. Мысль, 1967.-с. 5, 8.

56. Кочанов М.А., Семенов П.Н., Хвостенко Т.М. Специфика подготовки рабочей силы для села в современных условиях М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.- с. 304-305.

57. Кудряшов В.И., Полунин C.B. Организация труда и занятость в крестьянских хозяйствах. М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП «ВО Мин-сельхоза России», 2004. - 198Сс.

58. Кузнецов A.A. История экономических учений: Учеб. пособие. Мичуринск, 1998.- с.65, 69-70, 72, 80, 154-155.

59. Кудымова Е. Формула зарплаты // Нормирование и оплата труда в сельскомхозяйстве, 2004, № 10, с. 74-77. ч

60. Кузьмина С.А. Рыночная экономика и труд. М.: Наука. - 1993.

61. Лапин А. Е. Региональный рынок труда: мониторинг, модели «labor economics» и государственная политика. Ульяновск, УлГПУ, 2002, - 328с.

62. Лапин А. Заглянем в будущее: экономика Ульяновской области в 2005г. //

63. Деловое обозрение, 2005, № 1, с. 10-12.

64. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т.З, с. 176

65. Литвишко В. Иностранная рабочая сила как фактор развития региона // Человек и труд. 2004. - №7. - с. 42.

66. Мавренкова Г.В. Экономическое обоснование соотношения накопления и гпотребления в сельскохозяйственных предприятиях :Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Л., 1993. - 142с

67. Мазманова Б.Г. Управление оплатой труда: Учеб.пособие. М.: Финансы истатистика, 2001, с. 115

68. Мазманова Б.Г. Управление оплатой труда: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003 368с.

69. Малыш М.Н, Смекалов П.В., Трофимов А.Г. и др. Аграрная экономика: учебник / Под ред. М.Н. Малыша СПб.: Знание, СПбГАУ, 2000. - с. 95

70. Маремуков А. Материальное стимулирование и социальные условия трудана селе // АПК: экономика, управление. 2004. - № 9. - с. 42-45.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23.С.178; Т.13.С.42.

72. Марусенко Л.Н. К вопросу о цене рабочей силы / Экономические вопросы развития сельского хозяйства Беларуси. Межведомственный тематический сборник. Вып. 24. Минск: БелНИИЭИ АПК, 1996.- с. 139-140, 141.

73. Методика определения отраслевого социального стандарта оплаты труда