Страны с развивающимися рынками в мировых потоках капитала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Краснояров, Владимир Николаевич

• Краснояров, Владимир Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Краснояров, Владимир Николаевич

Введение

Глава 1. Страны с развивающимися рынками и миграция мирового 13 капитала в предкризисной глобальной экономике

1.1. Понятие и классификации

1.2. Динамика развития и роль в глобальной экономике

1.3. Основные тенденции в импорте и экспорте капиталов

Глава 2. Мировой финансово-экономический кризис и его влияние на роль 55 развивающихся рынков в мировой миграции капитала

2.1. Финансовые кризисы, их причины и формы проявления на 56 развивающихся рынках

2.2. Влияние современного кризиса на положение стран с 65 развивающимися рынками.

2.3. Кризис и трансграничное движение капиталов.

Глава 3. Уроки кризиса и перспективы стран с развивающимися рынками

3.1. Мировые потоки капиталов в посткризисной глобальной экономике

3.2. Проблемы современной России и пути их решения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Страны с развивающимися рынками в мировых потоках капитала»

Глобализация международных хозяйственных отношений и поразивший их в последние годы финансово-экономический кризис по-новому высвечивают многие аспекты мирового развития, придавая ему иную окраску, меняя местами основных участников всемирной конкурентной борьбы. Главным двигателем современной системы предпринимательства является накопление, самовозрастание капитала. Последнее происходит, в частности, за счет масштабных и разнонаправленных глобальных переливов инвестиционных ресурсов. Традиционно определяющую роль в этих процессах играли транснациональные корпорации ведущих стран мира, прежде всего США и Западной Европы. Взаимный обмен инвестициями между этими регионами, а также вывоз капитала в страны третьего мира, составлял как в количественном, так и в качественном отношениях главное содержание международного перемещения капиталов. В определенной степени эта закономерность остаётся верной и по сей день. Вместе с тем, в последние полтора-два десятилетия в эту игру в качестве глобальных инвесторов всё более активно вторгаются так называемые страны с развивающимися рынками.

Участие этих стран в международных экономических обменах дело отнюдь не новое. Выкачивание сырья из колоний и полуколоний через механизмы неэквивалентного обмена в мировой торговле традиционно было одним из главных способов обогащения ведущих держав Северного полушария. Само производство сырья, а также его доставка в метрополии предполагали закладку плантаций, строительство фабрик, рудников, портов, автомобильных и железных дорог. Всё это требовало немалых инвестиций. В Индии, например, существующая сегодня развитая сеть магистральных автомобильных и железных дорог была в основном построена ещё во времена британского владычества. Объективно эти процессы способствовали росту экономического потенциала колоний и полуколоний, который стал их важным козырем после обретения независимости.

Но до реализации этого потенциала и обретения странами этой группы реального равноправия в международном торгово-экономическом обмене было ещё далеко. Инвестиции, к примеру, шли лишь в одном направлении - из бывших метрополий и других развитых государств в страны бывшей колониальной периферии, сырьё и другие колониальные товары, а также дешёвые рабочие руки которых продолжали оставаться источником прибыли для стран-«доноров».

Понадобилось много десятилетий и целая череда сырьевых кризисов, чтобы скрывавшаяся в этих процессах внутренняя диалектика начала давать о себе знать, превращая некогда экономически слабые страны-реципиенты инвестиций в значительных мировых экспортеров капитала. Эта диалектика проявилась не только в таких очевидных вещах, как невиданное обогащение ближневосточных стран-экспортеров нефти в результате нефтяного кризиса 70-х гг. XX в. Она дала о себе знать и в таких гораздо более тонких материях, как концентрация сборочных операций в области машиностроения и микроэлектроники в Юго-Восточной Азии, Гонконге, Китае, некоторых государствах Латинской Америки, без которых производство многих высокотехнологичных изделий - основы индустриальной мощи в современном мире - теперь просто немыслимо.

Неоднозначно происходит включение в мировую экономику и нашей собственной страны. Модные в среде отечественных либералов утверждения, что Россия по-настоящему включилась в международный финансово-экономический обмен только после распада Советского Союза, далеки от истины.

В этих утверждениях с известными оговорками верными можно считать лишь две вещи. Советскому Союзу и не снились такие высокие доходы от экспорта нефти, газа и других видов сырья, которые стала получать Россия в результате исключительно благоприятной ценовой конъюнктуры в начале нынешнего века. Достаточно напомнить, что цена нефти накануне распада СССР колебалась в пределах 8-15 долл. за баррель по сравнению со 147 долл. в июле 2008 г. Да и не мог Советский Союз экспортировать столько нефти, как современная Россия -энергоресурсы были остро необходимы для обеспечения нормального функционирования национальной экономики, пришедшей в упадок после обретения Россией независимости и открытия её для внешней конкуренции. И второе. Современная Россия не только экспортирует свой собственный, но и получает иностранный капитал: общий объём накопленных в РФ прямых иностранных инвестиций достиг огромной суммы — 279 млрд. долл.1

Наконец, нынешние успехи Китая в его стремлении утвердиться в качестве ведущей индустриальной державы мира были бы также невозможны или, по крайней мере, затруднены и растянуты во времени, если бы в 50-х и начале 60-х гг. на его территории с помощью СССР не были возведены более полутора сотен крупных металлургических, машиностроительных, авиастроительных и других предприятий, лёгших в основу нынешней индустриальной мощи этой страны.

Для правильного понимания прошлого нашей страны в контексте её взаимоотношений с внешним миром необходимо иметь в виду и то, что в высшей степени затратный и не успевший окупиться флюс в инвестиционной политике в пользу внешних инвестиций был не столько сознательным выбором тогдашнего советского руководства, сколько результатом политики западных держав, целенаправленно лишавших СССР доступа к мировым инвестиционным ресурсам.

Снятие табу с доступа к ресурсам международных финансовых организаций знаменовало собой важнейший шаг к прекращению международной изоляции России и стало своего рода спусковым крючком для притока иностранных инвестиций в российскую экономику. Начавшись с тоненького ручейка, в основном спекулятивного, капитала в 90-х гг. прошлого века, к середине первого десятилетия XXI столетия поступления иностранного капитала превратились в мощный поток с нарастающей долей наиболее выгодных стране прямых инвестиций. По мере стабилизации экономики изменяется и характер вывоза российского капитала за границу. Пресловутое «бегство капиталов», преобладавшее в первые годы реформ, ныне постепенно сменяется инвестициями российских частных и государственно

1 Ведомости, 13.05.2010 г. частных корпораций в зарубежные активы, необходимые им для получения доступа к источникам сырья, рынкам сбыта и новейшим технологиям.

Важной особенностью изменений, происходящих в последние годы на международных финансовых рынках, является то, что наряду с Россией движущей силой этих изменений выступают и другие страны с развивающимися рынками, чей экономический, финансовый и научно-технический потенциал не только не уступает, но в некоторых аспектах и превосходит российский. Речь идёт, прежде всего, о таких странах, как Китай, Индия, Бразилия, которых в международной классификации вместе с Россией обозначают аббревиатурой БРИК. Наиболее динамичной силой в этой группе, да и в сегодняшнем мире в целом, является Китай, который за четыре десятилетия превратился в одного из ведущих реципиентов, а в самое последнее время и экспортёров капитала в мире. Заметными достижениями в экономических взаимоотношениях с внешним миром могут похвастаться и такие страны бывшего «третьего мира» как Индия, Бразилия, Индонезия, Сингапур и др.

В ходе освоения отдельных сегментов мирового рынка страны с развивающимися рынками, используя присущие им преимущества - от наличия дефицитных видов сырья до локализации сложных, высокотехнологичных производств — демонстрировали более высокие темпы роста и накопления капитала, чем их вчерашние «сюзерены» из числа развитых государств. Общим результатом действия всех факторов стало повышение роли названной группы стран в мировой экономике, в том числе в её финансовой компоненте. Согласно статистике, в период 2000-2007 гг. доля этих стран в общем объёме международных потоков капитала выросла в три раза. В 2008 г. на них приходилось около трети глобального импорта и экспорта инвестиций.2

Страны с развивающимися рынками в целом легче перенесли удары кризиса и имеют все шансы укрепить свои позиции в мировой экономике после преодоления его последствий. Вместе с тем, кризис преподнёс важный урок: наибольшую

2 World Development Indicators database, World Bank, 2010. 6 устойчивость к его ударам продемонстрировали государства, обладающие более или менее сбалансированной экономикой, базирующейся, прежде всего, на обслуживании потребностей внутреннего рынка. Примерами этого могут служить Китай, ВВП которого даже в разгар глобальных финансовых потрясений продолжал расти темпами, близкими к 10%, а также Индия, сумевшая удержать свою экономику от падения, лишь слегка потеряв в темпах её роста. И, наоборот, наименьшую устойчивость продемонстрировали страны, типа России, поставившие своё национальное хозяйство в зависимость от конъюнктуры мирового рынка. РФ выпала печальная участь замкнуть группу стран «Большой двадцатки» с почти 9%-ным падением ВВП и 12%-ным сокращением промышленного производства.

Мировой финансово-экономический кризис для стран с развивающимися рынками имел не только отрицательные, но в некотором смысле и положительные последствия. Во-первых, он сделал явным то, что давно уже вызревало в мировой экономике изнутри: ведущие западные державы больше не имеют монополии на власть и влияние, которые позволяли им диктовать остальному миру правила и нормы поведения как в обычное время, гак и особенно в кризисных ситуациях. Во-вторых, кризис сделал очевидным то, что, на наш взгляд, будет иметь принципиальное значение для будущего мирового развития. Речь идет о глубинной общности интересов государств, не входящих в состав «золотого миллиарда», которые могут изменить в свою пользу общий климат и правила, лежащие в основе функционирования современного мирового хозяйства, лишь координируя свои действия на региональной и глобальной основе.

Применительно к специфическим интересам РФ эта тенденция отчётливо проявляется в активизации сотрудничества России с нашими традиционными партнёрами КНР, Индией, Алжиром, Египтом, рядом латиноамериканских стран, прежде всего с Кубой, Венесуэлой, Бразилией и Аргентиной. И это не просто ностальгия по советским временам. В основе этого сотрудничества сегодня лежит новое понимание коренной общности интересов, необходимости координации усилий и экономического потенциала наших стран для достижения успеха в мировой конкурентной борьбе в новом, всё более глобализирующемся мире.

Как справедливо замечает известный российский китаевед А.В.Виноградов, «человечество вступило в качественно новую полосу развития, понять характер и основные тенденции которой можно только путем широких сравнительных исследований, прежде всего наиболее сильно пульсирующих точек, т.е. тех частей о мира, где изменения происходят особенно бурно».

Приступая к написанию данной работы, автор ставил своей целью описать и проанализировать особенности положения стран с развивающимися рынками в системе современных мирохозяйственных связей, прежде всего в их финансовой сфере, посредством которой осуществляется трансграничное движение капиталов. Автор исходит из убеждения, и в этом он видит актуальность темы диссертации, что проведённое им исследование будет способствовать более глубокому пониманию закономерностей развития современного мира и поможет нашей стране максимально эффективно адаптировать свою политику к происходящим в нём переменам. В соответствии с поставленной целью объектом исследования в диссертационной работе являются страны с развивающимися рынками, к которым по международной классификации принадлежит и Россия. Предмет исследования - положение этих стран в современных быстро меняющихся мирохозяйственных связях, в том числе в международных переливах инвестиционных ресурсов.

В диссертации поставлены и решаются следующие задачи:

- уточнение понятия «страна с развивающимся рынком» в контексте существующих международных классификаций государств, находящихся на разных стадиях экономического, социального и политического развития;

- анализ различий в характере и темпах роста экономики стран с развивающимися рынками и развитых государств, ведущих к изменениям их роли и места в глобальной экономике;

3 А.В.Виноградов. Китайская модель модернизации. Поиски новой идентичности. М., 2008, с. 6-7. 8

- изучение влияния импорта и экспорта капитала на ускорение роста экономики стран с развивающимися рынками и связанное с этим изменение их роли в международном движении инвестиционных ресурсов;

- исследование природы современных финансовых кризисов и их влияния на взаимоотношения между странами развитого и развивающегося миров;

- анализ воздействия текущего кризиса на экономику стран с развивающимися рынками в контексте различий их объективного положения в современном мире и экономической политики в предкризисный период;

- исследование изменений в трансграничном движении капиталов под влиянием текущего кризиса, в том числе превращения стран развивающегося мира из традиционных реципиентов в активных инвесторов капитала;

- анализ успехов и трудностей стран с развивающимися рынками в преодолении последствий текущего финансово-экономического кризиса;

- исследование специфических проблем России и уроков, которые ей следует извлечь из кризиса.

В качестве методологических и теоретических основ исследования автор использовал труды российских ученых: Л.И.Абалкина, А.И.Амосова, А.И.Бажана, Ю.А.Борко, О.В.Буториной, А.В.Виноградова, Е.В.Водопьяновой, И.Г.Гладкова, С.Ю.Глазьева, Л.И.Глухарева, Н.П.Горюновой, Р.С.Гринберга, А.А.Дынкина, И.Д.Иванова, М.В.Ершова, М.В.Каргаловой, В.М.Кудрова, Ю.А.Константинова, В.Ф.Корельского, Д.С.Львова, П.А.Минакира, В.И.Назаренко, А.В.Некипелова, М.Г.Носова, В.А.Орешкина, А.В.Островского, В.В.Попова, Б.Б.Рубцова, В.В.Ситнина, Д.В.Смыслова, Д.Е.Сорокина, А.И.Спартака, Т.Т.Тимофеева, М.Л.Титаренко, В.П.Федорова, А.Д.Хайтуна, Б.А.Хейфеца, Е.С.Хесина, В.С.Циренщикова, Н.П.Шмелева и др. В работе также использованы труды зарубежных ученых: Л.Мот, Г.Уолин, А.Роуз, Дж.Френкель, М.Фельдштейн, А.Демиргук-Кант, Е.Детражиач, Ф.Мишкин, Ф.Бартоломей и др.

Методологической и информационной базой диссертации послужили общенаучные принципы исследования экономических явлений и построенные на их основе доклады таких международных организаций, как ЮНКТАД, МВФ, Всемирный банк и др. Основу анализа экономической ситуации в России составили фактические данные и оценки Правительства РФ, Росстата, Банка России, материалы отечественных и зарубежных периодических изданий.

Диссертация выполнена согласно паспорту специальности 08.00.14 — «Мировая экономика».

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ходе исследования автору удалось решить ряд теоретических проблем, связанных с определением места стран с развивающимися рынками в международной классификации государств, участвующих в мировых хозяйственных процессах.

Научный вклад диссертации состоит в том, что в ней (в отличие от многих других работ) в общепринятом делении стран мира на развитые и развивающиеся последние подразделяются на три составные части: страны с развивающимися рынками, где создана быстрорастущая рыночная экономика, интегрирующаяся в мировое хозяйство, но уровень развития которой еще не достиг экономических параметров, характерных для развитых государств; страны с переходной экономикой, где реализуются, но еще не закончены, процессы создания институтов свободного рынка на основе трансформации государственной собственности в частную и отказа от системы всеохватывающего централизованного планирования экономики; наименее развитые страны, в которых пока еще не сформированы эффективные рыночные механизмы.

В работе, кроме того, уточняется определение финансового кризиса. Предлагается наиболее общая его формулировка, в форме синтеза различных трактовок этого понятия, нашедших отражение в экономической литературе. Финансовый кризис в диссертации рассматривается как масштабное, системное явление, проявляющееся в резком снижении стоимости активов на финансовых рынках страны, порождающее внезапную остановку работы финансовой системы в целом или её отдельных частей.

Далее, автору удалось поставить в работе ряд новых для отечественной экономической науки вопросов и найти на них ответы, которые могут помочь нашей стране более успешно решать стоящие перед ней задачи в сфере внешнеэкономической деятельности. Среди них:

- выявление угроз, связанных с открытостью экономики для воздействия внешних факторов, находящихся за пределами контроля национального правительства;

- доказательство необходимости укрепления регулирующей роли государства во всех сферах, связанных с инвестиционной и иной внешнеэкономической деятельностью, всемерное поощрение государственно-частного партнерства как в продвижении отечественных капиталовложений на внешние рынки, так и в защите стратегических интересов страны при приеме иностранных инвестиций;

- обоснование общности коренных интересов стран развивающегося мира и необходимости координации их деятельности на международной арене, особенно в финансовой области;

- доказательство того, что современный мир меняется в сторону усиления роли и значения в нем стран с развивающимися рынками;

- обоснование тезиса о том, что для достижения долгосрочных успехов в продвижении национальных интересов за пределами национальных границ России сегодня недостаточно установления хороших отношений со странами «золотого миллиарда», необходимо конструктивное сотрудничество с самым широким кругом участников международных экономических отношений и прежде всего с наиболее динамично растущими государствами развивающегося мира;

- разработка комплекса конкретных рекомендаций и предложений по совершенствованию экономической политики с целью предотвращения в будущем бедствий, постигших нашу страну в ходе текущего кризиса, и общего оздоровления ее экономики; в диссертации, в частности, подробно обосновывается положение о

I ? необходимости перехода к политике расширения внутреннего финансирования национальной экономики на основе более широкого участия в этом деле Центрального банка страны.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она способствует более глубокому пониманию закономерностей развития современного мира. Практическое значение диссертации заключается в возможности использования ее выводов и рекомендаций органами законодательной и исполнительной власти для более эффективной адаптации политики РФ к происходящим в глобальной экономике переменам. Материалы диссертации также могут быть использованы в ВУЗах при преподавании финансовых и экономических дисциплин. Апробация работы заключается в публикации ее основных положений и выводов в российских научных изданиях, входящих в список, рекомендованный ВАК. Опубликовано 3 статьи общим объемом 2,5 п.л. (весь объем авторский), а также монография^ «Страны с развивающимися рынками в условиях мирового экономического кризиса» в серии Доклады ИЕ РАН объемом 6,6 п.л.

Структура диссертации и ее объем продиктованы логикой исследования и поставленными задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. В первой главе дается описание положения и роли стран с развивающимися рынками в хозяйственной структуре современного мира. Во второй - анализ влияния текущего кризиса на экономику этих стран. В третьей главе описываются перспективы развития их экономики, дается подробный анализ влияния кризиса на экономику РФ, излагаются и обосновываются рекомендации, направленные на предотвращение подобных потрясений в будущем. В заключении подводятся итоги исследования и подчеркиваются важнейшие, по мнению автора, выводы работы.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Краснояров, Владимир Николаевич

Какие выводы можно сделать на основе анализа предпосылок и характера развития кризиса в нашей стране?

Совершенно очевидно, что сложилась весьма неблагоприятная зависимость российской хозяйственной конъюнктуры от состояния мировой экономики. И начало и конец кризиса определялись внешними факторами, сила воздействия которых на Россию усугублялась неблагоприятной структурой национального хозяйства и неадекватной государственной экономической политикой. Поэтому в посткризисный период для недопущения подобного развития событий в будущем весьма важным представляется осуществить такие экономические преобразования, которые бы способствовали, с одной стороны, ограничению воздействия внешних факторов, а с другой, позволили бы преобразовать отсталую структуру национального хозяйства.

Воздействие на внешние факторы теоретически было бы наиболее адекватным, если бы удалось повлиять на политику стран, чьи действия стали для нас главным источником кризиса. Ими являются развитые государства и прежде всего Соединенные Штаты, поскольку возникновение кризиса было связано с применением специфических финансовых технологий, широко использующихся в этих странах.

Поэтому вполне объяснима заинтересованность России в участии в саммитах глав государств, посвященных мировому экономическому кризису. Наиболее важными шагами в этом направлении стали встречи «Большой двадцатки».

Со своим предложением обсудить вопрос о реформировании мировой валютной системы, в которой, как известно, центральная роль принадлежит доллару, обратился к саммиту президент России. Его предложение основывалось на предпосылке, что господство доллара ставит в зависимость от одной страны экономику всего мира, а кризис, начавшийся в США, быстро распространился по миру именно при посредстве доллара. Предложение главы нашего государства однако не нашло понимания. И для этого были достаточно веские причины. Дело в том, что виной распространения кризиса явился все-таки не доллар, а политика глобализации, навязываемая международными финансовыми организациями (а следовательно, и ведущими странами мира во главе с США), внедряющими повсеместно либерализацию валютных режимов. В результате, когда ничего не стоит одну валюту обратить в другую, а потому беспрепятственно переводить капитал из одной страны в другую, то и всякого рода шоки на одних рынках капитала, вызывающие нехватку ликвидности, легко переносятся на рынки других стран и континентов. В этих условиях, даже если бы существовала единая мировая валюта, она не смогла бы предотвратить распространение кризиса.

Доллар в эти условиях не причем, или скажем иначе: он здесь такой же виновник, как, например, рубль, поскольку именно рубль после 2007 года может быть свободно переведен и в доллар, и в евро, и в другие валюты даже в том случае, когда осуществляются операции, угрожающие финансовой стабильности.

Решения саммита касались главным образом предложений о создании системы мониторинга и контроля возможного развития неблагоприятной ситуации на мировых финансовых рынках, чтобы вовремя прекратить разрастание кризиса.

В этом же русле находились и последующие решения стран Евросоюза о практических мерах предотвращения будущих кризисов. Среди этих мер, в частности, можно отметить, во-первых, решение министров финансов 27 стран членов-ЕС, принятое в конце октября 2010 г., о создании Европейского совета по системным рискам (European Systemic Risk Board, ESRB), с помощью которого Евросоюз надеется защититься от новых кризисов на финансовых рынках, и который получил неофициальное название «Совета мудрецов». Совет будет заниматься общим мониторингом состояния финансовой системы ЕС и предупреждать Еврокомиссию о любых, даже незначительных, признаках, которые могут свидетельствовать о надвигающихся проблемах.

Во-вторых, решение министров финансов от 2 декабря 2009 г. о создании трех новых европейских агентств, которые сформируют Европейскую систему финансовых наблюдателей, ответственных за осуществление надзора за деятельностью банков, страховых компаний и бирж. На эти агентства возлагается контроль за исполнением общеевропейских банковских правил, а также за принятием экстренных антикризисных мер. Они также будут выступать посредником между центральными и местными регуляторами.

Агентства создаются путем преобразования существующих профильных европейских организаций - Европейского комитета страхового и пенсионного надзора (CEIOPS), Европейского комитета банковского надзора (CEBS) и Европейского комитета регуляторов ценных бумаг (CESR). Они смогут проводить собственные расследования, запрашивать информацию у европейских компаний напрямую и выступать арбитром в спорах между национальными регуляторами. Предполагается, что новые агентства получат право выдавать национальным надзорным органам предписания, которые должны быть выполнены в течение 10 дней. В случае невыполнения предписаний, в соответствии с установленным порядком, нарушениями должна будет заниматься Европейская комиссия.

Если удастся организовать эффективную деятельность этих новых структур, то это положительно скажется и на финансовой обстановке в России, где европейский финансовый капитал представлен достаточно внушительно. Однако существуют сомнения в том, что новые надзорные органы способны существенно оздоровить финансовый климат в Европе, ибо их решения и предписания будут носить лишь рекомендательный характер и могут быть оспорены национальными органами регулирования.

По этой, а также по той причине, что развитые страны вряд ли будут склонны в своем регулировании учитывать особенности и интересы России и других развивающихся стран, не следует уповать особенно на меры, предпринимаемые в странах «золотого миллиарда». Необходимы и собственные действия, направленные на ограничение влияния внешних факторов, перестройка собственной финансовой политики для того, чтобы по возможности поставить под -контроль каналы воздействия внешних шоков, возникающих в связи с применением на Западе современных финансовых технологий и инструментов.

Решение этой задачи невозможно без усиления валютного контроля и изменения в этих целях валютного законодательства страны. Последнее, на наш взгляд, должно предусматривать возможность ограничения трансграничного движения капиталов в случае появления* угрозы финансовых кризисов. Иными словами, необходимо возвращение к валютному режиму, который существовал с 2004 по 2007 гг. и позволял, правительству и центральному банку в условиях намечающего «набега» иностранного капитала или начинающего его массового исхода вводить систему резервирования средств при совершении физическими и юридическими лицами валютных операций. Применение такого своеобразного налога на валютные операции позволило бы существенно притормаживать в критических случаях движение капиталов, не допускать обвальных, лавинообразных и разрушающих финансовую систему страны их приливов и отливов.

Валютную политику также было бы целесообразно поставить на службу структурной перестройки экономики России. Здесь, однако, надо быть реалистами. Ориентировать с её помощью иностранный капитал на наполнение приоритетных с точки зрения наших национальных интересов сфер реальной экономики, видимо, по политическим и экономическим причинам в достаточных масштабах не удастся. Однако возможно проведение особой политики по отношению к капиталу, вывозимому за рубеж. И здесь, во-первых, государство должно взять под особый контроль инвестиции за границей, осуществляемые предприятиями, отнесенными правительственными программами к приоритетным отраслям национальной экономики, пользующимся государственными льготами, финансированием и кредитованием. Представляется целесообразным, в частности, для таких предприятий установить лицензионный порядок на вывоз капитала.

Во-вторых, в целях финансирования структурной перестройки следовало бы, по нашему мнению, ограничить вывоз государственного капитала, который до сих пор откладывается в виде золотовалютных резервов, размещаемых в государственных ценных бумагах западных стран и на счетах западных банков. В настоящее время эти инвестиции составляют более 400 млрд. долл. или около 42% от суммы иностранных активов Российской Федерации. Причем для осуществления нормальной внешнеэкономической деятельности эти резервы более чем достаточны: они превышают чуть ли не в 5 раз максимальный предел принятой в международной практике нормы, равной величине 6-месячного импорта товаров и услуг. Сокращение резервов позволило бы высвободить ресурсы для государственного финансирования развития.

Масштабной перестройке должна быть подвергнута, как представляется, и денежно-кредитная политика. Цель такой перестройки не может не быть двойственной. С одной стороны, необходимо обеспечить увеличение объема собственных, внутренних ресурсов кредитования: экономики и тем самым уменьшить зависимость от внешних источников капитала. С другой стороны, эти ресурсы следует ориентировать на финансирование структурной перестройки в интересах модернизации хозяйства и создания экономики инновационного типа.

Казалось, первая часть задачи начала решаться вместе с началом финансового кризиса в нашей стране, когда правительство и центральный банк восполняли отток капитала из российских банков, предоставляя им субординированные кредиты, финансировали задолженность российских компаний перед иностранными кредиторами, расширяли беззалоговое и залоговое кредитование коммерческих банков, выкупали частично или полностью финансовые организации и компании у частных собственников и т.д.

О масштабах этого процесса в определенной мере свидетельствуют данные Банка России об обязательствах перед ним кредитных организаций. Если на 1 января 2008 г. эти обязательства составляли.около 51 млрд. руб: и занимали весьма незначительное место в пассивах кредитных организаций: (0,2%), то на 1' января' 2009 г. - уже 3844 млрд. руб; (13,7%) . Иными словами; в течение одного года объем рефинансирования Центральным банком коммерческих банков возрос более: чем в 82 раза. Однако последующие события показали, что вливание денег в банковскую систему для руководства страны имеет временный характер и преследует лишь цель спасения финансовых организаций* от банкротства: Дело в том, что в 2009 году началось последовательное снилсение данного показателя: на 1 мая обязательства кредитных организаций перед Центральном банком составили 3 334 млрд. руб., на 1 июня - 2 749 млрд. руб., на 1 декабря 2009 г. - 1 731 млрд. руб., на 1 марта 2010 - 1 397 млрд. руб.63

Другими словами, руководство страны, по всей видимости, начало демонтаж (вместе с окончанием кризиса) внутреннего финансирования и возврат к старой политике сжатия денежной массы и кредитования, что не может не привести к

62 Бюллетень банковской статистики. М., 2009, № 2, С.99; №7, С. 45 и 47.

63 Бюллетень банковской статистики. М., 2010, № 4, С. 47.

129 наращиванию объемов кредита, поступающего из-за рубежа, и восстановлению той опасной финансовой зависимости от Запада, которая была накануне кризиса и стала одной из главных причин его распространения на экономику России.

На наш взгляд, этого делать ни в коем случае нельзя. Наоборот, активное участие главного банка страны в финансировании российской экономики не только желательно, но и необходимо в целях реализации тех задач, которые вытекают из анализа причин и особенностей развития кризисной ситуации в России. Это участие должно быть дополнено комплексом мер, способных преобразовать денежно-кредитную политику.

Прежде всего, необходимо уточнить её основные цели. Деятельность Центрального банка в условиях модернизации должна быть подчинена не только решению задач по снижению темпов инфляции и поддержанию ценовой стабильности, как это ему и предписывалось до сих пор, но и направлена на расширение кредитной поддержки субъектов хозяйствования путем рефинансирования соответствующих коммерческих банков, осуществляющих кредитование приоритетных секторов национальной экономики в соответствии с государственными программами развития.

Модернизация экономики невозможна без вложений в производство весьма значительных кредитных ресурсов долгосрочного характера, недостаток которых Россия ощущает в настоящее время особенно остро в силу маломощности пенсионных фондов, системы долгосрочного страхования жизни и других финансовых институтов, поставляющих кредитной системе «длинные» деньги.

Но эта проблема, как показывает опыт некоторых развитых стран, проводивших после Второй мировой войны модернизацию своей экономики, может быть успешно решена путем превращения при участии Центрального банка краткосрочных банковских депозитов в долгосрочные кредиты. Для этого достаточно установление порядка рефинансирования Центральным банком выданных коммерческими банками долгосрочных кредитов, сформированных на д основе краткосрочных источников кредитования. Тем самым, коммерческие банки будут избавлены от риска банкротства, угроза которого связана с несоответствием сроков выполнения их краткосрочных обязательств перед вкладчиками и сроками возврата долгосрочных кредитов, что будет способствовать развитию долгосрочного кредитования.

Переход к политике модернизации экономики предполагает также улучшение качества взаимодействия финансовых институтов, непосредственно занимающихся инвестированием. В этом плане весьма важно оптимально распределить функции между ними. Особое место среди этих институтов в настоящее время отводится Внешэкономбанку, поскольку на него возлагается задача насыщения ликвидностью коммерческих банков и предприятий самых различных сфер национальной экономики. В то же время, цели, поставленные перед Внешэкономбанком, на наш взгляд, чрезмерно обширные, а потому в деятельности этой организации неизбежно появление проблем, которые затрудняют реализацию задач, связанных с преодолением кризиса. Внешэкономбанк является государственной корпорацией, выполняющей функции и банковские (кредитные), и государственного холдинга, инвестирующего капитал в коммерческие банки страны. Однако ВЭБ, по существу, не обладает развитой филиальной сетью и достаточно обширным аппаратом для того, чтобы осуществлять весь необходимый объем подобного рода работы. При этом в известном смысле он выступает дублером Центробанка, когда предоставляет государственные субординированные кредиты, рефинансируя задолженность коммерческих банков.

В этой связи более логично было бы всю работу по рефинансированию попавших в сложную ситуацию коммерческих банков передать Банку России, уменьшив тем самым нагрузку на Внешэкономбанк и оставив за последним деятельность по инвестированию средств в уставный капитал коммерческих у банков, кредитованию малого бизнеса и проектов, предусмотренных правительственными программами.

Следует подчеркнуть, что среди российских финансовых институтов нет таких организаций, которые могли бы лучше Центрального банка выполнить работу по рефинансированию кредитных организаций в широких масштабах. В отличие от других финансовых структур, у Центрального банка есть все необходимые условия для этого: и разветвленная по всей стране сеть территориальных подразделений, и большой аппарат квалифицированных сотрудников, и глубокое знание проблем поднадзорных коммерческих банков.

Необходимо также внести коррективы в политику государственной кредитной поддержки российских компаний. Следует признать, что способность российских частных и государственно-частных корпораций принимать инвестиции из-за рубежа и их возможности приобретать активы в других странах, хотя и превосходят аналогичные возможности их соседей по СНГ и стран Юго-Восточной Европы, к началу мирового финансово-экономического кризиса оказались сильно преувеличенными как их собственными владельцами, так и отвечающими за эту сферу правительственными чиновниками. В связи* с этим в. отечественной экономической литературе стала звучать резкая и во многом оправданная критика в адрес как самих российских корпораций, так и мер по их спасению, предпринимаемых на правительственном уровне.

Насколько оправдана государственная поддержка российского бизнеса, облегчающая ему конкуренцию при зарубежных прямых инвестициях или предотвращающая утрату зарубежных активов? - спрашивает, например, известный специалист в области внешнеэкономических связей России проф. Б.А.Хейфец из Института экономики РАН. И сам же отвечает. - В большинстве случаев такая поддержка означает консервацию сложившейся отсталой структуры экономики (прежде всего экспорта) и сохранение статус-кво крупнейших игроков. Мы гордились приобретениями российских компаний в США, Западной Европе, но часто это были вложения в нерентабельные компании, причём на пике их рыночной стоимости».64

Чтобы избежать подобных просчётов и перекосов в политике, проф. Хейфец предлагает создать под эгидой государства национальную инвестиционную корпорацию, которая участвовала бы в реализации крупных проектов как в России, так и за рубежом. Целью такой корпорации должна стать ориентация инвестиционной политики государства и частных корпораций на структурную перестройку и модернизацию национальной экономики, а не на получение одних лишь частных прибылей, как это в большинстве случаев имеет место сегодня.

В пользу выработки системного подхода к национальной инвестиционной политике России и повышения роли государства в этом стратегически важном вопросе неоднократно высказывались и другие видные отечественные учёные, в том числе академики РАН Л.И.Абалкин, С.Ю.Глазьев, Д.С.Львов, И.Д.Иванов, Н.П.Шмелёв и другие.

К сожалению, судя по последним заявлениям высших руководителей РФ, они,, видимо, намерены вести государство в прямо противоположном направлении. Об этом свидетельствует, в частности, выступление президента Д.А.Медведева на июньском (2010 г.) международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге, где он заявил о намерении уже в самое ближайшее время в пять раз сократить число государственных корпораций и впредь опираться при проведении политики модернизации в первую очередь на компании частного сектора. К чему это может привести, наглядно показал опыт последних двух десятилетий, когда Россия, ведомая олигархическими структурами и их представителями в высших эшелонах власти, превратилась в сырьевой придаток западных ТНК, послушно обслуживающий их интересы.

Для расширения кредитного финансирования модернизации важно также добиться снижения уровня инфляции хотя бы до 5-6% в год. Без этого трудно ожидать, что предприятия будут в достаточно больших объемах использовать

64 Б.А.Хейфец. Государственная политика в отношении участия российского бизнеса в М&А за рубежом. «Банковское дело», № 6, 2010. С. 18, 19.

133 заемные средства в качестве инвестиций, поскольку высокая инфляция обуславливает высокие ставки по кредитам. Когда кредитные ставки многих коммерческих банков доходят до 25-30%, предприятия утрачивают интерес к получению банковских ссуд.

В связи с этим задача снижения инфляции является весьма актуальной. Главной причиной раскрутки инфляции в современной России являются немонетарные факторы (прежде всего, монополизм поставщиков товаров и услуг), а не рост денежной массы, как это иногда принято считать. Это стало особенно явным в условиях финансово-экономического кризиса, который привел к сокращению объемов циркулирующей в обращении денежной массы, что однако не привело к снижению уровня инфляции.

Так, денежная масса в виде агрегата М2 в 2008 г. сократилась на 0,3%, в то время как инфляция достигла рекордных значений: прирост потребительских цен составил 13,3%.65 Такая.же тенденция сохранялась и в последующий период. Так, денежная масса в первую половину текущего года уменьшилась на 2,5%, в то время как цены выросли на 7,4%.66 Следовательно, и борьба с инфляцией должна происходить не путем сжатия объемов кредитования, экономики, а' путем всестороннего ограничения произвола монополий. Причем речь идет не только о совершенствовании работы антимонопольного комитета, но и о прямом регулировании цен и тарифов на продукцию естественных монополий, в капитале которых участвует государство. Недопустимым является такое положение вещей, когда государственные и полугосударственные организации - ЖКХ, РЖД, Газпром, электросети - являются лидерами в росте цен и по существу причиной раскрутки инфляционной спирали.

Правительство объясняет повышение цен и тарифов на продукцию естественных монополий необходимостью наращивания инвестиций для проведения реконструкции данных структур. То есть в угоду решению частных проблем монополистов оно приносит в жертву интересы всего хозяйственного механизма, страдающего от быстрого роста дороговизны. А ведь, на наш взгляд, вполне возможно использование других более приемлемых способов мобилизации инвестиций, не связанных с повышением цен и тарифов. К таким способам, например, можно отнести долгосрочное государственное кредитование или даже прямое вложение государственных средств в капитал компаний на конкретные цели модернизации.

Целесообразно также и изменение политики регулирования процентных ставок. Основой кредитных ставок является ставка рефинансирования Банка России, которую последний устанавливает в зависимости от процента прироста цен. По мере расширения участия Центрального банка в рефинансировании коммерческих банков значение этой ставки будет повышаться, она во все большей мере будет определять цены коммерческих кредитов. В связи с этим, по нашему мнению, вполне допустимо для стимулирования кредитной поддержки реального сектора, устанавливать отрицательную реальную ставку рефинансирования, то есть фиксировать её на уровне ниже величины инфляционного процента. Отрицательную ставку часто используют и США, и ЕС. Полезно было бы её применение и в нашей стране.

Снижению банковского процента и активизации кредитования может способствовать также создание системы гарантирования возврата кредитов, при которой государство обязывает определенные государственные финансовые институты (госбанки или иные специальные организации) предоставлять гарантии по кредитам, выданным предприятиям и организациям, участвующим в реализации правительственных программ развития или имеющим особо важное стратегическое значение.

Надо сказать, что правительство в последнее время начинает активно пользоваться этим инструментом развития. В частности, в 2009 г. оно намечало через банки развития предоставить гарантий на сумму 300 млрд. рублей по кредитам^ выданным стратегическим предприятиям, а также некоторым другим организациям, функционирование которых представляется важными с точки зрения государственных интересов.

Однако необходимо отметить, что принятие решений о предоставлении гарантий на правительственном уровне возможно лишь в отношении кредитов для крупных предприятий. Что касается кредитования малого и, среднего бизнеса, то здесь целесообразно задействовать иные механизмы гарантирования, прежде всего, в силу технической невозможности для центральных органов управления держать в поле зрения огромную массу данных предприятий. Полезно было бы, на наш взгляд,, при этом использовать опыт европейских стран; где автономно от центральных правительственных органов действует весьма гибкий механизм государственного гарантирования кредитов.

Его суть состоит в том, что в рамках банков с государственным участием или в виде самостоятельных юридических лиц? создаются; фонды, наделенные (центральными: или местными органами власти); небольшим первоначальным« капиталом. В их обязанности входит выдача гарантий по инвестициям (в кредитной или невозвратной форме); которые вписываются В: программы развития национальной экономики в целом или того или иного региона. Тем самым фонды делают привлекательными для инвесторов вполне определенные и наиболее важные, с точки зрения государственных: интересов, инвестиционные объекты. По сути, они стимулируют инвесторов действовать в соответствии с государственными приоритетами.

Государственные гарантии, как правило, рассматриваются инвесторами как наиболее надежные. Поэтому выдача стопроцентных гарантий фондами не должна производиться. Она сделала бы нерациональным поведение инвесторов: в этом случае выбирались бы объекты без тщательного учета рисков и уровня их окупаемости. В связи с этим в ряде стран установлен порядок, при котором государственные гарантийные фонды дают гарантии возврата в случае неплатежеспособности заемщика в среднем на 50% стоимости инвестиций. Для тех объектов, которые представляются более важными с точки зрения интересов национальной экономики, эта норма может быть увеличена, для менее важных — уменьшена.

Целесообразно создавать фонды в виде самостоятельных юридических лиц, которые несут в полной мере ответственность за проводимые гарантийные операции. Это сделает вложения государственных средств в них минимальными. Опыт функционирования гарантийных фондов в западных странах показывает, что эти вложения в основном имеют первоначальный характер и сводятся к закупке и установке оборудования, аренде помещения и т.д. Затем по мере развития своей деятельности фонды пополняются за счет комиссионных по выданным гарантиям, что не только покрывает текущие издержки, но и может служить источником средств для проведения операций на открытом рынке, кредитования малых предприятий и даже пополнения государственного бюджета.

В целом уроки кризиса и тот весьма ощутимый ущерб, который понесла экономика нашей страны в результате глобальных финансовых потрясений, настоятельно диктуют глубокое переосмысление многих положений и принципов, которые лежали в основе хозяйственной политики российского государства в последние два десятилетия. Общие направления такого переосмысления, изложенные на предыдущих страницах, в конечном счете сводятся к тому, что импортированный с Запада безбрежный либерализм крайне опасен для будущего страны. Восстановление национального контроля за финансовыми потоками, направление их в русло структурной перестройки и модернизации отечественной экономики - таково веление времени и практического опыта не только нашей собственной страны, но и всего мира.

I I

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование показывает, что международные экономические отношения в эпоху глобализации, вопреки всё еще бытующим упрощённым, схематическим представлениям об этом процессе, не только не упрощаются, но всё более усложняются. Тенденции к всеобщей унификации норм и правил поведения, диктуемой мощными ТНК развитых государств во главе с США, всё более активно и успешно противостоят новые участники международной конкурентной борьбы в лице бывших колониальных и зависимых стран, а также ставших на путь развития рыночной экономики стран бывшего социалистического содружества.

Указанные новые участники глобальной конкуренции в диссертации определяются как страны с развивающимися рынками. Их отличает то, что они достигли заметных успехов в построении современной рыночной экономики и в обеспечении высоких темпов экономического роста; являются привлекательными для иностранных инвесторов и активно вывозят за рубеж собственный- капитал; играют всё возрастающую роль в современной мировой экономике. Данные признаки делают их наиболее продвинутой частью развивающихся стран, которые включают себя (в соответствии с классификацией, принятой в диссертации) также страны с переходной экономикой и наименее развитые государства.

Реальное развитие событий на международной арене убедительно опровергает ещё недавно считавшиеся, неоспоримыми представления о том, что современный мир неумолимо движется к экономической и политической однополярности. Согласно этой концепции, основные, принципиальные решения о судьбах международного сообщества чем дальше, тем больше должны были приниматься из одного центра - США и их партнёров по «Большой семёрке», а также МВФ, ВБ и других подконтрольных Западу международных организаций.

Начавшийся в 2007 г. и не прёодолённый окончательно до сих пор мировой финансово-экономический кризис наглядно продемонстрировал, что ведущие державы мира во главе с США не только не в состоянии управлять современным миром, но фактически не могут решить и своих собственных проблем без помощи и опоры на тех, кого они ещё вчера считали послушными исполнителями отведенной им роли в своей глобальной экономической игре.

Приведённые в данной работе фактические и статистические материалы убедительно свидетельствуют, что переживаемые современным миром финансово-экономические потрясения могли бы оказаться гораздо более драматичными, и разрушительными, если бы не стабилизирующая- роль в мировых экономических связях стран с развивающимися рынками, которые в целом перенесли нынешний кризис с меньшими издержками и начали предъявлять спрос на товары, услуги и капиталы гораздо раньше, чем их более богатые партнёры из стран, так называемого «золотого миллиарда».

Международным признанием этого факта стал перенос обсуждения, международных экономических проблем из формата «Большой восьмёрки» в «Большую двадцатку», где большинство голосов - фактически около двух третей -принадлежит уже не развитым государствам, а их вчерашним «младшим партнёрам» из числа развивающихся стран.

Конечно, возникающая-, ныне новая мировая экономическая архитектура, в том числе и в области принятия решений по принципиальным1 вопросам глобальной финансовой политики, пока ещё весьма далека от своего завершения. Прошедшие за последние два года саммиты «Восьмёрки» и «Двадцатки» показывают, что дальше общих призывов к проведению «ответственной финансовой и макроэкономической политики» дело пока не' продвигается. Слишком разными оказываются конкретные экономические интересы отдельных стран и их интеграционных группировок на этапе выхода из кризиса.

Достаточно сказать, что предложение лидеров ЕС (Великобритании, Германии и Франции) о введении специального международного налога на финансовые сделки не нашло поддержки не только у США, но и у России с Китаем. А за настойчивыми призывами президента Обамы «принять все меры к расширению международного спроса» участники саммита «Двадцатки» в Торонто не без основания увидели попытку пристегнуть весь мир к вытягиванию из кризиса развязавшего его американского гиганта. Не могут члены этого форума из числа развивающихся стран не учитывать и многолетнего сопротивления западных государств требованию допустить беспошлинный ввоз сельскохозяйственных товаров на свои внутренние рынки.

Словом, проблем, на пути ' международной координации финансово-экономической политики на этапе выхода из нынешнего кризиса более чем достаточно. И это с особой остротой ставит перед странами с развивающимися рынками, в том числе и перед Россией, задачу выработки собственной национальной политики, которая бы позволила с наименьшими издержками выйти из нынешних трудностей и по возможности предотвратить их повторение в будущем.

Текущий финансово-экономический кризис показал, что легче всего перенесли его невзгоды страны с многоотраслевой, или, по определению специалистов ЮНКТАД, «автономной» экономикой.' Среди стран с развивающимися рынками - это прежде всего Китай, Индия и Бразилия. И, наоборот, наиболее болезненные удары испытали на себе государства, чья экономика оказалась ориентированной по преимуществу на обслуживание потребностей мирового рынка. Среди последних, к сожалению, оказалась и Россия.

И ещё одна закономерность, выявившаяся в ходе нынешнего кризиса: от его крайностей смогли защититься даже сравнительно небольшие страны, типа Венесуэлы, Боливии, Кубы, в экономике которых значительное место занимает государственный сектор.

Набирающая ныне во всем мире, особенно в странах с развивающимися рынками, тенденция к расширению регулирующих функций государства в различных отраслях экономики, включая финансы, не может не беспокоить капитанов западного бизнеса и отражающих их интересы аналитиков из международных организаций. Использованные в данной работе доклады ЮНКТАД буквально пестрят заклинаниями в адрес правительств «отказаться от протекционизма», «сохранить свободный доступ иностранных товаров на национальные рынки» и т.п.

И все же их авторы не могут игнорировать складывающиеся в сегодняшнем мире реальности. «Либерализация продолжается, а регулирование становится жестче», - констатируют авторы Доклада о мировых инвестициях 2010. Отмечая, что в большинстве случаев страны-получатели зарубежных инвестиций продолжают линию на либерализацию их режима, они вместе с тем предупреждают, что «усиливающаяся напряженность в бюджетной сфере в конечном счете может переломить тенденцию, наблюдавшуюся на протяжении прошлого десятилетия».67

Принятие практических мер в отношении иностранных инвесторов в странах развивающегося мира, предупреждают составители Доклада, «объясняется возросшей обеспокоенностью по поводу защиты стратегических отраслей и национальных ресурсов и обеспечения национальной безопасности. Кризисы последнего времени, в частности потрясения на финансовых рынках и последствия роста цен на продовольствие, также породили желание регулировать работу ряда отраслей. В результате в некоторых отраслях появились новые ограничения иностранного участия или были ужесточены процедуры отбора и утверждения инвестиционных проектов, порой по соображениям национальной безопасности. Расширение масштабов вмешательства5 государства в экономику наиболее наглядно проявлялось в фактах экспроприации - имевших место в ряде стран Латинской Америки - и в увеличении государственного участия в капитале компаний в рамках спасательных финансовых операций.

Ожидаемый откат волны временных национализации в секторах, зачастую рассматриваемых в качестве стратегических, может привести к тому, что правительства будут настаивать на том, чтобы приватизированные компании оставались в руках отечественных владельцев, или оказывать на инвесторов нажим с целью воспрепятствовать переносу производства и рабочих мест за границу. Таким образом, нужно внимательно отслеживать процесс сворачивания программ спасательных мер, поскольку риск инвестиционного протекционизма по-прежнему существует».68

Россия, экономика которой оказалась отброшена кризисом на несколько лет назад, просто обязана учитывать этот международный опыт. Особенно на этапе, когда перед ней стоит задача глубокой структурной перестройки хозяйственного организма на базе самой передовой технологии и инновационного обновления с учётом требований пятого технологического уклада, в который вступает современный мир.

Выход из нынешней депрессии., - пишет академик РАН С.Ю.Глазьев, -будет сопровождаться масштабными геополитическими и экономическими изменениями. Как и в предыдущих случаях, лидирующие страны демонстрируют неспособность к совместным кардинальным институциональным нововведениям, которые могли бы канализировать высвобождающийся капитал в структурную перестройку экономики на основе нового технологического уклада, и продолжают воспроизводить сложившуюся институциональную систему и обслуживать воплощённые в ней экономические интересы».69

Оказаться на уровне требований, предъявляемых новыми реалиями современного мира, Россия сможет лишь в том случае, если учтёт весь положительный и отрицательный опыт развития различных стран в условиях нынешнего кризиса. Этот опыт свидетельствует, что наибольшую устойчивость даже в периоды глобальных потрясений демонстрируют государства, сохраняющие

68 WIR 2010. Обзор на русском языке. С. 23-24.

69 Сборник «Россия в условиях мирового кризиса». М., РГНФ, 2009. С. 23.

142 экономический суверенитет и строящие свою политику, руководствуясь стратегическими соображениями, а не сиюминутными преходящими выгодами, связанными с текущей международной конъюнктурой.

Но мало поставить правильную цель. Необходимо выбрать и наиболее эффективные средства для ее достижения. И здесь главенствующую роль призвано играть государство, вооруженное продуманной и далеко просчитанной стратегией развития экономики и набором эффективных средств ее осуществления. Текущий мировой кризис, отголоски которого все еще дают о себе знать в различных секторах нашей экономики, убедительно продемонстрировал, что излюбленный постулат неолибералов, отводящий свободному рынку роль единственного регулятора экономических процессов, если кому-то и приносит выгоды, то прежде всего западным ТНК, использующим его для завоевания господствующих позиций во всем мире.

Свободный рынок и ничем не ограниченная конкуренция являются орудиями в руках сильных, т.е. все тех же западных ТНК. Что же касается стран за пределами «золотого миллиарда», в том числе России, то им при всех успехах последних лет все еще предстоит вырастить таких же сильных игроков на мировой экономической арене, которые могли бы действительно на равных бороться за утверждение себя и своих стран в глобальной конкурентной борьбе.

И здесь недостаточно простой поддержки отечественных олигархических структур, скупавших в последние годы на Западе все, что «плохо лежит». Плохо лежит, как правило, то, что серьезным покупателям просто не нужно и что при обострении экономической ситуации может оказаться не столько активом, сколько пассивом. Именно это, по сути, и произошло с наступлением нынешнего кризиса, когда государству российскому пришлось в срочном порядке спасать оказавшихся на грани банкротства отечественных олигархов, расходуя десятки миллиардов долларов для выкупа их долгов, полученных под залог ценнейших национальных активов.

Говоря это, мы далеки от мысли, что российской казне не следовало оказывать финансовой помощи попавшим в беду отечественным корпорациям. В создавшейся ситуации у правительства и ЦБ РФ просто не было иного выхода. Но столь же, если не больше, верно и то, что государство не может и не должно ограничиваться ролью пожарной команды. Отечественных участников международного экономического обмена надо заботливо выращивать и направлять их зарубежную деятельность в соответствии с общей национальной стратегией, нацеленной на реструктуризацию и модернизацию экономики страны.

Иными словами, в области инвестиционной политики, как и в других областях экономики,' решающим условием успеха должно быть государственно-частное партнерство, которое должно сопровождать инвестиционную деятельность корпораций на всех стадиях проекта от его планирования до исполнения. А не сводиться лишь к выкупу активов и долгов , оказавшегося в беде частного бизнеса, как это имело место в ходе нынешнего кризиса.

Участие российского государства важно также для расширения финансирования развития экономики. В работе, как представляется, было убедительно показано, что современная' Россия нуждается не столько в- притоке иностранного капитала (который, конечно, если он будет сопровождаться внедрением современных научно-технических разработок, имеет положительное значение), сколько в мобилизации и.' использовании внутренних финансовых ресурсов, в целях экономического роста, преодоления сырьевой! ориентации национальной экономики и уменьшения зависимости страны от конъюнктуры мировых рынков. Эту трансформацию, в частности, возможно осуществить путем изменения государственной денежно-кредитной политики. То есть деятельность центрального банка страны целесообразно ориентировать не только на решение задач по снижению темпов инфляции и поддержанию ценовой стабильности, но и на участие, в модернизации экономики, на расширение кредитной поддержки субъектов хозяйствования путем рефинансирования соответствующих коммерческих банков, осуществляющих кредитование приоритетных отраслей в соответствии с государственными программами развития.

Для смягчения воздействия на российскую экономику мировых кризисов в будущем важным также представляется усиление валютного контроля и изменения в этих целях валютного законодательства страны. Последнее, на наш взгляд, должно предусматривать возможность ограничения трансграничного движения капиталов в случае появления угрозы финансовых кризисов. Необходимо возвращение к валютному режиму, который позволял бы правительству и центральному банку в условиях намечающего «набега» иностранного капитала или начинающего его массового исхода вводить систему резервирования средств при совершении валютных операций. Применение такого «налога» на валютные операции дал бы возможность замедлять в критических случаях движение капиталов, не допускать их обвальных, разрушающих финансовую систему страны приливов и отливов.

Валютную политику целесообразно также использовать для проведения структурной перестройки экономики. В этих целях государство, во-первых, должно взять под особый контроль инвестиции за границей, осуществляемые предприятиями, отнесенными правительственными программами к приоритетным отраслям национальной экономики, пользующимся государственными льготами, финансированием и кредитованием. Целесообразно, в частности, установить для таких предприятий лицензионный порядок вывоза капитала. Во-вторых, следует ограничить вывоз государственного капитала, в виде создания чрезмерных золотовалютных резервов, размещаемых в государственных ценных бумагах западных стран и на счетах западных банков.

Всякий кризис - это не только разруха, но и обновление. Антикризисные меры и принципиальные решения по экономической стратегии, принимаемые правительствами различных стран, свидетельствуют о том, что мировая политическая элита полна решимости использовать нынешние глобальные потрясения для модернизации и технического перевооружения своих экономик.

Судя по последним заявлениям Президента и решениям Правительства России, таким же курсом намерена двигаться и наша страна. Не заболтать эти решения, не утопить их в бюрократических проволочках, а, наоборот, максимально быстро превратить их в конкретные дела по структурной перестройке и инновационному перевооружению экономики России - главная стратегическая задача, от решения которой зависит будущее нашего Отечества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Краснояров, Владимир Николаевич, 2010 год

1. Российские источники

2. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999.

3. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: Издательский гуманитарный центр «Владос», 1998.

4. Аникин А. История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко. М.: Олимп-бизнес, 2000.

5. Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2004.

6. Борисов С.М. Валютные проблемы новой России. М.: ИМЭМО РАН, 2001.

7. Буторина О.В. Международные валюты: интеграция и конкуренция. М., 2003.

8. Виноградов A.B. Китайская модель модернизации. Поиски новой идентичности. М.: НОФМО, 2008.

9. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. М.: ВНИКИ, 2004-2010.

10. Вектор. Экспертно-аналитический журнал ВТБ, №6, 2009. М.: ВТБ, 2009.

11. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. Под ред. Колесова В.П. М.: ТЕИС, 2002.

12. Глобализация: Россия и ВТО. М.: РАГС, 2005.

13. Горюнова Н.П., Минакир П.А. Финансовые кризисы на развивающихся рынках. М., Наука, 2006.

14. Грани глобализации. М.: Альпина паблишер, 2003.

15. Дынкин A.A., Куренков Ю.В. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003.

16. Европа: вчера, сегодня, завтра. Под ред. Шмелева Н.П. М.: Экономика, 2002.

17. Ершов М.В. Экономический суверенитет России в глобальной экономике. М.: Экономика, 2005.

18. Иностранные инвестиции и проблемы инновационного развития российской экономики. Часть I, II. // Доклады Института Европы РАН, №208,209, 2008. М.: ИЕ РАН. 2008.

19. Зубченко JI.А. Суверенные инвестиционные фонды выходят на рынки капиталов. Банковское дело №6, 2008. М.: Ипформбанк, 2008.

20. Каныгин П.С. Экономика освоения альтернативных источников энергии. М.: Русь-Олимп, 2009.

21. Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России. М.: Анкил, 2002.

22. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003.

23. Кудров В.М., Денисов Ю.Д. Три центра мирового научно-технологического лидерства: сопоставительный анализ // Доклады Института Европы РАН, № 103. М.: PIE РАН, 2002.

24. Мартыненко В.В. Неизвестная политика Банка России. М.: ИСПИ РАН, 2004.

25. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М.: Международные отношения, 2004.

26. Меньшиков С.М., Цаголов Т.Н. Бизнес-долголетие: новый тип российских миллионеров. Принципы делового успеха. М.: Эксмо, 2007.

27. Международные экономические отношения. Под ред. Фаминского И.П. М.: Юристь, 2001.

28. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). Рук. авт. колл. В.А.Мартынов и А.А.Дынкин. М.: 2001.

29. Мировая валютная система и проблема конвертируемости рубля. М.: Международные отношения, 2006.

30. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет. Под ред. И.С.Королева. М.: Экономист, 2003

31. Мировая экономика. М.: Международные отношения, 2004.

32. Монтес М.Ф., Попов В.В. «Азиатский вирус» или «голландская болезнь»?: Теория и история валютных кризисов в России и других странах. М.: Дело, 2000.

33. Назаренко В.И. Государственное регулирование и финансовая поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. Екат.: Урал ГСХА, 2007.

34. Национальная экономика. М.: Экономист, 2005.

35. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под ред. Львова Д.С. М.: Экономика, 1999.

36. Расширение Европейского Союза и Россия. Под ред. О.В.Буториной, КХА.Борко. М.: Деловая литература, 2006.

37. Российский статистический ежегодник 2004-2010. М: Росстат, 2004-2010.

38. Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее. Под ред. Шмелева Н.П. М.: Международные отношения, 2003.

39. Россия в цифрах 2004-2010. М: Росстат, 2004-2010.

40. Рубцов Б.Б. Мировые рынки ценных бумаг. М.: Экзамен, 2002.

41. Рубцов Б.Б. Мировые фондовые рынки: современное состояние и закономерности развития. М.: ФА, 2000.

42. Рубцов Б.Б. Современные фондовые рынки. М.: ФА, 2007.

43. Ситарян С.А., Иванов И.Д. Внешнеэкономические приоритеты. Вопросы экономики №3, 2008.

44. Системные проблемы России. Стратегические проблемы и перспективы российкой экономики. Под ред. Д.С.Львова. М.: Экономика, 1999.

45. Смирнов П.С. Национальная безопасность: вопросы торговой политики. М.: Экономическая газета, 2001.

46. Ответы России и Евросоюза на вызовы XXI века. Часть IV. Комплексные аспекты // Доклады Института Европы РАН, №220, 2008! М.: Огни, 2008.

47. Титаренко M.JI. Геополитическое значение Дальнего Востока. Россия, Китай и другие страны Азии. М.: Памятники исторической мысли, 2008.

48. Ткачев В.Н. Международное движение капитала, и проблема финансовых кризисов: российский аспект. М.: МАКС Пресс, 2000.

49. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Разделение властей в условия реструктуризации банковской системы. М.: Вагриус, 1999.

50. Ушаков Д.Л. Оффшорные зоны в практике российских налогоплательщиков. М.: Юристь, 2001.

51. Федоров В.П. Россия: внутренние и внешние опасности. М.: Огни, 2005.

52. Финансово-кредитный словарь, том III. М., Финансы и статистика, 1988.

53. Фитуни Л.Л. Международное движение капитала в условиях глобализации. М.: Издательство МНЭПУ, 2000.

54. Хейфец Б.А. Государственная политика в отношении участия российского бизнеса в М&А за рубежом // Банковское дело, № 6, 2010. М.: «Агентство1. Информбанк», 2010.

55. Циренщиков B.C. Европа: тенденции инновационного развития // Доклады Института Европы РАН, № 136. М.: ИЕ РАН, 2004.

56. Шмелев Н.П., Шенаев В.Н., Бажан А.И., Масленников А.А. Экономические реформы в России: итоги и перспективы // Доклады Института Европы РАН, № 104. М.: ИЕ РАН, 2002.

57. Шмелев Н.П., Шенаев В.Н., Володин JI.H. Основные особенности современного экономического развития стран Западной Европы // Доклады Института Европы РАН, № 150. М.: ИЕ РАН, 2004.

58. Шмелев Н.П. В поисках здравого смысла. Двадцать лет российских экономически реформ. М.: Весь мир, 2006.1. Зарубежные источники

59. А.Т. Kearney. New Concerns in an Uncertain World: the 2007 Foreign Direct Investment Confidence Index. Vienna, VA: Global Business Policy Council, 2008.

60. Allen & Overy LLP. Russian Federation introduces new rules for foreign investment in strategic sectors, Bulletin, June, 2008.

61. Aykut, Dilek and Dilip Ratha. South-South FDI flows: how big are they? // Transnational Corporations, 2004, 13(1): 149-176.

62. Bartolomew Pf., Mote L., Whalen G. The definition, of Systemic Risk. San Diego, 1995.

63. Bruno Solnik. International Investments. Addison Wesley Publishing, 2003.

64. Business Monitor International, Emerging Europe Monitor, Russia and CIS, August, 2007.

65. Carlos Correa, Nagesh Kumar. Protecting Foreign Investment: Implications of a WTO Regime and Policy Options. Zed Books Ltd., 2004.

66. Commission of the European Communities. A common European approach to Sovereign Wealth Funds, provisional document, 27 Feb. 2008.

67. Demirguc-Kunt A., Detragiache E. The determinants of banking crises in developing and developed countries. IMF Staff Papers, 1998, № 45.

68. Dunning John H., Narula Rajneesh. Multinationals and Industrial Competitiveness: A New Agenda. Edward Elgar, 2004.

69. Dunning, John H. and Sarianna Lundan. Multinational Enterprises and the Global Economy, 2nd edition. Cheltenham: Edward Elgar, 2008.

70. Eiteman, David K., Arthur I. Stonehill and Michael ILMoffett. Multinational Business Finance, 11th edition. Old Tappan, NJ: Pearson, 2007.

71. Feldstein M. Economic and Financial Crises in Emerging Market Economies: Overview of Prevention and Management. IMF Working Papers, 2002, № 8837.

72. Fernandez, David G. and Bernhard Eschweiler. Sovereign wealth funds: a bottom-up primer. Global Issues, JPMorgan Research, May 2008.

73. Frankel J., Rose A. Currency crises in emerging markets: An empirical treatment. -Journal of International Finance, 1996, № 41.

74. FDI in China: Contributions to Growth, Restructuring and Competitiveness. Nova Science Publishers, Inc, 2004.

75. Greenspan, Alan. Economic Flexibility. Remarks before the National Italian-American Foundation . 12 October 2005.

76. Hennart, Jean-François. The theoretical rationale for a multinationality/ performance relationship. Management International Review, 2007, No.47: 423-452.

77. H.S.Kehal. Foreign Investment in Developing Countries. Palgrave Macmillan, 2004.

78. H.S.Kehal. Foreign Investment in the People's Republic of China and India: Contrasts and Challenges. Palgrave Macmillan, 2004.

79. IMF. Annual Report. Washington, D.C.: IMF, 2004-2010.

80. IMF. Capital flows to emerging market economies. Wash.,D.C.: IMF,2008.

81. IMF. Foreign Direct Investments in China: Some Lessons for Other Countries. IMF Policy Discussion Paper. Washington D.C.: IMF, 2002.

82. IMF. Foreign Direct Investments in Emerging Market Countries. Report of the Working Group of Capital Markets Consultative Group. Wash., D.C.: IMF, 2003.

83. IMF. Global Financial Stability Report. Wash, D.C.: IMF, 2004-2010.

84. IMF. International Financial Statistics Yearbook. Wash, D.C.: IMF, 2004-2010.

85. IMF. Sovereign wealth funds: a work agenda. Wash., D.C.: IMF, 2008.

86. IMF Working Papers. IMF, 2004-2010.

87. IMF. World Economic Outlook. Wash., D.C.: IMF, 1999-2010.

88. Larry Sawers. Emerging Financial Markets in the Global Economy. World Scientific Publishing Co Pte Ltd, 2000.

89. Lou Anne Barclay. Foreign Direct Investment in Emerging Economies. Taylor & Francis, 2000.

90. Magnus Blomstrom, Mario Zejan, Ari Kokko. Foreign Direct Investment: Firm and Flost Country Strategies. Palgrave Macmillan, 2000.

91. Mishkin F. Financial policies and the prevention of financial crisis in emerging market countries. NBER. Working paper, № 8087. Cambridge, 2001.

92. McKinsey. The New Brokers: How Oil, Asia Hedge Funds, and Private Equity are Shaping Global Capital Markets. NY: McKinsey Global Inst., 2007.

93. McKinsey. Mapping Global Capital Markets: Fourth Annual Report. New York: McKinsey Global Institute, 2008.

94. Muchlinski, Peter T. Multinational Enterprises and the Law. Oxford: Oxford University Press, 2007.

95. Northoff, Thomas. Public private partnerships. United Nations Economic Commission for Europe, Geneva, 28-29 February 2008.

96. OECD. OECD Working Party on Statistics. Recent Trends in the Internationalisation of R&D in the Enterprise Sector. Special Session on Globalisation. Paris: OECD, 2008.

97. Paul Fischer. Foreign Direct Investment in Russia: A Strategy for Industrial Recovery. Palgrave Macmillan, 2000.

98. Pervez Ghauri, Lars Oxelheim. European Union and the Race for Foreign Direct Investment in Europe. Elsevier, 2004.

99. Pierre-Bruno Ruffini. Economic Integration And Multinational Investment Behavior: European and East Asian Experiences (New Horizons in International Business). Edward Elgar, 2004.

100. Theodore H. Moran. Foreign Direct Investment and Development: The New Policy Agenda for Developing Countries and Economics in Transition. Washington: Institute for International Economics, 1998.

101. Truman, Edwin M. Sovereign wealth funds: the need for greater transparency and accountability. No. PB07-6. Wash., D.C.: Peterson, 2007.

102. World Bank. Global Development Finance. Wash., D.C.: WB, 2004-2010.

103. World Bank. Global Economic Prospects. Wash., D.C.: WB, 2004-2010.

104. World Bank. World Development Indicators database. Wash., D.C.: WB, 2010.

105. Документы из электронной базы публикаций ЮНКТАД (www.unctad.org)

106. Bilateral Investment Treaties 1995-2006: Trends in Investment Rulemaking. NY and Geneva: UN, 2006.

107. Deepening Development through Business Linkages. NY and Geneva: UN, 2006.

108. Globalization of R&D and Developing Countries. NY: UN, 2006.

109. Global Players from Emerging Markets: Strengthening Enterprise Competitiveness through Outward Investment. NY and Geneva: UN, 2007.

110. International Investment Agreements: Trends and Emerging Issues. NY and Geneva: UN, 2006.

111. International Investment Rule-making:: Stocktaking, Challenges and the Way Forward. UNCTAD Series on International Investment Policies for Development. NY and Geneva: UN, 2008.

112. Investment Promotion Provisions in International Investment Agreements. UNCTAD Series on International Investment Policies for Development. NY and Geneva: UN, 2008.

113. Investment Provisions in Economic Integration Agreements. NY and Geneva: UN, 2005.

114. Policy coherence. UNCTAD Expert. Meeting on Development Implications of International Investment Rule Making, 28-29 June, 2007.

115. Preserving Flexibility in IIAs: The use of reservations: NY: UN, 2006.

116. Recent developments in internationâ! investment agreements: 2006-June 2007. IIA Monitor, No. 3. 2007. Geneva: United Nations.

117. The universe of the largest transnational corporations: growing importance since 1993, transnationality and?localizations, 2007. Studies on FDI and Development, No. 3. NY and Geneva: UN, 2008;

118. Trade and Development Report 2005-2010. NY and Geneva: UN, 2005-2010.

119. UNCTAD, FDI/TNC database (www.unctad.org/fdistatistics)

120. World Investment Prospects Survey 2007-2009. NY: UN, 2007.

121. World Investment Prospects Survey 2008-2010. NY: UN, 2008.

122. World Investment Report. NY and Geneva: UN, 1999-2010.

123. World Investment Report. Обзор на русском языке. NY and Geneva: UN, 19992010.

124. Периодические и интернет-издания122. Банковское дело.123. Бизнес и банки.124. БИКИ

125. Бюллетень банковской статистики.126. Ведомости.127. Вопросы статистики.128. Вопросы экономики.129. Деньги и кредит.130. Известия.131. Коммерсант.132. Независимая газета.

126. Мировая экономика и международные отношения.

127. Россия в глобальной политике.135. Рынок ценных бумаг.136. Современная Европа.

128. Статистические данные Банка России, www.cbr.ru

129. Статистическсие данные Росстата. www.gks.ru139. Финансовый контроль.140. Финансы и кредит.141. Экономика и жизнь.142. Экономическая газета.143. Эксперт.144. Эхо планеты.145. РБК daily, www.rbc.ru146. РИА Новости, www.rian.ru147. Business Week.

130. Grant Thornton, www.internationalbusinessreport.com149. The Economist.150. The Financial Times.151. The Wall Street Journal.152. www.wikipedia.com