Стратегическое планирование развития экономической базы муниципальных образований Санкт-Петербурга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Голиков, Владислав Иванович

  • Голиков, Владислав Иванович
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2006, Санкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ08.00.05
  • Количество страниц 177
Голиков, Владислав Иванович. Стратегическое планирование развития экономической базы муниципальных образований Санкт-Петербурга: дис. кандидат экономических наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда. Санкт-Петербург. 2006. 177 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Голиков, Владислав Иванович

Введение.

Глава I. Проблемы реформирования и внешние условия развития экономической базы муниципальных образований.

1.1. Проблемы реформирования системы общественного самоуправления и совершенствования механизмов государственного управления в регионе.

1.2. Внешние условия и показатели функционирования системы общественного самоуправления в регионе.

Глава II. Теоретико-методологические основы стратегического планирования экономической базы муниципальных образований.

2.1. Методологические подходы к стратегическому планированию экономической базы муниципальных образований.

2.2. Факторы, цели и принципы формирования стратегических планов создания экономической базы муниципальных образований.

Глава III. Анализ особенностей формирования экономической базы и уровня социально-экономического развития муниципальных образований в Санкт-Петербурге.

3.1. Анализ особенностей и проблем нормативно-правового механизма формирования экономической базы муниципальных образований в Санкт-Петербурге.

3.2. Анализ уровня социально-экономического развития муниципальных образований в Санкт-Петербурге.

Глава IV. Формирование стратегических планов развития экономической базы муниципальных образований.

4.1. Основные направления совершенствования стратегического планирования экономической базы муниципальных образований на территории Санкт-Петербурга.

4.2. Методические положения стратегического планирования экономической базы внутригородских муниципальных образований в Санкт

Петербурге.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегическое планирование развития экономической базы муниципальных образований Санкт-Петербурга»

Актуальность исследования обусловлена такими двумя процессами на территории регионов, которые отличаются разной целевой направленностью, во-первых, происходит усиление функций, задач и полномочий органов государственной власти на всех уровнях управления, совершенствование законодательной базы, механизмов нормативно-правового и экономического регулирования социально-экономического развития регионов. Во-вторых, наряду с системой государственного управления на территории регионов происходит дальнейшее становление и реформирование системы общественного самоуправления с целью повышения качества жизни населения на основе создания еще одного уровня управления - муниципального, наиболее приближенного к локальному, на котором находятся хозяйствующие субъекты и население - граждане Российской Федерации. Считается в соответствии с Европейской хартией местного самоуправления, принятой Советом Европы 15 октября 1985 года, что органы местного самоуправления составляют одну из основ демократического строя, позволяют реализовать принципы демократического управления, уменьшить степень централизации системы государственного управления, привлечь граждан для решения проблем как в текущий период, так и в перспективе, и, наконец, повысить эффективность управления на основе увеличения степени автономии в вопросах местного значения, которые определяют компетенции, порядок их реализации и, что очень важно, объем необходимых для этого финансовых средств - экономической базы местного самоуправления.

Системы государственного управления и общественного самоуправления тесно взаимосвязаны, поскольку стратегические цели едины - обеспечить повышение качества жизни всех слоев населения на всех территориях России, снизить уровень бедности, улучшить качество предоставляемых услуг в сферах социальной инфраструктуры, обеспечить доступность этих услуг. Поэтому разработка федеральных целевых программ и национальных проектов как стратегических должна производиться, исходя из тех ориентиров, которые требуются на муниципальном уровне управления и реализуются также с помощью органов местного самоуправления. Отсюда, изменение в одной системе, механизмах ее функционирования приводит к необходимости корректировки и реформирования другой системы. Особенно такая ситуация затрагивает процесс формирования законодательной базы на федеральном и региональном уровнях управления, который направлен на разграничение полномочий или, иначе, вопросов (предметов) ведения между различными уровнями государственной системы управления и местного (общественного) самоуправления. Так, например, федеральное законодательство, регламентирующее общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации в течение двух лет подвергалось семи изменениям, согласно которым пересматривается разграничение полномочий между государственными и муниципальными органами управления в регионах, и требует приведение нормативно-законодательной базы регионов как субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством, особенно в части порядка передачи полномочий, прав и обязанностей одних уровней управления в государственной системе другому - муниципальному. Особенно, на наш взгляд, это касается такого региона, как Санкт-Петербург, который наряду с Москвой, обладает правом создания нормативно-правовой базы местного самоуправления и формирования источников доходов для реализации вопросов местного значения, которыми наделены органы местного самоуправления. Проведенные исследования показали, что, по сравнению с другими регионами, перечень вопросов местного значения и, соответственно, бюджеты муниципальных органов управления в Санкт-Петербурге значительно ограничены и не позволяют создать рациональную систему стратегического планирования деятельности, направленной на увеличение источников налоговых и. неналоговых доходов, и, следовательно, рост объемов расходования средств на развитие социальной инфраструктуры, повышения уровня социальной защищенности населения, повышение уровня комфортности проживания и качества самой системы общественного самоуправления. Такая деятельность органов местного самоуправления должна планироваться не только на текущий период, исходя из выделенных безвозмездных перечислений от государственных бюджетов различных уровней для реализации Программы социально-экономического развития Санкт-Петербурга и положений Стратегического плана города по обеспечению минимально допустимых нормативов социальных стандартов, но и на перспективу в виде собственного стратегического плана развития муниципального образования и достижения выбранных стратегических ориентиров, в том числе и целевых нормативов социально-экономического развития территории как индикаторов реализации стратегических направлений Программы социально-экономического развития Санкт-Петербурга.

В качестве объекта исследования служат муниципальные образования, расположенные на территории региона - (Санкт-Петербурга).

Предметом исследования являются теоретико-методологические и методические основы формирования систем стратегического планирования, функционирующих в условиях существующего нормативно-правового механизма реализации полномочий местного самоуправления.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических основ построения и реализации рациональной системы стратегического планирования экономической базы для осуществления деятельности органов местного самоуправления на территории региона, направленной на достижение национальных проектов, федеральных и региональных целевых программ и собственных планов социально-экономического развития территории и повышения качества жизни населения.

В соответствии с поставленной целью исследования и выявленными проблемами, которые требуют своего решения, в работе были следующие задачи:

- выявить проблемы реформирования системы общественного самоуправления и ее взаимосвязи с механизмами системы государственного управления;

- исследовать внешние условия функционирования системы общественного самоуправления, создаваемые макросредами;

- разработать показатели, оценивающие состояние внешних макросред на муниципальном уровне управления;

- провести анализ возможности применения основных методологических подходов в процессе стратегического планирования экономической базы муниципальных образований;

- выявить факторы, влияющие на создание стратегических планов, сформировать цели и принципы стратегического планирования экономической базы муниципальных образований;

- провести анализ рациональности построения нормативно-правового механизма системы государственного управления, регламентирующего возможности создания экономической базы муниципальных образований;

- осуществить сравнительный анализ уровней социально-экономического развития муниципальных образований в Санкт-Петербурге;

- предложить основные направления совершенствования процессов стратегического планирования экономической базы муниципальных образований в Санкт-Петербурге;

- разработать методические положения стратегического планирования экономической базы внутригородских муниципальных образований в Санкт-Петербурге

Степень научной разработанности проблемы проявляется в том, что проблематика местного самоуправления, регионального планирования, методология и теория стратегического планирования территориальных процессов находят широкое отражение в научной литературе. Исследование теоретических и методологических основ стратегического планирования как макро-, так и микропроцессов на соответствующих уровнях управления - региональном и муниципальном, показало, что большинство как отечественных, так и зарубежных авторов ставят и решают проблемы и задачи формирования систем планирования, ориентированных на реализацию концептуальных основ социально-экономического развития как всей Российской Федерации в целом, так и ее отдельных регионов, и лишь некоторые авторы поднимают проблемы совершенствования планирования на муниципальном уровне. Большой вклад в развитие этого направления научных исследований внесли такие отечественные ученые как Н.Т. Агафонов, С.Ю. Андреев, Ю.Н, Баженов, М.Н. Бродский, Ю.Н. Гладкий, А.П. Градов, А.Г. Гранберг, Ю.Д. Дмитревский, Н.Г. Иванова, А.Е. Когут, Б.И. Кузин, А.В. Лабудин, В.Н. Лексин, М.Д. Медников, Т.Г. Морозова, М.И. Попова, С.А. Рафиков, А.С. Соколицын, А.И. Чистобаев. К основным зарубежным исследователям, на наш взгляд, относятся П. Бассетти, И. Ансофф, П. Дру-кер, Т. Оуэн, М. Питере.

Однако проведенный анализ научной литературы позволили сделать вывод о том, что в условиях реформирования системы общественного самоуправления, децентрализации государственной власти федерального и регионального уровней управления, необходимости реализации национальных проектов, наделения муниципального уровня управления полномочиями и правами решения социально-экономических задач, достижения социальных ориентиров, необходимо, с одной стороны, выполнять конкретные мероприятия в рамках государственных стратегических планов, а, с другой стороны, при наличии местного общественного самоуправления и значительной дифференциации территорий муниципальных образований по степени обеспеченности местных бюджетов финансовыми средствами и качеству жизни населения, остались проблемы построения теоретических основ, методических положений разработки стратегических планов социально-экономического развития, адаптированных к условиям, создаваемым нормативно-правовым механизмом системы государственного управления и возможностям выбора направлений приоритетной деятельности, формирования собственных доходов и разделов расходования бюджета, предоставляемым органам местного самоуправления.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в сферах регионального и местного управления, стратегического планирования, финансового менеджмента. Также были исследованы научные работы, публикации и доклады по современным проблемам организации и функционирования местного самоуправления, формирования его экономической базы и рациональности построения нормативно-правового механизма.

В диссертационной работе использовались абстрактно-логическое, стати-стико-экономические, экономико-математические, экспертные и сравнительные методы исследований. Выводы, сделанные в работе, базируются на анализе обширного научно-практического, статистического и отчетного материала.

Информационной базой послужили законодательные акты Российской Федерации и Санкт-Петербурга, официальные статистические данные, решения собраний представителей муниципальных образований, региональные планы социально-экономического развития, планы и отчеты о выполнении доходов и расходов местных бюджетов, материалы информационно-аналитических компаний.

Научная новизна исследования состоит в получении следующих результатов:

- предложен и обоснован перечень показателей, определяющих уровень социально-экономического развития муниципальных образований, позволяющих создать процесс мониторинга состояния макросред и степени реализации государственных и муниципальных программ и планов повышения качества жизни населения;

- обоснована необходимость и выявлены особенности применения нормативного и системного подходов, принципов стратегического планирования для процессов, происходящих на муниципальном уровне управления;

- разработана методика, определяющая последовательность этапов выбора стратегических целей и направлений социально-экономической деятельности органов муниципального управления;

- предложена дифференциация муниципальных образований на основе принципа пропорциональности двух признаков - количество промышленных предприятий и количество объектов социальной инфраструктуры;

- сформирован комплекс взаимосвязанных принципов, выдвигающих требования к стратегическим планам создания экономической базы и направлениям использования всех видов доходов муниципальных образований;

- предложены варианты формирования экономической базы внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, основанные на выявлении различий между величинами сравниваемых показателей в подобных муниципальных образованиях Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Практическая значимость исследования заключается в том, что: в работе предлагаются теоретические, методологические и методические положения и рекомендации, с помощью которых можно на практике создать систему стратегического планирования экономической базы деятельности муниципальных органов управления с целью повышения качества жизни населения;

- примененные в исследовании концепция и принципы стратегического планирования позволяют использовать в процессе стратегического планирования все имеющиеся и перспективные возможности муниципального социально-экономического развития, разработать варианты формирования экономической базы и этапы достижения социально-экономических стратегических ориентиров повышения качества жизни населения;

- теоретические и практические рекомендации, изложенные в данной работе, могут быть использованы при разработке стратегических планов формирования источников доходов и направлений расходов местных бюджетов, а также соответствующих планов повышения качества жизни населения, улучшения социальной инфраструктуры, совершенствования системы муниципального управления.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на всероссийских, региональных, межвузовских, вузовских научно-практических конференциях и совещаниях в муниципальных органах общественного самоуправления на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основе методических положений, разработанных в диссертации, подготовлены и реализуются соответствующие темы семинаров в процессе повышения уровня подготовленности муниципальных служащих, руководителей органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Результаты исследования используются в работе муниципальных органов управления некоторых административных районов Санкт-Петербурга в процессе формирования текущих и перспективных планов деятельности.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка из 171 наименования и четырех приложений. Работа изложена на 178 страницах машинописного текста и включает в себя 18 рисунков и 18 таблиц.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Голиков, Владислав Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы формирования и расходования экономической базы муниципальных образований в условиях реформирования системы общественного самоуправления могут быть решены в целом на территории регионов России на основе совершенствования федерального законодательства, перехода на двухуровневую систему местного самоуправления, придания органам управления большей экономической самостоятельности с целью повышения качества жизни населения, снижения уровня бедности, сохранения природных ресурсов. В Санкт-Петербурге эти проблемы могут быть решены лишь на основе совершенствования регионального нормативно-правового механизма и повышения степени обеспеченности бюджетов органов местного самоуправления собственными доходами. Однако в настоящее время процесс реформирования в городе значительно отстает от аналогичных процессов в других регионах, что в значительной степени влияет и на результаты социально-экономического развития территорий внутригородских муниципальных образований.

Кроме того, проведенные исследования позволили сделать следующие выводы.

1. Система общественного самоуправления на территории Российской Федерации функционирует одновременно и параллельно государственной системе управления. Однако в отличие от последней не обладает так называемой вертикалью, к которой относится наличие органов управления на федеральном, региональном уровнях управления. Система общественного самоуправления также как и государственная обладает двумя механизмами - организационно-распорядительным и экономическим. И, если в системе государственного управления организационно-распорядительный механизм является и нормативно-правовым, формирующим законодательную базу органов управления и деятельности экономического механизма реализации государственных стратегических целей, национальных проектов, стратегических планов социально-экономического развития, то для системы общественного самоуправления собственный нормативно-правовой механизм создается исходя из федеральной и региональной государственной законодательной базы, к которой относится закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с многочисленными поправками, изменениями, дополнениями и Бюджетный кодекс РФ, формирующий доходы местных бюджетов. Проблема муниципальных образований Санкт-Петербурга заключается в том, что федеральное законодательство предоставляет право региональным законодательным органам формировать нормативно-правовой механизм деятельности органов муниципального самоуправления, который значительно ограничивает источники формирования местных бюджетов, как в налоговой, так и неналоговой частях, а, следовательно, и возможность реализации национальных проектов на территории муниципальных образований, создания собственных стратегических планов повышения качества жизни населения.

2. Внешние условия функционирования системы общественного самоуправления создаются на вышестоящих уровнях управления государственной системы управления и включают шесть видов сред: политическую (законодательную, нормативно-правовую), экономическую, демографическую (социальную) , культурную, научно-техническую и природную. В Санкт-Петербурге органами, формирующими эти внешние среды являются Комитеты городской Администрации, которые являются распорядителями бюджетных средств с целью улучшения, судя по количеству этих Комитетов, прежде всего, состояние экономической среды, затем культурной и политической сред, далее природной, и, наконец, демографической среды. Такое распределение органов государственной исполнительной власти как распорядителей бюджетных средств не позволяет контролировать и регулировать процессы промышленного производства, создание и функционирование перечня важных инфраструктурных отраслей таких как торговля, бытовое обслуживание населения, ремонт автомобилей и бытовой техники, и жилищно-коммунальное хозяйство и его обслуживание. Отсюда следует необходимость регулирования таких отраслей на муниципальном уровне управления и создания муниципальных унитарных предприятий, деятельность которых является источником собственных неналоговых доходов местных бюджетов. Степень необходимости развития социальной, экономической , культурной, научно-технической и природной сред на уровне местного самоуправления с целью повышения качества жизни населения может быть определена с помощью перечня показателей - индикаторов. Мониторинг состояния перечисленных сред на основе индикаторов должен служить основой для создания региональной информационной базы, выявления степени важности проблем и степени их влияния на повышение качества жизни населения.

3. Методология стратегического планирования экономической базы деятельности органов "местного самоуправления основывается, по представлениям автора данного исследования, на нормативном подходе, который определяет перечень социальных нормативов и их количественную оценку в виде соответствующих норм, исходя из перспективных уровней качества жизни населения, социально-экономического развития муниципального образования. Применение системного подхода позволяет рассматривать совокупность процессов на территории муниципального образования и орган управления как систему, функционирующую в изменяющихся условиях внешней среды, а также использовать методику совершенствования качества управленческих процессов, решения задач стратегического планирования.

Системный подход позволяет построить такую модель формирования экономической базы, в которой источники доходов местного бюджета разделены на собственные и регулирующим со стороны органов государственного управления, т.е. внешние, а нормативный подход - определить нормативы отчислений от базовой величины.

Принцип равенства означает отсутствие приоритетов в процессе формирования бюджетов различных муниципальных образований на территории одного региона и обеспечение для них минимальной бюджетной обеспеченности с целью выполнения социальных стандартов, гарантируемых государством для населения.

4. На содержание стратегических планов формирования экономической базы большое влияние оказывают поставленные цели стратегического развития, которые зависят от двух факторов: модели организации местного самоуправления и модели социальной политики.

Анализ административно-территориальной, территориальной (районной), поселенческой (волостной) и двухуровневой моделей выявил их достоинства и недостатки, влияющие на возможность разработки муниципальных стратегических планов и их реализации, основанных на использовании инициативы граждан, их стремлении к самоуправлению. Так, наиболее рациональной, на наш взгляд," является~ двухуровневая~модель~которая предоставляет "возможность первому - верхнему уровню осуществлять стратегическое планирование соци-—ально-экономического развития-территории,-источников- собственных доходов, —а^второму^-нижнему-уровню-формировать текутциепланы, направленные на реализацию стратегических и осуществлять мониторинг состояния показателей - индикаторов качества жизни населения.

Модели формирования социальной политики, на наш взгляд, различаются по трем признакам, к которым относятся степень децентрализации государственного управления, степень разработанности государственного и общественного нормативно-правового и экономического механизмов, уровень социально-экономического развития. Поэтому выбор той или иной модели для муниципального образования из трех, наиболее адекватных целям стратегического планирования - государственного благосостояния, социально-ориентированной и рыночной - зависит от общей федеральной модели социальной политики и стратегических государственных планов социально-экономического развития территории и представляет собой последовательность из четырех этапов, разработанных автором.

Формирование стратегических планов в рамках выбранной модели должно строиться на разделении целей, по различным признакам и использовании таких принципов как целевая ориентированность, нормативность, равнозначность комплексность, пропорциональность, эффективность, экологичность, единство, непрерывность и гибкость, что позволит создать такую социальную политику в муниципальном образования, которая явится социальным амортизатором для населения.

5. Объектами стратегического планирования являются собственные доходы местных бюджетов, которые являются управляемыми и разделены автором по признаку "степень управляемости" на два вида: низкой и высокой степени. Основой формирования собственных доходов муниципальных образований служит нормативно-правовой механизм, который на региональном уровне управления, на примере Санкт-Петербурга, представлен законом №237-30 от 18.05.2005 г. "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", согласно которому все III муниципальных образований разделены на три группы - внутригородские муниципальные округа, муниципальные образования поселков и городов. К нормативно-правовому обеспечению относится и закон №137-12 от 06.04.2000 г. «О порядке передачи объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципальных образований», который практически реализован лишь в малой части муниципальных образований и не является, как показал дальнейший анализ, существенным источником собственных доходов. В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ от 29.12.2005 г. продлен переход на новую двухуровневую систему общественного самоуправления до 2009 года. Однако в Санкт-Петербурге пока не создан соответствующий нормативно-правовой механизм, и осталась одноуровневая система, которая должна быть, на наш взгляд, реформирована с целью устранения несоответствия полномочий, имеющих вид вопросов местного значения, и выполняемых задач повышения качества жизни населения муниципальных образований, поскольку полномочия органов муниципального управления определяют возможности формирования собственных доходов местных бюджетов.

Анализ перечня вопросов местного значения, сформированного федеральным законом №123-Ф3 для трех типов муниципальных образований - поселения сельского, городского , муниципального района и городского округа, показал, что из 34 вопросов, наибольшими полномочиями обладает городской округ - 33 вопроса местного значения, меньшими - поселение и муниципальный район, вопросами ведения которых являются,-соответственно, 27 и 24.—

В Санкт-Петербурге все вопросы местного значения разделены на общие и частные, и проведенный анализ показал преобладание общих вопросов, которых всего 17, а частных не более двух. Таким образом, полномочия органов местного самоуправления ограничены в два раза, и наблюдается неравномерный охват всех макросред вопросами, которые необходимо решать. Такая ситуация не способствует проведению комплексной оценки состояния всех сред и не позволяет сформировать сбалансированные стратегические планы деятельности.

6. Анализ бюджетов муниципальных образований города в 2005 году, показал значительный размах вариации расходов местных бюджетов от мини-Ъ1алБ1гой~величинБГв-2650-тысг рубгдо- 65956-тыс.руб.-Разделив этот- размах на —одиннадцать-равномерных-интервалов-автором-выявлено,—что-изИ1-муниципальных образований минимальным бюджетом обладают 42, чуть большим 41, средней обеспеченностью город Колпино, и наибольшей - город Ломоносов. Причем, 10,56% от всей суммы бюджетов - это средства регионального фонда финансовой поддержки местных бюджетов, причем, около 38% фонда истрачено в городе Ломоносов. Оставшиеся средства были распределены между наименее обеспеченными муниципалитетами, к которым относятся 10 из 19, в том числе и Оккервиль, доля обеспеченности бюджета которого субвенциями из регионального фонда поддержки составила 30,25% при минимальной величине в 4,38% для Коломны и максимальной более 70% для поселков Петро-Славянка, Усть-Ижора, Смолячково и город Ломоносов.

В настоящее время минимально необходимые расходы местных бюджетов определяются на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности по удельным и общим показателям, к которым относятся один житель, один ребенок, один ребенок школьного возраста, одно учреждение, 1 кв.метр и абсолютная сумма на содержание органа местного самоуправления. Эти удельные показатели не учитывают степени развитости промышленного производства и инфраструктуры, оказывающей влияние на величину затрат по охране природной среды, здравоохранение, предупреждение чрезвычайных ситуаций. Кроме того, промышленные предприятия служат одним из основных факторов наполняемости бюджетов муниципальных образований, а инфраструктурные формируют уровень социального развития территории. Поэтому автором данного ис-- следования предложены два признака разделения муниципальных округов -количество промышленных предприятий, количество объектов социальной инфраструктуры, которые позволили создать матрицу распределения муниципалитетов по этим двум признакам, отразившую еще два дополнительных признака - уровень промышленного и инфраструктурного развития, и степень пропорциональности (сбалансированности) социально-экономического развития. К наиболее развитым и сбалансированным в социально-экономическом аспекте ^тносятоГвсёго чёть1рё^Сампсбниевскоет"Светлановское7Финляндский' округ ~и^Черная"речка;°на'территории тсоторых располагаются от 7 до!-2 промышленных предприятий и от 30 до 49 инфраструктурных. Таким образом, предлагаемая классификация муниципальных образований является новой и использует принцип пропорциональности стратегического планирования.

Кроме того, существенное значения для стратегического планирования уровня социально-экономического развития, особенно степени обеспеченности инфраструктурой приобретает площадь муниципального образования, которая от 1 кв.км в Петроградском районе до 39 кв.км в Московском районе Санкт-Петербурга. Площадь территории позволяет рассчитать такой важный показатель как плотность населения, который также может служить фактором нормативной бюджетной обеспеченности местных бюджетов.

7. Концепция совершенствования процессов стратегического планирования доходов и расходов бюджетов муниципальных образований на территории Санкт-Петербурга заключается в необходимости расширения полномочий и ответственности органов муниципального управления во всех трех типах, а особенно во внутригородском муниципальном образовании на основе увеличения вопросов местного значения от 17 до 24, причем, в переходный период реформирования системы местного самоуправления до 2009 года, семь из этих вопросов могут быть предметами совместного ведения с государственными органами регионального, а в Санкт-Петербурге - городского уровня управления.

Стратегическими ориентирами достижения рассматриваемой концепции являются, на наш взгляд, следующие: степень доступности для населения элементов внешней среды, создающих необходимые условия для проживания; качество процессов во внешней среде, оказывающих влияние на качество жизни населения; качество системы общественного самоуправления на муниципальном уровне; качество жизни населения и темпы его ежегодного изменения. Количественно первый стратегический ориентир определяется наличием промышленных и инфраструктурных объектов, степенью их пропорциональности (сбалансированности). Качество процессов внешней среды можно оценить в соответствии с показателями, разделенные по элементам этой среды. Качество системы муниципального управления также определяется исходя из способности органа управления принимать качественные и своевременные решения на основе соблюдения принципов адекватности, достаточности, самостоятельности, участия, эффективности, сбалансированности, защищенности, консенсуса для создания стратегических планов доходной части местного бюджета и принципов управляемости, согласованности, транспарентности, приоритетности, адаптивности, целевой ориентации, комплиментарности, контролируемости, рациональности, сопоставимости (соразмерности) для планирования расходов бюджета (рис. 5).

Использование со стратегическим планированием названных принципов позволит улучшить качество системы управления, оцениваемое тремя группами показателей, разделенных автором на неограниченные по своему количественному значению - это эффективность и продуктивность, ко второй группе - предельные показатели, к третьей группе - нормируемые.

Качество жизни населения оценивается по показателям, разделенным на группы по принадлежности к элементам внешней среды: экономической, демографической, культурной.

8. Методические положения разработки стратегических планов формирования доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований на территории Санкт-Петербурга включают рекомендации, во-первых, по выбору стратегических ориентиров, во-вторых, определению необходимых величин расходов на реализацию стратегических и текущих планов, в-третьих, выявлению отклонений объемов существующих доходов от необходимых, требуемых для реализации стратегических планов и достижения заданных стратегических ориентиров; в-четвертых, по обоснованию возможности привлечения источников собственных доходов, используемых в других регионах, но пока не задействованных в муниципальных органах управления Санкт-Петербурга.

Предлагаемые методические положения прошли свою проверку на примере муниципального^ образования «Оккервиль», расположенного на территории Невского округа. В процессе выбора стратегических ориентиров деятельности системы управления выяснилось, что возможны две методики. Первая заключается в использовании финансовых показателей как основных для определения позиции исследуемого объекта по сравнению с другими сначала в отчетном периоде, а затем в перспективе. К таким показателям относятся: минимально необходимые расходы бюджета, общая сумма дотаций из городского фонда финансовой под держки, обеспеченность субвенциями из этого же фонда.

Вторая методика состоит в выборе аналогичного, подобного муниципального образования в другом регионе - Ленинградской области по перечню предлагаемых автором показателей: численности, количеству промышленных и инфраструктурных объектов, основные источники собственных доходов местных бюджетов. В качестве базы для сравнения для Оккервиля был выбран Сосновый Бор, в котором был исключен источник доходов как Ленинградская атомная станция. Однако, несмотря на существенное снижение доходов муниципального образования «Город Сосновый Бор» в 2004 и 2005 г.г. сумма собственных доходов этого города превысила аналогичный показатель Оккервиль в 24 и 25 раза, по общей сумме доходов такое превышение составило 22 и 16 раз.

Для определения необходимых величин расходов муниципального образования «Оккервиль» было использовано второе методическое положение. Сравнение структуры расходов двух муниципалитетов, причем для Соснового Бора с адекватно уменьшенной суммой расходов, позволило выбрать в качестве базы для сравнения расходов две группы показателей - суммы затрат и количество вопросов местного значения. В первую группу входят затраты на управление решение общегосударственных вопросов) и затраты на реализацию социальной политики, которые в отчетном периоде в Сосновом Бору превышает аналогичные показатели в Оккервиле в б и 4 раза, соответственно (табл. 2 и 3). Во второй группе содержатся соотношения количества вопросов местного значения для аналогичного объекта и городского округа, составившие величины, равные Л ,41.и 0,727

Такимобразом, нами получены четыре варианта формирования расходов местного бюджета, согласно которым минимальная величина расходов бюджета должна быть 35 392 тыс.руб., а максимальная - 270 526 тыс.руб. при существовавшей в 2005 году сумме расходов, равной 25 101 тыс.руб. которая на 41% и в 11 раз меньше расчетных по предлагаемому третьему методическом положению.

И, наконец, четвертое методическое положение включает рекомендации по более полному использованию источников собственных доходов как налоговых, так и неналоговых на основе внедрения стратегических планов создания условий для мелкого и среднего предпринимательства, реконструкции и строительства жиля, мест для размещения рекламы, а также размещения государственных и муниципальных предприятий и организаций, приносящих неналоговые доходы и создающих рабочие места. Так, например, неналоговые доходы можно увеличить в шесть раз, если поставить стратегической целью достижения их доли в бюджете не менее 17,7% как в бюджете Соснового Бора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Голиков, Владислав Иванович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации М.: Проспект, 1999.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года №1451. ФЗ.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 года№51-ФЗ.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 1 июля 1998 года №146-ФЗ.

5. Федеральный Закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 23 июня 1995 года// Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. №35; 1996. -№17; 1997.-№12.

6. Федеральный Закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации,1997.-№39.

7. Федеральный Закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 08.01.98г.//Собрание законодательства Российской Федерации,1998.-№2.-с. 224.

8. Федеральный закон №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 6 октября 2003г. М.: Омега-Л, 2005.-112 с.

9. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации» от 27.11.03г.//Местное самоуправление. 2003. №23.

10. Указ Президента Российской Федерации «Основные положения государственной политики в области самоуправления в Российской Федерации» от 15.10.99г.//Российская газета, 1999.21 октября.

11. Аганбегян, А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003. - 272 с.

12. Аксенов, П.Н. Информационные технологии в системе управления ЖКХ города Москвы. М.: Изд-во «Юго-Восток-Сервис», 2003. - 204 с.

13. Актуальные вопросы экономико-математического моделирования: Сборник научных трудов кафедры ММАЭ/ Под.общ.ред. М.В. Грачевой. М.: Экономический ф-т МГУ, ТЭИС, 2004. - 280 с.

14. Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: теория, методика, практика. Материалы Всероссийской научной школы 13-15 ноября 2003г. Вып. 1. — Киров, 2003— 125 с. —

15. Актуальные проблемы управления крупным городом и территориаль-ными сообществами. — СПб.: Изд-во СЗАГС, 2003. — 268 с.

16. Александрова, А.Л., Овчарова, Л.Н., Шишкин, С.В. Доходы населения и доступность социальных ус луг. М.: ИИФ «СПРОС», 2003. - 128 с.

17. Александрова, А.Л., Садовская, З.Л., Страйк, Р.Дж., Чагин, К.Г. Эффективность муниципальных социальных программ: возможность и необходимость оценки. Фонд «Институт экономики города», 2003. - 88 с.

18. Аллиулов, Р.Р. Механизм социального управления (вопросы теории и методологии). М., Чебоксары, 2003. - 234 с.

19. Аманжолова, Б.А. Бюджетирование как система оперативного планирования и контроля. Новосибирск: СибУПК, 2004. - 148 с.

20. Амиров, С.Д. Стратегия социально-экономического развития города в период становления рыночного хозяйства. М.: Изд-во «Экономика», 2003. -286 с.

21. Андрейчиков, А.В., Кузнецов, М.А., Андрейчикова, О.Н. Математические модели и средства аналитического планирования на основе метода анализа иерархии. Волгоград: ВОЛГТТУ, 2004. - 224 с.

22. Антикризисное управление доходными ресурсами муниципальных образований на основе инноваций. СПб.: Наука, 2004. - 188 с.

23. Анчишкин, А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста. М.: МАКСПресс», 2003. - 300 с.

24. Артюхов, М.В., Цукер, А.А., Самойлова, М.П. Маркетинговая стратегия управления модернизацией муниципальной системы образования. Кемерово: Изд-во КРИПК и ПРО, 2003. - 227 с.

25. Аюпов, М.А. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России. Уфа: Гилем, 2003. -328с.

26. Бабичев, И. Местное самоуправление в современной России: некоторые итоги и перспективы//Муниципальная власть, 2004. №1.

27. Бабун, Р.В. Организация местного самоуправления. Кемерово: Куз-бассвузиздат, 2001.

28. Безгодов, А.В. Формирование механизма реализации стратегии устойчивого развития. СПб.: СПбГУЭФ, 2003. - 158 с.

29. Битюкова, В.Р. социально-экономические проблемы развития городов России. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 448 с.

30. Бияков, О.А. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск: Изд-во Томского университета, 2004. - 152 с.

31. Боулин, К. Стратегия на практике. СПб.: Питер, 2003. — 251 с.

32. Буров, А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов-н/Д., 2000.

33. Бутов, В.И., Кюрджиев, С.П. Территориальная организация населения. Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС, 2003. -180 с.

34. Валентей, С.Д., Нестеров, Л.И. Развитие общества и теории социальных альтернатив. -М.: Наука, 2003. -196 с.

35. Вахрин, П.И. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Дашков и Ко, 2004.-342 с.

36. Вахрин, П.И. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Дашков и Ко, 2004.-342 с.

37. Введение в технологию разработки программы регионального развития. Часть 1. Методология и инструментарий./Под общ. ред. Я.Н. Дранева, В.Н. Киселева. М.: Изд-во РУДН, 2004. - 375 с.

38. Взаимосвязь государственной политики устойчивого развития и налогообложения Под ред.Т.В. Игнатовой. Ростов-н/Д.: Изд-во СКАГС, 2003. -196с.

39. Визгалов, Д.В. Методы оценки муниципальных программ. М.: Фонд «Институт экономики города», 2005. - 108 с.

40. Вишняков, В.Г. К вопросу о территориальной организации местного самоуправления/Муниципальный мир. 2003. №2.

41. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2004. - 176 с.

42. Выдрин, И.В. Муниципальное право России. М.: Норма, 2004. - 313 с.

43. Выдрин, И.В., Кокотов, А.Н. Муниципальное право России. М.: Нор-маИнфра, 2000.

44. Глазырин, М.В. Муниципальная самоорганизация. Основное звено территориального хозяйствования и самоуправления. М.: Наука, 2003. - 156 с.

45. Глазырин, М.В. Муниципальная самоорганизация: Основное звено территориального хозяйствования и самоуправления. М.: Наука, 2003. - 156 с.

46. Гневко, В.А. Государственное и муниципальное управление. Менеджмент территорий и отраслей. СПб.: Бизнес-центр, 2001.

47. Горный, М.Б., Иванова В.Н. Основы муниципальной экономики. М., 2000.

48. Государственное и муниципальное управление: Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: Сборник статей/ Под ред. Г.В. Атаманчука, Н.А. Емельянова. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 170 с.

49. Григоров, О.С. Экономическое управление развитием жилищно-коммунального комплекса. Новосибирск, 2003. - Новосибирский государственный технический университет, 2003. - 224 с.

50. Грицюк, Т.В. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями. Российский и зарубежный опыт. М.: Едиториал УРСС, 2003. -384 с. ------------------- "—

51. Дафт, Р. Менеджмент. СПб.: Питер, 2002. - 829 с.

52. Дедов, Д.И. Общее благо как система критериев правомерного регулирования экономики. М.: Изд.группа «Юрист», 2003. - 276 с.

53. Дзагоева, М.Р. Институциональные основы формирования налоговой политики субъекта Российской Федерации. Ростов-н/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 2004. -160 с. *

54. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года Под. Ред. Б.М. Штульберга. М.: СОПС, 2002. - 236 с.

55. Друкер, П.Ф. Энциклопедия менеджмента. М.: Вильяме, 2004. - 421 с.

56. Дубровина, JI.A. Минимум управления, максимум управляемости. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 400 с.

57. Дукачева, Е. Муниципальное управление: имущественный комплекс территории. М., 2002.

58. Емельянов, Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. Тула, 1997.

59. Жилина, В.И., Тихонов С.А. Муниципальный рынок жилья. Становление и развитие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 212 с.

60. Законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. М.: АИОМСУ, 2004. -180 с.

61. Зотов, В.Б., Макашева, З.М. Муниципальное управление. -М.:ЮНИТИ, ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 278 с.

62. Иванов, В.В., Коробова, А.Н. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие. М.: Инфра-М, 2002.

63. Иванов, Д.В. Правотворчество представительных и исполнительных органов местного самоуправления (на материалах Уральского региона). Челябинск.: Челябинский государственный университет, 2004. - 138 с.

64. Игнатов, В.Г. Становление государственного управления и местного самоуправления в современной России. Ростов-н/Д., 2001.

65. Игнатов, В.Г., Бутов, В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. М., Ростов-н/Д., 2000.

66. Игнатов, В.Г., Бутов, В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. М.: ИКЦ «Март», 2005. - 352 с.

67. Игнатов, В.Г., Рудой, В.В. Местное самоуправление в современной России. Ростов-н/Д., 2004.

68. Игнатова, Т.В., Васильев, М.В., Кюрджиев, С.П. Экономические и финансовые основы местного самоуправления. Ростов-н/Д.: Изд-во СКАГС, 2003.-164 с.

69. Итоговые документы межрегиональной конференции «Повышение эффективности управления бюджетными ресурсами через внедрение системы муниципального заказа.-Омск, 2001. —

70. Клейнер, Т.Б., Смоляк, С.А. Эконометрические зависимости: принципы и методы построения. М.: Наука, 2003. - 104 с.

71. Козинский, П.Д. Управление качеством жизни населения региона: системный подход. Красноярск: Красноярский государственный ун-т, 2004. - 212 с.

72. Козловская, О.В. Теория и практика социально-экономического развития региона. Томск: Изд-во Томского университета, 2003. - 202 с.

73. Коротаев, А.В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. М.: Вост. лит-ра, 2003. - 276 с.

74. Костюков, А.Н., Копысова, С.Г. Муниципально-правовые отношения. -Омск: ОмГУ, 2001.

75. Котелкин, А.И., Мусин, М.М. Матрицы влияния. Теория и практика экономического управления. М.: «Лето», 2003. - 296 с.

76. Кох, Р. Стратегия. Как создавать и использовать эффективную стратегию. СПб.: Питер, 2003. - 320 с.

77. Куликов, В.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность//Государство и право, 2000. -№11.

78. Лаженцев, В.Н., Опыт комплексного исследования проблем территориального развития. Сыктывкар: Коми научн. центр УрО РАН, 2003. -192 с.

79. Ледин, М.И. Эффективный менеджмент: количественные методы. М.: Изд-во «Экономика», 2003. - 254 с.

80. Лексин, В., Швецов, А. Общероссийские реформы и территориальное развитие// Российский экономический журнал, 2001. №3.

81. Лексин, В.Н., Швецов, А.Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика. В 5 томах, 12 кн. М.: Едиториал УРСС, 2001.

82. Лобанов, В.В. Государственное управление и общественная политика. -СПб.: Питер, 2004. 447 с.

83. Луков, В.А. Социальное проектирование. М.: Издательство МГСА: Флинта, 2003. - 239 с.

84. Малин, А.С., Мухин, В.И. Исследование систем управления. М.: ГУ ВШЕ, 2004.-397 с.

85. Мартынов, А.В. Системная трансформация и реалии постсоциалистического мира. М.: Едиториалл УРСС, 2004. - 224 с.

86. Муниципальное управление: бюджет, активы, ЖКХ. М., 2002.

87. Муниципальное управление: Учебное пособие/Отв. ред. Иванов В.Н. -М.: Муниципальный мир, 2002. 559 с.

88. Новосельцев, В.И. Системный анализ: современные концепции. Воронеж: Изд-во «Кварта», 2003. - 360 с.105. 0,Саливан, А. Экономика города. М.: Инфра-М, 2002.

89. Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России. Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проведенной ВЗФЭИ 22-23 августа 2003г. В 2-х т. М.: ВЗФЭИ, 2003. - Том 1. -188 с.-- - -:.-.•' --------

90. Опыт управления городским хозяйством на примере Москвы и городов Германии. По^ материалам международных^ научных конференций/ Под. Общей редакцией Ужова Т.В., Криворученко В.К. М.: МГИУ Правительства Москвы, МГФ «Знание», 2003. - 240 с.

91. Организация административного мониторинга социальных программ на региональном и местном уровнях./Под.ред. A.JI. Александровой. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. - 52 с.

92. Основные направления развития Российской Федерации в 2004 году. Концепция альтернативной бюджетной политики на 2004 год/ Под общей редакцией Г.Ю. Семигина. М., 2004. —160 с.

93. Основные направления стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года. СПб.: Знание, 2003. - 214 с.

94. Пантелеев, А.Ю. Роль федерального казначейства повышения эффективности управления государственными финансами. Ульяновск: УлГУ, 2004. -121 с.

95. Пимкин, С.Н., Лукин, М.В., Нестеров, В.М. моральный износ управления в России. СПб.: Изд-во РПГУ им. А.И. Герцена, 2002. - 199 с.

96. Политика доходов и качество жизни населения/Под ред. Н.А. Горелова.-СПб.: Питер, 2003. 652 с.

97. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2004. - 224 с.

98. Прусаков, Ю.М., Нифанов, А.Н. Местное самоуправление в России. Ростов-н/Д., 2003.ттг 117. Пылин, В.В. Муниципальное право Российской Федерации. СПб.: Юрид центр пресс, 2003. - 763 с.

99. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2003: Статистический сборник/Гомкостат России. -М.: Госкомстат России, 2002. 620 с.

100. Реформа местного самоуправления: Сборник нормативно-аналитических материалов: Выпуск 1/Сост. Герасимов В.Н., и др. М.: Мад-жента, 2004. - 188 с.

101. Реформирование межбюджетных отношений: опыт Германии и России Под ред. Н.С. Максимовой, Н.Г. Сычева, В.Г. Ермилова. М.: Финансы и статистика, 2003. - 280 с.

102. Ричман, Б., Чагин, К. «От пособия к зарплате»: разработка и реализация программы. Руководство для местных и региональных администраций. -М.: Фонд «Институт экономики городов», 2004. -124 с.

103. Рой, О.М. Система государственного и муниципального управления. -СПб.: Питер, 2005. 336 с.

104. Рой, О.М. Управление городом: основы муниципального менеджмента. Омск: ОмГТУ, 2000.

105. Роль муниципальных финансов в решении социально-экономических задач. Материалы международной научно-практической конференции 16-18 мая 2003 года. Самара: СМИУ, 2003. -126 с.

106. Романова, Т.Ф., Иванова О.Б., Рукина С.Н., Богославцева JI.B. Формирование финансового баланса и управление финансовыми потоками территории. Ростов-н/Д.: РГАУ/РИНХ/, 2003. - 189 с.

107. Рыженков, А.В. Модели циклического роста. Новосибирск: ИЭОП-ПСО РАН, 2003.-240 с.

108. Рыжков, В. Семь «да», три «нет», два «неясно», перспективы развития феодализма и местного самоуправления в связи с реформой/Муниципальная власть, 2003. Июль-август.

109. Рябухин, С.Н. аудит эффективного использования государственных ресурсов. М.: Наука, 2004. - 284 с.

110. Рязанцева, М.В., Гвоздиков А.В. Развитие межбюджетных отношений в регионе. Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2004. - 180 с.

111. Савельева, С.Б. Формирование региональных хозяйственных систем на Северо-Западе России в условиях интеграции. СПб.: СПбГУЭФ, 2003. -179с.

112. Сангадиев, З.Г., Сангадиев, И.Г. Программно-целевой подход к разработке стратегии развития города. Красноярск: СибГАУ, 2004. - 200с.

113. Селюков, А.Д. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. М.: Национальный ин-т бизнеса, 2003. - 432 с.

114. Сенявский, А.С. Урбанизация России в XX веке: Роль в историческом процессе. М.: Наука, 2003. - 285 с.

115. Сергеев, П.В. местное самоуправление на селе: вопросы теории и практики Курск: Изд-во Курского государственного технического университета, 2003. - 291 с.

116. Система государственного и муниципального управления/Под общ.ред. Г.В. Атаманчука. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 488 с.

117. Скульмовская, Л.Г. Город в пространстве культуры региона: общее и особенное. СПб.: Изд-во «ИНФО-да», 2004. - 160 с.

118. Совершенствование управления в подсистемах общества 2: Сборник научных трудов/Под редакцией А.П. Горбунова. - Пятигорск: ПГЛУ, 2003. -192с.

119. Совершенствование управления и перспективы развития социально-экономических систем. Сборник научных трудов/Под редакций А.Ф. Шуплецо-ва. Иркутск: Издательство БГУЭП, 2003. - 236 с.

120. Солдатов, А.П., Лесных, А.В. Реформа местного самоуправления (в схемах и вариантах). М.: Изд-во «ЩИТ-М», 2005. - 166 с.

121. Социальная сфера в рыночных условиях/ Под ред. Е.Н. Жильцова, П.Н. Ломанова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - 213 с.

122. Социально-экономическая статистика/Под ред. Б.И. Башкатова. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 703 с.

123. Стратегия развития муниципальных образований и территориальное общественное самоуправление/ Под. ред. В.Г. Садкова. Орел.: Изд-во ОрАГС, 2003.— 112 с ------------------

124. Структура управления социально-экономическим развитием промышленного города/С.Ф. Щербаков, В.А. Шабашев, В.Г. Чуркин, А.Ю. Нестеров. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. 123 с.

125. Сценарные условия социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 год и на период до 2007 года и параметры прогноза цен тарифов на продукцию услуги субъектов естественных монополий на 2005 год. -М.: Март, 2004.

126. Таболин, В.В., Емельянов, А.С., Черногор, Н.Н. Экономика города: правовой аспект. М.: Финансы и статистика, 2004. - 144 с.

127. Татаринова, Г.Н. Управление общественными отношениями. СПб.: —Питер, 2004.-313 с.

128. Теория системного менеджмента/Под общей редакцией П.В. Журавлева. М.: Экзамен, 2002. - 511 с.

129. Трансформация развития российской экономики: Межвузовский сборник научных трудов/ Под. редакцией Ю.Г. Бреусова. Самара: Самарский университет, 2003,152 с.

130. Троицкий, О.И., Сехов, Н.В., Праздничных, В.Е. Обоснование устойчивости жизнедеятельности города с позиций комплексной безопасности. -Долгопрудный, 2003.-- 168 с. - ' - """"" ~-----------. . ^

131. Фархутдинов, Р.Т. Мониторинг в системе государственного управления социальными и политическими процессами. Уфа: РИО БашГУ, 2003. -220с.

132. Федоров, Н.В. Российская экономика: стратегическое планирование социально-экономического развития. М.: ВУЗ и школа, 2003. - 327 с.

133. Федоткин, В.Н., Бухвальд, Е.М. Местное самоуправление в России: этап радикальных реформ. Рязань: РГРТА, 2004. - 190 с.

134. Филиппов, Ю.В., Авдеева, Т.Т. Основы развития местного хозяйства. -М.: Дело, 2000.

135. Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему и благосостоянию/Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2004. -416 с.

136. Чиркин, В.Е. Государственное и муниципальное управление. М.: Юристь, 2003 - 319 с. '

137. Чиркин, В.Е. Государственное и муниципальное управление. М.: Юристъ, 2003. - 312 с.

138. Чурсина, С. Петербургская модель самоуправления//Муниципаль-ная политика. 2000. - №24.

139. Шанин, С.А. Локальные экономики: вопросы теории и методологии. -Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2003. 288 с.

140. Швецов, А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 224 с.

141. Шевелева, Н.А. Бюджетная система России: опыт и перспективы правового регулирования в период социально-экономических реформ. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 280 с.

142. Шершунов, В.А., Зенякин, В.Е. Региональный мониторинг социально-трудовой сферы. М.: Изд-во «Альтернатива» - «Евролинц», 2003. - 184 с.

143. Широков, А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М., 2000.

144. Широков, А.Н., Юркова, С.Н. Муниципальное управление. М., 2001.

145. Шуба, В.Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений. -М.: Экономиста, 2004. 248 с.

146. Шумянкова, А.В. Муниципальное управление. М., 2004.

147. Шумянкова, Н.В. муниципальное управление. М.: Экзамен, 2004. -639 с.

148. Шутяк, Е.Н. Финансовое обеспечение социальной защиты населения в Российской Федерации. Самара: Изд-во Саморского государственной экономической академии, 2004. -168 с.

149. Щедровицкий, Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. М.: Путь, 2003. - 476 с.

150. Экономическая программа практических действий. М.: Изд.дом «Ключ-С», 2003.-216 с.

151. Показатели, оценивающие состояние макросред на муниципальном уровне управления

152. Наименование Показатели оценки состояния и их условные обозначения среды .■ .■

153. Политическая Кз Количество нормативно-законодательных актов, регулирующих все сферы и виды муниципальной деятельности; Кп - Коэффициент применимости нормативно-законодательной базы как отношение используемых актов ко всем принятым;

154. Экономическая S„ Стоимость основных производственных фондов организаций, расположенных на территории муниципального округа;

155. ST Стоимость объектов жилищно-коммунального хозяйства

156. Su Стоимость объектов, сооружений инфраструктуры;0„ Объем валового внутреннего продукта в целом;

157. Oi Объем ВВП на душу населения округа;

158. J Индекс физического объема ВВП;1. D Дефлятор цен;

159. Sg Валовая добавленная стоимость;1. П, Чистая прибыль;1. SH- Сумма налогов;

160. D3i Структура экономически активного населения;

161. D„i Структура экономически неактивного населения;

162. Sg Денежные доходы населения;

163. Cg Среднедушевые денежные доходы населения;

164. Ср-Реальные денежные доходы населения;

165. Pg Денежные расходы населения;

166. Sp Потребительские расходы населения;

167. S3 Среднемесячная номинальная заработная плата одногоработника;

168. Sn Средний размер назначенной месячной пенг.ии* Нф-Коэффициент фондов; Приложение 1 Нн - Коэффициент неравномерности распределения доходов среди населения - индекс Джини; Коэффициент масштаба бедности;•

169. Коэффициент глубины бедности; Коэффициент остроты бедности; Коэффициент прожиточного минимума.

170. Э Количество персональных компьютеров на 1000 человек населения; Ас - Степень обеспеченности стационарными телефонами; Ам - Количество мобильных телефонов на 10000 человек населения; Аа - Количество личных автомобилей;

171. Перечень вопросов местного значения, утвержденный федеральным законом № 12Э-ФЗ для органов муниципального управления различных типов

172. Вопросы местного значения (глава 3) Типы муниципальных образований

173. Поселение (статья 14) Муниципальный район (статья 15) Городской округ (статья 16)

174. Формирование, утверждение, исполнение бюджета и кон-троль за исполнение данного бюджета — —П.1 ~ П.1 П.1

175. Установление, изменение и отмена местных налогов и сборов п.2 п.2 п.2

176. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности п.З п.З п.З

177. Организация электро-гтепло-, газо-.и-водоснабжения-насе= ления, водоотведения, снабжения топливом в границах муниципального образования Организация электроснабжения4а. п.4 п.4 п.4

178. Обеспечение малоимущих граждан, проживающих в муниципальном образовании и нуждающихся в улучшении жилищных условий, организация строительного фонда, создание условий для жилищного строительства п.6 п.б

179. Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортно обслуживания населения в границах муниципального образования п.7 п.б п.7

180. Участие в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования п.8 п.7 п.8

181. Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования п.9 п.10

182. Создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания п.10 п.18 п.15

183. Организация библиотечного обслуживания населенияп.и П.1У П.10

184. Создание условий для организации досуга и обеспечение жителей услугами организаций культуры п 12 п.17

185. Охрана и сохранение объектов культурного наследия (памятников культуры местного значения) в границах муниципального образования п.13 п.18

186. Обеспечение условий для развития массовой физической культуры и спорта п.14 п.19

187. Создание условий для массового отдыха и организация обустройства мест массового отдыха п.15 ~ п.20

188. Оказание содействия в установлении (в соответствии с федеральным законодательством) опеки и попечительства над нуждающимися жителями п.16 п.13 п.21

189. Формирование архивных фондов п.17 п.16 п.22

190. Организация сбора и-вывоза бытовых отходов и мусора п.18 п.24

191. Организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов п.14 п.24

192. Организация благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования и охраны лесов в границах муниципального образования п.19 п.25

193. Организация освещения улиц и установки указателей с названием улиц и номерами домов п.21 п.27

194. Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения п.22 п.17 п.23

195. Организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера п,23 п.21 п.28

196. Создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и/или аварийно-спасательных формирований на территории поселения п.24 п.29

197. Организация и осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке муниципальных предприятий и учреждений, находящихся на территории поселения п.25 п.23 п.31

198. Осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья п.26 п.24 п.32

199. Создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории поселения п.27 п.22 п.ЗО

200. Организация охраны общественного порядка на территории муниципального образования муниципальной милицией п.8 п.9

201. Организация мероприятий по охране окружающей средымежпоселенческого характера П.У П.11

202. Выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав муниципального района за счет средств бюджета муниципального района п.20

203. Наименования и номера муниципальных образований Санкт-Петербурга, расположенных в административных районах города

204. Район Номер округа, его наименование официальное Неофицальное

205. Адмиралтейский 1 Коломна 2 Сенной округ 3 Адмиралтейский округ 4 5 Измайловское 6 Семеновский Нарвский

206. Василеостровский 7 8 9 Гавань-------- " ~ . 10 Округ Морской 11 Университетский Смоленский Декабристов

207. Выборгский 12 Сампсониевское 13 Светлановское 14 Сосновское 1 с Северо-Восточный1Э 16 Парнас 17 Шувалово-Озерки

208. Калининский 18 Гражданка 19 Академическое 20 Финляндский округ 21 22 Пискаревка 23 Северный 24 Прометей Северо-Гражданский

209. Кировский 25 26Ульянка 27 Дачное 28 Автово 29 Нарвский округ 30 Красненькая речка 31 Морские ворота

210. Красногвардейский 32 Полюстрово 33 34 Малая Охта 35 Пороховые 36 Ржевка Болынеохтинский

211. Красносельский 37 38 39 Сосновая поляна 40 Урицк 41 42 43 город Красное Село Юго-Западный Южно-Приморский Старопаяово-Горедово

212. Московский 44 Московская застава 45 Гагаринское. . 46 Новоизмайловское 47 48 Звездное Московско-Пулковский

213. Невский 49 Невская застава 50 51 Обуховский 52 Рыбацкое 53 54 55 Невский округ 56 Оккервиль 57 Щемиловский Народный Веселый поселок Им. А. Коллонтай

214. Петроградский 58. 59 Кронверкское 60 61 Аптекарский остров 62 Округ Петровский "63 Чкаловскоё им. Н.Добролюбова Нахимовский

215. Приморский 64 Лахта-Ольпшо 65 66 67 Комендантский аэродром 68 Озеро Долгое 69Юнтолово 70 Старая ДерёвюГ™ Черная речка Коломяги-Каменка

216. Фрунзенский 71 72 73 Купчино 74 75 76 Волково Пражский Купчино-Север Юго-Восточный Купчино-Юг

217. Центральный 77 Дворцовый округ 78 79 Литейный округ 80 Смолышнское 81 Лиговка-Ямская - - 82 Владимирский округ Невский пр.-Центр

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.