Стратегии самокатегоризации в системе представлений о "своих" и "чужих" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Ширков, Юрий Эдуардович

• Ширков, Юрий Эдуардович
• кандидат психологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Ширков, Юрий Эдуардович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АНАЛИЗ ТРДДИЦИИ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ КАТЕГОРИЗАЦИИ.

1.1. Проблематика дифференциации социального окружения.

1.1.1. Объективные критерии дифференциации социальных групп.

1.1.2. Субъективные критерии дифференциации больших социальных общностей.

1.2. Проблематика самокатегоризации.

1.2.1. Социальная категоризация как процесс социального познания

1.2.2. Социальная идентичность как результат самокатегоризации.

1.3. Представления о «своих» и чужих».

1.3.1. Дихотомический принцип социальной категоризации.

1.3.2. Параметры индивидуальных различий «своих» и «чужих».

1.4. Методические аспекты изучения самокатегоризации.

Глава 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СТРАТЕГИЙ САМОКАТЕГОРИЗАЦИИ В СИСТЕМЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О «СВОИХ» И «ЧУЖИХ».

2.1. Программа исследования.

2.1.1. Задачи и гипотезы исследования.

2.1.2. Процедура, методы и выборка исследования.

2.2. Выявление системы субъективных критериев дифференциации своих» и «чужих».

2.3. Выявление групп с однородным профилем самокатегоризации.

2.3.1. Общие тенденции самокатегоризации.

2.3.2. Содержательная интерпретация первичных кластеров.

2.3.3. Корреляционные связи между проявлениями признаков среди 12 обнаруженных кластеров.

2.3.4. Профили самокатегоризации укрупненных групп респондентов!

2.4. Динамика предпочтений стратегий самокатегоризации.

2.4.1. Изменение общих тенденций самокатегоризации.

2.4.2. Изменение профилей самокатегоризации.

2.4.3. Изменение распространенности стратегий самокатегоризации

ВЫВОДЫ.!.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегии самокатегоризации в системе представлений о "своих" и "чужих"»

В социальной психологии и смежных дисциплинах неоднократно рассматривались различные аспекты переживания человеком своего места в системе социальных групп. В социологии позиция человека в обществе раскрывается со стороны различных аспектов его самоидентификации с группами, имеющими четко выраженные формальные признаки. В психологии личности переживания общности с другими людьми рассматриваются как составная часть механизма формирования Я-концепции. Но наиболее точное .обозначение процесс поиска своего места в системе социальных групп приобрел в социальной психологии, в концепции самокатегоризации.

Для понимания системы представлений о субъективном пространстве групп, в котором человек отводит себе определенное место, необходим ответ на вопрос о том, что является критериями для дифференциации этих групп. Лабораторные эксперименты представителей когнитивного направления социальной психологии показали, что основания для выделения групп в субъективные категории могут быть самыми случайными и минимально значимыми [Тернер, 1994]. Наряду с этим, было получено неоспоримое доказательство необходимости существования субъективных межгрупповых различий. И чем менее безусловными являются эти различия, тем более строгие критерии групповой дифференциации нужны человеку, чтобы сделать различия заметными. При анализе исторической перспективы развития общества Б.Ф.Поршневым был сделан вывод о невозможности осознания «своей» группы («мы») без осмысления наличия «чужой» («они») [Поршнев, 1979]. При этом для дифференциации достаточно, например, иного территориального нахождения «чужих». В современном обществе, в связи со значительным усложнением общественной структуры, параметры отличия одной группы от другой не столь отчетливы. Обозначению различий помогают как групповые характеристики, в частности, цели, нормы, ценности групп, так и огромное разнообразие личностных свойств, делающее их гибким средством конструирования социального мира. Социальные группы приобретают отчетливые очертания в представлениях субъекта в тот момент, когда комплектуются стереотипными наборами человеческих качеств. Комбинации этих качеств, степень их выраженности в окружающих людях становятся основаниями для различения социальных групп, задают систему координат для категоризации индивидов, составляющих в сумме социальную общность. Следуя этой логике, именно индивидуальные характеристики членов групп, как наиболее чувствительный инструмент улавливания тонких, качественных оттенков различий между группами, должны выступать предметом социально-психологических исследований групповой дифференциации. Более того, в случае с группами как категориями, образующими картину социального мира-в общественном сознании, собственно групповые феномены могут и не иметь под собой никакой определенной реальности.

В данном исследовании предпринята попытка эмпирического анализа тех отличительных критериев, которые в последнее десятилетие использовав лись в качестве инструментов социальной категоризации и формирования социальной идентичности. Выраженность этих критериев и характер их сочетания в конкретных индивидах позволяют проводить субъективные различия между «своими» и «чужими» как ориентирами, задающими полюса социального сравнения. Термины «свои» и «чужие» используются в данной работе как синонимы ин- и аут-группы.

Актуальность исследования

Исследования самокатегоризации не теряют своей актуальности с момента введения этого понятия в научный обиход. Внимание исследователей было направлено преимущественно на результат самокатегоризации — Я-концепцию или социальную идентичность. Между тем особенности самого процесса, к тому же специфичные для различных людей, обсуждались в литературе, ограниченно, а эмпирически исследовались лишь для частных случаев самокатегоризации в пространстве расовых, этнических, религиозных и других групп, очевидно различающихся по формальным признакам принадлежности. В относительно однородных сообществах, в условиях менее определенных межгрупповых различий, процесс самокатегоризации испытывает большее влияние психологических факторов, побуждающих человека принимать определенную психологическую стратегию. Раскрытие содержания этих стратегий является логичным продолжением традиции изучения процесса социальной категоризации.

Актуальность данной работы продиктована также особенностями исторического момента, переживаемого российским обществом. Период социальной трансформации - продуктивное время для отслеживания динамики стратегий самокатегоризации в изменяющемся мире и отработки методологии регулярного наблюдения этих изменений. Перспектива повторных исследований выдвигает повышенные требования к вопросам методологии сбора и анализа данных о стратегиях самокатегоризации. Методические аспекты становятся самостоятельной целью и самоценным результатом работы.

Целью работы является выявление стратегий самокатегоризации в системе представлений о «своих» и «чужих».

В ходе теоретического и эмпирического исследования предстояло решить следующие задачи:

1. Выявление в социальных представлениях взрослого населения больших городов системы субъективных критериев дифференциации «своих» и «чужих».

2. Выявление в структуре взрослого населения больших городов групп с однородным профилем самокатегоризации и содержательная интерпретация специфики выявленных групп.

3. Разработка методического инструментария для раскрытия стратегий самокатегоризации.

4. Наблюдение среднесрочной динамики стратегий самокатегоризации.

Предмет исследования: стратегии самокатегоризации в системе представлений о «своих» и «чужих».

Объект исследования: взрослое население больших городов Российской Федерации. Объем выборки составил 300 человек на первом этапе, 2618 человек на втором этапе и 293 человека на третьем этапе исследования. Исследование проводилось в семи городах РФ.

Теоретический анализ проблемы позволил сформулировать следующие исходные гипотезы исследования:

1. Репертуар стратегий самокатегоризации может быть сведен к конечному набору независимых однородных профилей сравнения «своей» и «чужой» группы.

2. Критерии различий, используемые в процессе самокатегоризации, выполняют специфические функции в обозначении дистанции между «своими» и «чужими».

3. Стратегия самокатегоризации в первую очередь зависит от объективных социально-демографических характеристик субъекта. Возраст, образование и имущественный статус являются критериями, наиболее отчетливо дифференцирующими ин- и аут-группы.

Методы исследования:

Поставленные в данной работе задачи потребовали разработки оригинальной схемы исследования. Для сбора данных применялись метод незаконченных предложений и метод опроса. Для анализа качественных данных были использованы частотный и смысловой контент-анализ, а для количественных данных - кластерный, факторный и корреляционный анализ.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Впервые эмпирическое социально-психологическое исследование социальной категоризации вышло за рамки лабораторного эксперимента в область анализа такого масштабного объекта, как взрослое население больших городов России.

2. Социальная самокатегоризация впервые рассматривалась как самостоятельный предмет социально-психологического исследования, не сводимый к социальной идентичности или Я-концепции.

3. Создана и обоснована социально-психологическая методика эмпирического исследования самокатегоризации, которая может быть использована как в научных, так и в конкретных практических целях.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что понятие самокатегоризации было связано с представлениями о «своих» и «чужих». Ценность такого подхода заключается в «опредмечивании» социальной категоризации из научной абстракции в конкретный психологический инструмент, которым люди реально пользуются в своей повседневной практике. Операционализация понятия социальной категоризации в процесс сравнения «своих» и «чужих» делает его более доступным для детального количественного изучения, что впервые было проделано в настоящем исследовании.

Исследование предлагает эффективное решение о разграничении проблемных областей социологии и социальной психологии в вопросах социальной дифференциации. Различение объективных и субъективных признаков общности социальных групп задает четкие рамки их дальнейшего исследования на уровне анализа социума или человека.

Также новым стало практическое утверждение социально-психологических принципов методологического подхода к исследованию социальной дифференциации. Фокус внимания работы, сосредоточенный на субъективной природе социальных общностей, вывел на передний план перцептивные аспекты их дифференциации. Это позволило привлечь для их анализа методический аппарат социальной психологии: рассматривать в качестве инструмента категоризации психологические свойства, опираться на субъективные самоотчеты респондентов и результаты проективных методов, использовать разведывательные средства статистики для обнаружения теоретической модели, позволяющей наилучшим образом систематизировать разнообразие индивидуальных представлений в больших группах. В данной работе эти принципы впервые нашли целостное и оправданное применение.

Прикладное значение проведенного исследования состоит в разработке и обосновании схемы оперативной оценки таких важных аспектов массового сознания, которые касаются социального самочувствия общества. Собранная информация о долевом распределении населения на группы с независимыми профилями самокатегоризации может быть использована при разработке вопросов социальной политики, организации общественного мнения, сегментирования групп потребителей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Стратегии самокатегоризации обладают структурой, которая задается набором параметров социального сравнения, обладающих собственной функциональной спецификой и неодинаковой различительной силой. Структура стратегии самокатегоризации задана параметрами личности как члена социальной группы (статусно-ролевые и ценностно-нормативные характеристики), и личности, как относительно самостоятельного субъекта (внешние, личностные, нравственные характеристики).

2. Содержание стратегий самокатегоризации определяется профилем самооценки по значимым параметрам социального сравнения. Значимость параметров социального сравнения является переменной величиной, приобретающей актуальное значение при нормировании профилей самокатегоризации большой группы людей (например - население больших городов РФ) и в зависимости от текущего исторического момента в среднесрочной перспективе.

3. Принципиальная схема методического подхода к раскрытию структуры и содержания представлений о «своих» и «чужих» должна опираться на выделение системы параметров социального сравнения и типических сочетаний выраженности значений этих параметров у представителей ин- и аут-группы.

4. Разница между объективной стратификацией общества и субъективной самокатегоризацией его членов - существенна, и проявляется в том, что по большинству параметров социального сравнения люди склонны оценивать собственный уровень выше предполагаемого ими среднего уровня населения. Только собственный уровень материальной обеспеченности люди склонны занижать.

5. Наиболее важными факторами выбора стратегии самокатегоризации являются социально-демографические характеристики субъекта — возраст и уровень образования. В содержании стратегий значимость параметров социального сравнения определяется чувствительностью к различению «своих» и «чужих». Чувствительность убывает в следующем порядке: ценностные предпочтения, внешние признаки, статусные характеристики, личностные характеристики, нравственные качества.

Достоверность полученных в исследовании данных обеспечивается объемом выборки, достаточным для обобщения на генеральную совокупность, подбором методов сбора данных, адекватных задачам работы, и естественной логикой применения разведывательных и доказательных процедур статистического анализа.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в докладах на заседаниях кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ, на Ломоносовских чтениях - 2007, в публикациях [номера в списке литературы: 76-80].

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 163 листах машинописного текста, состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Библиография включает 139 наименований, в том числе 52 - на иностранных языках. В тексте приведены 14 таблиц и 11 графиков.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Ширков, Юрий Эдуардович

выводы

1. Индивидуальные характеристики, выделенные в данном исследовании в качестве параметров социального сравнения, показали свою функциональную специфику и чувствительность к различению «своих» и «чужих». Все они служат цели подчеркивания контраста между социальными группами, но функции для качеств различного типа неодинаковы. Смысловой анализ полученных данных позволил предположить функциональную структуру системы представлений о «своих» и «чужих».

2. Функцией нравственных качеств в структуре критериев дифференциации «своих» и «чужих» является форсирование этической дистанции, усиление контраста, а также эмоциональная оценка групповой принадлежности. Личностные качества используются для описания характера представителей ин-группы. Содержание характера представителей других групп не нуждается в описании и подменяется приклеиванием ярлыков нравственного свойства. Представления о различиях социальных групп по характеристикам внешности и наблюдаемого поведения выполняют нормативную функцию: содержат информацию о внешних приличиях, нормативно одобряемых поступках. Представления о статусных характеристиках играют роль средства оценки и оправдания «заслуженности» социального неравенства. Ценностные характеристики помогают «овеществлению» абстрактных индивидуальных качеств, делают их фактурными, наглядными, очевидными. Наиболее значимыми для социальной дифференциации объектами ценностного отношения являются категории мировоззренческого уровня: жизненная позиция, образ жизни, отношение к окружающим, все масштабное, что происходит на уровне целого общества.

3. К функциональным особенностям параметров социального сравнения относится также специфика объекта, с которым они связываются в представлениях о «своих» и «чужих». Характеристика представителей аутгрупп основывается на их внешнем сходстве, а их различия выводятся из личностных и нравственных особенностей. Характеристика описаний «своей» группы формулируется в понятиях личностных, нравственных качеств и ценностных предпочтений, а внешние признаки и описания статуса практически не значимы для ин-группы.

4. В общем пространстве критериев социальной дифференциации обнаружено два наиболее заметных фактора — «Ориентация» и «Ресурсы». Фактор «Ресурсы» объединяет признаки групповой дифференциации с выраженной этической окраской полюсов. «Ориентации» не имеют отчетливого этического измерения. В данном исследовании в этот фактор вошли «ориентация на успех в делах / семейную жизнь» и «ориентация на национальный / европейский образ жизни». Остальные признаки объединяются в фактор «Ресурсы».

5. Стратегия самокатегоризации в первую очередь зависит от социально-демографических характеристик респондентов. Возраст и образование оказались ярко дифференцирующими различиями, причем эти признаки не использовались для статистической процедуры кластеризации, и их влияние не было спровоцировано. Полученные данные не подтвердили большую важность имущественного статуса для социальной категоризации, в сравнении с возрастом и образованием.

6. Обнаружено разнообразие негативных оценок, касающихся «чужой» группы, согласованность и лаконизм позитивных оценок в отношении «своей» группы. Между описаниями личностных, нравственных, статусных характеристик и внешних признаков «своих», с одной стороны, и соответствующими характеристиками «чужих», с другой стороны, не найдено значимого сходства. Это подтверждает дифференцирующий потенциал использованных качеств. Сходство выявлено только в наборах описаний ценностных предпочтений ин- и аут-групп, что объясняется использованием одних и тех же объектов, неодинаковое отношение к которым дифференцирует людей на «своих» и «чужих».

7. Сравнительный анализ профилей выделенных стратегий самокатегоризации не обнаружил доминирующих параметров в системе критериев дифференциации «своих» и «чужих». Это согласуется с результатами факторного анализа, показавшего ортогональность полученной системы критериев. Однако чувствительность параметров оценки для категоризации «своих» и «чужих» неодинакова и убывает в следующем порядке: ценностные предпочтения, внешние признаки, статусные характеристики, личностные характеристики, нравственные качества.

8. На основе кластеризации самооценок респондентов по значимым субъективным признакам дифференциации «своих» и «чужих» были выделены и описаны восемь основных стратегий самокатегоризации. Профили групп людей, использующих эти стратегии, различаются следующими признаками: возраст, «консерватизм, традиционализм / социальная гибкость, склонность к переменам», «оптимизм, адаптированность, успешность, удовлетворенность / пессимизм, дезадаптация, неуспешность, неудовлетворенность», «ориентация на карьеру / ориентация на семью / ориентация на широкий круг общения», «социальная активность / пассивность», «индивидуализм / коллективизм».

9. Измерено долевое распределение стратегий самокатегоризации среди взрослого населения больших городов РФ. Данные результаты свидетельствуют о низком уровне социальной благополучности общества: самую большую группу составили «пожилые пессимисты», а самую маленькую — «хорошо адаптированные оптимисты». Другим заметным результатом является то, что в современном российском обществе ориентация на «отношения в семье» преобладает над ориентацией на «успех в делах», но «западный» образ жизни составляет серьезную конкуренцию национальным традициям.

10. Разница между объективной стратификацией общества и субъективной самокатегоризацией его членов проявилась в смещении их средних самооценок относигельно значения математического ожидания, а также в характере использования крайних значений оценочных шкал. Общая тенденция самооценки выразилась в склонности занижать собственный «уровень материальной обеспеченности». По остальным параметрам респонденты склонны были оценивать собственный уровень немного выше предполагаемого ими среднего уровня населения. Завышенные самооценки особенно характерны для параметров «способность решать возникающие задачи», «уровень интереса к культуре», «уровень образования».

11. При повторном замере распространенности установленных стратегий самокатегоризации спустя десятилетие после основного этапа исследования обнаружилась общая стабильность в выборе определенных стратегий и в тенденциях недооценивать и переоценивать себя по определенным параметрам. Для критериев категоризации были установлены величины стандартных ошибок, позволяющих нормировать опросные данные. Количество сторонников различных стратегий самокатегоризации за десятилетие изменилось, но общая структура этого репертуара и даже примерные пропорции - сохранились. В содержательном плане был зафиксирован рост значимости консервативных, семейных ценностей в ущерб поиску новизны и разнообразной активности, а также повышение ценности межличностного общения в сравнении с общественной и деловой активностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе были рассмотрены стратегии самокатегоризации взрослого населения больших городов в системе представлений о «своих» и «чужих». Внимание было сосредоточено на структурных, функциональных и содержательных аспектах представлений о дистанции, различающей ин- и аут-группы.

Эмпирические данные были собраны и проанализированы с осознанным намерением не доказательства, а именно обнаружения теоретических принципов, организующих представления о «своих» и «чужих» в независимые стратегии. Некоторые необходимые первоначальные допущения распространялись только на самые общие и достаточно очевидные предположения о структуре представлений о «своих» и «чужих» и методологических возможностях раскрытия их содержания.

Впервые в условиях эмпирического социально-психологического исследования изучалось содержание представлений, субъектом которых выступает такой массовый объект, как взрослое население больших городов. Масштаб собранных данных, а также проявленное в работе повышенное внимание к строгости процедурных аспектов сбора и анализа результатов, позволяют заявить о качественно новом методическом подходе к исследованию массового сознания.

Использованный в исследовании подход к изучению представлений о межгрупповых различиях продемонстрировал богатые возможности описания их качественного содержания, выявления структурных характеристик и статистического доказательства внутренних связей. Разработанная последовательность применения статистических процедур доказала свою эффективность в обнаружении конечного набора независимых профилей самокатегоризации.

Представляется, что поставленные задачи выполнены, так как проведена следующая работа:

1. Выявлена система субъективных критериев дифференциации социальных групп. Основанием для этой системы послужило логически обоснованное предположение о роли параметров межиндивидуальных различий, как основного инструмента категоризации социальных типов людей. Области этих индивидуальных различий были определены в результате теоретического анализа. Обработка эмпирических данных показала функциональную специфику различных сфер индивидуальных различий, что подтвердило основную теоретическую гипотезу. Система критериев социальной дифференциации была развернуто раскрыта на содержательном уровне, а также редуцирована к сокращенному набору параметров, пригодному для методических целей исследования восприятия социальной структуры.

2. В структуре взрослого населения больших городов выявлены группы с однородными профилями самокатегоризации. Путем последовательных операций проверки на внутреннюю гомогенность и взаимные различия, количество групп было сведено к минимально пересекающемуся набору. Характер профилей выраженности параметров самооценки позволил провести содержательный анализ специфики выделенных групп.

3. Разработан методический инструментарий для оперативного контроля состояния представлений о социальной дифференциации. Предложены новые оригинальные принципы качественной интерпретации количественных характеристик оценочных суждений респондентов. Перспективным также представляется рассмотрение макросоциальных вопросов на уровне интериндивидуальных контактов, для которых в традиции социальной психологии уже наработана богатая методологическая база. Использованная в исследовании расширенная процедура выделения независимых кластеров в структуре общенациональной выборки продемонстрировала относительную простоту структуризации социального порядка, организующего население в систему групп с независимыми профилями самокатегоризации.

4. На собранном материале детально описано современное состояние содержания представлений о различиях между «своими» и «чужими».

В результате применения разработанной методической схемы обнаружились некоторые уязвимые стороны подхода, объяснимые поисковым характером исследования. Эти проблемные области заслуживают первоочередной проработки в дальнейших исследованиях. Так, выявились существенные обстоятельства, упущенные на этапе планирования схемы исследования. Общность дела и интересов оказались важными свойствами, интегрирующими ин-группу. Выяснено, что индивидуальные характеристики, связанные с совместной деятельностью, заслуживают выделения в самостоятельную категорию дифференциации «своих» и «чужих».

Данное диссертационное исследование имеет значимые научно-практические перспективы и может быть продолжено в нескольких направлениях. Разработанный социально-психологический подход к анализу представлений о социальной дифференциации открывает возможности изучения специфики отдельных социальных групп, а также динамики структурных и содержательных переменных массового сознания.

Проверенная на объемном эмпирическом материале методологическая схема позволяет проводить практические исследования, направленные на изучение различий во взглядах на социальную дифференциацию среди представителей различных групп, различающихся по признакам этнической, религиозной, профессиональной, социально-демографической и любой другой принадлежности. Эти различия могут быть сосредоточены как на специфике самокатегоризации членов определенных групп, так и на характере их оценки положения собственной группы в сравнении с контрастными групповыми образцами. Такие исследования способны уточнять и прогнозировать быстро меняющуюся картину протекания социальных процессов.

Несомненное практическое значение имеет собранная информация о долевом распределении населения на группы с независимыми профилями самокатегоризации. Она представляет собой готовый материал для разработки вопросов, зависящих от реакции массовой аудитории на коммуникативное воздействие, в которых необходимо учитывать специфику ценностных предпочтений, жизненных ориентаций, чувствительности к особым персональным качествам коммуникатора. Прежде всего, это вопросы социальной политики, организации общественного мнения, сегментирования групп потребителей.

Проведенная работа задает направления для дальнейших исследований в данной области. Остались невыясненными методические вопросы, связанные с поиском адекватных средств для обнаружения интеллектуальных различий в стратегии социальной дифференциации. Широкое поле открывается для теоретических исследований. Представляют очевидный интерес, например, темы «гендерных.», «кросс-культурных различий в стратегиях самокатегоризации». Такие работы могут успешно эксплуатировать и развивать методологические аспекты предложенного подхода.

Кроме того, уже собранный материал предоставляет возможности вторичного анализа разнообразных эмпирических результатов. Эти данные допускают различное толкование, уместное, скорее, на страницах периодических профессиональных изданий, специально предназначенных для обсуждения проблемных научных вопросов. Интерес для интерпретации представляют прежде всего результаты контент-анализа суждений респондентов относительно различий между «своими» и «чужими» по параметрам социального сравнения. В связи с большим объемом эмпирического материала, связанного с содержанием представлений о межгрупповых различиях, некоторая часть результатов не могла быть детально раскрыта в рамках данной работы и заявлена лишь тезисно.

Также богатый материал для вторичного анализа дают результаты выделения в структуре населения гомогенных групп с однородным профилем самокатегоризации. Формат диссертационной работы не позволяет обсуждать тезисы гипотетического характера в разделах, предназначенных для объективного анализа полученных результатов. Однако феноменологический характер данных о пропорциях и специфике групп, выделенных в результате проведения массового опроса, обеспечивает этим результатам статус достоверной статистики, пригодной для построения новых объяснительных моделей перцептивных аспектов социальной дифференциации общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Ширков, Юрий Эдуардович, 2009 год

1. Абельс X. Интеракция. Идентификация. Презентация. СПб.: Алетейя, 2000.

2. Агадуллина Е.Р. Факторы социальной категоризации молодежных политических групп. Дисс. . канд. психол. наук. М., 2008.

3. Агафонов С. Позиция Чужого в текстах М.Мамардашвили // Логос. 1999. №4(14). С.14-20.

4. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990.

5. Аитов Н.А. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Социологические исследования. 1996. №7. С.36-38.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996.

7. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 1997.

8. Андреева Г.М. К проблематике психологии социального познания // Мир психологии. 1999. №3(19). С. 15-24.

9. Антонова Н. В. Личностная идентичность современного педагога и особенности его общения // Вопросы психологии. 1997. №6. С.23-30.

10. Белинская Е.П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности // Мир психологии. 1999. №3(19). С.140-147.

11. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. М.: Аспект Пресс, 2001.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

13. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986.

14. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: МГУ, 1991.

15. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977.

16. Введение в философию / Под ред. акад. Ф.С.Файзуллина. Уфа: УГАТУ, 1996.

17. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. №5. С.147-156.

18. Войскунский А.Е., Скрипкин С.В. Качественный анализ данных как инструмент научного исследования // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 2001. №2. С.93-109.

19. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования. 1998. №10. С.85-91.

20. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. №9. С.112-123.

21. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. №10. С.77-84.

22. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. 1996. №8. С.12-17.

23. Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. М.: ИСАИ, 1994.

24. Давыдов А.А., Чураков А.Н. Измерение идентичности социальных систем // Социологические исследования. 1996. №11. С.85-90.

25. Данилова Е.Н. Проблема социальной идентификации населения постсоветской России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. №3(29). С. 12-19.

26. Данилова Е.Н. Изменения в социальных идентификациях россиян // Социологический журнал. 2000. № 3-4. С.76-86.

27. Демин А.Н. Типы трудового сознания незанятого населения // Социальные проблемы современной России. М., 1996. С.4-11.

28. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991.

29. Джерджен К.Дж. Социальный конструкционизм: знание и практика / Под ред. А.А.Полонникова. Минск: БГУ, 2003.

30. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996.

31. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания (круглый стол) // Социологические исследования. 1998. №12. С.48-61.

32. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция «социальных представлений» в современной французской психологии. М.: МГУ, 1987.

33. Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М.: ИПРАН, 2006.

34. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. №2. С.5-23.

35. Келли Дж. Теория личности. Психология личностных конструктов. СПб.: Речь, 2000.

36. Климова С.Г. Опыт использования методики неоконченных предложений в социологическом исследовании // Социология: методология, методы, математические модели. 1995. №5-6. С.49-64.

37. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // Социологические исследования. 2000. №12. С. 13-22.

38. Климова С.Г. Критерии определения групп «Мы» и «Они» // Социологические исследования. 2002. №6. С.83-94.

39. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Прогресс, 1978.

40. Кон И.С. Категория «Я» в психологии // Психологический журнал. 1981. Т.1. №3. С.12-24.

41. Коссов Б.Б. Системно-стилевая концепция личности: новые аспекты ее проверки // Вопросы психологии. 2000. №6. С.57-66.

42. Кравец А.С., Титов В.Т., Ищенко Е.Н., Гришаева JI.H. Диспозиция «свой — чужой» в культуре. Воронеж: Изд.-полиграфич. центр Воронежского гос. ун-та, 2007.

43. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, 2000.

44. Куличенко JI.A. Моральное чувство как основа формирования характера в философии Э.Шефтсбери // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 2001. №2. С.78-81.

45. Кучеренко Н.Б., Кучеренко С.Н., Бобрус О.Н. Категориальная установка личности и психологические факторы ее формирования // Психологический журнал. 2001. Т.22. №4. С.12-20.

46. Левада Ю.А. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. №2. С.9-15.

47. Лейненс Ж.-Ф., Дарден Б. Основные концепции и подходы в социальном познании // Перспективы в социальной психологии / Под ред. М.Хьюстона, В.Штребе, Дж.Стефенсона. М.: ЭКСМО, 2001. С.128-155.

48. Леонтьев Д.А., Шелобанова Е.В. Профессиональное самоопределение как построение образов возможного будущего // Вопросы психологии. 2001. №1. С.57-66.

49. Лучицкая С.И. Проблема «Своих» и «Чужих»: к постановке вопроса // Мы и Они. Конформизм и образ «другого» / Под ред. Л.С.Васильева, А.Л.Рябинина. М.:КДУ, 2007. С.119-133.

50. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф.Чесноковой и С.А.Белановского. М.: Академический проект, 2002.

51. Пасько А.Н. Реконструкция идентификационного пространства мы-они. Профили и сценарии идентификации. Дисс. . канд. социол. наук. М., 2005.

52. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.

53. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995.

54. Роджерс К. Становление личности. Взгляд на психотерапию. М.: Эксмо-Пресс, 2001.

55. Росс JI., Уорд Э. Принципы наивного реализма и их роль в возникновении непонимания между людьми // Психологический журнал. 2000. Т.21. №6. С.24-37.

56. Руткевич М.Н. Социальная поляризация // Социологические исследования. 1992. №9. С.3-16.

57. Сивиринов Б.С. О феноменологической интерпретации социальной реальности // Социологические исследования. 2001. №10. С.26-35.

58. Смелзер М. Социология. М.: Феникс, 1998.

59. Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой, Л.А.Петровской. М.: МГУ, 1984.

60. Сорокин П. Система социологии. М.: Астрель, 2008.

61. Социальная стратификация российского общества / Под ред. З.Т. Голен-ковой. М.: Летний сад, 2003.

62. Социальная стратификация современного российского общества // Центр комплексных социальных исследований и маркетинга. Сер.: социология. / Отв. ред. Л.А.Беляева. Москва, 1995. Вып.13. С.6-18.

63. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Аспект Пресс, 2004.

64. Столин В.В. Самосознание личности. М: Прогресс, 1987.

65. Тейлор Ш., Пипло Л., Сире Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2004.

66. Тернер Дж.С. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003.

67. Тернер Дж.С., Оукс П.Дж., Хэслем С.А. и Дэвид В. Социальная идентичность, самокатегоризация и группа // Иностранная психология. 1994. Т.2. №2(4). С.8-17.

68. Тйхомандрицкая О.А., Дубовская Е.М. Особенности социально-психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мо-тивационно-потребностной сферы. (Методические аспекты) // Мир психологии. 1999. №3 (19). С.80-90.

69. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т.Голенкова. М.: Институт социологии РАН, 1996.

70. Фидлер К., Блесс Г. Социальное познание // Введение в социальную психологию / Под ред. М.Хьюстон, В.Штребе. М.: Юнити, 2004. С.110-145.

71. Франки В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

72. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: ACT, 2004.

73. Шалак В.И. Контент-мониторинг текстовой информации (Проект ВААЛ) // Тезисы конференции «Проблемы обработки больших массивов неструктурированных текстовых документов». Фонд Эффективной Политики. М., 21-22 мая 2001 г.

74. Шипилов А.В. Оппозиция «мы они» в социокультурном развитии. В 2-х Ч. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2004. 4.1.

75. Шипилов А.В. «Свои», «чужие» и другие. От античности до современности // Социологические исследования. 2006. №5. С.103-112.

76. Ширков Ю.Э. Социальная стратификация общества, данная нам в ощущениях: модель // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1997. №4. С.51-55.

77. Ширков Ю.Э. Изучение ценностных предпочтений потребителей в целях сегментации рынка // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. №4(12). С.35-40.

78. Ширков Ю.Э. Модель формирования массовых представлений // Реклама и жизнь. 1999. №11-12. С.63-67. Реклама и жизнь. 2000. №13. С.28-33.

79. Ширков Ю.Э. Индивидуальные различия и групповая дифференциация // Мир психологии. 2009. В печати.

80. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН, КСП+, Академический Проект, 2000.

81. Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Энтропийный анализ как метод безгипо-тезного поиска реальных (гомогенных) социальных групп // Социологические исследования. 2009. №2. С.52-64.

82. Шматко Н.А., Качанов Ю.Л. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования // Социологические исследования. 1998. №4. С.94-98.

83. Штроо В.А. Защитные механизмы групповой динамики. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 2000.

84. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

85. Ядов В.А. Социальные идентификации личности в условиях быстрых социальных перемен // Социальная идентификация личности. В 2-х кн. / Под ред. В.А.Ядова. М.: ИСРАН, 1994. Кн.2. С.267-291.

86. Якимова Е.В. Социальное конструирование реальности: социально-психологические подходы. М.: ИНИОН РАН, 1999.

87. Ashburn-Nardo L., Voils СЛ., Monteith M.J. Implicit associations as the seeds of intergroup bias: how easily do they take root? // J. of Personality and Social Psychology. 2001. Vol.81(5). P.789-799.

88. Augoustinous M., Walker I. Social cognition: an integrated introduction. London: Sage publication, 1995.

89. Banaji M.R., Prentice D.A. The self in social context // Annual Review of Psychology. 1994. Vol.45. P.297-332.

90. Bandura A. Social cognitive theory: an agentic perspective // Annual Review of Psychology. 2001. Vol.5. P.l-26.

91. Baumeister R.F. The need to belong: interpersonal attachments as a fundamental human motivation // Psychological Bulletin. 1995. Vol.117. P.75-90.

92. Bruner J.S., Goodnow J J., Austin G.A. A study of thinking. New York: Wiley, 1956.

93. Centers R. The Psychology of Social Class. Princeton, 1949.

94. Cinnirella M. Exploring temporal aspects of social identity: the concept of possible social identities // European J. of Social Psychology. 1998. Vol.28(22). P.227-248.

95. Epstein S. Traits are alive and well // Personality on the crossroads: Current issues in interactional psychology / Ed. by D.Magnusson, N.Endler. Hillstale, Hillsdale, New Jersey: Erlbaum, 1977.

96. Fiske S.T., Taylor S.E. Social cognition. New York: McGraw-Hill, 1991.

97. Giddens A. Sociology. London: Polity Press, 1991.

98. Grieve P.G., Hogg M.A. Subjective uncertainty and intergroup discrimination in the minimal group situation // Personality and Social Psychology Bulletin. 1999. Vol.25(8). P.926-940.

99. Hamilton D.L., Sherman S.J. Perceiving persons and groups // Psychological Review. 1996. Vol.103. P.336-355.

100. Higgins E.T. Knowledge activation: Accessibility, applicability, and silence // Social Psychology: Handbook of Basic Principles / Ed. by E.T.Higgins, A.W.Kruglanski. New York: Guilford Press, 1996. P.133-168.

101. Hogg M. The social psychology of group cohesiveness: from attraction to social identity. New York, 1992.

102. Jenkins R. Categorization: identity, social process and epistemology // Current Sociology. 2000. Vol.48(3). P.7-25.

103. Kashima E.S., Hardie E.A. The development and validation of the Relational, Individual, and Collective self-aspects (RIC) Scale // Asian J. of Social Psychology. 2001. Vol.3. Issue 1. P. 19-48.

104. Lassiter G.D., Munhall P.J. The genius effect: evidence for a nonmotivational interpretation // J. of Experimental Social Psychology. 2001. Vol.37(4). P.349-355.

105. L'Ecuyer R. Le developpement du concept de soi: de l'enfance a la vieillesse. Montreal: Presses universitaires de Montreal, 1994.

106. Liebrucks A. The concept of social construction // Theory & Psychology. 2001. Vol.11(3). P.363-391.

107. Lippmann W. Public opinion. New York: Harcourt, Brace, 1984.

108. Locke V., Macrae C.N., Eaton J.L. Is person categorization modulated by exemplar typicality? // Social Cognition. 2005. Vol.23 (5). P.417-428.

109. Lorenzi-Cioldi F. Self-enhancement and self-stereotyping in gender groups // European J. of Social Psychology. 1991. Vol.21. P.403-417.

110. Macrae C.N., Bodenhausen G.V. Social cognition: categorical person perception // British J. of Psychology. 2001. Vol.92. P.239-255.

111. Marcia J. Identity in adolescence // Handbook of adolescent psychology / Ed. by J.Adelson. New York: Wiley, 1980. P.159-187.

112. Marcus H.R. Unresolved issues of self-representation // Cognitive Therapy and Research. 1990. Vol.l4(2). P.241-253.

113. Markus H. R., Nurius P. Possible selves // American Psychologist. 1986. Vol.41. P.954-969.

114. MatustTk M.J. Postnational identity: Critical theory and existential philosophy in Habermas, Kierkegaard, and Havel. New York: Guilford publ., 1993.

115. Medin D.L. Concepts and conceptual structure // American Psychologist. 1989. Vol.44(12). P.1469-1481.

116. Moscovici S. The phenomena of social representations // Social representations / Ed. by R.M.Far, S.Moscovici. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. P.3-69.

117. Mullen В. Group composition, salience and cognitive representations: the phenomenology of being in a group 11 J. of Experimental Social Psychology. 1991. Vol.27. P.297-323.

118. Murphy G., Medin D.L. The role of theories in conceptual coherence // Psychological Review. 1985. Vol.92(3). P.289-316.

119. Nolan M.A., Haslam S.A., Spears R., Oakes P.J. An examination of resourse-based and fit-based theories of stereotyping under cognitive load and fit // European J. of Social Psychology. 1999. Vol.29. P.641-663.

120. Pettigrew T.F. Intergroup contact theory // Annual Review of Psychology. 1998. Vol.49. P.65-85.

121. Pickett C.L., Brewer M.B. Assimilation and differentiation needs as motivational determinants of perceived in-group and out-group homogeneity // J. of Experimental Social Psychology. 2001. Vol.37(4). P.341-348.

122. Polletta F. Jasper J.M. Collective identity and social movements //. Annual". Review of Sociology. 2001. Vol.27. P.283-305.

123. Riche M.F. Psychographics for the 1990s // American Demographics. 1989. Vol. 11(7). P.24-31.

124. Rodriguez-Tome H. Le moi et l'autre dans la conscience de l'adolescent. Paris, Neuchatel, 1972.

125. Rosch E. Principles of categorization // Cognition and Categorization / Ed. by E.Rosch, B.B.Lloyd. New York: Hilisdale, Eribaum, 1978. P.27-48.

126. Sherif M. Group conflict and cooperation: their social psychology. London: Routledge & K. Paul, 1967.

127. Schwarz H.S. Are there universal aspects in the structure and contents of human values? // J. of Social Issues. 1994. Vol.50(4). P.19-45.

128. Sinha J.B.P., Sinha T.N., Verma J., Sinha R.B.N. Collectivism coexisting with individualism: an Indian scenario // Asian J. of Social Psychology. 2001. Vol.4. Issue 2. P.133-145.

129. Sutton S.M., Rouvellou I. Applicability of categorization theory to multidimensional separation of concerns. 2001.

130. Swann W.B. To be adored or to be known: the interplay of self-enhacement and self-verification // Handbook of motivation and cognition. New York: Guilford Press, 1990.

131. Tajfel H. Social psychology of intergroup relations / Annual Review of Psychology. 1982. Vol.33. P.l-39.

132. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of intergroup relations / Ed. by S.Worchel, W.G.Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P.7-24.

133. Triandis H.C. Dialectics between cultural and cross-cultural psychology // Asian J. of Social Psychology. 2000. Vol.3. Issue 3. P.185-195.

134. Turner J.C. Social categorization and the self-concept: A social cognitive theory of group behaviour // Advances in group processes / Ed. by E.Lawer. London, 1985. Vol.2. P.77-121.

135. Turner J.C. Self and collective: cognition and social context // Personal Social Psychology Bull. 1994. Vol.20(5). P.454-463.

136. Tversky A., Kahneman D. Availability: a heuristic forjudging frequency and probability // Cognitive Psychology. 1973. Vol.5. P.207-285.

137. Zaki S.R., Nosofsky R.M. False prototype enhancement effect in dot pattern categorization// Memory and cognition. 2004. Vol.32(3). P.390-398.