Стратегия инвестиционного развития агропромышленного комплекса: теория, методология, практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Соломахин, Александр Николаевич

• Соломахин, Александр Николаевич
• доктор экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор экономических наук Соломахин, Александр Николаевич

Из-за дефицита техники приостановлены мелиоративные и агрохимические работы, уменьшились площади посева зерновых культур.

Общее ухудшение состояния агротехнической культуры привело к падению урожайности и качества продукции растениеводства. Так, например, если в Воронежской области в 1990 г. валовой сбор зерна составил 3848,7 тыс.т, то в 2001 г. -2462,9 тыс.т, в 2004 г. - 2356,4 тыс.т. По данным агентства «АПК-Информ», по состоянию на 3 августа 2007 года в целом по области зерновые культуры скошены и обмолочены на 58% площадей, занятых озимыми зерновыми, при этом средняя урожайность составляет 23,3 ц/га, а валовой сбор около 1,4 млн. тонн, что позволяет прогнозировать валовой сбор зерна за 2007 год в объёмах прошлых лет [32,148]. Впервые с 1999 г. производство зерна стало нерентабельным.

В виду того, что основной кормовой базой для производства мяса являются зерновые культуры, наблюдается устойчивый спад в животноводстве. Численность поголовья крупного рогатого скота (КРС) в хозяйствах всех категорий сократилась с 1991 по 2002 г. на 45%, в т.ч. коров - на 28%; свиней - на 45%, овец и коз - ни 63%, птицы - на 44%. Производство молока снизилось на 28% [210].

Стабильное наращивание объёмов производства мяса в России до 1990 года лениях: с одной стороны - усиление рыночной ориентации сельхозпредприятий на основе определения наиболее выгодных направлений производства, а с другой -повышение эффективности государственного регулирования в деятельности АПК, поиск и использование ресурсов для инвестиционного, а затем и инновационного развития сельскохозяйственного производства.

Не вызывает сомнений, что дальнейшее развитие АПК связано с формированием регионального аграрного рынка, который бы активизировал работу сельхозпроизводителей. Большое значение принадлежит созданию рыночной системы сбыта. Сбыт сельскохозяйственной продукции от производителя к конечному потребителю осуществляется одновременно с товарной доработкой, которая позволяет придавать сельхозпродукции качества, наиболее привлекательные и ценные с точки зрения конечного потребителя (покупателя).

Решение этой задачи в комплексном виде, как показал анализ тенденций развития АПК в первом подразделе, не может лежать в плоскости мелкотоварного производства сельхозпродукции.

Перспективными в этом направлении должны стать агрофирмы, агрокомби-наты по производству, переработке, транспортировке, реализации сельскохозяйственной продукции, формирующие воспроизводственный процесс продукции на интегрированной и кооперативной основе. Именно они способны поддерживать социальную инфраструктуру села и развивать инновационные процессы.

Сегодня на первый план выдвигаются меры по совершенствованию экономических отношений внутри АПК, а именно: создание вертикально ориентированных холдинговых структур, развитие кооперации в сельском хозяйстве и его интеграции с перерабатывающей промышленностью, а также организация агропромышленных финансовых групп.

Выходом из сложившегося положения в АПК должен стать переход к формированию отраслевых агропромышленных объединений (агрохолдингов) замкнутого цикла, работающих на конечный результат от производства продукции до ее реализации. Это позволит снизить торговые наценки при устранении недостатков в сфере сбыта продукции, повысить ее эффективность и конкурентоспособность.

В агрохолдингах устраняются неравные экономические условия для сельскохозяйственных, перерабатывающих и торговых предприятий путём распределения прибыли от реализации продукции между их участниками пропорционально нормативным производственным затратам [186,204].

По нашему мнению подобная организация производства на селе, в рыночных условиях, должна стать нормой. Для реализации перечисленных выше направлений в современных условиях необходимо планомерное и целенаправленное развитие корпоративных отношений в АПК путём регулирования инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве со стороны государства [186,204].

Согласно Закону РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 г. № 1488-1 под инвестициями понимаются долгосрочные вложения средств (материальных, финансовых и интеллектуальных) в производственную, предпринимательскую и другую деятельность с целью организации производства продукции и получения прибыли (дохода) и других конечных результатов (охраны природы, повышения качества жизни и т.д.) [6,14].

Подобные определения категории «инвестиции» предлагаются Борохо-вым, Брызгалиной, Юрановым и другими авторами. Они утверждают, что инвестиции это использование предприятиями государственной поддержки в целях повышения эффективности, привлечение субсидий и льготных кредитов международных и иностранных организаций и банков, эффективное распоряжение средствами на осуществление прибыльных проектов [65,66,132].

Иначе определяют инвестиции зарубежные экономисты и управленцы: инвестиции - это долгосрочные расходы, которые к тому же весьма неконкретны и, следовательно, едва ли измеримы (Беренс, Хавронек), или (Самуэльсон, Фабоции) отказ от сегодняшнего потребления средств полученных от сбыта продукции с целью увеличения её выпуска в будущем [62,167,219]. Последние авторы в теории финансов употребляют этот термин как приобретение ценной бумаги (акции или облигации).

В отечественных словарях под инвестициями подразумевают все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, вкладываемых в объекты различных отраслей экономики с целью получения в последующем прибыли (дохода) или достижения социального эффекта [162,171].

Инвестиции, направленные на изменение и обновление имеющегося материально-технического потенциала, а также на разработку и выпуск новой продукции, относятся к категории инновационных инвестиций. Для реализации инвестиций, как правило, разрабатывается инвестиционный проект (для объекта инвестирования) или программа (для набора объектов инвестирования) [57].

По нашему мнению, инвестиционная программа в АПК должна включать в себя набор инновационных инвестиционных проектов, а процесс её реализации связан с последовательным и комплексным развитием АПК в соответствии с выбранной стратегией. Существует большое количество источников финансирования инвестиционной программы, при этом общепринятая классификация источников определяется по следующим признакам [57]:

По отношениям собственности: собственные, заемные, привлекаемые. По видам собственности: государственные инвестиционные ресурсы (бюджетные, внебюджетные, госсобственность и др.), инвестиционные ресурсы официальных финансово-кредитных организаций (банки, инвестиционные и паевые фонды, страховые и лизинговые компании и т.п.), финансовые средства индивидуальных инвесторов, инвестиционные ресурсы иностранных инвесторов, корпоративные инвестиции (акционерные общества и т.п.).

По уровням собственников: на уровне государства (макроуровень), на уровне регионов (мезоуровень), на муниципальном уровне (микроуровень), на уровне предприятий, комплексов, отраслей (микроуровень).

Каждый источник финансирования имеет свои особенности и условия использования, поэтому при организации финансирования проводится анализ позитивных и негативных последствий использования возможных форм финансирования с последующим выбором наиболее соответствующих для реализации Согласно действующему законодательству инвестиционная деятельность на территории РФ может финансироваться за счет [6]: собственных финансовых ресурсов и внутрихозяйственных резервов инвестора (прибыль, амортизационные отчисления, денежные накопления и сбережения граждан и юридических лиц, средства выплачиваемые органами страхования в виде возмещения потерь от аварий, стихийных бедствий и др.); заемных финансовых средств инвестора (банковские и бюджетные кредиты, облигационные займы и др. средства); привлеченных финансовых средств инвестора (средства, полученные от продажи акций паевые и иные взносы членов трудовых коллективов, граждан юридических лиц); денежных средств, централизуемых объединениями предприятий в установленном порядке; инвестиционных ассигнований из государственных бюджетов, местных бюджетов и внебюджетных фондов; иностранных инвестиций; собственные финансовые ресурсы (самофинансирование).

Сопоставительный анализ общепринятой классификации и действующего законодательства позволяет выделить в инвестиционной деятельности в АПК следующие источники [172,239]:

1. Средства сельхозпроизводителей, которые в обязательном порядке должны учитываться при рассмотрении бюджетных заявок предприятий.

2. Бюджетные средства. На федеральном уровне это федеральные целевые программы типа «Развитие АПК», «Поддержка ЛПХ» и др. На уровне субъектов РФ это региональные программы по развитию отраслей АПК, а также программы по развитию социальной инфраструктуры села.

3. Инвестиционные кредиты с отбором финансируемых проектов на конкурсной основе. При предоставлении их необходимо устанавливать срок окупаемости: для предприятий перерабатывающей промышленности - не более 3 лет.

4. Долгосрочные кредиты банков под залог недвижимости земли.

5. Средства предприятий других отраслей, частных инвесторов. '

6. Лизинговый фонд, в который поступают возвращаемые суммы лизингового кредита с учетом индексирования и дополнительные бюджетные средства на возвратной основе.

7. Инвестирование АПК зарубежными структурами.

Относительно вложения инвестиций можно выделить две формы: капитальные вложения и финансовые инвестиции.

Капитальные вложения - это будущие основные фонды. Согласно. Федеральному Закону «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 «капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал». Эти инвестиции есть совокупность затрат, направляемых на приобретение, создание и воспроизводство основных фондов. В соответствии с производственной структурой и спецификой основных фондов инвестиции в основной капитал могут быть определены как затраты на выполнение: строительно-монтажных, проект-но-изыскательных работ, приобретение оборудования, входящего и не входящего в сметы строек, производственного инвентаря, и другие затраты, включаемые в основной капитал [6].

Финансовые средства, вложенные в оборотные активы, не относятся к капитальным вложениям, так же как инвестиции в нематериальные активы (патенты, программные продукты, научно-исследовательские и конструкторские разработки), которые мы относим к финансовым инвестициям.

Как правило, в отечественной экономической литературе не делают таких различий, в частности, в статистической ежегодной информации не выделяют инвестиции в капитальные вложения и финансовые инвестиции.

С учетом необходимости преодоления спада производства и ограниченности финансовых возможностей государства инвестиции в АПК предусматривается осуществлять на основе следующих принципов: государственная поддержка региональных предприятий АПК за счет централизованных инвестиций; размещение ограниченных централизованных капитальных вложений и государственное финансирование инвестиционных проектов производственного назначения строго в соответствии с федеральными целевыми программами и исключительно на конкурентной основе; последовательная децентрализация инвестиционного процесса путем развития многообразных форм собственности, повышение роли внутренних (собственных) источников накоплений сельхозпредприятий для финансирования их инвестиционных проектов; усиление государственного контроля над целевым расходованием инвестиционных средств федерального бюджета; совершенствование нормативной базы в целях привлечения иностранных инвестиций; значительное расширение практики совместного государственно-коммерческого финансирования инвестиционных проектов.

Финансирование инвестиций осуществляется как за счет внутренних и так внешних источников. К внутренним источникам относятся собственные средства предприятий, формируемые из прибыли. Прибыль - главная форма дохода предприятия, выражающая стоимость прибавочного продукта. Ее величина выступает как часть денежной выручки, составляющая разницу между реализационной ценой продукции (работ, услуг) и ее полной собственностью. Прибыль является обобщающим показателем результатов коммерческой деятельности сельхозпредприятия, после уплаты налогов и других платежей из прибыли в бюджет у предприятия остается чистая прибыль. Часть ее можно направить на капитальные вложения производственного и социального характера.

По нашему мнению, эта часть прибыли может использоваться в виде инвестиций в составе фонда развития или другого фонда аналогичного назначения, создаваемого администрацией региона или на предприятии АПК. Так, например, анализ существующей литературы, посвященной процессу оптимизации воспроизводства чистого продукта, показывает, что он охватывает и экономические отношения на микроэкономическом уровне. В системе рыночных отношений перед коллективными и частными предприятиями АПК, в первую очередь, стоит вопрос о наиболее эффективном использовании производственных ресурсов, о максимально возможном производстве чистой продукции. Чистый продукт общества количественно может быть определен как сумма чистой продукции предприятий АПК в сопоставимых ценах всех коллективов производителей. Если распределение чистого продукта общества исходно, ориентировано на формирование факторов производства, оптимизация распределительных процессов чистой продукции коллективов непосредственных производителей направлена увеличение конечных результатов производства и образование на этой основе фонда потребления предприятия (объединения).

Это тем более важно, что важнейшей причиной спада в АПК явилось резкое сокращение государственной поддержки на федеральном уровне. Так, например, доля АПК в расходной части бюджета России в 1991 г. составляла 19%, а в 1995 - 3,7%, в 2004 г. - 2,7% к общему объему инвестиций в экономику [5,209]. Если в США на поддержку аграрного сектора выделяется 341 доллар на 1 га, то в России - всего 35 долларов.

Теоретически необходимость государственной поддержки аграрного сектора в виде инвестиций во всех странах обусловливается следующими причинами:

1. Она опирается на низкую эластичность как спроса на продовольствие в зависимости от цен, так и самого сельскохозяйственного производства.

2. В индустриальных условиях ведения сельского хозяйства органическое строение капитала в данной отрасли, как правило, выше, чем в большинстве других отраслей, тогда как фондоотдача ниже. Отсюда возникает необходимость создания специальных систем по перераспределению национального дохода и обеспечению инвестиционного цикла в сельском хозяйстве.

3. Различия в естественном плодородии и технико-экономических условиях производства требуют адекватных внешнеторговых защитных систем, которые позволили бы выжить отечественному сельскому хозяйству. Таким образом, продовольственное хозяйство и при развитом рынке не является самодостаточным и саморегулируемым. Оно требует постоянной государственной поддержки и регулирования. Это в большей мере относится к России, у которой природная продук

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА тивность 1 га пашни ниже, чем в США, в 2,8 раза, а по сравнению со странами Западной Европы - в 2,0 - 2,2 раза.

Государство должно поддерживать доходы сельхозпроизводителей путем содействия установлению паритетных экономических отношений с другими секторами материального производства, применения гарантированных минимальных закупочных цен на зерно, маслосемена, сахарную свеклу, молоко, картофель, скот, птицу и некоторые другие продукты, поставляемые для государственных нужд, а также путем использования механизма товарного кредита, лизинга и залоговых операций. Государство может содействовать структурной перестройке АПК, в том числе через федеральные и региональные целевые инвестиционные программы [148,198,239,244].

По нашему мнению, в современных условиях необходимо не только вносить те или иные коррективы в управление региональным АПК на основе инвестирования. Необходима принципиально новая стратегия инвестиционного развития АПК, учитывающая реформацию общественного строя в России, специфические условия развития сельского хозяйства в регионах и новую роль государства как субъекта управления с учётом основных факторов развития современной экономики.

Сущность инвестиционного процесса в АПК на современном этапе заключается в последовательной реализации следующих первоочередных мер [173]:

1. Проведение мероприятий по определению методов и способов эффективного регулирования инвестиционной деятельности, позволяющих выявлять и использовать возможности планирования инвестиционной деятельности в региональном АПК на среднесрочную и долгосрочную перспективу;

2. Оценка рыночной деятельности предприятий АПК в регионе и выделение из них наиболее эффективных с целью инвестиционного стимулирования и развития (преобразования в агрофирмы и агрохолдинги). Санация и реорганизация убыточных хозяйств через процедуру банкротства;

3. Создание и внедрение системы аудита и контроля (мониторинг) над целевым использованием инвестиций в деятельности предприятий АПК. Оперативный контроль над мероприятиями по реализации инвестиционной программы;

- по совершенствованию законодательства, в том числе налогового;

- таможенно-тарифному и техническому регулированию;

- использование средств инвестиционного фонда для стимулирования привлечения частных инвестиций (государственно-частное партнерство) на строительство комплексов по переработке мясной и молочной продукции в регионах, имеющих избыток сырья.

Приоритетным направлением «Стимулирование развития малых форм хозяйствования» предусматривается (рисунок 1.5):

Ядаюиткл*««'Л вХДерЛМ«* О Ч''< • <>•< йрвйве»»в.'чг>ни» субс^а*»

Субсида^вдийй прщцйкпйы* сгашо* по кредютш и м р»}в»м*о

ПрОИЗвСДОГМ «М1ЬС1ЮЯЯ1МЙСГО«ИМеЙ мродуним* ЛЛХ И КФХ и свлда&аемыми свльСхокол^йстмниыим <1<и оебителксхиич иотрашммк - ¿,9 МП№ !»¥*• ИвI г, - 3,4? «лра руб

Крвдитиак зжяде-ртеа а пт г.;

-д^гйотмс 1ШХ. 'ые «О«

I ) -Дй• :-|!.пиц.::| ' —|' м до 140В других " иоопврлтиов

ГТзишПвчМ*» . -.мисг/-™""'

ШИИЙИярИР

ЛдомгМишпвя

Фвдаргщйи I» у1мп«ч«м»ю уставного Н<ш«лд ОАО : '"Йвюмьммв&й«''

И^^йпй^дв^й» Ада» . ш той чист». ;|| V |||||| ^ : |||||| ^ 5 руй < -г.» дав -, да? г, - шгт иг®

56 г. - { д«чад руй " г - > «ррй р/

-/ , '» ь ' /I I, 1г( - «.

И' .-й*

ЗШг, -1,

Ьолиде»

Рисунок 1.5 - Основные меры по стимулированию развития малых форм хозяйствования

- создание в населенных пунктах снабженческо-сбытовых кооперативов, через которые будет осуществляться поставка производимой личными подсобными хозяйствами населения продукции в существующие и новые сбытовые сети;

- расширение и создание мощностей по переработке сельхозпродукции, производимой ЛПХ и крестьянских фермерских хозяйств (КФХ);

- обеспечение развития сельской кредитной кооперации (при участии ОАО «Россельхозбанк»);

- формирование системы земельно-ипотечного кредитования;

- для реализации приоритетного направления предусматривается субсидирование процентных ставок по кредитам, привлеченным ЛПХ, КФХ и создаваемыми ими сельскохозяйственными потребительскими кооперативами: за счет средств федерального бюджета в размере 95% ставки рефинансирования Банка России; за счет средств бюджетов субъектов в размере 5% ставки рефинансирования Банка России.

Предельные объемы предоставления кредитов с государственной поддержкой установлены для ЛПХ в объеме до 0,3 млн. рублей, КФХ - до 3,0 млн. руб., сельскохозяйственным потребительским кооперативам - до 10,0 млн. руб.

На реализацию указанного мероприятия будет выделено 6,57 млрд. руб. бюджетных средств (в 2006 г. - 2,9 млрд. руб., в 2007 г.-3,67 млрд. руб.).

Для стимулирования создания и развития сети потребительских кооперативов предусмотрено увеличение уставного капитала ОАО «Россельхозбанк» на 9,4 млрд. руб. (в 2006 г.- 3,7 и в 2007 г. - 5,7 млрд. руб.).

В плане реализации проекта предусматривается создание системы земельно-ипотечного кредитования с вовлечением в систему ипотеки 5 тыс. хозяйств со средним наделом земли 100 га.

Для методического, информационного обеспечения и мониторинга реализации проекта предусматривается создание Центра в ОАО «Россельхозбанк».

Общий объем финансирования проекта составит 30,9 млрд. руб., в том числе в 2006 г. -14,2 млрд. руб., в 2007 г. -16,7 млрд. руб.

По оценкам Минсельхоза, реализация проекта к 2008 г. позволит: увеличить производство молока на 4,5%, а мяса - на 7%; увеличить объем реализации продукции, производимой в ЛПХ, КФХ, на 57%; закупить по лизингу 100 тыс. голов высокопродуктивного племенного скота; закупить высокопроизводительное оборудование для 130 тыс. скотомест; создать и развивать 2550 потребительских сельхозкооперативов.

Предполагается, что выполнение предусмотренных проектом мероприятий приведет к повышению инвестиционной активности и конкурентоспособности животноводства, увеличению потребления основных продуктов на душу населения и росту вклада АПК в решение задач по удвоению ВВП [81].

Предварительная оценка содержания национальной программы показывает, что все предложенные мероприятия вносят лишь незначительные коррективы в параметры развития АПК, в основном за счёт инвестирования животноводства с целью создания крупных животноводческих комплексов и поддержки мелкого производителя, а также предприятий по переработке продукции животноводства. При этом вопросы, связанные с кормовой базой, техническим оснащением и воспроизводством племенного стада, переработкой продукции и доведением её до конечного потребителя в представленных материалах не освещаются.

Косвенно это подтверждается итогами выполнения программы. Так, например, по материалам Минсельхоза, на начало осени 2007 года средний рост показателей по продукции животноводства составил не более 2-2,5%, что в значительной степени не совпадает с показателями программы.

Вместе с тем, известно, что ошибки в стратегии инвестиционного развития АПК приводят и к катастрофическим последствиям. Так, например, массовый забой поголовья свиней и КРС в результате неурожая зерновых и отсутствия кормовой базы в Советской России в 70-е годы привёл к продуктовому кризису в стране. В последующем импортная интервенция зерна из Канады и США внесли существенный вклад в развал Советского Союза [54].

Таким образом, предпринимаемые меры не носят системного характера, так как не имеют чётко сформулированной и ясной по своей цели главной задачи, и, отражают оперативные краткосрочные и среднесрочные задачи, решение которых не связано со стратегическими целями и задачами развития АПК.

Исходя из этого, можно предположить что, реализация долгосрочных стратегических задач в регионах не будет и не должна, носить трафаретного характера, а, следовательно, должна отличаться от задач определяемых национальной программой «Развитие АПК» на макроэкономическом уровне. Вместе с тем, необходимо понимать, что решение стратегических задач в развитии АПК региона (на ме-зоуровне) неотделимо от реализации национальной программы «Развитие АПК». Эта двойственность должна находить своё отражение при разработке планов развития АПК в Воронежской области на долгосрочный период.

Если оценивать инвестиционную политику по федеральным округам, то с позиций производственной структуры только два федеральных округа страны (Южный и Центральный) имеют агропромышленную направленность, тогда как в целом по РФ и в остальных округах превалирует промышленность [240].

В Южном Федеральном округе (ЮФО) подавляющее большинство регионов являются агропромышленными (особенно Кабардино-Балкарская республика и республика Дагестан) (таблица 1.6).

Таблица 1.6 Отраслевая структура ВРП по регионам ЮФО, 2003г. *

Регионы Отр. произв. товары из них Отр. произв. услуги из них АПК пром. (без пищ.) С.Х. строит. транспорт торг. и комм, деят.

ЮФО 43,9 13,5 14,4 9,8 49,9 10,5 14,8 26,

Адыгея (РА) 39,9 7,7 13,6 9,9 53,9 2,8 14,6 27,

Дагестан (РД) 51,6 8,7 28,3 9,8 47,0 6,9 18,0 43,

Ингушетия (РИ) 38,3 14,1 14,1 8,1 59,7 1,7 14,5 23,

КБР 55,0 8,4 31,9 8,1 41,9 3,3 18,3 47,

Калмыкия (РК) 30,1 6,0 10,4 12,1 37,6 1,4 5,6 13,

КЧР 47,3 13,6 19,4 7,9 48,8 1,1 15,0 30,

РСО- Алания 38,3 6,4 16,8 7,4 53,7 7,2 17,8 32,

Краен, край (КК) 39,5 6,7 13,7 11,6 53,8 16,6 12,8 26,

Ставр. край (СК) 40,4 13,5 13,4 7,7 53,3 10,0 16,5 25,

Астр.область (АО) 48,0 23,6 5,2 15,9 44,6 11,6 9,6 12,

Волг.область (ВО) 52,0 26,2 14,1 7,3 41,7 7,1 П,1 23,

Рост, область (РО) 42,8 15,9 12,1 8,8 51,3 8,0 19,8 26,

Расчеты проведены автором работы [240] по данным Росстата. онной деятельности в регионах РФ позволяет выявить основные причины, ограничивающие развитие инвестиционного процесса [240]: отсутствие оперативной и достоверной информации о состоянии инвестиционного климата региона; несовершенство кредитной системы, высокая процентная ставка по кредитам в коммерческих банках; отсутствие инфраструктуры рискового финансирования; недостаток собственных и малые объемы иностранных инвестиций; износ активной части основных фондов; недостаток квалифицированных кадров и др.

Проведём оценку существующего пакета инвестиционных проектов в сфере АПК Воронежской области, определённого в «Программе экономического и социального развития Воронежской области на 2002-2006 годы» (далее по тексту просто Программа) и существенно откорректированного в последующие годы. Для решения этой задачи определим специфические для региона факторы, влиявшие на формирование и реализацию инвестиционной программы в АПК Воронежской области. По отношению к инвестиционной программе развития АПК, можно выделить внешние и внутренние факторы [197,198].

При этом под внешними факторами будем определять те причины, обстоятельства и движущие силы, влияющие на процесс формирования и реализации инвестиционной программы в АПК Воронежской области, которые связанны причинно-следственными связями только с внешней, по отношению к программе, средой. Внешней средой, в этом случае, можно считать систему административного и территориального устройства области, нормативно-правовую базу и экономическое положение и структуру АПК Воронежской области, а также инвестиционный климат, которые уже сформировались к моменту разработки инвестиционной программы и не зависят от реализуемой системы экономических показателей.

Под внутренними факторами причины, обстоятельства и движущие силы, определяющие причинно-следственные связи в процессе формирования и реализации инвестиционной программы в АПК Воронежской области и которые определяются системой экономических показателей реализуемых проектов.

Внешние факторы:

1. Территориально-административное устройство: область расположена в центральной части Восточно-Европейской равнины, в бассейне среднего течения реки Дон, на стыке лесостепной и степной зон, примерно в 600 км южнее Москвы. Она является одной из наиболее крупных по территории (52,4 тыс. кв. км), численности населения (2440,7 тыс. человек) областью Центрального Федерального округа РФ. Область состоит из 32 административных районов и двух территорий административного управления. Городское население составляет 62 %. Центр - г. Воронеж. Воронежская область - наиболее крупный субъект Российской Федерации после Московской области по территории, численности населения, а также экономическому потенциалу в составе Центрального федерального округа.

2. Нормативно-правовое обеспечение реализации Программы экономического и социального развития Воронежской области на 2002-2006 годы, а, следовательно, и инвестиционной программы в АПК, включало в себя федеральное и областное законодательство в сфере инвестиционной деятельности [2-53].

3. Научно-методическое обеспечение, включающее различные методики оценки эффективности инвестиционных проектов основанные на рекомендациях, выработанных для плановой и рыночной экономики.

4. Существующий состав аграрно-промышленного комплекса области, который представлен 727 сельхозпредприятиями, 3686 крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, свыше 400 тысячами сельских семей, которые занимаются личным подсобным хозяйством, а также сетью предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности. Комплекс производит 9% российского сахара, 11,7% растительного масла, 12% маргариновой продукции [198].

Внутренние факторы:

1. Состав программы.

На старте Программы в нее были включены 69 некоммерческих (социальных) мероприятий, направленных на формирование и развитие социальной и инженерной инфраструктуры области и 180 инвестиционных проектов. На сегодняшний день десятью законами Воронежской области, принятыми областной Думой, в инвестиционную программу дополнительно включены 166 инвестиционных проектов на сумму 8,66 миллиарда рублей. В то же время из Программы исключены 93 нереализуемых проекта, подавляющее большинство которых касается АПК [32-43].

2. Условия и объём финансирования программы.

Правовой базой реализации программы являются разработанные и принятые областной Думой законы Воронежской области «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области» и «Об областном залоговом фонде» и пр. [42,44,45]. В соответствии с ними для инвесторов - участников программы был предусмотрен ряд мер государственной поддержки. К ним относились:

- предоставление объектов областного залогового фонда для обеспечения исполнения обязательств по банковским кредитам;

- субсидирование за счет областного бюджета части процентной ставки по кредитам, привлеченным для реализации инвестиционных проектов;

- предоставление инвестиционного налогового кредита на срок реализации инвестиционного проекта;

- предоставление налоговых льгот в части средств, зачисляемых в областной бюджет.

Начиная с 2002 года, в областном бюджете были предусмотрены средства на субсидирование части процентной ставки по банковским кредитам. В 2005 году на эти цели предусмотрено бюджетом 150 миллионов 366 тысяч рублей для предприятий АПК и 17 миллионов 822 тысячи рублей - для промышленных предприятий. Сформированный в 2002 году областной залоговый фонд на март 2005 года составлял 3,38 миллиарда рублей. Раздел по АПК, по состоянию на 2002 год включал 89 проектов и, до сих пор, состоит из трёх подразделов «Сельхозмашиностроение», «Производство сельскохозяйственной продукции» и «Переработка сельскохозяйственной продукции». Общий объем финансирования составлял 5585,48 млн. р., из них 5,0 млн. р. - средства областного бюджета, 1788,44 млн. р. - кредиты из средств Российского сельскохозяйственного банка, 2675,6 млн. р. - кредиты коммерческих банков, 1116,44 млн. р. - собственные средства сельхозпредприятий.

Предполагаемая чистая прибыль - 1897,24 млн. р. в год, платежи в бюджеты всех уровней - 1298,99 млн. р. в год, в том числе в федеральный бюджет - 704,13 млн. р., в региональный - 594,86 млн. р. в год.

Оценка инвестиционной программы развития АПК.

В подраздел «Производство сельскохозяйственной продукции» вошло 45 инвестиционных проектов (Приложение 1). Оценка содержания представленных проектов и таких экономических показателей как чистая прибыль, срок окупаемости и платежи в бюджет позволяет сделать следующие выводы:

По подразделу «Производство сельскохозяйственной продукции»: 1. Основная масса инвестиционных проектов (23) по сроку окупаемости приходится на третий год действия Программы (рисунок 1.6). В первый и второй годы работы Программы было реализовано всего три краткосрочных проекта, несмотря на то, что именно такие проекты являются наиболее эффективными и привлекательными с инвестиционной точки зрения [32]. Количество реализованных инвестиционных проектов

Линейный (Количество реализованных инвестиционных проектов)

Рисунок 1.6 - Предполагаемая динамика реализации инвестиционных проектов по подразделу «Производство сельскохозяйственной продукции»

2. В последующем, линия тренда показывает снижение объёмов реализации инвестиционных проектов до 10 и 8 в 2005 и 2006 году соответственно. Проект № 157 выходит за временные рамки Программы.

3. Анализ содержания проектов показывает, что проекты разработаны формально. Ни один из проектов не имеет детальной проработки в соответствии с существующими методическими рекомендациями [147,195].

4. Большинство проектов не учитывают предыдущей динамики развития отрасли, что в свою очередь, может привести к неправильному расчёту получаемой прибыли, а, следовательно, и к увеличению срока окупаемости.

По подразделу «Переработка сельскохозяйственной продукции» (Приложение 2): 1. Основная масса инвестиционных проектов (20) по сроку окупаемости приходится на третий год действия Программы (рисунок 1.7). В первый и второй годы работы Программы было реализовано девять краткосрочных проектов, несмотря на то, что именно такие проекты являются наиболее эффективными и привлекательными с инвестиционной точки зрения [32]. Количество реализованных инвестиционных проектов

Линейный (Количество реализованных инвестиционных проектов)

Рисунок 1.7- Предполагаемая динамика реализации инвестиционных проектов по подразделу «Переработка сельскохозяйственной продукции»

2. В последующем, линия тренда показывает снижение объёмов реализации инвестиционных проектов до четырёх и одного в 2005 и 2008 году соответственно. Проект № 209 выходит за временные рамки Программы.

3. Анализ содержания проектов показывает, что проекты разработаны формально. Ни один из проектов не имеет детальной проработки в соответствии с существующими методическими рекомендациями.

4. Большинство проектов не учитывают предыдущей динамики развития отрасли, что в свою очередь, может привести к неправильному расчёту получаемой прибыли, а, следовательно, и к увеличению срока окупаемости. Более того, некоторые проекты (в частности, проект №186) имеют арифметические ошибки (таблица 8, строка 16 по первому году реализации).

5. Анализ доходной и расходной части инвестиционных проектов выявил парадоксальную ситуацию, когда, практически во всех проектах амортизационные отчисления сначала, показываются в общих расходах, а затем прибавляются как положительное сальдо в составе чистой прибыли (таблица 8, строка 14,15,16), хотя должны выводиться как «издержки» в виде отдельной строки.

Предполагаемый срок окупаемости всей совокупности проектов по АПК - 47 месяцев. Число новых рабочих мест - 5084 [32]. В виду того, что подраздел «Сельхозмашиностроение» выходит за рамки диссертационного исследования, он рассматриваться в дальнейшем не будет. Оценка инвестиционных проектов будет проводиться по подразделам «Производство сельскохозяйственной продукции» (Приложение 1) и «Переработка сельскохозяйственной продукции» (Приложение 2).

Расходы представляют собой отток реальных денег в фазах инвестирования и эксплуатации. Издержки не совпадают с оттоком средств за конкретный период, но отображают полные расходы, связанные с производством определённого продукта. Следует делать различие между расходами на инвестирование, производство и маркетинг (представляющими действительный отток реальных денег) и издержками (необходимыми для расчёта чистого дохода) [69].

При калькулировании внутренней нормы доходности часто применяется упрощение в отношении расходов и поступлений, а также издержек и дохода, состоящее в том, что разность между годовыми поступлениями и расходами в среднем равна чистой годовой прибыли (доходу за вычетом издержек) плюс годовые амортизационные отчисления. Однако это упрощение применимо, если нет существенных изменений основного и оборотного капитала, что для некоторых инвестиционных проектов Программы неприменимо.

6. В расчётах некоторых инвестиционных проектов (№185, №197, №207) представлены показатели, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что, не смотря на инвестиции, по окончании срока действия проекта эти предприятия будут оставаться убыточными.

Проведенная оценка инвестиционных проектов позволяет выдвинуть гипотезу, - реализация инвестиционных проектов по подразделам «Производство сельскохозяйственной продукции» и «Переработка сельскохозяйственной продукции» не позволит получить требуемые показатели по динамике роста произведённой продукции и услуг в АПК области, так как не учитываются внешние и внутренние факторы, влияющие на формирование инвестиционной программы.

Выдвинутая гипотеза подтверждается ходом реализации Программы, анализом и оценкой статистических данных полученных по динамике развития АПК Воронежской области. Так, например, по данным статистики [210,211], в сельском хозяйстве Воронежской области рост объемов производства за 2001-2004 годы составил 114,7 процента, т.е. немногим больше чем в два раза, а планируемый рост по Программе (за 2002-2004 годы) должен был увеличиться более чем в три раза (с 2080,2 до 6557,7 млн. рублей). Удельный вес прибыльных предприятий сельскохозяйственного профиля увеличился с 49,5 процента в 2000 году до 70 процентов - в 2004 году (планировалось не менее 90%) [32].

В течение 2002-2005 годов Программа постоянно корректировалась. На сегодняшний день десятью законами Воронежской области, принятыми областной Думой, в Программу дополнительно включены 166 инвестиционных проектов на сумму 8,66 миллиарда рублей, и в то же время из Программы исключены 93 нереализуемых проекта, подавляющее большинство которых касалось АПК [33 - 43].

На льготных условиях, ежегодно, привлекаются кредитные ресурсы банков на сумму около 4 млрд. рублей, из которых более трети направляется на инвестиционные цели (на приобретение техники, оборудования и т.д.).

Оценка объема инвестиций в АПК области показывает, что средства, вложенные в развитие сельского хозяйства региона сопоставимы со средствами, выделяемыми на реализацию национальной программы «Развитие АПК». Тем не менее, в АПК произошло резкое снижение производственного потенциала. Выбытие основных фондов в несколько раз превышает их ввод. По сравнению с 1990 годом в сельхозпредприятиях области количество тракторов уменьшилось в 2,7 раза, комбайнов - в 2,2 раза. Износ парка сельхозмашин достиг 90%. Среднегодовое внесение минеральных удобрений за 1994 - 2006 гг. по сравнению с уровнем 1990 года сократилось в 8 раз, органических - в 2,4 раза, уменьшились работы по защите растений от вредителей и болезней.

Общая площадь сельхозугодий во всех категориях хозяйств составляет 4011,9 тыс. га, в том числе 3054,9 тыс. га - пашни. За период с 2002 года посевная площадь сельскохозяйственных культур уменьшилась на 439 тыс. га (15,9%), в том числе зерновая группа - на 244 тыс. га (19%), посевы сахарной свеклы - на 20,5 тыс. га (13,9%) и кормовых культур - на 285,6 тыс. га (32,4%).

Среднегодовой объем валовой продукции сельского хозяйства за 2002-2005 гг. по сравнению с уровнем 1994 годом снизился на 13,8%. Производство продукции растениеводства сократилось в меньшей степени (на 0,3%), животноводства -на 28,3%. Среднегодовой валовой сбор зерновых культур за 1995-2006 гг. снизился относительно уровня 1994 года на 34,3%. За этот период среднегодовое производство сахарной свеклы возросло на 19,5%, подсолнечника - в 2,3 раза, овощей - на 25,7%, картофеля - на 3,8%, плодов - в 1,6 раза. На долю хозяйств населения приходится 99,5% валового сбора картофеля и 89% овощей.

Во всех категориях хозяйств сократилось поголовье скота и птицы, на низком уровне находится продуктивность животных. На начало 2004 года по сравнению с 1994 годом поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 429,4 тыс. голов, в том числе коров - на 177, свиней - на 371,7, овец и коз - на 401,7 птицы -на 3238,2. По численности КРС и свиней область оказалась на уровне 1941 года.

Производство животноводческой продукции снизилось по всем видам, и продолжает снижаться в среднем на 20% в год.

Нормативно-правовое обеспечение по состоянию на 2002 год позволило сформировать и реализовать инвестиционную программу в АПК области. Вместе с тем, Программа вступила в действие только во второй половине 2002 года, что значительно снизило возможности сельхозпредприятий по реализации инвестиционных проектов (особенно краткосрочных) в этот год. Кроме того, закон № 27-03 от 15.05.2002 г. «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области» принятый за два месяца до начала действия Программы значительно сократил список инвестируемых предприятий по производству сельскохозяйственной продукции, т.к. обязывал сельхозпроизводителей участвовать в инвестиционном проекте путём финансирования 20% от его общей стоимости [44].

Необходимость разработки новых инвестиционных проектов СХП в кратчайшие сроки (менее одного месяца) для обеспечения условий по их включению в Программу, а также отсутствие научно-методологической базы адаптированной к современным условиям хозяйствования на селе определило крайне низкий уровень их проработки. Кроме того, в производственном и перерабатывающем секторе в большинстве случаев отсутствуют эффективное управление и маркетинг, позволяющие АПК эффективно использовать полученные инвестиции.

Тяжёлое положение со средствами производства сельхозпродукции, небольшое количество крупных агропромышленных хозяйств, способных обрабатывать большие земельные угодья, определило отсутствие в составе инвестиционной программы наиболее выгодных с точки зрения получения «быстрой прибыли» краткосрочных инвестиционных проектов [32,69].

Таким образом, основная проблема инвестиций в аграрный сектор Воронежской области состоит не столько в отсутствии финансовых ресурсов и нежелании инвесторов направлять их в реальное производство, сколько в ограниченных возможностях и способностях главного управления по АПК области определять стратегические направления инвестиционного развития отрасли. Серьезным препятствием в решении указанных проблем является отсутствие научно обоснованных методов и способов формирования и оценки инвестиционной программы. Для определения эффективной стратегии инвестиционного развития АПК и реализации её в виде инвестиционной программы, требуется разработать методы и способы её формирования на среднесрочный и долгосрочный периоды, с учётом специфических особенностей региона.

1.4 Методология инвестиционной стратегии развития АПК в России и способы её реализации в зарубежных странах

Анализ условий и специфики развития АПК регионов, проведённый в предыдущих разделах, показывает, что без государственного регулирования инвестиционного процесса его развитие невозможно. Вместе с тем, для эффективной отдачи средств от реализации инвестиционной программы и достижения стратегических целей в социально-экономическом развитии сельского хозяйства необходимо определить методы и способы разработки и реализации стратегии инвестиционного развития в регионе.

Разработка инвестиционных программ в АПК регионов основана на директивно-добровольной системе формирования инвестиционной программы, т.е. когда одна часть инвестиционных проектов, входящих в состав инвестиционной программы^ формируется в соответствии с указаниями главного управления АПК по области, а другая часть добровольно, на конкурсной основе. И в том, и в другом случае, все инвестиционные проекты разрабатываются самими сельхозпредприятиями по различным методикам и документам, а затем представляются в управление АПК по региону и принимаются к исполнению.

При этом выбор методического инструмента осуществляется либо в пользу методик, утвержденных еще во времена существования СССР, либо в пользу рекомендаций, наработанных в странах с рыночной экономикой [55,69].

Каждая из этих методик в большей или меньшей степени предусматривает наличие механизмов управления инвестиционными процессами. Однако, набор этих механизмов и рекомендации по их применению существенно различаются в методиках различных экономических систем. Сравнительный анализ методических подходов применяемых к оценке вложений в условиях плановой и рыночной экономик показывает существенные различия между ними [55, 59].

Под «методиками плановой экономики» (МПЭ) понимаются следующие рекомендации: «Указания по составлению производственно - финансового плана совхоза (колхоза)», «Методика определения эффективности применения капитальных вложений в народном хозяйстве», «Методические указания по составлению программы экономического и социального развития сельхозпредприятия», «Методические рекомендации по разработке плана производственно-финансовой деятельности сельхозпредприятия» и пр. Указанные методики создавались для условий плановой экономики. Они основываются на подходе к решению инвестиционных проблем с точки зрения единого собственника, являющегося и распорядителем и потребителем ресурсов, - т.е. государства, и поэтому характеризуются народнохозяйственным подходом к принятию большинства экономических решений и использованием жестких нормативов.

Под «методиками рыночной экономики» (МРЭ) понимается второй тип методик, в которых, напротив, предполагается минимальное государственное вмешательство в процесс принятия инвестиционных решений, а в качестве критерия осуществимости вложений рекомендуется использовать лишь индивидуальные ориентиры отдельно взятого инвестора [69,97,163,164].

Наиболее известными методиками рыночной экономики по оценке инвестиционных проектов являются методики, разработанные Организацией по промышленному развитию при ООН UNIDO, Всемирным банком реконструкции и развития World Bank, фирмой Goldman, Sachs&Co (крупнейшим банковским домом Уолл-стрита, одним из лидеров мирового инвестиционного бизнеса), фирмой Ernst&Young. Все они основываются на схожих методологических принципах, отличаясь лишь нюансами в трактовках некоторых аспектов инвестиционной деятельности, поэтому здесь за основу рассмотрения мы примем методику, предложенную UNIDO [69,97].

Доказано, что хотя МПЭ и предлагают большее количество методов расчета показателей для оценки эффекта, допускают сравнительную оценку инвестиционных вложений, они, к сожалению, не принимают во внимание ряд важных факторов современной экономической действительности. Это может привести к принятию неверных инвестиционных решений, неэффективному использованию ограниченных инвестиционных ресурсов и, как следствие, к снижению темпов инвестиционного развития АПК региона.

Вместе с тем, сравнительный анализ методик оценки инвестиционных проектов, созданных в условиях плановой и рыночной экономик, позволяет сделать следующие общие выводы [197]:

1) МПЭ и МРЭ существенным образом различаются в подходе к оценке вложений (в МПЭ народнохозяйственный подход применяется ко всем проектам, а в МРЭ только к общественно значимым).

2) Понятие «капитальные вложения», которое используется в МПЭ, отличается от понятия «инвестиции», характерного для МРЭ, по составу и форме осуществления.

3) МПЭ и МРЭ существенно различаются механизмом учета фактора времени, а именно: учетом морального износа техники при оценке эффекта и амортизационных отчислений; расположением расчетного года; степенью свободы инвестора в выборе ставки дисконта; способами учета риска и инфляции и т.д., однако базируются на одинаковой математической процедуре приведения во времени.

4) Оценка эффекта и эффективности вложений в МПЭ и МРЭ осуществляется на основании сходных, по сути, и порядку расчета показателей, однако МРЭ предполагают только их абсолютную оценку, а МПЭ - еще и сравнительную (с базовым вариантом или с нормативами).

5) Показатель периода окупаемости вложений, который используется в МРЭ, более реально, по сравнению с аналогом из МПЭ, отображает срок возврата вложенных средств, поскольку включает в себя предпроизводственную фазу, а также допускает возможность применения процедуры дисконтирования разновременных доходов и расходов.

6) Аналог показателя «внутренняя норма прибыли» (IRR), который традиционно используется в МРЭ, появился лишь в последних изданиях МПЭ без определения порядка работы с ним, а проблема множественности не исследовалась.

Таким образом, при выборе методики финансового анализа и оценки инвестиционного проекта представленного для включения в Программу целесообразно учесть положительный опыт, накопленный в МПЭ. При этом следует отметить, что в некоторых случаях МПЭ предлагают гораздо большее количество механизмов учета в финансовом анализе по сравнению с МРЭ и более тщательный анализ условий инвестирования на первоначальном этапе планирования программы.

В настоящее время, на основе МРЭ и МПЭ, принята практика составления среднесрочных программ развития регионов на срок от трех до пять лет, во исполнение Федерального закона №115-ФЗ от 20 июня 1995 года [12].

Первая среднесрочная программа в регионе была принята через 7 лет, после принятия закона - в 2002 году, однако, по настоящее время технология и методология прогнозирования результатов реализации Программы продолжают изменяться, дополняться и увязываться с проработкой различных вариантов реформ и программ развития страны и регионов. В то же время, характерной чертой осуществления государственных среднесрочных программ на современном этапе является отсутствие внятного механизма их осуществления. Не прописаны механизмы достижения программных целей и задач, не обозначены «зоны ответственности» участников процесса.

Проведенные исследования практики планирования социально-экономического развития в 70 субъектах РФ на основе документов регионального законодательства, систематизированного по субъектам РФ, показали, что все исследованные регионы осуществляют определенную деятельность по плановому регулированию социально-экономического развития своей территории. Вместе с тем интенсивность плановой деятельности в регионах неодинакова. В регионах РФ разрабатывается множество различных плановых документов. Наиболее распространенные - основные направления социально-экономического развития, антикризисные программы и программы стабилизации экономики и финансов регионов. В последние годы все больше регионов начинают разрабатывать документы перспективного развития с использованием методологии стратегического планирования [116].

В силу неодинаковой степени завершенности структурных и институциональных преобразований в регионах, имеет место дефицит экономических инструментов для инвестиционного регулирования регионального АПК с целью обеспечения роста его эффективности и повышения уровня жизни сельского населения. Также ощущается недостаток механизмов решения региональных проблем совместными усилиями населения территории, бизнеса, общественных организаций и органов управления [116].

Так, например, в Воронежской области главным управлением экономического развития области до сих пор не определены правовые основы, цели и содержание системы прогнозирования, программ инвестиционного и социально-экономического развития, а также общий порядок их разработки. Следовательно, не сформулированы требования к перечню, структуре и содержанию документов, в соответствии с которыми осуществляется плановое регулирование регионального инвестиционного развития сельского хозяйства [152].

Исследования по разработке методологии стратегии инвестиционной развития АПК, проведённые за рубежом, например, в работе Габдуалиевой, дают некоторое представление об основных направлениях развития сельского хозяйства на основе государственного инвестиционного регулирования [80].

Вместе с тем, условия функционирования предлагаемого экономического механизма стратегического развития и регулирования сельского хозяйства на различных уровнях управления аграрным производством значительно отличаются от условий функционирования подобного механизма в Воронежской области. Так, например, разделение на направления государственного регулирования по региональному и республиканскому признаку не приемлемо для условий региона Центрального округа Российской федерации, так как не предполагает передачи центру полномочий по управлению стратегией инвестиционного развития региона. Кроме того, предлагаемый механизм не отражает конкретных действий и не содержит методик регулирования инвестиционного процесса развития в АПК.

Заслуживают внимания модели, предложенные в Артуром Льюисом и Теодором Шульцем в период с 1950 по 1970 годы, и, реализованные затем в экономиках развивающихся («третьих») стран в виде инвестиционных проектов развития национальной индустрии на основе интенсификации аграрного сектора [126,242].

Ключевым товаром в этих моделях было принято «продовольствие», которое производится с высокой эффективностью на «Севере» и с низкой производительностью на «Юге», что и определяет неблагоприятные для последнего условия торговли. Основным путем улучшения торгового баланса и обеспечения развития «третьего мира» поэтому было признано повышение производительности сельского хозяйства и инвестирование сбережений в расширяющийся промышленный сектор на «Юге».

Центральным пунктом данной теории экономического развития был процесс, который способен за короткое время повысить норму сбережений в развивающихся странах с 5% их национального дохода до 15%. Артур Льюис считал, что этот процесс главным образом состоял в расширении сектора обеспечивающего переработку сельхозпродукции с его довольно высокой прибылью [126].

Исследование этих моделей даёт общее понятие о процессе инвестиционного развития региона в целом, однако требует существенной адаптации к сегодняшним условиям реализации инвестиционного процесса в АПК.

Инвестиционный процесс развития регионального АПК с учётом государственного регулирования должен включать в себя методы и способы, обеспечивающие формирование стратегии инвестиционного развития. Основная идея в формировании стратегии инвестиционного развития сельского хозяйства заключается в использовании региональными органами управления АПК таких средств и методов государственного регулирования процесса реализации инвестиционной программы, которые будут наилучшим образом воздействовать на её социально-экономические показатели. Для определения конкретных составляющих процесса развития АПК региона рассмотрим характеристики имеющие существенное влияние на создание и реализацию инвестиционной программы.

Основной характеристикой программы является её жизненный цикл. При этом под жизненным (или инвестиционным) циклом инвестиционной программы называется период времени от начала вложения инвестиций до получения конечного эффекта от их вложений [62, 95].

Согласно сложившейся практике, состояния, через которые проходит программа в течение её жизненного цикла, называют фазами (этапами, стадиями). В свою очередь каждая фаза (этап) может делиться на фазы (этапы) следующего уровня (подфазы, подэтапы) и т.д. Универсального подхода к разделению процесса разработки и реализации инвестиционной программы на фазы не существует, а потому деление инвестиционной программы на фазы может быть самым разнообразным. Рассмотрим некоторые варианты такого деления.

1. По действующей методике существуют две стадии (фазы, этапы), среди которых различают разработку и реализацию инвестиционной программы [95]: разработка инвестиционной программы - создание модели, образа действий по достижению целей программы, осуществление расчетов, выбор вариантов, обоснование проектных решений; реализация программы - его практическое осуществление, превращение в реальность, экономическую действительность.

2. Во Всемирном банке (World Bank) и UNIDO (подразделение ООН по промышленному развитию) принято следующее деление на фазы [69,97]: прединвестиционная фаза: анализ инвестиционных возможностей, предварительное технико-экономическое обоснование, технико-экономическое обоснование, доклад об инвестиционных возможностях; инвестиционная фаза: переговоры и заключение контрактов, проектирование, строительство, маркетинг, обучение; эксплуатационная фаза: приемка и запуск, замена оборудования, расширения, инновации.

По нашему мнению, изменение инвестиционных затрат и дохода при реализации инвестиционной программы делятся на четыре этапа [197].

1 этап (инвестиционный) содержит (рисунок 1.8): подэтап 1*, который включает несколько стадий: формирование инвестиционного замысла, исследование инвестиционных возможностей, формирование инвестиционного предложения, предпроектные исследования, разработку технико-экономического обоснования и бизнес-плана, окончательную формулировку программы и принятие по ней решения; собственно инвестиционный этап, который содержит мероприятия по практической реализации инвестиционной программы: разработку организационно-экономического механизма взаимодействия участников программы, проведение проектных работ, приобретение (аренда) земли, возведение объектов, приобретение и монтаж оборудования, создание производственной инфраструктуры. Это самая затратная фаза, поглощающая основной (или весь) объем инвестиций. Она заканчивается моментом ввода объекта в эксплуатацию, т.е. Тв.

Доход (Д)

Рисунок 1.8- Изменение инвестиционных затрат и дохода на различных этапах реализации инвестиционной программы развития АПК

2 этап (возврата инвестиций). Происходит возврат первоначальных инвестиций за счет получения дохода от реализации продукции. Заканчивается в тот момент времени Ток, когда все инвестиции компенсируются доходами (И - Д = 0);

3 этап (эксплуатационный). В этот период времени могут быть и затраты (рост производства, износ оборудования), но доходы от реализации продукции намного их превышают. В последствии спрос на продукцию падает, доходность программы снижается. В то же время основные фонды СХП устаревают морально и физически, т.е. жизненный цикл инвестиционной программы завершается, и во избежание превращения в убыточную, программу целесообразно свернуть и к этому времени подготовить новую;

4 этап (ликвидационный) может быть дополнительным источником денежных поступлений (например, в случае продажи по остаточной стоимости оборудования) или дополнительными расходами (например, при необходимости рекультивации земель).

По нашему мнению, взаимосвязь между инвестиционным и эксплуатационным этапами может быть определена на основе анализа фаз реализации инвестиционного проекта сельхозпредприятия (рисунок 1.9). Эти фазы связаны денежными потоками, которые обеспечивают формирование и использование капитала, возврат инвестиций, воспроизводство капитала [174,197].

При этом денежные потоки при реализации инвестиционного проекта сельхозпредприятия имеют два круга движения:

1. обеспечение воспроизводства основного и нематериального капиталов. Основные фонды служат в течение нескольких производственных циклов, изнашиваясь постепенно.

Их износ приводит к уменьшению основного капитала, которое компенсируется через амортизационные отчисления, закладываемые в себестоимость продукции или услуг. Амортизационные отчисления являются источником простого воспроизводства капитала, т.е. одним из источников инвестиций. Затраты нематериального капитала возмещаются аналогично основному, но период их использования меньше;

2. воспроизводство оборотного капитала. Оборотные средства расходуются в каждом производственном цикле на сырье и материалы, топливо и энергию; оплату труда и социальные нужды и др. Затраченный оборотный капитал воспроизводится в каждом производственном цикле за счет части выручки от реализации и эквивалентно издержкам на производство товара. Оборотные средства возвращаются собственнику при ликвидации бизнеса как часть выручки от реализации последней партии товаров.

При распределении чистой продукции (прибыли) предприятий АПК критернем оптимального сочетания фондов потребления и накопления должен быть не максимально возможный уровень удовлетворения потребностей, а максимально возможная величина эффективности производства, например величина чистого дисконтированного дохода [239].

Рисунок 1.9 - Взаимосвязь инвестиционной и эксплуатационной фаз инвестиционного проекта сельхозпредприятия

Вместе с тем, необходимо отметить, что представленная на рисунке 1.9 схема характерна только для реализации инвестиционного проекта СХП.

Существует значительные отличия в реализации инвестиционной программы развития АПК и отдельного инвестиционного проекта, как по целям, так и по содержанию. Так, по нашему мнению, цель или результат реализации инвестиционной программы развития отрасли или региона это улучшение социальных условий жизни субъектов и экономического состояния предприятий АПК. В то же время, цель или основная задача реализации инвестиционного проекта сельхозпредприятия это получение заданного уровня чистого дисконтированного дохода, что вполне соответствует задачам микро- и макроэкономического уровня в «новой экономической теории» Д. Кейнса [100].

Отсюда видны и основные различия в содержании. Так, оборотный капитал в программе развития идёт на формирование фонда социального и экономического развития, который обеспечивает поддержку инвестиционной деятельности в регионе, страхование рисков, развитие социальной инфраструктуры, человеческого капитала и пр., а оборотный капитал инвестиционного проекта СХП обеспечивает компенсацию материальных затрат. Корме того, одной из важнейших задач формирования инвестиционной программы развития в региональном АПК является задача определения длительности этапов 1,2 (рисунок 1.8).

Как отмечает в своей работе А.Ф. Шишкин «.в течение этого времени обеспечивается реализация инвестиционной программы, и, временной фактор существенно влияет на величину, динамику получения и оценку конечных результатов в инвестиционном развитии регионального АПК. Во-первых, чем меньше времени затрачивается на единицу конечного чистого продукта, тем больший объём его может быть получен, а во-вторых, чем раньше получен запланированный размер чистого продукта, тем выше его социальная значимость. Задача состоит в том, чтобы на основе эффективного использования производственных ресурсов достичь намеченных рубежей благосостояния общества (Д) в кратчайший срок при условии максимального удовлетворения потребностей членов общества продукцией АПК в течение всего регулируемого периода. Таким образом, необходимо найти продолжительность регулируемого периода t при котором: 1) суммарный фонд потребления в течение регулируемого периода должен быть максимальным, т.е. П = шах; 2) в последнем году регулируемого периода должно быть достигнуто намеченное увеличение потребления в Д раз, т.е. nt > Д; 3) величина регулируемого периода должна быть минимальной, т.е. t = min; 4) доля потребления в приросте чистого продукта не должна выходить из пределов 0 < w < 1. Определение величины периода оптимизации существенно упростится, если допустить, что t принимает лишь целочисленные значения. В таком случае путем последовательного перебора различных значений t (1,2,3.) можно довольно быстро найти П = шах, при котором Пг впервые окажется больше или равно Д» [238].

В виду того что, основным органом ответственным за реализацию инвестиционной программы развития АПК региона будет являться управление АПК по Воронежской области, то совершенно естественно, что программа будет действовать во временном периоде, определяемом программой социально-экономического развития региона. В связи с этим необходимо определить количество возможных циклов её реализации за этот период.

В основу разработки методов расчета временных параметров могут быть положены принципы из теории оценки эффективности инвестиционного проекта, на основе показателей, которые также используются в рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов (бизнес планов) и их отбору для финансирования. Эти рекомендации утверждены Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ и Госкомпромом России 31 марта 1994 года, дополненные и переработанные в 2000 г.

Возможны два подхода к решению этой проблемы, когда внедрение предлагаемых мероприятий по реализации инвестиционной программы развития АПК требует больших капитальных вложений и когда не требует.

В первом случае, как правило, большой объём инвестиций требуется для разработки инвестиционного проекта создания или развития предприятия с большим объёмом финансирования. Кроме того, освоить большие объёмы финансовых средств в короткие сроки не представляется возможным, поэтому такие инвестиционные проекты выполняются в течение нескольких лет. Для таких производств характерно применение энергоёмких и сложных по структуре технологий (например, таких как, Лебедяньский комбинат по производству соков в Липецкой области, производственное объединение «АГРОС», ЗАО «РУС-Агро», «Стойленская нива» и др.). Оценка экономической эффективности таких инвестиционных проектов в известной степени сложна, так как проводится с учетом затрат и результатов по факторам времени и экономическому риску, однако без реализации этих проектов существенно изменить ситуацию в АПК невозможно.

Во втором случае, когда реализация инвестиционной программы развития АПК не требует больших капитальных вложений, доля частного капитала значительно выше, что характерно для предприятий существующего регионального АПК. Такие проекты окупаются в короткие сроки (от года или даже нескольких месяцев), следовательно, более привлекательны для потенциальных инвесторов. Оценка экономической эффективности такого инвестиционного проекта осуществляется по упрощенной методике без проведения расчётов затрат и результатов по фактору времени с учётом составляющей по экономическому риску.

Основным методом оценки эффективности инвестиционной деятельности является расчет чистого дисконтированного дохода (ЧДЦ). Данный показатель часто рассчитывается только для одного года, обычно — года производства на полную мощность. Однако, он может использоваться также для расчёта различных степеней использования производственных мощностей (анализ чувствительности) или для различных лет на этапе начала производства [69,97].

Расчет ЧДД выполняется по формуле: (1.1) ,=о (1 + Еу где - результаты (выручка), получаемые от реализации предложенных мероприятий за некоторый период времени;

Zt - затраты (инвестиционные издержки) за соответствующий период с учётом капитальных вложений (К);

Е - коэффициент (ставка) дисконтирования;

Т - горизонт расчёта;

I - номер текущего периода.

Так как, наиболее важным критерием оценки экономической эффективности инвестиций является время окупаемости инвестиционной программы, введём временной показатель - срок окупаемости капитальных вложений. Срок окупаемости равен значению X, при котором ЧДД > К (величине капитальных вложений).

В первую очередь, это связано с тем, что потенциального инвестора, прежде всего, интересует срок возврата своих средств.

Очевидно, что получаемая прибыль и инвестиционные издержки реализуются в проекте неравномерно в течение всего инвестиционного периода. Кроме того, комплексное использование показателя (1.1) для оценки инвестиционной программы возможно только с учётом всех составляющих и

Для примера, проведём анализ цикла разработки и реализации инвестиционного проекта предприятия по производству продукции растениеводства [198]. По нашему мнению, цикл разработки инвестиционного проекта такого предприятия привязан к сезонному циклу работы сельхозпредприятий и от первоначальной идеи до эксплуатации включает в себя три отдельные фазы (рисунок 1.10): предин-вестиционную (1-2 месяца), инвестиционную (2-4 месяца) и эксплуатационную (46 месяцев). Каждая из этих фаз в свою очередь подразделяется на стадии [174].

В прединвестиционной фазе выделяют следующие стадии [69]:

1. Идентификация или определение инвестиционных возможностей.

2. Анализ альтернативных вариантов проекта и его выбор. Подготовка предварительного технико-экономического обоснования.

3. Разработка окончательного технико-экономического обоснования.

4. Подготовка оценочного заключения.

Окончание прединвестиционной фазы наступает в тот момент времени (Тп03) рис 1.10, когда все документы оценочного заключения подготовлены. Как правило, в этот момент, текущий уровень затрат (7^) достигает своего минимального значения ^т!п), которые на данную фазу проекта составляют от 0,5 до 3 % от общего уровня инвестиционных затрат.

В инвестиционной фазе выделяют следующие стадии:

1. Проведение переговоров и заключение контрактов;

2. Инженерно-техническое проектирование (обоснование);

3. Строительство (закупка и внедрение технологий и оборудования). Параллельно с этим идёт обучение персонала и/или его набор. Как правило, на этой стадии (рис. 1.10), а затраты на инвестиционную фазу проекта достигают максимальных значений и составляют от 95 до 99 % от общего уровня инвестиций.

И (млн. рублей)

Прединве-стицион-ная фаза 12 месяца

Инвестиционная фаза 2-4 месяца

Эксплуатационная фаза 4-6 месяцев

Рисунок 1.10 - Уровень текущей прибыли и инвестиционных затрат за время реализации инвестиционного проекта

4.Пуск (старт) производства. С этого момента времени (Тс) начинается спад текущего уровня инвестиционных затрат и мониторинг эффективности инвестиционной программы до момента времени Тп, когда уровень текущих инвестиционных затрат становится равным уровню текущей прибыли ^ при котором 2^= (точка безубыточности). Начиная с этого момента производство продукции, считается безубыточным, а инвестиционный проект переходит в эксплуатационную фазу. Уровень текущей прибыли достигает минимального значения (Кешш) характерного для эксплуатационной фазы сельскохозяйственного производства.

Эксплуатационная фаза является самой длительной и в её течении аграрное предприятие выходит на максимальной уровень текущей прибыли (ИЕшах)- Инвестирование прекращается если затраты в эксплуатационной фазе проекта составляют от 0,5 до 2 % от общего уровня инвестиций.

Особенности эксплуатационной фазы определяют срок окупаемости капитальных вложений (Т0к)- Так, например, при хороших условиях возможно получение прибыли сверх вложенных инвестиционных затрат и, наоборот, недостаточный учёт условий производства приведёт к отрицательным экономическим показателям и невозможности формирования компенсации материальных затрат, а, следовательно, дальнейшего развития сельхозпредприятия.

Рассмотренные выше показатели имеют значительное влияние на инвестиционный процесс и развитие регионального АПК в целом. Вместе с тем, необходимо учитывать, что цели и содержание инвестиционной программы и инвестиционного проекта сельхозпредприятия различаются. Этот факт означает, что показатели, составляющие ^ и и представляющие собой совокупный денежный поток, также будут отличаться. Соответственно критерии оценки эффективности проекта и инвестиционной программы будут различными.

С учётом того, что инвестиционная программа развития АПК региона имеет социально-экономическую направленность при формировании критерия эффективности необходимо найти дифференцированный показатель, который мог бы отражать как социальный так и экономический эффект от её реализации. Совершенно естественно и то, что по мере реализации инвестиционной программы этот показатель будет приобретать не только различные численные значения, но и должен изменяться качественно. Чем дольше работает программа, тем больше социальная составляющая и, наоборот, на начальной стадии реализации экономическая поддержка сельхозпредприятий будет иметь решающее значение.

Таким показателем, по нашему мнению, должна являться величина фонда экономического и социального развития АПК региона который будет формироваться за счёт оборотного капитала.

В соответствии с этими предпосылками проведём модификацию схемы для инвестиционного проекта, приведённую на рисунке 1.9 и разработаем модель рисунок 1.11, отражающую взаимосвязь инвестиционной и эксплуатационной фаз для инвестиционной программы.

Рисунок 1.11- Перспективная модель реализации стратегии инвестиционного развития АПК и её денежные потоки

Денежные потоки при реализации инвестиционной программы также имеют два круга движения.

1. Обеспечение воспроизводства основного капитала. В этом случае основной капитал не направляется на воспроизводство материальных фондов, а обеспечивает финансирование инвестиционной программы развития АПК. Как правило, он складывается из средств самих предприятий (внутренние источники финансирования), средств регионального и федерального бюджетов. Кроме этого, в основной капитал могут быть включены средства из внешних фондов, в частности средства, выделяемые под реализацию национального проекта «Развитие АПК» или средства иностранных инвесторов. Обеспечение воспроизводства основного капитала составляет внешний круг (контур) денежного потока и является основным (рисунок 1.11);

2. Воспроизводство оборотного капитала. В отличие от инвестиционного проекта, оборотные средства расходуются в каждом производственном цикле не на сырье и материалы, топливо и энергию, оплату труда и др., а идут на формирование фонда социально-экономического развития, а из него на удовлетворение социальных потребностей субъектов экономических отношений в АПК и страхование от возможных экономических рисков (рисунок 1.11).

Затраченный оборотный капитал воспроизводится в каждом инвестиционном цикле за счет части выручки от реализации инвестиционной программы.

Оборотные средства возвращаются в фонд развития при прекращении работы программы как часть выручки от реализации инвестиционной программы в последнем цикле. При распределении ЧДД (выражение 1.1) критерием оптимального сочетания фондов потребления и накопления должен быть максимально возможный уровень удовлетворения потребностей при заданной величине эффективности сельскохозяйственного производства в регионе.

Несмотря на то, что обеспечение воспроизводства основного капитала составляет внутренний круг денежного инвестиционного потока (рисунок 1.11), он является одним из определяющих для решения таких стратегических задач как перераспределение доходов, демографическая проблема, страхование природных и экономических рисков, в том числе и тех, которые возникают при глобализации конкуренции экономики и политико-экономической разобщенности.

Длительность инвестиционной программы составляет не менее 3-5 лет, однако, текущие условия и результаты реализации могут потребовать её переформирования (добавления или исключения из её состава тех или иных проектов, изменения условий финансирования и числа участников и пр.). Как правило, для анализа и переформирования программы в рамках горизонта инвестирования устанавливается цикл, по окончании которого обеспечивается оценка результатов.

По нашему мнению, цикл оценки результатов инвестиционной программы развития АПК региона должен быть привязан к сезонному циклу работы и реализации краткосрочных инвестиционных проектов сельхозпредприятий.

Анализ денежных потоков, представленных на рисунке 1.11, показывает, что затраты на воспроизводство основного капитала (7^]) и затраты на воспроизводство оборотного капитала (2^) для формирования фонда социально-экономического развития должны быть разнесены. Исходя из этого, формула для расчёта ЧДД от реализации программы инвестиционного развития примет следующий вид: (1.2) £о а+еУ где Ък\ - затраты на формирование основного капитала; экономического развития).

Показатель 1.2 позволяет оценить эффективность инвестиционной программы не только по экономической составляющей, но даёт в руки исследователю инструмент, позволяющий по новому взглянуть на оценку эффективности инвестиционного процесса в региональном АПК.

Для количественной оценки объёма фонда развития в инвестиционном периоде приведём выражение (1.2) к следующему виду:

- затраты на формирование оборотного капитала (фонда социально

Если принять Т=1 (годичный цикл программы), то выражение (1.3) можно свести с виду:

К-ЧДДх{\ + Е))-2и (1.4) где Ъг - объём фонда социально-экономического развития в годичном цикле реализации инвестиционной программы с учётом капитальных вложений, - К.

Чем выше объём фонда социально-экономического развития инвестиционной программы, тем эффективнее решаются стратегические задачи развития АПК в регионе. Между тем, любая инвестиционная программа может считаться успешно реализованной только тогда, когда её ЧДД > К следовательно, социальные затраты ресурсов фонда развития возможны только на этапе эксплуатации инвестиционной программы, т.е. после её окупаемости [174].

Таким образом, в результате решения научной проблемы исследования необходимо разработать научно - методологический аппарат, позволяющий обосновать стратегию инвестиционного развития регионального АПК, обеспечивающую формирование заданного объёма фонда социально-экономического развития сельского хозяйства с учетом возможных ограничений по срокам реализации и уровню финансирования.