Стратегия развития приборостроительной промышленности регионов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Родионова, Екатерина Михайловна

• Родионова, Екатерина Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Родионова, Екатерина Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. КОНЦЕПТУАЛЬНО - МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ.

1.2. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

IJ. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД.

2. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

2.1. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНОВ.i.5«

U2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВНИ.

2J. СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

3. СТРАТЕГИЯ И МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ РЫНКОВ.

3.1. СИСТЕМА ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ РЫНКОВ.,,.

3.2.ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия развития приборостроительной промышленности регионов»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью реформирования предприятий приборостроительного комплекса в условиях переход-, ной экономики и определения роли государственного участия в этом процессе.

Разрушение старой, основанной на жестком директивном планировании и административном управлении системы, привело к разбалансированности устоявшихся связей и пропорций.

В условиях формирования конкурентоспособной промышленности рыночного типа предстоит выбрать приоритеты реформирования предприятий — основы пятого и шестого технологических укладов, определить продуктовые направления и рыночные ниши, в рамках которых можно обеспечить перспективное развитие промышленности. При этом необходимо учитывать особенности регионального размещения предприятий, их прежней специализации, технологических возможностей. Проектирование реструктуризации предприятий приборостроительного комплекса, должно осуществляться согласованно с общими целевыми установками региональных властей, позволяющими достаточно быстро скоординировать действия различных предприятий и произвести отбор перспективных проектов и направлений деятельности. Результаты этой деятельности представляют реальный путь оздоровления и вывода из кризисного состояния промышленности. Это позволит сконцентрировать ограниченные инвестиционные ресурсы на наиболее эффективных направлениях и обеспечить критериальное распределение средств между участвующими в программах предприятиями, учитывая их текущее финансово-экономическое состояние, уровень платежеспособности, то есть потенциальные возможности освоения ими новых продуктовых направлений.

В «Основных положениях региональной политики в РФ» определены важнейшие пункты региональной политики, включающие «.оценку финансовых и других ресурсных возможностей регионов, выявление путей и средств адаптации собственного потенциала регионов для решения важнейших социально-экономических проблем их развития». В программе Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост» отмечается, что «на новом этапе преобразований государство будет: активно осуществлять институциональные изменения, содействующие повышению эффективности и конкурентоспособности отечественных предприятий.; прямо поддерживать в определенных случаях отечественную промышленность.; содействовать адаптации отраслей к рыночным условиям и сохранению за важнейшими из них устойчивого положения на внутреннем рынке» [13, стр. 18-19].

Перестройка промышленности, развернутая в России, в качестве одного из важнейших направлений предполагает совершенствование процессов анализа и планирования комплексного социально-экономического развития регионов.

Решения многих из указанных проблем требуют предварительной научно-методической проработки путей обеспечения всестороннего анализа развития регионов, усиления целевого характера планирования, совершенствования правовых основ местного самоуправления.

Известно, что в любой стране мира, при любой общественно-политической и социально-экономической системе экономика в той или иной степени управляется государством в лице государственных органов.

В странах с централизованной экономикой вмешательство государства, его участие в управлении экономикой проявляется гораздо более значительно и в прямой форме в виде директивных планов, жестких законов, государственного распорядительства материальными, финансовыми, кредитными и трудовыми ресурсами, централизации и централизованного распределения основной массы денежных средств через государственный бюджет и финансовые органы.

В странах со свободной рыночной экономикой степень вмешательства государства и его органов в экономическую деятельность предприятий и предпринимателей основана на сочетании прямых и косвенных форм. Государство воздействует на экономику посредством законодательных актов, лицензирования, налоговой системы, обязательных платежей и отчислений, государственных инвестиций, прямого кредитования, осуществления государственных экономических и социальных программ.

В развитых индустриальных странах государственное регулирование экономики может быть направлено как на ограничение, а в отдельных случаях на подавление нежелательных для общества видов деятельности, так и на поддержание некоторых форм предпринимательства в зависимости от приоритетов национальной экономической политики.

Главной целью государственного регулирования в развитых странах является соблюдение интересов государства, общества в целом, а также интересов социально незащищенных слоев населения. Государственное регулирование направлено также на защиту интересов будущих поколений, охрану окружающей среды, стабилизацию экологической обстановки в стране.

В современных условиях перехода к рыночной экономике, когда традиционные методы централизованного управления планирования экономики страны перестают действовать, особое внимание следует уделить формированию государственного регулирования народного хозяйства.

В отечественной и зарубежной экономической литературе, вопросы, связанные с трансформацией промышленности РФ в условиях переходной экономики, определения степени государственного участия в этом процессе, а также теоретическими и практическими аспектами государственного регулирования на макроэкономическом уровне, нашли отражение в работах Л. Абалкина, О. Ананьина, В. Андрианова, Ю. Винслава, С. Глазьева, В. Дементьева, А. Илларионова, Д. Львова, В. Маевского, Б. Мильнера, Ю. Ольсевича, Я. Уринсона, Т. Веблера, Дж. М. Кейнса, И. Сегвари, М. Фридмена, Ч. Макмиллана и др. Тем не менее, несмотря на то, что различные аспекты проблемы формирования и реализации промышленной политики на уровне региона разрабатывались многими современными экономистами, целостного теоретического представления до сих пор не выработано.

Объектом исследования - являются приборостроительные предприятия региона в условиях переходной экономики.

Предметом исследования - является система комплексного анализа и государственного регулирования развития приборостроительной промышленности регионов.

Цель диссертационной работы - разработка теоретико-методических основ формирования и совершенствования стратегии развития приборостроительной промышленности на основе развития методов и механизмов государственного регулирования.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:

- обоснованы принципы формирования и реализации промышленной политики в условиях переходной экономики, выделены приоритеты, а также обоснована необходимость создания эффективной системы государственного регулирования промышленности на уровне регионов;

- обобщен зарубежный опыт государственного регулирования развития экономики, определена степень значимости его для России;

- обоснована система методов государственного регулирования приборостроительной промышленности на региональном уровне; разработана система приоритетов развития приборостроения в регионе; определена оптимальная структура приборостроительного комплекса региона, ориентированная на выпуск конкурентоспособной продукции.

Методологической основой исследования являются диалектический метод, системный анализ, теоретические работы в сфере регионального планирования и программирования, материалы центральных, региональных, местных законодательных и исполнительных органов власти, статистическая информация.

В процессе диссертационного исследования использовались обусловленные конкретными целями и задачами экономико-математические, статистические, логические и другие методы изучения, обработки и обобщения информации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методических основ формирования и реализации промышленной политики в области приборостроения на региональном уровне с учетом современных требований и исторических особенностей развития промышленности России, что будет способствовать решению первоочередных задач структурной перестройки экономики региона, позволит активизировать инвестиционную деятельность предприятий, а также содействовать комплексному социально-экономическому развитию региона, что подтверждается следующими научными результатами: на основании проведенного анализа рынков приборостроительной продукции обоснована система приоритетов развития приборостроения на федеральном и региональном уровнях;

- предложены методы и механизмы государственного регулирования, обеспечивающие разработку и реализацию единой научно-технической политики в приборостроительной промышленности; обоснованы методические и организационно-экономические положения по разработке и реализации региональной целевой программы развития приборостроительной промышленности; предложены основные направления комплексирования машиностроения и приборостроения на основе создания замкнутых технологических потоков разработки и производства взаимосвязанной конкурентоспособной продукции; в области приборостроения предложены методы перехода от аппа-ратурно-элементной к технической интеграции аппаратурно-ориентированного интеграционного подхода на основе экспертно-квалиметрического метода, модифицированного для установления рейтинга технико-экономической эффективности инвестиционных проектов НИОКР.

Практическая значимость. Полученные результаты будут способствовать оздоровлению приборостроительной промышленности. Проведенный анализ современного состояния приборостроительной промышленности и методов ее реструктуризации позволил определить приоритетные направления развития приборостроения, что может быть использовано в процессе выработки основных направлений социально-экономического развития регионов. Применение содержащихся в исследовании рекомендаций позволит уточнить критерии отбора приоритетных инвестиционных проектов в составе региональных целевых программ в целях обеспечения стабилизации экономики региона, а в дальнейшем содействовать экономическому росту и повышению эффективности работы промышленности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались и были одобрены на следующих научно-практических конференциях, форумах, симпозиумах: научно-технических конференциях преподавателей и сотрудников ОрелГТУ «Неделя науки» 1998-2001гг., г. Орел; Международной научно-теоретической конференции «Русская ментальность как социально-философская проблема на рубеже XX-XXI веков» 1998-2000гг., г. Орел; Международной научно-практической конференции «Правовые и экономические проблемы стабилизации экономики России» 1999г., г. Орел; Российской научной конференции «Экология, техника, жизнь: принципы взаимовлияния и развития» 1999г., г. Орел; Межвузовской конференции молодых ученых «Социально-экономические и политические процессы в условиях корректировки курса реформ в регионах центра России (в оценках и проблемах молодежи)», 1999г., г. Орел; Межрегиональной конференции молодых ученых «Стратегия развития региона: социально-экономические и политико-правовые инновации» (Левыкинские чтения) 2000г., г. Орел; 3-4-ой международных научно-практических конференциях «Экономические реформы в России», 2000-2001 гг., г. Санкт-Петербург; Международном форуме «Канун III тысячелетия - время итогов» 2000г., г. Москва, III Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях» 2001г., г. Москва; Международной научно-практической конференции «Экономика природопользования и природоохраны» 2001г., г. Пенза.

Основные положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе в рамках курсов «Государственное регулирование экономики», «Финансовый менеджмент», «Экономика предприятия», «Стратегическое планирование» для студентов экономических специальностей.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 20 научных работ, общим объемом 6,1 п.л.

Структура диссертации определяется логикой исследования и нацелена на последовательное раскрытие сущности совершенствования промышленной политики в области приборостроения.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 181 источник, приложений, содержит 165 машинописных страниц основного текста. В состав диссертации входит 35 таблиц, 12 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Родионова, Екатерина Михайловна

Выводы но 3-сн главе.

Материалы дайной главы позволяют сформулировать ряд общих выводов И конкретных рекомендаций.

1. Предложена авторская схема вариантов промышленной политики. Выявлено влияние различных вариантов промышленной политики на общехозяйственную ситуацию в различных типах регионов России. Предложен вариант промышленной политики для Орловской области.

2. На основании исследований предложен целевой принцип выработки и реализации системы приоритетов развития приборостроения.

3. Предложена системная концепция стратегического развития приборостроения Орловской области на основе комплексировапия машиностроительного и приборостроительного производства.

4. В области приборостроения предложены методы перехода от аппаратурно-элемептной к технической интеграции на основе экспортно* квалиметрического метода модифицированного для установления рейтинга технико-экономической эффективности инвестиционных проектов НИОКР

5. Определены основные моменты разработки и реализации региональной целевой программы развития приборостроительной промышленности с учетом развития приборостроения для прогрессивных и социально-значимых отраслей (электроника и приборостроение, сельское хозяйство, легкая и пищевая промышленность, здравоохранение, наука, культура).

Неудовлетворительные макроэкономические результаты реформирования российской экономической и политической системы, полученные на практике, потребовали трансформации промышленного комплекса, ибо прежняя его структура и система управления была не совместима с децентрализованной рыночной схемой хозяйствования.

Теория неэффективности централизованно-планируемой экономики, будучи примененной к российской экономике, превратилась в набор правительственных действий, отрицающих необходимость государственно-программно-целевого управления хозяйством, государственных инвестиций в промышленность, учета отраслевых особенностей и размещения производительных сил. Сложилась ситуация, когда требовалось создавать новую экономическую структуру, но без активных действий правительства. В результате, многие важные производственные цепочки и технологии были утеряны, а свежие научно-технологические заделы не создавались. Это осложнило перспективы развития страны в долгосрочном плане и затруднило сам процесс преобразований, что и подтверждается проведенным в диссертационной работе исследованием.

Исторический опыт создания российской промышленности, проведенный в процессе диссертационного исследования, позволил, предложить авторское определение региональной промышленной политики с учетом экономических особенностей формирования промышленной политики в современных условиях, предложить укрупненную схему формирования и реализации промышленной политики с учетом процессов десятилетних реформ, проводимых в России.

Региональная промышленная политика - это система методов выявления стратегических приоритетов и комплекс мер, обеспечивающих устойчивый рост промышленного производства в целях социально-экономического развития региона на основе мобилизации внутренних и внешних ресурсов. Ь На ее основе была разработана и предложена эволюционизирующая система приоритетов индустриального развития России и возможные пути ее реализации.

В процессе диссертационного исследования был проанализирован зарубежный опыт формирования и реализации промышленной политики, который позволил сделать некоторые выводы. В целом же прослеживаются как бы две обобщенные модели (подхода) регулирования рынка - западная (американская) и япопская. Первая основывается на необходимости вовлечения государства тогда, когда обнаруживаются неудами рыночного механизма (и потому называется реактивной). Вторая, напротив, опираясь на историческую традицию, ориентирована на превентивные действия, компенсирующие определенные несовершенства рынка даже в случае достаточно нормального функционирования рыночного механизма (проактивная), и закрепляет за государством в лице правительства легитимную роль в разработке и реализации промышленной политики. При этом бизнес и государство на равных разделяют ответственность за результаты национального экономического развития. Изложенное свидетельствует о том, что в разработке стратегии промышленной политики следует учитывать опыт разных стран, однако, вместе с тем следует учитывать уникальность российской экономики: наличие огромных природных ресурсов, значительный научно-технический потенциал, неэффективную структуру экономики, кризисное состояние многих ее отраслей и сфер и др. Ход диссертационного исследования позволил выделить некоторые общие принципы инструментария проведения промышленной политики, сходные формы и методы государственного регулирования в условиях переходной экономики: программное регулирование, финансовое планирование, субсидирование, налоговая и амортизационная политики, денежно-кредитная политика, государственная контрактная система, стимулирование частных инвестиций.

Государственное регулирование тем более необходимо с учетом тех реалий, в которых протекает реформирование России. Совершенствование форм и методов государственного регулирования на всех уровнях управления имеет большое теоретическое и прикладное значение. Решение данной проблемы заключается в последовательной реализации промышленной политики России, ориентированной на структурную перестройку экономики регионов, на изменение ее направлений и приоритетов, учитывающей, с одной стороны, стратегические долгосрочные цели развития экономики, а с другой - современное состояние и тенденции развития экономики региона.

Проведенный в ходе диссертационного исследования анализ позволил установить, что проблемы проведения промышленной политики в Росси в современных условиях можно подразделить на три большие группы:

1) собственно теоретического обоснования промышленной политики в рамках существующих доктрин;

2) содержания и выбора моделей и инструментов (вариативности) промышленной политики;

3) практической реализации и оценки эффективности полученных результатов с позиций эффективности промышленной структуры и ее влияния на экономический рост.

Первая группа проблем касается методологии промышленной политики и определяется разногласиями между известными экономическими школами в части формирования общего фундамента экономической политики и ее передаточного механизма. В этом смысле вполне обозначимы следующие подходы: неокейсианская политика поддержания совокупного спроса, ВВП и дохода на душу населения с тем, чтобы через невысокий процент и достаточный уровень сбережений, который невозможно будет поддержать при низких доходах, обеспечить инвестиции в производство; монетаристская политика сжатия, необходимая для подавления высоких темпов инфляции и создания стимулов для инвестирования в силу изменений совокупного спроса и падения процентной ставки; экономика предложения», направленная на создание стимулов для увеличения сбережений и поощрение инвестиций через налоговую реформу; антициклическая политика стабилизации, представляющая комбинацию названных выше инструментов, направленная на противодействие циклическому кризису; новая классическая макроэкономика (основанная на теории рациональных ожиданий), признающая «критику Лукаса», а потому отвергающая намеренную политику стабилизации и предлагающая активную поддержку предпринимательства и идею «спонтанного порядка».

Результаты проведенного исследования дшот основание полагать, что ни один из указанных подходов не может рассматриваться в качестве теоретической базы экономической и промышленной политики в России, поскольку ¡неадекватен социально-экономической среде, сложности целей и задач, стоявших перед национальным хозяйством. Поэтому можно предполагать, что наиболее целесообразно в качестве некоей концептуальной основы для моделирования российской экономики и выработке рекомендаций по промышленной политике использовать такие модели, как модель Рена-Мсйднера, двухсекторную модель Эдгрена-Факсепа-Одпсра, модели Льюиса, Пребшна, Хиршани, а также аналитический аппарат, предлагаемый Портом, Уоллисом, Сото, модели межотраслевых взаимодействий Леонтьева и др. Но поскольку Россия - не развивающаяся страна, впервые вступающая па путь индустриализации, а держава с многовековым опытом индустриализации, то поиск решений в сфере промышленной политики потребовал проведения анализа исторического опыта создания этой промышленности и ее реальной технологической, экономической и организационно-правовой структуры. Экономический анализ станет полноценным только при использовании инструментария институционально-эволюционной теории, теорий, объясняющих функционирование развивающихся экономик, использующих модели межсекторного взаимодействия. Но это не значит, что нужно переносить готовые зарубежные модели па российскую действительность. В таком случае они, как правило, не сработают, а вот использовать эти модели п качестве идейной основы для формулирования новой макроэкономической политики представляется вполне целесообразным.

Второй блок проблем касается того, как выбрать правильную модель промышленной политики. Для России это означает - правильный выбор как -.бюджетной, денежно-кредитной политики, так и институциональной матрицы -иначе преодолеть макроэкономическую дисфункцию вряд ли возможно. Чтобы сформировать промышленную политику, необходимо: дать анализ текущего состояния и эволюции промышленности; оценить институциональную базу с точки зрения того, позволяет ли она развиваться отечественному производству и технологии, создает ли стимулы к продуктивному труду; оценить конкурентеспособность продукции и емкость осваиваемых рынков; рассчитать потребности в ресурсах для осуществления варианта промышленной политики.

Третья вытекает из первых двух. Насколько разработанный алгоритм промышленной политики и соответствующих макроэкономических мероприятий его сопровождающих реализуем и как впишется в хозяйственную жизнь, -вот что представляет спектр важных вопросов на данном этапе.

Однако следует отметить, что цель данного исследования сводилась не к построению сложных моделей, а к гипотетической демонстрации существенного влияния, которое может оказать та или другая модель промышленной политики на формирование национальной экономики в перспективе.

В ходе исследования был рассмотрен трехэтапный алгоритм взаимодействия органов исполнительной власти по реализации и выявлению приоритетов промышленной политики, В основу донного подхода был положен целевой, а не отраслевой принцип.

Проведенный анализ позволил установить, что на современном этапе структурной перестройки экономики регионов государственная поддержка предприятиям должна осуществляться исключительно на селективных началах - под программы и проекты, признанные экономически эффективными. Исторический анализ формирования приборостроительной промышленности позволил определить этапы становления приборостроительной промышленности в России и сформулировать основные признаки деиндустриализации приборостроительного производства.

Вместе с тем проведенное исследование показало необходимость системного подхода в регулировании рынка продукции приборостроении. Сформулированы основные этапы алгоритмов регулирования приборостроительного производства. Предложен механизм государственного регулирования, который должен обеспечить разработку и реализацию единой научно-технической политики в приборостроительной промышленности.

Результаты проведенного исследования дают основание полагать, что экономика, от депрессивного состояния, может перейти к росту, только пройдя две фазы: восстановительного роста и классического роста. Переход к последней фазе и будет означать начало действительного экономического роста, так как восстановительный рост возвращает экономику на докризисный уровень и создает потенциал дальнейшего роста, который может оказаться низким - и тогда в обозримый период времени будут достигнуты пределы роста, - или высоким, обеспечивающим долгосрочный рост экономики.

Эффективная макроэкономическая политика должна формироваться из такого расчета, чтобы выводить экономику на оптимальную кривую восстановительного роста, то сеть не только достигнуть докризисных показателей за короткий период, но и заложить потенциал будущего роста. Во-первых, следует формулировать экономическую политику исходя из концепции национальных интересов страны. Во-вторых, существует потребность диагностики состояния экономики, разработки экономической стратегии и тактики. Из этих двух проблем должны вытекать цели, задачи, сценарии развития хозяйства, определяться потребность реструктуризации экономики, даваться оценка действующему законодательству и направлениям его изменений, подготавливаться преобразования системы управления экономикой. В-третьих, должны разрабатываться взаимосвязанные программы, нацеленные на реализацию определенных стратегий и достижение конкретных результатов, распространяющие свое влияние и на отраслевые комплексы и на отдельные корпорации. Продвижение по указанным направлениям позволит провести комплекс мероприятий в рамках стадии «восстановительного роста», подойдя к этапу реализации стратегических целей, осуществить контроль полученных результатов и оценку эффективности, что обусловит необходимость некоторых корректировок.

Применительно к российской экономике предлагаемые в рамках макроэкономической политики мероприятия должны отличаться своей неординарностью. Этого требует сложность происходящих экономических процессов и явлений. Тактические действия в экономике должны быть сведены к тому, чтобы: обеспечить расширение внутреннего спроса; снизить давление теневого сектора на экономику, в том числе путем увеличения легальной заработной платы, выдавливающей теневой доход, а значит и сокращающегося количества нелегальных сделок; провести снижение процентных ставок, облегчающее доступ кредита в отечественное производство; нормализовать расчетно-платежные операции, снизить значение спекулятивных рынков и сократить протяженность посреднических цепочек; обеспечить эффективный контроль за деятельностью естественных монополий, особенно в области ценообразования; ввести контроль за денежными потоками в промышленности; координировать мероприятия денежно-кредитной и фискальной политики по реструктуризации промышленности и банковского сектора.

Однако осознание необходимости решения ряда экономических задач не означает того, что имеются достаточные резервы для их решения или что они вообще могут быть решены в сложившихся условиях. Осуществление воздействий нуждается в организации, на которую требуется выделять финансовые ресурсы. Этот факт нужно учитывать как при разработке стратегии развития электроники на период 2000-2010 годов, так и при разработке доктрины и стратегии национальной безопасности, в которой электронные отрасли промышленности занимают центральное место.

На основании исследований и используя систему технологических укладов, приведены возможные варианты промышленной политики России в современных условиях. Предложена авторская схема вариантов промышленной политики. В результате отнесения Орловской области к одному из типов регионов предложен наиболее приемлемый вариант промышленно политики для Орловской области.

В ходе диссертационного исследования определены потенциальные рынки сбыта продукции предприятий приборостроения, причины трудностей завоевания этих рынков и предложены рекомендации по их преодолению. Предложен целевой принцип выработки и реализации системы приоритетов развития приборостроения и на его основе разработаны основные принципы разработки и реализации региональной целевой программы развития приборостроительной промышленности.

Таким образом, проведенный анализ позволил предложить на основе новой системы управления перейти от аппаратурно-элементной к технической интеграции на основе экспертно-квалиметрического метода модифицированного для установления рейтинга технико-экономической эффективности инвестиционных проектов НИОКР.

В целом, в результате проведенного исследования можно сказать, что цели, задачи и механизмы реструктуризации и государственного регулирования и управления приборостроительным комплексом адекватны стоящим макроэкономическим задачам преодоления кризисных тенденций в российском хозяйстве, построения развитой промышленной и социальной инфраструктуры для обеспечения выхода на устойчивую траекторию экономического роста и национального развития.

В результате проведенного исследования, можно сделать следующие главные выводы.

Во-первых, потребность развития предприятий возникает в условиях свернутого спроса на высокотехнологичную продукцию этой отрасли, высокой ее депрессивности, невысокой доли на внешних рынках и стремительного развития западных и южно-азиатских центров приборостроения, а также жесткой конкуренции со стороны транснациональных компаний, допущенных на российский внутренний рынок.

Во-вторых, ситуация на предприятиях приборостроения РФ, помимо отсутствия инвестиций, характеризуется наличием технико-экономических провалов: снижения качества продукции, длительности технологического цикла, изменения серийности и уровня конструктивной и технологической сложности изделий, наличием интерспецифических ресурсов с вытекающей невозможностью перестройки производственных мощностей на выпуск новой продукции, сокращением кадрового потенциала.

В-третьих, на уровне конкретных регионов слабо отрегулированы схемы финансирования процессов развития предприятий приборостроения, вопросы критериального распределения средств между предприятиями в условиях денежно-кредитного дефицита.

В-четвертых, макроэкономические изменения, происходящие в 19922000гг., а также осуществляемые правительственные мероприятия в этой области разрушительно сказывались на развитии промышленности. Направленность этих изменений напрямую противоречила содержанию промышленной политики.

В-пятых, современная модель промышленной политики должна исходить из текущего состояния промышленности, сложившихся в экономике тенденций, потенциальных возможностей осуществления оздоровительных мероприятий.

В-шестых, при разработке промышленной политики важно учесть три уровня распределения действия ее мероприятий: общегосударственный - установление рамочных условий развития промышленности страны, применение различных инструментов макроэкономического регулирования; региональный -разработка промышленной политики региональной властью, согласование особенностей построения производственных комплексов конкретных регионов с государственной промышленной политикой; отраслевой - создание условий развития отдельных отраслей промышленности, стимулирование производства, занятости, научно-исследовательских работ на отдельных предприятиях, имеющих для государства стратегическое значение, и в отраслях.

В-седьмых, возрождение российской промышленности в новом качестве станет реальностью, если будут определены институты и диапазоны функционирования установлений, которые обеспечат долгосрочное развитие промышленности и внутренних рынков.

В целом, в результате диссертационного исследования получены следующие результаты.

В теоретическом аспекте - с учетом современных требований и исторических тенденций эволюции промышленности России сформулированы особенности формирования и реализации промышленной политики в области приборостроения на региональном уровне.

В прикладном аспекте - внедрение авторских разработок будет способствовать решению первоочередных задач структурной перестройки экономики региона, позволит обеспечить необходимыми финансовыми ресурсами все уровни местного самоуправления, активизировать инвестиционную деятельность, а также содействовать комплексному развитию региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Родионова, Екатерина Михайловна, 2001 год

1. Закон РСФСР от 26 июня 1997 г. №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»//ЭиЖ. 1991. - №22;

2. Закон РФ «О стандартизации »//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993 г., «25, ст. 918;

3. Закон Орловской области от 01.09.97 г. №53-03, Об инвестиционной деятельности в Орловской области //СПС «Консультант Плюс: Орловский выпуск»;

4. Закон Орловской области от 19.02.97 г. №27-03, Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства //СПС «Консультант Плюс: Орловский выпуск»;

5. Закон Орловской области от 24.07.98 г. №75-03, О промышленной политике в Орловской области //СПС «Консультант Плюс: Орловский выпуск»;

6. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. №1928 «О частных инвестициях в РФ» //Рынок ценных бумаг. 1994. - №21;

7. Указ Президента РФ №889 от 5 сентября 1995 г. «О выпуске ценных бумаг, обеспеченных золотом»;

8. Указ Президента РФ № 765 от 26 июля 1995 г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики в РФ»;

9. Постановление Правительства РФ от 22 июля 1994 г. № 744 «О порядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе»//Российская газета. 1 июля 1994 г.

10. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995 г. № 1016 «О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику РФ»//Коммерсант. 1995. - №40;

11. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 534 «О дополнительном стимулировании частных инвестиций»//Российская газета, 7 мая 1996 г.;

12. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ О мерах по активизации государственной промышленной политики и созданиюусловий для экономического роста в РФ//Мр:www.council.gov.ru/docum/1998/ 29/54.Мт;

13. Программа правительства РФ. Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг.; Утверждена постановлением правительства РФ от 31.03.97 №360//СПС «Консультант Плюс: версия Проф»;

14. Приказ Минэкономики от 01.01.97 №118. Об утверждении методический рекомендаций по реформе предприятий (организаций)//СПС «Консультант Плюс: версия Проф»;

15. Постановление Главы администрации Орловской области от 12.09.95 № 324. О создании единого инвестиционного фонда администрации области// СПС «Консультант Плюс: Орловский выпуск»;

16. Постановление Главы администрации Орловской области от 14.01.98 № 32. О создании орловской промышленной компании// СПС «Консультант Плюс: Орловский выпуск»;

17. Постановление Главы администрации Орловской области от 03.09.97 № 42. О стимулировании инвестиционной деятельности промышленных предприятий региона// СПС «Консультант Плюс: Орловский выпуск»;

18. Постановление Главы администрации Орловской области от0302.97 № 62. О мерах по стабилизации работы промышленности Орловской области// СПС «Консультант Плюс: Орловский выпуск»;

19. Постановление Главы администрации Орловской области от2505.98 № 180. О неотложных мерах по финансово-экономической стабилизации в области// СПС «Консультант Плюс: Орловский выпуск»;

20. Постановление Орловской областной думы от 26.07.96 № 15/113-ОД. О порядке стимулирования образования финансово-промышленных групп в Орловской области// СПС «Консультант Плюс: Орловский выпуск»;

21. Постановление Главы администрации Орловской области от 12.09.95 № 324. О создании единого инвестиционного фонда администрации области// СПС «Консультант Плюс: Орловский выпуск»;

22. Россия в цифрах: краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2000.-427 е.;

23. Социально-экономическое положение Орловской области за период 1990-1997 гг.: статистический сборник/Госкомстат России, Орловский областной комитет госстатистики.-Орел: 1998., 169 с.;

24. Абалкин Л.И., Бунич П.Г. Этот трудный путь: экономическая реформа. -М.: Мысль, 1989. 271 е.;

25. Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс: полтора года в правительстве. М.: Политиздат, 1991. - 308 е.;

26. Американское государство накануне XXI века: стратегия и тактика в экономике// A.A. Дынкин, В.Т. Мусатов, В.А. Федорович и др. М.: Наука, 1990. - 272 е.;

27. Анисимов А.И. Анализ макроструктурной перестройки экономи-ки/Отв. Редактор B.C. Дадаян. Ми: Экономика, 1989. - 519 е.;

28. Ансофф И. Стратегическое управление: пер. с англ. /Науч. ред. И авт. вступ. Ст. Л.И. Евснко. М.: Экономика, 1989. - 519 е.;

29. Арская Л.П. Японские секреты управления. Отв. Ред. С.Т. Гурьянов, A.A. Устенко. -М.: Универсум, 1991. 118 е.;

30. Баканов М., Шеремет А. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1998, - 480 е.;

31. Битунов В.В. Отрасль и территория. Экономический анализ. М.:1. Мысль, 1997.-238 е.;

32. Волобуев В.П. Финансовые дилеммы США: эволюция бюджета, регулирования экономики/Отв. Ред. В.М. Шамберг. М.: Наука, 1987. - 191 е.;

33. Волчкова Л.Т. Социальная переориентация народнохозяйственного планирования: вопросы теории и методологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-152 е.;

34. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.-М.: В ла Дар, 1993.-310 е.;

35. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финпресс, 1998. - 416 е.;

36. Государство и управление в США/Под ред. Л.И. Евенко. М.: Мысль, 1985.-303 е.;

37. Добров В.H. Крашенинников В.И. Финансирование и кредитование в промышленности: Учебн. пособие. М.: Финансы и статистика, 1991. -168 с.;

38. Западная Европа: Парадоксы регулирования/Отв. ред. В.Н. Шенаев, В.И. Кузнецв. М.: Мысль, 1988.- 246 е.;

39. Идрисов А.Б., Картышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1996. - 185 е.;

40. Йохансен JI. Очерки макроэкономического планирования: в 2 т. -М.: Прогресс, 1982;

41. Карлоф, Бенгт. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы: пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 238 е.;

42. Киселева В.В. Комплексный прогноз экономики США: методология, моделирование. М.: Наука, 1983. - 252 е.;

43. Ковалев В.В. Анализ финансового состояния и прогнозирование банкротства. СПб, 1994. - 250 е.;

44. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 е.;

45. Номенклатурный справочник приборной продукции. М.: всесоюзный НИИИиЭ (информприбор). 1990. - 312 е.;

46. Комплексное развитие административных образований в условиях регионального хозрасчета и совершенствования региональной статистики//В.Г. Садков, Ш.Т. Абушаев, Г.В. Баткилина и др. Томск: Изд-во ТГУ, 1991.-166 е.;

47. Крушевский A.B. Справочник по экономико-математическим моделям и методам. Киев: Техника, 1982. - 208 е.;

48. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. М.: Ось-89, 1999. - 208 е.;

49. Кузин Д.В. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика. М.: Наука, 1989. - 144 е.;

50. Кураков Л.П., Краснов А.Г., Назаров A.B. Экономика: инновационные подходы: Учебное пособие. М.: Гелиос, 1998. - 600 е.;

51. Лебедева И.П. Структурные изменения в японской промышленности. М.: Наука, 1988. - 181 е.;

52. Макмиллан Ч. Японская промышленная система: пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 399 е.;

53. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995. - 211с.;

54. Мильнер Б. Японский парадокс: реальности и противоречия капиталистического управления. М.: Мысль, 1985. - 264 е.;

55. Минэкономики РФ. Основные показатели прогноза социально-экономического развития РФ до 2003 г.;

56. Мограчев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде/Отв. Ред. Л.И. Евенко. М.: Наука, 1987. - 145 е.;

57. Орловский областной государственный комитет статистики. Статистический сборник. ПромышлсЕшость Орлопской области. 1991-1999 гг. Орел -2000 59 е.;

58. Оучи Уильям Г. Методы организации производства: японский и американский подходы: Пер. с англ. М.: Экономика, 1984. - 184 е.;

59. Очерки государственного регионального программирования в развитых капиталистических странах/Н.Л. Журавлева, И.В. Зубарев, И.К. Ключников и др. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1988. - 152 е.;

60. Перар Ж. Управление финансами: Пер. с франц. М.: Финансы и статистика, 199. - 360 е.;

61. Регионоведение: Учебник для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. Победи-на, С. Шишов, Р.А. Исляев; Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, НИТИ, 1998.-424 е.;

62. Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. - 340 е.;

63. Российский статистический ежегодник, 1999.

64. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -Минск: ООО «Новое знание», 1999. 688 е.;

65. Словарь иностранных слов. М.: «Русский язык», 1990 г., с.582;

66. Стерли!i А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США: опыт развития и новые явления. М: Наука, 1990.-200 е.;

67. Сухова Л.Ф., Чернова H.A. Практикум по разработке бизнес-плана и финансовому анализу предприятия: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. - 160 е.;

68. США: организация производственных программ. М.: Наука, 1908. -408 с.;

69. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии./ Пер. с англ. Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи. 1011ИТИ, 1998. - 576 е.;

70. Уткин Э.А. Бизнес-план. Организация и планирование предпринимательской деятельности. М.: Акалис, 1997. - 95 е.;

71. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения: Учеб. Пособие. -М.: ЗАО Бизнес-план Интел-Синтез, 1997. 208 е.;

72. Финансы: Учебное пособие/Под ред. Ковалевой А.М. М.: Финансы и статистика, 1998. - 384 е.;

73. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: в 2 т. М.: Финансы и статистика, 1992;

74. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель: Пер. со швед. - М.: Экономика, 1991. - 349 е.;

75. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России-М.-1993.-111с.;

76. Япония. Региональная структура экономики.-М.:Наука,1987.-222с.;

77. Авраамова Е., Гуркой И. Российские предприятия после августовского шока//ВЭ. 1999. - № 10. - С.98-104;

78. Адамеску А., Кистапов В. Региональные программы: перспективные вопросы//ЭиЖ. 1992. - С.30-42;

79. Алексеев И. О первом этапе промышленной реформы в РФ (к выбору модели индустриального роста)//РЭЖ. 1992. - №8. - С.55-62;

80. Алексеев И. К концепции третьего этапа промышленной реформы в России//РЭЖ. 1993. - №3. - С.22-27;

81. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя//ВЭ. 1999. - №11. - С. 49-62;

82. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия)//ВЭ. —1999. №9. -С.28-39;

83. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономии/Экономист. —1997. №10. - С.81-88;

84. Андрианов В. Экономический потенциал России//ВЭ. 1997. - С. 128-144;

85. Баранов Э. Построение индекса российского промышленного про-изводства//Вопросы статистики. 1994.№1. - С.14-18;

86. Батчиков С., Петров IO. Концепция и программа стабилизации финансовой сферы России//РЭЖ. 1995. - №2. - С.3-10;

87. Башин М. Финансовая стратегия в сфере науки//Финансы. 1995. -№1.- С 52-55;88. «Бизнес Уик», 1993, №1, с. 14-20;

88. Бим А. Экономическая политика в условиях кризиса государственности и неопределенности реформаторских стратегий//ВЭ-1993.-№9. С.42-57;

89. Бондаренко И. Банк как элемент экономической системы//МЭ и МО. 1997. - №4. - С. 131-139;

90. Борисенко А. Нужна активная инвестиционная политика//ЭКО. -1996. -№10.;

91. Боссерт В. Регионы в водовороте рыночных отношений//РЭЖ -1993. №6. - С.54-58;

92. Буткевич В. Уральская альтернатива// ЭиЖ. 1998. - №2. - С.З;

93. Вид Л.Б., Иванов Л.А. Новая философия планирования. М.: Экономика, 1990. - 159 е.;

94. Викторов Л., Румянцев Л. Стратегия инновационного развитиярегиона/Экономист. 1998. - №6. - С.59-63;

95. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур//РЭЖ. 1996. - №10. - С.32-47;

96. Виссарионов А., Фролова И. Налоговое регулирование экономической активности//Экономист. 1998. - №4. - С.69-78;

97. Водянов А., Смирнов А. Паутина роста//Экспсрт.-2000.-№42.-с. 30;

98. Глазьев C.IO. Как оживить отечественное товаропроизводство.//РЭЖ. — 1994. № 10. - с.З-12;

99. Глазьев С.Ю. Как добиться экономического роста?(макродинамика: упущенные возможности и потенциал улучшепия)//РЭЖ-1996.-№5,6,7. с.3-22;

100. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция в России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего//РЭЖ- 1998. №1. - с.3-9;

101. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения безопасности страны альтернативный рсформацнонпый курс//РЭЖ. - 1997. - №1-2;

102. Глосс М. Нужна ли нам стратегическая промышленная политика в духе МИТИ?// Intereconomist, 1992. №3. -С.27;

103. Гурпов И., Авраамова Е. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях//ВЭ. 1995. - №6. - С. 22-31;

104. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климага//ВЭ. 1996. - №6;

105. Давыдова Г., Нюренбсрг М. Особенности современного хозяйствование |1редприятий//Экопомист. 1995. - №9. - С.84-88;

106. Дубенецкий Я. Промышленная и денежно-кредитная политика и экономическая рсальиость//ВЭ. 1993. - №9. - С.20-28;

107. Дудкип В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве?//РЭЖ1997. -№10.-С.99-101;

108. Дудкин В. Индикативное планирование: о сущности и методологическом ипструментарии//РЭЖ 1997. - №4;

109. Журнал «Эксперт» избранные статьи, с.2/ IT IntoArt Stars - 1999;

110. Зейц К. Какой должна быть государственная политика в сфере высоких технологий?//1гиегесопо1ш$1;, 1992. №3. - С.27;

111. Илларионов Л. Как Россия потеряла XX столетие//ВЭ. 2000. - №1. -С. 4-26;

112. Евстигнеска А., Евстинеев Р. Куда же ведут реформы? (размышления по поводу статьи Дж. Стиглица) Вашингтонский и пост-Вашингтонский консенсусы: альтернативы в рамках одной модели//ВЭ. 1999. - №9. - С.4-18;

113. Иванян. Э.А. Белый дом: президенты и политика. М.: Политиздат, 1975, с. 144;

114. Илларионов А. Мифы и уроки августовского кризнса//ВЭ. 1999. -№10. - С.4-19;

115. ИМЭЦИ РАН. Опыт общественно-экономических преобразований в странах Восточной Европы (1990 1991 гг.). М., 1991, ч. II, с. 41;

116. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономика/Экономист. —1996. №9. - С. 74-77;

117. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в Российской промышленности//ВЭ. 2000. - № 1. - С. 99-119;

118. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистичсской трансформа-ции//ВЭ. 1999. - №9. - С. 19-32;

119. Колонка Андрея Жданова. Факт, //http: //www.caravan.kz /1998/ 10/ 43/41-08-01.htm;

120. Кузин Д. Промышленная политика разных стран: цели, инструменты, оценки//ВЭ. 1993. - №9. - С. 133-144;

121. Курьеров В.Г. Состояние и перспективы хозяйственного развития Российской Федерации//ЭКО. 1998. - №6. - С.43-49;

122. Ласточкин Ю. Промышленная политика. Как сохранить промышленность. Остановить деиндустриализацию России по силам только государст-By//http://infoart.cocos.ru/issue/expert/99/33/expert04.htm;

123. Современные технологии маркетинговых исследований в России/Финансист.—1997. №9. - С.88-92;

124. Логинов В., Курнышова В. Долговременные тенденции развития промышленпости//Экономист. 1999. - №2. - С.3-14;

125. Логинов В., Курнышова В. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса//Вопросы экономики 1996. - №11.-С.33-37;

126. Львов Д.К. К обновлению ориентиров экономической полити-ки//РЭЖ. —1996. № 10.-С.16-21;

127. Львов Д., Татаркин А., Трутнев И. Экономические воззрения М.В. Ломоносова//ВЭ. 1999. - №7. - С. 123-128;

128. Маевский В. О программе правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг.»//ВЭ. 1995. - №6. - С. 155-157;

129. May В.Г. Вопросы конверсии Российской промышленно-сти//Мировая экономика и международные отношения, 1999, .№ 1, с. 122;

130. Макалкин В. Проект промышленной политики Аблязова: Какого производителя и как предлагается поддерживать? //http:// curasia.org.ru/ arhives/ october/Econ0360.htm;

131. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты//ВЭ. 1999. - №9. - С.69-79;

132. May В. Российские экономические реформы глазами западных кри-тикон/ВЭ.- 1999. -№11.-С. 4-23;

133. Махотаева М., Николаев M Формирование экономической политики на региональном уровие//ВЭ. 1999. - №9. - С. 80-89;

134. Мильиср Б. Управление знаниями вызов XXI века//ВЭ. - 1999. -№9. - С. 108-118;

135. Мильпер Б. Управление промышленностью: проблемы и реше-ния//ВЭ. -1993. №9. - С.30-41 ;

136. Михайлов Д. Пришло ли прсмя промышленной политики?// Copyright © 1999, Национальная электронная библиотека, mailto:webmaster @ nns.ru;

137. Нестеренко А. Структурные реформы и промышленная политика в Странах Восточной Европы//ВЭ. 1994. - №9. - С. 145-153;

138. Ольсевич Ю. Социология Питирима Сорокина и экономические трансформации//ВЭ. 1999. -№11. - С. 63-81 ;

139. Ослунд А. Уроки экономических преобразований в странах Восточной Европы (перевод с англ. С. Винокура)//ВЭ. 1994. - №1. - С.97-106;

140. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие 2 года: доклад экспертного института//Вопросы экономики. 1996. - №11. - С.4-32;

141. Реформа без шока. Выбор социально приемлемых решений. Общ. Ред. М. Бернштама и В. Лексина. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1992, с.55.

142. Расков Н. Макроэкономические деформации и ориентиры экономической политики//Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№2.-СЛ15-120;

143. Рогов В. Франчайзинг эффективная форма сотрудничества//ЭиЖ. -1998. -№11. - С. 22;

144. Российская экономика: опыт системной диагностики и лечения. Макродисфункции в российской экономике //http://www.lgg.ru/~ivrmgzn/ivr 0999/ р990904.htm ;

145. Рыбак О. Динамика производственных ресурсов// Экономист. -1997.-№3.-С.З-12;

146. Сегвари И. Семь расхожих тезисов о Российских реформах: верны ли они?/ВЭ. 1999. - №9. - С.45-56;

147. Сиротин О. Технологический облик России на рубеже XXI ве-каЮкономист. 1998. - №4. - С.3-9;

148. Социально-экономический мониторинг положения России (по материалам Госкомстата России)//Вопросы статистики. 1999. - «1. - С.70-74;

149. Социально-экономическое положение Орловской области в период шоковой либерализации цен при переходе к рыночным отношениям 19921996 гг. Аналитический информационный бюллетень/Орловский областной комитет государственной статистики, 1997 г. 235 е.;

150. Стратегия и неотложные задачи преобразования машиностроения Российской Федерации: доклад института экономики РАН//Вопросы экономики. 1997.-№ 1.-С.48-71 ;

151. Статистический сборник Промышленность Орловской области (1991-1999 г.)/Орловский областной комитет государственной статистики. -2000. 59 е.;

152. Уринсон Я. Какая промышленная политика нам по карману .//Эксперт. 1998. - №6. - с.8;

153. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России//ВЭ. 1997. - №7;

154. Уринсон Я. Перспективы инвестиционной активиости//Экоиомист 1997 - №2;

155. Фальцман В., Лазурспко С., Гловацкая Н. Научно-техническая политика в базовых отраслях промышлепности//ВЭ. 1993. - №9 - С. 81-88;

156. Фоломьсв А. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения//ВЭ. 1999. - №9. - С.57-68;

157. Хавипа С. Многообразие типов смешанной экономики за рубе-жом//ВЭ. 1993. - № 1. - С. 114-123 ;

158. Холланд Стюарт Планирование и смешанная эконом и ка//ВЭ. -1993. №1. - С. 124-134;

159. Хорошилов Г. Научно-техническая инновационная деятельность в машииостроснин//ВЭ. 1999.- С.24-29;

160. Шаккум М. О стратегии посткризисного развития Российской экономики на рубеже веков//ВЭ. 1999. - №9. - С.33-44;

161. Шлынднков В. Промышленная политика в Беларуси: что впереди? //http:// bdg.press. net.by/980212.441/statya.htm;

162. Шмелев H. Новый этап российских реформ: пределы и возможности //Вопросы экономики. 1998. - №1. - с. 10;

163. Шурчиков И. Ключевые положения концепции государственной промышленно политики России//РЭЖ. 1994. - №9. - С.5-12;

164. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции/ЯЗопросы экономики. 1997. -№11.- С.131-144;

165. Яременко Ю.В. Современная экономика России: анализ и стратегия развития//Вестник МГУ 1996. - №6. - С.11-31;

166. Byung-Nak Song. The Rise of the Korean Economy. Hong Kong, 1990, p. 65—66;

167. Health M., Lively R. The American System. Business History Review, 1998, March, p.86;

168. Hungarian Ministry of Finance. Economic Policy 1993 1994. Budapest, 1993, vol.1, p.2;

169. Industrial Policy in OECD Countries. P., 1989, p. 13;

170. Lodge G. Comparative Buziness-Goverement Relation. Prentice Hail. 1990, p.6;

171. Okimoto D. Between MITI and the Market. Japanese Industrial Policy for High Technology. Stanford, 1989, p. 49;

172. Statistical Abstract of the United States. Wash., GPO, 1996, p. 533;

173. STATUS 1997. - ICE/nep. с англ. - Зеленоград - 1997. - 1 -39;

174. Status 1997/Antegrated Circuit Engineering Corporation. 1997;

175. Status 1997-ICE//nep. с английского. Зеленоград - 1997 - 1-36;

176. The World Competitiveness Report. Geneva, 1998, p. 220;

177. Thurow L. The Zero-Sum Society. N. Y. 1980, p. 81.

178. International conference «Fundamental and applied technological problems of machine building» «Technology-2000», 28-30 September 2000, Oryol, Russia

179. Две модели промышленной политики »условиях экономическогоподъема 1701

180. Элементы модели Яноння (1950- 1960 гг.) Южная Корея (1960 1970 гг.)1 2 3

181. Осноппыс стратегические задачи Обеспечение долгосрочной стабильности экономического роста, сокращение разрыва с мировыми лидерами Обеспечение высоких темпов экономического роста

182. Пути реализации задач Создание широкого набора импортозамещающих отраслей и последовательное укрепление их конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках Создание мощного экспор-тоорнептнрованного промышленного сектора

183. Тип финансирования инвестиций За счет собственных ресурсов при кредитной экспансии коммерческих банков На основе избыточной денежной эмиссии и широкого привлечения иностранных кредитов

184. Динамика основных социально-экономических показателей Орловской области в 1996-99 гг. 57.*1995 19 96 1997 1998 1999 (оценка)

185. Валовой региональный продукт (оценка) Всего, млн, руб. На душу населения, руб. 6021,2 6580,5 7476,6 8195,3 8889,7 9779,6 9941.5 10975,4 X X

186. Основные фонды в экономике по балансовой стоимости (на конец года), млн. руб. 28133,6 68207,6 59396,2 46193,0 X

187. Доходы консолидированного бюджета, млн. руб. 1732,1 1795.1 2880,9 1968.3 Xв процентах к валовому региональному продукту 28.8 24.0 32,4 17.7 X

188. Расходы консолидированного бюджета, млн. руб. 1728.5 23.5 32,8 18,7 Xв процентах к валовому региональному продукту 28,7 23.5 32.8 18,7 X

189. Профицит (+), дефицит (-) консолидированного бюджета, млн. руб. +3,6 +5,7 -39,0 -88,3 Xв процентах к валовому региональному продукту 0.1 0.1 -0,5 -0,9 X

190. Прибыль в экономике (по крупным и средним предприятиям), млн. руб. 841,6 624,8

191. Расчет выполнен па основе данных Орлоиского областного государстве иного комитета статистики

192. Прибыль (убыток) предприятий по отраслям промышленности (млн. руб., в ценах соответствующих лет)г

193. Основные экономические показатели промышленности1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 19981 2 3 4 5 6 7 8 9

194. Число предприятий, единиц * 247 233 548 486 562 707 736 771

195. Объем продукции в действующих ценах, млрд. руб. 6.9 74,9 557,0 1412,0 3559,1 4336,5 5187,9 5,3***

196. Среднегодовая численность промыш-ленно-производствепного персонала, тыс, человек 140,1 130,6 124,4 107,6 94,8 87,5 81,2 78,9

197. Промышленно-пронзводствснные основные фонды (по балансовой стоимости на конец года, млрд. руб. 2.8 58,6 73,5 1667,6 5439,4 10568,4 9675.5 8,3***

198. Прибыль. ** млрд. руб.** 1,3 15,6 102,8 139,2 366,3 129,7 274,7 -0,3

199. Рентабельность продукции, % * * 27,7 32,9 26,6 12,3 14,4 4,3 6.7 5,6

200. Индексы физического объема производства промышленной продукции в процентах к предыдущему году 93,5 80,2 85,9 66,3 86,7 80,4 103,8 93,0

201. Снижение (-), повышение (+) затрат на один рубль продукции, в процентах к предыдущему году * -0,87 -1.1 -3,0 -1,2 5,8 10,0 -и 11,71991 году X 80.2 68,9 45,7 39,6 31.8 33,0 30,71992 1993 1994 1995 1996 1997 19981 2 3 4 5 6 7 8

202. Вся промышленность 130.6 124,4 106,4 94.8 87.5 81.2 78,9

203. Машиностроение и металлообработка 76.5 67,5 53.9 46.5 41,1 37,0 34.3

204. Структура промышленно-производствсииых основных фондов по видам и отраслям промышленности (в процентах, на конец года, с учетом переоценки)

205. Уровень использования среднегодовой мощности крупных и среднихпредприятий по выпуску отдельных видов продукции

206. Сргднп шишнн мощность, лгЛгтшшяшняц 1) 19ЗД г. У|М1МгШ, нсшин.нмшшш сргднсюлшшй мощное<и, %1991 1992 199.1 199-1 1995 1996 1997 199Н1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

207. Насосы центробежные, пароные, прннодные, поршневые, тыс. шт. 216,8 86,2 81,7 44,3 17.9 19,4 21,0 22.9 22,8

208. ЛнтогреМдерм, шт. 435 81,1 7-1.5 92.1 40.Х 35.1 43.7 47,4 (,<>.{)

209. Машины для юродского коммунального хозяЛстна, шт. 2520 98,1 65,0 97.0 58,3 31,1 12,4 53,6 44,4

210. Машины стиральные, тыс. шт. 30.0 50,7 100, 0 100,0 100, 0 29,3 40,7 10,3 4,7

211. Часы бытопые, млн. шт. 1,2 98,0 71,5 ЗУ.4 14,2 10,4 5.6 13,9 29,1

212. Электроутюги, тыс. шт. 72,3 89.1 89,1 50,1 21,3 6.1 0.6 0,3

213. Число предприятий по отраслям промышленности1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

214. Промышленность всего 247 233 548 486 562 707 736 771

215. В том числе: Машиностроение и металлообработка 54 79 162 162 195 259 278 290

216. Индексы физического объема производства по отраслям промышленности

217. В процентах к предыдущему году1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1998 в % к 1991

218. Вся промышленность 80,2 85,9 66,3 86,7 80,4 103,8 93.0 30,7

219. В том числе: Машиностроение н металлообработка 89,2 81,2 53,3 75,7 116,3 106,6 97,8 35,4

220. Удельный вес отраслей в общем объеме производства промышленнойпродукции (с исключением влияния фактора цен)1. В процентах к итогу 1991 1992 1993 1994 1995 *996 1997 1998

221. Вся промышленность 100 100 100 100 100 100 100 100

222. В том числе: Машиностроение и металлообработка 50,2 52,3 49,3 40,9 37,8 41,1 40,6 41,1

223. Среднегодовая численность промышленно-производственного персоналапо отраслям промышленности (тыс. чел.)1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

224. Вся промышленность 140,1 130.6 124,4 106.4 94.8 87.5 81,2 78,9

225. Машиностроение н металлообработка 83,0 76,5 67,5 53,9 46,5 41,1 37,0 34,3

226. Изменение объема производства, среднегодовой численности промышленно-производственного персонала и производительности труда по отраслям промышленности

227. Объем нромышл. производства Среднегодовая численность пром.-пронзп. персонала Производительность трудя1998 в % к 1998 и % к 1998 н % к1991 1997 1991 1997 1991 1997

228. Промышленность псего 30,7 93,0 56.3 97,1 54.5 95.8

229. Машиностроение и металлообработка 35,4 97,8 41,3 92,7 85,7 105,5

230. Число убыточных предприятии по отри ели |

231. Псего, единиц Уд. нее убыт. 11|)сди|). » общем числе иреднр. (%) Сумм» убытка, млн. руб.1. Промышленность псего 1993 11 6,2 3031994 55 24,7 368861995 70 28,5 763081996 122 44,9 1797061997 108 39,7 1739501998 284 46.8 632

232. Машиностроение н металлообработка1993 3 7,3 183.91994 25 32,9 71361995 34 39,5 373591996 62 66,7 894951997 53 55,2 893041998 96 57.3 64

233. Уровень рентабельности продукции и активов предприятий по отраслипроцентов)1991 | 1994 | 1995 »996 | т7 | гт 14III иЛслытсп.

234. ХУ^К-ЦИИ актинон продукции я кш-вов 11{Хи\*--ШШ акт» яои продукции ЯКТИ-вов индукции акт-нов продукции (1К1Н-ноп

235. Вся промышленноеII, 26.6 .'4,4 12.1 «>.<) 14.4 6,9 4.Л м 6,7 1.1 5,6

236. Мишннпо |>< II мпидлооОр. 40,8 .19,5 17,7 14,4 4,2 -1.« -0.5 2.« -0,1 2.1 0,4

237. Производство основных видов продукции производственного назначенияи потребительских товаров1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 19981 2 3 4 5 6 7 8 9

238. Самовары электрические, тыс. штук 32.3 27,9 26,1 17,6 11,0 0,6

239. Электроутюги, тыс, штук 18 50 64 36.2 15,4 4.4 0,4 0,2

240. Термосы, ты с, штук 25 36 42 23 8 3

241. Стиральные машины (малогабаритные, тыс. штук) 15.2 30,0 52,4 34,8 8,8 12,2 3,1 1.4

242. Машины кухонные универсальные бытовые, тыс, штук 14,6 71,6 57,1 18,9 5,7 1.6насосы для колодцев электрические, тыс. штук 53 58 58 19 28 23 21 28

243. Машины для коммунального хозяйства 19,5 14.3 3,1 2,5 1.2 1,0 1,0 2593,3

244. Оборудование для легкой промышленности | 13,5 8,5 ~2,4 { 2,9 } 1,4 1.0 1,0 1118,1

245. Удельный вес экспорта в производстве отдельных видов промышленной продукции (в процентах от общего объема производства продукции в натуральном выражении) 57.1992 1993 1994 1995 1996 1997 19981 2 3 4 5 6 7 8

246. Автогрейдеры 0,1 1.5 1,7 4,1 3,3 4,91. Часы 4.4 2,9 4,3 4,7 0,3

247. Машины стиральные 0.1 - - 5,7 -

248. Электроутюги 0.1 - 0,9 - -Ц

249. Концентрация производства по отраслям промышленности (Орловскаяt

250. Структура промышленного производства в РФ, в %

251. Коэффициенты концентрации производства по отраслям промышленности по РФ 22.

252. Доля продукции в общероссийском производстве

253. Отрясли трех крупнейших про- восьми крупнейшихизводителей производителей1 2 3

254. Электроэнергетика 16,0 29,6

255. Топливная промышленность 14,9 31,6

256. Черная металлургия 32,5 57,0

257. Цветная металлургия 31,8 49,6

258. Химическая и нефтехимическая промышленность 11,9 21,6

259. Машиностроение, приборостроение 15,0 20,2

260. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 13,5 25,7

261. Промышленность строительных материалов 3.2 7.1

262. Легкая промышленность 3.8 8.0

263. Пищевая промышленность 2,2 5,2область)*

264. Удельный вес объем» нромьп крупным«« предн «лепной продукции, выпускаемой рнитними, процентов

265. Одним крупнейшим предприятием Пяти круннейшнмн предприятиями1991 1997 1998 1999 1991 1997 1998 19991 2 3 4 5 6 7 8 9

266. Промышленность всего 14 12 13 15 31 25 25 31

267. В том числе: машиностроение и металлообработка И 12 11 14 43 45 42 53•Данные Орловского государстве иного комитета статистики1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

268. Промышленность, всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100

269. Топлнвпо-энергетичесикй комплекс 12.2 11,9 25,3 26,7 29,4 31,0

270. Металлургический комплекс 12.0 11,7 17,8 17.1 16,6 17.1

271. Химико-лесной комплекс 12,9 13,2 13,5 11.4 11.7 13.1

272. Ма!11ниостронтсл1>11МЙ комплекс 30,8 25,7 20,5 20,3 «9,1 17,7

273. Легкая промышленность 12.1 16.5 7,1 5.2 3.1 2,47| Пищевая промышленность | 11,7 | 13.3 | 9,8 | 12.4 | 11,9 1.11.3 | | | \

274. Затраты на один рубль промышленной продукции (копеек) 57.1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 199812 3 4 5 6 7 8 9

275. Вся промышленность 78.4 76.0 79,7 86,7 87,3 97,4 93,3 94,7

276. Машиностроение н металлообработка 75.7 68.7 81,4 84,9 88,3 101,9 98,3 99,9

277. Изменение затрат на один рубль продукции промышленности (в процентах к предыдущему году) 57.1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1998 к 19911 2 3 4 5 6 7 8 9

278. Вся промышленность -1,2 5,8 10,0 -и 11.7 -4,2 1.5 23.5

279. Машиностроение и металлообработка -4,8 9,5 15.6 0,2 15.5 -3.3 1,6 37,1

280. Материальные затраты (без амортизации) на один рубль промышленной продукции (копеек) 57.1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 19981 2 3 4 5 6 7 8 9

281. Вся промышленность 58,8 55,6 «,2 2 51,2 60,3 64,0 64,0 65.1

282. Машиностроение и металлообработка 44,6 46,9 44,8 46,6 57,4 61,4 61,2 62,2

283. Изменение материальных затрат (без амортизации) па один рубль продукции промышленности (в процентах к итогу) 57.1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1998 к 199«1 2 3 4 5 6 7 8 9

284. Вся промышленность -3,4 -5,5 -1.8 7,6 6,2 -0,3 1.7 3.8

285. Машиностроение н металлообработка 5.0 -3.2 3,4 13.1 7,1 -0,3 1,6 28.9

286. Индексы цен производителей продукции в промышленности (декабрь к декабрю предыдущего года, в разах) 57.1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1998 к 19911 2 3 4 5 6 7 8 9

287. Вся промышленность 18,9 9,5 3,3 2,8 1,3 М 1.3 3084,2

288. Машиностроение и металлообработка 16,7 8.8 3,0 2,9 1.2 1.1 1.2 927,4втом числе приборе 1|м»ен не 9.6 7.7 3,3 2,4 1,2 1, 1,7 2869,1

289. Данные приведены по промышленности крупных н средних предприятий

290. Производство предприятиями ВПК потребительских товаров длительного пользования 57, 141.

291. Производство предприятиями Производство предприятиями ВПК потребительских товаров дли-

292. ВПК потребительских товаров тельного пользования (штук на 1000 жителей)длительного пользования (штук на 1000 жителей) 57, 141.Виды 1970 г. 19S0 г. 1990 г.товаров

293. Радиоприемники, всего 37,0 38,2 38,8в т.ч. предприятия ВПК 32,0 32,0 30,0

294. Телевизоры, всего 28,5 29,0 34,0в т.ч. предприятия ВПК 28,0 28.0 34,0

295. Магнитофоны, всего 5,0 12,4 23,0в т.ч. предприятия ВПК 4.9 11,5 19,7

296. Холодильники,всего 21,3 26,0 25,5в т.ч. предприятия ВПК 17,1 22.4 22,4

297. Стиральные машины, всего 25,4 17,1 36,6в т.ч. предприятия ВПК 6,2 12,2 17,6

298. Пылесосы, всего 7,8 17,6 30,2в т.ч. предприятия ВПК 6.2 12.2 17,6

299. Швейные машины, всего 10,8 9,6 11,8в т.ч. предприятия ВПК 5,8 5,0 5,4

300. Производство основных видов продукции производственного назначения и потребительских товаров 57, 141.1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 19981 2 3 4 5 6 7 8 9

301. Велосипеды детские, тыс. ш гук 44 8 4 - 0.2 0,2 0,1

302. Самовары электрические, тыс. штук 32,3 27,9 26,1 17,6 11,0 0.6

303. Электроутюги, тыс. штук 18 50 64 36,2 15,4 4,4 0,4 0,2

304. Термосы, тыс. пггук 25 36 42 23 8 ■ 3

305. Стиральные машины (малогабаритные, тыс. штук) 15,2 30,0 52,4 34,8 8,8 12,2 3,1 1,4

306. Машины кухонные универсальные бытовые, тыс. ШТУК 14,6 71,6 57,1 18,9 5,7 1,6

307. Насосы для колодцев электрические, тыс. штук 53 58 58 19 28 23 21 28

308. Возможные варианты промышленной политики в современных условиях в РФ1. Сущность Схема реализации

309. Справочно: Технологические уклады и виды инфраструктуры, преимущественно развивающиеся в период формирования и становления каждого из технологических укладов 141.

310. Технологические уклады Вид инфраструктуры

311. Первый Оросительные каналы, проезжие дороги

312. Второй Железные дороги, мировое судоходство

313. Третий Электростанции, электрические распределительные сети, телефон, телеграф, радио

314. Четвертый Скоростные автомобильные дороги, воздушное сообщение, аэропорты

315. Пятый Средства телекоммуникации, компьютерные сети, спутники

316. Производство продукции по предприятиям Орловской области за январь-декабрь 2000 г. 155)

317. Фактически Индекс физиче-ского объема (в

318. Oiver- Период с Соот. ме- Соот. пе- Меся- периоданыП начала от- сяц про- риод про- цамесяц 401 (НПО пуш ■плот тдп шлого юля 2 3 4 5 6 71. Железнодорожный район 1. АООТ «Орелнн'кшпи»

319. Оборудование технологическое для легкой 6752 34973 1132 14791 596,6 236,6промышленности и запасные части к нему тыс, руб.

320. Машины чесальные шт. 4 8 0 109 0 72,7

321. Машины стиральные шт. 0 4310 1000 10785 0 40,01. ОАО «Погрузчик»

322. Погрузчики строительные (кроме погрузчиков 23 284 28 305 82.1 93,1сельскохозяйственного назначения) шт. 1. Тракторы шт. 0 49 0 0 0 0

323. ОАО «Завод имени Медведева»

324. Оборудование технологическое для кожевен- 515 2899 11 1104 4682 262,6ной, обувной, меховой и кожгалантсрейной промышленности и запасные части к нему тыс. руб.

325. Мездрильные машины шт. 0 1 0 2 0 50

326. Прессы для обувной промышленности шт. 0 15 0 9 0 166,7

327. Оборудование технологическое для отраслей 0 1819 58 2780 0 65,4

328. ЛПК и запасные части к нему тыс. руб.

329. Агрегаты и машины для приготовления теста 0 142 7 368 0 38,6шт. Печи хлебопекарные шт. 0 0 0 4 0 0

330. Культиваторы тракторные шт. 9 94 5 54 180 174,11. Заводской район 1. ПО «Сельхонюгру / чнк»

331. Погрузчики универсальные производственно- 0 0 0 1 0 0го назначения шт. 1. ОАО «Завод Дормаш»

332. ЛвтогрсИдеры шт, 0 213 28 325 0 65,51. ОАО «Орел-ЛГ.ГМАП!»

333. Оборудование технологическое для швейной 1464 6455 214 3781 684,1 170,7промышленности и запасные части к нему тыс, руб.

334. Оборудование технологическое для перераба- 336 6532 289 6333 116,3 103,1тывающих отраслей а|ропромышленного ком- плекса н запасные части к нему тыс, руб. 1. ОАО «Химтеканильмаш»

335. Оборудование технологическое для текстиль- 700 2501 0 42 0 5954,8ной промышленности н запасные части к нему - тыс. руб. 1. ООО «Фригорекс Евразия»

336. Холодильники, морозильники и пр. ход. или 792 1993 0 0 0 0морозильное оборудование электрическое или др. типов, тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха шт. 1. ЗАО «Дормашнна»

337. Автогрейдеры шт. 20 32 0 0 0 01 2 3 4 5 6 71. CcBcpiibiHjiauoii

338. ОАО «ОЭМЪу (Электромеханический .-/)) 905 9393 645 7298 140,3 128,7

339. Оборудование технологическое для перераба-тывающих отраслей агропромышленного ком- плекса и запасные части к нему тыс. руб. 1. ЗАО «Коммутатор»

340. Машины и автоматы пишущие шт 0 100 16 67 0 149,31. Советский район 1. ЗЛО «Орлэкс»

341. Приборы, средства автоматизации и запасные 31028 314205 22460 239054 131,8 131,4части к ним тыс. руб. 1. ЗАО «Научпрнбор»

342. Приборы, средства автоматизации и запасные 5308 46043 5424 10329 97,9 445,8части к ним тыс. руб.

343. Медицинская техника и запасные части к ней 3725 26036 4662 7640 79,9 345,0- тыс. руб. 1. ОАО «Холодмаш»

344. Оборудование технологическое для перераба- 1069 14835 584 8510 183 174,3тывающих отраслей агропромышленного ком- плекса и запасные части к нему тыс. руб. 1. ОАО «ОРЗЭП»

345. Приборы электровакуумные, кроме приборов 24,1 121,6 25,5 131,4 94,5 92,5электровакуумных СВЧ тыс. шт.

346. Приборы оптоэлектроипые и индикаторы зна- 22,1 249,8 26,2 178,5 84,4 139,9косинтезирующие тыс. шт.

347. ОАО Орловский завод «Продмаш»

348. Оборудование технологическое для перераба- 1659 22858 1546 15949 107,3 143,3тывающих отраслей агропромышленного ком- плекса и запасные части к нему тыс. руб.

349. Автоматы для розлива и укупоривания пище- 3 32 4 33 75 97вых жидкостей шт. 1. ОАО «ПРОТОН»

350. Микросхемы интегральные тыс. шт. 150,9 1409,0 138,2 970,1 109,2 145,2

351. Микросхемы интегральные полупроводнико- 4,0 144,5 57,8 214,6 6,9 67,3вые тыс. шт.

352. Микросхемы интегральные гибридные тыс. I1IT 146,9 1264,5 80,4 755,5 182,7 167,4111 1« Приборы полупроводниковые тыс. HIT. 730,4 6552,6 502,4 4582,5 145.4 143,0

353. Приборы оптоэлсктронные и индикаторы зна- 730,4 6552,6 502,4 4582,5 145.4 143,0косинтсзирующис тыс. шт.

354. ЗА О «ПРО ТО! 1-11 МИ УЛh С»

355. Микросхемы интегральные тыс. шт. 8.2 71,8 3,7 28,3 221.6 253,7

356. Микросхемы интегральные гибридные тыс. HIT 8,2 71,8 3,7 28,3 221,6 253,7111 11 Приборы полупроводниковые тыс. шт. 35,1 288,4 12,6 229,5 278.6 125,7

357. Приборы оптоэлсктронные и индикаторы зна- 35,1 228,4 12,6 229,5 278,6 125,7коеннтезирующие тыс. шт. 1. ООО « ПИП «ПаучприСюр»

358. Приборы, средства автоматизации и запасные 0 0 0 13559 0 0части к ним тыс. руб.

359. Медицинская техника и запасные части к ней. 8400тыс. руб. 0 0 0 0 02 J 4 5 6 7

360. ЗЛО «11 ротон-эл ектротскс» Приборы полупроводниковые ТЫС. IUT. Тиристоры - тыс. шт. 5.2 5,2 27,5 29,3 1,5 1,5 10,3 12,8 346,7 346.7 267,0 228,9

361. ООО «Янтарь-техприбор» fiflQ 5047 318 2654 191,5 190,2

362. Приборы, средства автоматизации и запасные части к ним тыс. руб.

363. ОАО «Орловский часовой занод» Часы бытовые тыс. шт. 57 543 52 476 109.6 114,1

364. Цолховский район ЗЛО ВолхопскнН завод полупроводниковых приборов» Приборы полупроводниковые тыс. шт. Приборы оптоэлектронные и индикаторы зна-коеннтезирующне - тыс. шт. 16,1 4,0 261,7 63,4 8,8 6,8 145,5 30,6 183 58.8 179,9 207,2

365. Глап'ппнскин район АООТ Завод «Сигиял» Конденсаторы тыс. шт. 494,1 7042,5 644.5 3975,3 76.7 177,2