Стратификация асимметричных социально-экономических структур в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сароян, Эдгар Оксенович

• Сароян, Эдгар Оксенович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сароян, Эдгар Оксенович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ АСИММЕТРИЧНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРУКТУР.

1.1. Выявление природы социально-экономического неравенства территорий в мировой и отечественной экономической науке.

1.2. Регион как стратифицированная асимметричная социально-экономическая система.

1.3. Территориальная и отраслевая стратификация как формы внутрирегиональной социально-экономической стратификации.

1.4. Использование теории поляризованного развития в региональном управлении.!.

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТИФИКАЦИИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АСИММЕТРИИ В РЕГИОНЕ.

2.1. Административно-территориальная специфика управления региональным развитием.

2.2. Диагностирование территориальной асимметрии районов по экономическому и социальному положению.

2.3. Технологии стратификации отраслевых и территориальных структур регионального хозяйственного комплекса.

2.4. Регулирование развития муниципальных районов с учетом их экономического и социального положения.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АСИММЕТРИИ НА ОСНОВЕ СТРАТИФИКАЦИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ И ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУР РЕГИОНА

НА МАТЕРИАЛАХ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ).

3.1. Проектирование траекторий развития муниципальных районов с учетом территориальной асимметрии.

3.2. Стратификация отраслевых структур региональной . , экономики Курской области.

3.3. Формирование новой административно-территориальной структуры области по критериям экономической и социальной симметрии

3.4. Выделение и программирование экономического ядра как фактора устойчивого регионального развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратификация асимметричных социально-экономических структур в регионе»

Актуальность темы исследования. Важнейшими целями развития рыночных отношений, проведения социально-экономических реформ являются повышение эффективности экономики и достижение на этой основе высокого благосостояния населения. Вместе с тем, Россия и ее регионы в постреформенный период характеризуются неравномерностью структурных сдвигов в эко-[ ! номике и усилением социально-экономической территориальной и отраслевой асимметрии. Дальнейшая дифференциация регионов и входящих в их состав районов по уровням развития, усиление диспропорциональности отраслей, дезинтеграция экономического пространства неизбежно будет сопровождаться кризисами в социально-экономической жизни общества.

Важным источником развития является реформирование структуры региональных социально-экономических систем, характеризующихся неоднородностью, соответствующей иерархией и пропорциями между их составляющими. Процесс координированного управления отраслевой, территориальной, организационной, институциональной структурой региональной экономики представляет собой структурную организацию региона, проблемы которой регионов в настоящее время. недостаточно разработаны. В качестве подхода к структурной организации региона нами предлагается прогнозирование и проектирование рациональной отраслевой и территориальной структуры на основе методов стратификации.

Стратегическим направлением структурной перестройки региональной экономики должно стать усиление ее социальной ориентации. При этом основой механизма осуществления социальной политики является развитие реального сектора экономики, и в первую очередь — отраслей материального производства. В связи с этим реализацию цели повышения уровня жизни населения региона следует увязывать с совершенствованием механизма управления региональной экономикой, повышением эффективности ее функционирования на основе стратификации и рационализации территориальной и отраслевой структуры.

Изложенные обстоятельства предопределили актуальность и выбор темы диссертационного исследования и спектра изучаемых в нем проблем.

Состояние изученности проблемы. Проблемы региональной экономики и управления ею нашли свое отражение в фундаментальных трудах таких известных отечественных и зарубежных ученых-экономистов, как: А.Г. Аганбе-гян, Э.Б. Алаев, Л.Г. Вардомский, A.JI. Гапоненко,'А.Г. Гранберг, Н.Н. Некрасов, А.В. Пикулькин, Я. Тинберген, Н.П. Федоренко, Ж. Фридмен, Г. Холл, , С.С. Шаталин, Р.И. Шнипер, Б.М. Штульберг.

В развитие прикладных исследований широкого спектра проблем социально-экономической эффективности развития регионов различного уровня немалый вклад внесли следующие экономисты и социологи: Н.А. Аитов, И.В. Бестужев-Лада, В.Н. Бобков, А.И. Добрынин, И.И. Елисеева, В.Я. Ельмеев, В.И. Жуков, Г.П. Лузин, В.Ф. Майер, А. Марш, А.С. Маршалова, Б.З. Мильнер, А.С. Новоселов, В.П. Орешин, У. Отт, К.В. Павлов, А. Пигу, Н.М. Римашевская, В.Г. Садков, B.C. Селин, П. Семенов, Ж.Т. Тощенко, В.В. Фаузер, П.Г. Цицин, В.П. Чичканов.

Актуальные вопросы, связанные с изучением территориальной и отраслевой асимметрии регионального развития, нашли свое отражение в работах таких специалистов, как: В.Г. Алиев, М.К. Бандман, B.C. Бильчак, М. Бредшоу, К. Врен, О.В. Кузнецова, Г.И. Михайлина, Т.Г. Морозова, В.И. Терехин.

Вместе с тем, следует признать, что имеющиеся в настоящее время дос

I 1 тижения в области экономической теории в сфере региональных социально-экономических систем недостаточно используются на практике. Кроме того, продолжающийся рост социально-экономической дифференциации территорий актуализировал создание технологий стратификации и преодоления неравенства районов, формирования административно-территориальной и отраслевой структуры региона по критериям экономической и социальной симметрии.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка научно-практических положений и последовательности регулирования внутрирегио

I 1 нальной социально-экономической асимметрии на основе стратификации территориальной и отраслевой структур региона.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением комплекса взаимосвязанных задач диссертационного исследования:

- выявление природы социального неравенства и особенностей территориальной социально-экономической асимметрии в современной России; обоснование возможности и необходимости стратифицированного подхода к оцен

1 1 ке административно-территориальной и отраслевой структур региона и регулированию внутрирегиональной асимметрии;

- раскрытие сущности понятия «регион» с применением методологии системного анализа и определение характеристик целостной региональной социально-экономической системы, стратифицируемой на подсистемы: административные районы и отрасли экономики, - характеризующиеся асимметричностью по уровням развития; адаптация теорий экономического районирования и поляризованного развития для целей регионального управления;

- изучение методического инструментария, применяемого для оценки и сокращения территориальной и отраслевой социально-экономической асимметрии; обоснование системы частных показателей, адекватно отображающих достигнутые уровни социального и экономического раз-вития районов, и разработка технологии их «сведения» в комплексные индикаторы, характеризующие степень территориальной асимметрии;

- анализ соответствия друг другу уровней экономического и социального развития, достигнутых административными районами Курской области; разработка методики позиционирования районов, позволяющей формировать процедуру их классификации по уровням экономического и социального положения с целью выбора приоритетных траекторий развития;

- оценка ресурсного потенциала региона, необходимого для реализации программ развития и создаваемого с учетом экономических возможностей; определение величин оптимального соотношения приростов уровней социального и экономического развития для выделенных групп административных районов ' Курской области; задание перспективных траекторий развития районов области с учетом достигнутых ими уровней социального и экономического развития;

- исследование векторов территориального влияния на социально-экономическое развитие районов области, граничащих с сопредельными регионами; оценка влияния внутрирегиональных и внешних экономических и социально-политических факторов на развитие периферийных районов области;

- обоснование новой административно-территориальной структуры районов Курской области исходя из критериев социально-экономической симметрии; формирование логики принятия решений по отбору вариантов и формированию программ мероприятий, обеспечивающих рост уровней развития; опре ) деление направлений концентрации экономического потенциала для создания экономического ядра и, на этой основе, роста уровня регионального развития.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является региональная социально-экономическая система (СЭС), стратифицированная в территориальном и отраслевом аспектах и характеризующаяся асимметричностью функционирования и развития.

Предметом исследования выступают организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе стратификации и регулирования асимметричных территориальной и отраслевой структур региона.

I 1

Теоретическая и методологическая база исследования охватывает научные труды известных отечественных и зарубежных специалистов в данной объектно-предметной области; фундаментальные исследования и прикладные работы ученых в области программно-целевого управления и стратегического планирования, административно-территориального управления, системного анализа социально-экономических проблем (в т.ч. повышения эффективности функционирования и развития регионов, снижения территориальной и отраслевой социально-экономической асимметрии, совершенствования систем регионального управления); разработки научно-исследовательских и учебных организаций; документы законодательных и исполнительных органов власти.

Тема и содержание исследования соответствуют специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: Региональная экономика, раздел 5.4. Проблемы социально-экономического районирования; взаимодействие и взаимообусловленность экономического районирования и административно-территориального деления; 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем.

Эмпирическая база исследования включает: данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области; аналитические обзоры законодательных и исполнительных органов власти; статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати.

В качестве инструментария исследования использовались общенаучные приемы анализа и синтеза; специфические методы исследования: монографический, абстрактно-логический, методы экономико-математического моделирования и статистических исследований (корреляционно-регрессионный анализ, группировки, кластерный анализ); системный подход к решению сложных, слабоструктурированных проблем; методы социально-экономической стратификации, прогнозирования и программно-целевого планирования.

Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна диссертации заключается в развитии теоретических положений и методических рекомендаций по регулированию внутрирегиональной социально-экономической асимметрии на основе стратификации территориальной и отраслевой структур i > региона. К наиболее важным положениям работы, которые отличаются научной новизной и выносятся на защиту, относятся следующие: - уточнено содержание категорий «социально-экономическая асимметрия» и «региональная социально-экономическая система» на основе обобщения и систематизации теоретических и прикладных результатов исследований отечественных и зарубежных специалистов по проблемам оценки уровней развития территорий, измерения и регулирования территориального и отраслевого неравенства в регионах; отличительной чертой авторской трактовки является стратификационный подход к изучению проблем асимметричного I развития региональной СЭС; 8 ■ ■ ■ , I

- обосновано представление «региона» как стратифицированной асимметричной социально-экономической системы, определены ее содержание и струк- 1 турные элементы; адаптированы теории экономического районирования и поляризованного развития; особенность предлагаемого подхода заключается в изменении территориально-административной' структуры в целях снижения внутрирегиональной социально-экономической асимметрии и программировании экономического ядра в качестве определяющего фактора устойчивого развития региона;

- сформированы, (в дополнение к известным) системы частных показателей, наиболее полно отображающих социальное и экономическое положение административных районов, отличающиеся их использованием при построении комплексных индикаторов, характеризующих достигнутые уровни развития; на основе соответствия экономического и социального развития районов, оцениваемых по этим показателям, разработана технология измерения территориальной асимметрии;

- детерминированы взаимосвязи уровней социального и экономического развития региона и входящих в его состав районов; сформирована логика принятия решений по отбору вариантов и формированию программ мероприятий, обеспечивающих рост уровня регионального развития, в которой, в > отличие от существующих, реализован принцип Парето-оптимальности сопряженного социально-экономического развития административных районов;

- предложена методика группировки районов, позволяющая дифференцировать их совокупность на группы в зависимости от специфики социально-экономического положения, отличающаяся учетом данной специфики при определении перспективных направлений и необходимых темпов социального и экономического развития районов;

- разработана процедура оценки влияния на районы, граничащие с сопредельными регионами, внутренних векторов социально-экономического воздействия (исходящих из регионального центра) и внешних векторов (со стороны граничащих регионов), достоинством которой является возможность установить, составляют ли периферийные районы региона однородные социально-экономические группы, и на основе схожести (однозначности) параметров диагностировать степень влияния сопредельных регионов на их развитие; I

- разработаны предложения по формированию развития административных районов на перспективу, отличительной особенностью которых является изменение территориально-административной структуры региона; по критериям социальной и экономической симметрии сформирована новая «сетка» районов Курской области; выявлены потенциальные полюса роста, способные инициировать формирование экономического ядра региона.

Результаты исследования отражены в отчете о госбюджетной научно-исследовательской работе кафедры «Экономика и управление» Курского государственного технического университета за 2006-2007 гг. «Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой» (номер государственной регистрации 01.20.0004220).

Практическая значимость выполненного исследования. Теоретические исследования и методические разработки, основные положения которых изложены в диссертации, используются в практической деятельности органов 1 региональной власти при формировании и реализации региональной политики, стратегии, концепции и программ социально-экономического развития, в частности — при оценке состояния и перспектив развития административных районов и отраслей экономики региона.

Проведенные исследования позволили сформировать систему представлений, прогнозов и программ по перспективному социально-экономическому развитию Курской области, совершенствованию ее административно-территориальной структуры и отраслевой структуры экономики. Материалы диссертации могут быть применены и при оценке качества управления административ-1 1 ными районами субъектов РФ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором и получили положительную оценку на научно-практических конференциях различного уровня: «Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации» в Курском институте государственной и муниципальной службы (2006 г.), «Экономическое прогнозирование: модели и методы» (2007 г.) в Воронежском государственном университете, «Экономика, государство и общество в XXI веке» (2006 г. и 2007 г.) и «Национальные традиции в политике, экономике, торговле и культуре» (2007 г.) в Курском филиале Российского государственного торгово-экономического университета, «Молодежь и XXI век» (2008 г.) в Курском государственном техническом университете, а также на вы- ' ступлениях на методологических семинарах кафедры «Экономика и управление» КурскГТУ в 2005-2008 гг.

Основные положения и выводы диссертационного исследования доведены до сведения и используются в практической деятельности Комитета экономики и развития Правительства Курской области, Курской областной Думы и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области.

Ряд методических разработок, содержащихся в настоящей работе, при> меняется в учебном процессе Курского государственного технического университета по программам дисциплин «Индикативное планирование региональной экономики», «Экономическая география и регионалистика».

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 19 научных ра

I 1 ботах общим объемом 10,2 печатных листа (в том числе авторских — 5,6 печ. л.), в т.ч. в 3 статьях в рекомендованных ВАК РФ изданиях и коллективной монографии.

Структура и объем диссертационной работы. Структура работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация излоч жена на 150 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы из 172 наименований; содержит 25 таблиц, 15 рисунков, 37 формул, 27 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сароян, Эдгар Оксенович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Регион как субъект экономической деятельности — это территория, характеризующаяся общностью социально-экономических, политических и географических факторов. Интенсивное формирование рыночной среды оказало серьезное влияние на территориальную дифференциацию экономических и социальных показателей, содействия все большей их поляризации. Социально-экономическая асимметрия предусматривает установление социальной асимметрии с учетом экономического состояния региональной системы, от которого напрямую зависит достижение тех или иных социальных стандартов и условий развития. Безусловно, процесс региональной поляризации в значительной мере обусловлен характером экономического развития; в свою очередь, последнее находится под воздействием территориального расслоения; поэтому в настоящее время возникает необходимость исследования региональных социально-экономических систем в территориальном разрезе.

Главные особенности внутрирегиональной асимметрии: она всегда относительна и существует лишь в сравнении одного объекта с другими; может характеризоваться множеством разнородных показателей, причем в каждом конкретном случае для оценки отбираются специфические (максимально соответствующие данному случаю) наборы таких показателей. Территориальная дифференциация является самостоятельным предметом исследований (проблема «региональной асимметрии») и государственной региональной политики (проблема «выравнивания»). Результатом политики «выравнивания» считается последовательное приближение параметров уровня жизни и экономического развития в отстающих по этим параметрам районах как минимум к среднему уровню.

Источником социально-экономического развития является стратификация и реформирование структуры региональной социально-экономической системы, характеризующейся неоднородностью, соответствующей иерархией и пропорциями между ее составляющими. Процесс координированного управления отраслевой, территориальной, организационной, институциональной и т.д. структурой региональной экономики представляет собой структурную организацию региона.

В современных условиях стратегическим направлением структурной перестройки российской экономики должно стать усиление ее социальной ориентации. При этом основой механизма осуществления социальной политики является развитие реального сектора экономики, и в первую очередь - отраслей материального производства. Опыт многих экономически развитых стран свидетельствует, что существует прямая зависимость между уровнем развития производства и уровнем жизни населения. В связи с этим реализацию цели , повышения уровня жизни населения региона следует увязывать с совершенствованием механизма управления региональной экономикой, повышением эффективности ее функционирования на основе рационализации территориальной и отраслевой структуры.

Совершенствование отраслевой и территориальной хозяйственного комплекса региона является фактором экономического роста и основным условием формирования регионального хозяйственного комплекса (РХК). По - нашему мнению, РХК — система, имеющая высокий уровень сопряженности, связности, взаимозависимости между элементами, устойчиво развивающаяся относительно независимо от внешней среды.

Рациональное управление регионом, проводимые структурные преобразования должны контролировать взаимосвязь развития отраслевой и территориальной структур. Реальный источник создания условий мобилизации ресурсов экономического равновесия и открытия возможностей будущего роста -рациональная территориально-отраслевая структура региональной экономики.

Необходимость в отраслевой направленности инвестиций очевидна и доказывается многими специалистами. Выбор пропульсивных отраслей для формирования полюсов роста и экономического ядра способствует повышению устойчивости регионального развития. Одним из инструментов индикативного планирования может быть разработка целевых комплексных программ, поло- , женных в основу создания экономического ядра и выделения полюсов роста. Формирование полюсов роста способствует разумному расходованию как природных ресурсов, так и денежных средств, для рационального использования которых необходимо создать механизм привлечения и перераспределения финансовых ресурсов. Одним из методов индикативного планирования может быть перераспределение инвестиций в полюса роста, что, по нашему мнению, будет способствовать синергетическому эффекту и приведет не только к устойчивому развитию региональной экономики, но и росту социальных показателей, повышению уровня жизни населения.

Первопричинами необходимости выделения полюсов роста в процессе развития региона являются ограниченность ресурсов и возможностей. Под по

I ' люсами роста мы понимаем районы, в которых концентрируются экстерриториальные отрасли промышленности и, в которых находятся пропульсивные отрасли. Главное свойство полюсов роста — способствовать развитию различных элементов экономики. Пропульсивные отрасли — лидирующие отрасли, характеризующиеся максимальным объемом производства, оказывающие влияние на развитие экономики, желательно обладающие динамичностью.

Эффективным мероприятием по выравниванию социально-экономического положения административных районов региона является обоснование и внедрение новой сетки административно-территориального деления. Объединение районов с,близкими экономическими и социальными характеристиками позволит уменьшить объемы анализируемой информации и не потерять особенные черты этих территорий. Этому должен предшествовать предварительный анализ однородности агрегируемых территориальных объектов.

Выполненная диагностика социально-экономического положения Курской области свидетельствует и о наличии значительной асимметрии между входящими в ее состав административными районами по достигнутым уровням развития: практически по всем участвовавшим в анализе показателям диспропорции измеряются в десятках раз. Самый высокий уровень экономического развития диагностирован в Глушковском районе, а по социальному положению лидирует Рыльский район. В течение последних трех лет средний уровень экономического развития районов области растет, а уровень социального развития снижется, что дополнительно свидетельствует о росте территориальной асимметрии. Для выбора перспективных направлений развития районов целесообразно применять критерий Парето, согласно которому под оптимумом понимается социально-экономическая ситуация, при которой невозможно , предоставить населению хотя бы одного района больше благ так, чтобы при этом не снизилось благосостояние населения какого-либо другого района.

Значимое влияние на основную сельскохозяйственную деятельность приграничные районы Курской области «ощущают» со стороны Воронежской области. Это подтверждается тем, что однородными по рассматриваемым параметрам сельскохозяйственной деятельности оказались 100% районов, граничащих с указанным субъектом РФ. Следует отметить, что полученные результаты группировки приграничных районов на однородные кластеры по показателям развития сельского хозяйства не могут быть полностью объяснены сходством природно-климатических условий. Объяснением причин кластеризации в данном случае может быть нахождение районов в определенных приграничных зонах и влияние на их сельское хозяйство инфраструктуры и потребительского рынка граничащих субъектов РФ.

Экономика субъектов РФ, граничащих с Курской областью, в большей степени влияет на общеэкономическое развитие приграничных районов, чем на развитие их сельского хозяйства. Подтверждением этого является ситуация, выявленная по воздействию Брянской, Воронежской и Липецкой областями на экономику приграничных районов Курской области. В данном случае следует, что стопроцентное совпадение состава подкластера с фактическим перечнем районов, граничащих с Брянской и Липецкой областями, при первом варианте кластеризации во втором варианте подтвердилось лишь на 50%.

Вообще, в стратегическом плане у Курской области немного альтернатив, и все они связаны с решением задач по скорейшему выходу из кризиса. Для этого необходима научно обоснованная модель регионального развития, опирающаяся на адекватные комплексные социально-экономические индикаторы, функциональные зависимости, прогрессивные прогнозно-аналитические технологии. В целях повышения эффективности управления социально-экономическим развитием региона разработаны следующие предложения.

Экспресс-диагностику асимметрии в экономическом и социальном развитии районов Курской области предлагается выполнять по технологии, базирующейся на ранговом методе. В нашем подходе к оценке уровней экономического и социального развития на основе предложенной рейтинговой методики определено положение административных районов относительно друг друга. На основании полученных значений уровней развития каждого района определена их принадлежность к группе сходных по социально-экономическому положению, что позволило выявить и учесть специфику районов при определении перспектив развития. Данная методика может быть использована работниками региональной и районных администраций для оценки качества управления на соответствующем уровне, так как опирается на использование инструментария, для применения которого не требуется специальных знаний.

Для более точной количественной оценки уровней развития и обоснования траекторий развития административных районов нами предлагается иная эконометрическая технология, использующая сравнение нормативных и фак- , тических показателей, характеризующих достигнутое состояние в экономическом и социальном развитии районов. В сконструированных для этих целей таксономических показателях применяются матрицы масштабированных данных, составленные из стандартизованных значений признаков.

Выбор целёвых ориентиров для районов региона осуществлен по процедуре кластерного анализа, в результате которого отбираются районы с наилучшими ранговыми показателями социального и экономического развития. Среди 28 рассматриваемых районов Курской области лидерами в экономическом и социальном развитии являются соответственно Рыльский и Глушковский районы. По результатам кластерного анализа предложена методика позициониро- , вания районов, позволяющая осуществлять программирование их развития соответствии с принадлежностью к одному из выделенных классов.

На построенном графе распределения районов по социально-экономическому положению выделены четыре характерные области (базовые классификационйые группы), для которых определены ориентиры дальнейшего развития районов.

Первая область (Льговский и Щигровский районы) — характеризуется низким по сравнению со среднеобластным уровнем социального развития, но высоким уровнем экономического развития. Вторая область (Беловский, Глушковский, Горшеченский, Касторенский, Кореневский, Мантуровский, Медвен- , ский, Рыльский, Суджанский и Черемисиновский) - районы, у которых значения уровней экономического и социального развития выше среднерайонных. Третья область (Железногорский, Курский, Советский, Тимский и Фатежский) - характеризуется низким по сравнению со среднерайонным значением уровнем экономического развития, но высоким уровнем социального развития. Четвертая область (Болыпесолдатский, Дмитриевский, Золотухинский, Октябрьский, Конышевский, Курчатовский, Обоянский, Поныровский, Пристен-ский, Солнцевский, Хомутовский) - характеризуется значениями уровней и экономического, и социального развития ниже среднерайонных.

Для районов каждой группы предложены траектории их развития с обос- , нованием оптимального соотношения темпов экономического и социального роста. Выбор целевых ориентиров развития районов предполагает достижение всеми ими значений показателей экономического и социального развития, присущих «эталонному» району. Сравнивая частные составляющие показателей экономического и социального развития отстающих районов с «эталонными», можно выявить, по каким показателям наблюдается наибольший разрыв. Дальнейшее социально-экономическое развитие административных районов Кур- , ской области должно предусматривать увеличение этих показателей.

Выравниванию социально-экономической асимметрии между районами способствует новая сетка административно-территориального деления области. Нами получены альтернативные варианты сетки районов Курской области с применением методов, базирующихся на критериях «дистанционного коэффициента» и «сильный+слабый». С учетом результатов обоих подходов к формированию новой сетки административно-территориального деления Курской области построена результирующая карта. Показано, что в случае реализации предложенной сетки административно-территориального деления региона асимметрия в экономическом и социальном развитии районов существенно снизится, что подтвержда- , ется ростом коэффициентов детерминации и ранговой корреляции. В результате перекройки территориальных границ районов области масштабы перераспределения бюджетных доходов во всех формах останутся прежними; разница будет заключаться в том, что вырастет объем внутрирайонных потоков за счет сокращения финансовых потоков между областью и районами.

Для повышения уровней экономического и социального развития, роста уровня жизни населения необходимо формирование экономических условий для эффективного хозяйствования всех субъектов, расположенных на территории области, создание благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата, равных конкурентных условий, повышение управляемости эко- , номическими процессами.

Новое усовершенствованное административно-территориальное деление области позволит обеспечить: 1. Достижение территориальной социально-экономической целостности. 2. Эффективность и перспективность развития районов. 3. Комплексность развития производительных сил. 4. Развитие непроизводственной инфраструктуры и социальной сферы. 5. Приближение органов областной власти и местного самоуправления к населению. 6. Экономическую завершенность районов, устойчивые хозяйственные отношения, экономическую самостоятельность. 7. Преемственность в реформировании административно-территориального устройства и повышение управления территорией региона. 8. Удешевление аппарата управления.

При реализации региональной политики необходимы территориальная избирательность и концентрация сил и средств. Данному принципу надо следовать и при выборе ареалов финансовой поддержки, и при определении конкретных полюсов роста в их пределах. Такой подход позволит повысить социI альную и экономическую эффективность региональной политики за счет территориальной концентрации ресурсов. Следует предусматривать и концен- • трацию средств на приоритетных «отраслевых» направлениях, исходя из особенностей конкретных территорий.

На уровне социально-экономического развития региона в значительной мере сказывается наличие сырьевых ресурсов. Курская область располагается в

I 1 центре Курской железорудной провинции, называемой Курской магнитной аномалией. Именно благодаря этому месторождению на территории области развита добывающая промышленность, представленная черной металлургией. Важной сферой региональной экономики является и сельское хозяйство; его развитию способствуют плодородные почвы и агроклиматические ресурсы. Этой отрасли принадлежит основная роль в производстве сырья для легкой и пищевой промышленности. Кроме того, достаточная обеспеченность трудовыми ресурсами способствует созданию трудоемких отраслей.

В нашем исследовании сделано предположение, что приоритетное развитие экстерриториальных отраслей (т.е. расположенных равномерно на всей территории региона) является условием экономической и социальной защищенности населения региона. Курская область - это регион, в котором 40% населения проживают в сельской местности (аналогичный общероссийский показатель -27%). Основными экстерриториальными отраслями Курской области являются сельское хозяйство и пищевая промышленность, которые и должны стать приоритетами структурной политики.

Управляя структурными сдвигами в экономике, ориентируясь на единство отраслевой и территориальной структур региона, можно создать устойчивое системное образование - РХК, преодолеть нарастающие структурные диспропорции (или их размах).

В нормативном варианте прогноза нами выделены приоритеты развития промышленного производства и сопряженных отраслей РХК. Цель развития в * соответствии с этим вариантом - системное совершенствование территориально-отраслевой структуры региональной экономики.

Взаимосвязанное развитие машиностроения и пищевой промышленности, сельского хозяйства и пищевой промышленности, машиностроения и сельского хозяйства будет способствовать рациональному комплексному размещению производительных сил на территории области. Строительство как фондосоздающая отрасль обеспечит стабильное развитие приоритетных отраслей и регионального хозяйственного комплекса в целом.

Для создания инвестиционных условий роста уровня развития региональной СЭС необходимо инициировать создание в регионе экономического ядра. По нашим расчетам, экономическое ядро Курской области включает два сегмента. В первом - города Курск, Железногорск и Курчатов (в них сосредоточена преобладающая часть промышленности региона), Щигровский, Мед-венский, Курский, Фатежский и Солнцевский районы (с высоким индексом локализации по сельскому хозяйству), Медвенский, Железногорский и Пристенский районы (из близлежащих к полюсам роста районов). Во втором сегменте главными звеньями являются города Льгов и Щигры, возле них группируются Болыпесолдатский, Льговский, Конышевский, Черемисиновский, Тимский, Хомутовский и Кореневский районы (по сосредоточению сельского хозяйства), Касторенский район (по транспорту). Вкладывая средства в любой элемент ядра, можно дать импульс развитию всего региона.

Все меры по реализации региональной политики должны быть объединены в единую систему и согласованы между собой, причем доминировать должен программно-целевой метод решения проблем.' Территории могут рассчитывать на федеральную или областную помощь лишь при наличии программы развития.

Таким образом, решены задачи диссертационной работы, поставленные во вводной части и, соответственно, достигнуты цели диссертационного исследования развитии теоретических и методических положений по регулированию , внутрирегиональной социально-экономической асимметрии на основе стратификации территориальной и отраслевой структур региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сароян, Эдгар Оксенович, 2008 год

1. Абрамов Ю.Ф., Бондаренко О.В. Синерго-гомеостатистический подход в методологии определения «устойчивости» региона // Регионология. 2005. — № 2. - С. 69-75

2. Авдеичев Л.А. Региональные проблемы и территориальное планирование в социалистических странах Европы — М.: Прогресс, 1986. 256 с.

3. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопро- ' сы // Экономист. 2004. - № 3. - С. 19-27

4. Аитов Н.А. Социальное развитие регионов. М.: Прогресс, 1990. - 214 с.

5. Айзинова И.М., Пациорковский В.В. Непроизводственная инфраструктура регионального центра // Социологические исследования. 1991. - № 1. -С. 41-49

6. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. Человек Экономика - Биота - Среда. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 452 с.

7. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический справочник. -М.: Экономика, 1991. — 385 с.

8. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. М.: Госпланиздат, 1989.-248 с.

9. Анализ и прогнозирование экономики региона / Отв. ред. В.П. Чичканов и П.А. Минакер. М.: Наука, 1991.-286 с.

10. Анализ тенденций развития регионов России: типология регионов, выводы и предложения. М.: Изд-во ТАСИС, 2002. - 96 с.

11. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. -Нижний Новгород: Экономическая культура, 2006. 226 с.

12. Астринский Д. Проблемы воспроизводства основных фондов // Экономист. -2003.-№6.-С. 35-38.

13. Архипов Ю.Р., Блажко Н.И., Григорьев С.В., Заботин Я.И., Трофимов A.M., Хузеев Р.Г. Математические методы в географии. Казань: Изд-во КазГУ, 1996.-350 с.

14. Асимметричность Федерации / Под ред. А.А. Захарова. М.: Изд-во ТРИО, 1999.- 139 с.

15. Аушев Б.Б. Особенности управления региональными экономическими системами России//Вопросы экономики. -2005. — № 11.-С. 12-17

16. Бакланов Я.П. Линейно-узловые системы промышленности (структурные особенности и возможности учета в планировании и управлении). — Владивосток: Изд-во ДВЦ АН СССР, 1989. 31 с.

17. Бандман М.К., Гузнер С.С., Селиверстов В.Е. Федеральная помощь депрессивным и отсталым регионам России // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. В.Е. Селиверстова. -Новосибирск: Изд-во ЭКОР, 1996. С. 188-231

18. Баранов Э.Ф., Данилов-Данильян В.И., Завельский М.Г. Проблема разработки системы оптимального планирования народного хозяйства. М.: ИЭМИ АН СССР, 1990. - 122 с.

19. Бебенков А.Р. Методы оценки региональной экономической и социальной асимметрии // Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания / Отв. ред. В.В. Климанов. М.: Изд-во ИНСАН, 1998.-С. 41-48

20. Белых А.А. История советских экономико-математических исследований (1917 начало 60-х годов). - Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 144 с.

21. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование образа жизни (некоторые методологические проблемы) // Социологические исследования. 1994. - № 2. - С. 58-70j !

22. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика / Под ред. B.C. Бильчака. Калининград: Янтар. сказ, 1998. -316 с.

23. Бирюков П.П. Основы местного управления и самоуправления. М.: ВИНИТИ, 1998.- 135 с.

24. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Изд-во УРСС, 2006. - 448 с.

25. Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения // Общество и экономика. 2004. - № 5-6. - С. 26-32

26. Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М.: Изд-во ИВИ РАН, 2005.-С. 7-15

27. Вардомский Л.Г. Открытие российской экономики: региональное измерение. М.: Изд-во ИМЭПИ РАН, 2007. - 144 с. •

28. Вардомский Л.Г. Региональные процессы в контексте федерализации России // Региональное развитие и региональная экономическая политика РФ и КНР. М.: Эпикон, 2006. - С. 70-80

29. Вертакова Ю.В., Кузьбожев Э.Н., Самофалова Е.В. Прогнозирование и индикативное планирование в регионе / Под ред. Э.Н. Кузьбожева. Курск: Изд-во КурскГТУ, 2001.- 124 с.

30. Вертакова Ю.В., Истомин А.В. Индикативный подход к прогнозированию развития многоотраслевого комплекса региона. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2005.-163 с.

31. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2004. - 176 с.

32. Воронин В.В. Федеративное устройство России на основе экономического районирования // Регионология. 2006. - № 2. - С. 47-50

33. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 224 с.

34. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: Изд-во РАГС, 2003. — 135 с.

35. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. -М.: Изд-во НОРМА, 2007.-384 с.

36. Гладкий Ю.Н. Социально-экономическая география России. — М.: Гардари-ка, 2004. 273 с.

37. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановое, экспериментальные исследования. -Железнодорожный, Моск. обл.: НПЦ «Крылья», 2006. 416 с.

38. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М.: Экономика, 1983. - 248 с.

39. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

40. Гутман Г.В., Мироедов А.А. Регионоведение. — Владимир: Посад, 2003. 156 с.

41. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой. — М.: Финансы и статистика, 2004.-1176 с.

42. Дедов JI.A. Развитие цхозяйственных систем: методы оценки и анализа. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2007. 193 с.

43. Джаримов А.А. Регион в едином рыночном хозяйстве. — Ростов н/Д: Феникс, 1995. 184 с.

44. Джеймс JL, Мартин Д. Все возможные миры. М.: Наука, 1988. - 412 с.

45. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.- 127 с.

46. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Ре-гионология. -2002. -№ 2-3. С. 31-361.|

47. Дронов В.П. Экономическая и социальная география: справочные материалы. М.: Просвещение, 1999. - 208 с.

48. Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС, 1998.-227 с.t

49. Евченко А.В., Кузьбожев Э.Н. Прогнозирование и программирование социального развития региона в переходной экономике: ресурсный подход / Под 1 ред. Э.Н. Кузьбожева. Курск: Изд-во РОСИ, 2000. - 216 с.

50. Евченко А.В., Селин B.C. Управление экономическим и социальным развитием субъекта Федерации с учетом внутрирегиональной асимметрии: теория и практика. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2007. - 245 с.1 1

51. Ельмеев В.Я. Методологические основы планирования социального развития. -М.: Мысль, 1984. 167 с.

52. Ефремов К.И., Георгадзе Е.И., Костылева JI.B. Методика проведения комплексной рейтинговой оценки социально-эконрмического развития муниципальных образований Вологодской области // Вопросы статистики. -2002.-№2.-С. 61-63

53. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-2000 гг. -М.: Союз, 2002.-415 с.

54. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: Изд-во ДИС, 2004. - 368 с.

55. Зарова Е.В., Басаев Г.Р. Оценка векторов территориального влияния на социально-экономическое развитие приграничных районов // Вопросы статистики. 2004. - № 8. - С. 62-65.

56. Зиман JI.K. Экономические районы США. М.: Наука, 1989. - 227 с.

57. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д: МарТ, 1998. - 320 с.

58. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. — М.: Прогресс; 1986. 659 с.

59. Ильченко JI.B. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право. 1996. - № 2. - С. 142-152

60. Кирьянчук В.Е., Подколозин В.Е. Центрально-Черноземный район в новых условиях хозяйствования. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. — 192 с.

61. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических рай- * онов. -М.: Экономика, 1985. 159 с.

62. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. М.: Экономика, 1990.-122 с.

63. Коков В. Экономическая политика региона в аспекте реформ // Экономист. -1996. -№ 7. -С. 43-51

64. Коломак Е. Анализ однородности крупных экономических районов России // Вопросы статистики. 1998. - № 2. - С. 24-28

65. Комплексная программа социально-экономического развития Курской области на 2006-2010 годы / Администрация Курской области. Департамент экономики. Курск: ГУИПП «Курск», 2005. - 204 с.

66. Королевская В.И., Хохлов С.Н. Управление региональной экономикой в условиях рынка / Под ред. В.А. Персианова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -64 с.

67. Коротков Э.М. Исследование систем управления. — М.: ООО Издательско-консалтинговая компания "ДеКА", 2006. 288 с.

68. Корсунский Б.Л., Леонов С.Н. Депрессивный район в переходной экономике. — Владивосток: Дальнаука, 2004. — 155 с.

69. Котенко В.Ф., Куликова Т.С. Использование методов регрессионного анализа в статистической практике для оперативного краткосрочного прогнозирования некоторых социально-экономических показателей региона // Вопросы статистики. — 2000. № 2. - С. 30-33

70. Котилко В.В. Региональная экономическая политика. М.: Изд-во РДЛ, 2001.-272 с.

71. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. — М.: Изд-во УРСС, 2006.-308 с.

72. Кузьбожев Э.Н., Беляева Т.А. Структурная организация региональной экономики // Экономический анализ. 2006. - № 6 (63) - С. 16-21.

73. Кузьбожев Э.Н., Световцева М.Г. Управление региональным ядрообразова-нием. Курск: Изд-во КурскГТУ, 2007. - 231 с.

74. Курнышев В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 2005. - № 2. - С. 3-15

75. Курская область: экономико-географический очерк. — Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1996. 478 с.

76. Лавров A.M. Методологические проблемы региональной политики: опыт сравнительного анализа // Регион: экономика и социология. 1999. - № 2. -С.3-24

77. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы статистики. 1999. - № 3. - С. 42-52

78. Лавровский Б.Л. Региональная асимметрия в Российской Федерации: измерение и регулирование // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Изд-во ЭКОР, 2000. - С. 272-306

79. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной ' экономики / НГАЭиУ. М.: Экономика, 1998. - 172 с.

80. Лейбкинд А.Р., Руднева Е.В., Рудник Б.Л. Об отборе проблем для программной разработки // Экономика и математические методы. 1992. -Т. XVIII. Вып. 4. - С. 603-612

81. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 1999. - № 11-12. - С. 36-44

82. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Организационно-правовые основы управления региональным развитием в России // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич. М.: Изд-во ИГПИ, 2000.-С. 53-631.1

83. Лузин Г.П., Кузьбожев Э.Н. Управление региональным развитием в период перехода к регулируемому рынку (прогнозы, анализы, варианты). Апатиты: Изд-во КолНЦ АН СССР, 1991. - 88 с.

84. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. — С. 21-24

85. Майер В.Ф. Планирование уровня жизни. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 271 с.

86. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Управление экономикой региона. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. — 404 с.

87. Масаков В. Региональная социально-экономическая асимметрия: подходы, оценки и методы измерения // Вопросы статистики. 1998. - № 11. - С. 3-12

88. Менеджмент в государственной службе и управление развитием региона / Под ред. А.П. Панкрухина. М.: Изд-во ВСГАКИ, 2001. - 236 с.

89. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем / Пер. с англ. М.: МИР, 1983. - 343 с.

90. Методологические положения разработки крупных территориальных про- . грамм / Под ред. А.Г. Аганбегяна и Р.И. Шнипера. — Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1996. 173 с.

91. Методы народнохозяйственного прогнозирования / Под ред. Н.П. Федорен-ко. М.: Наука, 1992. - 472 с.

92. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. — М.: Наука, 1980.-376 с.

93. Мильнер Б.З. Проблемы перехода к новым формам организации управления // Вопросы экономики. 1989. -№ 10. - С. 13-14

94. Михайлина Д.Л., Матраева Л.В. Эффективное управление социальным развитием региона. — Тула: Гриф и К0, 2005. 108 с.

95. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / Под ред. В.И. Гурмана и Е.В. Рюминой. -М.: Наука, 2003. — 175 с.

96. Морова А.П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру // Социологические исследования. 2003. - № 9. - С. 72-77

97. Направления и формы государственного регулирования рыночной экономики / Под ред. О.И. Боткина, Э.Н. Кузьбожева и К.В. Павлова. Ижевск: Изд-во ИЭУ УдмГУ, 2007. - 394 с.

98. Народное благосостояние: тенденции и перспективы / Отв. ред. Н.М. Ри-машевская и J1.A. Оников. М.: Наука, 1994. - 255 с.

99. Некрасов Н.Н. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. — М.: Экономика, 1988.-343 с.

100. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 2005. - 240 с.

101. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: Юристъ, 2006. 272 с.

102. Павленко В.Ф. Территориальное планирование в СССР. — М.: Экономика, 1985.-279 с.

103. Павлов К.В., Шишкин М.И. Теория экономического ядра. — Ижевск: Изд-во «Удмуртия», 1996. 92 с.

104. Павлов Ю.М. Региональные исследования за рубежом. -М.: Наука, 1983. -295 с.

105. Парсаданов Г.А. Планирование и прогнозирование социально-экономической системы страны (теоретико-методические аспекты). — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 223 с.

106. Перфильев С.В., Терехин В.И. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий / Под ред. В.И. Терехина М.: Экономика, 2000. — 215 с.

107. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. -М.: Прогресс, 1985. Т. 1. -342 с.

108. Пикулькин А.В. Система государственного управления. — М.: Экономика, 1997.-265 с.

109. Планирование экономического и социального развития / Под ред. В.И. Малахова и Е.Н. Матвеевой. М.: Высшая школа, 1987. — 306 с.t

110. Полян П.М., Трейвиш А.И. Территориальные структуры в науке и практике. -М.: Знание, 1988.-48 с.

111. Проблемы системной организации территориальных и хозяйственных отношений / Институт системного анализа РАН. — М.: Изд-во УРСС, 2007. — 192 с.

112. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под ред. Т.Г. Моро1.>зовой и А.В. Пикулькина. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 318 с.

113. Промышленность области в 2007 г. / Стат. сборник. — Курск: Курский облкомстат, 2008. 223 с.

114. Размещение производительных сил / Под ред. В. Кистанова и Н. Копыло-ва. М.: Экономика, 1994. - 236 с.

115. Региональная экономика / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 686 с.

116. Региональная экономика / Под ред. Н.Г. Кузнецова и С.Г. Тяглова. -Ростов н/Д: Феникс, 2001. 320 с.

117. Региональная экономика / Под ред. М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 462 с.

118. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2002. - 646 с.

119. Рофе А.И., Жуков A.JI. Теоретические основы экономики и социологии труда. -М.: Изд-во МИК, 1999. 336 с.

120. Садков В.Г. Системные основы формирования общества XXI века и модель Основного Закона России. М.: Прогресс,' 2008. — 168 с.

121. Сводный статежегодник Курской области: 2007 г. / Стат. сборник. Курск: Курский облкомстат, 2008. - 518 с.

122. Семенов П., Штульберг Б. Новая региональная стратегия // Экономист. — 2004.-№ 6.-С. 72-76

123. Сельское хозяйство области в 2007 г. / Стат. сборник. Курск: Курский < облкомстат, 2008. - 183 с.

124. Сергеев М., Пыхова И., Деменев А. Региональная экономика и закономерности ее развития. М.: Экономист, 1985. - 238 с.

125. Симачев Ю. Формы государственной поддержки // Вопросы экономики. -2001.5. -С. 127-129.

126. Системный,анализ экономики региона / Сост. и научн. ред. К.В. Павлов и А.И. Шишкин. Ижевск: Изд-во «Удмуртия», 2000. - Ч. III. - 356 с.

127. Смирнова Е.Э., Курлов В.Ф., Матюшкина M.ZJ. Социальная норма и возможности ее измерения // Социологические исследования. 2004. - № 1. — С. 97-101. ' 1

128. Социальная статистика / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2005.-416 с.

129. Социальная сфера области в 2007 г. / Стат. сборник. Курск: Курский облкомстат, 2008. - 232 с.

130. Сравнительная характеристика социально-экономического положения городов и районов Курской области: 2007 г. / Стат. сборник. Курск: Курский облкомстат, 2008. - 45 с.

131. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под ред. А.Г. Гран-берга. -М.: Финасы и статистика, 1999. 383 с.

132. Столяров М. Регионализм в Европе и в Российской Федерации // Международная жйзнь. 1999. - № 9. - С. 42-49

133. Строев Е.С., Бляхман JI.C., Кротов М.И. Экономика Содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия. — СПб.: Наука, 1998. -580 с.

134. Тарасенко Н.В., Криулина Е.Н., Пономаренко В.Ф. К вопросу практического применения методики комплексной рейтинговой оценки социально- , экономического развития сельских муниципальных образований // Вопросы статистики. 2002. - № 6. - С. 68-70

135. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-239 с.

136. Татаркин А., Романова О., Данилов Н., Перевалов Ю. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. — Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1997. 240 с.

137. Тимонина И.Л. Япония: опыт регионального развития. М.: Наука, 1992. -127 с.

138. Тощенко Ж.Т. Социальное планирование: опыт, достижения, проблемы. 1 М.: Знание, 1990.-64 с.

139. Трофимов A.M., Рубцов В.А. Районирование. Математика. ЭВМ. Казань: Изд-во КазГУ, 1992. - 134 с.

140. Уровень жизни населения области в 2007 г. / Стат. сборник. Курск: Курский облкомстат, 2008. - 220 с.

141. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление. -М.: Изд-во ЭКМОС, 2002. 320 с.

142. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политическая литература, 1988.-444 с.

143. Хакимов Р.С. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана // Регионология. 2005. - № 1. - С. 23-34'

144. Центр и периферия в региональном развитии / Под ред. О.В. Грицай. М.: Наука, 1996.- 168 с.

145. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения. М.: Новый век, 2002. — 364 с. ' '

146. Чагучиев М.Ч., Соколов М.М. Регионы: экономика и управление. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-271 с.

147. Черкашин Г.В. Региональные проблемы социальной политики. Свердловск: Возрождение, 1999. - 214 с.

148. Шаймиев М. Татарстан на пути реформ: опыт государственного управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 4. - С. 13-21

149. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма: теория, методы и проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 384 с.

150. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: > Наука, 1997.-320 с.

151. Штиль Х.П. Государство и экономика: сотрудничество и конфронтация // Проблемы теории и практики управления. 2000. — № 5. - С. 36-39.

152. Штульберг Б.М. Проблемы комплексного регионального развития России. -М.: Изд-во СОПСиЭС, 1996. 358 с.

153. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. — 208 с.

154. Штульберг Б.М., Чистяков Е.Г., Котилко В.В. Проблемы и методы обоснования территориальных планов. — М.: Наука, 1988. — 192 с.

155. Экономическая теория (политэкономия) / Под ред. В.И. Видяпина и Г.П. Журавлевой. М.:ИНФРА-М, 1999. - 356 с.

156. Экономический рост и проблемы бедности в регионе / Г. Гутман, О. Диги-лина, В. Старостин и др. М.: Дашков и К0, 2002. - 204 с.

157. Яцкевич А.Ф. Диалектика объективного и субъективного в проявлении законов общества. Минск: Изд-во БГУ, 1987. - 175 с.

158. Agenda XXI. An Action Plan for the Next Century, endorsed by United Nations Committee on Environment and Development. — Rio de Janeiro: United Nations Association, 1992. 127 p.

159. Ben-Chien-Liu. Quality of life // American journal of economics and sociology. -1998.-№ 1.'- P. 1-13.

160. Borts G.H., Stein J.L. Economic Growth in a Free Market. London: Cambridge, 1997.- 235 p.»

161. Bradshaw M., Treyvish A. Russia s Regions in the Triple Transition// Regional Economic Change in Russia. Edited by Philip Hanson and Michael Bradshaw. -Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA. P. 17-42.

162. Friedmann J., Alonso D. Regional Development as a Policy Issue // Regional Development and Planning. Cambridge (Mass.) - 1994. - № 2. - P. 18-32.

163. Hansen N., Higgins В., Savpoie DJ. Regional Policy in a Changing World. -New York, London, 1998. 311 p.

164. Holl G. Subjective measure of quality of life in Britain. -N.Y.: Oxford University Press, 1999.- 132 p.

165. Lin-Ben-Chin. Quality of life indicators in U.S. metropolitan areas. A statistic analysis. N.Y.: Oxford University Press, 1996. - 317 p.

166. Marsh A. The "silent revolution", value priorities and the quality of life in Britain // American political science review. 2004. - № 1. - P. 21-30.

167. Myrdal G. Economic Theory and Under-developed Regions. London: Counselor, 1997.- 167 p.

168. Ott W.R. Environmental Indices: Theory and Practice. Michigan: Ann Arbor Science Publishers Inc, 1998. - 208 p.

169. Siebert H.A. Schumpeterian Model of Growth in the World Economy: Some Notes on a New Paradigm in International Economics // Weltwirtschafliches Archive. 1996. - Band 127. - P. 800-812.

170. Tinbergen J., Bos H.C. Mathematical Models of Economic Growth. New York: Consultant, 1992. - 131 p.

171. Wren C., Taylor J. Industrial Restructuring and Regional Policy // Oxford Economic Papers. 2004. - № 3. - P. 487-516.