Структура эмоционального интеллекта в контексте социальных ситуаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат наук Камышникова, Любовь Дмитриевна

• Камышникова, Любовь Дмитриевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Камышникова, Любовь Дмитриевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования структуры ЭИ в контексте социальных ситуаций

1.1. ЭИ и основные подходы к его изучению

1.1.1.ЭИ как черта

1.1.1.1. Теоретические модели ЭИ как черты

1.1.1.2. Психометрические свойства опросников ЭИ

1.1.2. ЭИ как когнитивная способность. Психометрические свойства тестов ЭИ

1.2. Поведение в социальных ситуациях как сфера проявления ЭИ

1.2.1. Социально-адаптивная функция ЭИ

1.2.2. Социальная ситуация как задача для ЭИ

1.3. Социальная ситуация как предмет дифференциально-психологического исследования

1.3.1. Ключевые вопросы дифференциально-психологического подхода к анализу поведения в социальных ситуациях

1.3.2. Характеристики социальных ситуаций и их учет в дифференциально-психологических исследованиях личностных диспозиций и способностей

1.3.2.1. Частотность

1.3.2.2. Ценность

1.3.2.3. Прототипичность

Глава 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи между структурой ЭИ и

характеристиками социальных ситуаций его проявления

2.1. Программа эмпирического исследования

2.1.1. Научная проблема, цель, задачи и гипотезы

2.1.2. Этапы и методы эмпирического исследования

2.1.2.1. Первый этап

2.1.2.2. Второй этап

2.1.2.3. Третий этап

2.2. Результаты эмпирического исследования

2.2.1. Характеристика разработанного опросника ЭИ

2.2.2. Взаимосвязь характеристик социальных ситуаций проявления ЭИ с внешней валидностью пунктов опросника

2.2.3. Характеристики социальных ситуаций: их взаимосвязи и половые различия

2.2.4. Взаимосвязь характеристик социальных ситуаций проявления ЭИ и структуры самооценки ЭИ

2.2.5. Взаимосвязь характеристик социальных ситуаций проявления ЭИ и уровня самооценки ЭИ

2.2.6. Половые различия

2.2.6.1. Половые различия по методиками исследования

2.2.6.2. Половые различия в корреляционных связях между измерениями ЭИ

2.2.6.3. Половые различия во взаимосвязях между характеристиками социальных ситуаций проявления ЭИ и внешней валидностью пунктов опросника

2.4. Интерпретация результатов

Заключение

Литература

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение №1

Приложение №2

Пршожение №3

Приложение №4

Приложение №5

Приложение №6

Приложение №7

Приложение №8

Приложение №9

Приложение №10

Приложение №11

Приложение №12

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура эмоционального интеллекта в контексте социальных ситуаций»

Введение

Актуальность проблемы исследования. Изучение сущности эмоционального интеллекта (далее - ЭИ) представляет собой задачу, важную с точки зрения как прикладной, так и фундаментальной науки. В психологии выделяют два ключевых подхода к ЭИ: первый рассматривает его как - в широком смысле - способность к переработке эмоционально окрашенного материала, измерение которой осуществляется с помощью задачных методов (Mayer et al., 2002, Matthews et al., 2002); второе - как черту самооэффективности, включающую в себя комплекс когнитивных способностей и личностных диспозиций, доступный измерению с помощью методик самоотчета (см. обзоры Роберте с соавт., 2004; Социальный и эмоциональный интеллект, 2009; Emotional intelligence, 2005).

Наличие такой двусторонней позиции в отношении сущности ЭИ свидетельствует, что конструкт имеет нечеткий номологический статус. При операционализации ЭИ как черты выявляются его взаимосвязи с личностными чертами, проявлениями коммуникативной компетентности, лидерскими индивидуально-психологическими особенностями (Petrides et al., 2007; Harms, Crede, 2010a). При рассмотрении ЭИ как способности его инкрементная и предсказательная валидность по отношению к академическим, социальным и профессиональным достижениям по сравнению с другими индивидуально-психологических особенностями оказывается незначительной (Brody, 2004; Landy, 2005; Roberts et al., 2007; Schulte et al., 2004). Такое положение дел вызывает обоснованную критику конструктной валидности ЭИ в современной дифференциальной психологии (Harms, Crede, 2010b).

В настоящей работе предлагается принципиально иной подход к изучению сущности ЭИ и его структуры, имеющий в своей основе анализ сферы задач, которые он призван решать. Как отмечает Д.В. Ушаков, «...структура интеллекта может быть формально определена как отношения сходства и различия, заданные на множестве всех возможных ситуаций интеллектуального поведения» (Ушаков, 2003). Описание сферы задач и их характеристик - традиционный путь выявления факторов интеллектуальных способностей. Какова совокупность задач, являющихся сферой приложения ЭИ? Какие характеристики задач являются важными для их способности определять в психометрическом плане структуру ЭИ?

Решение первого вопроса было осуществлено с позиций субъективной парадигмы в исследовании способностей, согласно которой отправной точкой в изучении способностей могут стать обыденные представления об эффективном поведении (Дружинин, 1999; Стернберг, 2002; Ушаков, Белова, Валуева, 2008, 2011; Amelang, 1991; Buss, Craik, 1980,

1983). Было выдвинуто предположение, что сферой приложения ЭИ являются - в широком понимании - социальные ситуации, обладающие эмоциональной окраской и требующие умения понимать эмоции и управлять ими. Их успешное разрешение обеспечивает социально-адаптивную функцию ЭИ.

В решении второго вопроса были изучены три характеристики социальных ситуаций: прототипичность, частотность и ценность. Прототипичностъ социальной ситуации или задачи заключается в мере ее соответствия внутреннему психологическому механизму ЭИ, степени соответствия сути способности (КовсЬ, 1978). Частотность отражает меру распространенности интеллектуальной задачи, что является важным фактором формирования структуры способностей (Стенберг с соавт., 1984; Ушаков, 2003, 2011). Ценность заключается в мотивационной привлекательности задачи, способствующей привлечению когнитивных ресурсов к ее решению (Ушаков, Белова, Валуева, 2011).

Таким образом, в настоящей работе предпринята попытка развить общее представление о детерминантах структуры ЭИ через анализ социальных ситуаций как специфичных для него задач и таких их характеристик как прототипичность, ценность и частотность.

Объект исследования - ЭИ, операционализированный путём самоотчёта испытуемого.

Предмет исследования — взаимосвязь психометрических свойств пунктов опросника ЭИ с частотностью, ценностью и прототипичностью способов поведения в социальных ситуациях, описанных в них.

Цель исследования: изучение взаимосвязи между характеристиками социальных ситуаций, в решении которых проявляется ЭИ, и структурой ЭИ, через оценку их влияния на психометрические свойства пунктов опросника.

В соответствии с целью диссертационной работы были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Провести анализ современной зарубежной и отечественной литературы по проблематике теории и измерения ЭИ; проанализировать данные о психометрических свойствах измерительных инструментов ЭИ.

2. Раскрыть значение ЭИ как фактора социальной адаптации и обосновать возможность рассмотрения социальных ситуаций как специфических для ЭИ задач.

3. Изучить самооценку психологических черт и социальную ситуацию как предмет дифференциально-психологического исследования.

4. Обосновать возможность и предложить способ фиксации характеристик социальных ситуаций проявления ЭИ.

5. С помощью подхода частотности актов поведения Д.М. Басса и К.Н Крейка разработать опросник ЭИ.

6. Изучить факторную структуру разработанного опросника ЭИ и его психометрические свойства, включая взаимосвязь с внешними тестовыми и самооценочными показателями ЭИ, личностными особенностями, общим интеллектом.

7. Проанализировать взаимосвязи между характеристиками социальных ситуаций проявления ЭИ, описанными в пунктах опросника ЭИ.

8. Изучить взаимосвязь характеристик социальных ситуаций, описанных в пунктах опросника ЭИ, с внешней валидностью соответствующих пунктов, уровнем самооценки по ним, структурой самооценки ЭИ.

Общая гипотеза: структура ЭИ определяется социальными ситуациями его проявления, что обнаруживается во взаимосвязях частотности, ценности и прототипичности социальных ситуаций, описанных в пунктах опросника ЭИ, с показателями их внешней валидности, структурой и уровнем самооценки ЭИ.

Гипотезы:

1. Существует взаимосвязь между характеристиками поведения в социальных ситуациях, описанных в пунктах опросника ЭИ, и показателями их внешней валидности. Для прототипичности и ценности знак взаимосвязи положителен, для частотности возможны альтернативные предположения (положителен или отрицателен).

2. Существуют половые различия в оценке характеристик социальных ситуациях проявления ЭИ.

3. Структура самооценки по опроснику ЭИ определяется сходством оценок частотности, ценности и прототипичности примеров поведения, составляющих его пункты.

4. Существуют положительные взаимосвязи между частотностью, ценностью и прототипичностью поведения в социальных ситуациях, описанных в пунктах опросника ЭИ, и уровнем самооценки ЭИ по соответствующим пунктам.

Методологическая база и теоретическая основа исследования: системный подход в психологии (Б.Ф. Ломов); концепция единства аффекта и интеллекта (Л.С. Выготский; А.Н. Леонтьев); структурно-динамическая теория интеллекта (Д.В. Ушаков); модель культурной релевантности (Д.В. Ушаков); субъективная парадигма в исследовании способностей (В.Н. Дружинин, Р. Стернберг), подход частотности актов поведения к конструированию опросников личностных диспозиций, подход к оценке

прототипичности пунктов опросника (Д. Басс, К.Крейк, М. Амеланг); смешанные модели эмоционального интеллекта (Р. Бар-Он; К.В. Петридес; Д.В. Люсин).

Использовались следующие психодиагностические методики: опросник ЭИ, разработанный на основе подхода Д. Басса, К. Крейка (Buss, Craik, 1983); опросник ЭмИн Д.В. Люсина (Люсин, 2006); опросник NEO-FFI для оценки факторов модели «Большая пятёрка» (адаптация М.В. Бодунова, С.Д. Бирюкова), видео-тест способности к распознаванию эмоций В.В. Овсянниковой, Д.В. Люсина (Овсянникова, 2007); методика оценки чувствительности к эмоциональной окрашенности слов Е.В. Теплякова (Тепляков, 2009); тест Продвинутые прогрессивные матрицы (Равен с соавт., 1998).

Методы статистического анализа данных включали: обратный пошаговый множественный регрессионный анализ; критерий U Манна-Уитни; коэффициент ранговой корреляции Спирмена; факторный анализ (метод главных компонент, вращение Варимакс).

Испытуемые. На первом этапе исследования приняли участие 91 человек (61% девушек, 39% юношей), студенты Первого МГМУ им.И.М.Сеченова, ср. возраст - 24 года (SD = 1,4). На втором этапе - 138 человек (60% девушек, 40% юношей), студенты Первого МГМУ им. И.М.Сеченова, ср. возраст 23,4 года (SD=3). На третьем этапе - 182 испытуемых (46% девушек, 54% юношей), в основном студенты Технологического колледжа №28 г.Москвы, а также студенты Первого МГМУ им.И.М.Сеченова, ср. возраст 17,2 года (SD= 1,07).

Достоверность и надежность результатов обеспечена достаточным объемом выборки на всех этапах исследования, применением надёжных и валидных методов психологического измерения, использованием адекватных исследовательским задачам методов математической статистики для обработки эмпирических данных.

Научная новизна исследования. На основе подхода частотности актов поведения разработан и апробирован опросник ЭИ, пункты которого содержат описание примеров поведения в социальных ситуациях. Проведена оценка частотности, ценности и прототипичности поведения, составивших пункты опросника, и показано их влияние на структуру ЭИ. Выявлено, что внешняя валидность по отношению к тестовому критерию ЭИ выше для пунктов, описывающих высокочастотное поведение в социальных ситуациях; внешняя валидность по отношению к самооценочному критерию ЭИ выше для пунктов, описывающих высокопрототипичное, высокоценное и низкочастотное поведение в социальных ситуациях. Показано, что уровень самооценки по пунктам опросника ЭИ выше в том случае, когда они описывают высокопрототипичное и высокочастотное поведение в социальных ситуациях проявления ЭИ. Выявлено, что структура самооценки

ЭИ сходна для примеров поведения в социальных ситуациях, имеющих близкие оценки частотности, ценности и прототипичности.

Теоретическая значимость исследования. Теоретический и методологический подход, реализованный в исследовании, открывает новые возможности для изучения структуры способностей социального плана через анализ социальных ситуаций их проявления. Выявлена взаимосвязь частотности, ценности и прототипичности поведения в социальных ситуациях проявления ЭИ с показателями внешней валидности, структуры и уровня самооценки по соответствующим пунктам опросника ЭИ.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть востребованы в психодиагностической работе и практике при конструировании и использовании самоотчетных инструментов измерения способностей социального и эмоционального плана. Материалы исследования могут быть использованы в преподавании курсов психологии и психодиагностики способностей, социальной и организационной психологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Эмоциональный интеллект выполняет адаптивную функцию в социальном поведении, обеспечивая решение широкого спектра социальных задач. Поведение в социальных ситуациях обуславливает формирование структуры эмоционального интеллекта. Проявление эмоционального интеллекта в различных социальных ситуациях связано с их частотой встречаемости, ценности и прототипичностью.

2. Эмоциональный интеллект как черта в большей степени проявляется в редких, ценных, высокопрототипичных способах поведения в социальных ситуациях. Эмоциональный интеллект как способность в большей степени проявляется в частотном поведении в социальных ситуациях.

3. В группах, различающихся оценками частотности, ценности и прототипичности социальных ситуаций, наблюдаются различия структуры эмоционального интеллекта. Эти различия тем значительнее, чем больше расхождения между группами в оценке частотности, ценности и прототипичности социальных ситуаций.

4. В оценке социальных ситуаций поведенческих проявлений эмоционального интеллекта наибольшие различия между мужчинами и женщинами наблюдаются в отношении их частотности.

Глава 1. Теоретические основы исследования структуры ЭИ в контексте

социальных ситуаций.

1.1. ЭИ и основные подходы к его изучению

Изучение сущности ЭИ представляет собой задачу, важную с точки зрения как практической, так и фундаментальной науки. Практическое значение ЭИ обусловлено ролью фактора социальных отношений в продуктивности деятельности человека, включенной во взаимодействие с другими людьми. Наряду со значением интеллекта, креативности, общей предметной компетентности ЭИ - в самом общем виде, как способность к познанию и пониманию эмоциональных явлений, также управлению ими -является стратегически важным ресурсом, одной из основ социальной компетентности специалиста.

С точки зрения фундаментальной науки ЭИ представляет собой предмет, концентрирующий на себе внимание нескольких отраслей психологии, прежде всего в силу того, что в нем объединяются аффективное и когнитивное измерения психики. Так, в психологии способностей ставятся вопросы о месте этого феномена в номологической сети конструктов, описывающих индивидуально-психологические различия, о природе и специфике лежащих в его основании когнитивных процессов, о закономерностях формирования и развития его когнитивных основ. С позиций психологии эмоций ЭИ рассматривается как квинтэссенция процессов переработки эмоциональной информации, механизмов эмоциональной саморегуляции. Нейропсихология ставит вопрос о нейробиологических основах ЭИ, а социальная и педагогическая психология, а также психология труда - вопрос о связи ЭИ с эффективностью социальной адаптации и деятельности. Можно уверенно констатировать, что на современном этапе развития науки изучение ЭИ приняло очень широкие масштабы. Вместе с тем, единой позиции по поводу сущности ЭИ до сих пор не существует.

В психологии выделяют два ключевых подхода: первый рассматривает ЭИ как - в широком смысле — способность к переработке эмоционально окрашенного материала, измерение которой осуществляется с помощью задачных методов (Mayer et al., 2002, Matthews et al., 2002); второе - как черту самооэффективности, включающую в себя комплекс когнитивных способностей и личностных диспозиций, доступный измерению с помощью методик самоотчета (см. обзор Роберте с соавт., 2004).

Исследования ЭИ появились в начале 1990-х годов. Этот конструкт привлекает многих исследователей в связи с попытками оценить адаптивные способности индивида через его умение эмоционально взаимодействовать с другими, и с возможностями предсказать успешность поведения в различных видах социальной активности (Mayer et

al., 2002; Bracket! et al., 2004; Measuring Emotional Intelligence ... , 2003) (цит. no: Сергиенко, 2009).

He существует однозначного определения термина «эмоциональный интеллект». В его отношении как синонимы употребляются понятия «эмоциональная грамотность», «эмоциональный фактор», «личностный интеллект», «социальный интеллект», «межличностный интеллект» (Dulewicz, Higgs, 2000). Тем не менее, хотя определения эмоционального интеллекта различны, они скорее дополняют, а не противоречат друг другу (Ciarrochi et al., 2000) (цит. по: Van Rooy et al., 2004).

Первоначально понятие «эмоциональный интеллект» было связано с понятием социального интеллекта, которое разрабатывалось такими авторами, как Э. Торндайк (Thorndike, 1920), Дж. Гилфорд (Guilford, 1967), Г. Айзенк (Айзенк, 1995). В 1920 г. Э. Торндайк сформулировал трёхкомпонентную модель интеллекта, включающую способности понимать и оперировать идеями (абстрактный интеллект), конкретными предметами (механический интеллект) и людьми (социальный интеллект). Так в психологию было введено понятие социального интеллекта, который определялся Э. Торндайком как «способность понимать людей и управлять ими, поступать разумно в человеческих отношениях» (Thorndike, 1920, р. 228) (цит. по: Люсин, 2004). Особенно близко к понятию эмоционального интеллекта подошёл X. Гарднер, который в рамках своей теории множественных интеллектов описал внутриличностный и межличностный интеллект. Способности, включённые им в эти понятия, имеют непосредственное отношение к эмоциональному интеллекту. Так, внутриличностный интеллект трактуется им как «доступ к собственной эмоциональной жизни, к своим-; аффектам и эмоциям, способность мгновенно различать чувства, называть их, переводить в символические коды и использовать в качестве средств для понимания и управления собственным поведением» (Gardner, 1983) (цит. по: Люсин, 2004; Роберте, 2004).

Питер Сэловей и Джон Мейер, которые предложили понятие эмоционального интеллекта в 1990-ых годах, определили его как форму социального интеллекта, включающую способность отслеживать свои и чужие эмоции, различать их между собой и использовать эту информацию для управления своими мыслями и действиями (Salovey, Mayer, 1990).Способность воспринимать и распознавать эмоциональные состояния других людей несомненно является важным элементом социального интеллекта, следовательно, понятия эмоционального и социального интеллекта соотносятся как частное и общее или по меньшей мере являются перекрывающимися конструктами (Ушаков, 2009). На современном этапе исследования эмоционального интеллекта являются вполне

самостоятельным направлением и по мнению Д.В.Ушакова эмоциональный интеллект имеет свою специфику (Ушаков, 2004).

Часто теоретики эмоционального интеллекта для понимания специфики конструкта исходят из противопоставления рационального и эмоционального аспектов психики, например, Д. Гоулмен и К. Изард (Goleman, 1995; Izard, 2001) утверждали, что в психике существуют отдельные когнитивная и эмоциональная системы. В отечественной психологии идея единства аффекта и интеллекта нашла свое отражение в трудах JI.C. Выготского (Выготский, 1986), А.Н. Леонтьева (Леонтьев, 1972). Л.С. Выготский пришел к выводу о существовании динамической смысловой системы, представляющей собой единство аффективных и интеллектуальных процессов. Единство аффекта и интеллекта обнаруживается, во-первых, во взаимосвязи и взаимовлиянии этих сторон психики на всех ступенях развития, во-вторых, в том, что эта связь является динамической, причем всякой ступени в развитии мышления соответствует своя ступень в развитии аффекта. С.Л. Рубинштейн (Рубинштейн, 1973), развивая идеи Л.С. Выготского, отмечал, что мышление уже само по себе является единством эмоционального и рационального.

Дж. Мэйер, Д. Карузо и П. Сэловей предложили различать в отношении эмоционального интеллекта модели способностей и смешанные модели (Mayer, Caruso, Salovey, 1999). К первому типу относится их собственная модель, трактующая эмоциональный интеллект как когнитивную способность. Ко второму типу - модели, трактующие эмоциональный интеллект как сочетание когнитивных способностей и личностных характеристик, т. е эмоциональный интеллект как черта или качество. Аналогично К.В. Петридес и Э. Фёрнхем (Petrides, Furnham, 2000) разделили подходы к исследованию эмоционального интеллекта:

• как способности (ability emotion intelligence или emotional information-processing, познавательно-эмоциональная способность);

• как черты эмоциональной самоэффективности (trait emotion intelligence).

В рамках первого подхода эмоциональный интеллект диагностируется с помощью заданных тестов. Эмоциональный интеллект как черта включает в себя связанные с эмоциями поведенческие тенденции и способности, которые человек выделяет в себе сам (Kemp, 2005, Mikolajczak et al., 2009; Люсин с соавт., 2004). Их измерение осуществляется с помощью опросников.

Главный недостаток заданных тестов - это неудовлетворительные психометрические показатели (в области структурной и конвергентной валидности). Также они хотя и отвечают обычным канонам, но не соответствуют той сложной реальности, которую призваны измерять (Ушаков, 2009), а тест должен быть подобен той

деятельности, способность к которой он оценивает (Ушаков, 2003). По мнению других авторов, в «задачах» не воспроизводится главное свойство экспрессии, которое должно определяться эмоциональным интеллектом, - динамичность (Лабунская, 1987, 2009). Отсутствие убедительных оснований для определения правильного ответа, также является важным недочетом (Люсин, 2009).

Опросники, в свою очередь, опираются на самоэффективность - представления человека о своей эффективности. Результаты исследований А. Бандуры показали, что самоэффективность связана с реальной эффективностью деятельности, следовательно, уверенность или неуверенность респондента в своей компетенции, до некоторой степени отражает его эмоциональный интеллект (цит. по: Люсин, 2009).

Эмоциональный интеллект скорее состоит из различных аспектов, Бар-Он (Bar-On et al., 2000), Гоулмен (Goleman, 1995) считают, что необходимо рассматривать когнитивную и межличностную компетентность в рамках данного конструкта.

Представители модели способностей Дж. Мэйер, П. Сэловей и Д. Карузо (Mayer, Salovey, Caruso, 2000) определяют эмоциональный интеллект, как «способность точно воспринимать, оценивать и выражать эмоции; способность обращаться к чувствам или создавать чувства, когда они помогают мышлению; способность понимать эмоции и эмоциональные знания; способность регулировать эмоции для того, чтобы содействовать эмоциональному и интеллектуальному росту» (Mayer, Salovey, 1998) (цит. по: Amelang et al., 2006).

С точки зрения подхода эмоционального интеллекта как черты - это конструкция, включающая в себя два основных уровня: более низкий уровень связан с индивидуальной системой (например, NEO-FFI), другой уровень находится вне этих измерений (Petrides et al., 2007) (цит. по: Mikolajczak et al., 2009). Т.е. эта конструкция важна, потому что она объединяет основные проявления индивидуальности. Также модель продемонстрировала возрастающую возможность предсказывать различные виды поведения, эмоциональные реакции и виды достижений в предлагаемых условиях таких как NEO-Five Factor Inventory (Mikolajczak et al., 2007; Petrides et al., 2004; Thijs et al., 2003) (цит. no: Mikolajczak et al., 2009).

Интересно то, что тесты эмоционального интеллекта и опросники не взаимосвязаны между собой, что говорит о том, что они не измеряют одну и ту же способность (Ушаков, 2009; Freudenthaler et al., 2005, Petrides et al., 2000). Например, корреляция теста MSCEIT с опросником Бар-Она составляет 0,21, с методикой Шутте- 0,18 (р <0,01) (Brackett, Mayer, 2003).

1.1.1.ЭИ как черта

В разделе 1.1 описаны различия между двумя подходами к эмоциональному интеллекту: как к черте и как к способности. Эмоциональный интеллект как черта включает в себя связанные с эмоциями поведенческие тенденции и способности, которые человек выделяет сам в себе.

В этом разделе нами подробно рассмотрены основные модели подхода к эмоциональному интеллекту как черте: зарубежные модели Р. Бар-Она, Д. Гоулмена, К. Петридес, Д.В. Люсина. Также нами проанализированы психометрические свойства опросников указанных авторов, с точки зрения дивергентной, структурной, конвергентной и прогностической валидностей.

1.1.1.1. Теоретические модели ЭИ как черты Модель Р. Бар-Она

Одной из самых известных моделей, рассматривающей эмоциональный интеллект как черту, является модель Р. Бар-Она и Дж. Паркера (Bar-On, Parker, 2000). Эмоциональный интеллект они определяли, как «множество непознавательных способностей, компетентностей и навыков, которые влияют на успешность и способность справляться с соответствующими требованиями и давлениями» (Bar-On, 1997), а также как «многофакторное множество взаимосвязанных эмоционально личностных и социальных способностей» (Bar-On et al., 2000).

Самосознание является краеугольным камнем эмоционального интеллекта как черты (Bar-On, 1997; Goleman, 1995) , а уверенность в себе и самопринятие - ключевыми факторами его развития. Из существующих методик измерения эмоционального интеллекта опросник Р. Бар-Она (Emotional Quotient Inventory , EQ-i) является одним из наиболее широко используемых. EQ-i - анкетный опрос, состоящий из 133 пунктов, объединяющиеся в 5 основных измерений: внутриличностные и межличностные показатели, способность к адаптации, общее настроение и управление напряжением. (BarOn et al., 2000). EQ-i продемонстрировал хорошую ретестовую надежность (0.85 спустя один месяц и 0.75 спустя 4 месяца; Bar-On, 1997). Внутренняя согласованность и ретестовая надежность шкал также вполне удовлетворительны. Пять сфер компетентности, выделяемые Р. Бар-Оном, состоят из нескольких субкомпонентов:

1. Внутриличностный компонент: осознание своих эмоций, уверенность в себе, самоуважение, самоактуализация, независимость.

2. Межличностный компонент: эмпатия, межличностные взаимоотношения, социальная ответственность.

3. Способность к адаптации: решение проблем, связь с реальностью, гибкость. •

4. Управление напряжением: устойчивость к стрессу, контроль за импульсивностью.

5. Общее настроение: счастье, оптимизм.

Этот опросник состоит из 15 шкал, соответствующих вышеперечисленным субкомпонентам. Следует отметить, что основанием для создания предложенной модели послужил профессиональный опыт автора и анализ литературы, но не какие-либо эмпирические данные, которые могли бы подтвердить правомерность выделения именно этих субкомпонентов. Важно, что такие способности могут пониматься как эмоциональная компетентность, а не как интеллект.

Дж. Мэттьюс с соавт. показали (Matthews et al., 2007), что 80-90% дисперсии опросника можно объяснить тремя факторами (межличностная компетенция, внутриличностная компетенция, адаптация), т. е. с точки зрения структурной валидности, нет необходимости ни в 15 шкалах первого порядка, ни в факторах второго порядка.

С точки зрения дискриминантной валидности опросник EQ-i имеет близкие к нулю корреляции с тестом Векслера WAIS, Прогрессивными матрицами Равена и Шкалой общих умственных способностей для взрослых (Derksen et al., 2002) (цит. по: Роберте с соавт., 2004). В другом исследовании опросник EQ-i (Bar-On, 1997) и опросник STREIT (конечная версия Self-Report Index, SSRI, Schutte et al., 1998) незначительно коррелировали с академической успеваемостью. Аналогичные результаты были получены в исследованиях Бастиана (Bastian и др., 2005) (цит. по: Роберте с соавт., 2004).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Камышникова, Любовь Дмитриевна, 2012 год

Литература

1. Айзенк Г.Ю. Понятие и определение интеллекта // Вопросы психологии. 1995. № 1.С.111-131.

2. Александров Ю.И. Основы системной психофизиологии // Современная психология: Справочное руководство. - М.: ИНФРО - М, 1999. - 688 с.

3. Александровский Ю.А. Пограничные психические расстройства: Учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Медицина, 2000.

4. Андреева И. Н. Эмоциональный интеллект: исследование феномена// Вопросы психологии, 2006, №3 - С.78-86.

5. Андреева И.Н. Эмоциональный интеллект как фактор самоактуализации // Социальный и эмоциональный интеллект: от процессов к измерениям/ Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. -351 с. (Интеграция академической и университетской психологии)

6. Андреева И.Н. Способности эмоционального интеллекта: тендерные различия // Психология и современное общество: взаимодействие как путь взаиморазвития: Материалы международной научно-практической конференции, 13-14 апреля 2007 года, г. Санкт-Петербург.: СПбИУиП - 4.1- СПб, 2007. - С.12-15;

7. Андреева И.Н. Черты темперамента как биологические предпосылки эмоционального интеллекта // Наука 1 освгга, № 8-9, 2007. - С. 4-8;

8. Андреева И.Н. Тендерные различия в структуре эмоционального интеллекта у студентов// Женщина. Образование. Демократия: Материалы 7-ой международной междисциплинарной научно-практической конф. 10-11 декабря 2004 г., г. Минск. - Минск, 2004. - С. 282-285.

9. Андреева И.Н. Эмоциональный интеллект: непонимание, приводящее к "исчезновению"? // Психологический журнал. Минск, 2006. - №1С. 28-32.

10. Анисимова Н.П. Историко-эпистемологический анализ французских семантических теорий / Дис. на соиск. уч. степ, доктора филологических наук. Тверь: ТвГУ, 2002.

И.Белова С.С., Валуева Е.А., Ушаков Д.В. Психодиагностика способностей: проблема релевантности метода культуре // Современная психодиагностика в изменяющейся России. Сборник тезисов всероссийской научной конференции / редколлегия: H.A. Батурин (отв. ред.) и др. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2008. -С. 9-12.

12. Белова С.С., Валуева Е.А. Проблемы культурной релевантности оценки интеллекта и креативности // Материалы итоговой научной сессии ИП РАН. М.: Издательство ИП РАН, 2008. - С. 49-63.

13.Белоконь О.В. Эмоциональный интеллект и социальный интеллект и феномен лидерства // Социальный и эмоциональный интеллект: от процессов к измерениям/ Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009;

14. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л, 1988.-270 с.

15. Берн III. Тендерная психология. — СПб.: «прайм -Еврознак», 2001. - 320 с.

16. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. Психологическое исследование - М.: Просвещение, 1968. - 464 с.

17. Божович Л.И. Проблемы формирования личности: Под редакцией Д. И. Фельдштейна / Вступительная статья Д. И. Фельдштейна. 2-е изд. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 352 с.

18. Болдырев H.H. Прототипический подход: Проблемы метода // Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. материалов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2006. - С. 34-39.

19. Бреслав Г.М. Психология эмоций- М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2004. - 544 с.

20. Бурлачук Л.Ф., Королёв Д.К. Адаптация опросника для диагностики пяти факторов личности// электронный ресурс, ссылка: http://www.portalus.ru/modules/psychology/rus readme.php?subaction=sho wfull&id=l 107688275&archive=l 120045907&start from=&ucat=27&

21. Бурлачук Л. Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике издание 2-е, переработанное, дополненное Серия «Мастера психологии», СПб.: Питер Ком, 1999.

22. Власова 0.1. Психолопя сощальних зд!бностей: структура, динамша, чинники розвитку: Монограф ¡я.-К.: «Кшвський ушверситет», 2005.

23. Вилюнас В.К. Основные проблемы психологической теории эмоций // Психология эмоций. Тексты. / Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер — М.: Изд-во Моск.ун-та, 1984.

24. Выготский Л.С. Психология искусства. 2-е изд., испр. и доп. М.: Искусство, 1968.

25. Гоулмен Д. Эмоциональный интеллект/ Дэниэл Гоулмен; пер. с англ. А.П. Исаевой. - М.: ACT: ACT МОСКВА; Владимир: ВТК, 2009. - 478 С.

26. Гоулмен Д., Бояцис Р., Макки Э. Эмоциональное лидерство: Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта// М.: Альпина Паблишере, 2010.-301 С.

27. Горностай П., Титаренко Т. Психологические теории и концепции личности / словарь-справочник. К.: «Рута», 2001.

28. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т.: Пер. с франц. - М.:"Мир", 1992.

29. Григорьева М.В. Психологичсекая структура и динамика взаимодействий образовательной среды и ученика в процессе его школьной адаптации // автореферат ...ПИСГУ им. Н.Г. Чернышевского, Саратов, 2009.

30. Гришина Н.В. Психология социальных ситуаций // Вопросы психологии. 1997. №1. с.121-132.

31.Демьянков В.З. Теория прототипов в семантике и прагматике языка // Структуры представления знаний в языке. / Отв. редактор Кубрякова Е.С. - М.: ИНИОН РАН, 1994. - С.32-86.

32. Деревянко С.П. Эмоциональный интеллект как источник социально-психологической адаптации в студенческой среде// автореферат Черниговский ГПУ, 2009 г.

33. Деревянко С.П. Роль эмоционального интеллекта в процессе социально-психологической адаптации студентов // Инновационные образовательные технологии, 2007. - №1 (9).

34. Джемс В. Психология . М.: "Педагогика", 1991.

35. Дружинин В.Н. Когнитивные способности: Структура, диагностика, развитие. М.: ПЕР СЭ; СПб.: ИМАТОН"М, 2001.

36. Дружинин В.Н. Субъективная парадигма в исследовании способностей. Имплицитные теории способностей // Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер Ком, 1999. С. 138-155.

37. Дюбина Т.Г. Социально-психологические факторы, влияющие на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности // диссертация ... кандидата психологических наук: 19.00.05. - Москва, 2006. -210 с.

38. Есин И.Б. Специфика эмоционального слуха и эмоциональной экспрессивности речи у представителей различных профессий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М., 2006.

39. Зинченко В. П. Большой психологический словарь // Под ред. Мещерякова Б. Г., ACT, 2008.-816 С.

40. Изард К. Э. Психология эмоций / Перев. с англ. — СПб.: Издательство «Питер», 1999,-464 С.

41. Каменская В.М., Брагина H.H., Доброхотова Т.А. К вопросу о функциональных связях правого и левого полушария мозга с различными отделами срединных структур у правшей // Функциональная асимметрия и адаптация человека. М., 1976;

42. Крамер Д. Математическая обработка данных в социальных науках: современные метолы: учебн. Пособие для студ. высших учеб. заведений/ Дункан Крамер; пер. с англ. И.В, Тимофеева, Я.И. Киселёвой: науч. ред. О.В. Митина. - М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 288 С.

43.Крысько В. Словарь-справочник по социальной психологии // СПб.: Питер, 2003. - 416С.

44. Лабунская В.А.Особенности развития способности к психологической интерпретации невербального поведения//Вопросы психологии №3, 1987, - 7077 с.

45. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

46. Лабунская В.А. Теоретико-эмпирические основания создания методики «Диагностика уровня развития способности к адекватной интерпретации невербального поведения» и ее модификаций Социальный и эмоциональный интеллект. От процессов к измерениям: сб. ст. / под ред. Д.В. Люсина, Д.В.

Ушакова. - М.: ИП, 2009. - 350 С. - (Интеграция академической и университетской психологии).

47. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении, М. 2004 (Когнитивное моделирование // электронный ресурс: http://www.metodolog.rU/01480/01 ■480.html).

48. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

49. Люсин Д.В. Новая методика для измерения эмоционального интеллекта: опросник ЭмИн // «Психологическая диагностика», 2006, № 4. - С. 3 - 22.

50. Люсин Д.В. Опросник на эмоциональный интеллект ЭмИн: новые психометрические данные// Социальный и эмоциональный интеллект: от процессов к измерениям/ Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009.

51. Люсин Д.В., Марютина О.О., Степанова A.C. Структура эмоционального интеллекта и связь его компонентов с индивидуальными особенностями: эмпирический анализ // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004,-С. 128- 140.

52. Марцинковская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. -М„ 1994.- 155С.

53. Налчаджян A.A. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии) // Издательство АН Армянской ССР, Ереван, 1988.

54. Наследов А.Д. SPSS 15: профессиональный статистический анализ данных. -СПб.: Питер, 2008. - 416 С.: ил..

55. Овсянникова В.В., Люсин Д.В. Когнитивные характеристики, связанные с переработкой эмоциональной информации // Культурно-исторический подход и исследование процессов социализации. Материалы пятых чтений памяти Л.С.

Выготского (Москва, 15-17 ноября 2004 года) / Под ред. В.Ф. Спиридонова, Ю.Е. Кравченко. М.: РГГУ, 2005, - С. 280-293.

56. Овсянникова В.В. Роль когнитивных факторов в субъективной оценке эмоционального состояния / Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. Л.:ИПРАН, 2007.

57. Овсянникова В.В. Типы сензитивности наблюдателя при распознавании эмоций// Социальный и эмоциональный интеллект: от процессов к измерениям/ Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009.

58. Орме Г Эмоциональное мышление как инструмент достижения успеха. - М: «КСП+», 2003.

59. Павлов С. Е. Адаптация. - М., «Паруса», 2000. - 282 С.

60. Петровская A.C. Эмоциональный интеллект как детерминанта результативных параметров и процессуальных характеристик управленческой деятельности / Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. Л.: ЯрГУ им. П.Г. Демидова, 2007.

61. Плужников И.В. Эмоциональный интеллект при аффективных расстройствах / Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. Л.: МГУ, 2010.

62. Психология социальных ситуаций / Сост. и общая редакция Н.В. Гришиной. -СПб.: Питер, 2001.-416 с.

63. Психология эмоций. Тексты / Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. -288 С.

64. Равен Дж.К., Курт Дж.Х., Равен Дж. Руководство к прогрессивным матрицам Равена и словарным шкалам. Разд.4. Продвиднутые Прогрессивыне Матрицы: Пер.с англ. - М., Когито-Центр, 1998 . - 86 С.

65. Разумова J1.Д., Погодина A.B. Исследование возрастных и тендерных особенностей эмоционального интеллекта // дипломная работа, МГППУ, 2007 г. -86 С.

66. Роберте Р.Д., Мэттьюс Дж., ЗАйднер М., Люсин Д.В. Эмоциональный интеллект: проблемы, теории, измерения и применения на практике// Журнал Высшей Школы Экономики. 2004, Т. 1, № 4, - С. 3—24.

67. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии, М., 1973, 1976.

68. Сергиенко Е.А., Ветрова И.И. Эмоциональный интеллект: русскоязычная адаптация теста Мэйера-Сэловея-Карузо (MSCEIT V2.0) [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон, науч. журн. 2009. N 6(8). URL: http://psystudv.ru.

69. Социальный и эмоциональный интеллект: от процессов к измерениям/ Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. -351 С. (Интеграция академической и университетской психологии).

70. Стернберг Р. Триархическая теория интеллекта // Иностранная психология, 1996, №6, -С. 54-61.

71. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические замечания // Психология социальных ситуаций / Сост. и общая редакция Н.В. Гришиной. - СПб.: Питер, 2001, с.29-33.

72. Тепляков Е. Разработка комплекса методик диагностики особенностей переработки эмоциональной информации. Отчет о научно-исследовательской работе лаборатории диагностики одаренности. Московский городской психолого-педагогический университет, 2009. - 42 С. (цитата со стр. 27-28).

73. Ушаков Д.В. Интеллект: структурно-динамическая теория. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003. — 264 С.

74. Ушаков Д.В. Социальный интеллект и его измерение // Социальный интеллект: теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004, - С. 141-160.

75. Ушаков Д.В. Социальный и эмоциональный интеллект: надежды, сомнения, перспективы//Социальный и эмоциональный интеллект: от процессов к измерениям/ Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009.

76. Шехтер Е.Д., Измайлов Ч.А., Шехтер М.Л., Сирота Е.Л., Едренкин И.В. Использование многомерного шкалирования для оценки восприятия эмоциональных выражений при аутизме // Социальный и эмоциональный интеллект: от процессов к измерениям/ Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. -М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009.

77. Шмелев А.Г., Похилько В.И., Козловская-Тельнова А.Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике. Тезаурус личностных черт. М.: Изд-во МГУ, 1988.

78. Шмелев А.Г., Похилько В.И., Козловская-Тельнова А.Ю. Репрезентативность личностных черт в сознании носителя русского языка // Психол. журн. Т. 12, № 2,1991,-С. 27-44.

79. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности, М.: "КСП+", 1997.

80. Холодная М.А. Интеллект // Когнитивная психология / Ред. В.Н. Дружинин, Д.В. Ушаков. — М.: Рег 8е, 2002, С. 241-282.

81.Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности : основные положения, исследования и применение // СПб.: Питер, 2008, 607 С.

82. Разработка комплекса методик диагностики особенностей переработки эмоциональной информации. Отчет о научно-исследовательской работе

лаборатории диагностики одаренности. Московский городской психолого-педагогический университет, 2009. - 42 С.

83. Современная психология: Справочное руководство. - М.: ИНФРА - М, 1999. -688 С.

84. Amelang M., Steinmayr R. Is there a validity increment for tests of emotional intelligence in explaining the variance of performance criteria? // Intelligence 34 (2006) 459-468.

85. Amelang M., Herboth G., Oefner I. A prototype strategy for the construction of a creativity scale // European Journal of Personality, 1991, 5, 261-285;

86. Angleitner A., Buss D., Demtroder A. A cross-cultural comparison using the act frequency approach (AFA) in West Germany and the United States // Europen Jornal of Personality, Vol. 4. 187-207(1990);

87. Ackerman, P. L., Wolman, S. D. (2007). Determinants and validity of self-estimates of abilities and self-concept measures. Journal of Experimental Psychology: Applied, 13, 57-78.

88. Bar-On R. Bar-on emotional quotient inventory: Technical manual. Toronto, ON: Multi-Health Systems, 1997.

89. Bar-On R., Parker J. D. The handbook of emotional intelligence. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 2000.

90. Baron-Cohen S., Knickmeyer, Belmonte Sex differences in the brain: Implications for explaining autism. Science, 310, 819-823, 2005.

91.Brackett A.M., Mayer J.D. Convergent, discriminant, and incremental vlidity of competing measures of emotional intelligence// Society for Personality and Social Psychology, Vol. 29,2003.

92. Backstrom M., Berklund F., Larsson R.M. Five-factor inventories have a major general factor related to social desirability which can be reduced by framing items neutrally / Journal of Research in Personality 43 (2009) 335-344.

93. Banziger T., Grandjean D., Scherer K. Emotion Recognition From Expressions in Face, Voice, and Body: The Multimodal Emotion Recognition Test (MERT) // Emotion , Vol. 9, No. 5, 691-704, 2009.

94. Bass D., Craik K. (1981 ) The act frequency analysis of interpersonal dispositions: Aloofness, gregariousness, dominance and submissiveness // Journal of Personality, 49, 174-192.

95. Bass D., Craik K. The act frequency approach to personality // Psychological Review 2, 105- 126, 1983.

96. Block J. Critique of the Act Frequency Approach to Personality (1989) Journal of Personality and Social Psychology Copyright 1989 by the American Psychological Association, Inc., Vol. 56, No. 2,234-245

97. Costa, P.T., McCrae, R.R. (1992). NEO PI-R. Professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources, Inc.

98. Chan, David W. Emotional intelligence, social coping, and psychological distress among Chinese gifted students in Hong Kong // High Ability Studies, Dec2005, Vol. 16 Issue 2, pl63-178.

99. Deidre L. Reis, Marc A. Brackett, Noah A. Shamosh, Kent A. Kiehl, Peter Salovey, and Jeremy R. Gray Emotional Intelligence predicts individual differences in social exchange reasoning // Neurolmage, Vol. 35, 1385-1391, 2007.

100. Edwards, L. K., Edwards, A. L. A principal-components analysis of the Minnesota multiphasic personality inventory factor scales. Journal of Personality and Social Psychology, Vo. 60, 1991.

101. Fitness J., Curtis M. Emotional intelligence and the trait meta-mood scale: relationships with empathy, attribution complexity, self-control, and responses to interpersonal conflict // e-journal of Applied Psychology: Social section/l(l): 50-62, 2005.

102. Freudenthaler H. H., Neubauer A. C., Gabler P. Testing and validating the trait emotional intelligence questionnaire (TEIQue) in a German-speaking sample / Personality and Individual Differences 45 (2008) 673-678.

103. Freudenthaler, H.H., Neubauer, A.C. (2005). Emotional Intelligence: The convergent and discriminant validities of intraand interpersonal emotional abilities. Personality and Individual Differences, 39, 569-579.

104. Goleman D. Sex roles reign powerful as ever in the emotions. The New York Times, 1988.Copyright. 1988 by The New York Times Company. Reprinted by permission.

105. Goleman, D. (1995). Emotional intelligence: Why it can matter more than IQ. London: Bloomsbury.

106. Guastello D.D., Guastello S.J. Androgyny, gender role behavior, and emotional intelligence among college students and their parents // Sex Roles: A Journal of Research, Dec, 2003. Mode of access: http:// www.findarticles.com/p/articles.html

107. Guilford, J.P. The Nature of Human Intelligence, N. Y., 1967.

108. Hirsh J. B., Peterson J. B. Predicting creativity and academic success with a "Fake-Proof' measure of the Big Five / Journal of Research in Personality 42 (2008) 1323-1333.

109. Hunter L. R., Buckner J. D., Schmidt Norman B. Interpreting facial expressions: The influence of social anxiety, emotional valence, and race // Journal of Anxiety Disorders, Volume 23, Issue 4, May 2009, p. 482-488.

110. Izard C. E. Emotional intelligence or adaptive emotions? // Emotion 1, 2001, 3, p. 249-257.

111. Kemp H.A., Cooper J.N., Hermens G., Gordon E. Toward an integrated profile of emotional intelligence: introducing brief measure // Journal of Integrative Neuroscience. 2005. 4. 1. 41-61.

112. Kluemper D. H., Ourso E. J., Rouge B. Trait emotional intelligence: The impact of core-self evaluations and social desirability / Personality and Individual Differences 44 (2008) 1402-1412.

113. Mavroveli S., Petrides K. V., Sangareau Y., Furnham A. Exploring the relationships between trait emotional intelligence and objective socio-emotional outcomes in childhood // British Journal of Educational Psychology. 2009. 79. 2. 259272.

114. Matthews G., Zeidner M., Roberts R.D. Measuring emotional intelligence: Promises, pitfalls, solutions? // A.D. Ong, M. Van Dülmen (eds.). Handbook of methods in positive psychology. Oxford: Oxford University Press, 2007.

115. Matthews G., Zeidner M., Roberts R.D. Emotional Intelligence: Science and Myth. Cambridge. 2004. (095-41).

116. Mikolajczak M., Roy E., Verstrynge V., Luminet O. An exploration of the moderating effect of trait emotional intelligence on memory and attention in neutral and stressful conditions // British Journal of Psychology. 2009. 100. 4. 699-715(17).

117. Mayer J.D., Salovey P., Caruso D. Emotional intelligence meet traditional standard for an intelligence // Intelligence, 1999, 27, p.267-298.

118. Mayer J. D., Di Paolo M., Salovey P. Perceiving affective content in ambiguous visual stimuli: a component of emotional intelligence // Journal of Personality Assessment. 1990. Vol. 54, NN 3, 4. P. 772 - 781.

119. Mayer, J.D., Caruso, D., & Salovey, P. (2000). Selecting a measure of emotional intelligence: the case for ability scales. In R. Bar-On & J.D.A. Parker (eds.): The handbook of emotional intelligence: theory, development,assessment and application at home, school and in the workplace (pp. 320-342). San Francisco: Jossey-Bass.

120. Mayer J.D., Salovey P., Caruso D.R. Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT) User's Manual. Toronto: Multi-Health Systems, 2002.

121. Mayer, J. D., Salovey, P., Caruso, D. R., & Sitarenios, G. (2003). Measuring emotional intelligence with the MSCEIT V2.0. Emotion, 3, 97-105.

122. Mayer J.D., Salovey P. Emotional intelligence. [Electronic resourse.] 2005. Mode of access: http://www.unh.edu/emotional intelligence/

123. Nelis D., Quoidbach J., Mikolajczak M., Hansenne M. Increasing emotional intelligence: (How) is it possible? / Personality and Individual Differences (2009).

124. Petrides K.V., Furnham A. On the dimensional structure of emotional intelligence // Personality and Individual Differences. 2000. V. 29. P. 313-320;

125. Petrides, K. V., Furnham, A., & Frederickson, N. (2004). Estimates of emotional and psychometric intelligence: Evidence for gender-based stereotypes. Journal of Social Psychology, 144, 149-162.

126. Petrides, K. V., Furnham, A. and Mavroveli, S. Trait emotional intelligence: Moving forward in the field of EI. In: Emotional intelligence: Knowns and unknowns (Series in Affective Science). Eds: Matthews, G., Zeidner, M. and Roberts, R. (Eds.). Oxford: Oxford University Press, 2007.

127. Petrides, K. V., Pita, R. and Kokkinaki, F. The location of trait emotional intelligence in personality factor space. British Journal of Psychology 98, 273-289, 2007.

128. Prkachin Glenda C., Caseya Catherine, Prkachina Kenneth M. Alexithymia and perception of facial expressions of emotion // Personality and Individual Differences, Volume 46, Issue 4, March 2009, Pages 412-417.

129. Qualter P., Whiteley H. E., Hutchinson J. M., Pope D. J. Supporting the Development of Emotional Intelligence Competencies to Ease the Transition from Primary to High School / Educational Psychology in Practice,Vol. 23, No. 1, March 2007, pp. 79-95.

130. Reid J., Maul A. Exploring the Validity of the Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT) with Established Emotions Measures / Emotion 2006, Vol. 6, No. 4, 663-669.

131. Rode J.C., Mooney C.H., Arthaud-day M.L., Near J.P., Rubin R.S., Baldwin T.T., Bommer W.H. An examination of the structural, discriminant, nomological, and incremental predictive validity of the MSCEIT V2.0 // Intelligence. 2008. Vol. 36, N 4. P. 350-366.

132. Roberts R.D., Zeidner M., Matthews G. Does emotional intelligence meet traditional standards for an intelligence? Some new data and conclusions // Emotion. 2001. V. l.P. 196-231.

133. Sala F. Emotional Competence Inventory: Technical manual. Hay Group, McClelland Center for Research and Innovation. Retrieved March, 31, 2003, from http://www.eiconsortium.org/research/ ECI_Tech_Manual.pdf.

134. Salovey P., Mayer J. D. Emotional intelligence // Imagination, Cognition, and Personality.9. 1990. P. 185-211.

135. Santesso D.L., Reker D.L., Schmidt L.A., Segalowitz S.J. Frontal Electroencephalogram Activation Asymmetry, Emotional Intelligence, and Externalizing Behaviors in 10-Year-Old Children // Child Psychiatry and Human Development. 2006.36. 3. 311-328.

136. Slaski M., Cartwright S. Emotional intelligencetraining and itsimplications for stress , health and performance / Stress and Health 19: 233-239 (2003).

137. Steven J. Muncer , Jonathan Ling Psychometric analysis of the empathy quotient (EQ scale / Personality and Individual DiDerences 40 (2006) 1111-1119;

138. Stumm S., Chamorro-Premuzic T., Furnham A. Decomposing self-estimates of intelligence: structure and sex differences across 12 nations // British Journal of Psychology, 1-13,2008.

139. Tamir M., Srivastava S. Implicit Theories of Emotion: Affective and Social Outcomes Across a Major Life Transition/ Journal of Personality and Social Psychology , Vol. 92, No. 4, 731-744.

140. Thorndike E. L. Intelligence and its uses // Harper's Magazine. 1920. № 140. P. 227-235

141. Valueva E.A., Belova S.S. «The cross-cultural comparison of self-assessment of intelligence // International Society of Intelligence Research 10th Annual Conference, Madrid, 15-17 December, 2009. P. 73.

142. Van Rooy L.D., Viswesvaran Ch. Emotional intelligence: A meta-analytic investigation of predictive validity and nomological net / Journal of Vocational Behavior № 65, 71-95, 2004.

143. Zenasni F., Lubart T.I. Perception of emotion, alexithymia and creative potential // Personality and Individual Differences. Vol. 46, Issue 3, February 2009, P. 353358.

144. Zlomke K.R., Hahn K.S. Cognitive emotion regulation strategies: Gender differences and associations to worry / Personality and Individual Differences 48 (2010) 408-413.