Структура фитоценозов Курортного лесопарка Санкт-Петербурга в условиях рекреационного лесопользования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.02, кандидат наук Фам Тхи Хиен Лыонг

  • Фам Тхи Хиен Лыонг
  • кандидат науккандидат наук
  • 2020, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова»
  • Специальность ВАК РФ06.03.02
  • Количество страниц 137
Фам Тхи Хиен Лыонг. Структура фитоценозов Курортного лесопарка Санкт-Петербурга в условиях рекреационного лесопользования: дис. кандидат наук: 06.03.02 - Лесоустройство и лесная таксация. ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова». 2020. 137 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Фам Тхи Хиен Лыонг

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................................................................................................................4

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА..........................................................................................................................9

1.1. Изученность структуры лесопарковых фитоценозов России .... 9

1.2. Выводы по главе 1....................................................................................................................................................21

ГЛАВА 2. ПРИРОДНЫЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ 23

САНКТ-ПЕТЕРБУРГА...................................................................................

2.1. Климатические условия Санкт-Петербурга................................................................23

2.2. Экологическая ситуация Санкт-Петербурга................................................................30

2.3. Выводы по главе..........................................................................................................................................................38

ГЛАВА 3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ..................................................41

3.1. Объекты исследований......................................................................................................................................41

3.2. Методика исследований..................................................................................................................................48

3.3. Выводы по главе..........................................................................................................................................................55

ГЛАВА 4. ВЕРТИКАЛЬНАЯ И ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ СТРУКТУРА

ФИТОЦЕНОЗОВ КУРОРТНОГО ЛЕСОПАРКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 57

4.1. Вертикальная структура фитоценозов Курортного лесопарка Санкт-Петербурга..........................................................................................................................................................................................57

4.2. Горизонтальная структура фитоценозов Курортного 71 лесопарка Санкт-Петербурга....................................................................

4.3 Выводы по главе............................................................................................................................................................85

ГЛАВА 5. АНТРОПОГЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ФИТОЦЕНОЗЫ

КУРОРТНОГО ЛЕСОПАРКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА..............................................................88

5.1. Рекреационная роль Курортного лесопарка Санкт-Петербурга 88

5.2. Рекреационные фазы дигрессии фитоценозов Курортного лесопарка......................................................................................................................................................................................................................92

5.3. Влияние стадий рекреационной дигрессии на состояние 98 компонентов фитоценоза................................................................................

5.4. Мероприятия по повышению устойчивости ландшафтов к 107 антропогенному и техногенному воздействию.............................................

5.5. Выводы по главе........................................................................................................................................................110

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................................................................................................................113

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК..........................................................................................................................118

ПРИЛОЖЕНИЕ................................................................................................................................................................................................134

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Лесоустройство и лесная таксация», 06.03.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура фитоценозов Курортного лесопарка Санкт-Петербурга в условиях рекреационного лесопользования»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследований. В Российской Федерации происходит процесс урбанизации, связанный с ростом количества, размеров и численности жителей в городах. Урбанизация-это социально-экономический процесс, выражающийся в росте городского населения, распространением городского образа жизни, что приводит к возникновению мегаполисов -городов с населением более 5 млн. человек.

Урбанизация преобразует природные ландшафты, нередко приводя к негативным экологическим последствиям, к росту антропогенных нагрузок на окружающую среду и на компоненты экосистемы. В мегаполисах отмечается ухудшение состояния атмосферы, педосферы и гидросферы. В связи с ухудшением внешней среды петербужцы выезжают на кратковременный отдых в лесопарковую зону, которая с 2006 года представлена лишь Курортным лесопарком, площадью чуть более 22 тыс. га, расположенным на землях города с развитой транспортной инфраструктурой. До этого периода лесопарковая зона Санкт-Петербурга составляла 144 тыс. га, 85% площади которой по земельному кодексу (2006г) переданы области. Урбанизированная территория города и лесопарк превращаются в ядро антропогенного нарушения природы. Природная экосистема лесопарка способна противостоять неблагоприятным антропогенным воздействиям, она восстанавливает функциональную структуру, но в определенных пределах. Оценке динамики изменений вертикальной и горизонтальной структуры фитоценозов Курортного лесопарка в условиях интенсивного антропогенного воздействия на них и посвящены данные исследования.

Степень разработанности проблемы. Изучение структуры фитоценозов под антропогенным воздействием является актуальной задачей рекреационного лесоводства. Этой проблеме посвящены исследования целого ряда исследователей: Савицкая С.Н. ( 1979), Заяц М.С. (1984), Рысина Г.П. (1987), Аникеева В.А (1990), Зябченко С.С. (1990), Бех И.А. (1990), Бурова Н.В.

(2007), Ковязин В.Ф. (2004, 2005, 2008, 2017), Оборин М.С. (2010), Николаев В.А. (2011) Тарасова О.Ю. (2004), Грязькина А.В. (2015), зон в различных регионах России. Изучение же структуры лесопарковых фитоценозов в условиях рекреационного лесопользования в Курортном лесопарке проводится впервые.

Цель работы - по результатам теоретических и экспериментальных исследований выявить особенности структуры фитоценозов Курортного лесопарка Санкт-Петербурга в условиях рекреационного их лесопользования.

Задачи исследований.

1. Проанализировать нормативно-правовые акты и литературные источники по формированию и структуре насаждений Курортного лесопарка Санкт-Петербурга.

2. Изучить климатические условия и экологическую ситуацию района исследований.

3. Выявить особенности вертикальной структуры фитоценозов разного состава и возраста.

4. Исследовать горизонтальную структуру лесопарковых насаждений Курортного лесопарка Санкт-Петербурга.

5. Оценить степени дигрессии фитоценозов Курортного лесопарка в условиях интенсивного рекреационного лесопользования.

Научная новизна исследований.

1. На материалах пробных площадей изучена вертикальная структура сосновых, еловых и березовых фитоценозов, разного состава, возраста и условий произрастания.

2. Исследована парцеллярная и синузиальная структура живого напочвенного покрова в различных типах леса.

3. Маршрутным методом в полевых условиях выявлены стадии (фазы) дигрессии лесопарковых фитоценозов, используя при этом долю вытоптанности напочвенного покрова и состояние других компонентов растительного покрова. Степень дигрессии фитоценозов колеблется от первой до четвертой.

4. По результатам исследований стадий дигрессии фитоценозов и применением программного комплекса AutoCAD и других ГИС-технологий разработаны тематические карты-схемы, которые позволят сотрудникам лесопарка с учетом степени антропогенного воздействия назначить лесоводственные мероприятия.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в расширении знаний по антропогенному воздействию на компоненты фитоценозов в рекреационных лесах. Также выявлено влияние климатических условий и экологической ситуации на особенности вертикальной, и горизонтальной структуры лесопарковых насаждений. Установлены стадии дигрессии лесопарковых фитоценозов для всех участковых лесничеств. С учетом стадий дигрессий рекомендованы различные виды ландшафтных (пейзажных) рубок для повышения устойчивости лесопарковых насаждений.

Результаты исследований внедрены в учебный процесс студентов Лесотехнического университета имени С.М. Кирова, направления подготовки 35.03.01 - «лесное дело» при изучении следующих дисциплин: дендрология, лесоведение, рекреационное лесоводство.

Методология и методы исследований. В диссертационной работе использована общенаучная методология, базирующая на эксперименте, анализе, синтезе и современных статистических методах и ГИС-технологиях, применяемых для обработки полевых результатов исследований в естественных науках. При исследованиях реализован комплексный подход, включающий анализ и синтез структуры фитоценозов при интенсивном рекреационном лесопользовании в условиях урбанизации Санкт-Петербурга.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Курортный лесопарк Санкт-Петербурга - аттракторный объект лесопользования, на котором треть петербужцев осуществляет

добывательскую или транспортную рекреацию на природе. На рекреационный потенциал лесопарка влияют видовой состав древостоя, подроста, подлеска и

живого напочвенного покрова, что определяет вертикальную структуру (ярусность) фитоценозов.

2. К рекреационному воздействию особенно чувствительны компоненты горизонтальной структуры фитоценоза: парцеллы, синузии и микрогруппировки, которые существенно снижают площади своего обитания.

3. Рекреационное лесопользование снижает рост и развитие растений, что приводит к ухудшению состояния фитоценозов до II-IV фазы дигрессии, для повышения устойчивости насаждений необходимы организационные и лесохозяйственные мероприятия.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обусловлена использованием современных методик проведения полевых и камеральных исследований, основанных на достаточном объеме натурных данных и обработке их с применением программного комплекса Auto CAD и ГИС-технологий. Выводы и рекомендации сформулированы по результатам четырехлетних наблюдений за состоянием растительности 17 городских ландшафтов, находящихся в различных административных районах города и различной степени антропогенного воздействия. Достоверность выводов подтверждена соответствующими статистическими критериями, использованием современных методов обработки данных и интерпретации результатов.

Личный вклад автора заключается в выборе цели и задач исследований, в подборе объектов и методов исследований. При личном участии соискателя проведены аналитические исследования, обработка, анализ и обобщение результатов. С участием научного руководителя написаны и изданы научные статьи, сформулированы защищаемые положения и выводы по главам и диссертационной работе в целом.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы представлялись на международных и всероссийских научно-практических конференциях: XV Всероссийская научно - практическая конференция с международным участием «Биодиагностика природных и природно -техногенных систем» (Киров, 2017); Международная научно -практическая

конференция «Актуальные проблемы экологии и природопользования в современных условиях» (Киров, 2017); Молодежная международная научно -практическая конференция «Актуальные вопросы в лесном хозяйстве» (Санкт-Петербург, 2017); XIII международная ландшафтная конференция «Современное ландшафтно - экологическое состояние и проблемы оптимизации природной среды регионов» (Воронеж, 2018). Основные результаты исследований докладывались на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава института леса и природопользования ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова (Санкт-Петербург, 2017-2019 годы.).

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 11 публикациях, из них 4 статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, остальные -в прочих изданиях.

Структура и объем работы. Диссертационная работа включает введение, 5 глав, заключение и список литературы. Объем работы составляет 137 страницу машинописного текста, иллюстрирована 29 таблицами и 46 рисунками. Список литературы составляет 142 источников, в том числе 21 - на иностранном языке.

Благодарности. Автор благодарит профессорско-преподавательский состав кафедры лесоводства за научные консультации и помощь в проведении исследований. Особую признательность выражаю научному руководителю, доктору биологических наук, профессору В.Ф Ковязину за поддержку и помощь на всех этапах научных исследований.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Изученность структуры лесопарковых фитоценозов России

Особенности продукционного процесса в различных горизонтах фитоценоза ориентируются пространственной и функциональной структурой биогеоценоза. Ученые [30, 32] различают вертикальную и горизонтальную структуры. Вертикальная структура - строение сообщества, когда различные ассоциации растений образуют по высоте разные слои, так называемые ярусы. Характеристика горизонтальных структур сформировалась по составу, густоте, накапливаемой массе и интенсивной плоскости [51, 120, 136, 55]. В различие от пространственной структуры, функциональный элемент фитоценоза отображает формы организации биоценоза с отношением его компонентов [26, 48, 62, 63].

В базе дифференциации биогеоценоза лежит разнородность строения его автотрофной части. Тем более свойственна разнородность этой части для разновозрастных древостоев, которые выделяются разнообразием элементарных единиц вертикального и горизонтального строения [106]. Пространственная структура фитоценозов отличается своей структурой по составу, строению и совокупность связей характеризуется важную роль в природной экосистеме. В структуре фитоценозов является вертикальная и горизонтальная тесно связана по видимому растение форм жизни [75, 81]. Рассматривая структуру фитоценоза как синоним состава, необходимо помнить об экологических критериях местообитаний растений, которые характеризуются большим видовым составом в подходящих критериях произрастания, а в экстремальных - флористическое многообразие растений миниатюризируется [18, 21].

Уровень модификации характеристик локального климата ориентируется массой фотосинтезирующих органов в любом горизонте вертикального профиля и суммарной поверхностью листьев [44, 132]. Установлено [44, 132], что вертикальная структура фитоценозов тесно связана со стратификацией фитомассы лесных насаждений в дифференциации микроклиматических условий. Доказано

[30, 86], что горизонтальные структуры фитоценозов с максимальным содержанием ассимилирующих органов растений имеют самые большие амплитуды колебаний показателей микроклимата. В лесоводственной науке в течение нескольких веков утвердились такие понятия как «полог», « ярус», «поколение» и «элемент леса». Эти понятия можно отнести к прооблику морфологической структуры вертикального профиля фитоценоза. Расчленение насаждений в лесной таксации приостановилось на составляющей леса, теоретическую основу и практическое использование которой разработали данные лесоводы [56, 131, 19, 89]. Структура фитоценозов надземных органов (толщина) разделяется на яруса, которые являются главной категорий вертикального их расчленения. По В.Д. Александрову [2] ярусная структура фитоценозов обособлена от других элементов биогеоценоза и является морфологически, экологически и в фитоценотическом отношении различной.

Любые яруса есть взаимоотношения между растениями с компонентами леса и частью среды распространения фитоценозов, в которой они существуют [48, 125, 57]. Ярус по Бузыкину [18] это часть структуры фитоценоза, между слоями которой больше или же наименее внятно приурочены ассимилирующие листьями и стебельками растения, или абсорбирующие и запасающие корни, корневища, клубни, луковицы и другие органы. Древесный ярус называют главным, а остальные яруса - второстепенным. В главном ярусе выделяют древесный слой [32, 72]. Дело в том, что именно в данных понятиях есть неопределенные и расплывчатые определения, они практически исключат внедрение каких-либо формальных количественных подходов к описанию и анализу конкретных природных явлений [131, 117].

Беклемишев В.Н. в своей работе [10] приводит графики вертикального рассредоточения лесоводственных характеристик различных фитоценозов. Данные о вертикальной структуре фитоценозов постепенно учеными накапливаются и позволяют в дальнейшем ориентироваться в их растущем многообразии. В связи с этим Василевич В.И. [22] предложил новый способ количественного выражения вертикальной структуры фитоценозов, который

позволяет после обработки и обобщения данных пробных площадей отобразить связь между высотой растений, протяженностью их крон и другими лесоводственных характеристик, которые связаны с дифференциацией растительного сообщества по вертикали.

По В.Н. Сукачеву [96] структура фитоценозов разделяется по вертикальной 2 - 3 яруса с древостоями и подлесоками, травяно-кустарничковыми покровами. Для выделения ярусов в таежных лесах нужно принимать во внимание связи между морфологическими и экологическими и фитоценотическими. Это метод является основным базовым, которым много авторов использующих для определения составляющих компонентов леса [68, 94, 21, 139]. Ярусы - главные большие единицы вертикальной структуры фитоценозов, которые резко отграничиваются друг от друга габитусами (размерами) растений. Кроме того, ярусная структура фитоценозов выделяется экологически и соответственно выполнять различную роль в лесной экосистеме [5, 8].

Latham P.A. [131] предложил интересный подход для оценки вертикальной структуры древесного полога. При исследовании структурной организации полога по вертикали ученый рекомендует спользовать «коэффициент заполнения», под которым он понимает количество особей вида на единице площади, владеющих исследуемым функциям фитоценоза. Эти функции могут выполнять растения различных семейств, но со схожими морфометрическими характеристиками: присутствие здоровых побегов конкретного возраста, количество сучьев в мутовке и максимальный возраст хвои.

Сложность горизонтальной структуры лесопарковых фитоценозов в значимой степени определяют факторы: микрорельеф территории, разновозрастность древостоя и неравномерное распределение растений по площади. Горизонтальная структура травяно - кустарничкового и мохово-лишайникового ярусов усложняется от низкопродуктивных - к высокопроизводительным типам местопроизрастаний. Границы парцеллярных структур чаще всего проявляются во всех лесорастительных условиях [96]. Дылис Н.В. при исследованиях [32, 33] заключает, что различия между

парцеллами одного фитоценоза с наружными признаками и характеристиками оказываются нередко основными при материально - энергетических обменных процессах. Мозаичность фитоценозов в условиях интенсивной рекреации часто нарушается наличием кострищ, стихийными местами отдыха и скоплениями несанкционированных свалок и мусора от отдыхающих. В этих условиях в горизонтальной структуре фитоценоза появляются производные парцеллы -локальные очаги особых экологических условий [36, 86, 114, 29].

Парцеллярная структура в лесных биогеоценозах, в первую очередь, формируется в зависимости от светового режима под пологом насаждения и средопреобразующего влияния пород древесного яруса [85]. Парцеллярная структура проявляется в консортивных связях в биогеоценозе. Важное внимание представляют консорции, в которых детерминантами выступают ель европейская (Picea abies L.) и сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L.), несмотря на произрастание их в различных лесорастительных условиях. Если детерминанты подвергаются влиянию отрицательных факторов, например, рекреация, вредители и болезни, то консортивные связи ослабляются и часто нарушаются [85].

Между отдельными парцеллами имеется различие в освещенности и в водном режиме условий местопроизрастания [50, 51, 94]. Атмосферные осадки, проникающие через полог хвойных пород на почву, имеют больше кислую реакцию, чем в лиственных древостоях. Биогеоценотические парцеллы различаются также по запасу лесной подстилки, величине опада и его фракционному составу. Обстоятельства разложения лесной подстилки в различных по составу парцеллах неоднородны [20, 26, 133]. Повторяющиеся пятна в горизонтальной структуре растительного покрова, выделяются различным видовым составом растений и их количественным соотношением, вызванного фитоценотическими причинами [114].

По предложению Банникова И. А. [9] одним из перспективных аспектов в развитии теории горизонтальной структуры фитоценозов считается концепция фитагенного поля. Автор показывает, что сферы влияния каждой особи в

пространстве определяются их плотность (густотой), типом распространения деревьев по территории и теснотой связи между видами растений и их жизненными формами. Возрастная структура древостоя не только определяет характеристику горизонтальной структуры фитоценозов, но и детерминирует ярусную структуру всей растительности. Геометрическая форма парцеллы, затеняемой пологом древостоя, очень условна и меняется со временем [9, 13, 118].

В связи с целями и задачами изучения структуры фитоценозов учеными [33, 96] предложено выделять разные единицы пространственной структуры. Такими единицами являются: биогруппы, микрогруппировки, ценоячейки и элементарные группы деревьев, последние - используют более широко. Любая из перечисленных единиц пространственной структуры довольно широко используется в лесоводственной и геоботанической литературе. Замечены лесоводами особенности формирования и функционирования пространственной структуры, которая свидетельствует о сложной организации фитоценозов [87, 122].

Лесное насаждение формируется из групп деревьев с внутренней организацией, характеризующейся изменчивостью количественных и качественных признаков [113, 115, 135]. Каждый этап развития лесного фитоценоза закономерно отличается организующей группой индивидов, формирующих состав древостоя. В первичном этапе дифференциации фитоценоза некоторые группы деревьев неотчетливо видимы и их формирующая роль не достаточно значима. По мере развития древостоя крупные экземпляры растений занимают в нем господствующее положение, которое сохраняют за собой деревья до начала распада лесной экосистемы [113].

Впервые термин «микрогруппировка» предложил Ярошенко П.Д [113] при исследовании пастбищных экосистем. Автор собственно считал, что мозаичность парцелл встречается во всех типах фитоценозов. Ярошенко П.Д. [113] доказал, что микрогруппировка может занимать достаточно огромную площадь, а фитоценоз всегда состоит из нескольких микрогруппировок. Кроме

того Ярошенко П.Д. [113] заключил, что состав микрогруппировки лесного сообщества не только включает напочвенный покров с кустарниками, травами, мхами и лишайниками, но и включат другие ярусы древесной растительности. Понятие «микрогруппировка» как структурный элемент растительного покрова применяется в настоящее время широко многими учеными [113, 116, 121, 138]. В начале XXI века ученые стали использовать термин "микрогруппировка" только при расчленении нижних ярусов растительности, как именуемого в лесоведении, напочвенного покрова. Астрологова Л.Е [7] и другие авторы связывали появление микрогруппировок с итогом своеобразного специфического влияния конкретных растений на различные режимы воздушной и почвенной среды. Одни виды растений влияют на другие и уживаются с ними для формируемых обстоятельств, которые считаются одобрительными, границы микрогруппировок при этом ориентируются на рассредоточение видов-доминантов [137].

При изучении микрогруппировок видов, ученые применяют фитоценотические способы исследования растительного покрова. При этом, по мнению Ярошенко П.Д. [113], можно основываться на видовом составе и обилии растений, константности видов, коэффициентах флористического сходства в каждой паре выделенных сообществ для классификации микрогруппировок. Для описание микрогруппировок в напочвенном покрове фитоценоза автор предлагает использовать ведущий признак доминирующего вида конкретной жизненной формы растения, наличием постоянных сопутствующих видов, или по наличию различия в обилиях видов между разными типами микрогруппировок.

С целью оценки горизонтальной структуры фитоценозов, определяющей конкурентоспособные отношения в обществе, любое растение характеризуется средним расстоянием до близких соседних экземпляров. Исходя из предположения о том, что наименее угнетены растения с максимальным средним расстоянием до соседей, степень угнетения каждого растения следует определять как отношение квадрата соответствующего радиуса к максимальному радиусу

фитоценоза для данного возраста. Даже получена удовлетворительная положительная корреляция этого показателя с текусом приростом [15, 16, 24, 27]. Также получена удовлетворительная положительная корреляция этого показателя с приростом [15, 16, 24, 27].

Анализируя биогеоценоз как часть биосферы, то его можно считать индикатором качества среды обитания. Техногенная и антропогенная нагрузка на находящуюся вокруг фитоценоза среду постоянно возрастает, являясь причиной быстрого увеличения качественных новых химических веществ, влияющих на структуру биогеоценозов [6, 61]. Процесс эволюции структуры биогеоценозов сформировался в результате биотических и абиотических факторов, которые тесно связаны друг с другом посредством имеющих место трофических связей, биогеохимических и микробиологических циклов. Эти процессы в структуре биогеоценоза осуществляют естественную саморегуляция численности видов, сохраняя специфическую структурно-функциональную организацию, способную к восстанавлению [32, 31, 92 ].

На уровне основных структур биогеоценоза исследуются характеристики, которые определяют и обеспечивают его подходящее функционирование [10, 126]. Энергетический потенциал биогеоценоза дает представление об уровнях обменных процессов и быстроте утилизации препаратов. Исходя из этого, различные биогеоценозы могут служить моделью при исследовании его элементарных компонентов, например, тундровые природных систем. Параметрические свойства натуральных биогеоценозов принимаются за точку отсчета и применяются для оценки перемен в сложных экосистемах. Для характеристики интенсивности антропогенной нагрузки могут быть использованы качественные индикаторы нарушения и замедления экологических циклов переработки и перераспределения вещества и энергии [17, 71]. Кроме того, на основании экологических условий с происходит коренная перестройка морфологических и функциональных структур растений, которые являются индикаторами местопроизрастания растений [45].

Морфологическая структура древостоя - одна из основных компонентов лесных фитоценозов, является биологическими закономерностями для формирования оптимального соотношения элементарных структур и стабильных сообществ растений. Эти сообщества растений эффективнее исполняют собственные функции [91, 50].

Дифференциация растительных компонентов биогеоценоза на отдельные ярусы отображает их как структурные и активные особенности растений. В этом вопросе рассматривается и травяной покров, выполняющий конкретную биогеоценотическую работу в лесной системе [26].

В настоящее время при углубленных исследованиях лесных биогеоценозов замечена необходимость учета запаса органического вещества, воспроизводимого фитоценозом во всевозможных условиях местопроизрастания. Фитомасса, являясь итогом результатов жизнедеятельности фитоценоза, выражает суть биогеоценотических процессов и напряженность обменных связей растительности с другими компонентами фитоценоза [111, 124 ].

В настоящее время изучение структуры фитоценозов играет важную роль при интенсивном использовании природных ресурсов. Установлено [80, 97], что соотношение экологических групп растений зависит от изменения различных форм структуры фитоценозов. На основании исследованиё авторов [80, 97] можно заключить, что изменение обилия и развитие видов зависит от степени освещения пространства, увлажнения, плодородия почвы и других факторов среды. По данным материалам устанавливались границы коренного сообщества и определялись их изменения под влиянием антропогенных воздействий. Но рассмотренный подход не выделяет способности квалифицировать уровень нарушенности общества растению. Для определения связи консортивных эдификатора в березо-елово-осоковом, мертвопокровных ельниках,

зеленомошных ельниках и сфагновых ельниках изучались детерминанты популяция ели и качественные и количественные изменения состава консортов в дигрессивно-демутационные ряду [106, 100, 119]. Это дало возможность вводить уровень нарушенности сообществ и строить выводы о скорости восстановления

Похожие диссертационные работы по специальности «Лесоустройство и лесная таксация», 06.03.02 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фам Тхи Хиен Лыонг, 2020 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абрамова, М.И. Мохообразные в условиях рекреационного лесопользования / М.И. Абрамова, М.С. Игнатов // Влияние рекреации на лесные экосистемы и их компоненты. - М.: изд-во наука, 2004. - С. 177-215.

2. Александрова, В. Д. Опыт анализа структуры растительного покрова на границе фитоценозов пятнистой и бугорковой тундры в Западном Таймыре / В. Д. Александрова // Биогеоценозы таймырской тундры и их продуктивность. - Л.: Наука. Ленингр. отд., 1971. - С. 185-197.

3. Алехин, В. В. Растительность СССР в основных зонах: учебное пособие / В. В. Алехин. - М.: Сов. наука, 1951. - 512 с.

4. Артемьев, О.С. Проектирование дорожно-тропиночной сети в рекреационных лесах / О.С. Артемьев // Лесное хозяйство. - 2003. -№ 2. - С.29.

5. Андреяшкина, Н. И. Изменение структуры и продуктивности растительного покрова по высотному градиенту (Полярный Урал) / Н. И. Андреяшкина, Н. В. Пешкова // Экология. - 2005. - № 5. - С. 390-393.

6. Аникеева, В.А. Лесоводственно-экологическая и экономическая оценка антропогенных воздействий на лесные биогеоценозы и их регулирование на Европейском Севере / В.А. Аникеева, Г.А. Чибисов, Н.И. Вялых, Н.И. Кубрак, В.С. Серый, В.А. Гущин // Международный симпозиум «Северные леса: состояние, динамика, антропогенное воздействие». Ч. IV. - М., 1990. - С. 49-61.

7. Астрологова, Л.Е. Влияние рекреации на строение и структуру ценопопуляций черники в сосняках черничных / Л.Е. Астрологова // Проблемы лесовы- ращивания на Европейском Севере: сб. науч. тр. -Архангельск: изд- во АГТУ, 1999. - 96 с.

8. Астрологова, Л.Е. Изменение состояния и структуры напочвенного покрова в сосняках черничных под влиянием рекреационных нагрузок / Л.Е. Астрологова, П.А. Феклистов, Е.В. Прыгов // Европейский Север России: прошлое, настоящее, будущее. - Архангельск: изд-во «Правда Севера», 1999. - С. 133-141.

9. Банникова, И. А Влияние древесной и кустарниковой растительности на развитие нижних ярусов лесных биогеоценозов / И.А. Банникова. - М.: наука, 1967. - 103 с.

10. Беклемишев, В.Н. О классификации биогеоценотических (физиологических) связей / В.Н. Беклемишев // Бюллетень МОИП - Отдел биолог. - 1951. - Т. 56. - №. 5. - С. 3-30.

11. Беликович, А. В. Растительный покров северной части Корякского нагорья: монография / А. В. Беликович. - Владивосток: Дальнаука, 2001. - 420 с.

12. Бельгард, А.Л. Лесная растительность юго-востока УССР / А.Л. Бельгард. -Киев: изд-во Киев. ун-та, 1950. - 264с.

13. Бех, И.А. Антропогенная трансформация равнинных таежных лесов Западной Сибири / И.А. Бех // Проблемы лесоведения и лесной экологии. Ч. I. -М., 1990. - С. 83 - 85.

14. Бех, И.А. Влияние антропогенных и других факторов на структуру и динамику таежных лесов / И.А. Бех // Леса Приобья. Красноярск, 1989. - С. 21 -31.

15. Будрюнас, А.Р. Антропогенная дигрессия лесов в густонаселенных районах / А.Р. Будрюнас // Вопросы охраны ботанических объектов. - Л., 1971. - С.42-48.

16. Бурсановский, С.Г. Лесопарки требуют заботы / С.Г. Бурсановский // Городское хозяйство Москвы. - М., 1972. - № 8. - С.15 - 16.

17. Бурова, Н.В. Антропогенная трансформация пригородных лесов / Н.В. Бурова, П.А. Феклистов. - Архангельск: Изд-во Арханг. Гос. Ун-та, 2007. - 264 с.

18. Бузыкин, А.И. Анализ структуры древесных ценозов / А.И. Бузыкин, В.Л. Гавриков, О.П. Секретенко, Р.Г. Хлебопрос. - Новосибирск, 1985. - 94 с.

19. Бязров, Л.Г. Лишайники в экологическом мониторинге / Л.Г. Бязров. - М.: Научный мир, 2002. - 336 с.

20. Бяллович, Ю.П. Биогеоценотические горизонты / Ю.П. Бяллович // Труды ИОИП. - 1960. -Т. 3. - С. 45-47

21. Валуцкий, В. И. Структура растительного покрова средней тайги Обиртышского междуречья (бассейн Бол. Салыма) / В. И. Валуцкий, Е. И. Лапшина // Геоботанические исследования в Западной и Средней Сибири: сборник статей. - Новосибирск: Наука, 1987. - С. 120-139.

22. Василевич, В. И. Количественные методы изучения структуры растительности: монография / В. И. Василевич // Итоги науки и техники. Серия «Ботаника». - 1972. - Т. 1. - С. 7-83.

23. Василевич, В. И. Разнообразие растительности в пределах ландшафта / В. И. Василевич // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению: сборник статей. - СПб.: Зоологический институт Российской академии наук, 1992. - С. 34-41.

24. Васильев, Я.В. Лесопарк служит людям / Л. В. Крестьяшина, Г.И. Арно // Строительство и архитектура. - Л.: 1981. - № 10. - С.31-33.

25. Волошина, Е. В. Прогноз развития биоценозов по описанию видового состава / Е. В. Волошина // Территориальные исследования Дальнего Востока: Материалы Ш региональной школы-семинара молодых ученых, аспирантов и студентов _ Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН - ДВГСГА, 2005. - С. 70-73.

26. Воронов, А.Г. Биогеография с основами экологии / Н.Н. Дроздов, Д. А. Криволуцкий, Е.Г. Мяло. - М.: Изд-во МГУ, Изд-во «Высшая школа», 2002. - 392 с.

27. Гаврилов, Г.М. Благоустройство лесопарков / М.М. Игнатенко. - М.: Агропромиздат, 1987. - 163с.

28. Гаврилов, Г.М. Лесопарки и парки окрестностей Санкт-Петербурга / М.М. Игнатенко, Л.Н. Карпов. - СПб.: ЛТА, 1992. - 178с.

29. Голубкова, Н. С. Жизненные формы лишайников и лихеносинузии / Н. С. Голубкова, Л. Г. Бязров // Ботанический журнал. - 1989. - Т. 74. - № 6. - С.794 -805.

30. Грабарник П.Я. Анализ горизонтальной структуры древостоя: модельный подход / П.Я. Грабарник // Лесоведение. - 2010. - № 2. -С. 77-85.

31. Голод, Д.С. Влияние рекреации на структурные элементы лесных биогеоценозов / Д.С. Голод // Современное состояние и перспективы рекреационного лесопользования. - Л.: ЛенНИИЛХ, 1990. - С. 22-23.

32. Дылис, Н.В. Структура лесного биогеоценоза / Н.В. Дылис. - М.: Наука, 1969. - 55с.

33. Дылис, Н.В. Основы биогеоценологии / Н.В. Дылис. - М.: Изд-во МГУ, 1978. - 152 с.

34. Дыренков, С.А. Выделение основной стадии рекреационной деградации пригородных лесов / С.А. Дыренков, СН. Савицкая // Тезисы докладов к 3-й Всесоюзной конференции по дендроклиматологии «Дендроклиматические исследования в СССР». - Архангельск, АЛТУ. 1978. - С. 163-164.

35. Дыренков, С.А. Изменение лесных биогеоценозов под влиянием рекреационных нагрузок и возможности их регулирования / С.А. Дыренков // Рекреационное лесопользование в СССР. - М.: Наука, 1983. - С. 20-35.

36. Дмитриев, П. П. Механизмы возникновения зоогенной горизонтальной структуры растительности открытых ландшафтов / П. П. Дмитриев, В. Н. Храмцов, О. И. Худяков // Отечественная геоботаника: основные вехи и перспективы. Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием (Санкт-Петербург, 20-24 сентября 2011 г.). - СПб.: Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН, 2011. - Т. 2. - С. 62-65.

37. Доклад об экологической ситуации в Санкт-Петербурге в 2015 году // Под ред. И.А. Серебрицкого. - СПб.: Сезам-принт, 2016. - 168 с.

38. Доклад об экологической ситуации в Санкт-Петербурге в 2016 году // Под ред. И.А. Серебрицкого. - СПб.: Сезам-принт, 2017. - 158 с.

39. Доклад об экологической ситуации в Санкт-Петербурге в 2017 году // Под ред. И.А. Серебрицкого. - СПб.: Сезам-принт, 2018. - 212 с.

40. Доклад об экологической ситуации в Санкт-Петербурге в 2018 году // Под ред. И.А. Серебрицкого. - СПб.: Сезам-принт, 2019. - 264 с.

41. Дробышев, Ю.И. Исследование изменений состава фитоценозов Салтыковского лесопарка под влиянием рекреации / Ю.И. Дробышев //

Сб.тр.науч.конф.молодых ученых и специалистов - М.: МГСХА им. Тимирязева., 1999. - С. 131-137.

42. Евсеев, А.В. Оценка рекреационного потенциала Севера России / А.В. Евсеев, Т.М. Красовская, Н.С. Мироненко, B.C. Тикунов, Н.В. Шабалина. -Смоленск: Изд-во Смол, гуманитар, ун-та, 1996. - 62 с.

43. Заяц, М.С. Влияние антропогенной деятельности на устойчивость деревьев и кустарников городских парков: На примере г. Львова / М.С Заяц // Автореф. дис. канд. с.-х. наук Белоруссии. - Минск .Технол. Ин-т им. С.М.Кирова., 1984. -16 с.

44. Золотокрылин, А.Н. Связь вертикальной дифференциации микроклиматических условий со стратификацией фитомассы лесных биогеоценозов / А.Н.Золотокрылин, Л.М. Носова // Лесоведение. - 1974. - № 4. -С.24-32.

45. Зябченко, С.С. Динамика таежных сосновых экосистем в европейской части СССР и их изменение под влиянием антропогенных воздействий / С.С. Зябченко // Междунар. симпозиум «Северные леса: состояние, динамика, антропогенное воздействие». - М.: 1990.Ч. II. - С. 45-53.

46. Зеленский, Н.Н. Опыт определения основных стадий рекреационной дигрессии курортных лесов Прикарпатья / Н.Н. Зеленский // Экспериментальная биогеоценология и агроценозы. - М.: 1979. - С. 50-52.

47. Зеленский, Н.Н. Исследование рекреационной дигрессии курортных лесов Предкарпатья и природоохранные принципы организации и ведения хозяйств в них / Н.Н. Зеленский. Автореф. дис. канд. с. -х. наук. - Львов, 1979. - 20 с.

48. Ильина, И. С. Закономерности пространственного распределения растительности поймы Нижнего Иртыша в связи с гидролого-геоморфологическими условиями / И. С. Ильина, И. Б. Петров, Л. П. Соколова // Региональные биогеографические исследования в Сибири. - Иркутск: Наука, 1977. - С. 19-40.

49. Ипатов, В. С. Функциональный подход к синузии / В. С. Ипатов, Л. А. Кирикова // Ботанический журнал. - 1980. - Т. 65. - № 4. - С. 470-477.

50. Карпачевский, Л.О. Лес и лесные почвы /Л.О. Карпачевский. - М.: Лесн. пром-сть, 1981. - 264с.

51. Карпачевский, Л.О. Пестрота напочвенного покрова и её связь с парцеллярной структурой биогеоценоза / Л.О. Карпачевский, Н.К. Киселёва, СИ. Леонова, СИ. Попова // Биогеоценологические исследования в широколиственно -еловых лесах. - М.: Наука, 1971. - С. 151-224.

52. Ковязин В.Ф., Фам Тхи Хиен Лыонг Горизонтальная структура фитоценозов курортного лесопарка санкт-петербурга в условиях интенсивной рекреационной нагрузки // нагрузки //Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2018. Вып. 223. СПБ.: СПбГЛТУ.- С 127-139.

53. Ковязин, В.Ф., Макаров, Минкевич И.И. Состояние древеснызх насаждений Василеостровского района Санкт-Петербурга. СПб., 2006. - 45 с.

54. Ковязин, В.Ф., Макаров, Минкевич И.И. Комплексное исследование зеленых насаждений Василеостровского района Санкт-Петербурга, СПб., 2006. -53с.

55. Ковязин, В.Ф. Биологические основы формирования устойчивых экосистем и рациональное использование почвенных ресурсов мегаполиса / В.Ф. Ковязин. Диссертация. - СПб., 2008. - 358с.

56. Ковязин, В.Ф. Основы лесного хозяйства и таксация леса: учеб. пособие./ В.Ф. Ковязин, А.Н. Мартынов и др. - 3-е изд., испр. и доп. - СПб.: Лань, 2010. -432 с.

57. Ковязин, В.Ф. Структура ООПТ во Вьетнаме и в России / В.Ф. Ковязин, До Хонг Хань, Фам Тхи Хиен Лыонг // Материалы Х V Всероссийской научно-практической конференции c международным участием «Биодиагностика состояния природных и природно-техногенных систем», Книга 2. - Киров: ВятГУ, 2017. - С. 196-200.

58. Ковязин, В.Ф. Зонирование земель государственного памятника природы «Комаровский берег» Санкт-Петербурга с применением ГИС-технологий / В.Ф. Ковязин, До Хонг Хань, Фам Тхи Хиен Лыонг // Лесотехнический журнал, 2017. Том 7 № 2. - С. 12—18.

59. Ковязин, В.Ф. Лесоводственно-дендрологические характеристики древесно-кустарниковых растений в заказнике «Юнтоловский» / В.Ф. Ковязин, До Хонг Хань //Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии, 2017. Вып. 218. - СПБ.: СПбГЛТУ. - С. 6-19.

60. Ковязин, В.Ф. Лесоводственно-дендрологические характеристики древесных растений в памятнике природы «Дудергофские высоты» / В.Ф. Ковязин, До Хонг Хань //Природообустройство. Научно-практический журнал, 2016. - № 5. - М.: Изд. РГАУ-МСХА. - С 102-107.

61. Ковязин, В.Ф. Антропогенное воздействие на горизонтальную структуру фитоценозов в Курортном лесопарке Санкт-Петербурга / В.Ф. Ковязин, До Хонг Хань, Фам Тхи Хиен Лыонг // Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии и природопользования в современных условиях», Ч. 2. - Киров: Вятская ГСХА, 2017. - C.104-109.

62. Ковязин, В.Ф. Классификация типов ландшафта в Курортном лесопарке Санкт-Петербурга / В.Ф. Ковязин, До Хонг Хань, Фам Тхи Хиен Лыонг //Материалы XIII международной ландшафтной конференции «Современное ландшафтно-экологическое состояние и проблемы оптимизации природной среды регионов», Т. 2. - Воронеж : Изд. «ИСТОКИ». - 2018 . - С. 245-247.

63. Ковязин, В.Ф. Санитарное состояние насаждений Курортного лесопарка Санкт-Петербурга / В.Ф. Ковязин, До Хонг Хань, Фам Тхи Хиен Лыонг // Материалы ХV Всероссийской научно-практической конференции c международным участием «Биодиагностика состояния природных и природно -техногенных систем», Книга 1. - Киров: ВятГУ, 2017. - С. 160-165.

64. Ковязин, В.Ф. Зонирование земель памятника природы «Комаровский берег» / В.Ф. Ковязин, А.А. Вада. // Экология родного края: Проблемы и пути решения: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием (28-29 апреля 2016 г.). Кн. 1. - Киров: Радуга-ПРЕСС, 2016. - С. 86-89.

65. Ковязин, В.Ф. Лимитирующие факторы плодородия почв Санкт-Петербурга: материалы науч. чт. Междунар. акад. наук экологии и безопасности

жизнедеятельности / В.Ф. Ковязин. - СПб.: Изд-во МАНЭБ, 2008. Ч. 2. - С. 114118.

66. Ковязин, В.Ф. Мониторинг почвенно-раститнльных ресурсов в экосистемах Санкт- Петербурга / В.Ф. Ковязин [и др.]; под ред. В.Ф. Ковязина. - СПб.: Изд-во Политех. ун-та, 2010. - 344 с.

67. Ковязин, В.Ф. Разработка базы данных особо охраняемой природной территории «Комаровский берег». / В.Ф. Ковязин, К.С. Павлючук // Биодиагностика состояния природных и природно-тех-ногенных систем; Материалы Х Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Киров: ВГГУ, 2012. - С. 102—107.

68. Ковязин В.Ф., Фам Тхи Хиен Лыонг Вертикальная структура фитоценозов Курортного лесопарка Санкт-Петербурга // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2019. Вып. 229. С. 44-56.

69. Ковязин В.Ф., Мартынов А.Н., Фам Тхи Хиен Лыонг Особенности еловых типов леса Песочинского лесничества Курортного лесопарка Санкт-Петербурга // Вестник Бурятской государственной академии имени В.Р. Филиппова. 2019. № 4(57). С 105-111.

70. Конашова, СИ. Эколого-лесоводственные основы формирования и повышения устойчивости рекреационных лесов: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. -Екатеринбург, 2000. - 36 с.

71. Кравченко, А.В. Антропогенная трансформация флоры в районах интенсивного лесопользования / А.В. Кравченко, Е.П. Гнатюк, A.M. Крышень // Антропогенная трансформация таёжных экосистем Европы: экологические, ресурсные и хозяйственные аспекты (материалы международной научно -практической конференции). -Петрозаводск, 2004. - С. 82-93.

72. Курбанов, Э.А. Пространственное распределение крупного древесного детрита в сосняках Марийского Заволжья / Э.А. Курбанов, О.Н. Воробьев // Экология. - 2008. - № 2. - С. 103-109.

73. Крутов, В.И. Рекреационная дигрессия лесных экосистем Валаама и пути ее ограничения / В.И. Крутов, С.М. Синькевич, Н.Г. Федорец // Лесоведение. - 2010.

- № 4. - С. 34-42.

74. Лебедев, А.В. Влияние рекреации на состояние и устойчивость деревьев ели в северной подзоне тайги / А.В. Лебедев // Изв. вузов. Лесн. журн. - 1990. - №2.

- С. 13-16.

75. Мазинг, В.В. Что такое структура биогеоценоза / В.В. Мазинг // Проблемы биогеоценологии. - М.: Наука, 1973. - С. 71-78.

76. Матвеева, Н. В. Зональность в растительном покрове Арктики: монография / Н. В. Матвеева // Труды Ботанического института РАН. - Выпуск 21. - СПб.: Ботанический институт РАН, 1998. - 220 с.

77. Маслаков, Е.Л. Формирование сосновых молодняков / Е.Л. Маслаков. - М.: Лесн.пром-сть, 1984. -165с.

78. Меланхолин, П.Н. Влияние дорожно-тропиночной сети на видовой состав напочвенного покрова лесов / П.Н. Меланхолин // Тез. Докл. Межд. Научн. Конф. «Актуальные проблемы рекреационного лесопользования». - М.: 2007. - С.64-66.

79. Надеждина, Е.С. Рекреационная дигрессия лесных биогеоценозов / Е.С. Надеждина // Влияние массового туризма на биоценозы леса. - М.: 1987. - С. 3544.

80. Николаев. В.А. Природно-антропогенные ландшафты: городские, рекреационные, садово-парковые / В.А. Николаев, И.А. Авессаломова, В.П. Чижова // Учебное пособие. - М.: МГУ, 2011. - 112 с.

81. Ниценко, А.А. Об изучении экологической структуры растительного покрова / А.А. Ниценко // Бот.журн. - 1969. - Т. 54. - № 7. - С. 1002-1014.

82. Оборин, М.С. Особенности анализа рекреационной и антропогенной нагрузки вследствие санаторно-курортной и туристской деятельности / М.С. Оборин // Географический вестник. - 2010. - № 2. - С. 19-24.

83. Орловский, Г.М. Влияние рекреации на лесопарковые насаждения зеленой зоны г. Брянска / Г.М. Орловский, Е.М. Остроумов, М.А. Сванидзе // Природный

потенциал Брянского агропромышленного комплекса, Брянск. БГИТА 1988. С. 51 - 58.

84. ОСТ 56-100-95. Методы и единицы рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы. - М.: 1995. - 14 с.

85. Петрик В.В. Динамика структуры и состояния парковых фитоценозов в условиях интенсивной рекреации / В.В. Петрик, А.В. Грязькин, В.Н. Смертин. -Архангельск: ИД САФУ, 2015. - 96 с.

86. Проскуряков, М.А. Горизонтальная структура горных темнохвойных лесов / М.А. Проскуряков. - Алма-Ата. Наука, 1983. - 216 с.

87. Пугачевский, А. В. Ценопопуляции ели : Структура и динамика, факторы регуляции / А. В. Пугачевский. - Минск. : Наука и техника, 1992. - 204 с.

88. Пугачевский, А.В. Влияние мозаичности нижних ярусов на рост и размещение подроста под пологом ельников / А.В. Пугачевский // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. - Л. : ЛТА, 1983. - С. 42 - 48.

89. Прыгов, Е.В. Изменение напочвенного покрова сосняков черничных под влиянием искусственного вытаптывания / Е.В. Прыгов, П.А. Феклистов // Экологические проблемы Севера. - Архангельск: СОЛТИ, 2001. - С. 176-178.

90. Репшас, Э.А. Особенности дигрессии и регрессии рекреационных лесов Литовской ССР / Э.А. Репшас // Рекреационное лесопользование в СССР. - М.: Наука, 1983. - С. 37-54.

91. Рысин, Л. П. Проблема оптимизации рекреационного лесопользования / Л. П. Рысин // Лесн. хоз-во. - 1983. - № 3. - С. 59-62.

92. Рысин, Л.П. Влияние рекреационного лесопользования на растительность / Л.П. Рысин, Г.А. Полякова // Природные аспекты рекреационного использования леса. - М.: Наука, 1987. - С. 4-26.

93. Рысин, Л.П. // Влияние рекреации на лесные экосистемы и их компоненты / Л.П. Рысин, Е.Г. Мозолевская, Л.И. Савельева. - Пущино: Изд-во ОНТИ ПНЦ РАН, 2004. - 302 с.

94. Рысина, Г.П., Рысин Л.П. Оценка антропотолерантности лесных травянистых растений / Г.П. Рысина, Л.П. Рысин // Природные аспекты рекреационного использования леса. - М.: Наука, 1987. - С.26-35.

95. Савицкая, С.Н. Влияние высоких рекреационных нагрузок на лесную растительность пригородной зоны Ленинграда / С.Н Савицкая // Автореф. дис. к.с.-х.н. - Л.: ЛТА. 1979. - 20 с.

96. Сукачев, В.Н. Биогеоценология и фитоценология / В.Н. Сукачев // Докл. АН СССР. - 1945. - Т. 47, - № 6. - С. 447-449.

97. Сурина, Е.А. Состояние лесных насаждений и почв в зоне воздействия рекреации в северной подзоне тайги / Е.А. Сурина // Генезис, география, антропогенные изменения и плодородие почв. Сибирцевские чтения: тр. XI съезда РГО. - СПб.: Изд-во РГО, 2000. - Т. 6. - С. 65-66.

98. Султанова, Р.Р. Антропогенная динамика травяного яруса / Р.Р. Султанова, С.И. Конашова // Актуальные проблемы лесного комплекса. - Брянск: БГИТА, 2000. - Вып. I. - С. 37-39.

99. Султанова Р. Р. Основы рекреационного лесоводства / Р. Р. Султанова, М. В. Мартынова // Учебник, 1-е изд. - СПб.: Изд-во Лань, 2018. - 268 с.

100. Столяров, Д.П. Реакция подроста темнохвойных пород на удаление материнского полога / Д.П. Столяров, В.Г. Кузнецова. - Лесное хозяйство, 1980. -№4. - С.30-32.

101. Тарабин, А.Д. К вопросу о влиянии рекреационных нагрузок на лесной напочвенный покров / А.Д. Тарабин // Науч. труды. МЛТИ. - М.: МЛТИ. 1989. -Вып. 221. - С. 77-80.

102. Таран, И.В. Устойчивость рекреационных лесов / И.В. Таран, В.Н. Спиридонов. - Новосибирск: Наука, 1977. - 180 с.

103. Тихонов А.С. Классическое лесоводство в рекреационных лесах / А.С. Тихонов // Лекция. - Л.: ЛТА. 1983. - 23 с.

104. Фардеева, М.Б. Анализ пространственно-возрастной структуры растений на основе информационно-статистических подходов / М.Б. Фардеева, Г.Р. Исламова,

Н.А. Чижикова // Ученые записки Казанского государственного университета. -Серия: Естественные науки, 2008. - Т. 150. - Кн. 4. - С. 226-240.

105. Феклистов, П.А. Изменение древостоев сосняков черничных под влиянием рекреационного лесопользования / П.А. Феклистов // Вестник ПГУ. - Сер. естественные и точные науки. - 2004. - № 2(6). - С.74-80.

106. Фрей, Т.Э. Фитоценозы как многомерная система / Т.Э. Фрей // Теоретические проблемы фитоценологии и биогеоценологии: тр. МОИП. - М.: 1970. - С.237-247.

107. Хайретдинов, А.Ф. Рекреационное лесоводство / А.Ф. Хайретдинов, С.И. Конашова. - М.: МГУЛ. 2002. - 308 с.

108. Худолей, В.В. Экологические проблемы Санкт-Петербурга и пути их решения / В.В. Худолей . - СПБ.: РАН, 1993. - 32с.

109. Шаврина, Е.В. Влияние рекреационного использования лесных фитоценозов на ценопопуляций Уасстшш шугйПш Ь. / Е.В. Шаврина, С.А. Максименко // Эколого-географические проблемы сохранения и восстановления лесов Севера: тез. докл. Всесоюз. науч. конф., посвящ. 280-летию со дня рождения М.В. Ломоносова. - Архангельск, АЛТИ. 1991. -С. 291-292.

110. Шевелина, И.В. Таксационные особенности сосновых древостоев различных стадий рекреационной дигрессии / И.В. Шевелина, И.Ф. Коростелев, О.А. Плотникова, А.Н. Росляков, В.В. Григорьев // ИВУЗ. - Лесной журнал. -2010. - № 5. - С. 30-35

111. Юркевич, И.Д. Сезонное развитие лесной растительности Белоруссии / И.Д. Юркевич, Э.П. Ярошевич. - Минск: Наука и техника, 1986. - 189с.

112. Ярмишко, В.Т. Мониторинг лесных экосистем при антропогенном воздействии / В.Т. Ярмишко // Стационарные лесоэкологические исследования: методы, итоги, перспективы: материалы и тез. докл. Междунар. конф. -Сыктывкар. СЛИ. 2003. - С. 17-18.

113. Ярошенко, П.Д. Результаты изучения микрогруппировок некоторых ассоциаций на летних пастбищах Азербайджанской ССР / П.Д. Ярошенко // Тр.

по геоботаническому обследованию пастбищ Азербайджана. Сер. С.- Баку: Азерб. ФАН СССР, 1931. - С. 1-27.

114. Ярошенко, П.Д. К изучению горизонтального расчленения растительного покрова / П.Д. Ярошенко // Бот. журн. - 1958. - Т. 53, № 3. - С. 381-387.

115. Ashton, P.S. Comparisons of structure among mixed dipterocarp forests of northwestern Borneo / P.S. Ashton, P. Hall // Journal of Ecology. - 1992. - V .80. - P .459-481.

116. Alaback P.B. Biomass-dimension relationships of understory vegetation in relation to site and stand age / P.B. Alaback, E. Wharton, T. Cunia [et al.] // Estimating tree biomass regressions and their error. Proceedings of the workshop. May 26-30, 1986. General Technical Report NE-117. - USDA Forest Service, Syracuse, NY., 1987. - P. 141-148.

117. Barbeito, I. Evaluating the behaviour of vertical structure indices in Scots pine forests / I. Barbeito, F. Montes // Ann For Sci. - 2009. - V .60. - P .1-10.

118. Burden, R.F., Randerson P.F. Quantitative studies of effects of human trampling on vegetation as an aid to the management of seminatural areas / R.F. Burden, P.F. Randerson // J. Appl. Ecol. - 1972. - V. 9. - P. 439-457.

119. Brakenhielm S. Long-term effects of clear-felling on vegetation dynamics and species of clear-felling on vegetation dynamics and species diversity in boreal pine forest / S. Brakenhielm, Q. Liu // Biodiversity and Conversation. - 1998. - № 7. - P. 207-220.

120. Brokaw, N.V, Lent RA (1999) Vertical structure. In: Hunter ML Jr (ed) Maintaining biodiversity in forest ecosystems / N.V. Brokaw, R.A. Lent // Cambridge University Press, Cambridge. - 1999. - P. 373-399.

121. Chiarucci A. Cover versus biomass as an estimate of species abundance: does it make a difference to the conclusions? / A. Chiarucci, J.B. Wilson, B.J. Anderson, V. de Dominicis // Journal of Vegetation Science. - 1999. - № 10. - P. 35-42.

122. Cole, D.N. Impacts of camping on vegetation: response and recovery following acute and chronic disturbance / D.N. Cole, C.A. Monz // Environ Manage. - 2003. - V. 32, Issue 6. - Р. 693-705.

123. Cole D.N. Recreational impacts on backcountry campsites in Grand Canyon National. Park, Arizona, USA / D.N. Cole // Environmental Management. - 1986. - V. 10. - P. 651-659.

124. Diane, L.L. Alien plant invasion in mixed-grass prairie: effects of vegetation type and anthropogenic disturbance / L.L. Diane, J.A. Patrick, W. Newton // Ecological Applications. - 2001. -V. 11. - P.128-141.

125. Gadow, K.V. Characterizing forest spatial structure and diversity. In: Bjo "rk L (ed) Sustainable forestry in temperate regions / K.V. Gadow, G.Y. Hui // Proceedings of the SUFOR international workshop April 7-9. - 2002. - P.20-30.

126. Heinrichs S. The estimation of aboveground biomass and nutrient pools of understory plants in closed Norway spruce forests and on clearcuts / S. Heinrichs, M. Bernhardt-Romermann, W. Schmidt // Eur. J. Forest Res. - 2010. - № 129. - P. 613624.

127. Kissling, M. Short-term and long-term effects of human trampling on above-ground vegetation, soil density, soil organic matter and soil microbial processes in suburban beech forests / M. Kissling, K.T. Hegetschweiler, H.P. Rusterholz, B. Baur // Applied Soil Ecology. - 2009. - V. 42. - P. 303-314.

128. Kofman P.D. Harvesting and processing forest biomass for energy production in Ireland. The Forest Energy 2006 program / D. Pieter Kofman, T. Kent. - Dublin, Ireland: COFORD, National Council for Forest Research and Development, 2007. - 58 p.

129. Kuuluvainen, T. Statistical opportunities for comparing stand structural heterogeneity in managed and primeval forests: an example from boreal spruce forest in southern Finland / T. Kuuluvainen, A. Penttinen, K. Leinonen, M. Nygren // Silva Fenna. - 1996. - V. 30. - P. 315-328.

130. Kutiel P. Recreational use impact on soil and vegetation at picnic sites in Aleppo pine forests on Mount Carmel, Israel / P. Kutiel, Y. Zhevelev // Israel Journal of Plant Sciences. - 2001. - V. 49. - P. 49-56.

131. Latham, P.A. A method for quantifying vertical forest structure / P.A. Latham, H.R Zuuring, D.W. Coble // For Ecol Manag. - 1998. - V.104. - P.157-170.

132. Lei, X.D. Relationships between stand growth and structural diversity in spruce-dominated forests in New Brunswick, Canada / X.D. Lei, W.F. Wang, C.H. Peng // Can J For Res. - 2009. - V. 29. - Р.1835-1847.

133. Leikola, M. Definition and classification of mixed forests, with a special emphasis on boreal forests. In: Olsthoorn AFM, Bartelink HH, Gardiner JJ, Pretzsch H, Hekhuis HJ, Franc A (eds) Management of mixed-species forest: silviculture and economics / M. Leikola // Wageningen, DLO Institute of Forestry and Nature Research. - 1999. - Р. 20-28.

134. Monti, P.W. Effect of camping on surface soil properties in Boreal Forest Region of North-western Ontario, Canada / P.W. Monti, E.E. Mackintosh // Soil Sci. Soc. Of Amer. Journ. - 1979. - V. 43. - № 5. - P. 1024-1029.

135. Muukkonen P. Relationship between biomass and percentage cover in understorey vegetation of boreal coniferous forests / P. Muukkonen, R. Makipaa, R. Laiho, K. Minkkinen [et al.] // Silva Fennica. - 2006. - № 40(2). - P. 231-245.

136. Pach, M. Tree diameter structural diversity in Central European forests with Abies alba and Fagus sylvatica: managed versus unmanaged forest stands / M. Pach, R. Podlaski // Ecol Res. - 2015. - V. 30. - № 2. - P. 367-384.

137. Rottgermann M. Linear relationship between aboveground biomass and plant cover in low open herbaceous vegetation / M. Rottgermann, T. Steinlein, W. Beyschlag, H. Dietz // Journal of Vegetation Science. - 2000. - № 11. - P. 145-148.

138. Yarie J. Biomass regression equations for determination of vertical structure of major understory species of Southeast Alaska / J. Yarie, B.R. Mead // Northwest Science. - 1989. - № 63. - P. 221-231

139. Ziegler, S.S. A comparison of structural characteristics between old-growth and postfire second-growth hemlock-hardwood forests in Adirondack Park, New York, USA / S.S. Ziegler // Glob Ecol Biogeogr. - 2009. - V. 9. - P. 373-389.

140. Природа, растения и животные Санкт-Петербурга. [Электронный ресурс] // Общеобразовательный журнал. — Режим доступа: https:// сезоны-года.рф/Санкт-Петербург^^! (дата обращения 27.02.2017).

141. Характеристика климата Санкт-Петербурга. [Электронный ресурс] // Экологический портал Санкт-Петербурга; Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасноти. - Режим доступа: Шр://,^№,№.т1:оесо.га/тёех.рЬр?1ё=1091 (дата обращения 5.01.2018).

142. Санкт-Петербург регион [Электронный ресурс] // Научно -Популярная Энциклопедия, Вода России. — Режим доступа: ЬПр://,№а1ег-г£ги/Регионы_России/2535/Санкт-Петербург (дата обращения 1.06.2016).

ПРИЛОЖЕНИЕ А ФОТОГРАФИИ ПО ПРЕОБЛАДАЮЩИМ ПОРОДАМ КУРОРТНОГО ЛЕСОПАРКА

Фото 1. Ель европейская Picea abies L.

Фото 2. Сосна обыкновенная Pinus sylvestris L.

Фото 3. Берёза пушистая Betula pubescens Ehrh.

Фото 4. Осина Populus tremula L.

ПРИЛОЖЕНИЕ В ФОТОГРАФИИ ПО ТРАВЯНО-КУСТАРНИЧКОВЫМ ВИДАМ

КУРОРТНОГО ЛЕСОПАРКА

Фото 5. Кислица обыкновенная ОхаШ асв1о8в11а Ь.

Фото 6. Черника обыкновенная

Уасстшт туШПш Ь.

Фото 7. Брусника обыкновенная Vacciniumvitis-idaea Ь.

Фото 8. Ландыш майский СотаНапа та]аШ Ь.

ПРИЛОЖЕНИЕ С

ФОТОГРАФИИ ПО МОХОВОМУ ЯРУСУ КУРОРТНОГО ЛЕСОПАРКА

Фото 9. Дикранум гладкий Dicranum scoparium Hedw.

Фото 10. Плевроциум Шребера Pleurozium schreberi Brid.

Фото 11. Гилокомиум блестящий Hylocomium proliferum Brid.

Фото 12. Кукушкин лён обыкновенный Polytrichum commune Hedw

ПРИЛОЖЕНИЕ D МЕРОПРИЯТИЯ В КУРОРТНОМ ЛЕСОПАРКЕ

Фото 13. Сосновый древостой IV Фото 14. Дорожно-тропиночная сеть в стадии дигрессии Курортном лесопарке

Фото 15. Цветочное оформление Фото 16. Противопожарный разрыв в полуоткрытого ландшафта__сосновом древостое_

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.