Структура и функции начальной синтаксической экстрапозиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Гайдукова, Наталья Ивановна

• Гайдукова, Наталья Ивановна
• кандидат филологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Гайдукова, Наталья Ивановна

СОДЕРЖАНИЕ С.

Введение 4 -

Глава I. Общая характеристика экстрапозиции, принципы её выделения, причины образования 8-24

Глава II. Экстрапозиция в системе языка. Парадигматика

экстрапозиции 25 -

Раздел 1. Семантический компонент 25 -

Раздел 2. Синтаксический компонент 35 -

§ 1. Теоретическое обоснование синтаксической

структуры экстрапозиции 35 -

§ 2. Синтаксическая структура экстрапозиции 49 -

1. Условия образования экстрапозиции 49 -

2. Типы редукции 55 -

Раздел 3. Коммуникативно-прагматический компонент 75 -

§ 1. Экстрапозиция в аспекте условий

коммуникации 76 -

§ 2. Интенциональный аспект экстрапозиции 82 -

§ 3. Модально-оценочньщ аспект 88 -

§ 4. Когнитивный аспект И аспект коммуникативного членения 98 -

Выводы 103-107

Глава III. Синтагматика экстрапозиции. Коммуникативные

стратегии экстрапозиции 108 -

Раздел 1. Презентативные стратегии 110 -

Раздел 2. Инструктивные стратегии 119 -

§ 1. Собственно инструктивные стратегии 120 -

§ 2. Корректирующие стратегии 127 -

§ 3. Реляционные стратегии 130 -

1) Семантический тип 130 -

2) Синтаксический тип 135-

3) Лексический (композиционный) тип 139-145

Раздел 3. Жанрово-стилевые и стилистические особенности конструкций с экстраполированными компонентами 145-158

Выводы 158-160

Заключение 161 -

Библиография 164-181

Список сокращений 182 -

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура и функции начальной синтаксической экстрапозиции»

ВВЕДЕНИЕ.

Асимметрия между существующими языковыми формами и множеством их коммуникативных реализаций является одной из причин многих языковых изменений, языковых процессов. Новые коммуникативные задания, коммуникативные содержания обусловливают изменение языковых форм. Синтаксические формы, соответствующие изменившимся интенциям, создаются не только в результате обобщения, синтеза синтаксических значений, но и в результате разрушения старой формы, например, типичные случаи нарушения рамочной структуры, сегментация, парцелляция и др. В этом аспекте следует рассматривать появление и функционирование структур с экстраполированным компонентом (ЭК).

Предметом настоящего исследования являются языковые единицы (слова, словосочетания), вынесенные в позицию до начала развертывания субъектно-предикатной структуры предложения-основы, т.е. в начальную экстрапозицию - (ЭП), а также конструкции, образуемые выносимым (экстраполированным) компонентом (ЭК) и основным высказыванием (ОВ).

Актуальность работы определяется тем, что рассматриваемое структурно-семантическое и коммуникативно-прагматическое явление, описываемое на поверхностном уровне анализа как отдельные разновидности или группы типизированных построений без установления глубинных причин их порождения, лингвистической сущности и связей между ними, не становилось предметом системного анализа. В диссертации оно исследуется на основе его структурно-семантических, коммуникативно-прагматических, стилистических свойств. Актуальность работы объясняется также необходимостью установления связи экстрапозиции с общеязыковыми, когнитивными категориями, необходимостью её осмысления в связи с проблемой метатекста и метаотношений,

на основе которых строится текст, установления связи с основными категориями синтаксиса.

Цель исследования заключается в системном описании экстраполированных конструкций как метаязыкового средства построения высказывания (текста), что предполагает решение следующих задач:

1) выявление причин и условий формирования экстраполированных конструкций;

2) установление структурно-семантического статуса ЭП (парадигматики ЭП);

3) установление функциональных особенностей экстрапозиции (синтагматики экстрапозиции, семантических и стилистических функций);

4) определение специфики формирования содержания связи между ЭК и основным высказыванием.

Объект исследования носит комплексный синтактико-семантико-стилистический характер, а поэтому связан не с одним, а с несколькими аспектами парадигматики и синтагматики языка - логическим, структурным, коммуникативным синтаксисом, прагматикой, стилистикой текста.

Научная новизна работы заключается в системном подходе к анализу начальной синтаксической ЭП, а также в многоаспектной структурной и функциональной характеристике ЭП. Системность анализа предполагает, с одной стороны, рассмотрение начальной ЭП как одного из компонентов триадической структуры экстрапозиции - начальной, срединной, конечной, с другой стороны, как системной реализации структуры значений вторичного референта.

Теоретическая значимость диссертации состоит в установлении общих принципов формирования ЭП, в определении общего характера изменений в ЭП, предполагающих соответствующий тип редукции, в установлении функционального соответствия прагматических субпозиций структурным типам ЭП.

Практическая значимость работы заключается в установлении грамматического (структурного) статуса экстрапозиции как очень распространенного и неоднозначно системно упорядоченного явления грамматики немецкого языка, в возможности использования результатов работы при составлении практических пособий по этой широкой проблеме синтаксиса и семантики, при чтении курса теоретической грамматики.

Материалом исследования послужили 3000 примеров из художественной и публицистической литературы. Выбор источников материала обусловлен тем, что рассматриваемые конструкции наиболее характерны для стиля художественной литературы и публицистики. В диссертации указывается на некоторые жанровые и стилевые особенности рассматриваемых конструкций. Однако жанровая и стилевая дифференциация не затрагивает сущностных характеристик ЭП.

Положения, выносимые на защиту:

1. Начальная ЭП является компонентом «симметричной» триадиче-ской структуры ЭП и включает триадическую структуру прагматических субпозиций.

2. Глубинная основа формирования ЭП - преодоление линейного развертывания речи, вызванное необходимостью выражения множества одновременно реализуемых значений в процессе её порождения (семантических, синтаксических, коммуникативно-прагматических, стилистических), устранения помех в каналах коммуникации, включения и реализации значений, возникающих в процессе порождения речи.

3. ЭП является наряду с синтаксической рамкой одной из форм фиксации коммуникативно-стилистического варьирования линейной синтаксической структуры высказывания.

4. Функция ЭП формируется как реакция на результат предшествующей коммуникации или является результатом выражения интенции автора, опережающей линию развертывания мысли.

5. Структура и функции ЭП определяются характером взаимодействия интенции автора, связанной с необходимостью коррекции, оценки предтекста (неинициальные конструкции) или выражения интенции, оценки, эмоций (инициальные конструкции и именительный темы) со вторичным референтом как языковым объектом.

6. Структурные типы ЭП выявляются при анализе языкового референта и обусловлены преобладанием соответствующего компонента его структуры. Функциональные типы ЭП (коммуникативные стратегии) выявляются при анализе авторской интенции и обусловлены преобладанием соответствующего компонента её содержания.

Основными методами исследования являются метод лингвистического наблюдения, структурно-семантического описания, в ходе работы использовались приёмы компонентного и позиционного анализа, моделирования лингвистических объектов - трансформации перестановки, восстановления, опущения (редукции).

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на межвузовских научных конференциях в Белгородском государственном университете (май 1997г., декабрь 1997г., апрель 1998г.), в Белгородском университете потребительской кооперации (март 1997г.), в Белгородском юридическом институте МВД (май 1997 г.) и на заседаниях кафедры второго иностранного языка БГУ.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Гайдукова, Наталья Ивановна

Выводы.

I.

1. Коммуникативные стратегии формируются в процессе синтагматической деятельности, как результат взаимодействия интенции автора с компонентами структуры OB. В отличие от структурно-семантических типов ЭК преобладающим является интенциональный компонент значения.

2. Авторская интенция выражена лексическим значением ЭК.

3. В зависимости от того, с каким компонентом OB взаимодействует значение ЭК - семантическим или структурным - формируется презентативная, инструктивная стратегии и их разновидности.

4. Презентативные (экспонирующие) стратегии обусловлены, в отличие от структурных разновидностей ЭК, экспансией семантики, интенсификацией модально-оценочного, стилистического значений, создают условия для формирования заголовочного, комментирующих жанров.

5. Результатом варьирования в сфере ЭП является рекламный стиль, формируемый на основе типичных для ЭП презентативных значений («экспонатов»), инструктивно-корректирующих и стилистических значений (отношений) как основы собственно агитационной (рекламной) функции. Экстраполированные компоненты с «рекламным значением» - результат метасемиозиса в сфере ЭП.

6. Другим результатом варьирования значений в сфере ЭП является «выход» к номинативным, односоставным предложениям, которые образуют уже другую, нежели ЭП, структурную и функциональную парадигмы.

И. 1. Основным фактором (значением) формирования жанрово-стилевых качеств текста в ЭП является авторская интенция, связанная: с нарушениями синтаксической структуры, ПС, рамочной конструкции; с эмоциональным усилением, выделением свойств, признаков описываемых объектов; со значением презентации, экстраполирования, на основе которых формируется стилистическая образность, наглядность; с редукцией как основой формирования стилистических фигур опущения.

2. Сочетание стилистических качеств, основанных на презентативности и на редукции, является, в свою очередь, основой формирования особенностей так называемого заголовочного и рекламного стилей.

III. Особенностью композиционной структуры ЭП является лексическое выражение отношений. Имена отношений, «опредмечивающие» сущности не только «вещественного мира», но и свойства, отношения, объединены, с одной стороны, в собственно лексические, текстовые значения, с другой стороны, они рефлектируют все возможные виды структурных значений (отношений), формируют особый вид (мета)структуры - композиционной формы - и завершают этим иерархию структурных значений как результат варьирования в сфере ЭП.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Движение речи осуществляется в конструкциях с ЭК не как последовательная реализация коммуникативной структуры высказывания, а как преодоление линейности речи.

Интерес к проблеме линейности речи не угасает. Ф. де Соссюр установил принципы линейности, Л. Теньер обратил на него внимание, Ш. Балли развил учение Ф. де Соссюра, Р. Якобсон опроверг частично этот принцип, как его трактовал Соссюр. Это же мы находим в трудах Ф. Кайнца, В.Г. Адмони и др. Н.Д. Арутюнова возвращается к этому принципу в последнем сборнике «Логический анализ языка», 1997 года выпуска, повторяя, что язык ищет средства преодоления линейности речи: время необратимо, но грамматика способна обратить его вспять. Одна из таких возможностей реализуется в ЭП.

Преодоление линейности связано с устранением асимметрии языкового знака, одним из проявлений которой является ущербность знаковой структуры. Считается, что системная асимметрия снимается в речи благодаря взаимодействию знаков в высказывании, ситуации и др. Отсутствие одного из его компонентов на соответствующем уровне функционирования языковых средств является относительным. Оно устраняется на следующем уровне функционирования. Это служит, как известно, стимулом развития, самонастраивания языка как синергетической системы.

Переход на другой уровень абстракции «приспосабливает» значения предшествующего уровня для выполнения другой, не свойственной ему на своём уровне, функции.

Регулирование проявления асимметрии фиксируется в языке, образуя типологически релевантные формы, надсистемы, метасистемы.

Формируемая в ЭП синтаксическая метасистема реализуется через первичный, объектный, собственно коммуникативный уровень, т.е. служит ему, но этот уровень не включается полностью, не «растворяется» в линейно-синтагматической структуре первичного (объектного) уровня. Включаясь функционально, метауровень ЭП постоянно выделен одной своей структурной стороной, которая показывает, что коммуникативно-прагматическая интенция в данном речевом отрезке (тексте) является преобладающей.

Особенность механизма включения метауровня ЭП в основной (объектный) уровень заключается в том, что он «ущербными» сторонами се-миологической структуры опирается на соответствующие стороны (значения) основного уровня, дополняющие его знаковую структуру. И если знаковая ущербность обусловливает преобразования в анализируемой нами экстрапозиции предикативных (экспликативных) отношений в интерпретативные, то коммуникативно-прагматическая и стилистическая экспансия функционального уровня ведут наряду со структурной фиксацией (знаковой кодификацией), абсолютизацией, номинативизацией «новообразований» к формированию социально значимых систем (в частности, рекламного стиля).

Обособленная (вынесенная) в абсолютную препозицию часть предложения (высказывания) - ЭК - образует особый тип переходной структуры от уровня предложения к уровню текста.

Системность начальной экстрапозиции - это её вхождение в общую триа-дическую структуру экстрапозиции (внешняя структура), триадичность синтаксической структуры - предтекст - ЭК - ОВ, триадичность структуры коммуникативно-прагматических субпозиций (внутренняя структура). Системность проявляется в наличии в каждой субпозиции синтаксических доминант - экзистиматорных со-предложений (первая субпозиция), эмфатического изолированного номинатива (вторая субпозиция), обращения (третья субпозиция), как структурно наиболее оформленных и формализованных компонентов соответствующих систем. Каждая субпозиция может быть рассмотрена как полевая структура, доминантами которой являются названные компоненты.

Синтаксическая релевантность экстрапозитивных конструкций подтверждается универсальным характером доминантных компонентов как структур логического синтаксиса.

Напряженная структура немецкого предложения, рамочное оформление, тенденция к разрыхлению структуры предложения, особенности дистаксических факторов в преодолении линейности, экстрапозиция характеризуют не только строй немецкого языка, но национальные особенности его носителей и творцов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Гайдукова, Наталья Ивановна, 1998 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Адмони В.Г. Исторический синтаксис немецкого языка. - М.: Высшая школа, 1963. - 335 с.

2. Адмони В.Г. Особенности синтаксической структуры в художественной прозе XX в. на Западе // Philologica. Исследования по русскому языку и литературе. - Л.: Наука, 1973. - С. 115-124.

3. Адмони В.Г. Развитие структуры предложения в период формирования немецкого национального языка. - Л.: Наука, 1966. - 244 с.

4. Адмони В.Г. Форма, факторы и функции порядка слов // Грамматическое описание славянских языков. - М.: Наука, 1974. - С. 199-208.

5. Акимова Н.Г. Новое в синтаксисе современного русского языка. - М.: Высшая школа, 1990. - 168 с.

6. Андриянова С.Н. Сегментированные конструкции в составе текста. Автореф. дис.... канд. фил. наук. - С.-Петербург, 1993. - 16 с.

7. Арама Б.Е., Шахнарович A.M. Интонация и модальность. - Москва-Тамбов, 1997. - 124 с.

8. Арват H.H. Семантическая структура простого предложения в современном русском языке. - Киев: Изд-во Вища школа, 1984. - 160 с.

9. Арутюнова Н.Д. Аспекты семантических исследований. - М.: Наука, 1980. - 358 с.

10. Арутюнова Н.Д. Логический анализ языка. Язык и время. - М.: Индрик, 1997. - 352с.

11. Арутюнова Н.Д. Синтаксис // Общее языкознание. - М.: Наука, 1972.

12. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. - М.: Наука, 1988. - 340 с.

13. Арутюнова Н.Д. Тождество или подобие? // Проблемы структурной лингвистики. - М.: Наука, 1983. - С. 3-23.

14. Аспекты общей и частной теории текста под ред. Слюсаревой H.A. - М.: Наука, 1982. - 192с.

15. Бабайцева B.B. Односоставные предложения в современном русском языке. -М., 1968.

16. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1955. - 298 с.

17. Барляева Е.А. Средства актуализации автора научного текста. Автореф. дис. ... канд. фил. наук. С.-Петербург, 1993. - 16 с.

18. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке. -М., 1967.

19. Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М.: Прогресс, 1974. - 448 с.

20. Бергельсон М.Б., Кибрик А.Е. Грамматический принцип приоритета и его отражение в грамматике языка. - М.: Изв. АН СССР СЛИЯ т.49. - 1981. №4. - 343 с.

21. Блумфилд JI. Язык. - М.: Прогресс, 1968. - 608 с.

22. Богданов В.В. О порядке слов немецкого предложения // Структура предложения в немецком языке. - JL: Изд-во Ленинградского университета, 1973. - С. 5-13.

23. Богданов В.В. Семантико-стилистическая организация предложения. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 305 с.

24. Бойцова Т.А. Проспективная синтаксическая корреляция как компонент структуры текста. Автореф. дис. ... канд. фил. наук. М., 1987. - 16с.

25. Болдырев H.H. Функциональная категоризация английского глагола // Категориально-формальный и функционально-прагматический аспекты языка. Межвузовский сборник научных трудов. - С.-Петербург, 1993. - С. 1626.

26. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997. - 575 с.

27. Бутко В.Г. Некоторые функции начальных отрезков текста в современном немецком языке // Вопросы синтаксиса и стилистики текста в современном немецком языке. - Пятигорск, 1986. - С. 157-166.

28. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. - М.: «Прогресс», «Универс», 1993. - 502 с.

29. Вежбицкая А. Дескрипция или цитация // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 13. - М.: Радуга, 1982. - С. 237-263.

30. Вежбицкая А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. -Вып.8. - М.: Прогресс, 1978. - С. 402-424.

31.Вейнрейх У. О семантической структуре языка // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 5. - М.: Прогресс, 1970. - С. 163-249.

32. Вейнрейх У. Опыт семантической теории // Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. 10. -М.: Прогресс, 1981. - С. 50-177.

33. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. - М.: Учпедгиз, 1947. - 784 с.

34. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. - М., 1958.

35. Витгенштейн Л. Философские работы. - М.: Гнозис, 1994. - 520 с.

36. Волокитина А.И Соотношения коммуникативных и структурных планов в порядке слов немецкого языка. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1969. - С. 8-40.

37. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая номинация. Виды наименований. - М.: Наука, 1977. - С. 230-294.

38. Гак В.Г. Повторная номинация на уровне предложения // Синтаксис текста. - М.: Наука, 1979. - С. 91-103.

39. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М.: Наука, 1981.- 138 с.

40. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. - 1937. - Т. 5.

41. Глухова H.A. Грамматические средства компрессии информации в текстах малой формы (газетного стиля немецкого языка). Автореф. дис. ... канд. фил. наук. - М., 1985. - 25 с.

42. Голикова H.H. Когезионные свойства присоединенного компонента (на материале немецкого языка) // Исследования по лексике и грамматике германских языков. - Тарту, Ученые записки тартуского университета, вып.877. - 1990.-С. 6-16.

43. Голубева И.В. Функционально-семантическое поле именительного темы и смежных с ним явлений в устной речи. Автореф. дис. ... канд. фил. наук. - Таганрог, 1996. - 21с.

44. Гончарова Е.А. Пути лингвистического выражения категорий автор -персонаж в художественном тексте. - Томск, 1984. - 108 с.

45. Горский Д.П. Вопросы абстракции и образования понятий. - М.: Изд-во АН СССР, 1961.-350 с.

46. Григорьева JIM. Семантико-синтаксические отношения между контактными предложениями (на материале кратких текстов немецкой газетной хроники). Автореф. дис. ... канд. фил. наук. - Киев, 1991. - 16с.

47. Гринберг Дж. Некоторые грамматические универсалии, преимущественно касающиеся порядка значимых элементов // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 5. - М.: Прогресс, 1970. - С. 106-113.

48. Гулыга Е.В. Теория осложненного предложения в современном немецком языке. - М.: Высшая школа, 1971. - 208 с.

49. Гумбольдт В. фон Избранные труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1984.-398 с.

50. Гуревич В.В. О субъективном компоненте языковой семантики // Вопр. языкознания. - 1998. - №1. - С. 27-35.

51. Гурочкина А.Г. О структурных особенностях полипредикативных предложений с разночленным подчинением на раннем этапе развития англ ий-

ского языка // Актуальные вопросы семантики и синтаксиса. Сб. научных трудов. - Л., 1977. - С. 32-35.

52. Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь. Синтаксис и лексика. -М.: Международные отношения, 1979. - 256 с.

53. Денисова И.К. Стилистическое использование обособления в современной немецкой прозе. Автореф. дис. ... канд. фил. наук. - Л., 1967. -22 с.

54. Диденко А.С. Система гипотаксиса немецкого языка в семиотическом аспекте. - Краснодар, 1977. - 106 с.

55. Димитрова С. Актуализация предложения и её зависимость от представления говорящего о степени осведомленности адресата // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 15. М.: Радуга, 1985. - С. 535-545.

56. Дресслер В. Синтаксис теста // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 8. - М.: Прогресс, 1978.-С. 111-136.

57. Дружинина В.В. О некоторых особенностях категории синтаксической вводности в немецком языке // Вопросы синтаксиса и стилистики немецкого языка. - Л., 1963. - С. 187-206.

58. Ейгер Г.В. Механизмы контроля языковой правильности высказывания. - Харьков: Изд-во «Основа» при ХГУ, 1990. - 184 с.

59. Засорина Л.С. О некоторых эмпирических принципах металингвистики // Вопросы металингвистики. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. - С. 5-25.

60. Звегинцев В.А. Предложение и его отношения в языке и речи. - М.: 1976.

61. Золотова Г.А. К вопросу о конститутивных единицах текста // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. -М.: Наука, 1984.-С. 162-172.

62. Зотов Ю.П. Текст и вторичная номинация // Семантические связи слов в предложении и тексте. Межвузовский сборник научных трудов, под ред. Бышова B.C. - Саранск, 1985. - С. 51-55.

63. Иванова Т.Ф. Структурные свойства и функциональный статус пролепси-са в современном немецком языке. Автореф. дис. ... канд. фил. наук. -Минск, 1990. - 24 с.

64. Изаренков И.Д. Бессоюзное сложное предложение: система языка и обучение иностранцев русской речи. - М.: Русский язык, 1990. - 166 с.

65. Исиченко А.П. Совмещение модальной и союзной функций модальными словами. Автореф. дис.... канд. фил. наук. - Киев, 1984.

66. Йокояма О. Теория коммуникативной компетенции и проблематика порядка слов в русском языке // Вопр. языкознания. - 1992. - №6. - С. 94103.

67. Каган Т.Е. Номинативные предложения в современном немецком языке. Автореф. дис.... канд. фил. наук. - Л., 1970.

68. Карташов В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. -М.: Прогресс-Академия, 1995. - 416 с.

69. Каспранский P.P. Речевое произведение как сложный комплекс лингво-семантической, экстралигвистической и паралингвистической информации // Психолингвистические и социолингвистические детерминанты речи. - М.: АН СССР, ИЯ, 1978. - 280 с.

70. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление, Л.: Наука, 1972. -216 с.

71. Ким И.Е. Модус-диктумная кореферентность и её выражения в современном русском языке. Автореф. дис. ... канд. фил. наук. - Екатеринбург, 1995. - 19 с.

72. Кобрина H.A. Функциональная (внешняя) категоризация слов в структуре // Категориально-формальный и функционально-прагматический аспекты языка. Межвузовский сборник научных трудов. С.-Петербург, 1993. - С. 39.

73. Ковтунова ИИ. Порядок слов и лексико-семантическая структура предложения // Грамматическое описание славянских языков. - М.: Наука, 1974.-С. 182-191.

74. Кожевникова К. О смысловом строении спонтанной устной речи // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып 15. М.: Радуга, 1985. - С. 512-523.

75. Колосова Т.А., Черемисина М.И. О терминах и понятиях описания семантики синтаксических единиц // Синтаксическая и лексическая семантика. - Новосибирск: Наука, 1986. - С. 10-33.

76. Колосова Т.А., Черемисина М.И. Очерки по теории сложного предложения. -Новосибирск: Наука, 1987.

77. Колшанский Г.В. Грамматическая функция обособленных членов предложения. НДВШ, ФН №1, 1962.

78. Кораблёва Л.Г. Развитие форм определительного прилагательного в немецком языке // Ученые записки. Факультет немецкого языка. Т. 190. ч.1.-Л., 1959. -С. 117-137.

79. Кострова O.A. Структурно-семантические тенденции развития сложноподчиненного предложения в современном немецком языке // Тенденции развития в лексике и синтаксисе германских языков. Межвузовский сборник научных статей / Под ред. А.И. Волокитиной. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 1997. - С. 3-8.

80. Кривоносов А.Т. Простое предложение с обособленным приложением // Естественный язык и логика. Москва-Нью Йорк, 1993. - 318 с.

81.Кручинина И.Н. Сочинение// Лингвистический энциклопедический словарь (ЛЭС). - М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 484-485.

82. Крылова В.В. Структурно-функциональные, коммуникативные и семантические аспекты первого места в немецком повествовательном предложении. Автореф. дис.... канд. фил. наук. - Л., 1980. - 20 с.

83. Крымский С.Б. Философско-гноссеологический анализ специфики понимания // Понимание как логико-гноссеологическая проблема. Сб. научных трудов. - Киев: Наукова думка, 1982. - С. 24-43.

84. Лингвистический энциклопедический словарь (ЛЭС), М., 1990.

85. Ляпон М.В. О смысловой структуре релятивов // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния: Виноградовские чтения I-VIII, М.: Наука, 1978. - С. 154-167.

86. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текста. - М.: Наука, 1986. - 200 с.

87. Медникова Э.М. Целевая направленность речи и семиотика языка. Вестник МГУ. - №1. - 1970. - С. 52-61.

88. Мейлувене Т.А. Выражение общей соотнесенности в немецком языке // Иностранные языки. - Л., 1973. - С. 64-67.

89. Мельничук A.C. Специфика порядка слов как компонента структуры славянского предложения // Грамматическое описание славянских языков. -М.: Наука, 1974. - С. 208-211.

90. Мигачёв В.А. Проблемы диахронической морфонологии германских языков (опыт реконструкции морфонологических процессов). - Белгород, 1991.-245 с.

91. Мигачёв В.А. Соотношение онтологического и гносеологического критериев в описании языка // Единство системного и функционального анализа языковых единиц. Материалы межвузовской конференции. - Белгород, 1988. - С. 119-122.

92. Миронова H.H. Средства выражения модальности в научном тексте (на материале немецких лингвистических текстов). Автореф. дис. ... канд. фил. наук. -М., 1991.

93. Михайлов Л.М. О принципах коммуникативно-прагматического конструирования диалогической речи // Текст: Коммуникативно-праг-

матический, лексико-семантический и стилистический аспекты. Межвузовский сб. научных трудов. - Абакан, 1991. - С. 3-9.

94. Москальская О. И. Проблемы системного описания синтаксиса. - М.: Высшая школа, 1981. - 176 с.

95. Москальская О.И. Грамматика текста. - М.: Высшая школа, 1981. - 183 с.

96. Николаева Т.М. Функции частиц в высказывании (на материале славянских языков). - М.: Наука, 1985. - 169 с.

97. Николаева Т.М. О функциональных категориях линейной грамматики // Синтаксис текста. - М.: Наука, 1979. - 368 с.

98. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. - М., 1972. - 566 с.

99. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. -М„ 1970.-604 с.

100. Огоньянц И.А. Изменение плотности межфразовых связей как отражение внутритекстовой смысловой прогрессии (на материале немецкой научной прозы). Автореф. дис. ... канд. фил. наук. - Киев, 1990. - 23 с.

101. Павлов В.М. Полевые структуры в строе языка. - С.-Петербург: Изд-во университета экономики и финансов, 1996. - 116 с.

102. Падучева Е.В. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. - М. : Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

103. Палек Б. Кросс-референция: к вопросу о гиперсинтаксисе // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 8. -М.: Прогресс, 1978. - С. 243-.

104. Парамонова И.П. О контактном расположении компонентов сказуемого в немецкой разговорной речи // Взаимосвязь семантики и структуры синтаксических единиц в немецком языке. Сб. научных трудов. - Л., 1979. - С. 40-46.

105. Пауль Г. Принципы истории языка. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. - 150 с.

106. Печников А.П. Способы связи предикативных единиц в русском сложноподчиненном предложении// Вопр. языкознания. - 1998. - №3. - С. 151157.

107. Пешковский А. М . Русский синтаксис в научном освещении. - М.: Учпедгиз, 1956. - Изд. 7-е. - 612 с.

108. Поликарпов A.M. Экономия языковых средств в гипотаксисе немецкой разговорной речи // Функциональный аспект синтаксических явлений в современном немецком языке. Межвузовский сборник научных трудов. -М., 1990.-С. 119-127.

109. Полинская Б.С. Порядок слов «объект-субъект-глагол» // Вопр. языкознания. -№2.- 1989.-С. 111-135.

110. Польдауф И. Третий синтаксический план // Языкознание в Чехословакии. - М.: Прогресс, 1978. - С. 302-321.

Ш.Попов Ю.В. Общая грамматическая теория в немецком языкознании. -Минск: Вышэйшая школа, 1972. - 295 с.

112. Потапова Н.Ф. Корреляция лексических единиц в СФЕ // Семантические связи слов в предложении и тексте. Межвузовский сборник научных трудов, под ред. БышоваВ.С. - Саранск, 1985. - С. 117-123.

113. Прияткина А.Ф. Русский язык. Синтаксис осложненного предложения. -М.: Высшая школа, 1990. - 176с.

114. Прохорова О.Н. Категоризация связей и отношений в жестких конструкциях // Категориально-формальный и функционально-прагматический аспекты языка. Межвузовский сборник научных трудов. С.-Петербург, 1993. - С. 48-54.

115. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. - М.: Просвещение, 1970. - 191 с.

116. Ревзин И.И. Проблема обособления. Уч. Зап. МГПИЯ. - М., 1955. - т.7.

117. Рогожникова Р.П. О соотносительных конструкциях простого и сложного предложения, построенных по принципу сегментации. Сб. Мысли о современном русском языке. Под ред. Виноградова В.В. - М.: Просвещение, 1969.-С. 118-125.

118. Русская грамматика в двух томах. - М.: Наука, 1982. - 710 с.

119. Рымжанова З.М. Внутренний монолог как один из конституентов текста (на примере немецкой импрессионистской прозы) // Текстообразующие средства современного немецкого языка. Межвузовский сборник научных трудов. - М.: Изд-во Московского пед. института, 1985. - С. 126-135.

120. Рымкевич O.E. Текстообразующий статус категории субъективной модальности в немецком языке. Автореф. дис. ... канд. фил. наук. - Минск, 1991.-22 с.

121. Рябцева Н.К. «Вопрос»: прототипическое значение концепта // Культурные концепты. Логический анализ языка. - М.: Наука, 1991. - 204 с.

122. Салувеэр М. О разных подходах к анализу вводных элементов в английском языке // Исследования по лексике и грамматике германских языков. -Тарту, Ученые записки тартуского университета, вып. 877. - 1990. - С. 112130.

123. Самсонов Н.Б. Творительный темы в структуре и семантике простого предложения. Автореф. дис. ... канд. фил. наук. - М., 1996. - 22с.

124. Сгалл П. К программе лингвистики текста // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып.8. - М.: Прогресс, 1978. - С. 79-89.

125. Сергеева H.H. Синтаксическая семантика (грамматическое значение) изъяснительной конструкции // Синтаксическая и лексическая семантика. -Новосибирск: Наука, 1986. - С. 105-115.

126. Сигал К.Я. Проблема иконичности в языке // Воггр. языкознания. - 1997. - №6. - М.: Наука. - С. 100-120.

127. Сидоров E.B. Проблемы речевой системности. О противоречии в речи. Диал. противоречия - критерии органической системности. - М., 1987. -142с.

128. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. - М.: Высшая школа, 1980. - 142 с.

129. Сиротинина О.Б. Порядок слов в русском языке. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1965.

130. Скиба В.П. Взаимосвязь импликативных и модально-оценочных отношений в современном немецком языке. Автореф. дис. ... канд. фил. наук. -Одесса, 1989. - 17 с.

131. Слюсарева H.A. Категориальная основа тема-рематической организации высказывания-предложения //Вопр. языкознания. - №4, 1986.- С. 3-15.

132. Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. - М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1957. - 284 с.

133. Смирнова Н.Ф. Линейность и порядок языковых элементов в английском языке // Романское и германское языкознание. - 1995. - Вып. 15. - Минск: «Вышэйшая школа». - С. 15-19.

134. Солганик Г.Я. К проблеме модальности текста // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. - М.: Наука, 1984. - С. 173-185.

135. Солганик Г.Я. Стилистика текста. М.: Наука, 1997.

136. Солодовник И.П. Пояснение в немецком языке. Монография. - Белгород: Изд-во Белгородского пединститута, 1994. - 218 с.

137. Солодовник И.П. Структурно-семантическая характеристика пояснительных союзов и их функциональных эквивалентов в современном немецком языке // Структура предложения и классы слов в романо-германских языках. - Калинин, 1974. - Вып. 3. - С. 120-126.

138. Солодовник И.П. Типы структур с пояснительным отношением // Системный анализ простотой сложного предложения. - Л., 1990. - С. 73-80.

139. Соссюр Ф. де Труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1977. - 696 с.

140. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения. - М.: Наука, 1981. -360 с.

141. Степанов Ю.С. «Бог есть любовь», «Любовь есть бог». Отношения тождества - константа мировой культуры // Истина и истинность в культуре и языке. Логический анализ языка. - М.: Наука, 1995. - С. 41-52.

142. Степанов Ю.С. В поисках прагматики (Проблема субъекта) Изв. АН СССР СЛИЯ. №4. - 1981. Т. 40. - С. 326-335.

143. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. - М.: Наука, 1985. -335 с.

144. Степанова И.И. Семантико-синтаксические и прагматические функции включения, парцеллятов и присоединений в современном английском языке. АКД, Минск. 1993. - 21 с.

145. Стрельцова Г.Д. Трошина H.H. Реферативный обзор основных тенденций развития синтаксической системы современного немецкого языка. - Л., 1979. - 37с.

146. Стросон П.Ф. О референции // Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. 13. - М.: Радуга, 1982. - С. 55-86.

147. Супрун A.B. Грамматика и семантика простого предложения. - М.: Наука, 1977.-264 с.

148. Супрун А.Е. Лекции по теории речевой деятельности, Липецк, Белорусский фонд Сороса, 1996.

149. Сухова И.А. Зарамочные однородные члены предложения в структуре текста (на материале современного немецкого языка) // Словосочетание и структура текста. Сб. научных трудов. - Л.: 1978. - С. 86-94.

150. Талеб И.Х. Аспекты функциональной нетождественности и тождественности простых и сложных предложений. Автореф. дис. ... канд. фил. наук. - Воронеж, 1995. - 22с.

151. Тарасова А.Н. Категория эмфазы в современном французском языке. Монография. - М., 1992. - 184 с.

152. Телия В.Н. Типы языковых значений. - М.: Наука, 1981. - 270 с.

153. Теньер JT. Основы структурного синтаксиса. - М.: Прогресс, 1988. -656с.

154. Теория функциональной грамматики // Темпоральность. Модальность. -Л.: Наука, 1990.-264 с.

155. Теория функциональной грамматики// Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность.- Санкт-Петербург: Наука, 1996.- 230 с.

156. Торопова H.A. Логические частицы как средство организации межфразовых единств // Синтаксическая семантика и прагматика. -Калинин, 1982.-С. 137-145.

157. Торопова H.A. Семантика и функции логических частиц. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1980. - 174 с.

158. Триглебова Л.А. Повторная номинация как способ организации темы в тексте // Романское и германское языкознание. - Минск, 1979. - С. 103109.

159. Устин А.К. Текст как семиозис объективного и субъективного. - С.Петербург: Изд-во «Супер Макс», 1995. - 139 с.

160. Хайдеггер М. Закон тождества // Разговор на проселочной дороге. -М.: Высшая школа, 1991. - С. 69-79.

161.Хартунг Ю., Брейдо Е. Гипертекст как объект лингвистического анализа // Вестник Московского университета. - М. сер. Филология, 1996.- №3. - С. 61-75.

162. Чаленко Е.С. Преобразование сложного предложения в результате его компрессии (на материале русского и немецкого языка). Автореф. дис.... канд. фил. наук. - Воронеж, 1989.

163. Черемисина М.И. Союз как лексическая единица языка (лексема или функция?) // Актуальные проблемы лексикологии. - Новосибирск: Наука, 1972.

164. Чесноков П.В. Слово и соответствующая ему единица мышления. - М.: Просвещение, 1967. - 192 с.

165. Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке. - М.: Просвещение, 1980. - 112 с.

166. Чумаков Г.М. Синтаксис конструкций с чужой речью. - Киев: Вища школа, 1975. - 220 с.

167. Шекасюк Б.П. Порядок слов простого предложения немецкой разговорной речи. Автореф. дис. ... канд. фил. наук. - М., 1984. - 16 с.

168. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в двух томах. - М.: Мысль, 1989. - 640 с.

169. Шмидт З.Й. «Текст» и «история» как базовые категории // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 8. - М.: Прогресс, 1978. - С. 89-109.

170. Щедровицкий Г.П. Избранные работы. - М.: Изд-во Культура. Политика, 1995. - 760 с.

171. Эйхбаум Т.Н. Номинатив темы в немецком языке, его синтаксическое положение и функционально близкие ему конструкции // Структура простого предложения в современном немецком языке. - Л.: Изд-во ГПИ им. Герцена, 1972. - С. 153-168.

172. Эйхбаум Н.Г. Обособленные члены предложения в немецком языке. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1974. - 132 с.

173. Юрова H.A. Связность и некоторые её характеристики // Вопросы романо-германской филологии (лексика, грамматика и текстология). -Пятигорск, 1994. - С. 153-155.

174. Языковая номинация. Виды наименований / Под ред. Серебренникова Б. А. - М.: Наука, 1977. - 360 с.

175. Agricola E. Textstruktur - Textanalyse - Informationskern.- Leipzig, 1979.-110 S.

176. Ammer K. Einführung in die Sprachwissenschaft. - Halle (Saale): Max Niemeyer Verlag. B.l. -212S.

177. Ammer K. Sprache, Mensch und Gesellschaft. - Halle (Saale): Verlag Sprache und Literatur, 1961. -97 S.

178. Bastian E. Zur Ausrahmung in der deutschen Gegenwartssprache. - Jg. 17. H. 12.-S.244-245.

179. Boost K. Neue Untersuchungen zum Wesen und zur Struktur des Deutschen Satzes. Der Satz als Spannungsfeld. - Berlin: Akademie-Verlag; 1955. - 88 S.

180. Bowers J.S. The theory of grammatical relations. Itaka and London, 1981. -288S.

181.Brauße U. Makrostrukturen im Bereich der Konjunktionen: Adversativa// Liguistische Studien. №109. - Berlin, 1983. - S.46-54.

182. Brinkmann H. Die Deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. Düsseldorf, Pädagogische Verlag Schwann, 1971. - 940 S.

183. Deutsche Sprache. Kleine Enzyklopädie. - Leipzig, 1970. - B. 2.

184. Drach E. Grundgedanken der deutschen Satzlehre. Frankfurt am M., 1940.

185. Duden // Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Der Duden in 10 Bänden.Band 4.-Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Dudenverlag, 1984. - 800 S.

186. Erben J. Abriß der deutschen Grammatik. - Berlin, 1963. - 226 S.

187. Firbas J. Bemerkungen über einen deutschen Beitrag zum Problem der Satzperspektive // «Philologica Pragensia». 1958. - Nr.2. - Praha.

188. Fleischer W., Michel G. Stilistik der der deutschen Gegenwartssprache. -Leipzig, 1975. -394 S.

189. Friderici A. Der Sprache auf der Spur. Deutschland № 5, 1997 s.47.

190. Grimm J. und W. Deutsches Wörterbuch. B-de 1-16. - Leipzig, 1854-1881.

191. Grundzüge einer deutschen Grammatik, Berlin, 1981.

192. Hackel W. Zum Problem der Ausrahmung. Ein Beitrag zur Diskussion des Ausrahmungsproblems // Deutschunterricht. - Berlin. Volkseigener Verlag. №11969. S. 38-47.

193. Harweg R.Verwendung und Erwähnung und die Unterscheidung von Objekt-und Metasprache. - ZPSK, Berlin, 1981. - №3. - B.34. - S. 285-292.

194. Heibig G. Partikeln als illokutive Indikatoren im Dialog // Deutsch als Fremdsprache. - Leipzig, 1,1977. - S. 30-44.

195. Heibig G., Buscha J. Deutsche Grammatik. - Leipzig, 1972. - 429 S.

196. Hinrichs U. Die Partikelgebrauch und Identität am Beispiel des deutschen Ja // Die Partikeln und Interaktion. - Tübingen, 1983. - S. 256-266.

197. Hoffmann J. Die Welt der Begriffe. Psychologische Untersuchungen zur Organisation des menschlichen Wissens. - Berlin: Verlag der Wissenschaften, 1986.- 122 S.

198. Jung W. Grammatik der deutschen Sprache. - Leipzig, 1980. - 488 S.

199. Kemme H.-M. «Ja», «denn», «doch» u.s.w. Die Modalpartikeln im Deutschen. -München, 1979.-87 S.

200. Klaus G. Die Macht des Wortes. Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1972.-200 S.

201. Klaus. Philosophisches Wörterbuch, Leipzig, 1971. B.2. - 845 S.

202. Lamb S. The sememic approach to structural semantics. «American antropologist», 1964, V. 66.№3. pt. 2.

203. Lexikon sprachwissenschaftlicher Termini. Hrsg. Konrad K. - Leipzig, 1985.

204. Mötsch W. Untersuchungen zur Apposition im Deutschen // «Studia Grammatica», V. Syntaktische Studien. - Berlin: Akademieverlag, 1971. - S. 87-132.

205. Regula M. Grunglegung und Grundprobleme der Syntax.. - Heidelberg, 1951. S. 16-38.

206. Riesel E., Schendels E. Deutsche Stilistik. - M.: Verlag Hochschule, 1975.316 S.

207. Riesel E. Theorie und Praxis der linquostilistischen Textinterpretation. M.: Verlag Hochschule, 1974. - 184 S.

208. Sandig B. Stilistik. Berlin - New-York Walter der Grugter-Verlag, 1978. -202 S.

209. Schlieben-Lange B. Metasprache und Metakommunikation // Sprachtheorie. Hrgs. B. Schlieben-Lange. - Hamburg, 1975. - S. 185-205.

210. Schmidt F. Logik der Syntax. Berlin: Verlag der Wissenschaften, 1961.-176 S.

211. Schmidt W. Grundfragen der deutschen Grammatik. - Berlin, Volk und Wissen Volkseigener Verlag, 1965. - 323 S.

212. Sommerfeldt K.-E Der Nachtrag - eine Erscheinungsform der Auflockerung im Deutschen // Sprachpflege, 1985, H. 9. - S. 128-132.

213. Sommerfeldt K.E. Zu den Komponenten der Bedeutung syntaktischer Einheiten // DaF. - 1972. - №2. - S. 92-99.

214. Sommerfeldt K.-E.. Wortstellung und Mitteilungswert // Sprachpflege. 1961. -№1.

215. Sommerfeldt, K-E., Starke G. Einführung in die Grammatik und Orthographie der deutschen Gegenwartssprache. - Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1981. -S. 191-197.

216. Sprachliche Kommunikation und Gesellschaft. - Akademie Verlag, 1974. -636 S.

217. Starke G. Ausrahmung oder Nachtrag? // Sprachpflege. - 1965. - № 1.

218. Weinrich H. Linguistik der Lüge. - Darmstadt, 1965. - 80 S.

219. Weinrich H. Sprache in Texten. - Ernst Klett Verlag, Stuttgart, 1976. S. 1-104.

220. Wey dt H.(Hrsg.) Die Partikeln der deutschen Sprache. - Berlin / New York, 1979.

1ÖZ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АА.

D.D.

E.-M.R. 1.

F.C.W. 1. F.C.W. 2.

F.C.W. 3. H.M. 1.

H.M. 2.

H.M. 3. J.L. 1.

K.S.und

R.S.l.

K.W.

L. Fr. 1.

L.F. 1. L.F. 2.

Alexandr Abusch. Humanismus und Realismus in der Literatur. Leipzig: «Reclam», 1966. - 314 S.

Deanna Dwyer. Die Stimme aus dem Jenseits // Romanbuch. Köln: Dastei Verlag, 1989. - 128 S.

Erich Maria Remarque. Der schwarze Obelisk. - Berlin, 1957. -464 S.

F. C. Weiskopf. Inmitten des Stroms. Berlin, 1956. - 468 S. F.C.Weiskopf. Abschied vom Frieden. Berlin und Weimar, 1968. -622 S.

F. C. Weiskopf. Erzählungen. Leipzig: «Reclam», 1970. - 334 S. Heinrich Mann. Drei Göttinen oder die drei Romane Herzogin von Assy. Berlin und Weimar, 1976. - 748 S. Henrich Mann. Humanismus wird sozialistisch sein. Moskau, Progress, 1977. - 368 S.

Heinrich Mann. Novellen. Leipzig: «Reclam», 1971. - 478 S. Jakob Michael Reinhold Lenz. Erzählungen. Leipzig: «Reclam», 1966.- 132 S.

Karin Steiert und Rainer Siegle. Abenteurgeschichten, Stuttgart. 1988.- 112 S.

Kathleen E. Woodiwiss. Geliebter Fremder. München: Goldmann Verlag, 1989. - 480 S.

Leonhard Frank. Der Mensch ist gut. Leipzig: «Reclam», 1967. -176 S.

Lion Feuchtwanger. Narrenweisheit. Moskau, 1957. - 512 S. Lion Feuchtwanger. Die Brüder Lautensack. Greifenverlag zu

Rudolstadt, 1956. - 347 S. L.F. 3. Lion Feuchtwanger. Goya oder der arge Weg der Erkenntnis.

Berlin und Weimar, 1971. - 660 S. L.F. 4. Lion Feuchtwanger. Simone. Berlin, 1957. - 274 S. P.M. 1. Patricia Morton. Die unheimlische Insel // Romanbuch. Köln:

Dastei Verlag, 1989. - 128 S. PM. 2. Patrisia Morton. Das Kind der toten Schwester // Romanbuch.

Köln: Dastei Verlag, 1989. - 128 S. Schiller Schillers Werke in fünf Bänden. Berlin-Weimar, 1967. - B.2. -435 S.

Th.M. 1. Thomas Mann. Mario und Zauber. Leipzig: «Reclam», 1955. -78 S.

V.W. Vivian Masters. Als der Witwenschleier fiel // Romanbuch. Köln: Dastei Verlag, 1989. - 128 S.

Zeitschriften:

A.U. Apotheker Umschau. № 5, №6. 1997.

D. Deutschland. Zeitschrift für Politik, Kultur, Wirtschaft und

Wissenschaft. 1993-1998. GEW Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft. «Einblick im

Seminar». Zeitschrift. J. Das Jugendmagazin. 1991-1998.

St. Stern. Heft Nr. 39. 9, 1997. - 215 S.