Структура именной основы в аварском литературном языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.09, кандидат филологических наук Хизрибекова, Асият Каримовна

• Хизрибекова, Асият Каримовна
• кандидат филологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Хизрибекова, Асият Каримовна

ВВЕДЕНИЕ.

§1. Общая характеристика работы.

§2. Определение основы и связанных с ней понятий

§3. Понятие основы в трудах исследователей аварского языка.

Глава I. НЕПРОИЗВОДНЫЕ ОСНОВЫ.

§1. Структура непроизводной основы.

§2. Внешние соответствия аварских непроизводных основ.

Глава II. СЛОВОИЗМЕНИТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ.

§1. Косвенная основа.л,ч.

§ 2. Основа имени во множественном числе

Глава III. ПРОИЗВОДНЫЕ ОСНОВЫ.

§ 1. Префигированные основы.

§ 2. Суффигированные основы.

§ 3. Префигированно-суффигированные основы.

§ 4. Сложные основы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура именной основы в аварском литературном языке»

§1. Общая характеристика работы

Настоящая диссертация посвящена исследованию структурных и функциональных особенностей именных основ в аварском языке.

Актуальность избранной темы исследования обусловлена рядом взаимосвязанных обстоятельств и прежде всего - спецификой морфологической структуры аварского языка в целом. С точки зрения формальной (морфологической) классификации аварский язык, как известно, относится к агглютинативным с некоторой долей флективности. Уже лишь подобная характеристика говорит о том, как необходимо для адекватного описания структуры аварского языка использовать непротиворечивое и операционально доступное понятие основы, которое, к сожалению, нельзя пока признать достаточно разработанным для авароведения.

Кроме того, аварский язык может быть охарактеризован как синтетический с элементами аналитизма, проявляющегося в использовании для передачи "падежных" (т.е. пространственных, временных, причинно-целевых, субъектно-объектных и т.п.) значений послелогов и вспомогательных глаголов для формирования аналитических глагольных словоформ. Части речи в основном хорошо противопоставлены морфологически: для имени существительного характерны категории числа и падежа, для прилагательного - класса и числа, для глагола - класса, числа, времени и наклонения. Местоимения и числительные выделяются среди именных частей речи своей семантикой, с точки зрения признаков словоизменения обнаруживая характеристики то существительного, то прилагательного (напр., личные местоимения обладают способностью к падежному словоизменению, что является определяющей характеристикой субстантива, указательные же, будучи маркированными конечными классными формантами, по этому признаку сближаются с адъективами, аналогичными свойствами обладают порядковые и собирательные числительные). Качественное наречие, совпадая по форме с кратким прилагательным, отличается от него синтаксическими функциями: гьуин г1еч 'сладкое яблоко' -гъуин гъабизе 'подсластить (сделать сладко)'. Синтаксической позицией дифференцируются также наречия места (ср. жаниб "внутри") и послелоги (рукъалда жаниб "в доме").

Этот краткий обзор особенностей основных частей речи позволяет заключить, что для многих из них приходится решать совпадающие вопросы, касающиеся образования и функционирования основы. Отсюда и формулировка темы - "Структура именной основы", т.е. последовательная характеристика проблем, общих для существительных, прилагательных и числительных. Анализ других частей речи, к которому приходилось обращаться в ходе выполнения работы, носит второстепенный характер. Хотя изыскания в таких традиционных областях как морфология в России ведутся достаточно давно и дагестанское языкознание делает здесь далеко не первые шаги, все же нельзя сказать, что те возможности, которые предоставляет использование базовых понятий в применении к материалу, в структурном отношении специфическому, для более полного раскрытия его структурного своеобразия учтены современными грамматиками аварского языка в полной мере.

С этим связан еще один аспект проблематики, которой посвящена настоящая диссертация, а именно проблема лингвистической терминологии. Дело в том, что как для дагестанских языков в целом, аварская лингвистическая терминология, во-первых, является далеко не полной (что не позволяет различать некоторые существенные признаки именных основ) и, во-вторых, нередко опирается либо на прямое заимствование, либо на калькирование с русской. Трудно отрицать общепризнанную положительную оценку вклада иноязычной терминологии в аварскую, тем не менее нельзя в то же время не признать и возможные отрицательные последствия непродуманного переноса отдельных терминов. Более того, в качестве образца берется не научное определение понятия, а его "бытовой коррелят" (например, окончанием иногда считается любой морфологический сегмент, замыкающий словоформу). Думается, что и с этой точки зрения детальное исследование роли понятия основы для грамматики аварского языка является весьма актуальным.

Цели и задачи исследования непосредственно вытекают из названных выше обстоятельств. В нашей работе предлагается анализ особенностей именной морфологии аварского языка в аспекте той роли, которую играет в именном словоизменении и словообразовании понятие основы. Достижение этой цели потребовало, в свою очередь, решения и ряда конкретных задач, на которых можно остановиться несколько подробнее:

1. Характеристика именной основы и связанных с ней морфологических единиц, включая их определение, описание функциональных и структурных особенностей (место в структуре слова, семантическая нагрузка и т.п.).

2. Уточнение и упорядочение аварской лингвистической терминологии, касающейся морфологического состава слова, в связи с уточнением места основы в описании словоизменительных и словообразовательных моделей имени существительного в аварском языке.

3. Описание грамматической парадигматики, исходящее из схемы "словоформа = основа + аффикс".

4. Выявление (по мере возможности) на основе сравнения с материалом родственных и не родственных языков более древней структуры отдельных типов исконно аварских именных основ, а также выявить характерных структурных типов среди заимствованных основ.

Научная новизна работы связана с тем, что понятие основы на материале аварского и, отчасти, дагестанских языков в целом использовалось не в полной мере. Соответственно, в диссертации содержатся не только конкретные наблюдения в области грамматики аварского языка (механизм образования падежно-числовых форм и производных имен), но и их теоретическое обоснование в той части, которая не получила до настоящего времени достаточного освещения в специальной кавказоведческой литературе.

Работа представляет собой первый опыт комплексного исследования структуры аварской именной основы с точки зрения ее морфологического и фонологического (слогового) состава, функциональных особенностей, деривационных связей и др. В работе выявлены и описаны закономерности образования косвенной основы, в результате чего выдвинуты предложения по уточнению и пересмотру состава выделяемых в аварской грамматике типов склонения.

Исследование содержит опыт критического анализа гипотезы моноконсонантной структуры именного корня дагестанских языков, разделявмой многими кавказоведами, в связи с чем предложена классификация аварских лексем в связи с различной функциональной нагрузкой и семантической интерпретацией (в т.ч. и исторической) классных показателей, выступающих в составе их основы, в их отличии от созвучных фонетических элементов, являющихся частью неделимой корневой морфемы.

Дифференцированы и проанализированы производные основы (префиксальные, суффиксальные и сложные), выявлены типичные словообразовательные модели.

Практическая ценность работы усматривается в том, что многие конкретные положения диссертации могут быть сформулированы в виде практических рекомендаций при составлении школьных и вузовских учебников аварского языка по разделам "Морфология имени" и "Именное словообразование", методических пособий для учителей, для составления двуязычных грамматических словарей и т.д. Содержащиеся в диссертации материалы и конкретные выводы могут быть использованы в дальнейшем сравнительно-историческом исследовании дагестанских языков и их диалектов.

Теоретическая значимость диссертации проявляется прежде всего в определенном вкладе в теорию аварской грамматики, в методическом аппарате которой уточнено и определено место одного из центральных понятий словоизменения и словообразования - понятия основы, что в свою очередь, может иметь выход и в дагестанскую грамматическую традицию в целом. Выделение отдельных типов основы и их общая классификация делают возможным использование отдельных результатов исследования и в типологии.

Теоретически релевантными представляется не только общее понятие основы как части слова "за вычетом словоизменительного аффикса" или "выражающей его лексическое значение", но и такие более конкретизированные понятия, как основа слова ("наиболее длинная из основ, входящих в состав данного слова"), простая основа, сложная основа, прямая основа, косвенная основа, непроизводная основа, производная основа, производящая основа.

С точки зрения синхронного анализа теоретически значимой является также выявленная на достаточно представительном материале аварского языка относительность разграничения понятий (а) словообразовательной и словоизменительной основы: как правило, последняя служит базой в большинстве словообразовательных моделей (напр., род. пад. коч1о-л 'песни' ~ коч1о-хъан 'певец' и т.п.), (б) именной и глагольной основы: в отдельных случаях четкое их взаимообособление невозможно (напр., род. пад. къоло-л 'седла' ~ къоло-зе 'седлать' и т.п.).

Приемы и методы исследования, используемые в работе, вытекают из ее основной проблематики и включают методы и принципы морфемного членения, отождествления и определения границ варьирования морфемы, что, кроме того, может базироваться как на синхронной, так и на диахронической оси с применением сопоставительной методики.

Источники и материалы исследования основываются прежде всего на именном лексиконе современного литературного аварского языка. Для выводов исторического порядка мы воспользовались также некоторыми диалектными данными и материалами родственных языков, собранными в известных трудах по сравнительно-историческому дагестановедению.

Апробация работы. По проблематике данного исследования были прочитаны доклады "Об одном способе выражения дистрибутивной множественности в аварском языке" (- Махачкала, 1993), а также

Принципы выявления косвенной основы имени аварского литературного языка" и "Структурные типы косвенной основы имени аварского литературного языка" на научной сессии, посвященной гуманитарным исследованиям к 50-летию образования ДНЦ РАН (- Махачкала, 1995 г.). На научной сессии, посвященной итогам экспедиционных исследований ИИЯЛ, был прочитан доклад "Некоторые фонетические особенности имен существительных карахского диалекта аварского языка" (- Махачкала, 1992).

Заключение диссертации по теме «Кавказские языки», Хизрибекова, Асият Каримовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показало проведенное в настоящей диссертации исследование, особенности аварской именной морфологии во многом обусловлены специфическими характеристиками именной основы, в связи с чем последовательный их анализ, с выявлением общих для существительных, прилагательных и числительных признаков дает возможность глубже проникнуть в механизмы именного словоизменения и словообразования.

При этом оказываются релевантными не только общее понятие основы, определяемой либо как часть слова, которая остается после отсечения словоизменительного аффикса, либо как часть слова, которая выражает его лексическое значение, но и такие более конкретизированные понятия, как основа слова ("наиболее длинная из основ, входящих в состав этого слова"), исходная основа, главная основа, мотивирующая основа, мотивированная основа, простая основа, сложная основа; прямая основа, косвенная основа. Использование этих понятий показывает, что понятие основы коррелирует не только со словом в целом, будучи в определенных условиях сопряженной по крайней мере с группой словоформ.

С точки зрения синхронного анализа целесообразно разграничивать понятия словообразовательной и словоизменительной основы, однако аварский язык представляет достаточно веские свидетельства относительности такого разграничения: как правило, косвенная словоизменительная основа служит базой и в большинстве словообразовательных моделей.

Различие свободных и связанных основ (корней) выявляет свою эффективность на стыке синхронной и исторической интерпретации (в целом же свободная основа, по определению, является просто основой, а связанная основа - ее частью, но не яляющейся, опять же по определению, основой).

Дихотомия "полная основа / усеченная основа" позволяет нам избежать излишне поверхностного подхода к понятию основы, приводящего обычно к избыточной вариативности окончаний. В аварской именной морфологии примером данной дихотомии могут служить косвенные основы множественного числа с усечением -л. Использование понятия усеченной основы здесь можно считать более правомерным, поскольку дает более экономный набор окончаний.

Разграничение таких понятий, как именная основа, глагольная основа или же субстантивная / адъективная / адвербиальная основа, с одной стороны, не дает четкой дифференциации того, по отношению к чему они употребляются: к словам ли, в которых данные основы вычленяются, или же к словам, от которых могут быть произведены другие части речи. На

X I пример, в глаголе кьолозе седлать вычленяется основа къоло-, что дает нам право называть данную основу глагольной. В то же время известно, что данный глагол произведен от косвенной основы имени кьили "седло' -род.пад. къоло-л, откуда данная основа должна считаться именной. В то же время и объективные характеристики аварского языка не позволяют провести однозначное разбиение.

Аварский язык демонстрирует ряд специфических закономерностей, касающихся формального облика именной основы. Например, то, что в исконной и старозаимствованной лексике запрещены сочетания согласных в начале слова, трех и более согласных в конце слова. В середине слова сочетания трех согласных возникают на стыке морфем или в результате редукции. Учитывая эти и другие закономерности, можно выделить следующие структурные типы непроизводных основ аварских существительных:

1) Односложные основы С(в)У: къо "день', чу "лошадь1, ц1а "огонь' и др-;

2) Односложные основы VC: аг1 "пень, чурбан', ах "сад', оц "бык' и др.;

3) Односложные основы типа С(в)УС (наиболее распространенный в исконной лексике). Как правило, в таких основах один согласный является сонорным, другой шумным, причем одинаково встречаются основы как с начальным (а), так и с ауслаутным сонорным (б). Ср.: а) магъ "зад, хвост', лах1 "сажа', нат! "локоть (мера длины)', рукъ "дом', рос "муж' и т.д.; (б) xlop "лужа', ццин "желчь', х1ал "состояние', ц1ам I соль и др.

Реже (учитывая потенциальные комбинаторные возможности) встречается сочетание двух шумных: сакI "трут', xIokI "початок', xlem "ковыль', xleml "нога' и т.д. Единичными примерами представлены основы с участием двух сонорных: лол "загон для скота', мал "имущество', нар "гранат'.

4) Односложные основы типа VRC: анкъ "неделя' (фактически это основа числительного "семь', претерпевшая семантические видоизменения), ирс "наследство' (< араб.);

5) Односложные основы типа C(b)VRC: mlapc "таз', т!инч1 "птенец', харш "борозда', пинкъ "мозоль' и т.п.;

6) Двусложные основы типа VCV: ада "тетя', щи "каменный уголь', ухи "котелок',угьи "вздох',уба "поцелуй' и др.;

7) VCCV: ахта 'мерин', урба "урбеч', ургу 'тюфяк', амру 'приказ', ас-лу 'основа' и т.п.;

8) C(b)VCV: г1азу 'снег', zlapu, гъобо 'мельница', квац1и 'букет';

9) У СУ С: агъаз 'заботы, хлопоты', асар 'влияние', эмен 'отец', эбел 'мать';

10) VCCVC (в этой группе основ представлены только заимствования);

11) C(b)VRC(b)V: mlanca 'ковер', г1анса 'посох', кварт1а 'молоток' и т.д.;

12) C(b)VCVC: гамач1 'камень', чапар 'гонец', гъудул 'друг' и т.д.;

13) C(b)VRCVC: хвалчен 'сабля', ханжар "кинжал';

14) CVCVRC; гуренж 'пиявка', туманк1" ружье';

15)Трехсложные основы типа (C)VCVCV: можоро "жребий', сумало "циновка', габани "конопля';

16) (C)VCVRCV, (C)VRCVCV: umapxlo 'сокол', гвангвара 'череп';

17) (C)VCVCVC: апараг 'пришелец', жанавар 'зверь', апараг 'пришелец', годек1ан 'годекан', малаик 'ангел';

18) (C)VCCVCVC: ахбазан 'абрикос'.

В других именных частях речи структура основы менее разнообразна.

Сопоставление аварских основ с данными близкородственных андийских и других дагестанских языков позволяет проследить те видоизменения, которым подверглась основа в том или ином языке.

В частности, аварские основы типа CV обычно являются результатом утраты слога, сохраняющегося в некоторых андийских языках (ср. анд., ахв.), ср. авар, mlu 'солод' - анд. линии, тинд. иу, чам. иу, кар. кьин, ахв. кьини, багв. к1'иу, хварш. къи, цез. къе, гин. кье, гунз. къи\ буд. к!емер "солод', цах. к1ы, лезг. ик1и, агул. мик1и, таб. мич1и, арч. к1ун "мука', хин. к1ун, дарг. к1иа, лак. ини и др.

Аварским же основам типа (C)VC в андийских языках соответствуют обычно структуры (C)VCV. Ср.: авар, ицц 'ключ, источник, родник', ботл. инцци, анд. инцци, тинд. инцци, unify, чам. иуцв, кар. инцци, ахв. ауцци, багв. иусс, буд. вис, хин. мыц и др.

В некоторых лексемах андийские языки демонстрируют отсутствую-щии в аварском начальный слог: например, авар, сон год - багв. решин, чам. реши, ахв. решен, реше, кар. решин, тинд. решен, ботл. реши, рут. сен, крыз. сан, цах. сен, уд. усен, арч. сан, лак. шин, буд. сан и др.

Аварским основам типа CVRC в андийских языках также соответствуют основы с двусложной структурой (CV[R]CV). Ср. авар. т1анк1 'точка' - анд. т!анк1и, год. т!анк!и 'капля', ахв. т1аук1а, тинд. т1инк1ва, чам. т1инк1, бежт. mlawd, агул. т1инк1, хин. т1ынк1, уд. каттин-ун, кат, арч. к1ент1, лезг. т1инк1, буд. т1инк1, цах. т1енк1, лак. т1унк1ва, дарг. к1ант1 и др.

Аварские основы вида CV(R)CV находят разнообразные соответствия. Следы определенных преобразований налицо также при сопоставлении аварских основ типа CVCVC с их андийскими и иными коррелятами. Ср. авар. бет1ер - буд. кьаьл, агул, гьукьул, крыз. кьыл, таб. к1ул, удин. бул, хин. мик1ир, цах. вукьул, рут. къул, йукьул, арч. карт1и, лезг. кыш, лак. бак1, дарг. бек1, бик\, беч1 и др.

Как и для других дагестанских языков, для аварского характерно словоизменение имени по принципу двух основ, когда противопоставляются прямая основа, представленная именительным падежом, и косвенная, от которой образуются остальные падежи. Косвенная основа имен существительных образуется прежде всего с помощью различных суффиксов, присоединяемых к прямой основе. При этом ряд аварских показателей косвенной основы возводится общедагестанскому (общевосточнокавказ-скому) хронологическому уровню. Так, из консонантных формантов следующие единицы обнаруживают междагестанские корреспонденции: авар, -лу- < общедаг. *-лУ- (ср. анд. -лло-, ботл. -ла-, бежт. -ли-, лак. -лу-, дарг. -ли-, таб. -ли- и др.); авар, -ду- < общедаг. *-ди- (ср. анд. -до-, цез. -до-, лак. -mm-, та. -ди, лезг. -ди и др.

Косвенная основа имен существительных образуется с помощью различных суффиксов, присоединяемых к прямой основе, подразделяемых на продуктивные (по Л.И.Жиркову, "живое склонения"), в т.ч. -ас- (используется для образования косвенной основы имен I кл., а также фамилий на -ов, -ев);-алъ- (в именах II и III кл. - II склонение); -яс-, -ялъ- (в именах с прямой основой на гласный); -з/-аз (во множественном числе), и непродуктивные (по Л.И.Жиркову, "архаическое" склонение).

При анализе этих формантов целесообразной оказалась методика, предложенная П.К.Усларом, характеризовавшим способы образования "творительного" падежа в зависимости от количества слогов в основе, а также гласного/согласного ее исхода.

Суффикс -и употребляется в образовании косвенной основы имен с различной исходной структуры. Как правило, при этом происходит чередование -е- > -а-, реже -о- > -а-).

Суффикс -о (с уподоблением корневого гласного) зафиксирован в именах следующей структуры: C(b)VC; C(b)V(R)CV; C(b)V(R)CVC.

Суффикс -у характерен прежде всего для всех отглагольных имен на -и, а также в именах структуры С(в)УС (как правило, с корневым а), C(b)V(R)CV, как исключение - C(b)V(R)CVC.

Суффикс -а отмечается в именах структуры С(в)УС (обычно V = а, реже е, чередуясь с а\ единично представлен у) и C(b)VCVC.

Уникальным является суффикс -е\ paid "сердце' - рек1-е~. Как вариант он представлен, видимо, и в таких основах, как ц1а "огонь' - ц1-е-//ц1а-ду-, лъим "вода' - лъ-е-//лъа-да

Суффикс -ду используется в одно-, двух- и трехсложных именах а) с исходом на гласный (независимо от качества конечного гласного и количества слогов в основе), б) с исходом на сонорный, обычно выпадающий в косвенной основе с чередованием -е- > -а-.

Ограниченную сферу употребления имеют форманты -да (с усечением конечного гласного основы, реже - носового согласного), -зу- (в названиях частей тела) и представленные единичными примерами суффиксы -ро-, -лу- и -ди-.

В отдельных случаях фиксируется нерегулярное (супплетивное) образование косвенной основы.

Как показали исследования, посвященные аблауту, в большинстве случаев он имеет вторичный характер (А.С.Чикобава и И.И.Церцвадзе и ДР-)

Все рассмотренные в диссертации модели образования косвенной основы имеют протоаварский характер, на что указывают сравнительные данные современных аварских диалектов.

Говоря о словоизменительных основах, нельзя не обратить внимание на специфические особенности образования словоформ множественного числа, по существу представленных особой основой. При этом в аварском языке, как и в большинстве дагестанских языков, реализуется следующая модель основообразования:

Nsg = V -> PI

Npl ч

Opl

Oblpi

Конкретный механизм действия данной модели можно проиллюстрировать следующим примером: Nsg малъ 'ноготь', OblSg малъ-и-, от косвенной основы единственного числа образованы все падежные формы единственного числа, за исключением именительного; все формы множественного числа образуются от основы плюралиса: Npl маль-а-л (здесь, как видим, в отличие от других дагестанских языков, форма именительного падежа не совпадает с основой множественного числа), Oblpj малъ-а-з-(от этой основы образуются все косвенные падежи множественного числа).

В целом суффиксы множественного числа существительных довольно разнообразны, подразделяясь на 1) продуктивные - -аби (у слов с гласным исходом и с "суффиксальными" -н, -л; конечный гласный [+ н] при этом усекается); -заби - у названий лиц; -ал - у слов с согласным исходом (в исконных многосложных словах при ударном суффиксе второй гласный основы при этом подвергается редукции; реже данный аффикс встречается в словах с гласным исходом прямой основы).

2) непродуктивные - -зал (у односложных слов); -дул (с изменением вокализма основы V > у); -ул (с изменением вокализма основы V > у) (последние два аффикса, видимо, распределены по отношению друг к другу); -и (с нерегулярными изменениями основы); -би (с изменением вокализма основы V > у).

Прилагательное, субстантивируясь, образует косвенную основу, а также основу плюралиса с помощью продуктивных суффиксов и утрачивает конечный КП. Поскольку соответствующие аффиксы являются основообразующими, в сфере косвенных падежей числовое противопоставление реализуется в виде противопоставления основ.

Значительный интерес также не только и не столько с точки зрения его синхронных параметров, но в гораздо большей степени в связи со сравнительно-историческим исследованием категории классов в дагестанских языках в целом, вызывает квалификация морфологической роли в составе именной словоформы, с одной стороны, классного показателя и, с другой - анлаутных согласных, внешне напоминающих окаменелые классные префиксы (это же можно сказать о "суффиксах-детерминантах").

Учитывая ряд закономерностей синхронного и исторического характера, изложенных в диссертации, мы присоединяемся к мнению тех даге-становедов, которые не ограничивают слоговые структуры общедагестанских именных основ одной-двумя моделями и придаем решающее значение в определении функциональной нагрузки анлаутного согласного его

W УЧ W семантической интерпретации. С этой точки зрения материал различных современных дагестанских языков, в т.ч. и аварского, можно распределить на две группы.

Первую группу составляют пары существительных в-ац "брат" - й-ац"сестра", в-ас "сын" - й-ас "дочь", восходящие, как полагают, в конечном счете к классу стативных глаголов. Иную природу имеет отглагольность имен типарелъен "краска1 (< р-елъине "красить'), где словообразовательная структура может быть выявлена уже простым соположением производного имени с исходным глаголом. При этом место глагольного КП в имени занимает префикс р-, указывающий на бытование в аварском языке в прошлом четвертого именного класса, показателем которого служил префикс р-. С точки зрения функциональной интерпретации данного префикса следует учесть, что, лишившись коррелирующих с ним классных морфем, этот показатель перестал быть носителем словоизменительного значения, но не перестал вычленяться в морфологической структуре основы. Поэтому мы с полным основанием относим его к числу словообразовательных, а тип словообразования, представленный примерами типа вышеприведенного - к префиксально-суффиксальному способу.

Среди способов словообразования преобладает суффиксация. С точки зрения производящей основы производные имена могут быть подразделены на (а) образованные от прямой основы и (б) образованные от косвенной основы. К именам группы (а) можно отнести образованные с помощью именных суффиксов -чи и -лъи.

В группу (б) входят производные основы, образованные при помощи суффиксов -хъан, -гъан, -к, -къ, -ч, ~(р)ко, ~(р)к1о. Прилагательные обычно оформляются суффиксом -а- (после согласных) Ая- (после гласных), -ия-, образуясь от имен, местоимений или кратких форм (наречий). Кроме того, в производном лексиконе представлены также прилагательные с некоторыми суффиксами, имеющими более специфическое значение: -се-/-исе-(от наречий).

В аварском языке имеется также ряд глаголов типа къоло-зе 'седлать' при кьили 'седло' - род. пад. кьоло-л, образованных от косвенной основы имени существительного.

Достаточно широко в аварском языке используется словосложение при образовании различных частей речи с применением различных словообразовательных моделей, ср. модели существительного: "Сущ.ИМ- + Сущ.им."; "Сущ.косв. + Сущ.им."; "Прил./ Нар. + Сущ."; "Числ. + Сущ.";

Нареч. + Сущ."; "Глаг. (прич. /дееприч.) + Сущ."; "Сущ. + Глаг. (осн.)"; "Сущ. + Прил. (кратк.)"; "Сущ. + Посл./Нар.)".

Специфическими производными структурами представлены числительные, в т.ч. сложные и составные.

СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

1. Грамматические термины буд. - будущее время глаг. - глагол дат. пад. - дательный падеж дееприч. - деепричастие ед. ч. - единственное число им. пад. ~ именительный падеж кл. - класс косе. ~ косвенный (падеж), косвенная (основа)

КП - классный показатель кратк. - краткое (прилагательное) мн. ч. - множественное число нар. - наречие наст. - настоящее время осн. - основа поел. - послелог прил. - прилагательное прич. - причастие прош. - прошедшее время род. пад. - родительный падеж сущ. - существительное числ. - числительное эрг. пад. - эргативный падеж

2. Названия языков и диалектов авар. - аварскии агул. - агульский анд. - андийский андал. - андалальский диалект анц. - анцухский диалект ахв. - ахвахский арч. - арчинский багв. - багвалинский бежт. - бежтинский ботл. - ботлихский буд. - будухский гид. - гидский диалект гин. - гинухский год. - годоберинский гунз. - гунзибский дарг. - даргинский зак. - закатальский диалект инх. - инхокаринскии кар. - каратинский карах. - карахский диалект крыз. - крызский кус. - кусурский диалект лак. - лакский лезг. - лезгинский рус. - русскии рут. - рутульский таб. - табасаранский тинд. - тиндинский уд. - удинский хв. - хваршинский хин. - хиналугский цах. - цахурский цез. - цезский чам. - чамалинский

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Хизрибекова, Асият Каримовна, 1998 год

1. Алексеев М.Е. К генезису косвенной основы имен в дагестанских языках// Proceedings of the Fourteenth International Congress of Linguists. Berlin/GDR, August 10 August 15, 1987. Berlin: Akademie-Verlag. - C. 24412443.

2. Алексеев М.Е. Сравнительно-историческая морфология аваро-андийских языков. М.: Наука, 1988. 223 с.

3. Алшанов С. 3. Словообразование в аварском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Махачкала, 1994. - 26 с.

4. Атаев Б. М. Морфология аваро-андо-цезских языков. Махачкала, 1996.- 157 с.

5. Атаев Б. М. История изучения аварского языка. Махачкала, 1997.101 с.

6. Барнова Н. А. Вопросы сочетаемости согласных в аварском языке. -Тбилиси: ТГУ, 1983. 172 с. (груз.), рез. рус.

7. Барнова Н. А. Правила сочетаемости согласных в морфемах структуры CYC аварского языка // Лингвистический сборник. Тбилиси, 1984. Ч.1.- С. 42-55 (груз.).

8. Барнова Н. А. К вопросу о консонантных группах в аварском языке// Мацне, 1970, № 6. С. 253-266.

9. Барнова Н. А. Дистрибутивный анализ консонантных комплексов (на материале аварского языка): Автореф. дис. канд. филол. наук. Тбилиси, 1971 -25 с.

10. Баскаков Н. А. Историко-типологическая фонология тюркских языков. М.: Наука, 1988.-208 с.

11. Бокарев А. А. Синтаксис аварского языка. M.;JI., 1949. 277 с.

12. Бокарев Е. А. Введение в сравнительно-историческое изучение дагестанских языков. Махачкала, 1961. -- 98 с.

13. Бокарев Е.А. Сравнительно-историческая фонетика восточно кавказских языков. М., 1981.-140 с.

14. Гаджиева Д.Р. Имя прилагательное в аварском языке. Махачкала, 1979.-99 с.

15. Гамзатов Р.Э. О двух моделях изменений гласных о/а, и/о корневых морфем при склонении аварских имен существительных // Падежный состав и система склонения в иберийско-кавказских языках. IX региональная научная сессия. Махачкала, 1981. - С. 80-81.

16. Гамзатов Р.Э. К аблауту в глагольной системе аварского языка// Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. Тбилиси. Т. 9, 1982. С. 157161.

17. Гасанова С.М. О структуре именной и глагольной основы в аварском, даргинском и лакском языках // Материалы первой сессии по сравнительно-историческому изучению иберийско-кавказских языков. Махачкала, 1969. -С. 131-141.

18. Гвоздев А. Н. Словообразование в русском языке // Русский язык и литература в средней школе. Куйбышев, 1940.

19. Гигинейшвили Б.К. Сравнительная фонетика дагестанских языков. -Тбилиси, 1977. 164 с.

20. Гудава Т.Е. Сравнительный анализ глагольных основ в аварском и андийских языках. Махачкала, 1959. - 236 с.

21. Гудава Т.Е. Консонантизм андийских языков. Тбилиси: Мецниереба, 1964. -222 с.

22. Гудава Т.Е. Историко-сравнительный анализ консонантизма дидойских языков. Тбилиси: Мецниереба, 1979. 223 с.

23. Джидалаев Н.С., Алиханов С.З. Генезис аварского словообразовательного элемента -чи// Тюркско-дагестанские языковые взаимоотношения. -Махачкала, 1985. С. 43-53.

24. Жирков Л.И. Аварско-русский словарь — М., 1936. 188 с.

25. Жирков Л.И. Грамматика аварского языка. М., 1924. - XIV + 173 с. (литогр.).

26. Жирков Л.И. Словообразование в аварском языке// Языки Дагестана. Вып. 1. Махачкала, 1948. - С. 19-40.

27. Жирков Л.И. Развитие частей речи в горских языках Дагестана// Языки Северного Кавказа и Дагестана. Вып. 1. М.; Д., 1935. С. 155-167.

28. Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973.

29. Ибрагимов Г.Х. Фономорфологический анализ структуры слова в ца-хурском языке// Фонетическая система дагестанских языков. Махачкала, 1981.-С. 27-37.

30. Исаев М.Г. Особенности тлянадинского говора анцухского диалекта аварского языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1975. - 22 с.

31. Исаков И.А. Кусурский диалект аварского языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. Махачкала, 1981. - 19 с.

32. Кибрик А.Е., Кодзасов С.В. Сопоставительное изучение дагестанских языков. Имя. Фонетика. М.: МГУ, 1990. 364 с.

33. Киквидзе В. В. Склонение по принципу двух основ в аварском языке // Иберийско-кавказское языкознание. Т. 12, Тбилиси, 1960. С. 351-356. (груз., рез. рус.).

34. Климов Г.А. Вопросы методики сравнительно-генетических исследований. Д.: Наука, 1971. 364 с.

35. Климов Г.А. Очерк общей теории эргативности. -М.: Наука, 1973. 263с.

36. Ковалик И. И. Корень слова и его роль в словообразовательном гнезде // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978.

37. Кодухов В.И. Введение в языкознание. М., 1979.

38. Кубрякова Е. С. Что такое словообразование. М.: Наука, 1965.

39. Кубрякова Е. С. Деривация, транпозиция, конверсия// Вопросы языкознания, 1974, № 5. С. 64-76.

40. Кубрякова Е. С. Основы морфологического анализа (на материале германских языков). М.: Наука, 1974а.

41. Кумахов М. А. Сравнительно-историческое изучение западнокавказ-ских языковСостояние и задачи // Изв. АН СССР.СЛЯ, 1980. С. 252-262.

42. Лопатин В. В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы описания. М.: Наука, 1977.

43. Магомедов М.А. Арадерихские говоры аварского языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. Махачкала, 1993. -22 с.

44. Магомедов М.И. Категориальная характеристика инфинитных словосочетаний в аварском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Махачкала, 1992-20 с.

45. Мадиева Г.И. Аварский язык. Ч. I: Морфология. Махачкала, 1965. -234 с. (авар.).

46. Мадиева Г.И. Аварский язык. Ч. II: Синтаксис. Махачкала, 1967. -131с. (авар.).

47. Мадиева Г.И. Морфология аварского литературного языка. Махачкала, 1981.- 160 с.

48. Мадиева Г.И. Аварский язык// Языки народов СССР. T.IV. Иберийско-кавказские языки. М.: Наука, 1967. С. 255-271

49. Мадиева Г.И, Самедов Д. С. Существительные pluralia tantum в аварском языке // Вопросы морфологии русского и дагестанских языков. Межвузовский научно-тематический сборник. Махачкала: ДГУ, 1988. С. 97-101.

50. Маллаева З.М. Морфемы с временной семантикой в аварском языке// Морфемный строй дагестанских языков: Сборник статей. Махачкала, 1988. -С. 164-170.

51. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 1975.

52. Микаилов Ш.И. Сравнительно-историческая фонетика аварских диалектов. Махачкала, 1958. - 159 с.

53. Микаилов Ш.И. Сравнительно-историческая морфология аварских диалектов. Махачкала, 1964. - 171 с.

54. Микаилов Ш.И. Очерки аварской диалектологии. М.: Изд-во АН СССР, 1959.- 511 с.

55. Микаилов К.Ш. К вопросу о составе основы имени существительного в аварском языке// Учен. зап. ИИЯЛ. Т. 12. Махачкала, 1964. - С. 32-45.

56. Микаилов К.Ш. Об одном словообразовательном суффиксе аварского языка// Учен.зап. ИИЯЛ. Т. XV. Махачкала, 1965.- С. 45-50.

57. Миксшлов Э.Ш. Кутишинская группа говоров аварского языка: Авто-реф. дис. канд. филол. наук. Тбилиси, 1968. - 22 с.

58. Мусаев С-С.М. Словоизменительные актегории даргинского языка. -Махачкала, 1987. 17 с.

59. Новгородов М.А. О морфологическом составе слова // Ученые зап. Барнаул. пед. ин-та, 1966. Т. 8.

60. Нурмагомедов ММ Морфологическая структура глагола в аварском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Махачкала, 1993. - 17 с.

61. Пастушенков Г. А. Некоторые проблемы структуры слова (единицы структурно-семантического плана): Учеб. пособие. Калинин, 1977.

62. Поливанова А.К. Классификация именных основ современного русского языка // Исследования по структурной и прикладной лингвистике. М., 1975.-С. 136-141.

63. Поливанова А.К. Принципы морфологического анализа производных основ // Исследования по структурной и прикладной лингвистике. М., 1975а.-С. 142-151.

64. Потиха З.А. Современное русское словообразование. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1970.

65. Русская грамматика. Т. I. М.: Наука, 1980. 783 с.

66. Саидов М.-С. Аварско-русский словарь. М.: Советская энциклопедия, 1967. - 806 с.

67. Саидов М.-С., Микаилов Ш.И. Русско-аварский словарь. - Махачкала, 1951. - 1041 с.

68. Саидова П.А. Множественное число имен существительных в закаталь-ском и анцухском диалектах аварского языка // Морфологическая структура дагестанских языков. Махачкала, 1981. - С. 3-19.

69. Саидова П.А. Множественность субстантивов в карахском диалекте аварского языка // Категория числа в дагестанских языках. Махачкала, 1985.-С. 101-106.

70. Саидова П.А. К изменению основы существительных при образовании множественного числа в аварско-андийских языках // Проблемы сравнительно-исторического исследования морфологии языков Дагестана. Махачкала, 1992.-С. 106-107.

71. Самедов Дж. Несколько заметок по склонению существительных в аварском языке // Падежный состав и система склонения в иберийско-кавказских языках. IX региональная научная сессия. Махачкала, 1981. - С. 101.

72. Сравнительно-историческая лексика дагестанских языков. М.: Наука, 1971.-296 с.

73. Структурные общности кавказских языков. М.: Наука, 1978. 132 с.

74. Сулейманов Я.Г. О формах ограниченного и неограниченного множественного числа имен существительных в аварском языке // Категория числа в дагестанских языках. Махачкала, 1985. - С. 114-119.

75. Сулейманова С.К. Словосочетания в аварском языке: Автореф. дис. докт. филол. наук. М., 1990. - 40 с.

76. Сулейманова С.К. Именные словосочетания в аварском языке. Махачкала, 1980.-191 с.

77. Тимофеев К.А. О некоторых вопросах словообразования. Из лекций по современному русскому языку. Новосибирск, 1966.

78. Трубецкой Н.С. Избранные труды по филологии. М., 1987 (сборник статей: включает русские переводы статей по кавказскому сравнительно-историческому языкознанию, опубликованных в 20-30-е гг.). - 560 с.

79. Услар П.К. Этнография Кавказа. Языкознание. III. Аварский язык. -Тифлис, 1889. VII + 242 + 276 + 20+ 14 с.

80. Хайдаков С.М. Очерки по лексике лакского языка. М., 1961а.- -199 с.

81. Хайдаков С.М. Структурные типы лакских слов// Вопросы изучения иберийско-кавказских языков. М., 1961.- С. 183-192.

82. Хайдаков С.М. Сравнительно-сопоставительный словарь дагестанских языков. М.: Наука, 1973.

83. Хайдаков С.М. Принципы именной классиикации в дагестанских языках. М.: Наука, 1980. 251 с. - 179 с.

84. Церцвадзе И. И. К вопросу об исходной основе местных падежей в аварском языке. Иберийско-кавказское языкознание, т. VII. Тбилиси, 1955.

85. Цыганенко Г. П. Состав слова и словообразование в русском языке. Киев: Радянська школа, 1978.

86. Чеерчиев М.Ч. Принципы сравнительно-исторических фонетических реконструкций в школе Ф.Ф.Фортунатова (в приложении к материалу аваро-андо-цезских языков): Автореф. дис. канд. филол.наук. Махачкала, 1978. -25 с.

87. Чикобава А. С. Из истории образования эргативного (активного) падежа в аварском языке // Языки Дагестана, вып. 1, Махачкала, 1948. - С. 5-18.

88. Чикобава А. С. К истории образования эргатива в аварском языке//ИКЯ. Т. 2, Тбилиси, 1948а. - С. 91-116 (груз., рез. рус.).

89. Чикобава А. С, Церцвадзе И.И. Аварский язык. Тбилиси, 1962. - 442 с. (груз.).

90. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М.: Изд-во МГУ, 1968.

91. Элъдарова У.З. Категория падежа в аварском литературном языке: Автореф. дис. канд. филол.наук. Махачкала, 1974. - 19 с.

92. Янко-Триницкая Н. А. Членимость основы русского слова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1968, т. 27, вып. 6.

93. Charachidze G. Grammaire de la langue Avar (langue du Caucase \ Nord-Est). Editions Jean-Favard, 1981. 209 p. /Documents de linguistique quantitative. N 38.

94. NCED: Nikolayev S.L., Starostin S.A. A North Caucasian etymological dictionary. M., 1994. 1406 p.

95. Schiefner A. Versuch Uber das Awarische// Memoires de l'Academie Imperiale des Sciences. VIII-e ser. T.V, № 8. St.-P., 1862. 54 S.

96. Schiefner A. Ausfurlicher Bericht Uber Baron P.v. Uslar's awarische Studien// Memoires de l'Academie Imperiale des Sciences. VIII-e ser. Т. XVIII, №6. St.-P., 1872.