Структура сообществ сфагнобионтных раковинных амеб в разных масштабах исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Бубнова, Ольга Александровна

• Бубнова, Ольга Александровна
• кандидат биологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Бубнова, Ольга Александровна

Введение

Глава 1. Особенности сообществ сфагнобионтных раковинных амеб (обзор литературы)

1.1. Систематическое положение раковинных амёб

1.2. Структура сообщества сфагнобионтных раковинных амёб

1.2.1. Особенности видового состава

1.2.2. Горизонтальная структура сообщества

1.2.3. Вертикальная структура сообщества

Глава 2. Районы, материал и методика исследований

2.1. Районы исследования

2.2. Отбор проб

2.3. Лабораторная обработка

2.4. Статистический анализ

Глава 3. Микропространственная структура сообщества раковинных амёб

Глава 4. Мезопространственная структура сообщества раковинных амёб

4.1. Мезопространственная структура в пределах сфагновых болот

4.1.1. Сфагновые болота лесостепной зоны (Пензенская обл.)

4.1.2. Сфагновые болота северной тайги (Лоухский р-н Карелии)

4.1.3. Обсуждение результатов

4.2. Мезопространственная структура в пределах заболоченных лесов

4.2.1. Засурский смешанный лес (Пензенская обл., окрестности г. Пензы)

4.1.2. Сосновоборский бор-черничник (Пензенская обл., окрестности пос. Сосново-борск)

4.2.3. Романовское болото (окрестности г. Киева)

4.2.4. Заболоченный ельник (Ярославская обл., окрестности пос. Борок)

4.2.5. Обсуждение результатов

Глава 5. Макропространственная структура сообщества раковинных

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура сообществ сфагнобионтных раковинных амеб в разных масштабах исследования»

Вопросы организации протозооценозов удобно решать на модельных объектах, которые характеризуются высокими видовым разнообразием и обилием, а также встречаются в различных географических районах. Одной из групп, в полной мере удовлетворяющей этим условиям, являются сфагно-бионтные раковинные амёбы. Выбор этой группы объясняется следующими фактами: 1) данные полевых учетов в этом случае обладают высокой информативностью из-за большого видового и экологического разнообразия, а также обилия группы практически во всех местах биосферы; 2) эти организмы весьма чувствительны к изменениям факторов среды, в результате чего на относительно небольших территориях формируются различные варианты сообщества, что позволяет получить крайне богатый сравнительный материал, дающий уникальную возможность анализа полиморфности (поливариантности) биологического сообщества; 3) решение большинства вопросов формирования природных сообществ требует их изучения на протяжении весьма длительного времени, эквивалентного смене многих сотен и тысяч поколений организмов, а в этом случае сообщества простейших являются крайне удобной моделью благодаря очень быстрой смене поколений.

В моховых биотопах постоянно обитают более 350 видов тестацид, которые образуют до половины биомассы всех одноклеточных организмов и играют ключевую роль в трофических цепях, принимая участие в деструкции целлюлозы и лигнина, в круговороте кальция, кремния, а также осуществляя биогенную аккумуляцию элементов минерального питания растений (Гель-цер, 1993; Gilbert et al., 1998; Gilbert, Mitchell, 2006). Сфагновые биотопы, являясь интразональными местообитаниями (встречаются в увлажненных условиях от тундры до лесостепи - Кац, 1971; Денисенков, 2000), позволяют проводить сопоставление населения из разных регионов в принципиально сходных условиях верховых болот или заболоченных лесов.

Изучение сфагнобионтных раковинных амёб представляет значительный теоретический и практический интерес. Наличие выраженных экологических предпочтений делает тестацей ценными биоиндикаторами состояния болотных экосистем (Charman et al., 2000). Благодаря хорошей сохранности раковинок в торфяных отложениях возможно использование раковинных амёб для палеореконструкции климатических изменений и состояния среды (ризоподный анализ). Однако для развития и совершенствования методов биоиндикации и ризоподного анализа необходимо изучение экологии современных сообществ раковинных корненожек.

Несмотря на наличие большого количества публикаций в этом русле и схожим выводам, к которым приходят исследователи, работы, проводящиеся в слабо изученных регионах, остаются крайне необходимыми. Это, во-первых, позволяет понять степень универсальности выявляемых закономерностей с учётом всего типологического разнообразия болот, а, во-вторых, использовать выявляемые локальные особенности структурной организации сообществ для осуществления региональных мониторинговых исследований.

До последнего времени не до конца исследованы многие вопросы, связанные с закономерностями пространственной структуры сообществ раковинных амёб. Пространственная неоднородность сообщества проявляется в широком диапазоне масштабов (Warner, Mitchell, 2006) - от отдельных проб (микропространственная структура) до целого биотопа (мезопространствен-ная структура) и географического района (макропространственная структура). Объединение этих аспектов позволяет получить полную картину пространственной гетерогенности сообществ. Считается, что в малых масштабах (соизмеримых с размерами жизненного пространства отдельных организмов) в условиях весьма однородного биотопа главными факторами пространственной неоднородности сообщества выступают межвидовые взаимодействия (Бурковский, 1992). В более крупных масштабах - неоднородность среды обитания, чаще всего проявляющаяся в виде разнообразных градиентов факторов среды (увлажненности, температуры, солености и т.д.). Наконец, в планетарном масштабе определяющими становятся географические факторы, включая биотогенез, особенности глобальных циркуляционных систем, динамику материков, широтные градиенты. Однако до последнего времени остается не до конца понятным, в какой мере пространственный масштаб исследования отражается на выявляемых закономерностях структуры сообщества (Schneider, 1994; Huston, 1999). Проблема усложняется еще и тем, что для разных размерных групп организмов эти закономерности оказываются различными (Азовский, 2003). Особенный недостаток знаний в этом плане касается одноклеточных организмов, существующих в ином пространственно-временном масштабе, нежели изучающий их человек, их распределение часто определяется факторами для нас не очевидными (Бурковский, 1992).

Не менее актуальным представляется изучение сезонной динамики фаунистических комплексов раковинных амёб, принимая во внимание тот факт, что этому вопросу посвящена всего одна работа (Heal, 1964).

Таким образом, целью нашей работы было изучение структуры сообществ и особенностей пространственного распределения раковинных амёб в сфагновых биотопах Восточно-европейской равнины в разных масштабах исследования.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- выявить видовой состав раковинных амёб в сфагновых болотах и заболоченных лесах различных природных зон Восточно-европейской равнины (северная тайга, южная тайга, широколиственные леса, лесостепь);

- изучить закономерности изменения структуры сообщества вдоль градиента увлажненности в микромасштабе;

- проследить особенности изменения структуры сообщества в пределах отдельных заболоченных экосистем в мезомасштабе;

- сопоставить структуру сообществ, формирующихся в однотипных биотопах в разных регионах в макромасштабе.

В работе впервые проведены исследования раковинных амёб в сфагновых биотопах Пензенской и Ярославской областей, северных районов Республики Карелия и окрестностей г. Киева. Впервые исследована структура сообществ раковинных амёб в разных пространственных масштабах исследования, выделены основные варианты ценозов корненожек, соотве

Материалы диссертации представляют основу для инвентаризации биоразнообразия сфагнобионтных протестов и могут использоваться в биомониторинге при оценке антропогенного воздействия на окружающую среду. Проведенные исследования фонового состояния сообществ раковинных амёб Засурского леса являются основой для проведения мониторинговых работ в зоне защитных мероприятий объекта по уничтожению химического оружия в Пензенской области (Иванов, 2007).

Заключение диссертации по теме «Экология», Бубнова, Ольга Александровна

выводы

1. Всего в изученных биотопах было обнаружено 129 видов и внутривидовых таксонов раковинных амёб. В среднем, число видов больше в сообществах корненожек северной тайги по сравнению с лесостепью.

2. При переходе от сухих условий к влажным вдоль микроградиента увлажнения отмечаются направленные изменения видовой структуры; увеличивается плотность организмов и видовое богатство; видовое разнообразие остается стабильным; комплекс ксерофильных видов сменяется комплексом гидрофильных видов через промежуточное мезофильное состояние.

3. Мезопространственная структура сообщества раковинных амёб заболоченных систем определяется главным образом уровнем увлажнения биотопа. Сезонные изменения не оказывают существенного влияния на структуру сообщества раковинных амеб. В болотных экосистемах четко прослеживается вертикальная дифференциация структуры сообществ тестацид.

4. Специфика видовой структуры сообщества раковинных амёб, формирующихся в разнотипных заболоченных экосистемах, определяется как географическими, так и локальными факторами. Среди локальных факторов важную роль играет сукцессионное состояние заболоченной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Бубнова, Ольга Александровна, 2007 год

1. Аверинцев С.A. Rhizopoda пресных вод // Труды Императорского СПб

2. Общества естествоиспытателей. 1906. Т. 36. Вып. 2. 351 с.

3. Азовский А. И. Пространственно-временные масштабы организации морских донных сообществ. Дис. докт. биол. наук. М.: МГУ, 2003. 291 с.

4. Алексеев Д. В. Раковинные амёбы почв болотных лесов северной подзоныевропейской тайги. Автореф. дис. . канд. биол. наук. М.: МГУ, 1984. 16 с.

5. Бассин Ф. Н. Географическое распространение раковинных корненожек.

6. Дис. . докт. биол. наук. Архангельск: Арх. мед. ин-т, 1944. 449 с.

7. Бобров А. А. Эколого-географические закономерности распространения иструктуры сообществ раковинных амёб. Дис. . докт. биол. наук. М: МГУ, 1999. 341 с.

8. Бобров А. А., Чармен Д., Уорнер Б. Экология раковинных амёб олиготрофных болот (особенности экологии политипических и полиморфных видов) // Известия АН. Сер. Биол. 2002. № 6. С. 738-751.

9. Бобров A.A. Историческая динамика озерно-болотных экосистем и сукцессии раковинных амёб (Testacea) // Зоол. журн. 2003. Т. 82. С. 215-223.

10. Бурковский И. В. Экология свободноживущих инфузорий. М.: Изд-во1. МГУ, 1984. 208 с.

11. Бурковский И. В. Структурно-функциональная организация и устойчивость морских донных сообществ. М.: Изд-во МГУ, 1992. 208 с.

12. Бурковский И. В., Аксенов Д. Е. Структура сообщества морских псаммо-фильных инфузорий при разных пространственных масштабах исследования // Усп. совр. биол. 1996. Т. 116. С. 218-230.

13. П.Гельцер Ю. Г. Простейшие (Protozoa) как компонент почвенной биотысистематика, экология). М.: Изд-во МГУ, 1993. 175 с. 12.Гельцер Ю. Г., Корганова Г. А., Алексеев Д. А. Почвенные раковинные амёбы и методы их изучения. М.: Изд-во МГУ, 1985. 79 с.

14. И.Денисенков В. П. Основы болотоведения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. 224 с.

15. Добровольский Г. В., Шеремет Б. В., Афанасьева Т. В., Палечек JI. А.

16. Почвы. Энциклопедия природы России. М.: ABF, 1998. 368 с. 15.3аварзин Г.А. Лекции по природоведческой микробиологии. М.: Наука,2004. 348 с.

17. Иванов А. И. (ред.) Мониторинг природных экосистем в зонах защитных мероприятий объектов по уничтожению химического оружия. Пенза: РЦГЭКиМ, 2007. 209 с.

18. Карпов С.А. Система простейших: история и современность. СПб.: Тесса,2005. 72 с.

19. Карпов С. А. Система протистов. Омск: ОГПУ, 1990. 261 с.

20. Кац Н. Я. Болота земного шара. М.: Наука, 1971. 296 с.

21. Корганова Г. А. Почвенные раковинные амёбы (Protozoa, Testacea): фауна, экология, принципы организации сообществ. Дис. . докт. биол. наук. М.: ИПЭЭ РАН, 1997. 343 с.

22. Лакин Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. 352 с.

23. Левушкин С.И. Животный тип организации и типы организации животных. В кн.: Левушкин С.И., Шилов И.А. Общая зоология. М.: Высшая школа, 1994. С. 5-242.

24. Мазей Ю.А., Бубнова O.A. Структура сообщества раковинных амёб (Testacealobosea; Testaceafilosea; Amphitremidae) в напочвенных сфагну-мах смешанных лесов Среднего Поволжья // Вестник зоологии. 2007. (в печати)

25. Мазей Ю.А., Цыганов А.Н. Пресноводные раковинные амёбы. М.: Товарищество научных изданий, 2006. 300 с.

26. Мазей Ю. А., Цыганов А. Н. Изменения видовой структуры сообщества раковинных амёб вдоль средовых градиентов в сфагновом болоте, восстанавливающемся после выработки торфа // Поволжский экологический журнал. 2007. № 1. С. 24-33.

27. Пайлоу Е.С. Каковы пространственные изменения в биогеографии: постепенные или скачкообразные? В кн.: Симе Р., Прайс Дж., Уэлли П. (ред.). Биосфера: эволюция, пространство, время. М.: Прогресс, 1998. С. 36-60.

28. Пьявченко Н. И. Торфяные болота, их природное и хозяйственное значение. М.: Наука, 1985. 152 с.

29. Рахлеева A.A. Особенности пространственного распределения раковинных амёб (Testacea, Protozoa) в равнинном ландшафте (на примере Южной Мещеры). Дис. . канд. биол. наук. М: МГУ, 2000. 178 с.

30. Рахлеева А. А. Раковинные амёбы (Testacea, Protozoa) таежных почв Западной Сибири (Сургутское Полесье) // Известия АН. Сер. Биол. 2002. № 6. С. 752-762.

31. Рахлеева A.A., Корганова Г.А. К вопросу об оценке численности и видового разнообразия раковинных амёб (Rhizopoda, Testacea) в таежных почвах // Зоол. журн. 2005. Т. 84. Вып. 12. С. 1427-1436.

32. Стойко Т.Г., Мазей Ю.А., Цыганов А.Н., Тихоненков Д.В. Структура сообщества зоогидробионтов в озере, испытавшем влияние уничтожения химического оружия // Известия АН. Сер. Биол. 2006. №2. С. 225-231.

33. Тарноградский Д. А. Микрофлора и микрофауна торфяников Кавказа. 8. Осоково-сфагновое озеро в верховьях Балкарской реки Терек // Работы северо-кавказской гидробиол. станц. (Труды Северо-Осетинского сельскохоз. ин-та. Т. 21). 1959. Т. 6. Вып. 3. С. 3-59.

34. Тюремнов С. Н. Торфяные месторождения. М.: Недра, 1976. 487 с.

35. T.A., Shearer C., Smirnov A.V., Spiegel F., Taulor F.J.R. The New Higher Level Classification of Eukaryotes with Emphasis on the Taxonomy of Protists // J. Eukaryot. Microbiol. 2005. V. 52. P. 399—+32.

36. Azovsky A.I. Concept of scale in marine ecology: linking the words or the worlds // Web Ecology. 2000. V. 1. P. 28-34.

37. Azovsky A.I. Size-dependent species-area relationships in benthos, or whether this world is more diverse for microbes? // Ecography. 2002. V. 25. P. 273282.

38. Balik V. Testate amoebae community (Protozoa, Rhizopoda) in a meadow-spruce forest mesoecotone // Biologia, Bratislava. 1996a. V. 51. P. 117-124.

39. Balik V. Testate amoebae communities (Protozoa, Rhizopoda) in two moss -soil microecotones//Biologia, Bratislava. 1996b. V. 51. P. 125-133.

40. Bartos E. Korenonozce radu Testacea. Bratislava: Vyd. Slov. Akad. Vied, 1954. 189 pp.

41. Bartos E. Studien über die moosbewohnenden Rhizopoden der Karpaten // Arch. Protistenk. 1940. Bd. 94. S. 93-160.

42. Beyens L., Chardez D. Testate amoeba Rhizopoda from Southwest Ireland // Arch. Protistenk. 1984. Bd. 128. P. 109-126.

43. Bobrov A.A., Charman D.J., Warner B.G. Ecology of Testate amoebae (Protozoa: Rhizopoda) on peatlands in western Russia with special attention to nich separation in closely related taxa // Protist. 1999. V. 150. P. 125-136.

44. Bobrov A.A., Yazvenko S.B., Warner B.G. Taxonomic and ecological implications of shell morphology of 3 Testaceans (Protozoa, Rhizopoda) in Russia and Canada//Arch. Protistenk. 1995. Bd. 145. S. 119-126.

45. Bonnet L. Le peuplement thecamoebien des mousses corticoles // Protistologica. 1973. T. 9. P. 319-338.

46. Bonnet L. Les Thecamoebiens de Bouillouses // Bull. Soc. Hist. Nat. Toulouse. 1958. T. 93. P. 529-543.

47. Booth R.K. Testate amoebae as paleoindicators of surface-moisture changes on Michigan peatlands: modern ecology and hydrological calibration // J. Paleolimnol. 2002. V. 28. P. 329-348.

48. Booth R.K. Ecology of testate amoebae in two Lake Superior coastal wetlands: implications for paleoecology and environmental monitoring // Wetlands. 2001. V. 21. P. 564-576.

49. Booth R.K., Zygmunt J.R. Biogeography and comparative ecology of testate amoebae inhabiting Sphagnum-dominated peatlands in the Great Lakes and Rocky Mountain regions of North America // Diversity Distrib. 2005. V. 11. P. 577-590.

50. Biitschli O. Protozoa. In: H.G. Bronn (hrsg.) Klasse und Ordnungen des Tierreichs. Heidelberg, 1880-1889.

51. Chacharonis P. Observations on the ecology of protozoa associated with Sphagnum II J. Protozool. 1956. V. 3. P. 11.

52. Chardez D. Ecologie generate des thecamoebiens // Bull. Inst. Agron. Stat. Rech. Gembloux. 1965. T. 33. P. 307-341.

53. Charman D. J. Modelling hydrological relationships of testate amoebae (Protozoa: Rhizopoda) on New Zealand peatlands // J. R. Soc. New Zealand. 1997. V. 27. P. 465-483.

54. Charman D.J., Hendon D., Woodland W.A. The identification of testate amoebae (Protozoa: Rhizopoda) in peats. QRA Technical Guide. 2000. №. 9. London Quaternary Research Association. 147 p.

55. Charman D.J., Warner B.G. Relationship between testate amoebae (Protozoa: Rhizopoda) and the micro-environmental parameters on a forested peatland in northeastern Ontario // Can. J. Zool. 1992. V. 70. P. 2474-2482.

56. Charman D.J., Warner B.G. The ecology of testate amoebae (Protozoa: Rhizopoda) in oceanic peatlands in Newfoundland, Canada: modellinghydrological relationships for palaeoenvironmental reconstruction // Ecoscience. 1997. Vol. 4. P. 555-562.

57. Corrlis C.G. Aninterim utilitarian ("User-friendly") hierarchial classification and characterization of the protests // Acta Protozool. 1994. V. 33. P. 1-51.

58. Decloitre L. Le genre Cyclopyxis II Arch. Protistenk. 1977. Bd. 199. S.31-53.

59. Decloitre L. Le genre Euglypha II Arch. Protistenk. 1962. Bd. 106. S. 51-100. öl.Decloitre L. Le genre Euglypha II Arch. Protistenk. 1976. Bd. 118. S. P.31-53.

60. Decloitre L. Le genre Nebela II Arch. Protistenk. 1977. Bd. 199. S. 325-352.

61. Decloitre L. Le genre Trinema II Arch. Protistenk. 1981. Bd. 124. S. 193-218.

62. Decloitre L. Recherches aux plages du Brüse et de Bonne Grase a Siv-Fours // Ann. Soc. Sei. Nat. Archeol. Toulon Var. 1978. T. 30. P. 202.

63. Decloitre L. Thecamoebiens récoltés sur feuilles de différents végétaux // Ann. Soc. Sei. Nat. Archeol. Toulon Var. 1979. T. 31. P. 148-155.

64. Decloitre L. Statistique mondial des Thecamoebiens // Ann. Soc. Sei. Nat. Archeol. Toulon Var. 1986. T. 37.

65. Deflandre G. Le genre Arcella Ehrb Morphologie-Biologie. Essai Phylogenetique et Systématique II Arch. Protistenk. 1928. Bd. 64. S. 152-287.

66. Deflandre G. Le genre Centropyxis Stein II Arch. Protistenk. 1929. B. 67. S. 322-375.

67. Deflandre G. Etude monographique sue le genre Nebela Leidy (Rhizopoda-Testacea) II Ann. Protistol. 1936. T. 5. P. 201-322.

68. Gilbert D., Amblard C., Bourdier G., Francez A.-J. The microbial loop at the surface of a peatland: structure, function, and impact of nutrient input // Microb. Ecol. 1998. V. 38. P. 83-93.

69. Gilbert D., Mitchell E. Microbial diversity in Sphagnum peatlands. In: Martini I.P., Martinez Cortizas A., Chesworth W. (eds.). Peatlands. Evolution and

70. Records of Environmental and Climatic Changes. Amsterdam: Elsevier, 2006. P. 289-320.

71. Graaf F. de. Studues on Rotatoria and Rhizopoda from the Netherlands // Biol. Jahrb. Bodonaea. 1956. V. 23. P. 145-217.

72. Grospietsch T. Die Rhizopodenanalyse als Hilfsmittel der Moorforschung // Naturwissenschaften. 1952. Bd. 39. S. 318-323.

73. Grospietsch T. Rhizopodenanalytische Untersuchungen an Mooren Ostholsteins //Arch. Hydrobiol. 1953. Bd. 47. S. 321^152.

74. Grospietsch T. Die Gattungen Cryptodifflugia und Dtfflugiella (Rhizopoda, Testacea) // Zool. Anz. 1964. Bd. 172. S. 243-257

75. Grospietsch Th. Monographische Studie der Gattung Hyalosphenia Stein // Hydrobiologia. 1965. Bd. 26. S. 211-241.

76. Hammer 0., Harper D.A.T., Ryan P.D. PAST: Palaeontological Statistics software package for education and data analysis // Palaeontologica electrónica. 2001. Vol. 4. Iss. 1. Art. 4. 9 pp.

77. Harnisch O. Einige Daten zur rezenten und fossilen testaceen. Rhizopodenfauna der Sphagnen//Arch. Hydrobiol. 1927. Bd. 18. S. 345-360.

78. Harnisch O. Studien zur Ökologie und Zoogeographie der Moore // Zool. Jahrb. Abt. Syst. 1925. Bd. 51. S. 1-166.

79. Heal O.W. The distribution of testate amoebae (Rhizopoda, Testacea) in some fens and bogs in northern England // J. Linn. Soc. Zoology. 1961. V. 30. P. 298.

80. Heal O.W. The abundance and micro-distribution of testate amoebae (Protozoa, Rhizopoda) in Sphagnum II Oikos. 1962. V. 13. P. 35-47

81. Heal O. W. Observations on the seasonal and spatial distribution of Testacea (Protozoa: Rhizopoda) in Sphagnum II J. Anim. Ecol. 1964. V. 33. P. 395— 412.

82. Heinis F. Beitrag zur Mikrobiocohagnumpolster auf God del Fuorn in National Parks // Ergebn. Wiss. Unters. Schweiz. NatParks. 1945. Bd. 1. S. 526-547.

83. Hillebrand H., Azovsky A.I. Body size determines the strength of the latitudinal diversity gradient// Ecography. 2001. V. 24. P. 251-256.

84. Honigberg B.M., Balamuth W., Bovee E.C., Corliss J.O., Gojdics M., Hall R.P., Levine N.D., Loeblich A.R., Weiser J.J., Wenrich D.H. A revised classification of the phylum Protozoa // J. Protozool. 1964. V. 11. P. 7-20.

85. Hoogenraad H.R., de Groot AA. Moosbewohnenede thakamoebae rhizopoden von Java und Sumatra // Treubia. 1940. Bd. 17. S. 205-259.

86. Hoogenraad H.R., de Groot A.A. Thecamoebous moss-rhizopods from New Zealand//Hydrobiologia. 1948. V. 1. P. 28^13.

87. Hoogenraad H.R., de Groot A.A. Thekamobe Moosrhizopoden aus Nordamerika//Arch. Hydrobiol. 1952. Bd. 47. S. 229-262.

88. Hoogenraad H.R., de Groot A.A. Thekamobe Moosrhizopoden aus Asien // Arch. Hydrobiol. 1952a. Bd. 47. S. 263-287.

89. Huston M.A. Local processes and regional patterns: appropriate scales for understanding variation in the diversity of plants and animals // Oikos. 1999. V. 86. P. 393^101.

90. Jahn Th., Bovee E.C., Griffith D.L. Taxonomy and evolution of the Sarcodina:a reclassification // Taxon. 1974. V. 23. P. 483^196.

91. Jung W., Spatz G. Microfaunistishe Untersuchungen am Oberen Erlenberucher Moorteich bei Hinterzarten (Schwarzwald) // Ber. Natur. Ges. Freiburg. 1938. Bd. 36. S. 82-113.

92. Kishaba K., Mitchell E.A.D. Changes in testate amoebae (Protists) communities in a small raised bog. A 40-year study // Acta protozool. 2005. V. 44. P. 1-12.

93. Lamentowicz M., Mitchell E.A. The ecology of testate amoebae (Protists) in Sphagnum in north-western Poland in relation to peatland ecology // Microb. Ecol. 2005. V. 50. P. 48-63.

94. Laminger H. Die Testaceen (Protozoa, Rhizopoda) einiger Hochgebirgsgewasser von Mexiko, Costa Rica und Guatemala // Int. Revue ges. Hydrobiol. 1975. Bd. 28. S. 273-305.

95. Levine N.D., Corliss J.O., Cox F.E. et al. A newly revised classification of the Protozoa//J. Protozool. 1980. V. 27. P.37-58.

96. Loeblich I.D., Tappan H. Remarks on the systematics of Sarcodina (Protozoa). Renamed homonyms and new and validated genera // Proc. Biol. Soc. Washington. 1961. V. 74. P. 213-234.

97. Meisterfeld R. Die horizontale und verticale Verteilung der Testaceen (Rhizopoda, Testacea) in Sphagnum // Archio Hydrobiol. 1977. Bd. 79. P. 319-356.

98. Meisterfeld R. Die Struktur von Testaceenzonosen (Rhizopoda, Testacea) in Sphagnum unter besonderer Berücksichtigung ihrer Diversität // Verh. Ges. Ökologie. 1978. Bd. 7. S. 441^50.

99. Meisterfeld R. Klasteranalytische Differenzierung der Testaceentaxozonosen in Sphagnum// Arch. Protistenk. 1979. Bd. 121. P. 270-307.

100. Mitchell E.A.D. Response of testate amoebae (Protozoa) to N and P fertilization in an arctic wet sedge tundra // Arct. Antarct. Alp. Res. 2004. Vol. 36. P. 77-82.

101. Mitchell E.A.D., Borcard D., Buttler A., Grosvernier P., Gilbert D., Gobat J-M. Horizontal distribution patterns of testate amoebae (Protozoa) in a Sphagnum magellanicum carpet // Microbial Ecology. 2000. V. 39. P. 290300.

102. Mitchell E.A.D., Bragazza L., Gerdol R. Testate amoebae (Protista) communities in Hylocomium splendens (Hedw.) B.S.G. (Bryophyta): relationships with altitude and moss elemental chemistry // Protist. 2004. V. 155. P. 423-436.

103. Mitchell E.A.D., Buttler A.J., Grosvernier Ph., Rydin H., Albinsson C. et al. Relationships among testate amoebae (Protozoa), vegetation and water chemistry in five Sphagnum-dominated peatlands in Europe // New Phytol. 2000. V. 145. P. 95-106.

104. Mitchell E.A.D., Buttler A.J., Warner B.G., Gobat J.-M. Ecology of testate amoebae (Protozoa: Rhizopoda) in Sphagnum peatlands in the Jura miuntains, Switzerland and France // Ecoscience. 1999. V. 6. P. 565-576.

105. Mitchell E.A.D., Gilbert D. Vertical micro-distribution and response to nitrogen deposition of testate amoebae in Sphagnum // J. Eukaryot. Microbiol. 2004. V. 51. P. 480-490.

106. Mitchell E.A.D., Gilbert D., Buttler A., Amblard C., Grosvernier P., Gobat J.-M. Structure of microbial communities in Sphagnum peatlands and effect of atmospheric carbon dioxide enrichment // Microb. Ecol. 2003. V. 46. P. 187— 199.

107. Moraczewski J., Bonnet L. Le peuplement thecamoebien de quelques tourbières dans la region de Basse-en-Chandesse (Puy-de-Dame) // Ann. Stat. Biol. Besse-en-Chandesse. 1969. T. 4. P. 291-334.

108. Nguyen-Viet H., Gilbert D., Bernard N., Mitchell E., Badot P.-M. Relationship between atmospheric pollution characterized by N02 concentrations and testate amoebae abundance and diversity // Acta Protozool. 2004. V. 43. P. 233-239.

109. Opravilovà V., Hàjek M. The variation of testacean assemblages (Rhizopoda) along the complete base-richness gradient in fens: a case study from the Western Carpathians // Acta Protozool. 2006. V. 45. P. 191-204.

110. Pianka E. Niche overlap and diffuse competition // Proc. Natl. Acad. Sei. USA. 1974. Vol. 71. P. 2141-2145.

111. Pielou E. The measurement of diversity in different types of biological collections //J. Theor. Biol. 1966. Vol. 13. P. 131-144.

112. Raup D., Crick R.E. Measurement of faunal similarity in paleontology // J. Paleontol. 1979. V. 53. P. 1213-1227.

113. Schneider D.C. Quantitative ecology: spatial and temporal scaling. NY: Acad. Press, 1994.

114. Schönborn W. Zur Ökologie der sphagnikolen, bryokolen und terricolen Testaceen. //Limnoloica. 1962. Bd. 1. S. 231-254

115. Schönborn W. Die Stratigraphie lebender Testaceen im Sphagnetum der Hochmoore //Limnologica. 1963. Bd. 1. S. 315-321.

116. Schonborn W. Beschalte Amöben (Testaceae). Wittenberg: Lutherstadt, 1966. 112 s.

117. Schönborn W. Population dynamics and production biology of testate amoebae (Rhizopoda, Testacea) in raw humus of two coniferous forest soil // Arch. Protistenk. 1986. Bd. 132. S. 325-342.

118. Shannon C., Weaver W. The mathematical theory of communication. Urbana: Univ. Illinois Press, 1949. 117 pp.

119. Shneider D.C. Quantitative ecology: Spatial and temporal scaling. San Diego: Academic Press, 1994. 395 pp.

120. StatSoft Inc. STATISTICA for Windows Computer program manual. 1999.

121. Tolonen K., Warner BG., Vasander H. Ecology of Testaceans (Protozoa, Rhizopoda) in Mires in Southern Finland. 1. Autecology // Arch. Protistenk 1992. Bd. 142. S. 119-138.

122. Tolonen K., Warner BG., Vasander H. Ecology of Testaceans (Protozoa, Rhizopoda) in Mires in Southern Finland. 2. Multivariate Analysis // Arch. Protistenk. 1994. Bd. 144. S. 97-112.

123. Tsyganov A.N., Mazei Yu.A. Morphology and biometry of Arcella intermedia (Deflandre, 1928) nov. comb, from Russia and review ofhemispheric species of the genus Arcella (Testacealobosea: Arcellinida) // Protistology. 2006. Vol. 4. P. 361-369.

124. Vincke S., Gremmen N., Beyens L., Van de Vijver B. The moss dwelling testacean fauna of île de la Possesion // Polar. Biol. 2004. V. 27. P. 753-766.

125. Vincke S., Van de Vijver B., Gremmen N., Beyens L. The moss dwelling testacean fauna of the Stromness Bay (South Georgia) // Acta protozool. 2006. V. 45. P. 65-75.

126. Warner B.G. Abundance and diversity of testate amebas (Rhizopoda, Testacea) in Sphagnum peatlands in southwestern Ontario, Canada. // Arch. Protistenk. 1987. V. 133. P. 173-189.

127. Wanner M., Meisterfeld R. Effects of some environmental factors on the shell morphology of testate amoebae (Rhizopoda, Protozoa) // Eur. J. Protistol. 1994. V. 30. P. 191-195.

128. Warner B.G., Mitchell E.A.D. Progress and future needs of testate amoebae in Quaternary papaeoecology // Intern. Symp. On Testate amoebae. Book of abstracts. Antwerp: Univ. Antwerp., 2006. P. 22-23.

129. Whittaker R.H. New concept of kingdoms of organisms // Science. 1969. V. 183. P. 150-159.

130. Woodland W.A., Charman DJ., Sims P.C. Quantitative estimates of water tables and soil moisture in Holocene peatlands from testate amoebae // Holocene. 1998. V. 8. P. 261-273.