Структурно-динамический подход к социальной стратификации устной речи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Верхолетова, Елена Юрьевна

• Верхолетова, Елена Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Верхолетова, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 СПОНТАННАЯ РЕЧЬ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 К методологии исследования устной речи.

1.2 Речь как процесс становления.

1.3 Высказывание как единица речевого общения.

1.4 Высказывание как «диссипативная структура».

Глава 2 МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1 Социолект как модель социальной стратификации речи.

2.2 Материал исследования.

2.3 Методика исследования.

Глава 3 СТРУКТУРНО-ДИНАМИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ РЕЧИ

СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП.

З.ГИсследование оппозиций с учетом социальных страт.

3.1.1 Оппозиции с учетом страты «гендер».

3.1.2 Оппозиция с учетом страт «гендер+регион».

3.1.3 Оппозиция с учетом страт «гендер+регион+образование».

3.1.4 Оппозиции с учетом страты «возраст».

3.1.5 Оппозиция с учетом страт «возраст+регион».

3.1.6 Оппозиция с учетом страт «возраст+образование».

3.1.7 Оппозиция с учетом страты «образование».

3.1.8 Оппозиция с учетом страт «образование+регион».

3.1.9 Оппозиция с учетом совпадения всех страт.

3.2 Исследование структурно-динамических уровней г высказывания в социально-возрастных группах.

3.2.1 Структурные характеристики уровней.

3.2.2 Динамические характеристики уровней.

3.3 Структурно-динамическое описание высказывания социально-возрастных групп.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурно-динамический подход к социальной стратификации устной речи»

На протяжении нескольких последних десятилетий наблюдается возросший интерес лингвистической науки к проблемам разговорной' речи. Попавшая в поле зрения исследователей уже примерно сто лет назад, устная разговорная > речь сегодня «переоткрывается» заново* с учетом всего научного опыта прошедшего столетия: Интерес к речи связан с общей тенденцией современного-этапа'развития языкознания — исследовать функционирование языка во всех сферах человеческой деятельности. На протяжении почти столетия устная речь занимала некоторое пограничное положение, либо включаясь наряду с языком в дихотомию! «система» - «функционирование», либо получая статус «особой» системы с «особыми» функциями. Названная дихотомия принимала различные формы (от «списка» и «правил» до современных «компетенции» и «реализации»), неизменным оставался дуализм и больший акцент на-одну из сторон, что определяло направление и результаты исследований.

В* качестве пограничных областей-лингвистического знания, пытающихся по-своему примирить „системоцептризм" и „функциональность", появились и бурно развиваются со второй половины XX. века1 такие направления, как социолингвистика и психолингвистика. К концу XX века был заявлен приоритет функциональности: если прежде «.лингвисты изучали языковой материал для того, чтобы обнаружить стоящую за ним языковую систему, извлечь то общее, что маркирует этот материал, и упорядочить извлеченное в определенной абстрактной форме», то «сейчас. нас интересует более всего сама организация речевой деятельности и принципы ее осуществления» [Кубрякова 1986, с. 12]. Это привело скорее к большему разнообразию и разделению направлений; чем к изменению прежних тенденций. Так, для Московской школы функциональной социолингвистики, связанной с именами М.В.Панова, Л.П.Крысина, Д.Н.Шмелева и Е.А.Земской, а также для таких ' исследователей, как

О.Б.Сиротинина, О.А.Лаптева, Л.И.Баранникова, Ю.М. Скребнев и др., при всех различиях исследовательских задач, преобладающим остается акцент на „логоцентризм".

Для Петербургской лингвистической школы, рождение которой в начале XX в. ознаменовалось трудами И.А. Бодуэна де Куртенэ, Л.П.Якубинского, Е.Д.Поливанова, Л.В.Щербы, Б.А.Ларина, В.М.Жирмунского и др., изначально характерен в большей степени функциональный подход. Кроме того, пристальное внимание к проблематике социального/индивидуального, с одной стороны, а, с другой, — интерес к звучащей речи, обусловивший создание собственной фонетической школы, связанной с именами Л.Р.Зиндера, Л.А.Вербицкой, Л.В.Бондарко и др. - добавляют всему направлению также и „антропоцентрический" (психологический) оттенок. Ср.: «Петербургская школа никогда не отходила от признания единства социального и психологического, хотя и акцентировала свое внимание на* психолингвистическом аспекте» [Ерофеева Т.И. и др. Пермская школа социолингвистики., с. 146].

11

Свое дальнейшее развитие своеобразный синтез идей Л.ВЩербы и Б.А.Ларина - о единстве социального и-индивидуального (психологического) в языке и речи, о связи языка, речевой деятельности и речевого материала -получил в работах современных представителей Пермской школы социолингвистики - Т.И.Ерофеевой, Е.В'.Ерофеевой, Т.И.Доценко, Л.А.Грузберг, И.Г.Овчинниковой и др.

Разнообразие и сложные взаимоотношения научных дисциплин обусловлены чрезвычайной сложностью и неоднородностью феномена речи. Даже понимаемое и трактуемое различным образом, единство' объекта периодически требует нового переосмысления и соединения1 усилий разных направлений, подтверждением чему служат, например, попытки создания социальной психолингвистики или иных вариантов объединения социолингвистических и психолингвистических подходов к речи, пусть и с различным пониманием смысла и задач такого объединения. Так, если автор термина «лингвосоциопсихология» Т.М.Дридзе подразумевает науку о функционировании текста в обществе [Дридзе, 1980], то в Пермской школе отдают большее предпочтение термину «социопсихолингвистика», понимая под ним именно «науку о говорящем, человеке» [Ерофеева Т.И., 2004, с.31]. Сложность и заведомая многоплановость описания речи делают особенно актуальным исследование, соединяющее в своей методологии разные подходы, стремящееся к синтезу описания разных аспектов одного явления, в частности, структуры и динамики устной речи, что дает приближение к реальной целостности исследуемого феномена.

Целью настоящей работы является выявление механизмов внутренней организации спонтанной речи. Для достижения цели- поставлены следующие задачи:

1) выявление основных характеристик структурной организации устного высказывания в их связи с динамикой речи;

2) выявление наличия/отсутствия корреляции данных характеристик с социальными характеристиками говорящих, с учетом степени и/или уровней подобной корреляции;

3) представление полученных данных в виде обобщенной динамической модели устного высказывания.

Объектом исследования выступает устное высказывание как целое.

Предметом анализа служат динамические уровни развертывания-становления высказывания, повторяющиеся элементы разных уровней в их взаимосвязи, а также степень корреляции динамических уровней с социальными характеристиками говорящих

Настоящее исследование представляет собой попытку объединения теорий, относящихся к различным аспектам исследования речи, но внутренне связанных между собой главной идеей — идеей становления. Так, «социология» речи М.М.Бахтина в сочетании с «социальными стратами» и «социолектом», разрабатываемыми в Пермской школе социолингвистики, представляет собой 5 социолингвистический аспект исследования; психолингвистический аспект связан с теорией развития языка и мышления Л.С.Выготского, дополненной теорией функциональных систем ГНК.Анохина; «физический» аспект исследования речи как динамического процесса заимствует свои принципы из теории диссипативных структур И.Пригожина.

Материал исследования'состоит из двух частей: одна часть подобрана из имеющегося материала [см. Грачева И.И. и др.Городские социолекты, 2000] и составляет „пермскую" выборку, вторая часть текстов1 записана в московском регионе таким образом, что в совокупности 64 устных спонтанных монолога, полученных от 32 информантов, образуют две выборки, симметричные по региональному, тендерному и тематическому признакам: каждый регион представлен 16-ю информантами, среди которых соответственно 8 информантов-мужчин и 8 информантов-женщин. От каждого информанта получены, и зафиксированы высказывания-монологи на две различные темы: первая, общая для всех информантов, «социально-ориентированная» тема «Работа», вторая - в большей, степени «частная» и «регионально-ориентированная» тема, для пермского региона — «Пельмени», для московского - «Дача».

Научная новизна работы заключается в исследовании динамики конкретного речевого высказывания как целого, с учетом социальных характеристик говорящего. Проблема, поставленная таким образом, специально прежде не рассматривалась. Между тем представляется, что динамическое исследование спонтанных речевых высказываний в их целостности чрезвычайно плодотворно, так как позволяет не* только выявить характеристики устной речи, релевантные в социологическом, психологическом и/или лингвистическом отношении, но и пролить свет на реальные механизмы порождения и восприятия речи:

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке теоретической модели высказывания как диссипативной структуры с учетом варьирования социальных параметров говорящих.

Практическая значимость исследования обусловлена поставленными задачами: во-первых, результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке социолингвистической теории речи; во-вторых, предлагаемая в работе методика может быть применена для изучения различных аспектов устной речи; в-третьих, механизмы динамики повторов устной речи могут с успехом использоваться в лингводидактике и других направлениях прикладной лингвистики.

В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Речь, как необратимый процесс становления, есть неустойчивая динамическая структура, которая по совокупности своих признаков может быть отнесена к классу так называемых «диссипативных структур» и описана в соответствующих терминах в той мере, в какой это соответствует ее реальной природе.

2. Рассматриваемая как диссипативная структура,- устная речь позволяет выявить в структуре любого высказывания общие динамические уровни, различающиеся между собой степенью автоматизации элементов высказывания в процессе говорения.

3. Сравнительно-динамическая методика описания высказывания обнаруживает не только- неустойчиво сть/подвижность выделенных динамических уровней, но и неустойчивость/подвижность корреляций между динамическими уровнями высказывания и социальными характеристиками говорящих.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы обсуждались на заседании кафедры общего и славянского языкознания Пермского государственного университета (2006 г.), на международной конференции МАПРЯЛ (Оломоуц, Чехия, 2003 г.), а также изложены в 8 опубликованных статьях.

Структура работы. Композиция настоящей работы в целом отражает последовательность и поэтапность проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и пяти приложений. В тексте работы содержится 28 таблиц и 11 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Верхолетова, Елена Юрьевна

Выводы

1. Предлагаемый в настоящем исследовании подход предполагает не только максимально возможный учет всех элементов устного высказывания, но также учет различного «поведения» данных элементов в рамках высказывания. Поэтому сопоставительный анализ различных высказываний позволяет выделить как общие для всех высказываний, так и особенные свойства и характеристики.

2. При сравнении высказываний разных социально-возрастных групп по основным структурам аттрактора, общим автоматизмам и моделям динамических уровней были обнаружены как общие закономерности, так и особенные свойства, занимающие, как представляется, промежуточное положение между свойствами всеобщими и индивидуальными.

3. Уровень аттрактора максимально приближен к собственно индивидуальному (уникальному) уровню речи и позволяет обнаружить особенное лишь среди общих структур: той или иной конструкции повтора, различных модальных форм или личных местоимений.

4. Уровень автоматизмов с точки зрения структур может служить образцом для разграничения всеобщих, общих для той или иной группы или нескольких групп, а также индивидуальных форм.

5. Сравнение моделей динамических уровней, представленных на рис. 1-11, также позволяет выявить как общие тенденции, например, обнаруживаемые во всех случаях корреляции между разными уровнями и длиной высказывания, так и особенности, состоящие, в частности, в степени выраженности данных корреляций для каждой конкретной группы.

6. Анализ показал, что поведение конкретных структур или элементов разных уровней является чрезвычайно изменчивой категорией и может быть связано с большим количеством факторов, к которым относятся, в частности, изменение темы высказывания (в большей степени как фактор «внешней» динамики, влияющей на динамику речи), а также различные сочетания социальных характеристик говорящего, учитываемых в виде социальных страт.

7. Выделенные нами в ходе исследования структурно-динамические уровни можно обнаружить в любых высказываниях любых информантов, поэтому их учет и дальнейшее исследование могут быть плодотворными как в прояснения 144 структуры и динамики отдельно взятого высказывания, так и в решении более общих типологических или стратификационных задач,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретическое знание о разговорной речи находится в непрерывном процессе становления и развития — т.е. эволюционирует. И тот «беспрецедентный интерес науки к звучащей речи — от Ohrenphilologie начала века, от достижений фонетики и фонологии (и того широкого общенаучного резонанса, который имели эти достижения) — до современного широкого изучения устной речи» [Гаспаров, 1978, с. 112], помимо прочего, часто приводит к признанию правоты наших выдающихся предшественников, искавших истину уже столетие назад в соединении звуковой стороны речи с ее социальным бытием, или в идее становления мысли и слова, речи и языка.

В настоящем исследовании была предпринята попытка применить к устной спонтанной речи структурно-динамический подход, учитывающий как физические свойства речи, так и социальные характеристики говорящих, с целью выявить реальную динамику становления устной речи. На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы:

Устная спонтанная речь обладает свойствами необратимого процесса, т.е. свойствами, описать которые затруднительно как со стороны системы языка, так и со стороны отдельно взятой индивидуальной психики говорящего индивида. Необратимость процесса речи может быть понята посредством идеи становления, изложенной в разных аспектах и с различными задачами в работах М.М.Бахтина и Л.С.Выготского, а также - в естествознании - в работах И.Пригожина и его современных последователей.

Свойство необратимости процесса становления речи, с одной стороны, составляет принципиальное отличие устной речи от текстов письменной речи, а с другой стороны, обусловливает неоднородность структур устного высказывания и его неустойчивость/подвижность на всех уровнях. Именно совокупность и одновременность неоднородности и неустойчивости создают динамику устной речи. * I

Реальную картину динамики устной речи можно исследовать на реальных единицах речи, в частности, рассматривая в качестве таковых высказывания как целые. Только с точки зрения целостной динамики высказывания можно обнаружить и определить динамику отдельных элементов. Так, исследование показало, что все элементы высказывания делятся на повторяющиеся и неповторяющиеся элементы; последние составляют самый высокий, собственно „индивидуальный" уровень речи, который в силу своей „сингулярности" — неповторимости специально не рассматривался. Повторяющиеся элементы распределены по трем различным уровням: это нулевой, или „доречевой" уровень „точек бифуркации", первый уровень — уровень „автоматизмов" и второй уровень — уровень „аттрактора", составляющий основное смысловое ядро высказывания.

Выделенные нами уровни высказывания различаются степенью ' автоматизации элементов соответствующего уровня в процессе говорения, и поэтому могут быть обозначены с некоторой долей условности как уровни автоматизации речи, или динамические уровни. Предлагаемая в настоящем исследовании методика позволяет выявить общие динамические уровни во всех высказываниях устной спонтанной речи. Различия же обнаруживаются во взаимной корреляции различных уровней и в корреляции динамики целого высказывания с варьированием социальных параметров.

Поскольку сам по себе процесс речи осложнен иными процессами, как минимум, трех типов воздействий - внешнего (ситуации и социальных характеристик говорящего), внутреннего (мыслительного и психологического) и собственно речевого (уже произнесенной речи), и поскольку, также, все эти воздействия становятся одновременно процессами взаимодействия, то рассматривать и исследовать сложную динамику устной речи возможно лишь с учетом одновременности все этих взаимодействий, т.е. представляя высказывание как сложное многоуровневое динамическое „событие социального взаимодействия". Все названные типы взаимодействий не могут

147 быть полностью эксплицированы в речи, но они оставляют тем не менее свой след в структурах высказывания и в его динамике.

Настоящее исследование показало, что динамическими свойствами обладают не только элементы разных уровней высказывания, равно как и сами эти уровни, но также и корреляции между уровнями высказывания, равно как и корреляции общей динамики высказывания с социальными характеристиками говорящих. Тип данной динамики, свойственной высказыванию во всех его измерениях, не является ни детерминистским, ни чисто случайным. Речь как диссипативный процесс характеризуется промежуточным типом поведения, описываемым, согласно И.Пригожину, в терминах несводимой вероятности. Т.е. ограничение вариативности и установление корреляций между динамикой высказывания и вариативностью социальных параметров возможно лишь в „ансамбле" высказываний, но не на одном конкретном индивидуальном высказывании. Лишь динамика группы высказываний может дать достоверные результаты, как это было показано и проиллюстрировано в настоящем исследовании (см. Рис. 1-11). В этом смысле и „страты", и „социолект" приобретают также динамическое измерение и могут рассматриваться как динамические параметры, изменчивость которых связана с изменчивостью и подвижностью разных типов корреляций в описываемых группах высказываний. Наиболее перспективным для целей социальной стратификации выглядит исследование корреляций различных уровней высказывания и социальных характеристик, а также более пристальное изучение распределения элементов конкретного уровня (например, автоматизмов) с учетом социальных страт.

Предлагаемый подход к речи, с одной стороны, усложняет описание речи, но, с другой стороны, приближает нас к реальной сложности реального феномена, а значит, ведет к более полному его описанию и пониманию. Такого рода описание открывает новые возможности как для теоретического осмысления, так и для решения множества практических задач.

Понимание речи как становления не только продолжает традицию отечественной науки, но и учитывает «происходящий в западной науке сдвиг от статически ориентированных структур к динамике мышления, ориентированного на процесс» [Янч, с. 150]. В этом новом понимании сама «эволюция остается открытым процессом и в отношении своих продуктов, и в отношении правил игры. Мы не являемся беспомощными объектами эволюции, мы и есть эволюция» [там же, с. 148-149]. И в этом смысле исследование речи является неотъемлемой частью исследования эволюции человека и общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Верхолетова, Елена Юрьевна, 2010 год

1. Ажеж К. Человек говорящий: Вклад лингвистики в гуманитарные науки. М.: Едиториал УРСС, 2006. - 304 с.

2. Андреев Н.Д., Зиндер JI.P. О понятиях языкового акта, речи, речевой вероятности и языка //ВЯ. 1963. -№3. С. 15-21.

3. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. — М.: Наука, 1980.

4. Ахутина Т.В. Порождение речи: Нейролингвистический анализ синтаксиса. Изд.З-е. -М: Издательство ЛКИ, 2008. 224 с.

5. Балли Ш. Язык и жизнь. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 232 с.

6. Балли Ш. Французская стилистика. М., 1961.

7. Барнет Вл. К принципам строения высказываний в разговорной речи // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XV. Современная зарубежная русистика. — М.: Прогресс, 1985.-С.524 -529.

8. Барт Р. Текстовой анализ // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. лингвостилистика. -М.: Прогресс, 1980. С. 307-312.

9. Бахтин М.М. Собр. соч. / Т. 5 . — М.: Русские словари, 1997. — 732 с.

10. Бахтин М.М. Марксизм и философия языка.// Тетралогия. М.: Лабиринт, 1998. С. 298456.

11. Бахтин под маской. Вып.5(1). Статьи Круга Бахтина / под ред. И.В.Пешкова. — М.: Лабиринт, 1996. 176 с.

12. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика: учеб. для вузов / Рос. гос. гуман. ун-т. — М., 2001.-439 с.

13. Бернштейн H.A. О построении движения. — М.: Медгиз, 1947. — 255 с.

14. Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. М.: ACT; СПб: Сова, 2007.

15. Библер В. Понимание Л.С. Выготским внутренней речи и логика диалога / Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1996. - с. 363-376.

16. Богданов В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты. Л.: Изд-во Санкт-Петерб.ун-та, 1990. - 88 с.

17. Богданова Н.В. Живые фонетические процессы русской речи: учеб.-метод, пособие; филол.фак. СПбГУ. СПб, 2001.-186 с.

18. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию: в 2-х т. — М.: Изд-во АН СССР, 1963.

19. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: Структура и динамика. М.: Изд-во ЛКИ, 2007.-320 с.

20. Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: От психолингвистики к лингвосинэргетике. М.: КомКнига, 2007. - 288 с.

21. Бурдье П. Практический смысл. — СПб, М.: Алетейя, 2001. 562 с.

22. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. - 416 с.

23. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция рече-поведенческих тактик. — М.: Гос. ин-т русского языка им. А.С.Пушкина, 1999. 84 с.

24. Верхоланцева В.Ю., Ерофеева Е.В. Тема текста и его фонетическое оформление // Проблемы социо- и психолингвистики. — Вып. 13: Язык и языковое пространство / отв. редактор Т.И.Ерофеева. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2009. — С. 80-90.

25. Винокур Т.Г. Диалогическая речь // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С.135.

26. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. Изд.З-е. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 176 с.

27. Влияние социальных факторов на функционирование и развитие языка / отв.ред. Ю.Д.28,29,30,31.32,33,34,35,36,37,38.