Структурно-семантическая характеристика русской православной проповеди конца XX - начала XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Масурова, Ольга Александровна

• Масурова, Ольга Александровна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Масурова, Ольга Александровна

Введение.

Глава 1. Православная проповедь и ее основные стилеобразующиё характеристики.

1.1. Экстралингвистические факторы, детерминирующие церковно-религиозный стиль.

1.1.1. У истоков церковного красноречия.

1.1.2. Особенности функционально-стилевой дифференциации

1.2. Экстралингвистические и лингвистические характеристики жанра проповеди.

1.2.1. Этимологический взгляд на существо проповеди.

1.2.2. Жанр проповеди в историческом аспекте.

1.2.3. Структурно-семантическая характеристика проповеди.

1.3. Внутренние диалогические соотношения в предъявлении информации в проповеди.

1.4. Полевая структура текста современной проповеди с позиций диктемного построения.

1.5. Природа экспрессивности православной проповеди.

Выводы.

Глава 2. Средства эксплицитного и имплицитного диалогизированного монолога проповеди.

2.1. Общие принципы исследования синтаксической структуры «скрытого диалога».

2.2. Эксплицитные средства организации внутреннего диалога.

2.2.1. Вопросно-ответный комплекс как организатор внутреннего диалога.

2.2.2. Риторический вопрос как средство организации эксплицитного диалогизированного монолога.

2.2.3. Обращение.

2.3. Имплицитные средства организации внутреннего диалога.

2.3.1. Интимизация.

2.3.2. Цитация.

2.3.3. Синтаксические средства организации имплицитного диалога

Выводы.

Глава 3. Экспрессивно-импрессивные языковые тенденции современной православной проповеди.

3.1. Экспрессивно-импрессивная семантика языковых средств в свете диктемного анализа.

3.2. Лексическое поле современной православной проповеди.

3.3. Церковно-религиозная лексика.

3.3.1. Наименования Божества и образа, воплощающего зло.

3.3.2. Полевая структура гипонима «грех».

3.4. Общественно-политическая лексика.

3.5. Общественно-правовая и пенитенциарная лексика.

3.6. Экспрессивно-импрессивные особенности разговорной стилистики в системе православной риторики.

3.7. Приемы эмоционального синтаксиса в структуре диктем.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурно-семантическая характеристика русской православной проповеди конца XX - начала XXI вв.»

Настоящая работа посвящена вопросам предъявления и функционирования православной проповеди на рубеже XX-XXI веков. Проблемы результативного воздействия живого слова всегда стояли в центре внимания исследователей-лингвистов. Но особенно активно вопросы реализации языка в различных родах и жанрах, в разнообразных видах и формах предъявления стали исследоваться современной лингвистикой. Текущий момент интересен тем, что сегодня возрождается живое слово. В зоне «повышенного внимания» ученых находятся именно те направления вербального воздействия, которые максимально реализуются в социуме, оказывая влияние на формирование социально адаптированной личности. В многочисленных исследованиях рассматривается, прежде всего, общественно-политическое красноречие. Это правомерно, так как повсеместно происходит активная' борьба за влияние на умы электората. Сегодня наблюдается широкий процесс политизации не только всех слоев населения, но и негосударственных образований и институтов: Используя слово «негосударственные», мы отталкиваемся не от понятий противоположности, а от формальной принадлежности/непринадлежности к общественно-политическим структурам. Так, например, Союзы деятелей культуры и искусства, Общества защитников памятников и др. не выступают напрямую как политические организации. Православная Церковь, отделенная от государства, также не может считаться государственным институтом в плане формального статуса.

Отделение церкви от государства и церковно-богословского (гомилетического) красноречия от культурной жизни привело к тому забвению, в котором искусство гомилетики находилось в течение почти всего XX века, а его лингвистические характеристики до последнего времени оставались вне интересов исследователей.

Вместе с тем неоспоримым является тот факт, что Русь, исповедующая православие на протяжении свыше десяти столетий, развивалась под руководством церкви: в основе духовного формирования государственности лежало Священное Писание, способ воздействия всегда был один - живое гомилетическое слово духовника.

Духовник (гомилет, оратор, пастырь) реализовывал основные принципы риторики в соответствии, с задачами и целями, стоящими перед Церковью — воспитанием слушателей в послушании и вере. Поскольку гомилетика была основным родом красноречия в течение почти одиннадцати веков христианства на Руси, постольку именно гомилетические жанры были разработаны в наибольшем объеме. К жанрам духовного красноречия относились книги Священного Писания, ветхозаветные4 и новозаветные книги русской Библии, Псалтырь (книга Хвалений), Евангелие, поучения, проповеди, приветственные слова священнослужителей, жития святых, молитвы и т.д.

На протяжение последней, четверти XX - начале XXI вв., начиная с «постперестроечного» времени церковно-богословская риторика получила значительный стимул для возрождения. В настоящей исторической ситуации деятельность Православной Церкви все активнее интегрируется в общественно-политическую деятельность государства. Повседневные реалии таковы: Православная Церковь принимает активное участие в формировании общественного мировоззрения, давая свою оценку событиям как духовного, так и экономического или политического плана, оказывая значительное влияние на общие тенденции развития общества. Что в данной ситуации происходит с церковно-богословской риторикой-и ее основными жанрами?' Те изменения, которые в последнее время произошли в отношениях между церковью и государством, позволили исследователям вплотную заняться изучением религиозного слова, при этом речь идет не о философском или культурологическом аспектах исследований, а о сугубо лингвистическом анализе особенностей жанров церковно-богословского красноречия.

Среди гомилетических жанров называют, прежде всего, жанр проповеди. При этом говорится о проповеди вообще, независимо от ее семантико-функциональной принадлежности: катехизической, миссионерской, богослужебной и пр. Некоторые исследователи [Котельников, 1995; Левшун, 2001] представляют проповедь достаточно широко как архетип христианской словесности. С ними согласна Ипатова С.Н. [Ипатова, 2004], которая вводит термин церковно-проповеднический стиль, определяя проповедь основой* функционального стиля, с чем мы можем согласиться лишь частично. Мы принимаем проповедь как один из первоначально определившихся жанров стиля, учитывая, что содержание проповеди традиционно было реализовано в жанре беседы, поучения-- и слова. Мы согласны с разделением жанров церковно-богословского стиля на речевые (молитва, исповедь,, проповедь) и богослужебные (акафист, епитимья, псалом), несмотря на то, что тексты написаны на церковнославянском и русском языках [Крысин, 1996], хотя этот факт и вызывает возражения со стороны ряда исследователей [Ипатова, 2004]. В современной лингвистической литературе также анализируются психолингвистическая характеристика миссионерского текста [Саракаева, 2000], лексико-семантический аспект православной проповеди [Моллаева, 2003], особенности православного дискурса [Лапатухина, 2000], структурирование текста православной проповеди [Шабанова, 2006], построение христианской проповеди [Ивойлова, 2003], особенности стилистики православной проповеди [Расторгуева, 2000] и т. д.

На наш взгляд, определение функционального стиля как церковно-богословского является наиболее удобным, включающим в себя различные аспекты исследовательского поля.

Как свидетельствует данная литература, в последней трети XX века начинается активное возрождение традиций русской гомилетической православной школы, а исследований, посвященных особенностям формирования и функционирования современной гомилетики, единицы. Когда речь идет о процессах, которые происходят в^ церковно-богословском красноречии на рубеже XX-XXI вв., целесообразно, на наш взгляд, ввести термин «неогомилетика». Это связано, прежде всего, не столько с проникновением основ гомилетического красноречия в повседневную жизнь значительной части населения, а сколько с обратным процессом: с интеграцией общественно-политического красноречия в духовную риторику, в связи с чем( последняя приобретает стилеобразующие характеристики общественно-политической ментальности. Это высказывание может показаться крамольным, но, как известно, на стыке двух явлений, в данном случае, общественно-политической и церковно-богословской риторики, происходит некий симбиоз, взаимопроникновение одного явления в другое, что на практике означает приобретение одним явлением некоторых качеств другого и наоборот. Но в.каком бы формате на современном этапе ни происходило это взаимопроникновение, возвращение к православным ценностям с учетом требований нового времени имеет особое значение для возрождения духовного облика государства.

Актуальность исследования. Возрождение гуманитарных традиций требует особого внимания со стороны исследователей; реализация живого слова традиционно рассматривается с позиций общественно-политического красноречия, а гомилетика, репрезентирующая основы церковного красноречия, остается вне интересов исследователей. Но православная Церковь все активнее интегрирует свою деятельность в развитие общественно-политической и культурной (духовной) жизни социума.

Ввиду того, что православная Русь на протяжении одиннадцати столетий развивалась под руководством церкви, проповедующей Священное

Писание, а один из самых старейших жанров риторики - проповедь — до последнего времени оставался вне пристального внимания ученых-лингвистов, то актуальность данного исследования очевидна. Данная работа призвана заполнить лакуну в исследовании интеграции проповеди в общественно-духовное сознание адресата на рубеже XX-XXI вв.

Объектом исследования реферируемой диссертации является русская православная проповедь конца XX - начала XXI вв.

Предмет исследования — структурно-семантические особенности современной православной проповеди, реализуемые на текстовом уровне.

Источниками исследования явились православные проповеди выдающихся представителей современного гомилетического красноречия, произнесенные на протяжении последних 15 лет. Это речи следующих проповедников: митрополита Московского и Всея Руси Алексия II, митрополита Калининградского Кирилла, архимандрита Иоанна Крестьянкина, священника Алексия Скалы, архимандрита Тихона, митрополита Сурожского, иеромонаха Симеона, протоиерея Александра Шаргунова и других. Их высокое ораторское искусство, представленное' в многочисленных проповедях, позволяет выделить структурные и речевые особенности, наиболее характерные для православной проповеди конца XX — начала XXI вв. Большинство текстов выступлений взято из публикаций в газетах «Радонеж» и «Благовест» и текстов, представленных на сайте Православной Церкви. Источником исследования также явились видео- и аудиозаписи выступлений священников православных храмов, находящихся на территории Республики Дагестан, а также телевизионные передачи, посвященные вопросам духовного попечения.

Такой разнообразный полевой материал, безусловно, представляет собой богатый сплав особенностей языковой характеристики эпохи, языка и стиля самих авторов и православной стилистики.

Это позволяет обнаружить тематическую и содержательную близость представленных текстов, поскольку все они несут слово Священного Писания. Это также позволяет проследить общий подход в речевой организации текста православной проповеди начала XXI века. Наконец, разнообразие авторской манеры дает возможность вычленить наиболее характерные исторические особенности неогомилетики как нового явления в церковно-богословском красноречии.

Целью диссертации является изучение особенностей языковой организации текстов современной проповеди, то есть выявление, описание и систематизация структурно-семантических средств организации текста православной проповеди начала XXI века, определения их прагматической направленности и коммуникативной значимости. В соответствии с целью исследования сформированы задачи, а именно:

- выделение основных стилеобразующих факторов гомилетического красноречия как экстралингвистического, так и собственно-лингвистического характера;

- исследование особенностей композиционного развертывания информации в современной православной проповеди; 4

- изучение использования нетрадиционных лексических средств в целях «осовременивания» языка проповеди;

- выявление диалогической структуры современной проповеди и средств создания эффекта «внутренней диалогизации» монологической речи.

Всесторонний анализ индивидуально-авторских особенностей стиля гомилетов не входит в задачи диссертации, так как творческая манера авторов настолько своеобразна, что предполагает отдельные исследования. Однако в работе частично анализируются в сопоставительном аспекте некоторые авторские приемы и методы предъявления информации.

Методологической основой работы явились научно-теоретические труды по различным проблемам семантики и стилистики, а также учение о логосфере, как средстве реализации человеческого интеллекта. Основополагающими работами в данной области являются исследования В. В. Виноградова, И. Р. Гальперина, М. Н. Кожиной, В. В. Одинцова, А. А. Потебни, Н. М. Разинкиной, А. И. Разумихина, архиепископа Аверкия и др. Особое значение для написания работы имеет теория диктемного членения текста, разработанная М. Я. Блохом.

Материал исследования представлен картотекой фрагментов работ авторов-гомилетов объемом около 1900 единиц с различными структурно-семантическими явлениями. Кроме этого, в ходе работы с текстами проповедей собрано около 400 единиц фрагментов проповедей, включающих особенности лексического и фразеологического индивидуально-авторского отбора языковых средств, которые не вошли в основной исследовательский материал, но представляли дополнительный рабочий ресурс.

Поставленные задачи, материал исследования и общее направление работы определили методы исследования. Проведение* анализа разноуровневых языковых средств, свойственных специфике речевой организации текстов, потребовало использования различных методов, I каждый из которых отвечал конкретным задачам исследования. Были использованы: описательно-аналитический метод, предполагающий непосредственное наблюдение и прагматическую интерпретацию языковых фактов; семантико-стилистический метод способствовал исследованию языковых единиц в их функциональном аспекте. При анализе текстового уровня использован метод актуального композиционного членения. Научная новизна состоит в детальном рассмотрении специфики современной православной проповеди в аспекте лингвопрагматики, которая способствует появлению неогомилетики. Прагматика, то есть взаимодействие речевого акта и контекста, способствует эффективности общения, вследствие чего в данном исследовании анализируются тексты современной православной проповеди с позиций прагмастилистики, в единстве экстралингвистических факторов и линвистических функционально-стилевых особенностей. Мы считаем это закономерным следствием того, что текст, предъявленный к восприятию в устной форме, имеет ряд особенностей, соотносимых с прагматической установкой. В связи с этим рассматриваем необходимость признания церковно-религиозного стиля как равноправного функционального стиля. Новизна также заключается, в особенностях анализа текстового материала с позиций диктемного членения текста применительно к современной проповеди.

Теоретическая значимость работы состоит в исследовании связи традиционных речевых средств в прагматике современных текстов православных проповедей, что расширяет сведения о проповеди как жанровой разновидности церковно-богословского красноречия и позволяет сделать прогноз дальнейшего развития гомилетики-в целом.

Практическая ценность определяется тем, что исследование дает возможность использовать представленный структурно-семантический анализ православной проповеди последних лет и собранный богатый языковой материал при проведении спецкурсов и спецсеминаров по изучению ораторской речи и современной общественно-политической риторики, в процессе преподавания стилистики, риторики и профессиональной речевой культуры, а также в написании курсовых и дипломных работ.

Апробация работы. По теме исследования сделаны доклады на научных конференциях Государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования «Дагестанский государственный педагогический университет» и «Дагестанский государственный технический университет» в 2006-2007 гг. Основные положения диссертации отражены в 7 публикациях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная православная проповедь представляет собой жанр церковно-религиозного стиля, обусловленный соответствующими экстралингвистическими факторами, определившими лингвистические стилеобразующие характеристики данного жанра.

2. Тексты современных православных проповедей характеризуются традиционным последовательным композиционным развертыванием информации по модели ab ovo.

3. Яркой стилеобразующей характеристикой современной православной проповеди является мнимо-диалогическое предъявление материала и эмоционально-экспрессивная эксплицитность языковых средств.

4. Характерная особенность современного текста православной проповеди состоит в широком внедрении языковых средств, традиционно составляющих структурно-семантическое поле общественно-политического красноречия.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списков использованной литературы, словарей, источников исследования и сокращений.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Масурова, Ольга Александровна

Выводы

Церковно-богословский стиль предъявления информации, отличает особыйлэкстралингвистический фактор, являющийся результатом;развития-и? трансформации- основных двух функций; данного стиля: информационной; и воздействующей. Уровень воздействия информации прямо пропорционален. уровню ответной реакции адресата, который воспринял сообщение: Соответственно, основная цель проповедника - предъявить информацию на; таком; уровне экспрессии, при котором уровень, ответной импрессии будет наиболее высоким. В настоящее время слово проповедника: более, чем-: в каком-либо другом стиле, приобретает ярко: выраженную; суггестивность. При этом суггестивный текст обладает активной авторской прагматикой, что. находит свое отражение в отборе, лексических, средств. Анализ-лексических, средств, представленных в современной; проповеди, свидетельствует: а)- в связи с задачей вовлечения в церковное; общественное сознание новообращенных для максимального внутреннего контакта со слушателями используется лексика разговорного уровня; тем самым современная проповедь возвращается к истокам, когда проповеди Иоанна Златоуста, Григория Богослова или Ефрема Сирина воспринимались как доверительные беседы с паствой; b) большое значение имеет общеупотребительная и книжная (включающая устаревшую) лексика, которая не требует особой характеристики; c) в современных проповедях широко представлена общественно-политическая лексика во всем своем многообразии; d) современной православной риторике свойственно также использование общественно-правовой и пенитенциарной лексики; e) лексическое поле православной проповеди широко использует математическую, астрономическую, историческую, географическую терминологию.

Результат исследование лексики с позиций положительной/ /отрицательной экспрессивности-импрессивности говорит о том, что современная проповедь в целом направлена на создание положительного образа. Более того, традиционное поле гиперонимов (гипонимов), обозначающих отрицательные образы или явления, по сравнению с православной проповедью предыдущих периодов, значительно сужено. Вместе с тем, полевая лексическая структура проповеди расширена за счет введения в тексты отрицательных номинаций, характеризующих современную реальность.

В целом современная проповедь, несмотря на свою традиционность, в лексическом плане представляет собой явление, в достаточной степени активно откликающееся на социальную и общеязыковую эволюции.

136

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Православие как форма общественного сознания для становления государственной ментальности имело в России ведущее значение. Православная гомилетика на протяжении столетий являлась орудием дидактической системы государственной коммуникации, конечной целью которой было установление духовного контакта между православным человеком и> Богом и следование Воле Бога.

В XX веке в России в связи с существовавшими общественно-политическими реалиями церковь была отделена от государства, а православие - от государственной духовности; богатейшее наследие православного красноречия со всем многообразием жанров оставалось за пределами внимания специалистов и общественности. Результатом такой' государственной' политики в лингвистике явилось отсутствие внимания к слову проповедника, которое не было соотнесено ни с одним из функциональных стилей. Вшастоящее время мы не можем с уверенностью сказать, что истина восстановлена, что церковно-религиозный стиль действительно существует де-юре, хотя де-факто это уже не вызывает у лингвистов сомнений. Проведенные исследования позволяют сделать ряд выводов:

1. Церковно-религиозный стиль реализует определенную форму общественного сознания, для него характерен абстрактно-конкретный тип мышления, последовательность повествования по модели ab ovo, профессиональная терминологическая лексика, стремление к краткости и образности изложения, что закономерно обусловлено устной формой предъявления практически всех жанров церковно-религиозного стиля. Церковно-богословский стиль предъявления информации отличает особый экстралингвистический фактор, являющийся результатом развития и трансформации основных двух функций данного стиля: информационной и воздействующей. Уровень воздействия информации прямо пропорционален уровню ответной реакции адресата, который воспринял сообщение. Соответственно, основная цель проповедника — предъявить информацию на таком уровне экспрессии, при котором уровень ответной импрессии будет наиболее высоким. В настоящее время слово проповедника более, чем в каком-либо другом стиле, приобретает ярко выраженную суггестивность.

2. Одним из первых жанров православия явилась проповедь.

На первом этапе зарождения православная проповедь представляла собой миссионерскую беседу, долженствующую привлечь, в лоно церкви неверующих, позднее проповедь стала приобретать, черты пастырской беседы с верующими. Поскольку основу православия составляла незыблемость канонов Священного Писания; тематика проповедей была строго ограничена, вследствие чего в большей степени проявлялось мастерство гомилетов. В течение десяти- веков православие разрабатывало языковые средства и приемы максимального воздействия живого слова на адресата, накопив богатый лингво-психологический и собственно лингвистический опыт.

Восприятие проповеди как устного монологического жанра имеет свои особенности, детерминируемые экстралингвистическими факторами: ограниченностью во времени, ограниченностью в объеме, особенностями непроизвольного и произвольного внимания адресата и т.д. Диалогизация монологической речи проповедника - неотъемлемая стилеобразующая характеристика данного жанра. Внутренний диалог монологической речи представляет диалогические отношения в эксплицитном и имплицитном выражении.

Вопросно-ответный комплекс, риторические конструкции (вопросы и обращения), детерминируют эксплицитную форму мнимо-диалогической организации информации. Приемы интимизации, цитации, а также некоторые конструкции экспрессивного синтаксиса реализуют имплицитную форму диалога при однонаправленном речевом потоке. Всестороннее использование приемов эксплицитного и имплицитного диалога при однонаправленной гомилетической речи эффективно решает основную целевую установку Церкви: объединять, воздействовать и направлять энергию верующих на ознакомление со Священным Писанием, постижение Слова Бога и укрепление православной Веры.

3. В природе проповеди заложена одна из основополагающих стилеобразующих характеристик - эмоционально-экспрессивная. Известно, что воздействие на слушателя идет по двум каналам: логическому, когда подключается разум, и экспрессивному, воспринимающему сигналы на уровне чувственности. Фактическая информация проповеди открыто фидеистична, поэтому экспрессивность сопровождается реализацией категории импрессивности, в сумме с которой представляет вербализацию активного посыла проповедника и активизацию пассивного восприятия адресата. Экспрессия первого лица трансформируется в импрессию второго лица речевого акта.

4. Современная проповедь развивается в соответствии с традиционными канонами, но с теми поправками, которые диктуют общественно-политические и экстралингвистические процессы. Так, ускорение темпа жизни, жесткая конкуренция со стороны СМИ требуют сокращения объема информации, в связи с чем проповедь последнего периода значительно (на треть) сократилась в объеме, о чем свидетельствует проведенный диктемный анализ структурно-семантического единства текстового пространства проповеди.

Второй особенностью современной проповеди является обновление лексического поля. Полевая структура проповеди включает в себя не только церковную, книжную лексику, но также общественно-политическую, правовую, пенитенциарную, научную и т.д.

Результат исследования лексики с позиций положительной/ отрицательной экспрессивности-импрессивности свидетельствует о том, что современная проповедь в целом направлена на создание положительного образа. Традиционное поле гиперонимов (гипонимов), обозначающих отрицательные образы или явления, по сравнению с православной проповедью предыдущих периодов, значительно сужено. Современная проповедь, продолжает оставаться традиционной, но в лексическом плане представляет собой явление, в активной степени вовлеченное в социальную и общеязыковую эволюции.

В синтаксисе современной проповеди в значительной степени отсутствуют побудительные конструкции, оказывающие прямое волевое воздействие на адресата. Проповедь в настоящее время использует сказуемые «совместного действия». «Мы с вами» служит сплочению верующих вокруг проповедника, следовательно, вокруг церкви.

В настоящее время мы являемся свидетелями процесса возрождения православия в России. Православие вновь занимает значимое место в деле нравственного просвещения нации, способствует духовному росту российской государственности. Интеграция деятельности церкви в общественно-политическую, экономическую и культурную деятельность государства способствует дальнейшему развитию церковно-религиозного стиля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Масурова, Ольга Александровна, 2008 год

1. Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности // Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981. - 367 с.

2. Аверкий архиепископ. Руководство по гомилетике. — М.: Православная Русь, 1975. -251 с.

3. Аверьянова Е.В. Семиотическое прочтение Жития Никиты-затворника // Филологические науки. 1999. - № 6. - С. 73-78.

4. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. -М.; Д.: Наука, 1975. 276 с.

5. Агеева Г. А. Религиозная проповедь как специфический вид языковой коммуникации: (На материале современной немецкоязычной проповеди): Дис. . канд. филол. наук. Иркутск, - 1998. - 183 с.

6. Агеева Г.А. Религиозная проповедь как специфический вид языковой коммуникации: (На материале современной немецкоязычной проповеди): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Иркутск, 1998. - 18 с.

7. Агеева Г.А. Формирующее воздействие религиозных текстов (на примере текстов религиозной проповеди) // Лингвистическая реальность и коммуникация. Иркутск, 2000. - С. 15-19.

8. Акимова Г.Н. Стилистические и синтаксические особенности ораторской прозы XVIII века (на материале похвальных слов Ломоносова и Сумарокова) // Язык русских писателей XVIII века. Л., 1981. - С. 7-11.

9. Александрова Н.А. Разновидности научных лекций и их лингвос--тилистические особенности // Разновидности и жанры научной прозы. — М.: Наука, 1989. С. 49-50.

10. Амфитеатров Я. Чтения о церковной словесности или гомилетика. Ч. I-II. Киев, 1846. - С. 20-25.

11. Андросенко В.П. Цитата как элемент сообщения-и как фактор эстетического воздействия: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1988. -18 с.

12. Анипкина JI.H. Оценочные высказывания в прагматическом аспекте // Филологические науки. 2000. - № 2. - С. 58-65.

13. Аннушкин В.И. Практические занятия по риторике: первые публичные выступления // Русская словесность. 1993. - № 3. - С.46-51.

14. Антоний, митр. Из истории христианской проповеди. СПб., 1892.-С. 11-17.

15. Апресян Г.З. Ораторское искусство. М.: МГУ, 1969. - 160 с.

16. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. ОЛЯ. — 1981. — №41. -С. 356-367.

17. Арутюнова Н.Д. Диалогическая модальность и явление цитации. // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992.-С. 52-78.

18. Архимандрит Никифор. Иллюстрированная' полная популярная библейская энциклопедия. М.: ООО «Изд-во ACT», 2000. - 728 с.

19. Ахманова О. С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Учпедгиз, 1957.-295 с.

20. Баженова-Рагрина С.И. Риторическая организация «Слова на Святую Пасху» Кирилла Туровского и «Поучения на Святую Пасху Климента Охридского» // Проблемы исторического языкознания. Вып. 4. — СПб., 1993.-С. 68-75.

21. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. — Ростов н/Д, 1993.- 182 с.

22. Баранов А.Г. Эмоциональная экспрессия язык — текст // Филология. Philologica. - 1993. -№ 1. - С. 6-10.

23. Баранов А.Г. Динамическая стилистика // Разновидности текста*в функционально-стилевом аспекте. Пермь, 1994. - С.162-170.

24. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. - 4-е изд. - 318 с.

25. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - С. 245-246.

26. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.-445 с.

27. Бахтина О.Н. Феномен старообрядческой литературы в контексте христианского понимания слова // ВМУ. Сер. 9. Филология. 1998. — № 4. — С. 66-76.

28. Бегунов Ю.К. Древнерусская ораторская проза как жанр (к постановке вопроса) // Пути изучения древнерусской литературы и письменности. -Л., 1970.-С. 75-85.

29. Безменова Н.А. Теория и практика риторики массовой коммуникации: Науч.-аналит. обзор / АН СССР. ИНИОН. М.: ИНИОН, 1989. - 39 с.

30. Бельчиков Ю. А. Лексическая стилистика: проблемы изучения и обучения. М., 1997. - 157 с.

31. Бельчиков Ю.А. Стиль // Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ю.Н. Караулова. -М.: Дрофа, 1998.-С. 541.

32. Березина Е.М. Проповедь как религиозный феномен: философско-религиоведческие аспекты: Автореф. дис. . канд. филос. наук. — Пермь, 1995.- 19 с.

33. Бергитейн С.И. Устная публичная речь и проблема ораторского искусства. М., 1982. - С. 107-113.

34. Блеръ А. Опытъ о красноречш проповедниковъ / Пер. Иона (Па-винский. СПб., 1800. - С. 15-20.

35. Блох М.Я. Диктема в уровневой структуре языка // Вопросы языкознания. 2000. - № 4. - С. 56-67.

36. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики. М!: Высшая школа, 2000. - 160 с.

37. Борисова Т.С. Система символов оригинальных и переводных церковно-славянских Богородичных гомилий и акафистов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Новосибирск, 1998. - 16 с.

38. Брага Л.И. Современная проповедническая деятельность русской православной церкви: проблемы и решения: Дис. . канд. филос. наук. М.,1992. 176 с.

39. Будагов Р.А. К вопросу о языковых стилях // Вопросы языкознания, 1954. № 3. - С. 54-67.

40. Будагов Р.А. Введение в науку о языке. Изд. 2-е. — М.: Просвещение, 1965. 492 с. \ • * •

41. Будагов Р.А. Что такое развитие и совершенствование языка? -М., 1977.-С. 132-137.

42. Булавина С.В. Русские устойчивые словосочетания, содержащие церковно-религиозную лексику: Дис. . канд. филол. наук. — Воронеж, 2003. 173 с.

43. Булгаков Г.И. Теория православно-христианской проповеди (этика гомилии): Очерк систематического курса. Курск, 1916. - С. 11-15.

44. Булгаков С.В. Образцы святоотеческой и русской проповеди. -Харьков, 1887.-988 с.

45. Булгаков С.Н. Православие. Очерки учения Православной Церкви. -М:: ACT, 2003.- 166 с.

46. Бухаркин П.Е. Церковная словесность и проблема единства русской культуры // Культурно-исторический диалог. Традиция и текст. СПб.,1993.-С. 5-14.

47. Валгина Н.С. Теория текста. М.: Логос, 2003. - 280 с.

48. Васильев А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка. Научный стиль речи. М., 1976. - 186 с.

49. Введенская Л. А. Этюды о мастерстве М. Стуруа. — Ростов н/Д. 1988.- 139 с.

50. Верещагин Е.М. Библейская стихия русского языка // Русская речь. 1993.-№ 1.-С. 90-98.

51. Верещагин Е.М. Почему Библия называется Библией и сколько в ней книг // Азия и Африка сегодня. 1993. - № 7. - С. 58-73.

52. Верегцагин Е.М. Из каких книг состоит Новый Завет и как он соотносится с Ветхим // Азия и Африка сегодня. 1993. - № 8. - С.40-45.

53. Верещагин Е.М. На каких языках написана Библия и каковы древнейшие библейские рукописи // Азия и Африка сегодня. 1993. — № 9. - С. 42-47.

54. Верещагин Е.М. О древнейших переводах Библии, а также о переводе на современный русский язык // Азия и Африка сегодня. 1993. - №1..-С. 45-50.

55. Верещагин Е.М. Исследование источников по истории книжно-письменного языка Древней Руси: древнейшие славяно-русские изложения веры // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1996. - Изд.1.I.-С. 209-215.

56. Верещагин Е.М. Христианская книжность Древней Руси. М., 1996.-208 с.

57. Ветелев А. Курс академических лекций по теории и практике цер-ковно-славянского проповедничества. — Загорск, 1949. 166 с.

58. Ветелев А. Учебный курс по истории проповедничества русской православной церкви. Загорск, 1990. — С. 17-23.

59. Вилъске Л. Функционально-коммуникативные поля новый тип языковых полей // Русский язык и современность. - Киев, 1989. - С. 160172.

60. Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросы языкознания. 1955. - № 1. - С. 45-87.

61. Виноградов В.В. О задачах стилистики. Наблюдения над стилем «Жития протопопа Аввакума» // Русская речь. 1923. — № 1. - С. 105-114.

62. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения. -М.; Л., 1955.-С. 167.

63. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959. -655 с.

64. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. — М.: АН СССР, 1963.-255 с.

65. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. М., 1975. -С. 55.

66. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа, 1981.-320 с.

67. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX веков. М.: Высшая школа, 1982. - 529 с.

68. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: варианты речевого поведения. -М.: Наука, 1993. 171 с.

69. Винокур Т.Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. -М., 1993.-С. 5-29.

70. Власов В.Г. Двухтысячелетие христианства и его распространение на Руси // Культура и религия. 1992. - № 3. - С. 15-28.

71. Войтак М. Проявление стандартизации в высказываниях религиозного стиля (на материале литургическою молитвы) // Текст: стереотип и творчество. Пермь, 1998. - С. 214-230.

72. Волков А.А. Проблемы русской риторики // Русский язык за рубежом. 1994. - № 3. - С. 98-102.

73. Волков А.А. Фигуры диалогизма // Русская словесность. 1996. -№5.-С. 87.

74. Вопросы истории русского литературного языка XIX XX вв.: Сб. Моск. гос. пед. ун-та. -М:, 1985.-С. 25-131.

75. Выборгский, епископ Антоний. Из истории христианской проповеди: Очерки и исследования. Спб.: Типография А. Катанского и К0, 1892. - 442 с.

76. Выготский JI.C. Мышление и речь: психологические исследования. -М.; Л., 1934.-324 с.

77. Говоров А.В. Основной принцип церковной проповеди и вытекающие из него предмет и задачи церковного красноречия. Казань, 1895. -С. 17-25.

78. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Профессору Московского университета акад. В.В.Виноградову в день его 60-летия. М., 1958. - С. 83-97.

79. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка. — М., 1958.-459 с.

80. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.- 139 с.

81. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М.: Учпедгиз, 1955.-463 с.

82. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. — М.: Просвещение, 1965. 408 с.

83. Гегер Р.И. Условия проявления синтаксической омонимии в тексте // Анализ научного текста. Челябинск, 1993. - С. 136-142.

84. Гладкова О.В. Проповедь // Литературная энциклопедия терминов / Под ред. А.Н. Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 2001. - С. 822-823.

85. Голуб КБ. Стилистика русского языка. М.: Рольф: Айрис-Пресс, 1997.-448 с.

86. Гончаров Г.А. Суггестия: теория и практика. — М.: КСП, 1995. -320 с.

87. Горюшкина Р.И. Лексика христианства в русском языке (системные отношения прямых конфессиональных и производных светских значений слов): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2002. — 20 с.

88. Гостеева С.А. Религиозно-проповеднический стиль в современных СМИ // Журналистика и культура русской речи. М.: МГУ, 1997. Вып. 2.-С. 87-93.

89. Граудина Л.К., Мисъкевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. М.: Наука, 1989. - 254 с.

90. Григорьева М.Ю. Нужно ли уметь мастерски говорить? // Русская речь. 1994. -№ 1.-С.38-42.

91. Гриненко Г.В. Смысл и значение в сакральных текстах // Логические исследования. М., 1996. - Вып. 6. - С. 287-298.

92. Гриненко Г.В. Об особенностях сакральной коммуникации // По-лигнозис. -М., 1999.-№ 2.-С. 99-116.

93. Грудева Е.В. Церковно-проповеднический стиль // Традиции в контексте русской культуры. Череповец, 1999. - Вып. 71. - С. 12-15.

94. Грудева Е.В. Религиозная сфера и церковно-православный стиль русского языка: История и современное состояние. Самара, 1999. — 115 с.

95. Даирова К.Н. Цитация как форма создания диалога в научно-лингвистическом тексте. // Лингвистические аспекты образности / МГПИИЯ им. М.Тореза. -М., 1993.-Вып. 174.-С. 10-15.

96. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. 1997. - № 1. - С. 109-121.

97. Дементьев В.В. Фатические речевые жанры. // Вопросы языкознания. 1999. -№ 4. - С. 37-55.96 с.

98. Дридзе Т.М. Язык и социальнаяшсихология. М.: Высшая школа, 1980.-224 с.100; Дубяго А.И. Место и значение смысловых изменений лексики в публицистике второй половины XIX века // Семантика русского языка в диахронии. Калининград, 1994. - С. 52-58.

99. Дударов П. Сборник проповеднических: образцов: В. 2 ч. Спб., 1912.-667 с.

100. Елеонская A.G. Русская ораторскаяшроза*в литературном процессе XVII века. М.: Наука, 1990. - 224 с.

101. Епископ Полоцкий и I лубокский Феодосии. Гомилетика: Теория церковной;проповеди. Сергиев посад: МДС, 1999: - 287 с.»

102. Еремина ЛИ. Диалогизация как способ построения- публицистического текста (о типологии публицистических жанров) // Стилистика русского языка; жанрово-коммуникативный аспект стилистики^ текста., М., 1987.-С. 166-196.

103. Ефимов АхШ Стилистика русского языка. М;, 1969.-262 с.106: Заведеев Я. История русского проповедничества от XVIII века до настоящего времени. Тула, 1879.- С. 17-19.

104. Заведеев И Лекции по богословским: наукам. — М.: Межд. изд: центр православ. лит., 1997. 731 с.

105. Залевская А.А: Введение в психолингвистику. — М.: Рос. гос. гум*. ун-т, 2000.-382 с. .

106. Зарниграш Я-И: Сборник.проповеднических образцов: Опыт гомилетической хрестоматии. Спб:, 1891.—С. 15-25.110; Земская Е.А. Разговорная речь // Русский язык: Энциклопедия* / Под ред. Ю.Н. Караулова. М.: Дрофа, 1998. - С: 406-408.

107. Земская Е.А., Крысин Л.П. Московская школа функциональной! социолингвистики.-М.: Наука, 1988. 189 с.

108. Знаменский П.В: Чтение из,истории русской церкви во время царствования Екатерины II // Православный собеседник. 1875. - № 2. - С. 1520. ' . ■

109. Зубов В.П. К истории русского ораторского искусства XVII — первой половины XVIII века. М.; Л;, I960; - Т. 16. - С.253-300:

110. Зубов В.П. Русские проповедники: Очерки по истории русской проповеди. — М., 2001. 231 с.

111. Ивойлова Н.Ю. Строй текста современной христианской проповеди: Дис. . канд. филол. наук. Ярославль, 2003. - 199 с.

112. Ипатова С.Н. Церковно-проповеднический стиль русского языка XIX века: Дис. . канд. филол. наук. Вологда, 2004. - 205 с.

113. Кагарлгщкий Ю.В. Риторические стратегии в русской проповеди переходного периода, 1700-1775 гг.: Дис. . канд. филол. наук. М., 1999.- 226 с.

114. Кагарлицкий Ю.В. Проповедь как источник по истории русской словесной и интеллектуальной культуры в XVIII в. // Лингвистическое источниковедение и история русского языка. М., 2000; - С. 243-258.

115. Катаев А. Очерк истории русской .церковной проповеди. Изд. 2-е.- Одесса, 1883. С. 22-30.

116. Кауфман С.И. Об именном характере технического стиля // Вопросы языкознания. 1961. -№ 3. - С. 13-17.

117. Киреев А. Епархии и архиереи Русской Православной Церкви в> 1943-2002 гг. -М., 2002. 480 с.

118. Кожевникова Н.А. Несобственно-прямой диалог в художественной прозе // Синтаксис и стилистика. М.: Наука, 1976. - С. 283-300.

119. Кожин А.Н., Крылова О.А., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. М., 1982.-223 с.

120. Кожина М.Н К основаниям функциональной стилистики. -Пермь: Изд-во ПТУ, 1966. 275'с.

121. Кожина М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь: Изд-во ПТУ, 1966. - 213 с.

122. Кожина М.Н. Диалогичность письменной научной речи как проявление социальной сущности языка // Методика и лингвистика. Иностранный язык для научных работников. -М.: Наука, 1981. С. 187-213.

123. Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной4 речи. — Пермь: Изд-во ПТУ, 1986. 137 с.

124. Кожина М.Н. Стилистика научного текста. Пермь, 1998. — Т.1. — С. 380.

125. Кожинова А.А. К вопросу о проповеди как типе текста // Некоторые вопросы изучения славянских языков и культуры. Минск, 1990. - С. 25-27.

126. Кожинова А.А. К семантико-семиотическому анализу одного центрального понятия проповедей Кирилла Туровского // Русский язык дона-ционального периода. СПб., 1993. - С. 152-166.

127. Колесов В.В. Символ как семантически системообразующий компонент в текстах Кирилла Туровского // Русский язык донационального периода. СПб., 1993. - С. 135-152.

128. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Избранные труды и речи. Тула, 2000. - С. 15-25.

129. Королева И.А. Православная сакрально-богослужебная лексика в современном русском языке и в художественном тексте: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2003. - 28 с.

130. Костомаров В.Г. Культура речи и стиль. М.: Наука, 1960. - 71 с.

131. Котельников В.А. Язык церкви и язык литературы // Русская литература. 1995. -№ 1. - С. 5-26.

132. Котюрова М.П. Об эволюции выражения связности речи в научном стиле XVIII-XIX вв. // Лингвостилистические особенности научного текста.-М!: Наука, 1981. С. 45-59.

133. Котюрова М.П. Некоторые функционально-семантические категории' в научном тексте // Разновидности текста в функционально-стилевом аспекте. Пермь, 1994. - С. 35-41.

134. Кохтев Н.Н. На трибуне ученые. М.: Знание, 1976. - 80 с.

135. Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. М.: МГУ, 1992. - 240 с.

136. Кохтев Н.Н. Ораторская речь: стиль и композиция. М.: МГУ, 1992.- 176 с.

137. Кошанский Н.В. Общая риторика. Частная риторика. СПб., 1844-1845.-С. 3-65.

138. Краевская Н.М. Композиция устного научного текста (жанр доклада) // Разновидности и жанры научной прозы. М.: Наука, 1989. - С. 7093.

139. Краснова Т.Н. Стиль — категория прагматическая (идеографические аспекты стиля) // Разновидности текста в функционально-стилевом аспекте. Пермь, 1994. - С. 29-35.

140. Крылова О.А. Основы функциональной стилистики русского языка. М.: Русский язык, 1970. - 224 с.

141. Крылова О.А. Основы функциональной стилистики русского языка: Пос. для филологов-иностранцев. — М.: Русский язык, 1979. 213 с.

142. Крылова О.А. Существует ли церковно-религиозный (церковно-проповеднический) функциональный стиль в современном русском литературном языке? // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 2000. - С. 107-119.

143. Крылова О.А. Можно ли считать церковно-религиозный стиль современного русского языка разновидностью'газетно-публицистического? // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 2001. - С. 259-269.

144. Крысин Л.П. Об одной лакуне в системе функциональных стилей современного русского языка // РЯШ. 1994. - № 3. - С. 70-71.

145. Крысин Л.П. Религиозно-проповеднический стиль и его место в функционально-стилистической парадигме современного русского литературного языка // Поэтика. Стилистика. Язык и культура: Сборник памяти Т.Г. Винокур. М\: Наука, 1996. - 336 с.

146. Крысин Л.П. О-социальной дифференциации современного литературного языка // Русистика сегодня. 1997. - № 3-4. - С. 27-39.

147. Куссе X. Истина и проповедование. «Живое слово» архиепископа Амвросия (Ключарева, 1820-1901) и соотношение между гомилетикой и риторикой // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995. - С. 78-85.

148. Кутепов Н.М. Я.К. Амфитеатров и его «Чтения о церковной словесности»: Историко-критический очерк. СПб., 1896. - С. 8-11.

149. Ладисова Н.М. Экспрессивность как элемент системьъ стиля английской литературной сказки: Дис. . канд. филол. наук. Минск, 1981. -С. 10-11.

150. Лапатухина Ю.В. Индивидуальные и групповые- маркеры православного дискурса: (Экспериментальное исследование): Дис. . канд. филол. наук. — Самара, 2000. — 122 с.

151. Лаптева О.А. Внутристилевая эволюция современной русской научной прозы // Развитие функциональных стилей современного русского языка. М.: Наука, 1968. - С. 126-186.

152. Лаптева О.А. Дискретность в устном монологическом тексте // Русский язык: текст как целое и компоненты текста. Виноградовские чтения XI.-М., 1982.-С. 11-27.

153. Лаптева О.А. Как пишут ученые // Русская речь. 1995. - № 2. -С.55-62.

154. Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века: Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 2003. - 415 с.

155. Левшун Л.В. Проповедь как жанр средневековой литературы (на материале проповедей в древнерусских рукописных и старопечатных сборниках): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1992. 20 с.

156. Левшун Л.В. История восточнославянского книжного слова XI-XVII вв. Минск, 2001. - С. 20-25.

157. Лейчик В.М. Обновление религиозного стиля: взгляд лексиколога // К культуре мира через диалог религий, диалог цивилизаций. Омск, 2000. -Т. 1.-С. 165-171.

158. Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту, 1974. — С. 5-21.

159. Леонтьев А.А. Понятие текста в современной лингвистике // Психолингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев: Выща школа, 1979. - 248 с.

160. Лихачев Д. С. «Слово о Законе и Благодати» Иллариона // Избр.: В 3 т. Л.: Худ. лит., 1987. - Т. 2. - С. 30-43.

161. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.-704 с.

162. Майданова Л.М. Религиозно-просветительский текст: стилистика и прагматика // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург, 1999. — С. 172-194:

163. Марченко О.И. Риторика как норма гуманитарной культуры. М.: Наука, 1994.- 190 с.

164. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. — М.: Аспект-Пресс, 1994.-207 с.

165. Митрофанов Н.Н. Этюды о лекторах. М.: Знание, 1974. - 223 с.

166. Михайличенко Н.А. Риторика. М.: Новая школа, 1994. - 96 с.

167. Михалъская А.К. Основы риторики. М.: Просвещение, 1996. -406 с.

168. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М.: Academia, 1996. - 192 с.

169. Моллаева А.А., Шоцкая Л.PI. Православная проповедь XVIII века в истории русского литературного языка. Махачкала, ДГПУ: ООО «Деловой мир», 2004. - 250 с.

170. Морозова Е.В. К вопросу о генезисе жанра христианской церковной проповеди (на материале немецкого языка) // Функциональные исследования. М., 1997. - Вып. 3. - С. 137-143.

171. Морозова Е.В. Особенности жанра современной христианской церковной проповеди: Лингвостилистический аспект (на материале немецкого языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1998. -24 с.

172. Мурат В.П. Функциональный стиль // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.-С. 567.

173. Нефедьева ЛИ. Особенности современного употребления стилистических славянизмов в религиозно-нравственной (духовной) речи // Словарь и культура русской речи: К 100-летию со дня рождения О.И. Ожегова. -М., 2001.-С. 275-282.

174. Никольский Н.К. Конспект по гомилетике и истории проповедничества. СПб., 1895. - С. 15-20.

175. Нистратова С.Л. Синтаксические средства выражения адресованное™ в устной научной речи // Научная литература: язык, стиль, жанры. М.: Наука, 1985. - С. 81-98.

176. Новиченко Н.Р. Философско-социологический анализ современной проповеднической деятельности русской православной церкви (на материалах Украинской СССР): Автореф. дис. . канд. филос. наук. Киев, 1989.-21 с.

177. Ножин Е.А. Проблемы теории публичной речи и основы ораторского искусства. М.: Знание, 1981. - 352 с.

178. Одинцов В.В. Структура публичной речи. М.: Знание, 1976. - 80с.

179. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. - 264 с.

180. Ожегов С.И. Очередные вопросы культуры речи // Основы культуры речи. М.: Высшая школа, 1984. - С. 213-230.

181. Оноприенко С. Библеизмы современного русского языка: Дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1997. - 189 с.

182. Оноприенко С. Библеизмы современного русского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1997. - 18 с.

183. Панов М.В. О некоторых общих тенденциях в развитии русского литературного языка XX века // Вопросы языкознания. 1963. — № 1. — С. 317.

184. Панов М.И. Риторика: методология и практика. М.; Ярославль: МПГУ - РЕМДЕР, 2003. - 670 с.

185. Панченко A.M. Русская культура в канун Петровских реформ // О русской истории и культуре. СПб., 2000. - С. 14-17.

186. Певтщкий В.Ф. Церковное красноречие и его основные законы. -СПб., И.Л. Тузов, 1908. 2-е изд. - 304 с.

187. Петрова Н.В. Текст и дискурс // Вопросы языкознания. 2003. — № 6.-С. 123-131.

188. Печенкина О.Ю. О периферии концепта «Бог» в текстах пословиц и поговорок русского народа, собранных В. Далем // Фразеология 2000. — Тула, 2000. С. 49-57.

189. Пегиковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938.- 511 с.

190. Платон. Собр. соч.: В 3 т. -М.: Мысль, 1970. Т. 1.-623 с.

191. Потебня А.А. Из лекций по теории словесности. Харьков, 1894. -С. 131-145.

192. Православие в прошлом, настоящем и будущем: Интервью с С.Г. Кара-Мурзой // Наука и религия. 1996. - № 7. - С. 3-7.

193. Прохватилова О.А. Внешняя диалогичность звучащей православной проповеди // Мир Православия. Волгоград, 1998. - Вып. 2. — С. 97-108.

194. Прохватилова О.А. Православная проповедь и молитва как феномен современной звучащей речи. Волгоград, 1999. - 58'с.

195. Прохватилова О.А. Речевая организация звучащей православной проповеди и молитвы: Дис. . д-ра филол. наук. Волгоград, 2000. - 495 с.

196. Разинкина Н.М. Некоторые общие проблемы изучения* функционально-речевого стиля // Особенности стиля научного изложения. М.: Наука, 1976.-С. 94-103.

197. Разинкина Н.М. Развитие языка английской научной литературы. -М.: Наука, 1978.-211с.

198. Разумихин А.И. История русской проповеди. М., 1904. - С. 5-11.

199. Разумихин А.И. Конспект по гомилетике. Загорск, 1970. - С. 1215.

200. Расторгуева М.Б. Речевой жанр церковно-религиозной проповеди: Дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 2005. - 218 с.

201. Реформатский А.А. Введение в языкознание. М.: Просвещение, 1967.-542 с.

202. Ричарде А. Философия риторики // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-516 с.

203. Рогава М.Д. О некоторых языковых средствах выражения экспрессивности и эмоциональности в учебной литературе (на материале учебников гуманитарного профиля Великобритании и США) // Разновидности и жанры научной прозы. М.: Наука, 1989. - С. 59-69.

204. Рогачевская Е.Б. О некоторых особенностях средневековой цитации (на материале ораторской прозы Кирилла Туровского) // Филологические науки. 1989. - № 3. - С. 16-20.

205. Розанова Н.Н. Коммуникативно-жанровые особенности храмовой проповеди // И.А. Бодуэн де Куртенэ: Ученый. Учитель. Личность: Лингвистическое наследие И.А. Бодуэна де Куртенэ на исходе XX столетия. Красноярск, 2000. - С. 12-15.

206. Розанова Н.Н. Сфера религиозной коммуникации: храмовая проповедь // Современный русский язык: социальная и функциональная дифференциация языка. М., 2003. - С. 341-363.

207. Розенталъ Д.Э. Практическая стилистика русского языка. — М.: Высшая школа, 1974. 752 с.

208. Руководство к церковному красноречию (с примерами из Священного Писания, святых отец и славнейших ораторов христианских). Печатано при Священном Синоде. 1804. - С. 17-25.

209. Русская православная церковь 988 1988: Очерки истории I — XIX вв. - М.: Изд-во Московской Патриархии, 1998. - Вып. 1. - 728 с.

210. Сазонова Л.И. Древнерусская ритмическая проза XI — XIII вв.: Дис. . канд. филол. наук. Л., 1973. - 199 с.

211. Сазонова JI.K Особенности старинного красноречия // Русская речь. 1978. - № 6. - С. 101-106.

212. Самарнн Ю. Стефан Яворский и Феофан Прокопович как проповедники: Собрание сочинений. Т. 5. - М., 1844. - С: 15-21.

213. Саракаева Э.А. Психолингвистический анализ миссионерских текстов: Дисс. канд. филол. наук. М., 2000. - 229 с.

214. Сарыкаева Э.А. Смысловое восприятие креолизированных текстов религиозной тематики // Реальность, язык и сознание. Тамбов, 1999. -Вып. 1. - С. 153-155.

215. Сенкевыч М.П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений. — М.: Высшая школа, 1976. — 262 с.

216. Сергий (Данков), неролюнах. Становление гомилетики в русском богословии 19 в.: Историографический обзор // Журнал Московской Патриархии. 1999. - № 7-8. - С. 79-83.

217. Симеон, архиепископ Рязанский и Касимовский. Пастыри церкви о проповеди // Журнал Московской Патриархии. 1989. - № 8. - С. 47.

218. Скворцов Л.И. Основы культуры речи: Хрестоматия. М.: Высшая школа, 1984. 311 с.

219. Скребнев Ю.М. Очерк теории стилистики. Горький, 1976. - 175с.

220. Славгородская Л.В. О диалогизации научной прозы // Стиль научной речи. М.: Наука, 1978. - С. 106-120.

221. Славгородская Л.В. О логической связности устного научного сообщения //Язык и стиль научного изложения. — М.: Наука, 1983. — С. 34-44.

222. Слюсарева Н.А. Функциональная грамматика и когнитивность морфологии // Проблемы функциональной грамматики. М., 1985. — С. 5058.

223. Смирнова Я.Н., Менина И.Б. Обучение устной научной монологической речи // Язык и стиль научного изложения. М.: Наука, 1983. - С. 242-262.

224. Со Ын Ен. Речевой жанр современного церковно-религиозного послания: Дис. . канд. филол. наук. -М., 2000. 188 с.

225. Со Ын Ен. Речевой жанр современного церковно-религиозного послания: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 2000. 15 с.

226. Соколов А.Н. Проблемы научной дискуссии (логико-гносеологический анализ). Л.: Наука, 1980. - 157 с.

227. Солганик Г.Я. Стилистика текста. М.: Флинта: Наука, 1997. -256 с.

228. Соловьев B.C. Сочинения. М.: Мысль, 1988. - Т.1.- 895 с.

229. Сопер Поль Л. Основы искусства речи. — М.: Прогресс-Академия, 1992.-416 с.

230. Спивак Д.Л. Язык в, условиях измененных состояний сознания 7/ Вопросы языкознания. 1983. - № 5. - С. 43-50.

231. Спивак Д.Л. Лингвистика* измененных состояний сознания. — Л.: Наука, 1986.-92 с.

232. Степанов Г.В. О границах лингвистического и литературоведческого анализа художественного текста // Теория литературных стилей: Современные аспекты изучения. М., 1982. - С. 27-31.

233. Супрун В.И. Православия святые имена. Волгоград, 1996. — С. 17-21.

234. Сухотин А.К. Религия как элемент культуры // Православие и Россия: Прошлое, настоящее, будущее. Томск, 1998. - С. 38-42.

235. Талъберг Н. История русской церкви. М.: Наука, 1991. - 703 с.241'. Таранов П.С. Философия изнутри. М.: Остожье, 1996. - Т. 1. -464 с.

236. Тарасов Е.Ф. Тенденции развития психолингвистики. М.: Наука, 1987.- 157 с.

237. Тареев М.М. По вопросам гомилетики: Критические очерки. Свято-Троицкая Сергеева Лавра. Сергиев посад, 1903. - С. 14-19:

238. Тартар Б: Функционирование религиозной фразеологии; в художественной литературе-современного русского языка // Слово и фразеологизм в русском; литературном; языке и народных говорах. — Великий: Новгород, 2001. С. 159-164.

239. Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. -.512 с.246: Терешкина Р.К. К вопросу об авторской речевой индивидуальности в научных текстах.// Лингвостилистические особенности научного текста.-Mi: Наука, 1981.-С. 103-107;

240. Терновский В.Н. Дар учить и исцелять // Этюды о лекторах. М.: Знание, 1974.-С. 34-38.

241. Троянская*E.G. К вопросу о лингвистических признаках функциональных стилей //Стиль научной речи;- М.: Наука, . 1978. С. 43-57.

242. Троянская Е.С. Полевая структура научного стиля и его жанровых разновидностей // Общие и частные проблемы функциональных стилей. -М., 1986.-С. 15-22.253; Фаворов Н. Руководство к церковному собеседованию или гоми: летика.-Киев, 1911. С.21-25. г

243. Федоров P.M. I 'рань творчества // Этюды о лекторах. М.: Знание, 1974. - С. 212-223.

244. Формановская Н.И: Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. М.: ИРЯП, 1998. - 291 с.

245. Цвиллинг М.Я. Специфика;общественно-научного текста (к вопросу о внутристилевой дифференциации;языка науки) // Разновидности и жанры научной прозы. М.: Наука, 1989. - С. 27-36.

246. Циркун II.А. О влиянии языка1 религии на познавательную и прак-тическигпреобразующую деятельность человека // Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности. - Mi: Наука, 1978.-С. 99-104. • ••

247. Цицерон Марк Туллий. Три; трактата об ораторском искусстве. -М.: Наука, 1972. -471 с.

248. Чаковская М.С. Текст как сообщение и воздействие. М.: Высшая школа, 1986. - 128 с.

249. Черепанова И.Ю. Дом колдуньи. Начала суггестивной лингвистики. Пермь, 1995.-213 с.

250. Черкасова Е.Т. О метафорическом употреблении слов // Исследования по языку советских писателей. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 5-89.

251. Чжао Auiua. Диалогизация монологического текста как средство воздействия'на читателя: Дис. . канд. филол. наук. М., 1993. - С. 4-102.

252. Чихачев В.П. Лекторское красноречие русских ученых XIX века. — М.: Знание, 1987.-93 с.

253. Чихачев В.П. Покоренное слово // Этюды о лекторах. — М.: Знание, 1974.-С. 116-129.

254. Шабанова З.Г. Лингвистические средства воздействия православной проповеди (в историческом аспекте): Дисс. . канд. филол. наук. Махачкала, 2006. - 163 с.

255. Шереметевский В. Гедеон Криновский // Русский биографический словарь.-М., 1914!.-С. 11-16.

256. Шишков,А. С. Рассуждение о красноречии Священного Писания и о том, в чем состоит богатство, обилие, красота и, сила российского языка'и какими средствами оный еще более распространить, обогатить»1 и усовершенствовать можно. СПб., 1825. - С. 20-27.

257. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М.: Наука, 1977. - 168 с.

258. Шмелева Т. В. Речевой жанр как первичная характеристика высказывания // Высказывание как объект лингвистики и теории коммуникации. Ч. 1. Омск, 1992. - С. 25-26.

259. Якубинский Л.П. О диалогической речи // Русская речь. Вып.1. Пг., 1923.-С. 115-118.

260. Якубович Г. Значение церковной проповеди в деле развития русского народа. -М., 1876.-С. 14-18.

261. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

262. Архимандрит Тихон (Шевкунов)

263. Проповедь в праздник сретения Господня. http://www.pravoslavie.ru/put/060215085539

264. Проповедь в неделю о расслабленном. http://www.pravoslavie.ru/put/propovedi/archimtikhonrasslab.htm

265. Неделя 6-я по пасхе, о слепом. 15/28 мая 1995 г. http://www.pravoslavie.ru/put/propovedi/archimtikhonoslepom.ht m

266. Проповедь на вознесение Господне. http://www.pravoslavie.ru/put/050608230227

267. Проповедь в день праведного Иова Многострадального, день рождения императора Николая II. http://www.pravoslavie.ru/put/050519170756

268. Похвальное слово святителю Киприану, основателю Сретенского монастыря, http://www.pravoslavie.ru/put/060918184142

269. Проповедь после панихиды на Радоницу (23 апреля 2001 г.). (памяти архимандрита Антипы).http://www.pravoslavie.ru/put/propovedi/arhimtikhonradonica.htm

270. Слово на крещение Господне http://www.pravoslavie.ru/put/0801191425132. Ефрем Сирин.

271. Слово на второе пришествие Господа нашего Иисуса Христа // Дударов П. Сборник проповеднических образцов: В 2 ч. Спб., 1912. С. 198-204.

272. Слово на слова. Дударов П. Сборник проповеднических образцов: В 2 ч. Спб., 1912. С. 201-2083. Иеромонах Симеон

273. Роль личности в истории. Проповедь в праздник Блаженной Ксении Петербургской. http://www.pravoslavie.ru/put/060206031656

274. Проповедь в праздник святых апостолов Петра и Павла http://www.pravoslavie.ru/put/0607121127404. Иоанн Златоуст.

275. Дударов П. Слово на Святую Пасху: Сборник проповеднических образцов: В 2 ч. Спб., 1912. С. 137.

276. Прощальная беседа. Дударов П. Сборник проповеднических образцов: В 2 ч. СПб., 1912. С. 196-197.5. Иоанн Крестьянкин

277. Слово в Неделю сыропустную, воспоминание Адамова изгнания 28 февраля (13 марта) 1994 года http://www.pravoslavie.ru/put/propovedi/ioannjprop36.htm

278. Слово в неделю 4-ю Великого поста о преподобном Иоанне Лествичнике и его «Лествице» и к перенесению мощей святителя Тихона, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси 23 марта (5 апреля) 1992 года.http: / / www. zavet .ru/io annkr04 .htm

279. Слово в Неделю 3-ю Великого поста «Придите вернии животворящему древу поклонимся» 13 (26) марта 1995 года. http://www.zavet.ru/ioannkr03 .htm#dO 1

280. Слово в неделю о мытаре и фарисее и в день памяти святителя Григория Богослова. http://www.zavet.ru/ioannkr.htm#d01

281. Митрополит Калининградский и Смоленский Кирилл61. «Быть религиозным человеком в молодые годы есть свидетельство духовной одаренности». http://www.zavet.ru/publ/kirilOO 1 .htm

282. Митрополит Сурожский Антоний

283. Притча о блудном сыне. http://www.metropolit-anthony.orc.ru/soulput/put5.htm

284. О Марии Магдалине. http://www.practica.ru/Ma/7e.htm

285. Вербное воскресенье. http://www.practica.ru/Ma/7a.htm

286. Об ответственности христиан за весь мир. http://www.practica.ru/Ma/7s.htm

287. О событиях в Москве 19-22 августа 1991 г. http://www.practica.ru/Ma/7v.htm

288. Проповедь новобрачным. http://www.practica.ru/Ma/7q.htm

289. Неделя 15-я по Пятидесятнице http://www.metropolit-anthony.orc.ru/archive/070908.htm

290. Учитесь молиться http://www.metropolit-anthony.orc.ru/uchites/amain.htm

291. Встреча с Богом живым. http://www.metropolit-anthony.orc.ru/voidu/voidu.htm

292. Грядет Христос на вольную страсть. http://aleksii-skala.narod.ru/text08.htm

293. Душе моя. http://aleksii-skala.narod.ru/text09.htm

294. Свет мира. http://aleksii-skala.narod.ru/textlO.htm

295. Свет Христов просвещает всех. http://aleksii-skala.narod.ru/textl 1 .htm

296. Слово в неделю крестопоклонную. http://aleksii-skala.narod.ru/textl2.htm

297. Христос воскресе! http://aleksii-skala.narod.ru/textl3.htm

298. Патриарх Московский и всея Руси Алексий

299. Проповедь Святейшего Патриарха Алексия, сказанная по окончании Великого повечерия в Преображенском храме в Переделкинеhttp://www.rusk.ru/st.php?idar=314528

300. Проповедь Патриарха Алексия II за литургией на праздновании 350-летия перенесения в Москву мощей Святителя Филиппа Московскогоhttp://www.sedmitza.ru/

301. Слово в Николо-Угрешском монастыре http://www.sedmitza.ru/index.html?did=39563

302. Рождественское послание Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.http://www.patn archia.ru/db/text/170915 .html

303. Патриарх Алексий: «Преодоление церковного разделения является свидетельством возрождения нашего Отечества» http://www.patriarchia.ru/db/text/243196.html

304. Пасхальное послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II архипастырям, пастырям, монашествующим и всем верным чадам Русской Православной Церкви http://www.rusk.ru/st.php?idar=l 11453

305. Слово Святейшего Патриарха Алексия перед молебном в храме Святой Софии Премудрости Божией http://www.sedmitza.ru/index.html?did=39529

306. Слово Святейшего Патриарха Алексия после освящения росписи храма Святой Софии Премудрости Божией http://www.sedmitza.ru/index.html?did=39529

307. Воспоминая Преподобную Марию Египетскую http://www.zavet.ru/shargun.htm#d01

308. Неделя всех святых в земле Российской просиявших http://www.moral.ru/propoved/06vssvros.html

309. Неделя всех святых http://www.moral.ru/propoved/06Vsehsv.html

310. Проповедь в день Святого Духаhttp ://tv .radonezh. ru/audio arhivO 1 / sharguno v/text/?ID=3 552

311. Троицкая родительская суббота http://tv.radonezh.ru/audioarhivO l/shargunov/text/?ID=3 547

312. Слово на Всенощной в день Пресвятой Троицы http://tv.radonezh.ru/audioarhivO 1 /sharguno v/text/?ID=3 546

313. О Вознесении и о Церкви http://tv.radonezh.ru/audioarhivO 1/sharguno v/text/?ID=3 53 51611. СПИСОК СЛОВАРЕЙ

314. Азбука христианства: Словарь-справочник важнейших понятий и терминов христианского учения и обряда / Сост. А. Удовиченко. — М.: Наука, 1997.-288 с.

315. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. 2-е изд. - М., 1969.-608 с.

316. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 1998. - 1535 с.

317. Даль В.И. Словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.,

318. Дьяченко Р. Полный церковно-славянский'словарь. М., 1993.

319. Колесников Н. П. Словарь антонимов русского языка. М., 1972.

320. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., 1990. Степанов Ю.С. Стиль. - С. 494.

321. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина: -М.: НПК «Интелвак», 2001. Есин А.Б. Стиль. С. 1031-1032.

322. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 2000. - 944 с.

323. Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Н.Ю. Караулова. М.: Дрофа, 1998.-С. 262.

324. Словарь иностранных слов. 12-е изд. М., 1985. - 235 с.

325. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П.Евгеньевой. М., 1957-1961; 2-е изд., испр. и доп. М., 1981-1984. («Малый академический» словарь.)

326. Словарь синонимов русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой: В 2 т.-Л., 1970-1971.

327. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. / Под ред. А.М.Бабкина, С.Г.Бархударова, Ф.П.Филина и др. М., 1948-1965. («Большой академический» словарь.)4.1994.5.375 с.6.- 151 с. 7.

328. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935. Т. 1; М., 1938. Т.2; М., 1939. Т. 3; М., 1940. Т. 4. (Переиздавался в 1947-1948 гг.).

329. Христианство: Словарь / Под. ред. С.С. Аверинцева: В 3 т. М., 1994.

330. Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия / Под ред. Г.Н. Скляревской. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 944 с.

331. Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 т. / Под ред. С.С. Аверина, А.Н. Мешкова, Ю.Н, Попова. Т. 2. М.: «Большая российская энциклопедия», 1993. -341 с.

332. Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник / Под ред. М.И. Панова. М.: Олимп, 2005. - 960 с.