Структурно-семантические особенности предложений с именным сказуемым в башкирском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат филологических наук Кабирова, Гульназ Ураловна

• Кабирова, Гульназ Ураловна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кабирова, Гульназ Ураловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЙ С,ИМЕННЫМ СКАЗУЕМЫМ В ОБЩЕМ ЯЗЫКОЗНАНИИ И В ТЮРКОЛОГИИ

1.1. Современные тенденции развития синтаксической науки.

1.2. Научные основы изучения предложений с именным сказуемым.

1.3. Проблема структурной полноты предложений с именным сказуемым.

ГЛАВА II. ФОРМАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ПРЕДЛОЖЕНИЯ

2.1. Научная проблематика формальной структуры предложения.

2.2. Структурная схема простого предложения как предикативный минимум.

2.3. Структурная схема простого предложения как номинативный минимум.

2.4. Теория моделирования простого предложения план выражения - план содержания).

2.5. Характеристика структурных компонентов предложения.

ГЛАВА III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СЕМАНТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

3.1. Уровень изучения семантики предложения в современной лингвистике.

3.2. Семантическая структура предложения.

3.3. Семантические компоненты предложений с именным сказуемым.

3.4. Базовые компоненты семантической структуры предложений с именным сказуемым.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурно-семантические особенности предложений с именным сказуемым в башкирском языке»

Предложения с именным сказуемым представляют собой одну из основных синтаксических структур современного башкирского языка.

До сих пор синтаксисты ограничивались изучением в основном глагольных предложений. Что же касается вопросов связанных с выявлением и описанием формально-семантической структуры предложений с именным сказуемым, то они остаются пока не изученными. В то время как такие предложения в башкирском языке занимают большое место, поэтому мы в диссертационной работе ставим задачу - рассмотреть предложения с предикатами, выраженными различными именными частями речи.

Актуальность исследования. Синтаксический строй современного башкирского языка изучен достаточно полно: имеются монографические исследования, освещающие различные аспекты синтаксиса простого и сложного предложения в целом. Исследованы в монографическом плане такие проблемы, как коммуникативно-функциональные типы предложений (вопросительные, восклицательные), разновидности односоставных предложений, глагольные предложения, осложненные простые предложения и т.д., которые служат базой для более глубоких исследований структурно-семантических и функциональных особенностей простых предложений. Большим пробелом в башкирском языкознании в настоящее время является отсутствие специальных работ по изучению предложений со сказуемыми, выраженными именными частями речи. Следовательно, они требуют специального научного изучения. Это необходимо для устранения разногласий в определении структурно-семантической организации указанных предложений, так как отсутствие такого исследования затрудняет определение типов предложения в учебниках и учебных пособиях, а также в преподавании башкирского языка в вузах и средних учебных заведениях.

Актуальность исследования- структурно-семантических особенностей предложений с именным сказуемым продиктована:

1) необходимостью выявить отличия данных предложений от неполных;

2) потребностью более полного и глубокого изучения на материале башкирского языка двусоставного предложения с именным сказуемым во взаимосвязи формально-грамматической' и семантико-синтаксической структуры и с целью адекватного представления в виде системы составляющих ее компонентов; 3) практическими требованиями установить характер отношений между компонентами семантической структуры и анализа семантических структур; 4) отсутствием в башкирском языкознании специальных работ, посвященных данной проблеме; 5) возможностью использования принятого подхода и полученных результатов в исследовании иных типов простых предложений башкирского языка и других языков.

Объектом исследования в данной диссертации являются простые предложения с именным сказуемым в башкирском языке.

Цель и задачи исследования. Целью нашей работы является комплексное изучение простых предложений с именным сказуемым; выявление их структурно-синтаксической и структурно-семантической специфики;

Достижению данной цели служит решение следующих задач:

1. Выявить особенности семантической организации предложений с предикатами, выраженными именными лексемами. Установить характер отношений, между компонентами семантической структуры.

2. Исследовать характер компонентов, участвующих в структурно-семантической организации названных предложений. а) выявить особенности лексического представления позиции субъекта и предиката; б) установить семантический тип предиката; в) определить формальные средства организации семантико-син-таксических типов предложений;

3. Исследовать и дать краткое описание основных семантико-синтаксических моделей двусоставного предложения с именным сказуемым. а) изучить вопросы, связанные с формальным и семантическим моделированием1 простого предложения с именным сказуемым башкирского языка; б) установить конечный инвентарь структурно-семантических моделей двусоставных предложений с именным сказуемым башкирского языка, который в каждом языке является уникальным.

Методологической и теоретической базой исследования явились достижения современной синтаксической науки, труды ученых-лингвистов, посвященных теории простого предложения. Написанию нашей работы в значительной степени способствовало изучение лингвистических трудов русистов: A.M. Пешковского, А.Л. Шахматова, Л.А. По-тебни, В.В. Виноградова, П.А. Леканта, Н.Д. Арутюновой, В.А. Белошап-ковой, Г.А. Золотовой, Н.Ю. Шведовой, Е.С. Скобликовой, И.П. Распо-пова; тюркологов: И.Х. Ахматова, М.Б. Кетенчиева, З.И. Будаговой, А.Т. Тыбыковой, М.З. Закиева, Р.Г. Сибагатова, Н.К. Дмитриева, Г.Г. Саитбатталова, М.В. Зайнуллина, Д.С. Тикеева, A.M. Азнабаева и других.

Методы исследования. В диссертации использован комплекс лингвистических методов и приемов анализа фактического материала в соответствии с поставленной целью и задачами, основным из которых является описательный. На разных этапах работы применялись приемы лингвистического наблюдения, систематизации, классификации и другие виды приемов описательного метода. В отдельных главах использовали сравнительный и сопоставительный методы исследования.

Материал исследования. Исследование проводилось на материале современного башкирского языка. Основным фактическим материалом для изучения послужили произведения башкирских писателей и поэтов, произведения устно-поэтического творчества, в частности, пословицы и поговорки, материал публицистики и частично разговорной речи.

Научная новизна. Реферируемая работа является первым систематическим специальным исследованием предложений с именным сказуемым башкирского языка на основе структурно-семантического анализа. Новым является установление на базе внутрисистемной и моделеобра-зующей иерархии формально-грамматических компонентов типологии синтаксических моделей двусоставного предложения с именным сказуемым и исследование семантико-синтаксических моделей, ориентированных на собственно-синтаксическую семантику и учитывающих типизированную лексическую семантику компонентов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Понимание природы и сущности предложений с именным сказуемым является важным звеном в преподавании синтаксиса простого предложения в учебных заведениях разного уровня, между тем необходимого толкования данных построений нет ни в школьных, ни в вузовских учебниках. Результаты исследования могут быть использованы при описании синтаксического строя башкирского и других тюркских языков.

На защиту выносятся следующие положения:

- предложения с именным сказуемым - это семантически полные, двусоставные предложения (достаточные по смыслу, независимые от контекста и ситуации), которые характеризуются разорванностью грамматических связей;

- предложения с именным сказуемым строятся в языке по своим конкретным структурным схемам, т.е. не являются вариацией полных предложений. Рассматриваемые конструкции - самостоятельные, самодостаточные предикативные единицы;

- для данных предложений характерны все способы расширения структурной схемы;

- организующим компонентом семантической структуры предложений с именным сказуемым является предикат, который характеризуется многообразием передаваемых значений.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на всероссийских научно-практических конференциях (Уфа, 2005, 2006; Стерлитамак 2007); региональных научно-практических конференциях (Уфа, 2005; Стерлитамак, 2005); межрегиональной конференции (Уфа, 2005); республиканских научно-практических конференциях (Уфа, 2006, 2007); научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной 50-летию СГПА (Стерлитамак, 2005); ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Стерлитамакской государственной педагогической академии (2004 - 2010 гг.).

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», Кабирова, Гульназ Ураловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Более ста лет назад языковеды доказали, что безглагольные предложения, наряду с глагольными, характерны для всех языков. Предложения с именным сказуемым, несмотря на простоту структуры и; казалось бы, достаточную изученность, продолжают привлекать внимание синтаксистов. Причиной такого непрекращающегося интереса является, на наш взгляд то, что рассматриваемые конструкции отличаются от других синтаксических типов предикативных единиц своеобразной морфологической основой. Иначе говоря, очевидная значимость предложений с именным сказуемым в ее ярко выраженной грамматической противоположности глагольной модели предложения.

Предикативное сочетание двух именных форм без глагола достаточно для образования предикативного минимума, то есть для сообщения о предмете и предицируемом признаке, выражающем отнесенность к действительности в одной из форм времени, модальности и лица. Безгла-гольность таких конструкций представляет собой их конструктивный признак, свойство структурного типа. Труды башкирских лингвистов Н.К. Дмитриева, К.З. Ахмерова, Г.Г. Саитбатталова, Д.С. Тикеева доказывают, что сказуемое выражается не только глаголом, но и другими частями речи.

Данные башкирского языка свидетельствуют о том, что выражение сказуемого любыми знаменательными частями речи, модальными словами является характерной особенностью не только башкирского, но и других тюркских языков.

Тюрколог М.Б. Кетенчиев в своей работе пишет, что употребление именных частей речи в косвенных падежах в роли сказуемого характерно для тюркских языков и представляет собой «развивающийся фактор». Материал башкирского языка подтверждает правильность данного высказывания, то есть структура двусоставного предложения с именным сказуемым, варьируется в зависимости от состава-сказуемого, которое может быть выражено различными именными частями речи и категориями.

В башкирском языке в предложениях с именным сказуемым форма сказуемого уподобляется форме подлежащего или координируется с ней: грамматическое значение времени и наклонения присутствует, а. в лексическом значении глагола эти предложения не нуждаются.

Имя существительное, выступающее в роли именного сказуемого или входящее в составное или именное сказуемое, может быть в форме именительного и всех косвенных падежей без предлогов. Итак, специфика предложений с именным сказуемым проявляется в том, что предикатное отношение здесь осуществляется через связь существительных, что противопоставляет ее базовой предикативной конструкции N

Как многие вопросы грамматического строя, проблемы структурной полноты/неполноты предложения с именным сказуемым башкирского языка до сих пор остается актуальной. Дело в том, что в лингвистике нет единого мнения на такие конструкции. Одни лингвисты предложения типа «Мин бфенэн», «Ер хальгктьгкы», «Яланда яцры? йорт» считают неполными, эллиптическими. Другие рассматривают их как полные двусоставные предложения именного типа. В учебной литературе такие предложения характеризуются как разновидность неполных. Однако, для понимания такого предложения нет необходимости ни в контексте, ни в ситуации, так как полнота содержания достаточно выражена собственными лексико-грамматическими средствами данного предложения. Мы считаем такие предложения полными, так как эти конструкции достаточны по смыслу, независимы от контекста и ситуации, они понятны в отсутствии главного структурного элемента - глагольного сказуемого; место сказуемого занимают другие члены предложения. По мнению, Г.А. Золотовой существительное в косвенном падеже «ни существованием, ни формой, ни значением не обязаны глаголу». Эти предложения, как и неполные, характеризуются незавершенностью, разорванностью грамматических связей. В этих предложениях отсутствует глагольное сказуемое, общее значение которого подсказывается семантикой имеющихся компонентов предложения. Смысловую нагрузку в этих предложениях берут на себя другие второстепенные члены предложения, т.е. глагольное сказуемое с вещественным значением становится ненужным.

Безглагольные, независимые от контекста предложения нельзя считать неполными. Это самостоятельные двусоставные модели предложения с именным сказуемым, сообщающие о предмете и его признаке. Тюрколог Ф.С. Сафиуллина считает, что в этих предложениях «второй компонент не замещает сказуемое, он является им». Предикативность в этих предложениях выражается не эллипсисом, а предложно-падежными формами имени. Такой подход позволяет определить указанные предложения как двусоставные с именным1 сказуемым: Мы считаем, что эти предложения являются семантически полными, а по структуре соотносительными с неполными. В этих предложениях глагольное сказуемое было опущено как само собой подразумевающийся элемент речи. Многие предложения со сказуемым такого типа образовались в результате того, что неполные предложения трансформировались в полные. Но их нельзя считать вариаций полных предложений. Они-самодостаточны по смыслу и не нуждаются в глагольном сказуемом. Анализ фактов башкирского языка свидетельствует о том, что предложения с именными сказуемыми в большинстве случаев имеют подлежащно-сказуемостную или субъектно-предикатную структуру. Позицию второго компонента в таких конструкциях занимают имена существительные в различных падежных формах.

При изучении предложений с именным сказуемым большая роль отводится понятию валентности. Предикаты данных предложений, как и предикаты глагольных отличаются своей валентностью так, как форма и содержание предложения определяются валентностью его предиката и характером лексического наполнения открываемых им синтаксических позиций.

Предложения с именнымхказуемым мы рассматриваем с точки, зрения их грамматической и семантической структуры. На наш взгляд, изучение предложений* с именным, сказуемым в структурно-семантическом плане является целесообразном, так как в данном' направлении предложение считается самой' многоаспектной- единицей синтаксиса, поэтому оно и характеризуется совокупностью признаков, которые можно разделить на две группы: 1) структурные признаки: предложение имеет специфические структурные схемы и особые способы выражения строевых элементов схемы; 2) семантические признаки: предложение выражает мысль, имеет модально-временной план (предикативность), является средством общения. Из вышеизложенного видно, структурно-семантическое изучение предложения включает в себя установление более детальных структурных и семантических особенностей тех или иных грамматических схем предложения, т.е. при этом подробно описывается словоформа, выступающая в позиции того или иного члена предложения, подробно выявляется ее семантика, которая состоит из совокупности грамматических и лексико-семантических значений. При этом формальная сторона изучается в порядке исследования структурного членения, а содержательная - семантического членения.

Структурное членение производится для наглядного показа структурных схем, т.е. для записей моделей структурных схем простого предложения, поэтому структурное членение обозначается условными знаками.

Семантическое членение представляет собой содержательную сторону грамматического членения: подлежащее выражает субъект (активный или пассивный), сказуемое - предикат, т.е. предикативный признак, дополнение - объект, определение - атрибут и т.д. При семантическом членении выделяются семантические компоненты: субъект, предикат, объект, атрибут. Они компонуются в предложении в различных комбинациях, при этом их отношения рождают, формируют абстрактное значение предложения, которое называется и семантической структурой предложения.

Структурное членение и их обозначение мы применяем вместе с семантическим членением и для составления моделей структурно-семантических схем предложений с именным сказуемым, которые рассмотрены в третьей главе.

Формально-грамматическая и семантико-синтаксическая структуры предложения не существуют каждая в отдельности, самостоятельно, а составляют единое целое, подтверждая тезис о постоянном взаимодействии формы и содержания в синтаксисе. Мы считаем, что тезис о функциональной мотивированности синтаксиса семантикой, о превалировании содержательной стороны следует принять в качестве определяющего. Поэтому в тюркологии большое внимание уделяется изучению семантических компонентов предложения.

Основными компонентами семантической структуры признаются предикат и субъект. Дополнительные семантические категории являются необходимыми компонентами, они участвуют в расширении и дополнении семантической структуры предложения. Если базовые образуют семантическую основу конструкции, то дополнительные обогащают семантическую основу. Эти семантические компоненты в тесном взаимодействии создают семантическую структуру предложения.

Основные семантические категории «субъект и предикат» выражают предикативные отношения. Но чаще всего как семантика отдельных компонентов, так и семантика всего предложения определяются спецификой семантики предиката. Для нашего исследования наибольший интерес представляет классификация предикатов предложенных И.Х.Ахматовым, который выходит за рамки «глагольной» классификации, учитывая характер отношений между субъектом и предикатом.

Исследования последних лет доказывают, что семантический предикат является организующим и обязательным компонентом, исходным пунктом в развертывании семантической структуры предложений с именным сказуемым. В таких предложениях башкирского языка предикат характеризуется многообразием передаваемых форм и значений. Исходя из лексико - семантического значения сказуемого, предикат может выступать в многообразных частных значениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кабирова, Гульназ Ураловна, 2010 год

1. Книги, монографии

2. Абдуразаков М.А. Грамматическая структура простого предложения. Ташкент, 1978: - 158 с.

3. Адмони В.Г. Структурно-смысловое ядро предложения // Члены предложения в языках различных типов. Л.: Наука, 1972. - С. 35-50:

4. Адмони В.Г. Типология предложения // Исследования по общей теории грамматики. М.:Наука, 1968. - С. 232-291.

5. Азнабаев A.M., Псянчин В.Ш. Историческая грамматика башкирского языка. Уфа, 1983. - 244с.

6. А?набаев Э.М., Латыпова Д.Р. Башнорт телендэ айырымланган эйэрсэн кирэктэр. 0фе: Китап, 2006. - 104 бит.

7. Александров Н.М. Проблемы второстепенных членов предложения в русском языке // Ученые записи ЛГПИ им. А.И.Герцена. Т. 236. -Л., 1969. - С. 3-391.

8. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. М.: Просвещение, 1966. - 301 с.

9. Апресян Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоции II Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - С. 453-464.

10. Арват H.H. Компонентный анализ семантической структуры простого предложения. Текст лекций. Черновцы: изд-во Черновицкого унта, 1976. - 68 с.

11. Арват H.H. Семантическая структура простого предложения в современном русском языке. Киев: Головное изд-во изд. объединения «Вища школа», 1984. - 159 с.

12. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. - 383 с.

13. Арутюнова Н.Д: Семантическая структура и функции субъекта-. Изв. АН СССР. Серия лит-ры и языка. М., 1979. -Т. 38. - № 4. - С. 323334.

14. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969. - 607 с.

15. Ахматов И.Х. Главные члены предложения и средства их выражения в современном карачаево-балкарском языке. Нальчик: Эльбрус, 1968. - 154 с.

16. Ахматов И.Х. Проблемы семантического анализа простого предложения. Нальчик: изд-во Кабардино-балкарского ун-та, 1979. -167 с.

17. Ахматов И.Х. Структурно-семантические модели простого предложения в современном карачаево-балкарском языке: (Основные вопросы теории). Нальчик: Эльбрус, 1983. - 360 с.

18. Ахмеров К.З. Краткий очерк грамматики башкирского языка. -М., 1958.-59 с.

19. Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис. Пунктуация. М.: Просвещение, 1988. - 158с.

20. Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке. М.: Просвещение, 1988. - 159 с.

21. Бабицкий К.И. К вопросу о моделировании структуры простого предложения // Проблемы структурной лингвистики. М., 1962. - С. 115129.

22. Байрамова Л.К., Сафиуллина Ф.С. Сопоставительный синтаксис русского и татарского языков. Казань, 1989. - 196 с.

23. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. -М., 1955.-416 с.

24. Баскаков А.Н. Предложение в современном турецком языке. -М.: Наука, 1984. 200 с.

25. Бахвалова T.B. «Выражение в языке внешнего облика человека средствами категории агентивности». Орел: Орловский гос. ун-т, 1996.

26. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис: Учеб. пособие для.филол. специальностей ун-тов. М.: Высшая школа, 1977. - 248 с.

27. Белошапкова В.А. Современный русский язык: Учеб. пособие для филол. спец. ун-тов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1989. - 800 с.

28. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. - 447 с.

29. Богданов В.В. Моделирование семантики предложения // Прикладное языкознание. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. - С. 161-201.

30. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л.: изд-во ЛГУ, 1977. - 204 с.

31. Богданов В.В. Структурная схема и семантика предложения // Исследования по семантике. Уфа, 1985. - С. 18-25.

32. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз, 1959. - 628 с.

33. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. Учебник для ВУЗов по специальности «журналистика». Третье издание, испр. -М.: Высшая школа, 1991 432с.

34. Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина Н.И. Современный русский язык. М.: Высшая школа, 1987 - 480 с.

35. Васильев Л.М. Предикаты состояния в современном русском языке // Исследования по семантике языка и речи. Уфа, 1991. - С. 3252.

36. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1980.

37. Величко A.B., Туманова Ю.А., Чагина О.В. Простое предложение: опыт семантического описания. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 119 с.37; Виноградов B.B. Грамматика русского? языка: Т. 2. Синтаксис. Ч. 1. М.: изд-во АН СССР, 1960. - 702 с.

38. Гаджиева Н.З. Основные пути развития синтаксической структуры тюркских языков. М.: Наука, 1973. - 407 с.

39. Гаджиева Н.З., Серебренников Б.А. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Синтаксис. М;, 1986. - 288 с.

40. Газизова Р.Ф. Синтактика частей;речи. Уфа, 1984. - 65 с.

41. Гайсина P.M. Категория отношения в языке: Аспекты рассмотрения // Категория отношения в языке. Уфа, 1997. - С. 8-13.

42. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания // Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. М.: Наука, 1971. - С. 78-96.

43. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. Синтаксис. М.: Высшая школа, 1986. - 220 с.

44. Герасименко H.A. Бисубстантивный тип русского предложения. М., 1999. - 136 с.

45. Гибатова Г.Ф. Структура семантического поля оценки // Актуальные вопросы современного языкознания. Уфа, 1998. - С. 26-29.

46. Грамматика русского языка. М.: Изд-во АН СССР, 1954. -Т. 2. - 703 с.

47. Грамматика современного башкирского литературного языка /отв. ред. A.A. Юлдашев. М.: Наука, 1981. - 495 с.

48. Грамматика современного русского литературного языка / отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Наука,1970. - 767 с.

49. Грамматика современного якутского литературного языка. Т 2. Синтаксис. Новосибирск: Наука, 1995. - 336 с.

50. Грамматика хакасского языка. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1975. - 418 с.

51. Данеш Ф. Многомерная классификация грамматических членов предложения // Язык: система и функционирование: М.: Наука, 1988. -С. 78-87.

52. Дмитриев Н.К. Баш-корт теленен грамматика^!. 0фе, 1950. -300 б.

53. Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. М.: изд-во АН СССР, 1948. - 276с.

54. Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. М.: изд-во АН СССР, 1948. - 276 с.

55. Закиев М.З. К вопросу о категории падежа в тюркских языках // Проблемы тюркологии и истории востоковедения. Казань, 1964. -С. 207-219.

56. Закиев М.З. Проблемы структуры простого предложения татарского языка. Казань: КГПИ, 1987. - 102 с.

57. Закиев М.З. Синтаксический строй татарского языка. Казань: издательство КГУ, 1963. - 464 с.

58. Закиев М.З. Татарская грамматика. Т. 3. Синтаксис. Казань, 1995. - 576 с.

59. Закирьянов К.З. Работа над структурой русского предложения. Учебное пособие. Уфа: издательство БашГУ, 1983. - 80 с.

60. Зарипов Р.Ф. Категория падежа в башкирском языке: АКД. -Уфа, 1971.

61. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М.: Наука, 1982. 308 с.

62. Золотова Г.А. О принципах классификации, простого предложения // Актуальные проблемы русского синтаксиса. М.: Наука, 1984. -С. 14-35.

63. Золотова Г.А. Очерк' функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. - 351с.

64. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998 - 528с.

65. Иванов С.Н. «Родословное древо тюрок» Абу-л-Гази-хана. Грамматический очерк. (Имя и глагол. Грамматические категории). -Ташкент, 1969. -с.31-113.

66. Иванова Л.П. Структурно-функциональный анализ простого предложения. Киев: Вища школа, 1991. - 166с.

67. Исхаков Ф.Г. Местоимения // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Т.2. М., 1956. - С. 214-215.

68. Казем-бек А. Грамматика турецко-татарского языка. Казань, 1896. - 467с.

69. Камалова A.A. Семантические типы предикатов состояния в системном и функциональном аспектах. Архангельск, 1998. - 325 с.

70. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972. - 216 с.

71. Кетенчиев М.Б. Структура и семантика именных предложений в карачаево-балкарском языке. Нальчик:Книга, 2000. - 145 С.

72. Кетенчиев М.Б. Формально-семантическая структура именных предложений с предикатами состояния в карачаево-балкарском языке // Государственные языки КБР в теории и практике. Нальчик, 1998. -С. 93-98.

73. Кетенчиев М.Б. Формально-семантические модели именных предложений в современном карачаево-балкарском языке. Нальчик, 1993. - 80 с.

74. Кибардина С.М: Основы теории валентности: Лекции. Пособие по сравнительной типологии немецкого и русского языков. Вологда: Вологодский гос. пед. ун-т,1979: - 56 с.

75. Киекбаев Дж. Г. Основы исторической грамматики урало-алтайских языков. Уфа: Китап, 1996. - 368 с.

76. Кинэн Э.Л. К универсальному, определению подлежащего // Новое в зарубежной лингвистики. Вып.11. - М.:. Прогресс, 1982. - С. 236276.

77. Кокорина С.И. О семантическом субъекте и особенностях его выражения в русском языке. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 77 с.

78. Кононенко В.И., Емельяненко Е.М. Квалификация лица в предложениях с субстантивным предикатом оценочного значения // Семантические категории русского языка: Сб. науч. тр. Киев: КГПИ, 1986. -С. 70-79.

79. Кононов А.Н. Грамматика современного узбекского литературного языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. - 446 с.

80. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962. С. 53-54.

81. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова как показатели смысловых и синтаксических отношений // Неполнозначные слова как средства выражения семантических и синтаксических отношений: Межвузов. Сб. науч. трудов. Ставропль: СГПИ, 1990. - С. 3-18.

82. Лекант П.А. Неполные предложения в курсе современного русского языка // Ученые записи Красноярского гос. пед. ун-та. Т. 16. Красноярск: изд-во КГПИ, 1959. - С. 191-199.

83. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. Учебное пособие для филол. спец. пед. ин-ов. 2-е изд., испр. - М.: Высшая школа, 1974. - 159 с.

84. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. М.: Высшая школа,1976. - 143 с.

85. Ломтев Т.П: Предложение и его грамматические категории. -М.: Издательство Московского университета, 1972. 198 с.

86. Ломтев Т.П. Структура предложения? в современном русском, языке. М.: изд-во МГУ, 1979. - 198 с.

87. Мамаева- Ф.Г. Способы выражения* субъекта и семантическая структура простого предложения в карачаево-балкарском языке. Нальчик, 2005.

88. Мещанинов И.И. Структура предложения. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. - 104 с.

89. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса (на материале немецкого языка). М.: Высшая школа, 1981. - 175 с.

90. Мурзин Л.Н. Семантическая деривация: пособие по спецкурсу. Пермь, 1974.

91. Общее языкознание. М.: Наука, 1970. - 604 с.

92. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -М.: Учпедгиз, 1956. 512 с.

93. Плотников Б.А. О форме и содержании в языке. Минск: Вы-шэйшая школа, 1989. - 254 с.

94. Попова И.А. Неполные предложения в современном русском языке // Труды института языкознания. Т. 2. М.: изд-во АН СССР,1953. -С. 50-62.

95. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. М.: Учпедгиз, 1958. - 536 с.

96. Почепцов Г.Г. Конструктивный анализ структуры предложения. Киев: Вища школа, 1971. - 191 с.

97. Пряников A.B. Семантика сказуемого, выраженного предложно-падежными сочетаниями имени существительного. М., 2000. - 165 с.

98. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. - 220 с.

99. Распопов И'.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М.: Просвещение, 1970. - 191 с.

100. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык. Учебное пособие для вузов. М.: Рольф, Айрис-пресс, 2000. - 448 с.

101. Русская грамматика. Т. 2. Синтаксис. М".: Наука, 1982.709 с.

102. Сафаев С.А. Исследования по синтаксису узбекского языка. -Ташкент: Фан, 1968. 161 с.

103. Сафиуллина Ф.С. Синтаксис татарской разговорной речи. -Казань: изд-во Казанского ун-та, 1978. 253 с.

104. Севортян Э.В. Категория принадлежности // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Часть II. Морфология. -Изд-во АН СССР, 1956. - С. 38-44.

105. Семантические типы предикатов / отв. ред. О.Н. Селиверстова. М.: Наука, 1982. - 365 с.

106. Сергеева A.A. О соотношении объективных и субъективных факторов в значениях эмоционально-оценочных прилагательных в современном русском языке // Исследования по семантике. Лексическая и фразеологическая семантика. Уфа: Изд-во БГУ, 1982. - С. 14-18.

107. Сергеева Л.А. Прилагательные со значением общей оценки в современном русском языке // Семантика и структура предложения. Лексическая и синтаксическая семантика. Уфа, 1978. - С. 41-46.

108. Серээдар Н.Ч., Скрибник Е.К., Черемисина М.И. Структурно-семантическая организация предложений наличия, локализации, качества и отсутствия в тюркских языках Южной Сибири. Новосибирск, 1996. -82 с.

109. Сибагатов Р.Г. Один из способов выражения предикативного отношения (трансформированные конструкции) // Советская тюркология. 1983. - №3. - С. 3-10.

110. Сибагатов Р.Г. Теория предикативности (на материале татарского языка). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. - 207 с.

111. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. М.: Просвещение, 1979. - 236 с.

112. Сковородников А.П. Эллипсис как стилистическое явление современного русского литературного языка. Красноярск: Изд-во КГПУ, 1978. - 94 с.

113. Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1957. - 286 с.

114. Современный русский язык: В 3-х ч. Ч.Ш. Синтаксис. Пунктуация / Под ред. Бабайцевой В.В., Максимова Л.Ю. М.: Просвещение,1987. 255 с.

115. Современный русский язык. Синтаксис / Под ред. Галкиной-Федорук Е.М. М.: Изд-во МГУ, 1962. - 344 с.

116. Сойко И.В. Проблемы теории валентности (на материале немецкого языка) // Современное зарубежное языкознание. Вопросы теории и методологии. Киев: Наукова думка, 1983. - С. 177-190.

117. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения М.: Наука, 1981. - 360 с.

118. Степанова М.Д., Хельбиг Г. Части речи и проблема валентности в современном немецком языке. М.: Высшая школа, 1978. - 259 с.

119. Структура и история тюркских языков. М.: Наука,1971.311с.

120. Супрун A.B. Грамматика и семантика простого предложения. -М.: Наука, 1973. 263 с.

121. Сэйебатталов F.F. Бащкорт телендэ ябай Иейлэм синтаксисы. бфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1972. - 284 б.

122. Татарская грамматика. T.I. Казань, 1995. - 583 с.

123. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М.: Прогресс,1988. 656 с.

124. Терегулова Г.Н., Ахмеров К.З. Сравнительная грамматика русского и башкирского языков. Уфа Д953. - 208 с.

125. Тикеев Д.С. Башкорт телендэ Ьейлэмдэр?ен структур-семантик моделдэре: Монография. бфе: Рилем, 2005. - 132 б.

126. Тикеев Д.С. Башкорт телендэ ябай Иейлэм синтаксисын ейрэнеу. Куйбышев,1989. - 76 б.

127. Тикеев Д.С. Башкорт теленен синтаксик те?елешен ейрэнеу. -Офе: КитапД996. 144 б.

128. Тикеев Д.С. Исследования по синтаксису простого предложения современного башкирского языка. Уфа: ГилемД999. - 183 с.

129. Тикеев Д.С. Основы синтаксиса современного башкирского языка. М.: Наука, 2004. - 312 с.

130. Тикеев Д.С. Современный башкирский язык. Очерки по синтаксису простого предложения. Уфа: Гилем, 2000. - 156 с.

131. Тикеев Д.С. Хэ?ерге башкорт теле. Ябай Иейлэм синтаксисы. ©фе: Рилем, 2002. - 178 б.

132. Тыбыкова А.Т. Исследования по синтаксису алтайского языка. Простое предложение. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1991'. - 228 с.

133. Убрятова Е.И. Исследования по синтаксису якутского языка. Простое предложение. Ч. I. М.-J1.,1950. - 304 с.

134. Ураксин З.Г. Грамматические категории имени существительного // Грамматика современного башкирского литературного языка. М.: Наука, 1981. - С. 117-153.

135. Федоров А.К. Трудные вопросы синтаксиса. М., 1972.239 с.

136. Федосеев В.А. Предложения с предикатами оценки // Русский язык в школе. 1998. - №2. - С. 95-99.

137. Хайруллина Р.Х. Картина мира в русской фразеологии (в сопоставлении с башкирскими параллелями). М.: Прометей,1996. - 147с.140: Хангильдин В.Н. Татар; теле> грамматикаеы. Морфология: Иэм синтаксис. Казан: Татарстан китап нэшриэте, 1959. - 642 б.

138. Храковский B.C. Типы, грамматических описаний и некоторые особенности^ функциональной; грамматики // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. - С. 65-76.

139. Черемисина М.И. Некоторые вопросы синтаксиса. Сравнительные конструкции* современного русского языка- Новосибирск, 1971. -181 с.

140. Чернов В.И. Именные предикативные конструкции в современном русском языке: Учебное пособие к спецкурсу. М.: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1985. - 95 с.

141. Чеснокова Л.Д. Имя числительное // Современный русский язык. Анализ языковых единиц. 4.2. Морфология; М.: Просвещение, 1995. - С. 76-90.

142. Чеснокова Л.Д. Семантические типы членов предложения: с двойными отношениями. Ростов-на-Дону, 1973. - 191 с.

143. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Mi: Учпедгиз, 1941. - 620 с.

144. Шведова Н.Ю. Место семантики в описательной грамматике // Грамматическое описание славянских языков. Концепции и методы. М.: Наука, 1974. - С. 105-121.

145. Шрам А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных (на материале современного русского языка). Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.- 136 с.

146. Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. -Л., 1958. 182 с.

147. Щербак A.M. Введение в сравнительное изучение тюркских языков. СПб:: Наука, 1994. - 192с.

148. Эхмэр "К.З. Баш-корт телендэ ябай Иейлэм синтаксисы. бфе, 958.-263 6.

149. Юрченко B.C. Философские и лингвистические проблемы семантики. Саратов, 1993. - 48 с.

150. Языки народов СССР. Т.2. Тюркские языки. М., 1966.531 с.

151. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. Ярцева В.Н. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. -685 с.1. И. Статьи

152. Адмони В.Г. Завершенность конструкции как явление синтаксической формы // Вопросы языкознания. 1958. - № 1. - С. 111-117.

153. Алисова Т.Б. Опыт семантико-грамматической классификации простых предложений // Вопросы языкознания. 1970. - № 2. - С. 91-98.

154. Арват H.H. О семантике предложения // Филологические науки. -1979. № 5. - С. 52-61.

155. Арутюнова Н.Д. О номинативном аспекте предложения // Вопросы языкознания. 1971. - № 6. - С. 63-73.

156. Ахматов И.Х. Выражение субъекта в тюркских языках // Советская тюркология. 1990. - № 6. - С. 3-12.

157. Ахматов И.Х. Формально-семантический анализ косвенно-субъектных падежей в тюркских языках (На материале карачаево-балкарского языка) // Советская тюркология. 1989. - № 6. - С. 11-17.

158. Ахматов И.Х. Формальные схемы именных словосочетаний в тюркских языках. // Ядкяр. 2000. - № 2. - С. 61-66.

159. Бабина Т.П., Белошапкова В.А. К вопросу о семантическом субъекте // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. -1984. № 1. - С. 29-34.

160. Белошапкова В.А. Минимальные структурные схемы русского предложения // Русский язык за рубежом. 1978. - № 5. - С. 55-59.

161. Белошапкова В.А. Расширенные структурные схемы русского предложения // Русский язык за рубежом. 1979. - № 5. - С. 63-69.159

162. И.Будагова З.И. Эллиптические предложениям современном^азер-байджанскомязыке// Советская тюркология 1972. - № 5. - С. 10-17

163. Вардуль И.Ф. Об изучении семантического аспекта языка// Вопросы языкознания. 1973. - № 6. - С. 9-21.

164. Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения // Вопросы языкознания. 1954. - № 1. - С. 3-29.

165. Винокур Т.Г. К характеристике понятия «разговорная речь» // Русский язык в национальной школе. 1965. - № 1. - С. 20-25.

166. Воронина Д.Д. К вопросу о структурной схеме предложения // Вестник МГУ. Филология. 1974. - № 6. - С. 34-41.

167. Гаджиева Н.З. Природа изафета в тюркских языках // Советская тюркология. 1970. - № 2. - С. 18-26.

168. Гаджиева Н.З. Существовал ли глагол-связка настоящего времени в тюркских языках? // Советская тюркология. 1971. - № 5. - С. 310.

169. Гак В.Г. Опыт применения сопоставительного анализа к изучению структуры значения слова // Вопросы языкознания. 1966. - № 2. -С. 97-105.

170. Ганиев Ф.А. О синтетических и аналитических падежах в татарском языке // Вопросы тюркологии. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1970. - С. 74-84.

171. Гузев В.Г., Насимов Д.М. Конкретно-предметные значения тюркского имени существительного как зона релевантности категории числа и определенности // Советская тюркология. № 5. - 1971. - С. 24-31.

172. Епифанцева Н.Г. Безглагольные конструкции как структурный тип сложных предложений (на материале современного французского языка) // Филологические науки. 1996. - № 6. - С. 72-81.

173. Иванчикова Е.А. О структурной факультативности и структурной обязательности в синтаксисе // Вопросы языкознания. 1965. - № 5. -С. 84-94.

174. Исламов М!И: Древние формььличныхместоимений^в диалектах и говорах азербайджанского языка // Советская тюркология. 1972. -№ 3. - С. 54-59.

175. Кибрик А.Е. Подлежащее и проблема универсальной теории языка // Известия: АН СССР. Серия лит-ры и языка. 1979. - Т. 36. -№ 4.

176. Кокорина С.И. О реализации структурной схемы предложения // Вопросы языкознания. 1975. - № 3. - С. 73-89.

177. Колшанский Г.В. Коммуникативная грамматика и лингвистическая интерпретация субъекта и предиката // Известия АН. Серия лит-ры и языка. 1979. - Т. 38. - № 4. - С. 318-323.

178. Любимов K.M. Предикативное наречие Var / Ваг в тюркских языках // Советская тюркология. 1974. - № 4. - С. 85-88.

179. Майорова Л.Е. Именительный представления и именительный темы // Русский язык в школе. 1984. - № 3. - С. 83-85.

180. Москальская О.И: Вопросы синтаксической семантики // Вопросы языкознания. 1977. - № 2. - С. 45-57.

181. Нигматов Х.Г. Семантическая и синтаксическая функции падежей в языке восточно-тюркских языков XI-XII веков // Советская тюркология. 1975. - № 4. - С. 23-36.

182. Низяева Г.Ф. О структуре предложения // Русский язык, в школе. 1971. - № 2. - С. 79-82.

183. Почепцов Г.Г. Об обязательном и факультативном окружении //Вопросы языкознания. 1968. - № 1. - С. 145-148.

184. Ревзин И.И. «Об иерархии грамматических категорий славянских языков» (на примере категории имени существительного) // Советское славяноведение. 1969. - № 3. - С. 66-78.

185. Сафиуллина Ф.С. Развитие синтаксиса татарского литературного языка в советскую эпоху // Советская тюркология. 1986. - № 1. -С. 79-90.

186. Сибагатов* Р.Г. Татар телендэ эллиптик тезелмэлэр // БУ. -2001. № 10. - С. 73-75.

187. Скобликова Е.С. Концептосфера человека и модели предложения // Филологические науки: 2001. - № 4. - С. 45-54.

188. Тикеев Д.С. Бачгкорт телендэ исем 1ейлэмдэр?ен структур-семантик моделдэре // Филология фэндэрен ейрэнеу проблемалары: Бетэ Рэсэй рилми-практик конференция^ материалдары. I кирэк. (Баигкорт филологияЬы). Стэрлетама-к: СДПИ, 1999. - С. 141-145.

189. Тумашева Д.Г., Ирисов Н.И. К вопросу о падежном характере аффиксов -flafbl и ньгкы // Советская тюркология. - 1989. - № 6. - С. 310.

190. Тыбыкова А.Т. Экспрессивные предложения с главным членом в винительном падеже в алтайском языке // Советская тюркология. -1990. № 2. - С. 26-30.

191. Цейтлин С.Н. Способы выражения психического состояния субъекта в русском языке // Русский язык за рубежом. 1980. - № 2. - С. 8487.

192. Чувакин A.A. О структурной классификации неполных предложений // Филологические науки. 1974. - № 5. - С. 104-108.

193. Шведова Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения // Славянское языкознание. М.: Наука, 1973. -С. 455-498.

194. Шведова Н.Ю. Спорные вопросы описания структурных схем простого предложения и его парадигм // Вопросы языкознания. 1973. -№ 4. - С. 25-36.

195. Юрченко B.C. Сказуемое // Вопросы языкознания. 1977. -№ 6. -С.71-84.

196. I. Диссертации ^авторефераты

197. Абдуллаев С.Н. Структурно-семантические модели простого предложения в современном уйгурском языке (формально-содержа162$

198. Акрамов.Т. Именное сказуемое в современном узбекском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ташкент, 1967. -19 с.

199. Андерш И.Ф. Структурно-семантическая типология простого предложения (На материале глагольных предложений современных чешского и украинского языков): Дис. . д-ра филол. наук. Киев, 1987. -354 с.

200. Артемьева Г.М. Виды многозначности в современном русскомязыке (На материале оценочных имен прилагательных): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1986. - 16 с.

201. Байжанова Н.Р. Базовая структурная схема элементарного простого предложения N V в алтайском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Новосибирск, 1999. - 22 с.

202. Безденежных Е.Л. Двусоставные безглагольные предложения в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М , 1972. - 17 с.

203. Бех Е.А. Структурно- семантические особенности неполноты предложения: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1990. - 18 с.

204. Будагова З.И. Простое предложение в современном азербайджанском языке: Автореф. дис. . д-ра филол. наук, 1963. 28 с.

205. Вакарюк Л.А. Структурно-семантический анализ имен существительных со значением процесса, не мотивированных глаголами (на материале русского языка): Дис. . канд. филол. наук Черновцы, 1985. -201 с.

206. Володина Г.И. Формальный и семантический анализ предложений со значением наличия: Дис. . канд. филол. наук. М., 1979. - 244 с.

207. Володина* Г.И*. Формальный и семантический анализ предложений со значением наличия: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1979. - 29с.

208. Воронина Д.Д. О функции и значении семантического субъекта в строе русского предложения: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1976.

209. Герасименко H.A. Грамматическая форма и семантическая структура предложений тождества в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1981. - 19 с.

210. Додуева А.Т. Формально-семантические модели простых предложений с предикатами движения в карачаево-балкарском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 1997. - 36 с.

211. Ержанов М. Лексико-семантическая группа слов, характеризующих человека (структурно-семантическая характеристика прилагательных и адъективированных существительных в казахском языке): Дис. . канд. филол. наук. Алма-ата, 1987. - 207 с.

212. Иваницкая Н.Л. Формально-грамматическая и семантико-синтак-сическая структура простого предложения (на материале двусоставных предложений современного украинского литературного языка): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Киев, 1986. - 46 с.

213. Игамбердыев Б. Выражение сказуемого в простых предложениях в современном узбекском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Самарканд, 1965. 26 с.

214. Кетенчиев М.Б. Структура исемантика именных предложений в карачаево-балкарском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Нальчик, 2001. 43 с.

215. Князева Н.В. Семантико-синтаксические типы предложений с предикативным ядром-N1-N1: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Хабаровск, 2006. - 22 с.

216. Леонтьева Н.И. Семантический, анализ и смысловая неполнота: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1968.

217. Маркосян Л.Е. Семантика и синтаксис предикатов состояния: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1985. - 23 с.

218. Мусаев K.M. О глагольно-именных конструкциях в современном казахском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1956. - 16 с.

219. Назарова А.Н. Неполные предложения, условия их употребления и структура: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Пенза, 1950. - 25 с.

220. Рословец Я.И. Именные (субстантивные) предложения в современном русском языке: Дис. . д-ра филол. наук. М., 1974. - 422 с.

221. Саитбаева М.Н. Именное сказуемое в узбекских народных загадках: дис. . канд. филол. наук. Ташкент, 1984. - 135 с.

222. Сергеева Ж.А. Субстантивные предложения со связкой «быть» в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Дону, 1970. - 20 с.

223. Серээдар Н.Ч. Основные типы предложений с именным сказуемым в тувинском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Новосибирск, 1995. - 21 с.

224. Сковородников А.П. Безглагольные эллиптические предложения в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Красноярск, 1967. 23 с.

225. Тыбыкова А.Т. Сравнительные конструкции алтайского языка: Дис. . канд. филол. наук. Новосибирск, 1989. - 177 с.