Субъектность человека с разным типом характера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Бердникова, Алла Александровна

  • Бердникова, Алла Александровна
  • кандидат психологических науккандидат психологических наук
  • 2014, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ19.00.01
  • Количество страниц 228
Бердникова, Алла Александровна. Субъектность человека с разным типом характера: дис. кандидат психологических наук: 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии. Москва. 2014. 228 с.

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Бердникова, Алла Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ХАРАКТЕРА В ЧЕЛОВЕКОЗНАНИИ

1.1. Развитие представлений о характере от античности до XX века

1.2. Понимание сущности характера и представления о его структуре отечественными психологами середины и конца XX века

1.3. Проблемы в исследовании характера

Глава 2. СУБЪЕКТНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Разработка понятия «субъект» в психологии

2.2. Развитие представлений о субъектности человека

Глава 3. ОБОСНОВАНИЕ ЦЕЛОСТНОГО ПОДХОДА В ИЗУЧЕНИИ ХАРАКТЕРА И СУБЪЕКТНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

3.1. Представления о целостном исследовании структуры характера и

его типологии

3.2. Проблемы эмпирического исследования характера и субъектности человека

Глава 4. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТИПОВ ХАРАКТЕРА И СООТВЕТСТВУЮЩИХ ИМ ОСОБЕННОСТЕЙ СУБЪЕКТНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

4.1. Программа исследования и обоснование выборки

4.2. Эмпирическая типология характера на основе базовых компонентов

его структуры

4.3. Особенности уровня выраженности дополнительных компонентов структуры характера у выявленных типов

4.4. Особенности взаимосвязей базовых и дополнительных компонентов

в структуре выявленных типов характера

4.5. Особенности проявления субъектности человека с разным типом характера

4.6. Анализ соответствия полученной типологии научным критериям для построения классификации характера

4.7. Качественное описание выявленных типов характера и соответствующих им особенностей субъектности

4.8. Теоретический анализ результатов эмпирического исследования с позиции системного подхода

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Общая психология, психология личности, история психологии», 19.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъектность человека с разным типом характера»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Разработка проблемы характера, как одного из разделов индивидуальной психологии, в настоящее время нуждается в переосмыслении ранее полученных данных (Б.Г.Апаньев, А.Ф.Лазурский, Н.Д.Левитов и др.), соотнесении их с современным состоянием научного знания, уточнении составляющих характера, анализе взаимосвязей между компонентами структуры характера, прояснении особенностей проявления и реализации характера. На сегодняшний день подобные исследования проводятся не столь интенсивно, как во второй половине XX века. В этой связи отметим, что современные исследования ведутся известным отечественным специалистом в области психологии индивидуальности А.И.Крупновым, его учениками и коллегами (А.Г. Алейкин, Г.Н. Замалдинова, М.Н. Зуева, Р.В. Ершова, С.И. Кудинов, Н.Э. Ленюшкин, И.А. Новикова, О.В. Одинцова, М.В. Пастухова, Ю.М. Стакина, Б.И. Тальбиева, H.A. Фомина, Д.А. Шляхта и др.), а также О.Н. Маноловой в сотрудничестве с В.М. Русаловым.

На данный момент современная психология крайне нуждается в более фокусированном изучении характера, при этом важно вести его не только через отдельные характерологические черты. Необходимо исследовать характер, как целостный, интегративный феномен. Вариант решения данной проблемы представляется как объединение дедуктивных и индуктивных взглядов и имеющихся наработок по данной тематике, выбирая для программы нашего исследования взаимосвязь этих подходов. Тем самым появляется возможность выйти на новый уровень обобщения: исследуя строение целостной структуры характера оперировать конкрешыми данными, касательно специфических особенностей черт характера.

Заметим, что характер, в свою очередь, проявляется и реализуется в жизненной позиции человека в мире. Соответственно, необходимо исследовать позицию человека во взаимоотношениях с миром, через которую раскрываются особенности его характера. Жизненная позиция человека представляет его

целостное отношение к миру, проявляющееся в его мыслях, поступках. Известно,

3

что вопрос о жизненной позиции напрямую связан со способностью человека принимать ответственность за свои поступки, с его активностью, готовностью к преобразованиям (C.J1. Рубинштейн). Фактически, речь идет о понятии «субъектность». Проблема субъектности человека привлекала внимание психологов достаточно давно, ее разрабатывали К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн и др. Сам термин «субъектность» введен А.К. Осницким и понимался им как интегральная характеристика активности человека, которая проявляется и реализуется позицией субъекта в отношении к себе, к другим, к деятельности. Субъектность раскрывается через социальные взаимодействия, активность, деятельность, творчество (путем конструирования личностных изменений), о чем упоминали Л.И. Анцыферова, Н.Я. Большунова,

A.B. Брушлинский, A.B. Петровский, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков,

B.О. Татенко, A.B. Чудновский и пр.

Субъектность, как интегральное качество человека, имеет достаточно сложную структуру, включающую в себя активность, автономность, целостность, рефлексивность, опосредованность, креативность, самоценность, ответственность, позицию в межличностных отношениях (К.А. Абульханова, Н.Я. Большунова, A.B. Брушлинский, М.В. Исаков). Именно в указанных характеристиках и проявляется жизненная позиция человека. В последнее время появилось большое число научных работ, касающихся исследования субъектности. Специалистами изучены ее характеристики и структура (Н.Я. Большунова, М.В. Исаков); особенности в возрастных (М.В. Исаков, O.A. Третьякова, М.А. Щукина) и профессиональных группах (E.H. Волкова, Д.В. Зубов, Т.В. Маркелова, И.А. Серегина, Л.Г. Учадзе); ее специфика в соотнесении с защитно-совладающим поведением, адаптацией (К.Ю. Ануфриюк,

C.Т. Посохова) и социальным самоопределением (В.Н. Шнякина).

Несмотря на большое количество работ по изучению субъектности,

отсутствуют исследования, раскрывающие ее соотношение со структурой

характера. В частности, в доступной нам литературе не обнаружилось

теоретических работ по изучению соотношения типов характера и особенностей

4

субъектности человека. Отсутствуют и конкретные эмпирические данные, указывающие на эти взаимосвязи. Недостаточная разработанность указанных вопросов определяет актуальность предмета исследования. Поэтому в диссертации основное внимание сосредоточено на целостном изучении структуры характера, выявлении его типов и раскрытии их соотношения с особенностями субъектности человека.

Объект исследования — субъектность и характер человека.

Предмет исследования - различия характеристик субъектности взрослых людей с разным типом характера.

Цель исследования - разработка типологии характера и выявление особенностей субъектности человека с разным типом характера.

Для реализации указанной цели поставлены следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть зарождение и динамику представлений о характере в исторической перспективе и их развитие отечественными психологами второй половины XX века. Выделить компоненты целостной структуры характера.

2. Провести теоретический анализ формирования и развития представлений о субъектности в отечественной психологии и выявить обобщенные характеристики субъектности человека.

3. Сформулировать подход к целостному исследованию характера, опираясь на идеи системного подхода.

4. Разработать эмпирическую типологию характера на основе различий в выраженности базовых компонентов структуры характера.

5. Определить особенности характеристик субъектности человека с разным типом характера.

Описание выборки исследования - 103 человека (мужчины и женщины от 25 до 40 лет). Выборка исследования разнородна по семейному положению, наличию детей, сферам деятельности.

Исходя из цели и задач исследования, сформулированы следующие эмпирические гипотезы:

1. В структуре характера выявляются базовые и дополнительные компоненты.

2. Уровень выраженности базовых компонентов характера определяет разные его типы.

3. Типы характера различаются по степени выраженности характеристик субъектности.

Методологическую основу составили: концепция комплексного человекознания Б.Г. Ананьева; представления А.Ф. Лазурского о характерологии; понимание характера отечественными исследователями (Б.Г. Ананьев,

A.Ф. Лазурский, Н.Д. Левитов, С.Л. Рубинштейн и др.); системно-диспозиционная концепция целостной личности А.И. Крупнова; положения системного подхода Б.Ф. Ломова и В.А. Ганзена; теория интегральной индивидуальности

B.C. Мерлина; идеи субъектного подхода и представления о характеристиках субъектности (К.А. Абульханова, Л.И. Анцыферова, Н.Я. Большунова,

A.B. Брушлинский, E.H. Волкова, В.В. Знаков, М.В. Исаков, А.К. Осницкий,

B.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн, И.А. Серегина, Т.А. Ольховая, М.А. Щукина и др.).

В исследовании использовалась совокупность теоретических (анализ научных источников), эмпирических и математико-статистических методов. Эмпирические методы исследования включали: тест-опросник самоотношения (ОСО) (В.В. Столин, С.Р. Пантилеев), опросник для самооценки настойчивости (Е.П. Ильин, Е.К. Фещенко), опросник для самооценки терпеливости (Е.П. Ильин, Е.К. Фещенко), опросник для самооценки упорства (Е.П. Ильин, Е.К. Фещенко), четырехмодальностный эмоциональный опросник (Л.А. Рабинович), шкала оптимизма-активности (Е.П. Ильин), опросник межличностных отношений (ОМО) (A.A. Рукавишников), тест смысложизнепных ориентаций (СЖО) (Д.А. Леонтьев), методика «Общительность» (А.И. Крупнов), методика «Любознательность» (А.И. Крупнов), методика «Ответственность» (А.И. Крупнов), методика «Уровень развития субъектности личности» (УРСЛ)

(М.А. Щукина), методика «Оценка рефлексивности» (A.B. Карпов, В.В. Пономарева).

Обработка данных проводилась в статистической программе «Статистика 6.0.» с использованием методов описательных статистик, корреляционного, факторного и кластерного анализа.

Основные научные результаты, полученные лично автором и их научная новизна.

Представлен подход к целостному изучению характера, разработана и реализована программа эмпирического исследования, позволяющая описать структуру характера. Подобный подход представляется новаторским в современной психологии характера и отвечает требованиям системного подхода.

Изучена и уточнена структура характера взрослых людей, которая включает в себя систему базовых и дополнительных компонентов.

Предложена оригинальная типология характеров на основе особенностей его структуры, развивающая концепции отечественных психологов второй половины XX века. Выявленные типы характера отличаются выраженностью его базовых и дополнительных компонентов.

Впервые обозначена и решена проблема соотношения характера и субъектности человека: раскрыты особенности выраженности характеристик субъектности у людей с разным типом характера. Выделены системообразующие факторы субъектности для каждого типа характера.

Теоретическая значимость исследования связана с углублением, расширением и систематизацией представлений о характере и специфике его взаимосвязей с жизненной позицией человека. Результаты, полученные в ходе исследования, раскрывают особенности структуры и типов характера, уючняю'1 понимание субъектности, фиксируют взаимосвязи типа характера и субъектности человека и тем самым вносят вклад в изучение личности и индивидуальности.

Практическая значимость исследования определяется тем, что

результаты, полученные в ходе эмпирического исследования, позволяют дать

целостную характеристику человека, что может найти применение в личностном

7

консультировании и психокоррекции. Также полученные в диссертации данные могут быть использованы в преподавании ряда учебных дисциплин при подготовке специалистов - психологов: «Общая психология», «Психология личности», «Психологическое консультирование», «Кризисная психология» и др.

Понимание особенностей соотношения характеристик субъектности человека с разным типом характера позволяет разрабатывать рекомендации и индивидуальные программы личностного роста и гармоничного развития человека.

Достоверность результатов исследования обеспечивается всесторонним теоретическим анализом проблемы, методологической обоснованностью работы; адекватностью методических средств цели и задачам исследования; репрезентативностью и значительным объемом выборки; корректностью применяемых методов статистической обработки данных, высокой согласованностью и непротиворечивостью полученных результатов исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Целостный подход к изучению характера, предполагает выявление взаимосвязей между системами разного порядка (структуры характера, его конкретных черт и особенностей реализации как жизненной позиции в мире). Данный подход позволил провести эмпирическую проверку теоретических представлений о характере отечественных исследователей XX века и получить интегральную модель исследования характера и субъектности.

2. Выявлены три типа характера, отличающиеся уровнем выраженности базовых компонентов его структуры. Полученные типы характера обозначаются как «слабо-развитый», «устойчиво-приспособившийся», «зрело-развитый», исходя из описания соответствующих им показателей направленности (оптимизм/пессимизм, активность/пассивность, смысложизненные ориентации), отношений (самоотношение и отношение к другим людям), волевых особенностей (настойчивость, терпеливость, упорство).

3. Для людей со «зрело-развитым» типом характера свойственен наиболее выраженный уровень субъектности, человек со «слабо-развитым» типом характера, отличается большей объектностыо, т.е. наименьшей способностью быть субъектом своей жизни, а обладающие «устойчиво-приспособившимся» типом характера занимают промежуточное положение по шкале субъектность-объектность. Обследуемые со «слабо-развитым» типом характера проявляют себя, как наиболее пассивные и репродуктивные, с «устойчиво-приспособившимся» типом характера - как более активные и креативные, чем представители предыдущего тип, лица со «зрело-развитым» типом характера в наибольшей степени активны и креативны.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и теоретические положения были представлены и обсуждены на заседаниях кафедры общей психологии и истории психологии AHO ВПО «Московский гуманитарный университет», а также на следующих научно-практических конференциях: Международная конференция «История отечественной и мировой психологической мысли: ценить прошлое, любить настоящее, верить в будущее»» (Москва, 2009г.), научная конференция аспирантов и докторантов AHO ВПО «Московский гуманитарный университет» (Москва, 2009, 2010, 2011гг.), IV-я Международная научная заочная конференция «Актуальные вопросы современной психологии и педагогики»» (Липецк, 2010г.), Всероссийская конференция «Психология безопасности жизнедеятельности человека и общества в современном мире»» (Москва, 2010г.), XX Международная научно-практическая конференция «Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения» (Новосибирск, 2011г.). По теме исследования проводились семинары-практикумы для студентов второго года обучения в рамках курса «Общепсихологический практикум: психология индивидуальности» в AHO ВПО «Московский гуманитарный университет». По материалам диссертации опубликовано 14 работ, пять из которых - в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 15 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Глава 1. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ХАРАКТЕРА В ЧЕЛОВЕКОЗНАНИИ

1.1. Развитие представлений о характере от античности до XX века

История формирования характерологических воззрений в античности.

Прежде чем анализировать современное состояние разработанности раздела психологии индивидуальности - вопроса о характере - необходимо проследить зарождение характерологии и проанализировать её истоки. Корни её восходят к эпохе античности. Как известно, исходно понятие характер связывалось с представлением о нравственности. Если в настоящее время оно является лишь компонентом целостного представления о человеке с его сложной и системной организацией, то ранее ему отводилась основополагающая роль в организации жизнедеятельности человека. Характер выступал фактически единственной характеристикой человека, например, в трудах таких древнегреческих философов, как Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.) и Теофраст (372 - 387 гг. до н.э.).

Одним из первых, кто соотнес понятия «душа» и «нравственность» был древнегреческий философ Сократ (469 - 399 гг. до н.э.). Душа понималась им как источник нравственности. Он исходил из представлений о том, что нравственность (этика) является благом, проявляющемся в поведении - в действиях и поступках людей. Им также значительная роль отводилась разуму, и он считал, что моральным является человек, который знает, что есть добро и что есть зло, чувствует грань между ними. Соответственно, он указывал на необходимость рассказать человеку об этих гранях, показать ему эту разницу в данных понятиях и тогда тот будет поступать, исходя из этих знаний. Он подчеркивает, что именно тогда можно будет судить о совершённых им поступках - нравственны они или нет (Ярошевский, 1985). Таким образом, Сократ не только вводит новое понимание души и поднимает вопрос о нравственном

поведении, но также в его учении едва уловимыми штрихами начинает обозначаться вопрос о формировании характера. Конечно, формирование характера здесь не представлено в полном смысле этого слова, как это встречается в современных работах, а речь идёт лишь о формировании нравственного поведения, но, тем не менее, им даётся материал, который будет использован его последователями в развитии этой проблематики. Как мы увидим дальше, его взгляды будут не только дополнены, но и скорректированы. Так, например, Аристотель укажет на то, что для нравственных поступков одного знания о добре и зле недостаточно (Аристотель, 2002).

Идея о нравственности получила своё развитие у выдающегося ученика Сократа - Платона (ок.427 - 347 гг. до н.э.), согласно которому, ее хранилищем представлялась душа как идеальное образование. Он выделял три части души: вожделеющая, страстная, разумная. Последняя «усмиряет» первые две и делает поведение этичным (Ярошевский, 1985).

Платоном предпринята первая попытка классификации людей, которая основана на этических принципах. Им выделены следующие типы: нормальный, который характеризует человека с развитой познавательной способностью; тимократический, присущий человеку с развитым честолюбием и склонностью к борьбе и конкуренции; олигархический, когда человека характеризуют скупость, стяжательство, бережливость, сдержанность; демократический, такого человека характеризуют нравственная неустойчивость, стремление к смене чувственных наслаждений и тиранический, когда у человека доминируют животные влечения и инстинкты (Канке, 2003; Ярошевский, 1985).

Таким образом, Платон, ещё не употребляя термин «характер», использует понятия, имеющие нравственную направленность (добродетель, справедливость, мужество, совестливость, порядочность, человеколюбие, благородство и т.п.), которые в современной психологии рассматриваются как характерологические показатели.

Следующий философ, который развивал взгляды на проблему характера и

уже говорит именно о нем, хотя и не использует этот термин - Аристотель (384 —

12

322 гг. до н.э.) (Аристотель, 1976, 2002). В своих работах он употребляет слово «этос», что обозначает устойчивый нрав. По сути, он вводит понятие, которое предваряет появление термина «характер». Его взгляды на вопрос о характере также лежат в русле этики. Им разрабатывается учение о добродетелях, которые, по его мнению, объединяются в два класса: дианоэтические (интеллектуальные) и этические (относятся к характеру). Первые «...складываются с помощью обучения, нуждаясь в опыте и времени...», в то время как вторые «...возникают из привычек...» (цит. по Бороздина 1997, с. 7). Он рассматривает вопрос о добродетели, которая не является некоторым усреднением, а предстает как умеренное сочетание двух крайностей (например, скромность - мера между наглостью и застенчивостью). Также им описаны поведенческие стереотипы, присущие людям с сильно выраженными чертами, например, он изображает людей, наделённых властью, великодушных и др. Таким образом, Аристотель подкрепляет свои умозаключения о добродетелях конкретным описанием поведения людей.

Аристотель показывает отличие этоса в зависимости от возраста, пола, социального положения (Аристотель, 2002; Бороздина, 1997). Так, юность, по его мнению, характеризуется отсутствием опыта, результатом чего является преобладание у человека добродушия, легковерности, великодушия, смелости. В преклонном возрасте, наоборот, в силу усвоенных уроков жизни, превалируют злонравие, подозрительность, малодушие, трусость. Зрелость отличается сочетанием полезных качеств, которые имеются и в молодости, и в старости.

Рабы в период античности считались низшей категорией людей или всего лишь одушевлёнными предметами, поэтому их нрав не рассматривался Аристотелем. Женщины, по его мнению, имели этос, но поскольку в нём доминировали страсти, то чаще всего он считался отрицательным, т.е. они могли иметь позитивный этос, но, тем не менее, он был хуже, по сравнению с мужским. Также Аристотель указывает на полярность нравов людей богатых, имеющих власть и тех, кто лишён этого. Тем самым, мыслителем уже обозначались индивидуальные различия в проявлении особенностей этоса или черт характера.

Аристотелем рассмотрен характер и в соотношении со страстями. Им приписывалась дезорганизационная функция: под их влиянием люди либо совершают неблаговидные поступки, либо не достигают позитивных результатов. Противоположностью страстей, в его представлениях, выступала воля, которая, в свою очередь, помогала следовать хорошему и противостоять плохому. Таким образом, можно отметить, что уже в те времена волевой направленности отводится важное место в структуре характера (Аристотель, 2002; Бороздина, 1997).

По мнению данного древнегреческого мыслителя, этос (характер) проявляется в поступках. Иллюстративно и лаконично пишет об этом Л.В.Бороздина: «особую стойкость приобретает...взгляд на характер как на стабильный рисунок черт субъекта, своеобразный гештальт его качеств, оттиснутый посредством привычного, отработанного индивидом способом действий в жизни» (Бороздина, 1997, с.28). Тем самым, по сути, ставится вопрос о формировании характера, что понимается как процесс формирования добродетельного поведения. Если Сократ считал, что для того, чтобы правильно поступать, человеку необходимо лишь иметь соответствующее знание, то Аристотель важным моментом определяет отношение человека к этим добродетелям, другими словами, его желание поступать в соответствии с ними. Он говорит, что недостаточно только знать, нужно ещё и захотеть поступать так, а не иначе, а также необходимо практиковать нравственные поступки - упражнять характер (Аристотель, 2002; Ярошевский, 1985).

Таким образам, Аристотель создаёт первую, на тот момент наиболее детальную, концепцию характера и хотя еще не вводит самого термина, но предлагает фактически его синоним - понятие этоса (устойчивый нрав). Идеи Аристотеля в последующем стали отправной точкой для его ученика Теофраста (Феофраста) в исследовании вопросов характера.

Теофраст (372 — 387 гг. до н.э.) первым употребил термин «характер» в

морально-этическом контексте. Это слово использовалось в древней Греции и

ранее, но имело несколько иной смысл. Под «характером» понимался оттиск,

14

штамп, т.е. различного вида метки и даже сам инструмент, которым эти метки ставились. Одним из немногих трудов Теофраста, дошедших до наших дней, является трактат «Характеры» («Характеристики»), в котором изложена первая, наиболее полная к тому времени, классификация людей (Теофраст, 2010). Он стремился в названии отразить суть своего произведения, в котором рассматривал человеческий нрав как субъект, который образуется поступками, этическим стереотипом. В свою очередь это «устойчивое клише выявляется в поведении, создавая определённый его стиль, стандарт или стойкий гештальт» (Бороздина, 1997, с.50). В трактате рассмотрены тридцать черт, задающих определенный тип характера, например, льстивость, трусость, тупоумие, недоверчивость, скупость и др.

Все описанные мыслителем характерологические этюды имеют общую структуру: вначале автором даётся определение соответствующей черты с некоторой моральной оценкой, затем описывается человек, обладающий данным качеством. Таким человеком выступает афинянин в обычных жизненных ситуациях. Интересным является тот факт, что все характеры описаны как мужские, о женских же не упоминается. Высказываются разные версии, объясняющие это: возможно, автор не хотел указывать на недостатки женщин или же это явилось следствием того, что женщины занимали низкое социальное положение, также допускается, что им был написан и второй том «Характеристик» с описанием женских характеров, который не сохранился до настоящего времени. Также не приведены примеры характеров рабов, вероятно из-за того, что их и не считали людьми и относились к ним лишь как к собственности. Стоит отметить, что Теофрастом приводится перечень лишь отрицательных черт. Это, по мнению специалистов (Арсеньев, 2001), связано с тем обстоятельством, что до наших дней дошел лишь фрагмент обширного труда (или трудов) Теофраста.

Теофраст достаточно точно и кратко излагает свои мысли по поводу каждой

характеристики (характера). Однако, можно отметить и недостаток в его

классификации - отсутствие критерия, на основе которого происходит фиксация

15

характерологических черт. Созданные Теофрастом портреты красочны, они отражают поведение носителя черты в самых разнообразных ситуациях, что даёт нам наиболее целостное представление о характере. Но эти портреты статичны, автор не показывает их изменение в динамике развития, что является одним из критериев к построению научной классификации, описанных отечественными психологами XX века.

В целом, у Теофраста, как и у Аристотеля, «...в основе представлений о «характерах» ... лежат те же этические предпосылки - понятия о добре и зле, добродетели и пороке» (Бороздина, 1997, с.46).

Несмотря на наличие некоторых недостатков в представлениях Теофраста, его роль в становлении науки о характере неоспорима. В сущности именно он ввёл термин «характер» в том смысле, который понимается нами сейчас, он впервые типологизировал характеры, им написан первый научный труд, посвящённый характерологии.

Как мы видим, истоки представлений о характере лежат в далёком прошлом - наука о данном феномене зарождалась в эпоху Античности. Как совершенно справедливо отмечает Л.В. Бороздина: «в античных произведениях впервые разрабатывается личностная тематика и создаётся тот фундамент, на котором осуществляется дальнейшее исследование одного из наиболее сложных предметов человекознания - личности субъекта, причём складывается концепция, прежде всего, человеческого характера» (Бороздина, 1997, с.53).

Похожие диссертационные работы по специальности «Общая психология, психология личности, история психологии», 19.00.01 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Бердникова, Алла Александровна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. - М.: Наука, 1973. -288с.

2. Абульханова К.А. Психология индивидуального и группового субъекта / под ред. A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. - М.: ПЭР СЭ, 2002. -368с.

3. Абульханова К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности: Избранные психологические труды. - М.: Издательство НПО «МОДЭК», 1999. - 224с.

4. Абульханова-Славская К.А. Принцип субъекта в философско-психологической концепции C.JT. Рубинштейна // Сергей Леонидович Рубинштейн: очерки, воспоминания, материалы к 100-летию со дня рождения. - М.: Наука, 1989. С.10-61.

5. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский A.B. Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна: К 100-летию со дня рождения. - М.: Наука, 1989.-248с.

6. Азлецкая E.H. Личностные и средовые детерминанты формирования субъектности личности: Дисс... на соиск. учен, степени канд. психол. наук. -Краснодар, 2001.

7. Александрова Н.Х. Особенности субъектности на поздних этапах онтогенеза: Дисс... на соиск. учен, степени докт. психол. наук. - Москва, 2000.

8. Алейкин А.Г. Сравнительный анализ особенностей и психологических структур общительности, организованности и ответственности студентов -будущих управленцев и специалистов в области управления людьми // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2011, №5. С. 215-223.

9. Алексеева Л.В. Психологическая характеристика субъекта преступления: Дисс... на соиск. учен, степени канд. психол. наук. - Санкт-Петербург, 2006.

Ю.Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. - М.: Педагогика, 1980.

11.Ануфриюк К.Ю. Особенности отношений и защитно-совладающего поведения у подростков с разными характеристиками субъектности: Дисс... на соиск. учен, степени канд. психол. наук. - СПб., 2011.

12.Анцыферова Л.И. Личность в динамике: некоторые итоги расследования // Психологический журнал. Т. 13. 1992, №5. С. 12-25.

13.Анцыферова Л.И. Психология формирования и развития личности // Человек в системе наук. - М.: Наука, 1989. - С.426-434.

14.Аристотель. О душе. - СПб.: Питер, 2002. - 220с.

15.Аристотель. Сочинения в четырех томах. T.l.-М.: Мысль, 1976.-441с.

16.Арсеньев A.C. Философские основания понимания личности / A.C. Арсеньев. -М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 592с.

17.Асмус В.Ф. Метафизика Аристотеля // Аристотель: собр.соч. в 4т. - М.: Мысль, 1976. Т.1. С.5-62.

18.Басов М.Я. Избранные психологические произведения. - М., Педагогика, 1975. -432с.

19.Басов М.Я. Общие основы педологии. - СПб.: Алетейя, 2007. - 776с.

20.Бердяев H.A. Самопознание. - М.: Мысль, 1991. - 320с.

21. Бердникова A.A. Изучение сферы жизненных интересов в рамках исследования взаимосвязи компонентов характера // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2010а. Вып.114. С. 106-107.

22.Бердникова A.A. Обзор развития представлений о характере отечественными психологами середины и конца XX века: его понимание и структура // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2010b. Вып. 121. С. 143-147.

23.Бердникова A.A. Интегративная стратегия изучения структуры характера // Сборник докладов IV-й Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной психологии и педагогики». Липецк: Де-фактор, 2010с. С. 131-133.

24.Бердникова A.A. Изучение взаимосвязи между целеустремленностью и темпераментальными особенностями у взрослых людей // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2011а. Вып.130. С.154-158.

25.Бердникова A.A. Изучение волевых качеств в русле исследования взаимосвязи компонентов характера // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2011Ь. Вып. 130. С. 150-154.

26.Бердникова A.A. К вопросу о разработке современной типологии черт характера // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения: сборник материалов XX Международной научно-практической конференции. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011с. С. 16-20.

27.Бердникова A.A. Анализ взаимосвязей самоотношения, оптимизма/пессимизма и целеустремленности // Научные труды Московского гуманитарного университета. 201 ld. Вып. 134. С. 117-122.

28.Бердникова A.A. Изучение взаимосвязей самоотношепия и направленности с темпераментальными особенностями у взрослых людей // Научные груды Московского гуманитарного университета. 2011 е. Вып. 134. С. 122-132.

29.Бердникова A.A. К проблеме дифференциации черт характера и свойств личности // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2011 f. Вып.135. С.71-77.

30.Бердникова A.A. Анализ структурных компонентов характера и их связь с темпераментальными особенностями человека // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2012а. №1. С. 126-131.

31 .Бердникова А. А. К проблеме разобщенности подходов в современных исследованиях характера // Знание. Понимание. Умение. 2012Ь. № 2. С. 290293.

32.Бердникова А. А. Сравнительный анализ общительности и любознательности у взрослых людей с разным типом «ядра» характера // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2012с. №4. С. 97-101.

33.Бердникова А. А. Исследование центральных компонентов структуры характера // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012d. №14. С. 225-228.

34.Бердникова А. А. Исследование субъектности у людей с разным типом характера//Знание. Понимание. Умение. 2013. № 4. С. 299-303.

35.Богданович Н.В. Субъект, личность и психология человеческого бытия. - М.: Ин-т психологии РАН, 2005. - 382с.

36.Божович Л.И., Славина Л.С., Ендовицкая Т.В. Опыт экспериментального изучения произвольного поведения // Вопросы психологии. 1976, №4. С.55-68.

37.Большой психологический словарь / Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова. - М.: Прайм-Еврознак, 2003. - 672с.

38.Большунова H .Я. Условия и средства развития субъектности: Дисс. на соиск. учен, степени докт. психол. наук. - Новосибирск, 2007.

39.Бороздина Л.В. Психология характера. Исторический очерк. Часть 1. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 219с.

40.Брушлинский A.B. Психология субъекта // Психологический журнал. Т.24. 2003, №2. С.7-14.

41.Брушлинский A.B. Психология субъекта. М.: Институт психологии РАН; СПб.: издат. «Алетейя». 2003. - 272с.

42.Брушлинский A.B. Психология субъекта // Психологический журнал. Т.24. 2003, №2. С. 15-17.

43.Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. -СПб.: Питер, 2004.-421с.

44.Волкова E.H. Субъектность педагога: Теория и практика: Дисс... на соиск. учен, степени докт. психол. наук. - М., 1998.

45.Волкова E.H. Субъектность: философско-психологический анализ. -Н.Новгород: НГЦ.,1997.- 55с.

46.Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. - М.: Издательство Академии педагогических наук РСФСР, 1960. -159 с.

47.Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6т. Т.3,5. -М.: Педагогика, 1983.

48.Ганзен В.А. Системные описания в психологии. - Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1984.- 176с.

49.Гришин В.В, Лушин В.П. Методики психодиагностики в учебно-воспитательном процессе. - М.: ИКА «Москва», 1990. - 64с.

50.Давыдов В.В. Психология развивающего обучения. - М.: Педагогика, 1986. -240с.

51.Дильтей В. Описательная психология. СПб.: Алетейя, 1996. - 160с.

52.Дронов В.М., Крупнов А.И. Соотношение различных переменных настойчивости со свойствами активности темперамента // Вестник РУДН. 2006, №1(3). С.103-110.

53.Ершова Р.В. Особенности организованности взрослых // В мире научных открытий. 2010, №3-2. С. 101-104.

54.Журавлев А.Л. Психология коллективного субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта / Под. ред. A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. -М.: ПЕР СЭ, 2002. - С.51-81.

55.3амалдипова Г.Н. Соотношение индивидуально-типических особенностей уверенности с уровнем самоактуализации сотрудников коммерческих организаций: Дисс... на соиск. учен, степени канд. психол. наук. -М., 2011.

56.Знаков В.В. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия // Психологический журнал. - 2003, №2. С.95-106.

57.Зубов Д.В. Субъектность как психолого-педагогическое условие развития интеллектуального потенциала дополнительного образования: Дисс... на соиск. учен, степени канд. психол. наук. - Тамбов, 2009.

58.Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. - М.: Изд-во МГУ, 1991.- 142с.

59.Ильин Е.П. Психология воли. - СПб.: Питер, 2000. - 288с.

60.Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. - СПб.: Питер, 2004. -701с.

61.Исаков M.B. Показатели структуры субъектиости (на материале становления профессиональной субъектности у студентов вузов): Дисс... на соиск. учен, степени канд. психол. наук. - М., 2008.

62.Каган М.С. Мир общения. - М.: Политиздат, 1988. - 319с.

63.Каган М.С. Человеческая деятельность. - М.: Изд-во политической литературы, 1974.-328с.

64.Канке В.А. Философия: исторический и систематический курс. - М.: Логос, 2003.-376с.

65.Карпов A.B. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психологический журнал. Т. 24. 2003, №5. С.45-57.

66.Ковалёв А.Г. Психология личности. -М.: Просвещение, 1970. -391с.

67.Комплексные исследования свойств личности: научная школа А.И. Крупнова: Сборник научных статей. - М.:РУДН, 2009. - 440 с.

68.Крупнов А.И. Системно - диспозиционная концепция целостной личности // Вестник РУДЫ. 2004, №2. С. 78-81.

69.Крупнов А.И. Системно-диспозициопный подход к изучению личности и ее свойств // Вестник РУДН. 2006, №1(3). С. 63-73.

70.Крупнов А.И., Шляхта Н.Ф. Связь черт личности со свойствами темперамента //Вестник РУДН. 2003, №1. С. 66-72.

71.Кудинов С.И. Психологический анализ взаимосвязи общительности и самореализации личности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2011, № 2. С. 12-19.

72.Кудинов С.И., Русакова Н.Г. Психологический анализ типологических проявлений организованности личности // Вестник РУДН. 2007, №2. С. 24-32.

73.Куликов Л.В. Психология личности в трудах отечественных психологов: Хрестоматия. - СПб.: Питер, 2009. - 283с.

74.Лазурский А.Ф. Избранные труды по психологии. - М.: Наука, 1997. - 446с.

75.Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. - М.: Наука, 1995. - 271с.

76.Левитов Н.Д. Вопросы психологии характера. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1952. -382с.

77.Левитов Н.Д. Психология характера. - М.: Просвещение, 1969. - 423с.

78.Ленюшкин Н.Э., Фомина H.A. Индивидуально-типологические особенности уверенности и темперамента подростков с девиантным поведением // Российский научный журнал. 2013, № 2 (33). С. 111-117.

79.Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. - М.: Политиздат, 1975. -304с.

80.Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). - М.: Смысл, 2000. - 18с.

81.Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. - М.: Педагогика, 1991.- 176с.

82.Ломов Б.Ф. Личность как продукт и субъект общественных отношений // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. -М: Наука, 1989. -С.6-23.

83.Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М.: Наука, 1984.-444с.

84.Ломов Б.Ф. О системной детерминации психических явлений и поведения // Принцип системности в психологических исследованиях. - М.: Наука, 1990. С.64-93.

85.Ломов Б.Ф. Психическая саморегуляция деятельности: избранные труды. - М.: Ин-т психологии РАН, 2006. -622с.

86.Ломов Б.Ф Системность в психологии (Текст): избранные психологические труды. - М.: Изд-во Моск. Психолого-социалыюго ин-та; Воронеж: МОДЭК, 2011.-423с.

87.Манолова О.Н. Темпераментальные основы характера: Дисс... на соиск. учен, степени канд. психол. наук. - М., 2005.

88.Маркелова Т.В. Субъектность как фактор успешности и педагогической деятельности офицера Вооруженных сил: Дисс... на соиск. учен, степени канд. психол. наук. - Нижний Новгород, 2000.

89.Марцинковская Т.Д. История психологии. - М.: Академия, 2006. - 544с.

90.Мерлин B.C. Психология индивидуальности. - Москва-Воронеж: Модэк, 1996. - 446с.

91.Мясищев В.Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии // Хрестоматия по психологии. -М.: Просвещение, 1987. С. 146-152.

92.Мясищев В.Н. Психология отношений. - Москва-Воронеж: Модэк, 1995. -356с.

93.Надирашвили Ш.А. Закономерности формирования и действия установки различных уровней. // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Т.1. Тбилиси: Мецниереба, 1978. С. 111-122.

94.Новикова И.А. К проблеме сравнительного исследования черт характера // Вестник РУДН. 2006, №1(3). С. 83-92.

95.Новикова И.А., Нечепуренко Т.В.Сравнительный анализ общительности и агрессивности у студентов // Вестник РУДН. 2007, №1(5). С. 20-26.

96.Новикова И.А., Шляхта Д.А. Индивидуально-типические особенности личностной активности в коммуникативной сфере // Вестник РУДН. 2009, №1. С. 36-40.

97.Ольховая Т.А. Становление субъектности студента университета: Дисс... на соиск. учен, степени канд. психол. наук. - Оренбург, 2007.

98.0сницкий А.К. Проблемы исследования субъективной активности // Вопросы психологии. 1996, №1. С.5-19.

99.0сницкий А.К. Психологические механизмы самостоятельности. - М.Обнинск: ИГ-СОЦИН, 2010. - 232с.

100. Осницкий А.К. Психология самостоятельности. Методы исследования и диагностики. - Москва-Нальчик: Издательский центр «Эль-Фа», 1996. - 128с.

101. Пастухова М.В., Фомина H.A. Ответственность как системное свойство личности мужчины в соотношении с феноменом отцовства // Психолого-педагогический поиск. 2013, № 4 (28). С. 54-63.

102. Петровский A.B. Психология развивающейся личности. - М.: Педагогика, 1987.-240с.

103. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. - Ростов н/Д: Феникс, 1996.-512с.

104. Петровский В.А. Личность: феномен субъектности. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1993. -67с.

105. Петровский В.А. Принцип отраженной субъектности личности // Вопросы психологии. 1985, №4. С. 17-30.

106. Петровский В.А. Феномен субъектности в психологии личности: Дисс... на соиск. учен, степени докт. психол. наук. - Москва, 1993.

107. Платонов К.К. О системе психологии. - М.: Мысль, 1972.-216с.

108. Пономарева В.В. Психодиагностика рефлексивности как метод социально-психологического исследования управленческой деятельности: Дисс... на соиск. учен, степени канд. психол. наук. Ярославль, 2000.

109. Поппер К. Реализм и цель науки (фрагменты) // Современная философия науки. - М.: Логос, 1996. С. 92-106.

110. Посохова С.Т. Психология адаптирующейся личности: Субъектный подход: Дисс... на соиск. учен, степени докт. психол. наук. -М., 1998.

111. Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности. / Под ред. Г.С.Никифорова и др. - СПб.: Речь, 2003. - 448с.

112. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. / Под ред. A.B. Брушлинского. - М.: Институт психологии РАН, 1997. -576с.

113. Психологическая наука в СССР. Сборник статей. Т.2. - М.: АПН СССР, 1960.-656с.

114. Психологический словарь. / Под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. - М.: Педагогика, 1983. - 448с.

115. Психологический словарь. / Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова. - М.: Педагогика, 1996. - 440с.

116. Психология индивидуального и группового субъекта. / Под ред. A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. - М.:ПЭР СЭ, 2002. - 368с.

117. Психология развивающейся личности. / Под ред. A.B. Петровского. - М.: Педагогика, 1987.-240с.

118. Радугин A.A. Философия. - М: Центр, 2001. - 272с.

119. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ характера. Хрестоматия по психологии и типологии характеров. - Самара: Бахрах-М, 2005. - 639с.

120. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений. М.: АН СССР, 1957. - 328с.

121. Рубинштейн C.JI Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 1999. - 720с.

122. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2003. - 512с.

123. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2005. - 713с.

124. Рубинштейн C.JI. Принципы и пути развития психологии. - М.: АН СССР, 1959. - 351с.

125. Рубинштейн C.JI. Человек и мир. -М.: Наука, 1997. - 191с.

126. Русалов В.М. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ). Методическое пособие. - М.: Изд-во АО «Диалог МГУ», 1997. - 50с.

127. Селиванов В.И. Воля и ее воспитание. - М.: Знание, 1976. - 56с.

128. Серегина И.А. Психологическая структура субъектности как личностного свойства педагога: Дисс... на соиск. учен, степени канд. психол. наук. - М., 1999.

129. Слободчиков В.И. Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. - М.: Школа-Пресс, 1995.-384с.

130. Собчик Л.Н. Диагностика межличностных отношений. Модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т.Лири: методическое руководство. -М.: ИКА «Москва», 1990. - 48с.

131. Стакина Ю.М. Индивидуально-типические особенности любознательности и специфика их проявлений в учебной деятельности студентов: Дисс... на соиск. учен, степени канд. психол. наук. - Москва, 2006.

132. Степанский В.И. Свойства субъектности как предпосылка личностной формы общения // Вопросы психологии. 1991, №5. С.98-130.

133. Столин В.В. Общая психодиагностика. - СПб.: Речь, 2000. - 440с.

134. Субъект, личность и психология человеческого бытия. / Под ред. В.В. Знакова и З.И. Рябикиной. - М.: Издательство «Институт РАН», 2005. - 384с.

135. Тальбиева Б.И. Индивидуально-типические особенности организованности студентов // Вестник РУДН. 2011, № 1. С. 83-87.

136. Татенко В.А. Психология в субъектном измерении. - Киев: Просвита, 1996. -404с

137. Татенко В.А. Субъект психической активности: поиск новой парадигмы // Психологический журнал. Т. 16. - 1995, №3. С.23-34.

138. Тендряков В.Т. Проселочные беседы // А.Н. Леонтьев и современная психология. -М.: Изд-во МГУ, 1983. С.266-275.

139. Теняева О.В. Особенности ответственности подростков с девиантным поведением: Дисс... на соиск. учен, степени канд. психол. наук. - Рязань, 2011.

140. Теофраст. Характеры (Текст). - СПб.: Азбука-классика, 2010. - 160с.

141. Третьякова O.A. Субъектность личности как условие преодоления одиночества в подростковом возрасте: Дисс... на соиск. учен, степени канд. психол. наук. — Тамбов, 2009.

142. Тугаринов В.П. Философия сознания. - М.: Мысль, 1971.-199с.

143. Узнадзе Д.Н. Общая психология. - СПб.: Питер: Смысл, 2004. - 416с.

144. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. -М.: Наука, 1966. -451с.

145. Учадзе Л.Г. Субъектность как фактор профессиональной успешности менеджеров: Дисс... на соиск. учен, степени канд. психол. наук. - Сочи, 2010.

146. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. - М.: Педагогика, 1989.-206с.

147. Фомина H.A., Алейкин А.Г. Особенности и психологическая структура общительности, организованности и ответственности студентов - будущих управленцев//Психолого-педагогический поиск. 2011, № 19. С. 101-108.

148. Фомина H.A., Зуева М.Н. Особенности и психологическая структура ответственности студентов - будущих медицинских работников // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2012, №3. С. 102-106.

149. Хрестоматия по философии / сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. - М.: Проспект, 1997. - 576с.

150. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - СПб.: Питер, 2005. - 607с.

151. Цукерман Г.А. Психология саморазвития: задача для подростков и их педагогов. - М., Рига: Эксперимент, 1995. - 239с.

152. Челпанов Г. Мозг и душа: критика материализма и очерк современных учений о душе. - Киев, 1906. - 366с.

153. Чудновский В.Э Кпроблеме соотношения «внешнего» и «внутреннего» в психологии //Психологический журнал. Т. 14. 1993, №5. С.3-12.

154. Шляхта Д.А. К проблеме устойчивости типов в проявлениях черт характера // Вестник РУДН. 2008, №1. С. 50-57.

155. Шнякина В.М. Субъектность в процессе социального самоопределения молодежи: Дисс... на соиск. учен, степени канд. психол. наук. - Омск. 1999.

156. Шорохова, Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании. - М.: Соцэкгиз, 1961.-368с.

157. Щукина М.А. Особенности исследования субъектности личности в подростковом возрасте: Дисс... на соиск. учен, степени канд. психол. наук. -Тюмень, 2004.

158. Ярошевский М.Г. История психологии. -М.: Мысль, 1985. - 575с.

159. Ярошевский М.Г. История психологии. От античности до середины XX века. - М.: Академия, 1996. - 416с.

160. Brdar I., Kashdan Т.В. (2010) Character strengths and well-being in Croatia: An empirical investigation of structure and correlates. Journal of Research in Personality, 44, 151-154.

161. Linley, A. (2008). Average to A+: Realising strengths in yourself and others. Coventry, London: CAPP Press, 131-138.

162. Linley, A., Maltby, J., Wood, A. M., Joseph, S., Harrington, S., Peterson, C., et al. (2007). Character strengths in the United Kingdom: The VIA inventory of strengths. Personality and Individual Differences, 43, 341-351.

163. Park, N., Peterson, C., & Seligman, M. E. P. (2004). Strengths of character and wellbeing. Journal of Social and Clinical Psychology, 23, 603-619.

164. Peterson, C., Ruch, W., Beermann, U., Park, N., & Seligman, M. E. P. (2007). Strengths of character, orientations to happiness, and life satisfaction. Journal of Positive Psychology, 2, 149-156.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.