Судебная ошибка: теоретико-прикладной анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Голубева, Марина Львовна

• Голубева, Марина Львовна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Голубева, Марина Львовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Общетеоретический и прикладной анализ правовых ошибок

§1. Эволюция понятия ошибки.

§ 2. Ошибка как категория правоведения.

§3. Классификация уголовно-правовых ошибок.

§ 4. Уголовно-правовая ошибка в зарубежном законодательстве.

Глава П. Законодательная регламентация судебной власти и проблемы праворазъяснительной деятельности Верховного Суда Российской Федерации

§ 1. Судебная власть в системе механизма государства.

§ 2. Праворазъяснительная деятельность Верховного Суда Российской Федерации.

Глава III. Ошибки в толковании уголовного и уголовно-процессуального законодательства судебными органами Российской Федерации

§ 1. Влияние следственных ошибок на ошибки суда.

§ 2. Ошибки в толковании уголовного и уголовно-процессуального законодательства судами общей юрисдикции.

§ 3. Ошибки в разъяснении практики применения уголовного законодательства Пленумом Верховного Суда Российской

Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная ошибка: теоретико-прикладной анализ»

Актуальность темы исследования. Проводимые в России крупномасштабные преобразования политической и экониииомической системы с неизбежностью вызвали интенсификацию, правотворчества. Резкое увеличение количества принимаемых правовых актов привело-к снижению их качества, правотворческим ошибкам. Ошибки, допущенные законодателем в процессе правотворчества, с неизбежностью обусловили ошибки в правоприменении.

Судебная власть, занимая особое место в системе государственного устройства, занимаясь правоприменением, вместо того, чтобы устранить выявленные ошибки, сама допускает немалое число всякого рода ошибок. Значимость судебных ошибок в процессе реализации уголовного закона настолько велика, что их не только надо знать и реально оценивать, но и принимать действенные меры по их устранению. В конечном счете безукоризненно точное эффективное применение закона определяет успех всей уголовной политики государства. Правоприменительные (судебные) ошибки снижают эффективность всей системы правоохраны, подрывают авторитет не только судебной и государственной власти, но и не позволяют обеспечить верховенство закона, ослабляют защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и осуществление контроля1 за деятельностью всех субъектов правоотношений, затрудняют разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права.

Проблема выявления, предупреждения и устранения судебных ошибок была всегда- актуальна, так как любая из' них способна снизить эффективность уголовного закона. Большинство допущенных судебных ошибок является следствием несоблюдения правил и законов логики, незнания нормативно-правового массива. Вместе с тем, судья в процессе правоприменительной деятельности не должен допускать ошибок и отступлений от норм права. В этой связи первостепенное значение приобретает выявление природы, причин и условий судебных ошибок, определение основных направлений их преодоления.

При этом особое значение должна занимать праворазъяснительная деятельность Верховного Суда РФ; который осуществляет в предусмотренных процессуальных формах надзор за функционированием судов» общей юрисдикции, дает толкование закрепленных правовых положений. Однако, как показал анализ, принимаемые им постановления не отличаются безупречностью,- содержат спорные, а порой и ошибочные рекомендации, которые не только не разъясняют сформулированные законодательные положения, а, наоборот, подталкивают правоприменителя на неверное применение уголовного закона.

Исходя их этого современной-уголовно-правовой науке предстоит решить принципиально-новую, уникальную по масштабу и гносеологической сложности проблему — исследование социально-психологической и правовой природы ошибок. Это обусловливается тем, что до сих пор, несмотря на большое число научных исследований, не выработано единого подхода к решению проблем устранения, ошибок в правотворческой, правоприменительной-и интерпретационной деятельности. В настоящее время необходимы новые фундаментальные научные исследования правовых ошибок вообще и судебных ошибок в частности. Научный поиск, осмысление проблемы следует проводить, применяя методологический инструментарий, разработанный > философией, теорией права, социологией, уголовным правом, криминологией,, имеющий важное значение в науке. Все это позволит выработать оптимально выверенные практические рекомендации по недопущению судебных ошибок. Такой подход был заложен в общую структуру и некоторые особенности содержания диссертационного исследования, а в итоге определил его актуальность.

Степень научной» разработанности проблемы. В правовой науке институту судебных ошибок уделяется особое внимание, и он становился предметом многочисленных научных исследований. Отдельные аспекты, связанные с судебными ошибками, анализировались в работах дореволюционных правоведов (А.Ф. Кистяковский, С.В. Познышев, Н.С. Таганцев), криминалистов советского периода (С.В. Бородин, А.Э. Жалинский, С.Г. Келина, В.Ф. Кириченко,

B.C. Комиссаров, H.M. Кропачев, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куренов, В.П. Малков, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, А.И. Ра-рог, М.Д. Шаргородский, В.А. Якушев), современных ученых (Т.В. Барсукова, Э.В. Казгериева, Е.В. Морозова, К.Р. Мурсалимов, С.Г. Пишина, В.В. Русских). Несмотря на многообразие научного материала, проблема судебных ошибок до сих пор в полном объеме не рассмотрена и требует специального дополнительного исследования.

Объектом исследования является судебная ошибка как негативный феномен в неразрывной социальной и юридической взаимосвязи, возникающий в процессе правоприменительной и интерпретационной деятельности.

Предмет исследования включает выявление и изучение закономерностей судебных ошибок различных видов, причин- и условий появления, основных путей предупреждения и преодоления.

Цель исследования заключается в комплексном изучении* феномена судебной ошибки во всех сферах ее проявления, установлении основных закономерностей образования, поиске оптимальных средств и способов минимизации этого негативного явления.

Содержание указанной цели послужило основанием для решения следующих задач:

- анализ понятий «ошибка», «правовая ошибка» в филологической и юридической литературе;

- исследование классификационных оснований уголовно-правовых ошибок;

- выявление тенденций и закономерностей развития института ошибок в зарубежном уголовном законодательстве;

- обоснование места и роли судебной власти в системе механизма государства, рассмотрение ее особенности и значения;

- определение нормативных границ праворазъяснительной деятельности Верховного Суда РФ;

- изучение существенных признаков следственных и судебных ошибок и формулирование их дефиниции;

- установление причин возникновения и пределов влияния следственных ошибок на ошибки суда;

- выявление основных видов судебных ошибок и исследование их обобщенной характеристики;

- проведение сравнительного анализа ошибок в разъяснениях практики применения уголовного законодательства Пленума Верховного Суда РФ;

- показ социальной опасности и негативных последствий ошибок в толкованиях уголовного законодательства Верховным Судом, РФ.

Методологическую основу исследования образует общие принципы и методы научного познания, традиционно используемые в уголовно-правовой и криминологической науке и смежных с ними гуманитарных науках, получивших распространение в теоретико-правовых исследованиях. В их числе философский, общенаучный и некоторые частнонаучные методы исследования, позволившие объективно и всесторонне, системно и логически определенно рассмотреть уголовно-правовые аспекты судебных ошибок. Достоверность и теоретико-практическая обоснованность исследования обеспечивалась использованием и иных приемов и методов, выбор которых обусловлен конкретными целямии задачами, сформулированными в работе.

Нормативную базу исследования составили: принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты, постановления пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.

Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права, криминологии, общей теории государства и права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Бай-тина, В.М. Баранова, Т.В. Барсуковой, Е.В. Благова, С.В. Бородина, Н.Н. Во-пленко, А.А. Герцензона, П.С. Дагеля, Э.В. Казгериевой, В.Н. Карташова,

B.C. Комиссарова, JL.JI. Кругликова, B.H. Кудрявцева;. А.Г1. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, А.Б. Лисюткина, А.В. Мадьяровой, Н.Н. Маршаковой,

C.Г. Пишиной, С.В. Полениной. В.Ф. Попова, В.И. Радченко. А.И. Рарога, М.В. Степанова, М.С. Строговича, В.М. Сырых, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайни-на, В.И. Тюнина, Б.С. Утевского, М.Б. Фаткуллиной, А.П. Черданцева, Е.В. Чу-манова, В.А. Якушина, П.С. Яни и др.

Эмпирическая базашсследования включает опубликованную практику Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ, материалы уголовных дел и приговоров, вынесенных судами Нижегородской области; данные опроса: 85 судей: по проблемам применения? уголовного законодательства, статистические данные ГИАЦ МВД России за период 2000-2008 годов. Изучены материалы; научно-практических конференций, семинаров,, круглых столов , и данные периодической печати, посвященные исследуемой? проблематике, а также использован личнышопыт работы в судебной системе.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка научно-практического анализа судебных ошибок, комплексно изучена их правоваяшрирода и определено структурное место в правоприменении. Научная новизна работы определяется также темой, кругом поставленных проблем,, полученными конкретными результатами теоретического и практического значения. Научная новизна находит непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту:

I. Положения, относящиеся к общетеоретическому анализу правовых ошибок

1. Эволюция-понятия «ошибка» показывает, что оно прошло длительный путь - от простого (житейского) понимания сущности к более сложному объяснению, связанному с количественными и качественными изменениями в социальной сфере.

21 Авторское определение понятия «правовая;ошибка»: правовая ошибка— это негативный результат, препятствующий достижению официально провозглашенных целей, прав и свобод, охраняемых законом интересов и характеризующийся последствиями ошибок в виде социального вреда, который причиняется общественным отношениям (дестабилизация существующей экономической системы, политического строя, правового порядка; негативное влияние на эффективность действия норм права в обществе).

3. Формы проявления правовых ошибок.

4. Вносится предложение о дополнении УК РФ статьей 281 в следующей редакции:

Статья 281. Юридическая и фактическая ошибка

1. Лицо, совершившее деяние, не подлежит уголовной ответственности, если оно не осознавало и не могло осознавать его противоправность.

2. Лицо не может нести ответственности за умышленное совершенное деяние, если оно добросовестно заблуждалось относительно фактических обстоятельств, относящихся к составу данного преступления.

3. Лицо, совершая преступление, добросовестно заблуждаясь относительно определенных фактических обстоятельств, не подлежит более строгой ответственности, если даже закон предусматривает более строгие наказания».

5. Авторское определение «классификация ошибок в уголовном законодательстве»: классификация ошибок в уголовном законодательстве — это специфический прием юридической техники, позволяющий разделить, исходя из единого критерия, на однородные группы правотворческие, правоприменительные, правоинтерпретационные ошибки.

6. Установление терминологического соотношения и формулирование дефиниций «правотворческая ошибка», «правоприменительная ошибка», «правоинтерпретационная ошибка».

7. Проведенный сравнительный анализ правовой регламентации института ошибок в зарубежном уголовном законодательстве позволил выявить их характерные особенности, установить различие в законодательном регулировании, раскрыть специфику данной правовой категории: а) в странах романо-германской системы законодатель идет по пути закрепления понятия ошибок в уголовном законодательстве; б) в странах англосаксонской системы проблема судебных ошибок решается в рамках судебной практики и доктрины; в) в странах афро-азиатского континента законодатель заимствовал структуру и систему европейских стран, включив институт ошибок, модифицировав некоторые правовые положения; г) законодатель стран ближнего зарубежья уголовное законодательство унифицировал на основе проекта Модельного Уголовного кодекса для' стран СНГ, что привело к копированию содержащихся в нем недостатков.

II. Положения, относящиеся к законодательной регламентации судебной власти и проблемам праворазъяснительной деятельности Верховного Суда РФ

1. Авторское определение понятия «судебная власть»: судебная власть — независимая, самостоятельная ветвь государственной власти, функционирующая в соответствии с законом, в целях разрешения возникающих в обществе социальных конфликтов.

2. Праворазъяснительная,деятельность Верховного Суда РФ осуществляется в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах: а) исходя из современного правопонимания нормотворческого развития уголовного закона в ходе его толкования праворазъяснительную деятельность следует признать необходимой; б) легитимность праворазъяснительной деятельности имеет конституционно-правовой аспект и обусловлена статусом судебных органов Верховного Суда РФ как высшего звена судебной системы.

III. Положения, относящиеся к ошибкам в толковании уголовного и уголовно-процессуального законодательства судебными органами Российской Федерации

1. Обобщение судебной практики показывает, что суды на различных стадиях уголовного судопроизводства допускают многочисленные ошибки, связанные с нарушением закона, которые в дальнейшем не всегда выявляются. Основными из них являются: ошибки в толковании уголовно-процессуального закона; ошибки в толковании уголовного закона.

2. Авторское определение понятия «следственная ошибка»: следственная ошибка — это непреднамеренное деяние (действие или бездействие) лица, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, выразившееся в неправильном применении и несоблюдении требований уголовного, уголовно-процессуального закона, повлекшее существенное нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

3. Авторское определение понятия.«судебная ошибка»: судебная ошибка — это непреднамеренное деяние (действие или бездействие) лица, осуществляющего рассмотрение уголовного дела в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, а также в стадии исполнения приговора, выразившееся в неправильном применении и несоблюдении требований уголовного, уголовно-процессуального закона, повлекшее существенное нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

4. Верховный Суд РФ в предусмотренных процессуальных формах осуществляет надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, анализируя судебную практику в целях единообразного подхода в понимании уголовного закона и его применении, дает разъяснения закрепленных правовых положений.

5. Анализ праворазъяснительной деятельности, содержащийся в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ показал, что в них содержатся спорные положения, которые дезориентируют правоприменителя и способствуют принятию им ошибочных решений. Автор обращает внимание на ряд спорных положений и вносит предложения по их устранению.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе положения и выводы развивают, уточняют и дополняют ряд разделов уголовного права, посвященных судебным ошибкам. Предложенные диссертантам определенные новации в понятийный аппарат теории рассматриваемого вопроса позволяют уточнить как стратегию законотворчества, так и тактику правоприменения, глубоко и всесторонне осмыслить достоинства и недостатки уголовного законодательства.

Практическая значимость исследования определяется* тем, что использование сформулированных положений в судебной практике даст возможность повысить качество правоприменительной деятельности, снизить число судебных ошибок, поднимет престижность законодателя и судебных органов, тем самым будет способствовать результативности и эффективности действующего уголовного законодательства. Материалы диссертационного исследования ориентируют не только правотворческие органы и правоприменителя, но и граждан на выявление судебных ошибок, на поиск путей по их устранению либо уменьшению негативных последствий, стимулируют правовую активность субъектов* правоотношений. Исправление судебных ошибок необходимо рассматривать как реализацию основных конституционных гарантий, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина.

Полученные в диссертации выводы, а также материалы, на которых они основаны, нашли практическое внедрение в следующих сферах деятельности.

В правотворческой практике результаты диссертационного исследованного реализованы путем постановки на учет Информационным центром Верховного Суда РФ.

В практику противодействия преступности результаты диссертационного исследования вошли в форме аналитических справок и предложений в целевые комплексные программы ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу, Нижегородского областного суда.

В учебно-воспитательном процессе результаты диссертационного исследования и научные публикации используются при чтении курса лекций по уголовному праву, проведении семинарских и практических занятий, подготовке спецкурса «Научные и практические основы квалификации преступлений», написании квалификационных и курсовых работ.

Апробации результатов исследования нашли отражение в 13 опубликованных научных работах общим объемом 5,14 п. л. Рукопись диссертации обсуждалась на заседаниях кафедр уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии, уголовного права и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России. Теоретические и практические рекомендации, высказанные автором в диссертационном исследовании, докладывались на различных научных форумах: общероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы России» (г. Москва, декабрь 2004 г.); II Международной научно-практической конференции. «Уголовное право: стратегия развития* в XXI веке» (г. Москва, январь 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблема государства и права: история и* современность» (г. Н. Новгород, апрель 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России» (г. Уфа, сентябрь 2005 г.); IV Международной научно-практической конференции «Современное законодательство: теория и практика. К 100-летию Государственной Думы России» (г. Москва, декабрь 2005 г.); I Всероссийском конгрессе по уголовному праву, посвященном 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации (г. Москва, май 2006 г.);

II Всероссийском конгрессе по уголовному праву (г. Москва, май - июнь 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Пробелы в законодательстве и пути их преодоления» (г. Н. Новгород, сентябрь 2007 г.);

III Всероссийском конгрессе по уголовному праву (г. Москва, май 2008 г.).

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования, определяется целями и задачами, состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Голубева, Марина Львовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного диссертационного исследования, посвященного теоретико-прикладному анализу судебных ошибок, можно сформулировать ряд выводов, которые в концентрированном виде сводятся к следующим основным положениям.

Изучая эволюцию понятия «ошибка», автор приходит к выводу, что понятие «ошибка» широко используется многочисленными науками, такими как философия, экономика, социология, психология, медицина, математика и др. Обращаясь к уголовно-правовому аспекту проблемы, мы сталкиваемся с наличием различных трактовок изучаемого понятия, несмотря на то, что законодатель не считает необходимым законодательно закрепить данную дефиницию.

Развитие понятия «ошибка» сопровождалось различным пониманием ее сущности — от простого (житейского) понимания к более сложному его объяснению, связанному с количественными и качественными изменениями, происходящими в социальной сфере. В отечественных литературных и научных источниках понятию «ошибка» уделяется особое внимание, в них предлагается полные и точные ее описания, нашедшие отражение в работе.

Анализируя ошибку как категорию правоведения, мы приходим к выводу о том, что законодатель не включил специальных норм, посвященных уголовно-правовым ошибкам, в действующее уголовное законодательство. Однако попытки их законодательного закрепления в истории уголовного права присутствовали.

В научных трудах прямо или косвенно затрагивались проблемы уголовно-правовых ошибок, но несмотря на это в них не сложилось единого мнения относительно закрепления и толкования рассматриваемого понятия.

На основании этого считаем необходимым сформулировать авторское понятие правовой ошибки следующего содержания: это негативный результат, препятствующий достижению официально провозглашенных целей, прав и свобод, охраняемых законом интересов и характеризующийся последствиями ошибок в виде сог^иального вреда, который причиняется общественным отношениям (дестабилизация сугцествующей экономической системы, политического строя, правового порядка; негативное влияние на эффективность действия норм права в обществе).

Учитывая различные доктринальные положения, не отличающиеся единством, представляется; оправданным внести изменения в УК РФ и предложить новую статью 281 УК РФ следующего содержания:

Статья 281. Юридическая и фактическая ошибка

1. Лицо, совершившее деяние не подлежит* уголовной ответственности, если оно не осознавало и не могло осознавать его противоправность.

2. Лицо не может нести ответственности за умышленное совершенное деяние, если оно добросовестно заблуждалось относительно фактических обстоятельств; относящихся к составу данного преступления.

3. Лицо, совершая преступление, добросовестно заблуждаясь относительно определенных фактических обстоятельств, не подлежит более строгой ответственности, если даже закон предусматривает более строгие наказания».

Исследования классификации уголовно-правовых ошибок привели к выводу о том, что до сих пор в юридической литературе не имеет достаточно полной разработки вопрос о классификации правоприменительных ошибок на уровне общей теории права, что порождает классификационные проблемы отраслевого законодательства.

Анализ доктринальных классификаций ошибок в праве позволил диссертанту предложить три типа (класса) ошибок:

Правотворческие (законодательные) ошибки: а) логические ошибки (необеспеченное последовательное развитие мысли законодателя как внутри отдельного акта, так и в процессе его согласования с действующими нормативно-правовыми актами); б) филологические ошибки (нарушение правил грамматики современного русского языка при изложении законодательных положений); в) гносеологические ошибки (закон не соответствует объективным закономерностям развития общественных отношений).

Правоприменительные ошибки: а) следственные ошибки (ошибки, допущенные следственными органами в процессе применения уголовного и уголовно-процессуального закона); б) судебные ошибки (ошибки, допущенные судебными органами в процессе уголовного и уголовно-процессуального закона).

Правоинтерпретационные ошибки: а) логические ошибки (нарушение принципов и положений формальной логики в процессе применения закона); б) системные ошибки (несоблюдение требований системности при толковании норм уголовного закона, игнорирование положений Общей части УК РФ при разъяснении положений статей Особенной части УК РФ); в) филологические ошибки (неверное разъяснение значений и смысла отдельных слов, понятий, употребляемых в законе).

Исходя из вышеизложенного сформулированы их дефиниции.

Рассматривая нормы зарубежного уголовного законодательства, определяющие понятие, признаки, критерии выделения уголовно-правовых ошибок, мы констатируем, что нормы об ошибках содержатся во многих уголовных кодексах зарубежных стран и располагаются либо в разделе о вине (УК Индии, УК штата Нью-Йорк (США), УК Германии и др.), либо среди обстоятельств, исключающих преступность деяния (УК Японии, УК Народной Демократической Республики Йемен и др.).

Следует отметить, что в одних уголовных кодексах нашли отражение нормы только о фактических ошибках (например, УК Индии, УК Болгарии), в уголовном законодательстве других стран мы найдем нормы как о фактических, так и о юридических ошибках (например, УК Японии, УК Германии, УК штата Нью-Йорк, УК Сомали, УК Швейцарии, УК Греции, УК Сирии и др.).

Раскрывая сущность, предназначение и роль института судебной власти в системе органов государственной власти, нами выделяются объективные и субъективные факторы, лежащие в основе создания и функционирования системы механизма государства. Они предопределяют наиболее важные особенности его строения, структуры, характера, форм и методов деятельности. При этом система механизма любого государства — это не механическое соединение ее органов, а их четко организованное, строго упорядоченное, целостное единство.

В. число факторов, оказывающих решающее воздействие на функционирование и развитие механизма государства как единой целостной системы, входят: общность экономической основы государственных органов и организаций и системы хозяйства в стране; конкретно-исторические условия жизнедеятельности общества; единые задачи, и цели, стоящие перед государственными органами; нормативные конституционные положения, иные нормативно-правовые акты и др.

Судебная власть — независимая, самостоятельная ветвь государственной власти, функционирующая в соответствии с законом, в г\елях разрешения возникающих в обществе социальных конфликтов.

Судебная власть играет в государственном механизме существенную и вместе с тем некоторую посредническую роль. Во-первых, она поддерживает необходимый баланс между представительной и исполнительной властями посредством контроля суда за соответствием федеральных законов и иных нормативных правовых актов Конституции РФ (конституционное судопроизводство). Во-вторых, судебная власть осуществляет контроль за законностью актов исполнительно-распорядительных органов, изданных в ходе государственного управления (административное судопроизводство). Судебная власть в конституционной системе разделения властей характеризуется еще одной особенностью. Имеется в виду то, что судебная практика все более признается специалистами-правоведами в качестве источника права.

В России до сих пор не создан эффективный механизм, позволяющий сбалансировать деятельность различных ветвей власти. Исходя из этого автор констатирует, что традиционно слабым местом была и остается судебная власть. Все это предполагает: необходимость совершенствования законодательного обеспечения судебной деятельности; расширение масштабности гласности обсуждения законопроектов о судебной власти; увеличение ежегодного финансирования судов; рачительное использование средств, направляемых на реконструкцию судебных зданий; повышение уровня компьютеризации и информационного обеспечения деятельности судов; решение проблемы нормативной нагрузки судей; качественное обеспечение личной безопасности судей и охраны зданий (помещений) судов и т. д.

Обращая внимание на возможности высшей судебной инстанции при осуществлении праворазъяснительной деятельности, мы отмечаем, что пра-воразъяснение представляет отдельное направление деятельности Верховного Суда РФ, функционально и процессуально отделенное от рассмотрения конкретных дел. Разъяснения воплощаются в особых формализованных письменных документах, издаваемых компетентным государственным органом - постановлениях Пленума Верховного Суда, и относятся к категории правовых актов общего и абстрактного характера. Соответственно нормотворчество Верховного Суда РФ, осуществляемого в такой форме, утрачивает сугубо правоприменительную специфику и тесно сближается с деятельностью специальных правотворческих органов по изданию нормативных правовых актов.

При признании разъяснений нормоустанавливающими правовыми актами ненаучно отвергать выполнение ими функции самостоятельного источника права. Тем более что современные представления об отечественной системе источников права претерпевают достаточно серьезные преобразования. Одно из важных направлений правовой реформы вообще и судебной в частности заключается в избавлении от излишнего, сковывающего формализма.

Анализируя ошибки, возникающие в процессе деятельности следственных органов, автор определяет их влияние на возникновение впоследствии судебных ошибок.

Термин «следственная ошибка» в уголовно-процессуальном законодательстве не имеет легального закрепления, хотя в уголовно-процессуальной науке понятие следственной ошибки имеет широкое применение. Исходя из терминологического смысла следственная ошибка — это непреднамеренное деяние (действие или бездействие) лица, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, выразившееся в неправильном применении и несоблюдении требований уголовного, уголовно-процессуального закона, повлекшее существенное нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В качестве разновидностей следственных ошибок автором выделяются:

1) ошибки выразившиеся в существенных нарушениях уголовно-процессуального закона;

2) ошибки, выразившиеся в неправильном применении уголовного закона.

К первой разновидности относятся нарушения, которые ущемили законные права участников процесса при расследовании дела или рассмотрении его в суде и привели или могли привести к направлению уголовного дела для дополнительного расследования или к признанию доказательств недопустимыми, что повлияло или могло повлиять на принятие законного и обоснованного итогового решения по делу.

Ко вторым - те, которые заключаются: в неприменении уголовно-правовой нормы, которая подлежит применению; в применении уголовно-правовой нормы, не подлежащей применению; в неправильном истолковании закона, противоречащем его точному смыслу; неверном толковании уголовного закона, искажающем волю законодателя.

Анализируя ошибки, возникающие при толковании судами общей юрисдикции положений уголовного закона, диссертант обращает внимание на то, что суды на различных стадиях судопроизводства по уголовным делам допускают большое количество различного рода ошибок, связанных с нарушением закона, которые в дальнейшем не всегда выявляются. Правоприменительные (судебные) ошибки существенно влияют на реализацию конституционных прав граждан, а именно: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения ее прав и свобод.

При этом приводятся конкретные примеры следственно-судебной практики, свидетельствующие о трудностях, возникающих в процессе уяснения судами общей юрисдикции положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Разбирая природу ошибок, возникающих в процессе осуществления разъяснительной деятельности Пленумом Верховного Суда РФ, автор отмечает особую роль высшей судебной инстанции в реализации судебной власти в России

Вместе с тем, на сегодняшний день вопрос о юридической силе актов официального толкования, исходящих от Верховного Суда России, в научной литературе является дискуссионным и понимается учеными неоднозначно.

Острота поставленных вопросов очевидна, и она возрастает в связи с многочисленными технико-юридическими ошибками* в действующих нормативно-правовых актах, низкой профессиональной подготовкой сотрудников правоохранительных и судебных органов. В этих условиях разъяснения, даваемые в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, приобретают особое значение. Однако, как показал анализ, в ряде постановлений содержится спорные решения, которое не только не разъясняют сформулированные законодателем положения, а, наоборот, подталкивают правоприменителя на неверное применение уголовного закона. В этой связи обращается внимание на некоторые противоречивые и неразделяемые положения, сформулированные в ряде постановлений, разъясняющих уголовный закон.

Полагаем, что Пленум Верховного Суда РФ должен более взвешенно подходить к процессу разъяснения уголовно-правовых норм, не выходить за рамки своих полномочий, не допускать досадных ошибок, которые негативно сказываются на правоприменительной деятельности и на* авторитете такого серьезного органа, как Верховный Суд РФ.

224

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Голубева, Марина Львовна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации: Официальный текст. М.: Экзамен, 2006. - 63 с.

2. Кодекс законов США (U.S.C.). 1983.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 15 января 2008 г. М.: Проспект, 2008. - 191 с.

4. Примерный Уголовный кодекс (США): Офиц. проект Ин-та американского права / Пер. с англ. А.С. Никифорова; Под ред. Б.С. Никифорова. -М., 1969.-303 с.

5. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Под ред. и вступ. ст. О.А. Жидкова; Сост. В.И. Лафитский; Пер. с англ. Т.В. Апаровой. -М.: Прогресс, 1993. 766 с.

6. Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред. и вступ. ст. Ю.В. Голика; Пер. с норв. А.В. Жмени. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 375 с.

7. Уголовный кодекс Австрии: с изм. и доп. на 1 мая 2003 г. / Науч. ред. и вступ. ст. С.Ф. Милюкова; Предисл. Э.О. Фабрици; Пер. с нем. Л.С. Вих-ровой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 352 с.

8. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Пер. с азерб. Б.Э. Аббасова; Науч. ред. И.М. Рагимова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -325 с.

9. Уголовный кодекс Голландии / Пер. с англ. И.В. Мироновой; Науч. ред. и предисл. Б.В. Волженкина. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. - 253 с.

10. Уголовный кодекс Грузии: с изм. и доп. на 1 декабря 2001 г. / Пер. с груз. И. Мериджанашвили; Науч. ред. З.К. Бигвава; Вступ. ст. В.И. Михайлова; Обзор, ст. О. Гамкрелидзе. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 407 с.

11. Уголовный кодекс Испании / Пер. с исп. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер; Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Зеркало, 1998. -218 с.

12. Уголовный Кодекс Народной Республики Болгарии / Пер. с болг. М.А. Гельфера, Ш.С. Рашковской. М.: Юрид. лит., 1970. - 176 с.

13. Уголовный кодекс Республики Армении / Науч. ред. Е.Р. Азаряна, И.Н. Мацнева; Пер. с арм. Р.З. Авакяна. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. — 446 с.

14. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисл. Б.В. Волжен-кина; Обзор, ст. А.В. Баркова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 474 с.

15. Уголовный кодекс Республики Казахстан: закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167 с изм. и доп. на 1 августа 2001 г. / Предисл. И.И. Рогова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 466 с.

16. Уголовный кодекс Республики Молдова: с изм. и доп. на 19 декабря 2002 г. / Вступ. ст. А.И. Лукашова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. -408 с.

17. Уголовный кодекс Республики Польша: с изм. и доп. на 1 августа 2001 г. / Пер. с пол. Д.А. Барилович; Науч. ред. А.И. Лукашова, Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 234 с.

18. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. В.Я. Тация, В.В. Сташиса; Пер. с укр. В.Ю. Гиленченко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 393 с.

19. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии: в ред. от 13 ноября 1998 г., по состоянию на 15 мая 2003 г. / Пер. с нем. Н.С. Рачковой; Науч. ред., вступ. ст. Д.А. Шестакова; Предисл. Г.-Г. Йешека. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 522 с.

20. Уголовный кодекс Франции: с изм. и доп. на 1 января 2002 г. / Пер. с фр. и предисл. Н.Е. Крыловой; Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 650 с.

21. Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред., пер. с нем., предисл. А.В. Серебренниковой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 350 с.

22. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляева; Пер. со швед. С.С. Беляева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 320 с.

23. Уголовный кодекс Японии: с изм. и доп. на 1 января 2002 г. / Пер. с япон. В.Н. Еремина; Науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 226 с.

24. Бюллетень IV сессии ВЦИК 9-го созыва. 1922. - № 1, № 8.

25. Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2005: - № 2.

26. Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1923. - № 10.

27. Собрание законодательства СССР. 1924. - № 2.

28. О судебной' практике по делам о мошенничестве; присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. - № 2. - С. 3-8.

29. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1969. - № 9.

30. Бюллетень Верховного Суда СССР . 1977. - № 1.

31. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. - № 5.

32. Бюллетень Верховного Суда СССР . 1986. - № 12.

33. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. - № 6.

34. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 3.

35. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 5.

36. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998 - № 7.

37. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — № 1.

38. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 3.

39. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 7

40. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 2.

41. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 4.

42. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 9.

43. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 2.227 Книги

44. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. -Т. 2.-360 с.

45. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия: опыт комплексного исследования. — М.: Статус, 1999. — 712 с.

46. Асмус В.Ф. Логика / Акад. наук СССР, Ин-т философии. М.: Госполитиздат, 1947. - 387 е.: ил.

47. Афанасьев В.В. Судебная ошибка. Ярославль: Ярослав, гос. ун-т,2000.-40 с.

48. Бабаев В.К. Теория права и государства: в схемах и определениях: Учебное пособие / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик. М.: Юристъ, 1999.-256 с.

49. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. -2-е изд., доп. и испр. — Воронеж: Модэк, 1995. 224 с.

50. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-воСГУ, 1972.-239 с.

51. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ.; Науч. ред. В.А. Ки-коть, Б.А. Страшун; Вступ. ст. М.В. Баглая. М.: Норма, 1999. - 364 с.

52. Баранов A.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия, и способы их исправления: Лекция. -Омск: ОмЮИ, 1996. 43 с.

53. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 400 с.

54. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / Спец. науч. ред., авт. предисл. и коммент. З.М. Черниловский; Сверка лат. текста Н.А. Федорова; Пер. с чеш. Ю.В. Преснякова. -М.: Юрид. лит., 1989.-448 с.

55. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня: Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма-ИНФРА-М,2001.-240 с.

56. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: От теории к практике. - М.: Юрид. лит., 1988. - 304 с.

57. Борель Э. Вероятность и достоверность / Пер. с фр. И.Б. Погреб-ского; Под ред. и с предисл. Б.В. Гнеденко. 3-е изд. - М.: Наука, 1969. - 110 с.

58. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Часть первая / С.И. Вильнянский, А.И. Рогожин; Отв. ред. А.И. Рогожин. -Харьков: Изд-во Гос. ун-та им. А. М. Горького, 1958. — 339 с.

59. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти / Науч. ред. О.О. Миронова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982.- 194 с.

60. Власов В.И. Расследование преступлений: проблемы качества / Под ред. В.М. Парадеева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. —200 с.

61. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. - 184 с.

62. Воронин Ю.А. Введение в теорию классификаций / Под ред. М.М. Лаврентьева. Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1982. - 194 с.

63. Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях: Происхождение, выявление, устранение: Методическое пособие / Под ред. А.Р. Рати-нова. М.: Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1983. - 136 с.

64. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов; Науч. ред. Г.Ф. Горский. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. - 243 с.

65. Заботин П.С. Преодоление заблуждений в научном познании / Под ред. Э.В. Ильенко. -М.: Мысль, 1979. 189 с.

66. Зайцев КМ. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / Под ред. М.А. Викут; Сарат. юрид. ин-т им. Д.И. Курского. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985.- 135 с.

67. Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика: Учебное пособие. -Гродно: Гродн. гос. ун-т, 1994. Т. 2: Методика формирования психологического контакта. Следственные ошибки и криминалистический риск. Психология эвристики. — 221 с.

68. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Минск: Алмафея, 2000.-416 с.

69. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах: Курс лекций / Отв. ред. А.К. Юрченко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. - 511 с.

70. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. — М.: ИНФРА-М, 2001.-288 с.

71. Карташое В.Н. Профессиональная юридическая деятельность: вопросы теории и практики: Учебное пособие. Ярославль, 1992.

72. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет: Критика буржуазных теорий. -М.: Юрид. лит., 1973. 264 с.

73. Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву / Отв. ред. Б.С. Маньковский. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 96 с.

74. Кириченко М.Г. Конституционные основы судебной системы в СССР. М.: Юрид. лит., 1979. - 142 с.

75. Ковтун Н.Н. Практика реализации судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: Учебно-практическое пособие / Н.Н. Ковтун, P.P. Магизов. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. - 66 с.

76. Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномена в логосе. М.: Юрист, 2005. - 560 с.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / С.В. Бородин; Под ред. А.В. Наумова. М.: Юрист, 1996. - 824 с.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: постатейный / Авт. кол.: В.К. Дуюнов и др.; Отв. ред. JI.JI. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1104 с.

79. Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1974. - 12 с.

80. Кудрявцев В:II. Общая теория квалификации преступлений: 2-е изд., перераб. и доп: - М.: Юрист, 1999. - 304 с.

81. Кузнецов А.П. Институт тайны в российском* уголовном законодательстве: теоретическая характеристика: Лекция1/ А.П. Кузнецов, С.М. Паршин. Н." Новгород: Нижегородская правовая академия, 2007. - 48 с.

82. Куманецкий К. История культуры-Древней Греции и Рима / Пер. с пол. В'.К. Ронина. -М.: Высш. шк., 1990. ~ 350 е.: ил.

83. Курс уголовного права: Учение- о преступлении. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.Ф: Кузнецова, И.М. Тяжкова. М.: Зерцало, 1999. -Т. 1.-592 с.

84. Лисюткин А-.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н.И: Матузова. — Саратов: Сарат. гос. акад. права, 200Г. — 348 с.

85. Лихачев В:А: Уголовное право в освободившихся странах: сравнительное исследование / Отв ред. Ф.М! Решетников; АН СССР; Ин-т государства*и,права. М.: Наука, 1988. - 208 с.

86. Мадъярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской-Федерации в механизме уголовно-правового' регулирования* / Науч. ред. И.Э. Зве-чаровский. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 405 с.

87. Михайлов B.Hi Противодействие легализации доходов от преступ-нойдеятельности. М.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 427 е., 1 л. портр.89: Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. М.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 323 е., 1 л. портр.

88. Нерсесянц В!С. Теория права и государства: Краткий'учебный курс / РАН. Ин-т государства и права; Акад. правовой ун-т. М.: Норма-ИНФРА-М, 2001.-272 с.

89. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права / Всесоюзный ин-т юрид. наук. -М.: Госюриздат, 1959. 160 с.

90. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие / Г.Н. Борзенков.и др.; Под ред. Н.Ф. Кузнецова. М.: Зерцало; ТЕИС, 1996. — 168 с.

91. Нормы советского права: проблемы теории / Под ред. М.И. Бай-тина, В.К. Бабаева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.-248 с.

92. Общая теория права: Учебное пособие для юрид. вузов / Авт. кол.: Ю.А. Дмитриев и др.; Отв. ред. А.С, Пиголкин; Московский юрид. ин-т. — М.: Манускрипт, 1994. 396 с.

93. Общая, теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко; Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. М.: Зерцало, 1998.-Т. 1.- 1998.-408 е.; Т. 2.- 1998.-640 с.

94. Пантелеев В:А. Уголовное право развивающихся стран. Общая часть: Учебное пособие / В.А. Пантелеев, И.Д. Козочкин, В.А. Лихачев. — М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1988. 151 с.

95. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Отв. ред. И.Ю. Козлихин, Ю.А. Сандулов; С.-Петербургский гос. ун-т. СПб.: Лань, 2000. - 608 с.

96. Петрухин И.Л. Теоретические основы эффективности правосудия, И.Л. Петрухин, Т.Г. Морщакова, Т.П. Батуров. М.: Наука, 1979. - 392 с.

97. Платон. Сочинения: В 3 т. / Авт. предисл. и ред. А.Ф. Лосев. -М.: Мысль, 1970. Т. 2. - 611 с.

98. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. -М.: Изд. Г.А. Лемана, 1913. 328 с.

99. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / Ред. кол.: Е.А. Суханов и др.; Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М.: Статут, 1998. - 353 с.

100. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства / Под ред. Я:А. Куник. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993. - 56 с.

101. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Юрид. лит., 1969. - 400 е., 1 л. портр.

102. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник для высш. юрид. учеб. заведений и юрид. фак. / В.К. Бобров и др.; Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 1996. - 286 с.

103. Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. М.: Де-Юре, 1995. - 368 с.

104. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права / Авт. кол.: И.С. Власов и др.; Отв. ред. Н.Ф. Кузнецова. М.: Юрид. лит., 1991. - 288 с.

105. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для юрид. вузов / Авт. кол.: Н.В. Варламова и др.; Под общ. ред B.C. Нерсесянца. М.: Норма-ИНФРА-М, 1999. - 813 с.

106. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: Практическое пособие / Московская гос. юрид. акад. М.: Проспект; ТКВелби, 2006.-224 с.

107. Российское законодательство X—XX веков: В 9 т. / Отв. ред. О.И. Чистяков. М.: Юрид. лит., 1988. - Т. 6: Законодательство первой половины»Х1Х века. - 431 с.

108. Российское законодательство X—XX веков: В 9 т. / Отв. ред. О.И. Чистяков. М.: Юрид. лит., 1994. — Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. — 351 с.

109. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / С.В. Бородин и др.; Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова; ИГиП РАН. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 478 с.

110. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. — 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. - 841 с.

111. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР И' РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М.: Спарк, 1995. -599 с.

112. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. -580 с.

113. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 19241970 / Сост.: Л.Г. Алексеева и др. М.: Известия, 1970. - 688 с.

114. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924I1977 / Сост. Е.А. Смоленцев (гл. ред.) и др. М.: Известия-- Советов Народных Депутатов СССР, 1978. -Ч. 2. - 527 с.

115. Селиванов Ф.А. Истина и заблуждение. М.: Политиздат,, 1972. -96 е.: ил.

116. Советское уголовное право. Часть общая / Отв. ред. В.М. Чхиквадзе. М.: Госюриздат, 1952. — 511 с.

117. Современные тенденции развития социалистического уголовного права / В.Н. Кудрявцев и др.; Ред. кол. В.Н. Кудрявцев (отв. ред.) и др.; ИГиП АН СССР. М.: Наука, 1983. - 191 с.

118. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса: Научно-практическое пособие для следователей. — М.: Юрлит-информ, 2002. -157 е.: ил., схема.

119. Строгович М.С. Логика: Учебное пособие для вузов. М.: Госполитиздат, 1949. - 362 с.

120. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности / АН СССР, ИГиП. М.: Наука, 1966. - 252 с.

121. Судебная власть,/ Авт. кол.: Т.Е. Абова, Е.Б. Абросимова, М.В. Боровский; Под ред. И.Л. Петрухина; ИГиП РАН. М.: Проспект, 2003. - 720 с.

122. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М.: Проспект, 2005. - 768 с.

123. Судебная система России: Учебное пособие / С.А. Батова и др.; Отв. за вып.: О.Н. Ведерникова, В.В. Ершов, Н.В. Радутная. М.: Дело, 2000. - 336 с.

124. Сырых В.М. Теория государства и права / Отв. ред. С.А. Чиби-ряев. -М.: Былина, 1998. 512 с.

125. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции: В 2 т. I Сост. и отв. ред. Н.И. Загородников. -М.: Наука, 1994. Т. 1- 380 с.

126. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции: В 2 т. 2-е изд., пересмотр, и доп. - СПб.: Гос. тип., 1902. - Т. 1- 823 с.

127. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: Вища шк: Изд-во при Харьк. ун-те, 1988.-198 с.

128. Теория государства и права: Курс лекций / М.И. Байтин и др.; Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. -М.: Юристъ, 1997. 672 с.

129. Теория государства и права: Курс лекций / М.И. Байтин и др.; Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000.-771 с.

130. Теория государства и права: Учебник для студентов вузов / Авт. кол.: В.К. Бабаев и др.; Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2004. -592 с.

131. Трайннн А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. — 364 с.

132. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / А.Н. Игнатов и др.; Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Норма, 2005.

133. Уголовное право. Общая часть: Учебник для юрид. ин-тов и юрид. фак. / А.А. Герцензон и др.; Под науч. ред. В.Д. Менынагина. 4-е изд., перераб. -М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. - 575 с.

134. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят 24 мая 1996 г.: постатейный комментарий / Г.Н. Борзенков и др.; Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. -М.: Зерцало, 1997. 791 с.

135. Усманов У.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: ПРИОР, 1999. - 496 с.

136. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюр-издат, 1950.-319 с.

137. Характер,, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия: Методическое пособие / В.В. Воскресенский и др. М.: Изд-во ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1991.-80 с.

138. Хлебушкин А.Г. Экстремизм: уголовно-правовой и уголовно-политический анализ / Отв. ред. Н.А. Лопашенко. — Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2007. 160 с.

139. Челырв-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс: Учебник. — Харьков: Юрид. изд-во Наркомюста УССР; «Харювдрук», 1928. Вып.Х - 230 с.

140. Черданцев А.Ф. Толкование советского права: теория и практика. — М.: Юрид. лит., 1979. 168 с.

141. Шейфер С.А. Доказательство и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. — Тольятти, 1998. 92 с.

142. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок: В 2 ч. / М.И. Авдеев и, др.; Отв. ред. Кудрявцев В.Н. М.: Изд-во ИГиП АН СССР; 1975.

143. Явич Л.С. Право и общественные отношения: основные аспекты содержания и формы советского права. -М.: Юрид. лит., 1971. 152 с.

144. Язык закона / С.А. Боголюбов и др.; Под ред. А.С. Пиголкина; ВНИИ сов. гос. стр-ва и законодательства. — М.: Юрид. лит., 1990. 192 с.

145. Яркин А.П. Налоговые нарушения и ошибки. М.: Б. и., 1997. - 50 с.1. Статьи

146. Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. -1996. № 3. - С. 4-15.

147. Баев О.Я. Ошибки следователя в логике доказывания виновности обвиняемого // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. — Самара: Оамар: гос. ун-т, 1991. С. 71-82.

148. Благов Е.В. О толковании уголовного закона Пленумом Верховного Суда РФ // Юридические записки Ярославского государственного университета. Ярославль, 2001. - № 5.

149. Бощова Л.В. Ответственность,государства за ошибки правосудия-в англо-американскомшраве//Правоведение.- 1997.-№ V. -С. 132—147.

150. Вёдяхин В.М: Политические гарантии законности,/ В.М. Ведяхин, А.Ф. Ефремов // Правоведение: 2000. - № 2. - С. 59-72.158; Ведяхина КВ. Разделение властей как принцип российского права // Право и,политика. — 2002. № 5. - С. 15-23.

151. Гаврилов Б.Я. Дискреционизм в праве и его негативное влияние на обеспечение конституционных прав- и свобод // Юрид. консультант. -2000.11/12.-С. 9-14.

152. Голик Ю.В. Теория ошибок: уголовно-правовое и криминологическое значение / Ю.В. Голик, О.В. Орлова // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Свердловск: СЮИ, 1989: - С. 29-38.

153. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 43.

154. Дмитриев Ю.А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю.А. Дмитриев, Г.Г. Черемных // Государство и право: -1997. № 8. - С. 44-50.

155. Иванов Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве-(ст. 105 УК РФ)»: критический взгляд // Уголовное право. 2000. - № 2. - С. 21-25.

156. Кондрашова Т.В. Субъективная сторона преступления // Уголовное право. Часть общая: Пределы и виды дифференциации уголовной^ ответственности: В 4 т. / П.А. Волостнов и др.; Отв. ред. И.Я. Козаченко. -Екатеринбург, 1992. Т. 2. - С. 40-70.

157. Конышева Л. Понятие психически беспомощного состояния жертвы преступления // Российская юстиция. 1999. - № 4. - С. 44-45.

158. Коптякова ЛИ. Понятие ошибок в советском уголовном праве и их классификация // Проблемы права, социалистической государственности и социального управления. Свердловск, 1978. - С. 103-107.

159. Лисюткин А.Б. Проблема юридической формализации категории «ошибка» // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1998. - Вып. 1. -С. 72-79.

160. Лобанов Г. Толкование еще не норма (информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ) / Г. Лобанов, А. Соловьев // Бизнес-адвокат. 2000. - № 8. - С. 14.

161. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права. 2001. - № 2. - С. 41^47.

162. Марченко М.Н. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация // Вестник Московского ун-та. Серия 11: Право. — 2000.-№2.-С. 14-28.

163. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. - № 12. - С. 11-21.

164. Мирошников Е.Г. Ясность и точность как требования к языку закона // Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000. - С. 212-220.

165. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве: опыт сравнительного исследования // Государство и право. 2001. - № 3. - С. 16-20.

166. Пиголкин А. С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование. М., 1998. - С. 65-75.

167. Прокофьев Г. С. Анализ юридического текста: некоторые вопросы теории // Вестник Московского университетата. Серия 11: Право. -1995.-№2.-С. 80-85.

168. Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журнал российского права. 1999. - № 1. - С. 55-71.

169. Рафиков P.P. Особенности судебной власти в РФ как особой формы государственной деятельности // Право и политика. 2004. - № 3. - С. 37-42.

170. Салищева Н.Г. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие / Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева // Государство и право.- 2000. -№ 1.-С. 5-11.

171. Семенов А.К. К вопросу о природе ошибок, ошибочных действий и решений в раскрытии (расследовании) преступлений // Актуальные вопросы правоведения, в период совершенствования социалистического общества. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. С. 218-219.

172. Смирнов JI.B. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. - 2001. - № 3. - С. 50-54.

173. Соболева А.К. Каноны толкования в праве // Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000. - С. 89-101.

174. Ткаченко В. Толкование закона по делам об убийствах // Законность. 2000. - № 9. - С. 44-45.

175. Терюкова Е.Ю. Способы участия органов конституционного правосудия в правотворчестве // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 1999. — № 5. — С. 98-105.

176. Тюнин В. Организация экстремистского сообщества // Уголовное право. 2006. - № 3. - С. 51-54.

177. Феоктистов М. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики / М. Феоктистов, Е. Бочаров // Уголовное право. 2000. — №2.-С. 65-67.

178. Филановский И.Г. Субъективная сторона преступления // Курс советского уголовного права. Часть общая / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шар-городский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - Т. 1. - С. 404-638.

179. Цихоцкий А.В. Научная дилемма о компетенции суда в ходе правоприменения // Российский юридический журнал. 1996. - № 2. - С. 87-97.

180. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. -№4.-С. 10-18.

181. Чиркин В.Е. О понятии «ветвь государственной власти» // Право и политика. 2003. - № 4. - С. 4-6.

182. Чулкова И.В. Классификация ошибок, допускаемых при толковании права // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук, юриспруденции: Тезисы юбилейной конференции Ярославль, 1995.

183. Чупахин И.Я. Понятие и методы научной классификации* объектов исследования // Вопросы диалектики и логики: Сборник статей. — JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1964. С. 55-72.

184. Шейфер С. А. Понятие судебной власти и ее функции / С.А. Шей-фер, В.А. Яблоков // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность: Сборник трудов. — Самара: Изд-во Сам. гуманит. акад., 1999.-С. 192-198.

185. Шрейдер Ю.А. Логика классификации // Научно-техническая информация. Серия II. - 1973. - № 5. - С. 3-8.

186. Якушин В.А. Ошибка в противоправности и ее значение для определения вины и уголовной ответственности // Актуальные вопросы советского права: теория и практика. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1985.-С. 98-100.

187. Яни П. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества // Законность. — 2005. № 3. - С. 9-13; № 4. -С. 13-17.

188. Диссертации и авторефераты диссертаций

189. Аверин А.В. Правоотношение и судебная практика: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1994. - 19 с.

190. Барсукова Т.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.19. Воронеж, 2003. -206 с.

191. Дугин А.Т. Проблемы борьбы с уголовно-процессуальными нарушениями при расследовании преступлений средствами прокурорского надзора: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.11. -М., 1995.-207 с.

192. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. -М., 1999.-22 с.

193. Истомин А.Ф. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 1995. - 25 с.

194. Казгериева Э.В. Логические ошибки в судебном правоприменении: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2006. 177 с.

195. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.01. -М., 2007.-328 с.

196. Колосовский В.В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Челябинск, 2003. - 192 с.

197. Кочетков А.А. Фактическая ошибка и квалификация преступлений: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08.-М., 1991.- 197 с.

198. Лисюткин А.Б. Ошибка как категория правоведения: теоретико-методологический аспект: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 2002.-414 с.

199. Маршакова Н.Н. Классификация в российском уголовном законодательстве: теоретико-прикладной анализ: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. -Н. Новгород, 2006. 240 с.

200. Москвитина Т.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и средства их выявления, устранения и предупреждения в уголовном процессе России: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. Ярославль, 1997.-271 с.

201. Мурсалимов К.Р. Правоприменительные ошибки: проблемы теории: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. Н. Новгород, 2000. - 182 с.

202. Пишина С.Г. Правоинтерпретационные ошибки: проблемы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. -Н. Новгород, 2000. 176 с.

203. Саньков В.И. Тактические ошибки следователя при получении и проверке признания в убийстве: причины, предупреждение, нейтрализация последствий: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. Воронеж, 2003.-239 с.

204. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.02. -Екатеринбург, 1998. 40 с.

205. Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. Н. Новгород, 20051. - 199 е.: ил.

206. Фаткуллина М.Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: проблемы квалификации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. -Екатеринбург, 2001. 199 с.

207. Якушин В.А'. Ошибка и ее влияние на вину и ответственность по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. — Казань, 1985.-215 е.: ил.1. Энциклопедии и словари

208. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. М.: Рус. язык, 1999. - 495 с.

209. Аудиторский словарь / С.М. Бычкова и др.; Под ред. В .Я. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2003. - 190 с.

210. Бачннин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. -СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2006. 1091 с.

211. Биология: Большой энциклопедический словарь / Под ред. М.С. Гилярова. М.: Бол. Рос. энцикл., 1998. - 864' с.

212. Бреннан Р. Словарь научной грамотности / Пер. с англ. Б.А. Борисова. -М.: Мир, 1997. 368 е.: ил.

213. Большая медицинская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. - М.: Сов. Энцикл., 1982. - Т. 18. - 528 с.

214. Большая медицинская энциклопедия: В 30 т. / Под ред. Б.В. Петровского. 3-е изд. - М.: Сов. Энцикл., 1979. - Т. 11.- 544 е.: ил., фото.

215. Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. О.Ю. Шмидт. М.: ОГИЗ, 1939. - Т. 43. - 831 е.: ил.

216. Большая Советская Энциклопедия / Под ред. Б.А. Введенского. -2-е изд. М.: Бол. Сов. Энцикл., 1956. - Т. 44. - 661 е.: ил.

217. Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров. — 3-е изд. Т. 19. - 647 е.: ил.

218. Большая энциклопедия: В 62 т. / Гл. ред. С.А. Кондратов. М.: Терра, 2006. - Т. 35- 592 с.

219. Большой Российский энциклопедический словарь. М.: Бол. Рос. энцикл.; Дрофа, 2005. - 1887, е.: ил.

220. Большая юридическая энциклопедия: самое полное современное издание / В.В. Аванесян и др. М.: ЭКСМО, 2005. - 686 е.: портр.

221. Большой толковый медицинский словарь: В 2 т. / Пер. с англ.; Под ред. Г.Л. Билича. М.: Вече-АСТ, 1998. - Т. 2. - 607 е.: ил.

222. Большой толковый социологический словарь (Collins): В 2 т. / Дэвид Джерри, Джулия Джерри. М.: Вече; ACT, 1999. - Т. 1. - 543 с.

223. Большой толковый словарь русского языка / Авт. и рук. проекта, сост., гл. ред. С.А. Кузнецов; Рос. Акад. наук, Ин-т лингвист, исслед. СПб.: Норинт, 1998.- 1535 с.

224. Большой толковый словарь русских существительных: свыше 15 000 имен существ., идеограф. описание, синонимы, антонимы / Авт.-сост. Л.Г. Бабенко и др.; Под общ. ред. Л.Г. Бабенко. М.: АСТ-Пресс Книга, 2005. - 862 с.

225. Большой экономический словарь / М.Ю. Агафонова и др.; Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Ин-т новой экономики, 1997.-856 е.: ил.

226. Большой юридический энциклопедический словарь / Авт. и сост. А.Б. Барихин. М.: Кн. мир, 2006. - 719 с.

227. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева. 3-е изд. -М.: ИНФРА-М, 2006. - 856 с.

228. Военный энциклопедический словарь / Ин-т воен. истории; Ред. комис. С.Ф. Ахромеев (пред.) и др. 2-е изд. - М.: Воениздат, 1986. - 863 с.

229. Всемирная энциклопедия. Философия / В.Л. Абушенко, С.Н. Александрова и Н.В. Александрович; Гл. ред. А.А. Грицанов. М.: ACT; Минск: Харвест; Современный литератор, 2001. - 1311 с.

230. Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины / Гл. ред. А.Ф. Трешников. М.: Сов. Энцикл., 1988. - 432 е.: ил.

231. Геологический словарь: В 2 т. / Гл. ред. К.Н. Паффенгольц и др. — М.: Недра, 1978. Т. 1- 486 с.

232. Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. — М.: Питер; ЕЛИМА, 2006.- 1159 с.

233. Головин С.Ю. Словарь психолога-практика. — 2-е изд., перераб. и доп. Минск: Харвест, 2001. - 971 с.

234. Голубков Е.П. Маркетинг: Словарь-справочник. М.: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ; Дело, 2001. - 438 е.: ил., табл.

235. Горная энциклопедия: В 5 т. / Гл. ред. Е.А. Козловский. М.: Сов. Энцикл., 1989. - Т. 4 - 623 е.: ил. ;

236. Гуревич П.С. Психологический словарь: А—Я. — М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. 798 с.

237. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М.: Рус. яз., 1989. Т. 2 - 779 е.: портр.

238. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / Под ред. И.А. Бодуэна де Куртенэ. Репринт, воспроизв. изд. 1903-1909 гг. -М.: Универс, 1994. - Т. 2 - 2030 стб.

239. Демографический энциклопедический словарь / Гл. ред. Д.И. Ва-лентей. М.: Сов. Энцикл., 1985. - 608 е.: ил.

240. Додонов В.Н. Словарь гражданского права / В.Н. Додонов, Е.В. Каминская, О.Г. Румянцев; Под общ. ред. В.В. Залесского. М.: ИНФРА-М, 1997.-292 с.

241. Кессарийский Э.П. Журналистский словарь. — Н. Новгород: ДЕКОМ, 2002.-318 с.

242. Конституционное право: Энциклопедический словарь / С.А. Ава-кьян, К.Ф. Гуценко, А.И. Ковлер; Отв. ред. и рук. авт. кол. С.А. Авакьян. -М.: Норма; Норма-ИНФРА-М, 2001. 675 с.

243. Краткая Российская энциклопедия: В 3 т. / Сост. В.М. Карев. -М.: Бол. Рос. энцикл., 2004. — Т. 2. — 1135 е.: ил.

244. Краткий словарь по логике / Д.П. Горский, А.А. Ивин, A.JI. Никифоров; Под ред. Д.П. Горского. М.: Просвещение, 1991. — 207 е.: ил.

245. Краткая сыскная энциклопедия: Деятельность оперативно-разыскная, контрразведывательная, частная сыскная (детективная) / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. -М.: Шумилова И.И., 2000. 225 е.: табл.

246. Краткий словарь современных понятий и терминов / Н.Т. Буни-мович, Г.Г. Жаркова, Т.М. Корнилова и др.; Сост. и общ. ред. В.А. Макаренко. — 3-е изд., дораб. и доп. М. : Республика, 2000. — 669 с.

247. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Рос. Акад. наук, Ин-т науч. информ. по обществ, наукам; Гл. ред. и сост. А.Н. Николюкин. М.: Интелвак, 2001. - 1596 стб.

248. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. — 4-е изд., перераб. и доп. -М.: ABF, 1996. 701 е.: ил.

249. Математическая энциклопедия / Гл. ред. И.М. Виноградов. М.: Сов. Энцикл., 1984. - Т. 3. - 1184 стб.

250. Международное право: Словарь-справочник / В.Н. Додонов и др. -М.: ИНФРА-М, 1997. 362 с.

251. Менеджмент: Энциклопедия / Под общ. ред. Е.Н. Белякова. -2-е изд., перераб. и доп. Н. Новгород: Изд-во Международного юридического ин-та при Министерстве юстиции РФ, 2006. - 851 с.

252. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Российская Академия наук, Ин-т философии; Науч.-ред. совет: B.C. Степин и др. М.: Мысль, 2000.

253. Новый политехнический словарь / Гл. ред. А.Ю. Ишлинский. -М.: Бол. Рос. энцикл., 2000. 670 е.: ил.

254. Новый энциклопедический словарь. М.: Бол. Рос. энцикл.; РИПОЛ классик, 2005. - 1455 е.: ил.

255. Ожегов С.И Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М.: Рус. яз., 1987. 795 е.: портр.

256. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Рос. АН; Ин-т рус. яз. М.: Азъ, 1993. - 955 с.

257. Педагогическая энциклопедия / Гл. ред. И.А. Каиров и др. М.: Сов. Энцикл., 1966. - Т. 3. - 880 стб.

258. Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике. М.: Высш. шк, 2004.-512 с.

259. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка / Сост. А.Г. Преображенский. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1958. — 1281 с.

260. Прохоров Б.Б. Экология человека: Терминологический словарь. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. 476 с.

261. Психотерапевтическая энциклопедия / В.А. Абабков и др.; Под ред. Б.Д. Карвасарского. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Питер, 2006. -943 с.

262. Психоаналитические термины и понятия: Словарь / Под ред. Бар-несса Э. Мура, Бернарда Д. Файна; Пер. с англ. A.M. Боковикова и др.; Под ред. A.M. Боковикова, М.В. Ромашкевича. М.: Класс, 2000. - 298 c.f

263. Ребер А. Большой толковый психологический словарь: В 2 т. — М.: Вече; ACT, 2000. Т. 1- 591 с.

264. Российская криминологическая энциклопедия: преступность и борьба с ней в понятиях и комментариях / Под общ. ред. А.И. Долговой. М.: Норма; Норма-ИНФРА-М, 2000. - 802 с.

265. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Оси-пова. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. - 664 е.: ил.

266. Российская юридическая энциклопедия / Т.Е. Абова и др.; Гл. ред. А Я. Сухарев. -М.: ИНФРА-М, 1999. 1110 с.

267. Российский торгово-экономический словарь / Под ред. С.Н. Бабурина. М.: Экономистъ, 2005. - 525 с.

268. Сельскохозяйственная энциклопедия / Под ред. В.В. Маукевич, П.П. Лобанова. -М.: Сов. Энцикл., 1971. Т. 2. - 1232 стб.

269. Словарь современного, русского литературного языка / Под ред. С.Г. Бархударова. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 5. - 1920*стб.

270. Словарь современного русского литературного языка / Под ред. С.Г. Бархударова -М.; Л.: АНСССР, 1959. Т. 8. - 1839 стб.

271. Словарь тендерных терминов / Ред. А.А. Денисова. М.: Инфор-мация-XXI век, 2002. - 255 с.

272. Словарь основных терминов по уголовному процессу / Московская академия МВД России; Под ред. В.К. Боброва. М.: Щит-М, 2001. - 160 с.

273. Словарь по трудовому праву / О.В. Абрамова^ и* др.; Отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: БЕК, 1998. - 575 с.

274. Словарь по уголовному праву / Г.Н: Борзенков и др.; Отв: ред. А.В. Наумов. М.: БЕК, 1997. - 682 с.

275. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой.- 2-е изд., испр. и доп.-М.: Рус. яз., 1981.-Т. 1.-697 с.

276. Советская историческая энциклопедия / Гл. ред. Е.М. Жуков. — М.: Сов. Энцикл., 1967. Т. 10. - 1037 стб.

277. Современный словарь по общественным наукам / Авт.-сост. O.F. Да-нильян и др. М.: Эксмо; 2005. - 526 с.

278. Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском'и чешском языках / Под ред. Г.В! Осипова. М.: ИНФРА-М-Норма, 1998.-481 с.

279. Статистический словарь / Гл. ред. Ю.А. Юрков. М.: Финстат-информ, 1996.-478 с.

280. Терминологический^ словарь по библиотечному делу и смежным отраслям знания / Рос. АН, Б-ка по естеств. наукам; Сост. 3.F. Высоцкая и др. -М.: БЕН, 1995.-266 с.

281. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1938. — Т. 2. — 1040 стб.

282. Толковый словарь русского-языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. — М.: Астрель: ACT, 2000.

283. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права: Учебное пособие для студ. вузов по юрид. спец. СПб.: Лань, 1998. - 217 с.

284. Уголовное право: Словарь-справочник / Авт.-сост. Т.А. Лесниевски-Костарева. М.: Норма-ИНФРА-М, 2000. - 422 с.

285. Управление персоналом: Энциклопедический словарь / А.Я Киба-нов и др.; Под ред. А.Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 451 е.: табл.

286. Физическая энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Бол. Рос. энцикл., 1992. - Т. 3. - 671 е.: ил.

287. Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В. Константинов: М.: Сов. Энцикл., 1967. - Т. 4. - 591 с.

288. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. 3-е. изд. - М.: Политиздат, 1972. - 496 с.

289. Философский энциклопедический словарь / Ред. кол.: С.С. Аве-ринцев и др. М.: Сов. Энцикл., 1989. - 815 с.

290. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губ-ский и др. М.: ИНФРА-М, 2003. - 574 с.

291. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губ-ский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 2006. - 574 с.

292. Фридланд А.Я. Информатика: Толковый словарь основных терминов: Учебное пособие для высш. пед. учеб. заведений / А.Я. Фридланд, Л.С. Ханамирова, И.А. Фридланд. 2. изд., испр. и доп. - М.: ПРИОР, 1998. -240 е.: ил., портр.

293. Химическая энциклопедия: В 5 т. / Гл. ред. И.Л. Кнунянц. М.: Сов. Энцикл., 1990. - Т. 2. - 671 е.: ил.

294. Химическая энциклопедия В 5 т. / Гл. ред. И.Л. Кнунянц. М.: Бол. Рос. энцикл., 1992. - Т. 3. - 639 е.: ил.

295. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. 3-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1999. - Т. 1. - 621 с.

296. Экономическая энциклопедия / Ин-т экономики РАН; Е.И. Александрова и др.; Гл. ред. Л.И. Абалкин и др. -М.: Экономика, 1999. 1054 е.: ил.

297. Экономический; словарь / Авт. и сост. А.Н. Азрилиян и др.; Под ред; A.Hi Азрилияна.— М.: Ин-т новой экономики^ 2007.—1152 с.

298. Энциклопедический4 словарь медицинских терминов: В 3 т. / Гл. ред. Б.В. Петровский. М.: Сов. Энцикл., 1983. - Т. 2; - 448 с.

299. Энциклопедический словарь Русского . биографического института «Гранат» / Под ред. Ю.С. Гамбарова и др. М.: Рус. биогр. ин-т «Гранат», 1935.-Т. 30.-767 с.

300. Энциклопедия государственного управления в России: В 4 т. / Под общ; ред; ВЖ Егорова. М;: Издтво РАГС, 2005. - Т. 3.-342 с.

301. Энциклопедический; словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз; И.А. Ефрон. -СПб.: Типо-литогр. И.А. Ефрон, 1897. Т. 22а. - 960 с.

302. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред: В.Е. Крут-ских. М.: ИНФРА-М, 1998. - 368 с.

303. Юридический словарь / Авт. и сост.: А.Н. Азрилиян и др.; Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Ин-т новой экономики, 2007. - 1152 с.

304. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. 2-е изд., доп. - Mi: Сов. Энцикл., 1987. - 527 с.i^)

305. Я дин Д. Международный словарь маркетинговых терминов / Под науч. ред. В.Н. Савченко, Е.Е. Козлова; Пер. с англ. В.О Шагоян. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2007. - 588 с.

306. Янгсон P.M. Медицинский энциклопедический словарь / Пер. с англ. Е.И. Незлобина. М.: ACT; Астрель, 2005. - 1375 е.: ил.