Судебная реформа в Российской Федерации. Конституционно-правовые основы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Шелест, Елена Алексеевна

  • Шелест, Елена Алексеевна
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2003, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ12.00.02
  • Количество страниц 201
Шелест, Елена Алексеевна. Судебная реформа в Российской Федерации. Конституционно-правовые основы: дис. кандидат юридических наук: 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право. Москва. 2003. 201 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шелест, Елена Алексеевна

Введение

Глава 1. Судебная власть в системе разделения 24 властей Российской Федерации

1.1. Понятие судебной власти и ее функции в системе 24 разделения властей

1.2.Констшуционно-правовой статус судебной власти

1.3. Взаимодействие судебной власти с другими ветвями 64 власти в рамках разделения властей.

Глава 2. Основные направления реформирования 90 судебной системы в Российской Федерации

2.1. Концепция судебной реформы в Российской Федерации 90 и развитие законодательства о судебной системе

2.2. Совершенствование структуры судебной системы 119 Российской Федерации

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная реформа в Российской Федерации. Конституционно-правовые основы»

Актуальность исследования. Задача построения в России правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия -превращения его в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти.

В связи с этим исключительное значение приобретают новые требования к судебной системе. Как важный социально- политический институт общества она должна играть значительную роль в формировании гражданского общества, быть способной реализовать свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, единого экономического и правового пространства Российской Федерации.

Пока, однако, проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти до конца не решена.

Основой для решения этой задачи должно быть изменение отношения законодательной и исполнительной власти, общества в целом к судебной власти. Судебная власть может существовать только как государственно-правовой институт, призванный удовлетворять потребности граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений.

Указанная задача реализуется судебной властью не в полной мере, что отрицательно сказывается на обеспечении правового порядка в стране, сдерживает развитие экономики.

Надлежащему функционированию судебной системы препятствует постоянный дефицит финансирования, в результате чего суды недостаточно обеспечены материально-техническими ресурсами. Это не позволяет судам использовать современные схемы ведения делопроизводства и информационные технологии, что вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства, а это в свою очередь отрицательно сказывается на конечном результате деятельности судов. Суды вынуждены переносить сроки рассмотрения дел и сокращать количество принимаемых заявлений. Подобные случаи делают невозможным восстановление нарушенных прав граждан и их законных интересов, подрывают их веру в правосудие, порождают нежелание граждан обращаться в суд. Тем самым сужается поле правовой защищенности личности.

Действующая система арбитражных судов Российской Федерации также нуждается в дальнейшем развитии. Вместе с динамичным развитием и изменением экономического законодательства усложняются и задачи, решаемые арбитражными судами, постоянно возрастает объем их работы, расширяется сфера судебного контроля.

В 2000 году почти в 2 раза по сравнению с 1995 годом увеличилось количество исковых заявлений, поступивших в арбитражные суды. В 2 раза по сравнению с 1999 годом в 2000 году увеличилось количество споров, связанных с применением налогового законодательства. На столько же возросло число дел о банкротстве (несостоятельности).

В период до 2006 года прогнозируется существенное увеличение обращений в арбитражные суды участников предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с изменениями в материальном и процессуальном законодательстве.1

1 Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы"// Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г., N 49. Ст. 4623

Размещение судов и состояние занимаемых ими помещений настолько неудовлетворительны, что компрометируют правосудие. Часть судов вообще не имеет помещений. В результате происходит массовое нарушение принципа гласности судебного разбирательства, поскольку из-за отсутствия необходимой площади процессы из открытых превращаются фактически в закрытые, доступ к которым вынужденно ограничивается.

Штатная численность судей федеральных судов не соответствует реально необходимому количеству.

С вступлением России в Совет Европы несколько тысяч российских граждан обратились в Европейский суд "по правам человека с жалобами на неудовлетворительное осуществление правосудия в Российской Федерации.

Ухудшение положения судов переводит ситуацию из финансовой плоскости в политическую. Проблемы судов, возникающие на почве неудовлетворительного финансирования их деятельности, становятся проблемами миллионов людей, которые теряют веру не только в правосудие, но и в государство, его лидеров, в стремление власти отстаивать законные интересы граждан.

Происходящее в настоящее время фундаментальное обновление законодательства, повышение роли и значения судебной защиты прав и свобод граждан, активизация нормотворческой деятельности нуждаются в квалифицированном юридическом обеспечении. В этой связи обострились вопросы подготовки кандидатов в судьи и специалистов для работы в судебной системе, повышения квалификации судей и работников аппаратов судов, а также теоретического осмысления правоприменительной и законопроектной деятельности судов.

Необходимо также подготовить и обеспечить принятие нормативных правовых актов, направленных на реформу судебной системы, выработать систему первоочередных мероприятий по существенному улучшению финансирования и укреплению материально-технической базы судебной системы.

Без научной разработки проблем обеспечения судебной системы Российской Федерации невозможно достижение качественных сдвигов в отправлении правосудия.

Как известно, концептуальные положения реформы судебной системы России определены в соответствии с современным представлением о принципах справедливого, или должного правосудия, активно функционирующих в международных судебных институтах и национальных судах:

- каждый имеет свободный доступ к независимому и справедливому правосудию;

- каждый имеет право на рассмотрение своего дела в разумные сроки независимым и справедливым судом;

- каждый имеет право быть выслушанным независимым и справедливым судом, в какой бы инстанции ни слушалось дело.

В целях успешного выполнения этих задач в последние годы приняты такие основополагающие законодательные акты, как федеральные конституционные законы "О Конституционном Суде Российской Федерации", "Об арбитражных судах Российской Федерации", федеральные законы "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", "Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации", "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Приняты новые Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ, направленные на усиление судебной защиты конституционных прав человека и гражданина.

Однако процесс реформирования судебной системы в современной России идет сложно и противоречиво, а ряд ученых и политиков не только отмечают замедление хода судебной реформы, но и состояние правосудия определяют как кризисное. Остро стоят проблемы дальнейшего формирования правовой базы, обеспечивающей в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права. Не выработан механизм согласования законодательства субъектов Российской Федерации с федеральным законодательством, что затрудняет отправление правосудия; часты случаи расхождения между законодательством двух уровней. Принятые законы не реализуются в полном объеме из-за отсутствия финансирования. По этой же причине ставится под сомнение возможность реализации тех законов, которые необходимо принять в ближайшее время.

Судебная система испытывает острый недостаток в кадрах, нуждается в совершенствовании механизм формирования судейского корпуса, обостряются проблемы снижения уровня профессионализма судей, их объективности, беспристрастности, а нередко и морального облика.

В этих условиях понятно повышение внимания к научному изучению состояния судебной системы России, различных ее звеньев, к новым методологическим и мировоззренческим аспектам ее функционирования.

К сожалению, современными исследователями последствиям реформирования судебной системы современной России уделяется недостаточно внимания, слабо разработана проблема взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти, нет обобщающих исследований развития законодательства, регулирующего функционирование судебной системы, развития различных ее звеньев.

Состояние и степень изученности проблемы

Проблемы судебной власти ранее не являлись традиционными для науки отечественного конституционного права, они лежали за пределами магистральных путей ее развития. Само понятие судебной власти нашей правовой науке было практически не известно, ибо система судебных органов рассматривалась ею не с позиции понятия власти, а с позиции организации судебной деятельности. Поэтому в изучении этих вопросов в основном преобладали судоустройственные либо процессуальные моменты, в силу чего конституционный момент судебной деятельности оставался одним из самых неразработанных в правовой теории, что не могло не влиять и на практику реализации Конституции.

Между тем актуальность исследования роли судебной власти в деятельности российского государства по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, выполнению государством правозащитной функции в отношении общества и личности является несомненной, поскольку отражает потребность изучения одного из важнейших направлений становления правового государства. Причем первоочередное значение имеет теоретическое осмысление проблем воздействия конституционно-правовых средств на совершенствование судебной деятельности, что прямо связано с практическим воплощением конституционных основ всего механизма осуществления судебной власти.

Нельзя, конечно, сказать, что в истории отечественной мысли не предпринимались попытки раскрыть значение конституционных основ организации судебной деятельности. В дореволюционный период, например, в случаях, когда русское государственное право рассматривалось как право конституционного государства, судебной власти наряду с другими ветвями государственной власти придавалось значение исторической предпосылки конституционного строя, выступающей «не только как известный технический прием, но и как принцип, ограждающий права граждан».2 Но и здесь, с одной стороны, проявилась узость самих конституционных предпосылок ввиду отсутствия собственно юридической конституции, в силу чего отмечалось, что суд не может иметь «посторонней точки опоры», ибо его независимость оставалась вопросом доброй воли государя; с другой же, — сама судебная власть признавалась лишь в качестве деятельности судебных учреждений по разрешению споров о праве3. Иначе говоря, речь шла о судебной системе, хотя и имевшей определенные достоинства после проведения в России судебной реформы 1864 г., но фактически не обладавшей самостоятельным статусом власти и подчиненной административным органам.

В учебной литературе по государственному праву советского периода содержались отдельные главы или параграфы, авторы которых рассматривали становление и развитие конституционных основ органов правосудия (М.Г. Кириченко)4, конституционные основы правосудия и арбитража (Р.Ф. Васильев)5 и т. д. Однако характеристика этих основ преследовала чисто учебные цели и была ограничена традиционными вопросами организации судебной системы. К тому же в ряде случаев даже такая общая характеристика судебной системы отсутствовала в учебниках по государственному праву, что призвано было Подчеркнуть узость предмета государственно-правового регулирования и неспецифичность для него отношений в области судебной деятельности6.

2 Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Конституционное право. 3-е изд. - СПб., 1913. Т. 1. С. 102.

3 См.: Там же. С. 105-107.

4 См.: Советское государственное право: Учебник / Отв. ред. Е.И. Козлова. - М, 1983. С. 468478

5 См.: Советское государственное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. С.С Кравчука. - М., 1985. С. 440-448

6 См., напр.; Советское государственное право; Учебник / Под ред. А. И. Лепешкина. - М., 1971. С. 14; Из этих же оснований исходил изданный под общей редакцией А.И.Лепещкина двухтомный Курс советского государственного права - М.,1961. Т. 1; 1962. Т.2

Что же касается научной литературы того периода, то прежде всего следует назвать монографию о конституционных проблемах организации судебных органов7. Но она, естественно, устарела, поскольку рассматривала судебную систему в контексте методов государственной деятельности тоталитарного периода и не ставила проблем осуществления судебной власти. Был издан также сборник, посвященный понятию и природе судебной практики, в котором вопросы применения судами конституционных норм рассматривались в плане расширения возможности непосредственного действия Конституции и обеспечения судебного контроля за конституционной законностью (А. Б. Венгеров), но это напрямую не связывалось с повышением конституционного уровня судебной власти.8

При характеристике категории правовой основы государственной и общественной жизни, роль и значение которой широко обсуждались после принятия Конституции СССР 1977 г., вопросы осуществления судебной власти практически не затрагивались. Правда, в некоторых случаях нормативная сторона правовой надстройки, определяющей само понятие правовой основы государственной и общественной жизни, расширялась за пределы традиционных институционализированных юридических элементов (правовых норм и т.д.) за счет включения в нее прецедентной юридической практики9, но это не доходило до признания самостоятельного действия судебной власти в области нормотворчества. То же можно сказать о концепции «государства социалистической законности». Выдвинутая в противовес теории правового государства концепция государства социалистической законности не пред

7 См.: Кириченко МГ. Конституционные основы судебной системы в СССР. - М, 1979.

8 См.: Судебная практика в советской правовой системе / Отв. ред. С.Н. Крашусь. - М, 1975. С. 99-118.

9 См.: напр.: Конституция СССР и укрепление правовой основы государственной и общественной жизни / Отв. ред. Б.М. Бабий. - Киев, 1983. С. 10—22 полагала выявить полноту осуществления судебной власти в обеспечении законности, она затрагивала лишь некоторые аспекты судебной деятельности (подзаконность деятельности суда, борьба с правонарушениями)10.

Таким образом, во времена тоталитаризма проблеме судебной власти «не повезло» как в правовой науке, так и на практике. Но еще более показательно, что и в настоящее время, как констатировал Президент РФ в ряде своих ежегодных посланий федеральному Собранию, специфика судебной власти до конца не осознана ни в обществе, ни на уровне государственного аппарата. На нее подчас смотрят как на периферийный государственный институт, забывая, что без полноценной судебной власти остальные ветви государственной власти не эффективны11, что из-за ее слабости не срабатывают новые принципы управления, не повышается общая эффективность государственной власти12. Только в своем Послании федеральному Собранию 1998 г. Президент смог определить наступление перелома в отношении судебной власти13. Это выразилось в увеличении ее бюджетного финансирования и принятии важных федеральных законов, главным образом, в области судебно-исполнительной деятельности. Но недостатки в остальных сферах осуществления судебной власти сохраняются. Поэтому важно не ослаблять внимание к проведению судебной реформы, которая призвана создать сильную судебную власть, охраняющую и защищающую право как самостоятельную ценность, исключить всякие попытки действовать неправовыми средствами, от кого бы они ни

10 См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе,- М., 1971. С.196— 197.

11 См.: О действенности государственной власти в России //Российская газета. 1995. 17 февр. С. 7.

12 См.: Порядок во власти — порядок в стране //Российская газета. 1997. 7 марта. С. 7.

13 См.: Общими силами —к подъему России //Российская газета. 1998. 24 февр. исходили. Только тогда можно преодолеть свойственные до сих пор системе судебной власти недостатки, в силу которых она далека от выполнения роли, отводимой ей в правовом государстве. Ее институты пока не могут в полной мере обеспечить правовую защищенность граждан, реализацию их права на судебную защиту. Многие из них еще не знают, как в новых условиях отстаивать свои законные интересы, а суды не осознали своей роли в осуществлении изменившихся принципов права во взаимодействии с другими ветвями власти. Конституция так и не стала для суда актом приоритетного и прямого действия, ее положения не используются как основа судебных решений, а сами решения зачастую не выполняются и игнорируются теми, кому адресованы.

Все сказанное предопределяет важность исследования как многогранного содержания конституционных основ осуществления судебной власти в современный период, так и характера конституционного регулирования в обеспечении основных принципов правосудия и особенностей реализации конституционных норм в сфере деятельности судебной системы.

В последнее время данные проблемы получают все более широкое освещение в учебной и научной литературе. В современных учебниках по конституционному (государственному) праву судебная власть рассматривается в качестве необходимого элемента конституционного закрепления системы разделения властей и обоснования важнейших признаков и функций осуществления судебной деятельности в условиях правового государства14. Рассмотрение судебной власти как самостоятельной разновидности государственной власти с позиции становления и развития принципов правосудия в

14 См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. - М., 1995. С. 441—448; Государственное право Российской федерации: Учебник / Под ред. О.Е. Кутафина. - М, 1996. С. 511—526; Баглай МБ., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской федерации: Учебник. - М, 1996. С. 403—425; Баглай М.К. * Конституционное право Российской федерации: Учебник. - М, 2002. С. 612—659 и др. современный период произведено в специальной монографии15. Появилось значительное количество работ, посвященных судебному конституционному контролю, правовой охране Конституции16. Защищены диссертации о конституционных аспектах судебной власти17, о конституционных основах правосудия18 и т.д. Однако рассмотрение в отечественной литературе тех или иных сторон исследуемой проблемы не исключает необходимости новых теоретических обобщений в плане комплексного анализа вопросов судебной власти в соответствии с теми конституционными основами, которыми определяется ее деятельность в процессе формирования правового государства.

В процессе решения проблем диссертационного исследования были изучены разнообразные источники: работы зарубежных и отечественных ученых, нормативные правовые акты, материалы научных конференций.19

Диссертантом использовались исследования античных авторов и мыслителей средневековья: труды Аристотеля, Платона, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегеля, а также публикации известных русских

15 См.: Бойков АА Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990—1996 гг.).- М, 1997

16 См., напр.: Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. № 1; Овсепян Ж.И, Правовая защита конституции. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. - Ростов н/Д, 1992; Белкин

A.А Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. - СПб., 1995; Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. - М., 1997 и ДР

17 См.: Абросимова Е.Б. Судебная власть: Конституционно-правовые аспекты. Автореф. дисс.канд. юрид. наук,- М, 1991

18 См.: Чепурнова Н.М. Конституционные основы правосудия в Российской федерации. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. - Саратов, 1994.

19 Ворошилов Н. Критический обзор учения о разделении властей. - Ярославль, 1872; Гессен

B.М. Теория правового государства. Политический строй современных государств. - СПб, 1912; Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах -.СПб, 1995. ученых Х1Х-ХХ в.в.: А. Алексеева, Н. Ворошилова, В. Гессена, Ф. Кокошкина,

A. Кони Я. Соловьева, П. Ткачева, Б. Чичерина, М. Чельцова-Бебутова и др.

Важное значение для определения места судебной власти в государственном механизме, методологических и мировоззренческих аспектов ее функционирования имеют исследования советских и российских ученых: С. Аносова, С.Алексеева, У. Андреева, М. Баглая, А. Безуглова, В. Борзова, С. Биленко, В. Власова, В. Витрянского, А. Жеребцова, В. Зорькина, JI. Лазарева,

B. Лебедева, В. Нерсесянца, В. Ржевского, Н. Чепурнова и других. Ими проведен анализ существующей сегодня судебной системы - результата более чем 80-летнего развития судов в условиях господства советской идеологической и политической доктрин и сделаны важные выводы о состоянии судебной системы в РФ и путях ее реформирования.

Интересный материал содержат работы ряда современных российских исследователей по наиболее принципиальным и спорным вопросам теории и практики осуществления судебной власти и проведения судебной реформы: это труды Т. Андреевой, В. Бодрова, О. Бойкова, С. Вицина, А. Жеребцова, Н. Ефремовой, С. Корабельникова, В.Лебедева, В. Максимовой, И. Масликова, М. Николаева, Р. Орехова, Ю. Поповой, В.Радченко, Н. Радутной, В. Туманова, Г. Черемных Т.Фахрашун и др.

Для более полного и глубокого освещения анализируемых вопросов в диссертации рассмотрен зарубежный опыт организации и деятельности судебных органов, в первую очередь стран развитой демократии — США, Англии, Франции, ФРГ. С этой целью автором были изучены как законодательные акты указанных государств, так и монографии и статьи таких известных зарубежных ученых, как А. Блакенагель, Г. Бребан, Р. Газье, Р. Кросс, С. Гейман, Р. Уолкер, К. Хессе, Р. Шарвек, а также труды советских ученых С.В. Боботова, К.Ф. Гуценко, О.А. Жидкова, А.А. Мишина, Б.Н. Топорнина, В. А. Туманова и др.

Однако рассмотрение отдельных сторон проблем судебной власти не исключает новых теоретических обобщений. Необходимость комплексного исследования всех вопросов реформирования судебной системы в условиях демократизации общественной жизни и становления на этой основе судебной власти и новой демократической судебной системы России, ее места и роли в механизме Российского государства и предопределило выбор темы диссертации.

Цель диссертационной работы - провести комплексное исследование правовых проблем реформирования судебной системы в современной России; раскрыть теоретико-методологические основы концепции судебной системы; систематизировать имеющиеся в зарубежной и отечественной науке теоретические положения и рекомендации по вопросу функционирования судебной системы как ветви государственной власти; определить концептуальные положения судебной реформы в современной России, раскрыть механизм ее реформирования, выявить проблемы и противоречия, определить пути, способствующие выходу судебной системы из кризиса.

Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи: определение сущности судебной системы, в данном случае в ее новом качестве - как ветви государственной власти;

-проведение сравнительно-правового анализа функционирования судебной системы в различные периоды отечественной истории; выявление принципов, механизмов взаимодействия, проблем и противоречий судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти в современной России; исследование состояния, форм и методов реформирования российской судебной системы; выявление потенциальных возможностей современной российской судебной системы по защите социальных и политических прав и свобод гражданина и человека, конституционного строя России, единого экономического и правового пространства Российской Федерации; определение путей дальнейшего развития судебной реформы в современной России.

Объектом исследования является развитие судебной системы современной России в ее новом качестве - как ветви государственной власти.

Предмет исследования - процесс реформирования правовой основы функционирования судебной системы в России в контексте реформ всех сфер общественной жизни российского общества.

Методы исследования. В диссертации широко использованы общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительного анализа, а также конкретно-исторического, формально-логического, диалектического анализа, реализованы социологический, и сравнительно-правовой подходы к сущности реформы судебной системы.

Эмпирической базой исследования стали нормативно-правовые акты и документы Российского государства в его различные исторические периоды. В работе проанализированы основные нормативные документы, прямо или косвенно связанные с судебной реформой современной России, в том числе: Конституция РФ 1993 г., указы Президента РФ, постановления Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, конституции (уставы) целого ряда субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые развитие судебной системы выступает как объект комплексного исследования, в котором обосновано и раскрыто положение о необходимости реформирования судебной системы современной России, определяемой такими объективными и субъективными факторами, как демократизация общественной жизни, политической системы и ее институтов, построение правового государства, повышение роли судебной системы в защите прав и свобод граждан.

Более конкретно новизна выносимых на защиту положений и основных результатов исследования заключаются следующем:

- Обоснован вывод о том, что судебная реформа в Российской Федерации была вызвана глубокими социально-политическими преобразованиями, происходящими в нашей стране. Изменение политического устройства государства, смещение приоритетов в соотношении интересов государства и личности в пользу личности, радикальная перестройка экономической базы общества в связи с переходом к рыночной экономике были бы немыслимы без формирования соответствующей правовой среды как в виде системы нормативных актов, содержащих совокупность правовых норм, адекватных новым потребностям общества, и так в виде системы государственных институтов, обеспечивающих действие упомянутых правовых норм.

Судебная власть - центр этих институтов, степень ее развития в значительной мере определяет содержание н объем полномочий всей правоохранительной системы.

Правовая среда, сложившаяся в СССР к началу реформ, характеризовалась приоритетом политических решений и подзаконных актов органов исполнительной власти перед законами и конституционными установлениями. Соответственно в реализации нормативных установок преобладало административное решение, а не постановление суда.

Целью судебной реформы является переход от административно-волевого регулирования общественной жизни к системе регулирования, основанного на праве. Суд бывший в СССР одним из звеньев правоохранительного механизма и выполнявший по преимуществу карательную функцию, а также рассматривавший в порядке гражданского судопроизводства дела, затрагивающие в основном личные имущественные и неимущественные права граждан, должен был в ходе судебной реформы превратиться в орган государственной власти, обеспечивающий полноценную защиту прав личности, государственных и общественных интересов; аргументируется положение о том, что судебная реформа была призвана внести такие изменения в судебно-правовую систему страны, чтобы обеспечить свободный доступ к правосудию, предоставить достаточную возможность субъектам правоотношений защищать легальным способом свои права и законные интересы; обосновывается вывод о том, что идеология реформирования судебной системы была изложена в принятой 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР «Концепции судебной реформы в РСФСР»20. Она сыграла большую роль в определении основных направлений реформирования судов и в обозначения круга сопутствующих проблем, без решения которых было невозможно становление судов как самостоятельной ветви государственной власти. Вместе с тем подчеркивается чрезмерная ид е о л о гиз ир ов анность этого документа, предвзятость в отрицании сложившегося при социализме правового механизма государства; анализируется нормативная база судебной реформы, которую составляют Конституция РФ и федеральные законы, указы Президента РФ, решения съездов судей РФ и других органов судейского сообщества, решения

20 «Концепция судебной реформы в РСФСР». - М, 1992 судов РФ, касающиеся вопросов судебной деятельности и правового положения судей;

- доказывается положение о том, что судебная власть может надлежащим образом выполнять свои функции лишь при наличии трех условий: полноты компетенции, самостоятельности судов и независимости судей, эффективного механизма исполнения судебных решений. Задачей судебной реформы является достижение упомянутых выше условий мерами законодательного, организационного, экономического и кадрового характера;

- делается вывод о том, что полнота компетенции означает подведомственность судам разрешения всех правовых конфликтов, затрагивающих частные и публичные интересы, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства /ст. 118 Конституции РФ/. Судьи, обладая в этих случаях правом окончательного вердикта, выступают как защитники гарантированных законами и международными договорами прав и свобод граждан, защищают основы конституционного строя, обеспечивают охрану экономических интересов участников гражданского оборота, разрешают споры между другими органами государственной власти;

- аргументируется идея о том, что эффективность выполнения судебной властью правозащитной функции зависит не только от степени ее самостоятельности и независимости, но и в значительной мере от надлежащей процессуальной процедуры, соответствующей Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права, устанавливающим гарантии справедливого судебного разбирательства. Для реализации этой идеи в диссертации формулируются ряд конкретных предложений, которые необходимо осуществить в ходе судебной реформы: а) в целях обеспечения объективности и беспристрастности правосудия расширить основания отвода судей, принимавших участие в рассмотрении жалоб или санкционировании правоограничительных действий на досудебных стадиях процесса; б) разработать и внедрить в процессуальное законодательство конкретную модель состязательного процесса, соответствующую современным условиям развития общества. При этом непременным условием состязательного процесса должно быть обеспечение участия сторон в судебном разбирательстве на основе полного равенства, что относится ко всем стадиям судебного процесса; в) выраженные в решениях Конституционного Суда РФ правовые позиции относительно свойств состязательного правосудия (обязанность суда прекратить дело или постановить оправдательный приговор при отказе прокурора от обвинения; запрет возвращения дела на дополнительное расследование по основаниям, предусмотренным в п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР, если об этом не просят стороны) должны сопровождаться изменением оснований отмены приговора; г) обеспечить реализацию ст. 48 Конституции РФ, принимая во внимание и то обстоятельство, что согласно общепризнанным принципам и нормам международного права предоставление в необходимых случаях бесплатной юридической помощи распространяется и на стадии пересмотра судебных решений; д) обеспечить реализацию предоставленного ч.2 ст. 47 Конституции РФ права на суд присяжных на всей территории Российской Федерации; е) с учетом положений статей 21, 23, 24 Конституции РФ и норм международного права уточнить основания проведения закрытого судебного заседания (или части заседания) а также предусмотреть возможность частичного оглашения судебного решения (приговора), если судебный процесс не был открытым. з) предусмотреть пересмотр решений (приговоров), постановленных мировым судьей, районным судом в апелляционном порядке; и) изменить процедуру надзорного производства таким образом, чтобы право на пересмотр судебного решения не зависел от принесения протеста соответствующими должностными лицами; выдвинуто и раскрыто положение о том, что эффективность функционирования современной судебной системы России и возрастание ее роли в решении социальных и политических проблем общества во многом зависит от оптимального ее взаимодействия с другими ветвями государственной власти. Обобщение результатов такого взаимодействия позволяет сделать вывод о наличии целого ряда позитивных моментов, когда через систему сдержек и противовесов все ветви власти находят компромиссные решения по ряду сложных политических и социальных проблем. Однако в этом процессе имеются серьезные проблемы и противоречия, которые заключаются в том, что судебная власть в большой степени зависит от власти Президента РФ согласно действующей ныне Конституции РФ, что нарушает баланс ветвей власти. Эти же проблемы имеются во взаимодействии судебной власти с законодательной властью и Правительством РФ; выявлены основные тенденции и пути реформирования самой российской судебной системы, показаны те сложности, нерешенные проблемы и противоречия, которые наиболее характерны в настоящее время для функционирования судебной системы: отсутствие достаточной правовой базы, способной в полной мере обеспечить отправление правосудия в соответствии с Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права; отсутствие согласованности законодательства субъектов Федерации с федеральным законодательством, что не только разрывает единое правовое пространство, но и затрудняет нормальное отправление' правосудия; невыполнение государством принятых на себя обязательств по финансированию судов только из федерального бюджета привело судебную систему к кризисному состоянию, что не позволяет им реализовать в полном объеме принятые законы, в результате чего грубо нарушаются права человека и гражданина; по этим же причинам судебная система испытывает острый недостаток в кадрах, нуждается в совершенствовании механизма формирования судейского корпуса;

- поставлен ряд конкретных теоретических проблем, неразработанность которых серьезно отражается на процессе реформирования судебной системы: наличие разных подходов к построению судебной системы, принципов ее функционирования; неоднозначное отношение ученых, политиков, специалистов к федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации", полагающих, что он не учитывает федеративного устройства государства и фактически лишает субъекты РФ самостоятельной судебной власти; не достигнуто единства в понимании сущности и признании действия принципа состязательности в правосудии по уголовным и гражданским делам, который предусматривается статьей 123 Конституции РФ, нет единого мнения по проблеме возвращения дел на дополнительное расследование, продолжаются научные споры вокруг суда присяжных и мировых судей. Более эффективная теоретическая разработка этих и других проблем - одна из существенных задач на пути повышения роли судебной системы в решении социальных и политических проблем общества;

Научно-практическое значение диссертации

Проведенное исследование реформы судебной системы современной России позволяет:

- углубить теоретические представления о сущности, функциях, роли и месте судебной системы в демократизации общественной жизни, в построении правового государства, защите прав и свобод человека и гражданина;

- послужить основой для дальнейших научных разработок данной проблемы;

1. использовать результаты исследования в деятельности различных институтов власти и управления различных уровней, политических партий и общественно-политических движений, в деятельности всех, кто занимается проблемами судоустройства и судопроизводства. Результаты исследования представляют определенный интерес для специалистов и преподавателей политологии, социологии, теории государства и права, истории, могут активно использоваться в учебном процессе.

Похожие диссертационные работы по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Шелест, Елена Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях острейшего социально-экономического и политического кризиса, который переживает Российская Федерация, российская наука пытается найти пути разрешения сложившейся тяжелой ситуации. Этим же, в частности, обусловлен поиск оптимальной модели реализации концептуальных положений судебной реформы Российской Федерации.

Концептуальные положения судебной реформы в Российской Федерации предусматривают:

1. Создание независимой судебной власти, способной эффективно защищать права и свободы человека и гражданина;

2. Отправление правосудия на основе принципа состязательности и равноправия сторон, освобождение суда от выполнения несвойст- венных для него функций;

3. Участие граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей;

4. Усиление служебного контроля на стадии предварительного следствия;

5. Расширение доступа к правосудию;

6. Обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью.

В настоящее время судебная система Российской Федераций является весьма мощным и разветвленным организмом. Конституционный контроль осуществляет Конституционный Суд Российской Федерации. Экономические споры рассматривают 82 арбитражных суда в субъектах Федерации, 10 межрегиональных федеральных кассационных арбитражных судов и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, образующие систему арбитражных судов. Система судов общей юрисдикции включает в себя 2440 районных судов, 87 судов областного звена, 151 военный суд. Надзор за их деятельностью осуществляет Верховный Суд Российской Федерации.

Началось формирование системы конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, независимых от федеральной судебной системы. Проведенное исследование хода реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации показывает, что за последние годы приняты решительные меры по утверждению судебной власти как самостоятельной, независимой и сильной ветви государственной власти, реализующей свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя единого экономического и правового пространства Российской Федерации.

С этой целью были приняты такие основополагающие законодательные акты, как федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», федеральные законы «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Кроме Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», приняты новые Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ, а также ряд постановлений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, направленные на усиление судебной защиты конституционных прав человека и гражданина (в том числе на стадии предварительного расследования) и расширение возможностей доступа граждан к правосудию.

В то же время темпы судебной реформы остаются неудовлетворительными, не решен пока целый ряд проблем. Более того, возникают споры вокруг, казалось «закрытых», вопросов. Появляются, в том числе и в виде законодательных инициатив, предложения, направленные на ущемление независимости судей, снижение уровня их материальных гарантий. (Фактически речь идет о попытке начать контрреформы, повернуть вспять процесс становления самостоятельной судебной власти.)

На основе проведенного анализа и всестороннего рассмотрения проблемы в исследовании обобщается опыт становления самостоятельной судебной власти в России и обращается внимание на ряд принципиально значимых моментов, не только объясняющих замедление хода судебной реформы, но и усугубляющих кризисное состояние правосудия.

1. Правовая база, обеспечивающая в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права, еще не создана. Неоправданно затягивается принятие базовых для правосудия законов о судах общей юрисдикции, об адвокатуре, о государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному производству.

2. Не обеспечивается согласованность законодательства субъектов Российской Федерации с федеральным законодательством. Это не только разрывает единое правовое пространство и затрудняет нормальное отправление правосудия, но и создает определенные сложности в применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.

Типичным случаем, вызывающим расхождение между законодательством двух уровней, является принятие субъектами Российской Федерации конституций и уставов, не соответствующих Конституции Российской Федерации, хотя и предусматривается, что они имеют высшую юридическую силу в системе актов субъектов Российской Федерации. В такой ситуации создается почва для принятия государственными органами субъектов Российской Федерации актов нормативного и индивидуального характера, не со- ответствующих федеральному законодательству. Это порождает серьезные трудности в правоприменительной практике и не способствует реализации судебно-правовой реформы.

3. Несмотря на наличие концепции судебной реформы, до настоящего времени не преодолены многие теоретические противоречия как в подходах к построению судебной системы, так и в принципах ее функционирования.

Ряд субъектов Российской Федерации не удовлетворен решением вопроса построения судебной системы, который нашел отражение в принятом Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», полагая, что он не учитывает федерального устройства государства и фактически лишает субъекты Российской Федерации самостоятельной судебной власти. Конституция Российской Федерации, на которую следует опираться при решении вопроса построения судебной системы с учетом федеративных отношений, не дает четкого ответа на этот вопрос, что порождает неоднозначное ее толкование. Удовлетворительное разрешение этой проблемы требует тщательного, всестороннего обсуждения с учетом интересов как субъектов Российской Федерации, так и судебной власти, потеря независимости которой опасна не столько для нее самой, сколько для защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. О том, что такая опасность реальна, свидетельствует практика работы конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, которые испытывают определенное давление со стороны местной власти.

4. Особо следует остановиться на проблеме судов присяжных заседателей.

Зона действия» судов присяжных пока что крайне ограничена - это всего девять областных (краевых) судов. Дальнейшее их развитие приостановилось ввиду отсутствия средств. Однако работа первых судов присяжных заседателей оказала большое влияние на правосудие в целом, на укрепление независимости суда: многие подходы, свойственные этим судам, заимствованы обычным правосудием. Поэтому одной из задач углубления судебной реформы остается расширение "географии" судов присяжных заседателей. Нужны федеральные программы по развитию судов присяжных заседателей и внедрению института мировых судей в регионах страны, по изысканию ресурсной базы для практического осуществления этих программ, в которых должны быть увязаны усилия всех ветвей федеральной государственной власти и власти субъектов Российской Федерации.

5. В конце 1998 года принят Федеральный закон о мировых судьях.

С появлением мировых судей связаны надежды на улучшение работы федеральных судов. К подсудности мировых судов должны отойти дела частного обвинения, уголовные дела, по которым предусмотрена мера наказания до двух лет лишения свободы, при- мерно 70 процентов гражданских дел, практически все дела об административных правонарушениях. Решения мировых судей до принятия законов об учреждении для них второй инстанции в субъекте Федерации могут быть обжалованы федеральному судье того же района. Все это позволит сосредоточить усилия судей федеральных судов на делах, имеющих повышенное общественное значение, сократит сроки и улучшит качество рассмотрения этих дел.

6. До сих пор нет законодательного решения, регулирующего статус, порядок избрания и работы народных заседателей в суде, в связи с чем в судах стал ощущаться их дефицит. Одной из проблем, сдерживающих принятие закона о народных заседателях, стал порядок их избрания. Нам более правильными представляются предложения об избрании заседателей представительными органами в субъектах Федерации. Опасения, что заседатели будут подобраны по соображениям, далеким от интересов правосудия, необоснованны: в стране предстоит избрать до миллиона народных заседателей, и вполне вероятно, что при этом не удастся избежать включения в их число людей либо неспособных, либо непригодных для отправления правосудия.

Остается надеяться, что в ближайшее время судебная система будет иметь закон, обеспечивающий нормальное функционирование судов с народными заседателями.

7. Судебная система испытывает острый недостаток в кадрах, нуждается в совершенствовании механизм формирования судейского корпуса. Сложности с кадровым обеспечением назревают в связи с тем, что для обеспечения судебно-правовой реформы, предусматривающей усиление судебного контроля на стадии предварительного расследования, расширение доступа к правосудию, рассмотрение значительного количества уголовных дел тремя профессиональными судьями, потребуется увеличить численность судейского корпуса в 2,5 раза. Если этого не произойдет, то нагрузка на одного судью возрастет в 3 раза, что неизбежно скажется на качестве правосудия и сроках прохождения дел в судах, которые и сейчас вызывают резкое недовольство населения.

Кадровые проблемы не сводятся только к численному недостатку судейского корпуса. Авторитет судебной власти и эффективность ее деятельности зависят от профессионализма судей, их объективности, беспристрастности и справедливости. Между тем существуют большие претензии как к качеству работы судей, так и к их моральному облику. В то же время средств на повышение квалификации работников органов судебной власти выделяется недостаточно. В определенной степени замкнутость и корпоративность судебной власти, возникшие в результате ложно понятого принципа независимости судей, не способствуют объективному подходу к подбору судебных кадров и очищению судебного корпуса от лиц, недостойных этой высокой должности. Требуют совершенствования вопросы, связанные с отбором кандидатов на должность судьи, приостановлением и прекращением их полномочий, с повышением профессионализма судей и их ответственности за злоупотребление властью и другие действия, умаляющие авторитет судебной власти.

8. Еще более напряженная, чем с судьями, ситуация складывается в отношении работников аппаратов судов. Расчет нормативной численности этой категории работников показывает, что для нормального обеспечения деятельности федеральных судов их штат должен быть увеличен в целом по России почти на 18 тысяч человек. Работники аппаратов судов уже в настоящее время трудятся более чем за троих, получая при этом очень невысокую заработную плату. Ставшие хроническими задержки ее выплаты и бедственное материальное положение судов приводят не только к заявлениям об увольнении работников аппаратов судов, получившим повсеместный характер, но и к забастовкам.

9. Недостаточность финансирования судебной системы Российской Федерации ставит под угрозу реализацию конституционного принципа независимости судей (ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Конституция РФ в ст. 124 определила, что единственным источником их финансирования судов является федеральный бюджет, откуда средства выделяются в объемах, обеспечивающих полное и независимое отправление правосудия. В течение последних лет Правительство РФ, внося в парламент проекты федерального бюджета, индексирует в них только затраты на оплату труда и пожизненное содержание судей, находящихся в отставке; средства же, предусмотренные на содержание судов (аренда и ремонт зданий, коммунальные услуги, транспортные, командировочные расходы, охрана и т.д.) и на рассмотрение дел (бумага, бланки, канцелярские принадлежности, оплата проезда свидетелей, экспертиз и т.д.), из-за инфляции приблизились к нулю.

Это обрекает суды на поиск иных источников финансирования по- мимо бюджетных и, как следствие, ведет к прямой зависимости от органов государственной власти субъектов Российской Федерации и всевозможных инвесторов.

Столь подробно на финансовых вопросах приходится останавливаться потому, что в настоящее время низкий уровень материального обеспечения судов превратился в фактор, способный разрушить все, что было достигнуто в процессе реформирования судов.

Сейчас первые шаги в решении этого вопроса делает Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Перед ним стоит и такая важнейшая задача, как преодоление кризиса материально-технического обеспечения судов общей юрисдикции.

10. Конституционное право каждого гражданина на квалифицированную юридическую помощь и принцип состязательности требуют дальнейшего развития форм оказания юридической помощи, в том числе бесплатной для неимущих граждан. Однако в настоящее время государство не выполняет взятых на себя обязательств, адвокаты, несмотря на то, что оказание бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам является их долгом и профессиональной обязанностью, отказываются от участия в деле без гарантированной оплаты труда.

Все вышеперечисленные выводы, предложения, рекомендации ставят своей целью привлечь внимание общества к активному процессу реформирования судебной системы современной России.

Нужно признать, что в последние годы ход судебной реформы замедлен, а правосудие из-за неудовлетворительного финансировании судов находится в критическом состоянии: под угрозой оказались конституционные права человека и гражданина на судебную защиту.

На законодательную власть страны ложится большая ответственность, поскольку ошибочные решения могут иметь далеко идущие последствия. Даже временная дезорганизация системы правосудия в результате неудачных организационных или процессуальных решений может на долгое время дестабилизировать правовую систему, ослабить способность органов правосудия к выполнению своих функций.

Ближайшие годы должны стать годами завершения судебной реформы. Предстоит упорная работа, чтобы принимаемые решения стали надежной нормативной базой для создания в России развитого правового государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шелест, Елена Алексеевна, 2003 год

1. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Юрид. лит-ра, 1980.

2. Конституция (Основной закон) СССР (С изменениями и дополнениями, внесенными Законом СССР от 1 декабря 1988 г. на внеочередной сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва). М., 1988.

3. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М., 1979.

4. Конституция (Основной закон) Российской Федерации (С изменениями и дополнениями от 10 декабря 1992 г.). М.: Известия, 1993.

5. Гражданский процессуальный кодекс//Свод законов РСФСР. М., 1964. Т.2.

6. Уголовный процессуальный кодекс//Ведомости ВС РСФСР. 1960. . Арбитражный процессуальный кодекс. 5 мая 1995 г.//Собрание законодательства РФ. 1995. № 19.

7. Кодекс об административных правонарушениях. 16 июня 1993 г.// Вестник Верховного Суда. 1993. № 33.

8. Закон РФ «06 арбитражных судах в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1995. №18.

9. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» 27 апреля 1993 г.//Вестник Верховного Суда. 1993. №19. Ст.685.

10. Закон РСФСР «0 судоустройстве РСФСР»//Вестник Верховного Суда. 1981. №28.

11. Постановление пленума Верховного Суда РФ «0 подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». 14 апреля 1988 г. //Сборник Постановлений Пленума ВС РФ. М.: Юрид. лит. 1994.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных». 20 декабря 1994 г.//Российская газета. 1995. 8 февраля.

13. Закон СССР «0 конституционном надзоре в СССР» от 23 декабря 1989 г.//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. 1989. № 29.

14. Закон СССР «0 порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» от 2 ноября 1989 г.//Известия. 1989. 12 ноября.

15. Закон РСФСР «0 Конституционном Суде Российской Федерации» от 12 июля 1991 г.//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 19.

16. Закон РФ № 4552-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993.№ 19.

17. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. 01-ФКЗ «0 Конституционном Суде РФ»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13.

18. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. №138-Ф3 «06 обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49.

19. Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. 1-ФКЗ «0 судебной системе Российской Федерации»//Российская газета. 1997. 6 января.

20. Закон РФ «0 прокуратуре Российской Федерации». 17 января 892г.//Вестник Верховного Суда. 1992. № 8.

21. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации». 26 мая 1992 г.//Российская юстиция. 1995. №11.

22. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы» № 1830-10 //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1455.

23. Указ Президента РФ от 22 октября 1993 г.№ 1723 «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 43. Ст. 4089.

24. Указ Президента РФ и 1969 от 3 октября 1994 г. «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 24. Ст. 2598.

25. Указ Президента РФ № 483 от 30 апреля 1998 г. «О структуре федеральных органов исполнительной власти» //Российская газета. 1998. 7 мая.

26. Положение о Совете при Президенте РСФСР по вопросам совершенствования правосудия.//Российская юстиция. 1997. № 3.

27. Конституции республик в составе Российской Федерации. Государственная Дума РФ.Вып.1-2. М.: Известия, 1996.

28. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып. 1-2. М.: Известия, 1995- 1996

29. Конституции зарубежных государств. М.: Изд-во БЕК, 1997.

30. МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ, СБОРНИКИ НАУЧНЫХ ТРУДОВ

31. Агабеков Г. Б. Концепция разделения властей: теория и современность. (Научно-теоретический обзор). М., 1992.

32. Алехин А.П„ Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997.

33. Амосов С. Федеральный арбитражный суд округа: Проблемы становления// Хозяйство и право. 1996. № 8.

34. Андреева Т. Заседатели в арбитражном процессе // Российская юстиция. 1997. № 5.

35. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1984.

36. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М- КОДЕКС, 1996.

37. Баренбойм П. "И судили они народ во всякое время." //Российская юстиция. 1997. № 3.

38. Борзов В. Контрольная функция суда // Российская юстиция. 1996. №11.

39. Барри Д. Конституционный Суд России глазами американского юриста//Государство и право. 1993. № 8 .

40. Баскин М.П. Монтескье. М.: Мысль, 1975.

41. Бозров В. Суд не обвиняет. Суд не защищает. Суд разрешает дело. //Российская юстиция. 1995. № 9.

42. Божественная природа судебной власти: новые аргументы //Российская юстиция. 1996. № 5.

43. Бойко Т. Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции. //Хозяйство и право. 1997. № 3.

44. Бойков О. Новое законодательство об арбитражных судах //Российская юстиция. 1995. № 8.

45. Витрянский В. Гражданский кодекс и суд//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 7.

46. Вицин С. Доступ к федеральному правосудию должен быть обеспечен для каждого гражданина // Российская юстиция. 1996. № 2.

47. Ворошилов Н. Критический обзор учения о разделении властей. Ярославль, 1872.

48. Гайсинович М. Принцип состязательности в суде присяжных заседателей //Законность. 1995. №9.

49. Галкин А., Немытина М. Право на суд присяжных // Российская юстиция. 1995. №12.

50. Гегель Ф.Г.В. Философия права. М.: Мысль, 1990.

51. Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современных государств. СПб, 1912.

52. Давудов С.К.,Хапиева О.Г. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.

53. Джордж Л.Д. Федеральные суды США: организационная структура// Российская юстиция. 1995. №12.

54. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы //Государство и право. 1996. №11.

55. Жеребцов А. Кодексу чести судьи придать нормативный характер //Российская юстиция. 1997. №3.

56. Жидков О.А. Верховный Суд США: право и политика. М., 1985.

57. Закон о судебной системе основа судебной реформы// Российская юстиция. 1997.№ 2. С.2-9.

58. Как нам устроить судебную систему//Российская юстиция. 1994.№ 5

59. Кант И.И. Собр. соч. В 8 т. М.: Изд-во "Чоро", 1994.

60. Кариозова Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. 1997. № 10.

61. Кокошкин Ф. Лекции по общему государственному праву. М.:: Изд. Бр. Башмаковых, 1912.

62. Колоколов Н. А. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства, уголовного права и процесса : Сб. ст. Курск, 1999

63. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994. Комментарий к Конституции Российской Федерации/Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.: Изд-во БЕК, 1996.

64. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Сост. С.А.Пашин. М., 1992.

65. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. №6.

66. Лебедев В. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы //Уголовное право. 1998.№ 1.

67. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию — одна из целей судебной реформы//Российская юстиция. 1999. №9.

68. Локк Дж. О государстве. СПб.: Изд-во П.П.Сайкина, 1902. Максимова В. О третейских судах //Российская юстиция. 1996. № 6. Митюков М.А. Конституционные и уставные суды: вопросы организации // Журнал российского права. 1997. № 4.

69. Митюков М.А. Толкование конституций конституционными судами государств участников СНГ// Журнал российского права. 1998. Монтескье.!!!. Избранные произведения. М., 1955.

70. Нарский И.С. Философия Джона Локка. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960.

71. Нарский И.С. Кант. М.: Мысль, 1976.

72. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы, перспективы»//Государство и право. 1997. № 5.

73. Николаев М. В Россию надо вернуть суды для несовершеннолетних //Российская юстиция. 1996. №4.

74. Не время революции, но время судебной реформы // Российская юстиция. 1995. №5.

75. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М.: Наука, 1974.

76. Нужен суд правый, суд справедливый и гуманный. М, 1994.

77. О судебной системе Республики Армения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 6.

78. Овсепян Ж.И. Российский путь к "разделению властей" // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 5.

79. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы деполитизации (Сравнительный анализ) // Государство и право. 1996. № 1.

80. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: практика, проблемы, предложения //Вестник Конституционного Суда. 1996. № 4.

81. Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода //Российская юстиция. 1998. № 8.

82. Пашин С. Суд присяжных и судебная власть // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993.№ 2.

83. Первухин у. Какой будет судебная система России? //Законодательство. 1999. № 8.

84. Пилипенко Ю.С., Каримуллин Р.И. Российская судебная система в контексте нового Федерального конституционного закона //Журнал российского права. 1998. № 1.

85. Платон. Государство. Соч. Т. 3. М., 1984.

86. Положение о Совете при Президенте по вопросам совершенствования правосудия // Российская юстиция. 1997. №10.

87. Попова Ю. Суд для человека // Российская юстиция. 1998. № 5.

88. Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность: Сб. тр./ Самар. гуманитар, акад. -Самара., 1999

89. Радутная Н. Суд присяжных в континентальной системе права //Российская юстиция. 1995. №1.

90. Радченко В. Восемь лет судебной реформы // Человек и закон. 1999. № 1012.

91. Радченко В. Судебная реформа в России // Журнал российского уголовного права. 1999. № 1.2115. Радченко В. Судебную власть — в центр правовой реформы //Российская юстиция. 1999. № 10.

92. Реформа продолжается //Российская Юстиция. 1997. № 12.

93. Ржевский В. Судебная власть в конституционной системе разделения властей//Российская юстиция. 1997, № 7.

94. Ржевский В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности/ В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова. М.: Юристь, 1998.

95. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938.

96. Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов. М.: Бек, 1996

97. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Соч. М., 1989.

98. Соловьев B.C. Нравственная организация человечества в ее целом. Власть и право: из истории русской правовой мысли. JI.: Лениздат, 1990.

99. Соловьев В. С. Нравственность и право. Власть и право: из истории русской правовой мысли. JL: Лениздат, 1990.

100. Соломон П.Г. Состояние судебной реформы в современной России //Конституционное право. 1999. №2.

101. Становление судебной власти в обновляющейся России/ Кол. авт.: Савицкий В.М., Ларин A.M., Петрухин И.Л. и др. -М., 1997

102. Степашин С.В. Судебный марафон с препятствиями // Российская юстиция. 1998. №3.

103. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России. М., 1997.

104. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы : Материалы конф./ Науч. ред.: Алексеева Л.Б., Лупинская. П. -М., 1997

105. Судебная реформа в Российской Федерации (изложение доклада Отделения ООН в Вене по борьбе с преступностью и уголовному правосудию) //Российская юстиция. 1994.№ 1.

106. Судебная реформа, М.: Юрид. лит, 1992.

107. Судебному департаменту быть// Российская юстиция. 1996.№6.

108. Теребилов В.И. Судебно-правовая реформа//Законность. 1996.№ 3.

109. Тропин С. Реформированию судебной системы России международную поддержку и помощь // Российская юстиция. 1995, №2.

110. Филиппов В. Из опыта работы Конституционного Суда Республики Саха (Якутия)//Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

111. Фуллер Л. Адвокат в судебном процессе США // Российская юстиция. 1995.№ 8.

112. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1995.

113. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб, 1995.

114. Черемных Г. Г. Судебная власть в Российской Федерации. -М.: Манускрипт, 1998

115. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания //Российская юстиция. 1997. № 5.

116. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристь, 1997.

117. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4.

118. Чичерин Б.Н, Политические и социальные идеалы. Власть и право: из истории русской правовой мысли. JL: Лениздат, 1990.

119. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. СПб., 1871

120. Шихата И. Теория и практика правовой и судебной реформы //Российская юстиция. 1997. № 10.

121. Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

122. Шурыгин А. Суд присяжных в Российской Федерации //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 6.

123. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М.:Юрид. лит., 1995.

124. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

125. Даудов С.К. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (организационно-правовой аспект). Дис. канд. юрид. на- ук. СПб., 1996.

126. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

127. Савин В. Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.