Судебная система Российской империи в 1850-х - начале 1880-х гг.: на примере Пензенской и Самарской губерний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Тростянский, Андрей Геннадьевич

• Тростянский, Андрей Геннадьевич
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Тростянский, Андрей Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Развитие институтов общеимперской судебной системы в Пензенской и Самарской губерниях (1850-е - начало 1880-х гг.).

1.1. Положение дел в судебных учреждениях к концу 1850-х гг.

1.2 Этапы реформирования судебных учреждений.

1.3. Деятельность губернских судебных учреждений в 1870-Х-1880-х гг.

1.4. Суд присяжных — специфический институт в системе судебных учреждений.

Глава 2. Социальная структура губернской судебной бюрократии.

2.1. Высшая губернская судебная бюрократия.

2.2. Уездные и мировые судьи.

2.3. Аппарат канцелярий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная система Российской империи в 1850-х - начале 1880-х гг.: на примере Пензенской и Самарской губерний»

Среди органов управления, составляющих единый государственный механизм, судебная система занимает особое место. Являясь одним из важнейших политических институтов, она представляет собой упорядоченную совокупность множества элементов — судов, осуществляющих свою деятельность в рамках функционирующего на территории страны законодательства и взаимодействующих друг с другом на основе отношений власти-подчинения. Появившись вместе с первыми цивилизациями, суд, как структурный элемент государственного устройства, непрерывно эволюционировал, пройдя путь от древнегреческих дикастерий до современных профессиональных судебных учреждений.

Деятельность всех элементов судебной системы подчинена задаче осуществления правосудия, которое является основным путём решения конфликтов в цивилизованном обществе. Государство при этом берет на себя функцию независимого арбитра, обеспечивая своим авторитетом соблюдение вынесенных решений. Важную роль правосудия в жизни общества ещё в XVIII веке отметил французский философ и просветитель П. Гольбах. «Правосудие есть основание всех общественных добродетелей»1 — утверждал он.

Структура и принципы деятельности системы судебных органов формировались под влиянием тенденций и явлений, возникавших внутри социума на определенных этапах его исторического развития. В деятельности судов находили свое отражение противоречия, конфликты между обществом и государством. Исследование эволюций судебной системы даёт возможность с новой точки зрения проанализировать содержание исторического процесса.

1 Воронцов В.В. Симфония разума: Афоризмы и изречения отечественных и зарубежных авторов. — М., 1980.-С. 374.

Актуальность исследования. На протяжении последних 300 лет судебная система России не раз меняла свой облик. Сначала - в конце XVIII века, когда была законодательно оформлена громоздкая структура сословных судебных органов. Затем — в ходе Судебной реформы 1864 года, упростившей судоустройство и внесшей в деятельность судебных институтов новые принципы: гласности, бессословности, состязательности. После октябрьского переворота большевистские декреты «смели до основания весь старый суд» и новая власть начала создавать собственную, «народную» систему судопроизводства, сообразно своим специфическим представлениям о целях и задачах её деятельности. В период демократических реформ 1990-х гг., не имея в условиях нарастающей общественной нестабильности средств для коренной реорганизации судебных органов, государство предприняло попытки гуманизации репрессивной судебной системы, доставшейся в наследство от СССР, придания ей независимости. Были восстановлены некоторые судебные институты Российской империи - мировые суды и суды присяжных.

Конечным результатом этих многочисленных преобразований их авторы видели создание стабильно работающего и удовлетворяющего общественным потребностям института судопроизводства. Однако вопреки ожиданиям, задача построения объективного, независимого и беспристрастного суда до сегодняшнего дня остается актуальной. Как подчеркнул в своих выступлениях по вопросам совершенствования судебной системы Президент РФ Д.А. Медведев, «мы заинтересованы таким образом усовершенствовать наше правосудие, чтобы оно было эффективным, и создать условия, когда у наших граждан не было бы необходимости прибегать к услугам международных судов. Основным ориентиром для нас является независимость суда и его эффективность.» . В этих условиях становится чрезвычайно важным детальное исследование исторического

2 Кузьмин В. Отрицание отрицания. Дмитрий Медведев поручил рабочей группе заняться совершенствованием судебного законодательства. // Российская газета. -2008. -21 мая; Карханин С. Создавая качественное правосудие. // Парламентская газета. - 2010. — 5 февраля. 4 опыта деятельности судебных органов, выявление её сильных сторон и проблемных аспектов, а также того воздействия, которое она оказывала на жизнь общества.

Особый интерес представляет изучение этих вопросов на примере губерний пореформенной России. Российская провинция - это особая социально-культурная среда, характеризуемая многоуровневостью и многообразием отличительных характеристик . Географические, административные, социально-экономические, культурные, этнические и другие особенности провинциальных губерний накладывали отпечаток и на работу судебных институтов.

Вторая половина XIX века стала в российской истории одной из наиболее значимых эпох. В это время происходят существенные изменения в структуре и принципах деятельности органов правосудия. На смену устаревшим судебным учреждениям, приходят новые, более совершенные. Параллельно, под влиянием Великих реформ, осуществляются модернизационные процессы в российском обществе, происходит смена ценностных ориентиров.

Таким образом, исследование деятельности судебных институтов Пензенской и Самарской губерний во второй половине XIX века представляет значительный интерес, особенно в нынешних условиях поиска путей совершенствования современной российской судебной системы.

Объектом исследования являются институты общеимперской судебной системы, действовавшие на территории Пензенской и Самарской губерний в период с 1850-х по 1880-е гг., а также социальная структура лиц, обращавшихся в судебные органы.

Предметом исследования стали особенности функционирования судебных учреждений на территории губерний Пензенской и Самарской губерний в 50-е-80-е гг. XIX века, эволюция социальной структуры

3 Карнишина Н.Г. Столица и провинция в России: управление, контроль, информационная среда (средина 50-х-80-х гг. XIX века): Автореферат дис. докт. ист. наук. - М., 2001. - С. 1. судебных служащих на различных уровнях судебной системы, присяжных заседателей, а также лиц, обращавшихся в суды.

Географические рамки работы включают две губернии Среднего Поволжья: Пензенскую и Самарскую. Восстановленная в 1801 г. Пензенская губерния к середине XIX века являлась аграрным регионом со сложившимся административным аппаратом. Самарская губерния была образована лишь в 1851 г. До этого момента местные судебные учреждения подчинялись Симбирским палатам уголовного и гражданского суда. Для Самарской губернии во второй половине XIX в. было характерно бурное экономическое развитие, выведшее её в число наиболее развитых губерний страны.

В обеих губерниях существовал полиэтнический состав населения, и, как следствие, имело место многообразие культур, обычаев, традиций. Пензенскую губернию, наряду с русскими, населяли мордва, татары, мишари. В уездах Самарской губернии вместе с упомянутыми народностями проживали также башкиры, немцы, чуваши и казахи.

Преобразования судебной системы происходили в губерниях одновременно. В процессе реализации положений судебной реформы 1864 г. Пензенская губерния была отнесена к ведению Саратовской, а Самарская губерния - к ведению Казанской судебных палат. Таким образом, установленные географические рамки дают возможность изучить деятельность судебных учреждений на территориях разных судебных округов.

Хронологические рамки исследования включают 1850-е-начало 1880-х гг. Внутри этого периода выделяются три этапа. Первый этап — 1850-е-1860 гг., когда отчетливо проявляются недостатки существовавших судебных институтов. Тайный розыскной процесс, служивший благодатной почвой для злоупотреблений со стороны судебных и полицейских чиновников, их низкий профессиональный уровень, являлись препятствиями для создания независимого и беспристрастного суда. Второй этап — 1860-е— начало 1870-х гг., - время преобразования судебной системы губерний в рамках общегосударственной реформы судоустройства. В этот период происходят изменения в организации следственной части, вводится гласное судопроизводство, реорганизуются непосредственно сами судебные учреждения. Датой окончания этого процесса можно считать 1871 г. -момент открытия окружного суда на территории Пензенской губернии. Третий этап - 1870-е-начало 1880-х гг., в ходе которого реформированные судебные органы получили первый опыт работы на территории губерний, проявились как позитивные, так и проблемные аспекты функционирования этих учреждений.

Выбранный временной промежуток позволяет всесторонне исследовать деятельность как дореформенных, так и пореформенных судебных органов, а также изучить процесс их реорганизации.

Историография темы. Исследования, посвященные развитию и функционированию судебной системы, проводились в разное время различными авторами. Хронологически эти работы можно разделить на три периода: дореволюционный, советский и современный.

В течение 1850-х гг. появляются первые труды, посвященные изучению судебной системы Российской империи, в частности исследования С.П. Шилова, Ф.М. Дмитриева, К.Е. Троцины.

С.П. Шиповым в книге «Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России»4 изучено развитие судебных органов от периода Киевской Руси до принятия Учреждения о губерниях. Автор дал краткий обзор основных нормативных документов, оказавших влияние на формирование судебной системы, а также продемонстрировал изменения, происходившие в её структуре. Особое внимание, С.П. Шипов уделил истории судоустройства и судопроизводства на территории русских земель, входивших в состав Великого княжества Литовского.

Работа Ф.М. Дмитриева «История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о

4 Шипов С.П. Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России. -М., 1855. 7 губерниях»5 посвящена описанию организационной структуры судебной системы и гражданского процессуального порядка, установленного Судебником 1550 года, а также последующими нормативными актами, вплоть до конца XVIII века. Хронологически исследование разделено на две части. Первая часть охватывает период до принятия Соборного уложения 1649 г., вторая - с 1649 по 1775 гг. Отдельные главы автор посвятил преобразованиям судоустройства и судопроизводства, производившимся в период правления Петра I и Екатерины II.

Наиболее крупным и значимым исследованием, посвященным истории судебной системы в дореформенный период, стала изданная в 1851 г. монография К.Е. Троцины «История судебных учреждений в России»6. Автором был охвачен обширный хронологический период - от древнеславянских племен и первых писаных источников права до царствования Николая I включительно. В рамках монографии была изучена деятельность различных судебных учреждений, существовавших на территории государства, описаны их полномочия и процесс возникновения. Автор детально рассмотрел изменения в организации деятельности судебных институтов с XVIII в.

Знаковым событием второй половины XIX века стала Судебная реформа 1864 г., полностью изменившая организацию и принципы деятельности системы судебных органов. Уже в 60-70-х гг. XIX века появляются работы, анализирующие положения Судебных уставов и кратко подводящие итоги первых лет деятельности новых судебных учреждений.

В числе первых крупных монографий, посвященных реформированию судебной системы Российской империи, был двухтомник М.А. Филиппова «Судебная реформа в России» . Первый том был выпущен в 1871 г. Автор проанализировал недостатки дореформенного судопроизводства, принципы деятельности судебной власти, вопросы подготовки судейского корпуса и

5 Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. - М., 1859.

6 Троцина К.Е. История судебных учреждений в России. - СПб., 1851.

7 Филиппов М. А. Судебная реформа в России. В 2 т. -СПб., 1871-1875. 8 ответственности судей. Значительная часть работы была посвящена деятельности Редакционных комиссий при подготовке судебных уставов 1864 г. Рассматривая вопрос теоретического и практического образования судей, М.А. Филиппов приводит мнение английского социолога и юриста И. Бентама. В рамках работы, автор показывает, что произошедшая в России судебная реформа осуществлялась в соответствии с европейскими моделями и принципами судопроизводства.

Критической оценке положений Судебных уставов 1864 г. была п посвящена книга A.A. Головачева «Десять лет реформ. 1861-1871» . Кроме изучения содержания судебной реформы, автором анализируются также финансовая и административная реформы.

В исследовании В.Я. Фукса «Суд и полиция»9 рассматривается история эволюции судебных учреждений, деятельности дореформенной судебной системы, а также практического применения положений Судебных уставов 1864 г. Отдельные главы посвящены институту мировых судей и суду присяжных.

Ряд работ по истории судебной реформы в конце XIX века был опубликован Г.А. Джаншиевым10. Среди них выделяется монография «Эпоха великих реформ. Исторические справки», посвященная реформам 1860-х гг., а также наиболее видным государственным деятелям той эпохи: С.И. Зарудному, Д.А. Ровинскому, H.A. Буцковскому и другим.

Преобразованию судебной системы было посвящено и исследование И.В. Гессена «Великие реформы 60-х годов в их прошлом и настоящем. Судебная реформа»11. Автор описал положение дел в области судопроизводства в первой половине XIX века, а также процесс проведения Судебной реформы 1864 г. Дореформенные суды характеризуются И.В.

8 Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871. - СПб., 1872.

9 Фукс В.Я. Суд и полиция. В 2 ч. - М. 1889.

10 Джаншиев Г. А. Страница из истории судебной реформы: Д.Н.Замятин. - М., 1883; Джаншиев Г.А. С.И. Зарудный и судебная реформа. Историко-биографический эскиз. - М., 1889; Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. - М., 1891; Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. - СПб., 1905.

11 Гессен И.В. Великие реформы 60-х годов в их прошлом и настоящем. Судебная реформа. - СПб., 1905. 9

Гессеном крайне отрицательно. Ещё одна работа автора - «История русской адвокатуры»12 - посвящена становлению и развитию в России института присяжных поверенных. Наряду с И.В. Гессеном, судебную систему дореформенного периода исследовали М.М. Богословский13 и A.C. Алексеев14.

В годовщину пятидесятилетия введения в действие Судебных уставов

1864 г. был издан сборник очерков А.Ф. Кони «Отцы и дети судебной реформы»15, в котором представлена характеристика выдающихся деятелей судебной реформы. К этой же памятной дате была приурочена работа H.A.

Хмельницкого16, содержавшая в себе сведения о биографиях Д.А. Ровинского

Н.И. Стояновского, В.А. Арцимовича, а также корифеев русской адвокатуры:

В.Д. Спасовича, К.К. Арсеньева и других.

Особое внимание исследователей привлекала деятельность суда присяжных. Этому вопросу были посвящены работы Н.П. Тимофеева, A.M.

Бобрищева-Пушкина, И.Я. Фойницкого, Г.А. Джаншиева17.

В советский период деятельность судебной системы Российской империи рассматривалась исследователями преимущественно в контексте борьбы власти с революционными движениями, а также в связи с изучением судебной реформы 1864 г. Например, тема судопроизводства затрагивалась

М.Н. Гернетом в монографии «История царской тюрьмы» и JI.A. Слухоцким в «Очерке деятельности Министерства юстиции по борьбе с политическими

18 преступлениями» .

12 Гессен И.В. История русской адвокатуры: Адвокатура, общество и государство, 1864-1914 гг. -М., 1914.

13 Богословский М.М. Учреждения об управлении губерний и жалованные грамоты Екатерины II.// Три века. Россия от Смуты до нашего времени. Т. 4. - М. 1992. - С. 522-534

14 Алексеев A.C. Русское государственное право. — М., 1897

15 Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (к пятидесятилетию судебных уставов). - М., 1914.

16 Хмельницкий И.А. Судебная реформа в её деятелях. К пятидесятилетию судебных уставов. - Одесса, 1915.

17 Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. Судебные очерки. - М., 1881; Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности российского суда присяжных. - М., 1896; Фойницкий И.Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению. - СПб., 1879; Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных. - М., 1896.

18 Гернет М.Н. История царской тюрьмы. В 5 Т. - М., 1960-1963; Слухоцкий Л.А. Очерк деятельности министерства юстиции по борьбе с политическими преступлениями. - М., 1926.

Первыми специализированными работами советского периода, посвященными истории судебной системы, стали монографии Б.В. Виленского19. В рамках исследования автором были изучены историография, источниковая база вопроса, подробно рассмотрен период подготовки и проведения судебной реформы 1864 г. При этом Б.В. Виленский уделил пристальное внимание как изменениям в структуре судебных учреждений, так и особенностям внедрения положений реформы в различных регионах империи: Европейской части, Кавказе, Белоруссии, Польше. Кроме того, были исследованы предпосылки контрреформ и изменения в судопроизводстве, произошедшие в рамках этого процесса. Большое внимание, характерное для работ советского периода, уделено «политическим» судебным процессам и революционной борьбе.

Практически одновременно с монографиями Б.В. Виленского выходит диссертационное исследование В.А. Шуваловой «Подготовка судебной реформы 1864 г. в России», а также ряд других работ этого автора . В данных публикациях исследовались состояние судебной системы до реформы 1864 г., процесс подготовки реформы, начиная с 1830-х гг., а также реализации положений судебных уставов. Автор дает оценку значению судебной реформы для различных социальных слоев. Вместе с тем, публикациям В.А. Шуваловой (как и другим работам этого периода) свойственна откровенная идеологизированность. В частности, судебная реформа в целом рассматривалась автором как «мизерная и лживая уступка царизма революционному движению»21.

Работе судебных органов уделено внимание Н.П. Ерошкиным в рамках своего исследования «Очерки истории государственных учреждений

19 Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. - Саратов, 1963; Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. - Саратов, 1969.

20 Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1965; Шувалова В.А. К вопросу о судебной реформе 1864 г. // Вопросы истории. - 1965. - № 2. С. 209-212; Шувалова В.А. О сущности судебной реформы 1864 г. // Советское государство и право. - 1964. - № 10. — С. 121-127.

21 Шувалова В.А. О сущности судебной реформы 1864 г. - С. 126. дореволюционной России» , посвященного общей истории становления и развития аппарата управления российского государства со времен Киевской Руси до 1917 г.

Изучению социального облика российского чиновничества, посвящена работа П.А. Зайончковского «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в.» . В монографии приводятся сведения о возрасте, уровне образования, благосостоянии председателей палат, окружных судов, прокуроров губерний и иных должностных лиц судебного ведомства. В другой работе автора — «Российское самодержавие в конце XIX столетия. Политическая реакция 80-х-начала 90-х годов»24 исследованы изменения, которые претерпели судебные институты в период контрреформ.

К вопросу взаимодействия административных и судебных органов в 1860-1870-х гг. обращается Ю.Г. Галай . Им изучены влияние административных органов на мировую юстицию, а также деятельность властей по ограничению самостоятельности судебных учреждений.

М.В. Немытина посвятила своё исследование периоду контрреформ и деятельности комиссии по пересмотру законоположений по судебной части под председательством Н.В. Муравьева . Автором проанализирован процесс создания и деятельности комиссии, причины её неудач, а также введены в научный оборот ранее не исследовавшиеся материалы.

Деятельность Министерства юстиции Российской империи в XIX—XX вв. изучалась H.H. Ефремовой. В работе «Министерство юстиции Российской

97 империи в 1802-1917 гг.» рассматривается структура и деятельность Министерства юстиции, а также его значение в деятельности по преобразованию судебной системы и контрреформах 1870-x-l880-х гг.

22 Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1960.

23 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. - М., 1978.

24 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. Политическая реакция 80-х-начала 90-х годов. - M., 1970.

25 Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX в. (1866-1879 гг.): Дис. канд. ист. наук.-Минск, 1979.

26 Немытина М.В.: Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева: Дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 1987.

27 Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи в 1802-1917 гг. Историко-правовое исследование. - М. 1983.

Существенное внимание автором уделяется роли Министерства юстиции в борьбе с революционерами.

М.Г. Коротких в монографии «Самодержавие и судебная реформа 1864

28 года в России» исследовал предпосылки проведения судебной реформы, процесс её подготовки и разработки законодательства. Особое внимание в контексте реорганизации судебной системы государства, автор уделил преобразованию военной юстиции и органов полиции.

Объектом изучения А.К. Афанасьева стал суд присяжных и его деятельность в период с 1866 по 1885 гг. Проанализировав архивные материалы, автор определил сословную структуру присяжных заседателей в различных регионах Российской империи, сделав вывод об антидемократичном составе присяжных в крупных городах.

В советский период история судебной системы рассматривалась с позиций господствовавшей марксистско-ленинской идеологии. Лишь в начале 1990-х гг., появилась возможность деидеологизированного, независимого взгляда на историю судебной системы. Как следствие, в постсоветский период внимание исследователей к вопросам дореволюционного судопроизводства и судоустройства непрерывно возрастало.

Монография H.H. Ефремовой «Судоустройство в России в XVIII —

30 первой половине XIX века» посвящена относительно малоизученному периоду деятельности российских судебных органов. В работе рассматриваются вопросы организации судебной системы на рубеже XVII-XVIII вв., а также её последующие изменения и их причины.

В. А. Буковым исследован процесс формирования массового правосознания и трансформации пореформенной судебной системы,

28 Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. - Воронеж, 1989.

29 Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): Дис. канд.ист. наук. - М., 1978.

30 Ефремова H.H. Судоустройство в России в XVIII-первой половине XIX века. - М., 1993. вызванной приходом к власти большевиков31. Автор отмечает карательную направленность в деятельности революционных судебных органов, а также тот факт, что личная лояльность новой власти, выступала главным критерием профессиональной пригодности судьи.

Существенный вклад в изучение истории судебной системы внесло шеститомное издание «Судебная власть в России: история, документы»32, подготовленное коллективом авторов в составе O.E. Кутафина, В.М. Лебедева, Г.Ю. Семигина. Исследование охватывает вопросы развития судебных органов, в том числе церковных и военных, на протяжении всей российской истории. Особую ценность публикации придает богатый документальный материал, часть которого ранее не публиковалась.

Масштабные исследования института волостной юстиции были проведены Л.И. Земцовым. В монографиях «Волостной суд в России 60-х -первой половины 70-х годов XIX века по материалам Центрального Черноземья», «Крестьянский самосуд: правовые основы и деятельность волостных судов в пореформенной России (60-80-е гг. XIX в.)», а также в диссертации «Правовые основы и организация деятельности волостных судов в пореформенной России (60-е—80-е гг. XIX в.)» изучены вопросы регулирования правоотношений среди крестьянского населения, с применением официального законодательства и обычного права, проанализированы различные аспекты деятельности волостных судов, рассмотрены процессы эволюции сельского сегмента системы судебных органов. Автор отмечает возникшую вследствие наличия специфической системы крестьянского обычного права правовую обособленность крестьянства, усилившуюся после проведения крестьянской реформы и

31 Буков В. А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. - М., 1997.

32 Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. - М., 2003.

33 Земцов Л.И. Правовые основы и организация деятельности волостных судов в пореформенной России (60-e-80-e гг. XIX в.): Дис. докт. ист. наук. - Липецк, 2004; Земцов Л.И. Волостной суд в России 60-х-первой половины 70-х годов XIX века: (по материалам Центрального Черноземья). — Воронеж, 2002; Земцов Л.И. Крестьянский самосуд: правовые основы и деятельность волостных судов в пореформенной России (60-80-е гг. XIX в.). - Воронеж, 2007. создания органов самоуправления. Исследование решений волостных судов дало возможность изучить побудительные мотивы поведения крестьян: уважение к труду, стремление к поиску истины, бескорыстие, выделение и поддержка положительных качеств личности. По мнению автора, крестьянский суд выступал средством сохранения нравственных норм в крестьянской жизни. При постепенном расширении применения закона в деятельности крестьянских судебных органов, минимальном вмешательстве в их работу со стороны государства, росте уровня грамотности населения, обычно-правовые представления крестьянства могли бы способствовать возникновению условий для складывания особого типа социально-экономического развития.

Функционирование института волостной юстиции стало также темой работы М.А. Мельничука «Институционализация волостных судов во второй половине XIX века: историко-правовой анализ»34. В рамках исследования были рассмотрены предпосылки возникновения волостных судов, нормативно-правовые основы их деятельности, а также особенности институционального положения этих учреждений.

Работе органов военной юстиции посвятил свою монографию «История военных судов России»35 H.A. Петухов. Автор иззучил развитие военных судебных учреждений и связанного с ними законодательства в промежутке от удельного периода существования русского государства до начала XXI века.

А.Д. Попова, используя широкий круг источников, исследовала ряд

36 малоизученных вопросов реализации судебной реформы 1864 г. . Автором

34 Мельничук М.А. Институционализация волостных судов во второй половине XIX века: историко-правовой анализ: Дис. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2007.

35 Петухов H.A. История военных судов России. - М., 2003.

36 Попова А.Д. Реализация судебной реформы 1864 года (по материалам округа Московской судебной палаты): 1864-1881 гг.: Дис. канд. ист. наук. - М., 1999; Попова А.Д. «Правда и милость да царствуют в судах» (Из истории реализации судебной реформы 1864 г.). - Рязань, 2005; Попова А.Д. Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во второй половине XIX века. // Общественные науки и современность. - 2002. - №3. - С. 89-100; Попова А. Д. Суд присяжных - шаг в будущее или назад в прошлое? // Наука и жизнь. - 2004. - № 7. - С. 56-61; Попова А.Д. Гласность судопроизводства: становление принципа в период реализации судебной реформы 1864 года. // Российский судья. - 2004. - № 6. - С. 42-45; Попова А.Д. «На всякую новую работу смотрели. как новый источник удовольствия» (о формировании

15 был дан анализ достоинств и недостатков механизма судопроизводства, созданного на основе положений Судебных уставов 1864.

Негативные последствия проведения судебных преобразований в России рассмотрены И.Г. Домрачевым37. Он отмечает, что уничтожив хаотичную систему сословных судов, реформаторам, тем не менее, не удалось создать единую систему судопроизводства для всех регионов страны. К концу XIX века выделяется четыре типа судебного устройства: классический (т.е. изначально предусмотренный составителями судебных уставов), для западных губерний и Кавказа, для Царства Польского, для окраинных губерний.

Региональный аспект деятельности судебных учреждений, мало привлекавший внимание исследователей в предшествующие периоды, стал актуальной темой диссертационных исследований. Среди публикаций последнего времени следует отметить работы A.A. Сотникова, C.B. Зайцевой, Е.В. Бородиной, Е.В. Малышевой, С.П. Коваля, Т.В. Плотниковой38. Е.А. Крестьянников изучил процесс введения и специфику функционирования суда присяжных на территории сибирских губерний39.

Становление и развитие судебных учреждений на территории Пензы и Пензенской губернии отражено в научно-популярной книге О.М. Савина «Исполняя законы России. Из истории пензенских судов»40, выпуск которой был приурочен к 70-летней годовщине Пензенского областного суда. В работе, в форме кратких очерков описаны различные сюжеты из профессионального правосознания в среде судебных деятелей 60-70-х гг. XIX века). // Российский судья. -2003.-№3.-С. 10-19.

37 Домрачев И.Г. Негативные последствия судебной реформы 1864 г. в России. // Вестник Владимирского университета. - 2008. - № 1. - С. 244-247.

38 Сотников A.A. Особенности проведения судебной реформы 1864 года на территориях Северного Кавказа: Дис. канд. ист. наук. - M., 2009; Зайцева C.B. История становления и функционирования мирового суда в период 1864-1917 гг.: на примере Курского края: Дис. канд. ист. наук. - Курск, 2009; Бородина Е.В. Проведение судебной реформы в 20-х гг. XVIII в. на Урале и в Западной Сибири: Дис. канд. ист. наук. -Екатеринбург, 2008; Малышева Е.В. Судебная реформа 1897 г. в Сибири: подготовка и реализация: по материалам Тобольской губернии: Дис. канд. ист. наук. - М., 2008; Коваль С.П. Особенности проведения судебной реформы 1864 г. в Центральной России: на примере Владимирской и Ярославской губерний: Дис. канд. ист. наук. - Иваново, 2006; Плотникова Т.В. Судебная реформа 1864 года в России: проблемы реализации (на материалах Тамбовской губернии): Дис. канд. юрид. наук. - Тамбов, 2005.

39 Крестьянников Е.А. Суд присяжных в дореволюционной Сибири. // Отечественная история. -2008. -№ 4. - С. 37-47.

40 Савин О.М. Исполняя законы России. Из истории пензенских судов. - Пенза, 2004. истории местных судебных учреждений с момента основания губернского города до начала XXI века, приведены примеры наиболее резонансных дел. Большое внимание уделено автором биографическим сведениям о местных судебных деятелях разных лет.

Реализации положений судебной реформы посвящена работа Н.Г. Таракановой «Судебная реформа 1864 г. в Российской провинции»41. Автор рассматривает вопросы взаимодействия суда и местной администрации, процесс разработки основных положений судебной реформы, первые шаги по их внедрению на территории страны, в целом, и Пензенской губернии, в частности. Кроме того, описана структура судебных учреждений России в дореформенный и пореформенный период, географическое положение, социальный и этнический состав населения Пензенской губернии, а также этапы её хозяйственного освоения. Значительное место в работе занимает общероссийский материал.

В книге «Встать! Суд идет! (История Самарской Фемиды)»42, выпущенной коллективом авторов под руководством A.M. Бабенко, представлены наиболее важные события и факты из истории местных судебных учреждений на протяжении XVI-XXI вв. Авторами кратко освещены этапы развития судебных органов, а также рассматривавшиеся ими наиболее значимые дела. Значительная часть работы посвящена биографиям руководителей губернских и областных судов.

С.Ю. Заводюк исследовала пореформенные судебные институты на территории Казанской, Симбирской и Самарской губерний в 1870-x-l 890-х гг.43 В работе были рассмотрены вопросы организации деятельности судебных учреждений различных уровней в пореформенный период, а также их взаимодействия с местными органами власти. Изучены специфика и процессы трансформации правовых принципов и институтов в указанных губерниях на протяжении последней четверти XIX в.

41 Тараканова Н.Г. Судебная реформа 1864 г. в Российской провинции. - Саранск, 2009.

42 Встать! Суд идет! (История Самарской Фемиды) / Рук. ред. совета A.M. Бабенко. - Самара, 2005.

43 Заводюк С.Ю. Судебная реформа 1864 года и особенности её проведения в Российской провинции (на материале Среднего Поволжья): Дис. канд. ист. наук. - Самара, 1998.

17

Судебная система России становилась объектом изучения зарубежных исследователей. Р. Уортман в монографии «Властители и судии»44 проанализировал развитие правосознания в Российской империи и формирование правовой культуры в ХУШ-Х1Х вв. В рамках этих явлений рассматривается и преобразование судебных органов. Создание независимого суда автор видит результатом процесса, который одновременно противоречил и соответствовал целям самодержавия.

Вопросы разработки и осуществления судебной реформы 1864 г. исследовали в своих работах Ф.Б. Кайзер и С.У. Макинтайр45. Авторы проанализировали истоки судебной реформы, предпосылки к её проведению. Ф.Б. Кайзер рассматривает реформирование судебных учреждений в 1860-х гг. в контексте процесса освобождения крестьян и экономического развития страны.

Т. Кадзухико46 анализируя примеры из судебной практики, отмечает, активную правотворческую деятельность новых судебных учреждений в пореформенный период, а так же их ожесточенное противостояние административным органам. По мнению автора, судебная власть также возложила на себя функцию воспитания общественного сознания у населения

Специфику явлений преступности и правосудия в сельской местности в период от отмены крепостного права до начала Первой мировой войны рассмотрел С. Франк47. Им исследованы разнообразные представления о преступности и правосудии, которые легли в основу глубоких противоречий в русском обществе.

44 Уортман Р. Властители и судии. - М., 2004.

45 Kaiser F.B. Die russische Justizreform von 1864. Zur Geschichte der russischen Justiz von Katharina II bis 1917. - Leiden, 1972; Mclntire S.W. The Russian judicial reform of 1864: its origins and development, 1825-1864. -Vestal, 1973.

46 Кадзухико Т. К переосмыслению судебной реформы 1864 года // Новый мир истории России. Форум японских и российских исследователей. - М., 2001. - С. 30-43.

47 Frank S. Crime, cultural conflict, and justice in rural Russia, 1856-1914. - Berkeley, 1999.

Самобытная сфера крестьянского обычного семейного права стала объектом изучения Ё. Хироси48. Автор описывает множественность подходов теоретиков-правоведов к этому институту, а также раскрывает основные его термины и понятия.

Д. Бурбанк посвятила свою работу деятельности волостной юстиции и правовой культуре жителей сельской местности в 1905-1917 гг.49 Путем исследования отдельных эпизодов и статистического анализа большого количества дел, автор показывает, что крестьянское население могло эффективно использовать правовые возможности для разрешения экономических споров, защиты чести и достоинства личности и наказания мелких преступников в общинах.

Целыо исследования является изучение особенностей деятельности судебных учреждений на территории Пензенской и Самарской губерний в 1850-х - начале 1880-х гг., их эволюции в процессе реформирования системы судоустройства, выявление и исследование социальной структуры служащих судебных учреждений различных уровней, присяжных заседателей и лиц, обращавшихся в суды.

Для достижения данных целей необходимо решение следующих задач:

1. Выявить особенности и проблемные аспекты функционирования судебных учреждений в 50-х- начале 60-х гг. XIX века.

2. Исследовать процесс преобразования элементов судебной системы на территории Пензенской и Самарской губерний в ходе реформ 1860-х-1870-х гг.

3. Изучить деятельность реорганизованных судебных органов в пореформенный период.

4. Исследовать социальную структуру судебных служащих различных уровней во второй половине XIX в.

48 Хироси Ё. Модернизация Российской империи и обычное семейное право крестьян. Споры современников. // Новый мир истории России. Форум японских и российских исследователей. - М., 2001. — С. 15-29.

49 Burbank J. Russian peasants go to court: legal culture in the countryside, 1905-1917. - Bloomington, 2004.

5. Проанализировать социальную принадлежность лиц, обращавшихся в суды на территории губерний в течение рассматриваемого периода.

6. Установить сходства и различия в деятельности судебных органов Пензенской и Самарской губерний.

Источниковая база исследования включает в себя архивные материалы, нормативно-правовые акты, публицистику и прессу.

Важнейшим источником, позволившим оценить состояние судопроизводства в губерниях, стали сведения из фондов Государственного архива Пензенской области (ГАПО) и Центрального государственного архива Самарской области (ЦГАСО). В Государственном архиве Пензенской области наибольший интерес представляли ф. 5 «Канцелярия пензенского губернатора» (данные о состоянии преступности, количестве дел, рассмотренных в палатах, а также материалы о проведении судебной реформы), ф. 23 «Пензенская палата уголовного суда», ф. 24 «Пензенская палата гражданского суда» (сведения о характере рассматривавшихся дел и персональных данных служащих), ф. 25 «Пензенская палата уголовного и гражданского суда» (материалы о персональных данных служащих), ф. 42 «Пензенский окружной суд», ф. 43 «Прокурор пензенского окружного суда» (отчеты о деятельности мировых судей, циркуляры Министерства юстиции). В Центральном государственном архиве Самарской области ценный материал был получен из ф. 3 «Канцелярия Самарского губернатора» (отчеты о губернатора, в том числе о состоянии преступности и судебной части), ф. 8 «Самарский окружной суд» (персональные данные сотрудников суда, сведения о делопроизводстве), ф. 154 «Самарская палата уголовного суда», ф. 155 «Самарская палата гражданского суда». К сожалению, среди архивных материалов не удалось обнаружить достаточных сведений о деятельности волостных судов, а также Соединенной палаты уголовного и гражданского суда Самарской губернии. Весьма ограничены сведения о службе губернских прокуроров и прокуроров окружных судов, поэтому при проведении исследования были использована информация, полученная из адрес-календарей и памятных книжек губерний.

При исследовании социальной структуры судебных служащих, основная часть сведений была собрана путем анализа формулярных списков о службе. В этих документах фиксировалась вся служебная деятельность чиновника. В 1849 г. была разработана унифицированная форма формулярного списка, которая включала в себя чин, фамилию, имя, отчество чиновника, занимаемую им должность, возраст, происхождение, вероисповедание, знаки отличия, получаемое содержание, имущественное положение, образование, время вступления на службу и назначения на занимаемую должность, награды, участие в походах и сражениях, взыскания по службе, время нахождения в отпусках или отставке, а также семейное положение.

Ценным источником информации стали материалы сенатских ревизий, 1848 и 1859 г. проводившихся сенаторами М.К. фон Цеймерном, и C.B. Сафоновым. В рамках этих ревизий были вскрыты основные проблемы деятельности, судебных органов в конце 1840-x-l850-х гг.

Нормативные документы как источник ценны, прежде всего, тем, что дают возможность составить максимально полное представление о функциях того или иного элемента судебной системы. Автором были использованы материалы Собрания второго Полного собрания законодательства Российской империи, Свода законов Российской империи, а также Свода учреждений государственных и губернских 1833 г.

Среди наиболее значимых нормативных актов следует выделить Учреждение судебных следователей50, Учреждение судебных установлений51, Положение о введении в действие судебных уставов 20

50 Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ) - II. Т. 35. № 35890.

51 ПСЗ-II. Т. 39. №41475. ноября 1864 г.52, Именной Указ от 30 июня 1868 г. о введении в действие мировых судебных установлений в Пензенской и Самарской губерниях53.

Ценные материалы по развитию судоустройства во второй половине XIX века содержал в себе изданный Государственной канцелярией пятитомник «Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений на коих они основаны»54. Во вступлении к первому тому говорилось, что книга «издаётся не как сочинение частного лица, а как сборник материалов, составляющих общее достояние»55. Лишенное субъективных авторских оценок, это издание позволяет беспристрастно взглянуть на процесс реформирования судебной системы.

Процесс реорганизации судебных учреждений и реакцию общества на их деятельность помогают проследить материалы периодических печатных изданий. Основные общественные и политические события, происходившие в губерниях, находили своё отражение на страницах Пензенских и Самарских «Губернских ведомостей». Для получения более целостного представления об общественном резонансе, вызванном деятельностью судов, были1 использованы материалы «Московских ведомостей» за период с конца 1860-х до начала 1880-х гг. Образованная в 1756 г. как издание Московского университета, с 1863 г. под руководством её редактора М.Н. Каткова, газета приобрела большое общественное влияние. «Московские ведомости» жестко придерживались охранительных, право-консервативных позиций, безоговорочно поддерживали царя, порой выступая против влиятельных сановников.

Информация о должностных лицах судебного ведомства и судебной статистике, кроме прочего, была получена из «Памятных книжек» и «Адрес-календарей». Эти издания ежегодно выпускались на территории обеих губерний и содержали справочную информацию об административно

52 ПСЗ-П. т. 40. №42587.

53 ПСЗ-Н. Т. 43. № 46061.

54 Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений на коих они основаны. В 5 т. - СПб.,

1866-1867.

56 Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений на коих они основаны. Т. 1. - СПб., 1866.-С. IV. территориальном делении губернии, местных правительственных и общественных учреждениях, их сотрудниках, статистические сведения, археографические и библиографические материалы.

Следующую категорию составляют мемуарные источники. Воспоминания современников дают возможность полнее оценить специфику определенного исторического периода и процессов, происходивших в обществе. Н.М. Колмаков в своих воспоминаниях56 отобразил характерные черты дореформенной судебной системы, отношение к ней со стороны дворянства и высших чиновников. Воспоминания Ф.Ф. Вигеля и В.Н. Карпова дают богатейшие сведения о русском быте и нравах первой половины XIX в. Самобытный провинциальный уклад Пензенской губернии нашел своё отражение в воспоминаниях И.В. Селиванова58. Значительный интерес представляют воспоминания B.C. Ходнева59, в которых автор описал большое количество колоритных провинциальных типажей, в том числе и судебных деятелей.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность общенаучных и частнонаучных методов. Среди общенаучных методов использовались сравнительный анализ, синтез, проблемно-хронологический и статистический методы, классификация

Из числа частнонаучных методов в процессе исследования были применены историко-сравнительный и историко-системный. Использование историко-сравнительного метода дало возможность сопоставить события и явления, приходившие в разные периоды на разных территориях. Применение историко-системного метода позволило целостно охватить изучаемую реальность, и рассмотреть внутренние механизмы функционирования судебной системы.

56 Колмаков Н.М. Старый суд. // Русская старина. - 1886. - № 12.

57 Вигель Ф.Ф. Воспоминания. - М., 1864; Карпов В.Н. Воспоминания. - Л.: Academia, 1933.

58 Записки дворянина-помещика, бывшего в должности предводителя, судьи и председателя палаты. // Русская старина. - 1880. - Т. XXVIII.

59 Ходнев B.C. Записки пензяка. // Сура. - 1997. - № 1.

Диссертационное исследование базируется на основе строгого соблюдения требований принципов научности, объективности, историзма.

Научная новизна работы состоит, прежде всего, в комплексном подходе к исследованию темы. В рамках настоящего диссертационного исследования осуществляется не только изучение и анализ проблематики деятельности, изменений, происходивших в структуре судебных учреждений, но также одновременно исследуется социальная структура чиновников судебного ведомства в губерниях и лиц, обращавшихся в судебные органы. Изучение социальной структуры служащих судебных мест дает возможность определить основные источники формирования судебного чиновничества, а также отследить возможные их изменения.

Исследование социальной принадлежности лиц, обращавшихся в судебные учреждения, позволяет оценить степень эффективности и доступности судебных органов для различных социальных слоёв.

Таким образом, создается более полное представление об институтах общеимперской судебной системы в губерниях на территории Пензенской и Самарской губерниях в 1850-начале 1880-х гг.

Теоретическая значимость исследования обуславливается его новизной и состоит в увеличении объема знаний о деятельности судебных институтов на территории российской провинции в 1850-х—1880-х гг.

Практическая ценность заключается в том, что материалы, полученные в ходе настоящего исследования, могут стать основной для дальнейших научных разработок в области как исторической, так и юридической наук. Кроме того, полученные данные возможно использовать для создания учебного материала по отечественной истории, истории государства и права России.

Апробация работы. Материалы исследования отражены в 10 публикациях автора. В их числе — три публикации в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ. Результаты исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Всероссийской научной конференции молодых учёных «Наука. Технологии. Инновации» (Новосибирск, 2004 г. и 2007 г.), VII Всероссийской научно-практической конференция «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, 2008 г.), X Международной научно-практической конференции «Современные технологии документооборота в бизнесе, производстве и управлении» (Пенза, 2010 г.), I Международной научно-практической конференции «Наука и современность - 2010» (Новосибирск, 2010 г.).

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Тростянский, Андрей Геннадьевич

Заключение

Развитие судебной системы Российской империи в период 1850-х — начале 1880-х гг. характеризуется значительными изменениями, которые произошли как в организационно-структурном аспекте, так и в принципах организации судопроизводства.

К началу 1850-х гг. на территории Пензенской и Самарской губерний действовала система сословных судебных учреждений. Несмотря на то, что к началу рассматриваемого периода ряд судебных инстанций был уже ликвидирован, система в целом оставалась сложной и обладала многочисленными недостатками, создававшими препятствия в её работе. Среди них выделялись: взяточничество и волокита. Причины этих недостатков были различны. Важную роль играло крайне сложное законодательство и установленный в его рамках объемный документооборот, а также вопросы кадрового характера.

Проблемы качества кадрового состава охватывали всю систему судебных учреждений, включая высшие губернские судебные органы. Установленный порядок замещения должностей судей и руководителей судебных учреждений, при котором эти должностные лица избирались местным дворянством, получившим такое право по факту владения земельной собственностью, не способствовал притоку высококлассных специалистов. Не обладая должным опытом в сфере судопроизводства, избиратели-дворяне не могли объективно оценить степень готовности кандидата к выполнению возлагавшихся на него обязанностей. Дворянство не относилось к процедуре выборов с должным вниманием, а сами должности в судебных местах не считались престижными. Замещение мест в судебных органах губернии контролировалось местной администрацией. Таким образом, в дореформенный период судебные чиновники находились в двойной зависимости, что делало практически невозможным вынесение объективного, справедливого решения.

Не менее сложной была ситуация с сотрудниками канцелярий. Недостаточные штаты, низкое жалование, слабое пенсионное обеспечение, тяжелые морально-психологические и бытовые условия службы приводили к кадровому голоду. Дворяне, вопреки стараниям государства, не стремились занимать эти должности, так как не видели в них перспективы. В результате на постах канцеляристов, ответственных за оформление документов в судах, преобладали представители духовенства, как правило, из небогатых семей. Недостаток канцеляристов в условиях объемного документооборота, а также низкая квалификация сотрудников судов, совершавших ошибки при выполнении процессуальных действий, приводили к затягиванию рассмотрения дел. Перечисленные факторы, в сочетании с канцелярской тайной, окружавшей все процессуальные действия, создавали благодатную почву для коррупции.

Однако, несмотря на все эти трудности, как показывает анализ гражданских дел, за. защитой своих прав в судебные учреждения обращались представители различных социальных слоев, в том числе и крестьян, доля • которых в общей массе обращений составляла не менее 15—20%. Но всё же, с учетом имевшихся недостатков, в условиях проводившейся крестьянской реформы, изменившей юридический статус значительной части населения страны, существовавшая судебная система, рассчитанная на работу в условиях правого неравенства, исчерпала себя. Государство нуждалось в кардинальной реформе судебных органов.

Реорганизация системы судоустройства, изменила не только структуру, но и основы деятельности судебных учреждений. Отделение следствия от полиции и создание должностей судебных следователей способствовало улучшению качества ведения расследований и повышению раскрываемости преступлений. Новые принципы судопроизводства: гласность, состязательность, бессословность вызывали общественный интерес и доверие к новому суду. В ходе введения в действие на территории губерний положений Судебных уставов 1864 г. было существенно увеличено число судебных мест первой инстанции. В Пензенской губернии открылось 33, а в Самарской — 43 мировых судебных участка, что позволило обеспечить доступ к суду для широких масс населения. Среди избранных мировых судей оказались выпускники юридических училищ и факультетов университетов, местная бюрократическая элита.

Активное участие в популяризации судебных учреждений приняла местная пресса. Учитывая возможности, которые предоставляла для информирования населения губернская печать, правительством было разрешено размещение в ней материалов, посвященных судебной реформе. Публиковались статьи, разъяснявшие сущность и принципы деятельности различных судебных институтов, освещавшие основные этапы проведения реформы. Газеты использовались как информационные площадки для размещения судебной хроники, сообщений о вызове свидетелей, розыске людей, а также для публикации очередных списков присяжных заседателей и решений по наиболее интересным делам.

В целом следует отметить, что процесс преобразования судебной системы, начавшийся с введения института судебных следователей в 1860 г., длившийся более 10 лет и закончившийся открытием окружных судов, прошел на территории губерний достаточно спокойно. Местные власти с большим вниманием отнеслись к делу реализации реформы и успешно справились с поставленными перед ними задачами.

На протяжении 1870-х гг. практическая деятельность постепенно выявила недостатки в организации работы реформированных судебных учреждений, обусловленные как несовершенством некоторых норм Судебных уставов, так и местной спецификой. Как и в дореформенный период, суды в своей деятельности сталкивались с влиянием различных неблагоприятных факторов.

Правительство в обстановке нараставших социальных противоречий, усиления антиправительственных выступлений и революционного террора, предприняло попытки использовать судебные органы в качестве средства противодействия этим явлениям. Однако, пореформенный суд не стал для власти инструментом борьбы с идеологическими противниками. Фактически, потерпев поражение в трех крупнейших политических процессах, руководство страны внесло изменения в законодательство, ограничив полномочия судебных органов в сфере рассмотрения дел об антигосударственных преступлениях.

Региональные особенности тоже накладывали отпечаток на деятельность судебных учреждений. Преобладание среди жителей обеих губерний, лиц, занимавшихся сезонными сельскохозяйственными работами, отсутствие дорог, усложняли организацию и проведение судебных процессов. Полиэтнический состав населения также затруднял судопроизводство, так как большинство представителей малых народностей не знали русского языка и для участия в судебных заседаниях им требовались переводчики.

К концу рассматриваемого периода общественный интерес к деятельности судебных органов постепенно снижается, что находит своё отражение в уменьшении количества публикаций судебной тематики в прессе. Среди мировых судей повышается доля представителей мелкого чиновничества, что свидетельствует о снижении заинтересованности других категорий бюрократии в занятии этих должностей. Официальные документы свидетельствуют о существенных проблемах в деятельности института мировой юстиции на территории губерний, связанных, прежде всего, с непрофессионализмом мировых судей.

Сложности в деятельности мировых судов обуславливались большей частью выборным характером этого судебного института. Право избирать мировых судей было предоставлено уездным земским собраниям, которые к тому же, полностью финансировали содержание мирового суда. Таким образом, мировые судьи попадали в зависимость от земского самоуправления. Должности мировых судей раздавались земствами в знак уважения к влиятельным чиновникам. С одобрения местных земств посты в мировой юстиции занимали люди, неспособные по своим личным и профессиональным качествам исполнять возложенные на них обязанности, использовавшие должность для достижения личных целей, проводившие революционную пропаганду. Безусловно, выборность судей была оправдана на начальном этапе проведения реформы, когда было необходимо максимально быстро заполнить множество открывшихся вакансий кандидатами, пользовавшимися авторитетом на территориях судебных участков. Однако в дальнейшем для повышения качества работы мировой юстиции, требовалось заменить выборных судей назначаемыми профессиональными юристами. Как свидетельствуют официальные отчеты, деятельность профессиональных юристов на посту мировых судей в сравнении с прочими кандидатами, была наиболее успешной.

Кадровая проблема также коснулась и следственную часть. С начала 1870-х гг. отмечается накопление дел у судебных следователей, чрезмерное затягивание разбирательств. Кроме того, некоторые следователи сами совершают правонарушения на бытовой почве.

Увеличению количества дел в производстве следователей и усилению общей нагрузки на судебную систему способствовал рост преступности, происходивший в обеих губерниях в течение 1870-Х-1880-х гг. Причинной этого явления стало изменение ценностных ориентиров населения как результат реформ 1860-х гг. Для Самарской губернии, сверх того, важную роль в ухудшении криминогенной обстановки сыграл значительный рост населения. Основную массу преступлений в обеих губерниях составляли хищения имущества. На территории Самарской губернии было распространено конокрадство и похищение скота. Расследование подобных дел требовало значительных усилий, что ещё больше увеличивало нагрузку на судебный и следственный аппарат.

Несмотря на указанные трудности в работе, изменения в социальной структуре истцов, произошедшие к началу 1880-х гг., большее её соответствие фактическому социальному составу населения губерний, свидетельствует о повышении доступности судебных учреждений по сравнению с дореформенным периодом. Участие населения в деятельности судебных органов, как слушателей в зале заседаний или присяжных в судебном процессе, повышало уровень правосознания, правовой грамотности, укрепляло веру в силу правосудия. Приговоры судов, особенно по так называемым «бытовым» делам, создавали ощущение правовой защищенности всех членов общества и выполняли функцию профилактики правонарушений.

Реформирование судебных органов, связанное с ним изменение процедуры и условий замещения должностей в судебных учреждениях, не привело к изменению социальной структуры и источников комплектования местной судебной бюрократии. Среди высших губернских судебных чиновников, то есть председателей, товарищей председателей окружных судов, абсолютное большинство по-прежнему составляли представители дворянства. В предреформенный период это обуславливалось спецификой существовавшего порядка замещения должностей, после Судебной реформы 1864 г. - элитарным характером юридического образования. При этом, к 1870-м гг. среди представителей высшей бюрократии практически отсутствуют люди, не имевшие профильного юридического образования.

Исследуя социальную структуру служащих канцелярий судебных мест, следует отметить, что значительная их часть принадлежала к выходцам из семей духовенства. Это обуславливалось наличием у выходцев из данного сословия подготовки достаточной для занятия этих должностей, а также тем, что гражданская служба давала хорошую возможность создать карьеру и повысить свой социальный статус.

Формирование карьер большинства представителей как высшего так и низшего слоев судебной бюрократии, служивших в губернских судебных местах в течение рассматриваемого периода, происходило исключительно по гражданскому ведомству. В руководстве губернских судебных учреждений на смену чиновникам, начинавшим свою службу по военному ведомству и впоследствии перешедших на гражданские должности, пришли гражданские чиновники-профессионалы. Среди низшей судебной бюрократии преобладали лица, изначально строившие свою карьеру в судебных органах.

Подводя итог, следует отметить, что проведенное исследование выявило общие черты и специфические особенности деятельности судебных учреждений на территории Пензенской и Самарской губерний во второй половине XIX в. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего изучения исторического аспекта деятельности судебной системы России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Тростянский, Андрей Геннадьевич, 2011 год

1. ИСТОЧНИКИ 1. Архивные источники

2. Государственный архив Пензенской области (ГАПО)

3. ГАПО. Фонд 5 «Канцелярия пензенского губернатора». Опись 1. Дела № 2911, 3562, 3614, 3776, 4267, 4580, 4829, 5777.

4. ГАПО. Фонд 6 «Пензенское губернское правление». Опись 1. Дела № 2630, 3289, 3297,3379.

5. ГАПО. Фонд 9 «Пензенский губернский статистический комитет». Опись 1. Дело № 164.

6. ГАПО Фонд 23 «Пензенская палата уголовного суда». Опись 1. Дела № 751,807. .г

7. ГАПО. Фонд 24 «Пензенская палата гражданского суда».

8. ГАПО. Фонд 25 «Пензенская палата уголовного и гражданского суда». Опись 1. Дела №91, 107.

9. ГАПО. Фонд 33 «Нижне-ломовский уездный суд». Опись 1. Дела № 991, 1243.

10. ГАПО. Фонд 42. «Пензенский окружной суд». Опись 6. Дело № 101. Опись 10. Дела № 1, 106, 105, 168, 181, 192, 284,358,360, 429, 442,553.

11. ГАПО. Фонд 43 «Прокурор пензенского окружного суда». Опись 1. Дело № 1.

12. ЦГACO. Фонд 8 «Самарский окружной суд». Опись 1. Дела № 15, 122, 127, 225, 322, 323, 394, 585, 592, 820, 837а, 841, 841а, 899а, 1044. Опись 3. Дело №8.

13. ЦГАСО. Фонд 154 «Самарская палата уголовного суда».

14. ЦГАСО. Ф. 155 «Самарская палата гражданского суда». Опись 1. Дело № 1599.2. Периодическая печать

15. Пензенские губернские ведомости за 1867. 25 января.

16. Пензенские губернские ведомости за1868. 17 апреля, 17 июля, 19 ноября, 25 декабря.

17. Пензенские губернские ведомости за 1869. 4 июня.

18. Пензенские губернские ведомости за 1871.-7 июля, 4 ноября.

19. Пензенские губернские ведомости за 1876. — 6 сентября.

20. Пензенские губернские ведомости за 1877. № 71, 87-89, 92, 95, 98, 100, 102, 103, 106, 107, 110, 111, 112, 114, 119.

21. Пензенские губернские ведомости. — 1883. — 5 сентября.

22. Самарские губернские ведомости. — 1870. 20 января, 25 ноября.

23. Самарские губернские ведомости. 1871. — 11 января, 29 января.

24. Самарские губернские ведомости. 1875. - 16 января, 13 марта, 17 марта.

25. Самарский спутник на 1890 год. Самара: Тип. И.П. Новикова, 1889. -VIII, 376, 272, XV с.

26. Катков М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей. 1872 год / М.Н. Катков. М.: Издание С. П. Катковой, 1897. - 838 с.

27. Катков М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей. 1873 год / М.Н. Катков. -М.: Издание С. П. Катковой, 1897. 938 с.

28. Катков М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей. 1874 год / М.Н. Катков. М.: Тип. В.В. Чичерина, 1897. - 803 с.3. Опубликованные источники

29. Богословский М.М. Учреждения об управлении губерний и жалованные грамоты Екатерины II. // Три века. Россия от Смуты до нашего времени. Т. 4. М. 1992. - С. 522-534

30. Государство Российское: власть и общество. С древнейших времен до наших дней. Сборник документов. / Под ред. Ю.С. Кукушкина. М., 1996.-С. 91.

31. Брокгауз Ф.А. Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XIV / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб.: Семеновская Типолитография, 1895. — 488 с.

32. Деятели революционного движения в России, вторая половина 1850-х -конец 1890-х гг.: справочник и электронная база данных. Отв. сост. Л.М. Ляшенко. — М., Памятники исторической мысли, 2009. 696 с.

33. Дмитриев В. Раньше Пензу ярмарки кормили. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://dp.penza.net/dpn/art/archives/00001829.htm.

34. Законоположения о правах и обязанностях присяжных заседателей: Извлеч. из Судеб, уставов 20 ноября 1864 г. СПб.: Типография «Обществ, польза», 1867. — 97 с.

35. Кони А.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 1 / А.Ф. Кони. М.: Юридическая литература, 1966. — 567 с.

36. Николай Алексеевич Каблуков (1849-1919). Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0391/nauka ОЗ.рЬр.

37. Основные положения преобразования судебной части в России. — Б. и., 1862.-64 с.

38. Особый Наказ Пензенского окружного суда. — Пенза, Б.и., 1874. 64 с.

39. Памятная книжка пензенской губернии за 1870 г. с прибавлением адрес-календаря лиц состоящих на службе в Пензенской губернии по 7 июля 1871 г. Пенза: Пензенский губернский статистический комитет, 1871.- 150 с.

40. Пензенская энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001.-756 с.

41. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрание второе. Т. 2. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. — 1561 с.

42. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрание второе. Т. 20. — СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1846. — 1046 с.

43. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрание второе. Т. 35. — СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1862. 962 с.

44. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрание второе. Т. 39. Отделение 1. — СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1867. — 976 с.

45. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрание второе. Т. 39. Отделение 2. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1867. — 822 с.

46. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрание второе. Т. 40. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1867. - 1198 с.

47. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрание второе. Т. 46. — СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1874. — 937 с.

48. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрание второе. Т. 53. Отделение 1. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1880. —465 с.

49. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрание второе. Т. 53. Отделение 2. — СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1880. — 367 с.

50. Права и обязанности присяжных заседателей, изложенные в судебных уставах 20 ноября 1864 г. — СПб.: Типография Э. Веймара, 1867. 48 с.

51. Сборник узаконений и распоряжений, изданных с 20 ноября 1864 г. по 1 января 1868 г., в дополнение и разъяснение судебных уставов. — СПб.: Министерство юстиции, 1868. 296 с.

52. Свод учреждений государственных и губернских. Часть вторая. Учреждения губернские. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1833. - 908 с.

53. Свод учреждений государственных и губернских. Часть третья. Уставы о службе гражданской. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии , 1842. - 994 с.

54. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений на коих они основаны: в 5 т. СПб.: Б.и., 1866-1867.

55. Треборн В.А. Правила для присяжных заседателей, извлечения из судебных уставов 20 ноября 1864 года / В.А. Треборн. СПб.: Типография Имп. Акад. наук 1867. - 51 с.3. Воспоминания

56. Вигель Ф.Ф. Воспоминания. 4.1 / Ф.Ф. Вигель. -М.: Университетская типография (Катков и Ко), 1864. 240 с.

57. Карпов В.Н. Воспоминания / В.Н. Карпов. Л.: Academia, 1933. - 523 с.

58. Колмаков Н.М. Старый суд / Н.М. Колмаков // Русская старина. 1886. -№12.-С. 513-544.

59. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы: к пятидесятилетию судебных уставов 1864 г. / А.Ф. Кони. — М.: Типография товарищества И.Д.Сытина, 1914.-295 с.

60. Селиванов И.В. Записки дворянина-помещика, бывшего в должности предводителя, судьи и председателя палаты / И.В. Селиванов // Русская старина. 1880. - Т. XXVIII. - С. 289-316.

61. Ходнев B.C. Записки пензяка / B.C. Ходнев. // Сура. 1997 - № 1. - С. 172-187.1.. ЛИТЕРАТУРА1. Монографии

62. Алабин П.В. Двадцатипятилетние Самары, как губернского города. (Историко-статистический очерк) / П.В. Алабин. Самара: губернская типография, 1877. — 744 с.

63. Алексеев A.C. Русское государственное право / A.C. Алексеев. — М.: Типография Общества распространения полезных книг, 1897. — 582 с.

64. Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин A.C. История государственной службы России XVIII-XX века / Т.Г. Архипова, М.Ф. Румянцева, A.C. Сенин. -М.: Современник, 1999.-230 с.

65. Безгин В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца Х1Х-начала XX века) / В.Б. Безгин. М.-Тамбов: Издательство ТГТУ, 2004. - 304 с.

66. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности российского суда присяжных / A.M. Бобрищев-Пушкин. М.: Печатня А.И. Снигиревой, 1896. - 622 с.

67. Брамсон Л.М. Еврейский мир / Л.М. Брамсон. Иерусалим: Гешарим, 2001.-480 с.

68. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма / В.А. Бутков. М.: Бек, 1997. -372 с.

69. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России / Б.В. Виленский. Саратов: СГУ, 1963. - 145 с.

70. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б.В. Виленский. — Саратов: Приволжское книжное издательство, 1969. —400 с.

71. Встать! Суд идет! (История Самарской Фемиды) / Рук. ред. совета A.M. Бабенко Самара: ООО Офорт , 2005. - 560 с.

72. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. В 5 т. / М.Н. Гернет. М.: Госюриздат, 1960-1963.

73. Гессен И.В. Великие реформы 60-х годов в их прошлом и настоящем. Судебная реформа / И.В. Гессен. — СПб.: Книгоиздательство П.П. Гершунина, 1905. — 267 с.

74. Гессен И.В. История русской адвокатуры: Адвокатура, общество и государство, 1864-1914 гг. / И.В. Гессен. — М.: Издание Совета присяжных поверенных, 1914. 659 с.

75. Головачев A.A. Десять лет реформ / A.A. Головачев. — СПб.: Типография Ф.С. Сущинского, 1872. 398 с.

76. Гусаковский П.Н. Министерство юстиции за сто лет. 1802—1902. Исторический очерк / П.Н. Гусаковский. — Спб.: Сенатская типография, 1902.-400 с.

77. Дегай П.И. Взгляд на современное положение уголовного судопроизводства / П.И. Дегай. СПб.: Типография Министерства государственных имуществ, 1847. — 335 с.

78. Дергачёв А.Ф. Народники Пензенского края / А.Ф. Дергачёв. Пенза: Приволжское книжное издательство, Пензенское отделение, 1979. — 125 с.

79. Дергачёв А.Ф. Очерки истории Пензенского края: с древнейших времен до конца XIX века / А.Ф. Дергачёв. Пенза: Приволжское книжное издательство, Пензенское отделение, 1973. — 328 с.

80. Джаншиев Г.А. С.И. Зарудный и судебная реформа. Историко-биографический эскиз / Г.А. Джаншиев. М.: Типография Е. Гербек, 1889.- 188 с.

81. Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных / Г.А. Джаншиев. М.: Типография «Рассвет», 1896. — 197 с.

82. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки / Г.А. Джаншиев. СПб.: Типо-литография Б.М. Вольфа, 1905. — 868 с.

83. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях / Ф.М. Дмитриев. -М.: Университетская типография, 1859. -584 с.

84. Ерошкин Н.П. Очерки государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин. — М.: Учпедгиз, 1960. — 393 с.

85. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи в 1802— 1917 гг. Историко-правовое исследование / H.H. Ефремова. — М.: Наука, 1983 г. 149 с.

86. Земцов Л.И. Крестьянский самосуд: правовые основы и деятельность волостных судов в пореформенной России (60-80-е гг. XIX в.) / Л.И. Земцов. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2007. — 264 с.

87. История Самарского Поволжья с древнейших времён до наших дней. Вторая половина XIX века начало XX века / Ред. коллегия: П.С. Кабытов, И.Б. Васильев, Э.Л. Дубман, Ю.Н. Смирнов, Л.В. Храмков. — М., Наука, 2000.-236 с.

88. Кабытов П.С. Храмков JI.B. Самарская летопись. В 2 т. / П.С. Кабытов JI.B. Храмков. — Самара: Самарский университет, 1993.

89. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России / М.Г. Коротких. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1989. — 185 с.

90. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. / O.E. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. -М.: Мысль, 2003.

91. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII— начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.

92. Морякова О.В. Система местного управления России при Николае I / О.В. Морякова. М.: Издательство Московского университета, 1998. -268 с.

93. Паина Э.С. Крестьянское движение в России в 1870-1880 / Э.С. Паина. М.: Издательство социально-политической литературы, 1968. -613 с.

94. Петухов H.A. История военных судов России / H.A. Петухов. — М.: Норма, 2003.-352 с.

95. Попова А.Д. «Правда и милость да царствуют в судах» (Из истории реализации судебной реформы 1864 г.) / А.Д. Попова. — Рязань: Поверенный, 2005. 312 с.

96. Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. / Под. ред. М.В. Нечкиной. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1960. - 543 с.

97. Никольский A.A. Русский Ориген XIX века Вл.С. Соловьев / A.A. Никольский. СПб.: Наука, 2000. - 424 с.

98. ЮЗ.Ровинский Д.А. Русские народные картинки. В 5 т. Т. 5 / Д.А. Ровинский. СПб., Типография императорской академии наук, 1881. -572 с.

99. Савин О.М. Исполняя законы России. Из истории пензенских судов / О.М. Савин. Пенза: Издательство Пензенского государственного университета, 2004. - 336 с.

100. Самарин Ю.Ф. Избранные произведения / Сост. авт. вступ. ст. Цимбаев Н.И. — М.: Моск. филос. фонд; Росспэн, 1996. — 605 с.

101. Тараканова Н.Г. Судебная реформа 1864 г. в Российской провинции / Н.Г. Тараканова. — Саранск: Красный октябрь, 2009. — 272 с.

102. Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. Судебные очерки / Н.П. Тимофеев. -М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко, 1881. 639 с.

103. Троицкий H.A. Политические процессы в России 1871-1887 гг.: пособие к спецкурсу / H.A. Троицкий. Саратов: Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, 2003. - 177 с.

104. Троицкий H.A. Царские суды против революционной России. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1976. —408 с.

105. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII-XIX веках. Формирование бюрократии / С.М. Троицкий. М., 1974. - 394 с.

106. Ш.Уортман Р. Властители и судии / Р. Уортман. — М.: Новое литературное обозрение, 2004. 520 с.

107. Филиппов М. А. Судебная реформа в России: В 2 т. СПб., 1871-1875.-971 с.

108. Фукс В.Я. Суд и полиция. В 2 ч. / А .Я. Фукс. М.: Университетская типография, 1889. - 519 с.

109. Хмельницкий И.А. Судебная реформа в её деятелях. К пятидесятилетию судебных уставов / И.А. Хмельницкий. — Одесса: Типография С.О. Розештрауха, 1915. 32 с.

110. Ценов Й. Знамето и губернаторът: Самарското знаме и Пьотр Владимирович Алабин / И. Ценов. — София: Терзиев и синове, 1997. — 160 с.

111. Шипов С.П. Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России. М., 1855. — 36 с.

112. Эпоха Николая I / Под. ред. Гершензона М.О. — М.: Товарищество «Образование», 1910. 187 с.2. Научные статьи

113. Алексеев П.А. Третий пункт / П.А. Алексеев // Вестник права и нотариата. 1911.-№37.- 1110-1143.

114. Аристов Н.Я. Историческое значение сочинений Гоголя / Н.Я. Аристов // Исторический вестник. 1883. — Т. 13. — 508-547

115. Афанасьев А.К. Суд присяжных в старой России: «суд общественной совести» или «суд улицы» / А.К. Афанасьев // Отечественные записки. -2003.-№2.-196-209.

116. Вачнадзе П. Суд скорый, правый, милостивый. / П. Вачнадзе. // Северный край. — 2006. 23 ноября.

117. Голосенко И.А. Феномен «русской взятки»: очерк истории отечественной социологии чиновничества / И.А. Голосенко // Журнал социологии и социальной антропологии. — 1999. — №3. -101-116.

118. Горская Н.И. Земское собрание и мировой суд / Н.И. Горская // Вопросы истории. 2009. - № 7. - 76-85.

119. Домрачев И.Г. Негативные последствия судебной реформы 1864 г. в России / И.Г. Домрачев // Вестник Владимирского университета. — 2008.-№ 1.-244-247.

120. Ежов В.А. Мировые суды в Российском государстве второй половины XIX века / В.А. Ежов // Вестник Оренбургского государственного университета. 2009. - №3. - 58-65.

121. Кодан С. В. Юрист для госаппарата / C.B. Кодан // Государственная служба. 2003. - № 2 (22). - 113-124.

122. Кодан C.B. «Каждый род службы требует исполнителей, опытностью и постепенным прохождением ее приуготовленных.» Государственная служба в предреформенной России, 1800—1850 гг. / C.B. Кодан. // ЧиновникЪ. 2004. - № 3 (31). 70-77.

123. Кодан C.B. «Образование юношества, предназначенного к частям службы государственной». Государственно-правовая подготовка чиновников в России в 1800-1850-е гг. / C.B. Кодан. // ЧиновникЪ. — 2005. -№ 1 (35).-72-79.

124. Коротких М.Г. Генезис суда присяжных в России по судебной реформе 1864 г. / М.Г. Коротких. // Правоведение. 1988. -№ 3. - 81-85.

125. Краковский К.П., Мозговой И.Ю. «Перестройка» политической юстиции в России на рубеже XIX-XX веков / К.П. Краковский, И.Ю. Мозговой. // Правоведение. — 1996. — № 2. — 116-123.

126. Крестьянников Е.А. Суд присяжных в дореволюционной Сибири / Е.А. Крестьянников // Отечественная история. — 2008. — № 4. — 37-47.

127. Лонская C.B. Мировая юстиция и местное самоуправление в царской России / C.B. Лонская. // Правоведение. 2003. - №4. - 191-197.

128. Матвеев П.А. Очерки народного юридического быта Самарской губернии / П.А. Матвеев. // Записки РГО по отделению этнографии. — 1878.-Т. 8.-13-46.

129. Михалевский В. Очерк уголовной статистики Самарской губернии / В. Михалевский. // Памятная книжка Самарской губернии за 1863-1864 г. Самара: Типография Губернского статистического комитета, 1864. — .43-58.

130. Немытина M.B. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. / М.В. Немытина. // Правоведение. — 1991. — №2.-101-105.

131. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII — первой половине XIX века/ Л.Ф. Писарькова. // Человек. 1995. - № 3, 4.- 121-139, 147-159

132. Писарькова Л.Ф. К истории взяток в России (по материалам «секретной канцелярии» кн. Голицыных первой половины XIX в.) / Л.Ф. Писарькова. // Отечественная история. 2002. - № 5. - 33-49.

133. Попова А.Д. Суд присяжных шаг в будущее или назад в прошлое? / А.Д. Попова. // Наука и жизнь. - 2004. - № 7. - 56-61.

134. Попова А.Д. Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во второй половине XIX века / А.Д. Попова. // Общественные науки и современность. 2002. - №3. - 89-100.

135. Ракитская Л.В. Пенсионное законодательство России в XIX веке / Л.В. Ракитская. // В мире права. 2000. - № 1. - 16-19

136. Сергеева C.B. Домашнее образование в России в первой половине XIX в. / C.B. Сергеева. // Педагогика. 2003. - № 7. - 88-93.

137. Телицын В. Судьи и полководцы Мечниковы. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.izvestia.ru/tiystory/article3013015.html

138. Тутолмин С.Н. Русские крестьяне и власть в канун 1917 года. Электронный ресурс. // Режим доступа: http.7/www.fondiv.ru/articles/3/276/

139. Фойницкий И.Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению / И.Я. Фойницкий. // Журнал Гражданского и уголовного права. 1879. - № 6. - 14-43.

140. Фоков А.П. Россия в свете судебных реформ 1864 г. и 2001 г. / А.П. Фоков. // Российский судья. 2001. - №12. - 2-5

141. Шатковская T.B. Закон и обычай в правовом быту крестьян второй половины XIX века / Т.А. Шатковская. // Вопросы Истории. — 2000. — № 11-12.-96-106.

142. Шувалова В.А. О сущности судебной реформы 1864 г. / В.А. Шувалова. // Советское государство и право. — 1964. — № 10. — 110-127.

143. Шувалова В.А. К вопросу о судебной реформе 1864 г. / В.А. Шувалова. //Вопросы истории. 1965. -№ 2.-209-212.

144. Шустов К.Б. Жалобы и прошения как источник по истории политического сознания крестьян Западной Сибири второй половины XIX в. / К.Б. Шустов. // Сибирское источниковедение и археография. — Новосибирск, 1980. 110-120.

145. Юртаева Е.А. Система юридического образования в Российской Империи / Е.А. Юртаева // Журнал российского права. 2009. — № 3. — 116-131.

146. Учебники и учебные пособия

147. Познышев C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса / C.B. Познышев. М.: Типо-литография торгового дома «Я. Данкин и Я. Хомутов», 1913.-336 с.

148. Диссертации и авторефераты диссертаций

149. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): Дис. . канд. ист. наук / А.К. Афанасьев. М., 1978. - 202 с.

150. Бородина Е.В. Проведение судебной реформы в 20-х гг. XVIII в. на Урале и в Западной Сибири: Дис. . канд. ист. наук Е.В. Бородина. — Екатеринбург, 2008. 261 с.

151. Бутусова A.A. Провинциальное чиновничество России в 1861-1917 гг.: на примере Курской губернии: Дис. . канд. ист. наук / A.A. Бутусова. Курск, 2006. — 183 с.

152. Зайцева C.B. История становления и функционирования мирового суда в период 1864-1917 гг.: на примере Курского края: Дис. . канд. ист. наук / C.B. Зайцева. Курск, 2009. - 183 с.

153. Земцов Л.И. Правовые основы и организация деятельности волостных судов в пореформенной России (60-е-80-е гг. XIX в.): Дис. . докт. ист. наук / Л.И. Земцов. Липецк, 2004. - 462 с.

154. Карнишина Н.Г. Столица и провинция в России: управление, контроль, информационная среда (средина 50-х—80-х гг. XIX века): автореферат дис. . докт. ист. наук / Н.Г. Карнишина. М., 2001. - 40 с.

155. Коваль С.П. Особенности проведения судебной реформы 1864 г. в Центральной России: на примере Владимирской и Ярославской губерний: Дис. . канд. ист. наук / С.П. Коваль. Иваново, 2006. -230 с.

156. Малышева Е.В. Судебная реформа 1897 г. в Сибири: подготовка и реализация: по материалам Тобольской губернии: Дис. . канд. ист. наук / Е.В. Малышева. М., 2008. - 207 с.

157. Немытина М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева: Дис. . канд. юрид. наук / М.В. Немытина. Саратов, 1987. - 148 с.

158. Новикова Е.С. Суд присяжных в России: становление и развитие (на примере Ставропольской губернии): Дис. . канд. ист. наук / Е.С. Новикова. Ставрополь, 2004. - 187 с.

159. Сотников A.A. Особенности проведения судебной реформы 1864 года на территориях Северного Кавказа: Дис. . канд. ист. наук / A.A. Сотников. М., 2009. - 200 с.

160. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.А. Шувалова. -М., 1965. — 18 с.

161. Аксаков И.С. Сочинения. 1860-1886. Том четвертый. М.: Типография М.Г. Волчанинова, 1886. - 696 с.

162. Воронцов В.В. Симфония разума: Афоризмы и изречения отечественных и зарубежных авторов / В.В. Воронцов. М.: Художественная литература, 1980. — 704 с.

163. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений. Том 4 / Н.В. Гоголь. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. 835 с.

164. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений. Том 6 / Н.В. Гоголь. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. 919 с.

165. Добролюбов H.A. Собрание сочинений в девяти томах. Т.5 / H.A. Добролюбов. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1964. - 616 с.

166. Лесков Н.С. Собрание сочинений: в 12 т. Т. 2 / Н.С. Лесков. — М.: Правда, 1989.-415 с.

167. Савин О.М. Живая память / О.М. Савин. — Саранск: Мордовск. кн. изд-во, 1981.- 176 с.

168. Селиванов И.В. Провинциальные воспоминания. Из записок чудака / И.В. Селиванов. -М.: Типография Каткова и Ко, 1857. 569 с.5. Художественная литература