Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Масликов, Иван Степанович

  • Масликов, Иван Степанович
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 1997, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ12.00.02
  • Количество страниц 217
Масликов, Иван Степанович. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: дис. кандидат юридических наук: 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право. Москва. 1997. 217 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Масликов, Иван Степанович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ - САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

§1. Теория разделения властей и судебная власть

§2. Конституционные основы судебной власти

Глава 11. МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ С ПРЕЗИДЕНТОМ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЯМИ, ОРГАНАМИ

ПРОКУРАТУРЫ

§1. Президент и судебная власть

§2. Основы взаимодействия судебной и законодательной властей

§3. Судебная и исполнительная власти

§4. Судебная власть и прокуратура важнейшие элементы механизма разделения и взаимодействия властей

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации»

Соблюдение основных прав и свобод человека, охрана его законных интересов возможны только в том государстве, где обеспечивается верховенство закона. В свою очередь, это возможно лишь в обществе , где функционирует полноценный государственный механизм разделения и взаимодействия властей, в котором особую роль играет судебная власть.

При таких условиях приобретает актуальность проблема становления и существования независимой судебной власти, которая возможна лишь тогда, когда носители этой власти самостоятельны, не подвержены никакому влиянию при принятии решений в рамках своей компетенции.

Традиционное понимание суда как специализированного органа государственной власти, осуществляющего лишь одну основную функцию -функцию правосудия, должно уступить место более широкому пониманию суда как самостоятельной власти, наделенной и функцией правосудия, и функцией судебно-конституционного контроля.

В связи с этим возникла крайняя необходимость на конституционном уровне определить место судебной власти в государственном механизме. С принятием Конституции 12 декабря 1993 года, Федерального Конституционного Закона РФ "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 24 мая 1994 года, Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 мая 1992 года, Закона РФ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" эта задача, в основном, была решена.

В настоящей работе проведено исследование возникновения и развития теории разделения властей, концепции независимой судебной власти, формирования её функций, органов в античный и средневековый периоды.

В работе также осуществлен последовательный анализ конституционно-правовой теории Российской Империи. Как известно, теория разделения властей и концепция самостоятельной судебной власти не находили среди многих российских ученых и практиков должного понимания и поддержки. Однако проведенное исследование позволило выявить ряд тенденций в развитии научной мысли того времени о механизме государственной власти, месте и роли в нем суда. Некоторые из них имеют актуальное значение и в наше время и в какой-то степени нашли отражение в действующем конституционном законодательстве.

Основное содержание работы посвящено анализу Конституции и действующего законодательства о судебной власти. Конституция 1993 года в основу функционирования государственной власти положила теорию разделения властей на три самостоятельные и независимые друг от друга ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Однако анализ её норм позволяет сделать вывод, что фактически государственная власть в Российской Федерации делится не на три, а на четыре ветви власти, включая в себя и президентскую власть. В Конституции нашли закрепление основы организации и деятельности судебной власти, гарантии её независимости и самостоятельности. Это проявилось не только в закреплении важнейших принципов её организации и деятельности, но и в гарантиях судебной защиты прав и свобод граждан, их законных интересов.

Конституционное законодательство закрепило за судебной властью роль арбитра в спорах как между гражданином и государством, так и между различными ветвями власти.;

В Конституции имеется ряд положений, говорящих как о разделении, так и взаимодействии властей, что позволяет сделать вывод о едином государственном механизме разделения и взаимодействия властей в Российском государстве.

Однако осталось немало проблем, которые не получили разрешения в конституционном законодательстве. Так, не решен вопрос о месте и роли прокуратуры в механизме государства. Есть в Конституции спорные и неясные положения. Отсутствие теоретических разработок по этим проблемам может привести и приводит к деформации проводимой судебной реформы. Многоплановость вопросов, поставленных в настоящей диссертации, предопределила необходимость исследовать работы ученых и практиков, освещающих самые различные аспекты темы. Диссертантом использовались исследования античных авторов и мыслителей средневековья: труды Аристотеля, Полибия, Дж.Локка, Ш.Л.Монтескье, а также публикации известных русских ученых: А.С.Алексеева, А.Ф.Кони, С.А.Котляревского, Н.М.Коркунова, Л.Е.Владимирова, М.А.Филиппова. Важное значение для определения места судебной власти в государственном механизме имеют исследования советских и российских го-сударствоведов: С.С.Алексеева, И.А.Азовкина, А.А.Безуглова, А.А.Белкина, В.Г.Вишнякова, Л.А.Григоряна, В.Д.Зорькина, В.Т.Кабышева, Е.И.Козловой, Ю.М.Козлова, Б.М.Лазарева, В.О.Копейчикова, О.Е.Кута-фина, А.И.Лепешкина, Н.А.Михалевой, Ж.И.Овсепян, М.И.Пискотина, В.А.Ржевского, Ю.И.Скуратова, Ю.А.Тихомирова, В.А.Туманова, Б.Н.То-порнина, Ю.Л.Шульженко и других авторов.

Из огромного числа работ по общей теории права, отраслевого характера были изучены работы некоторых авторов по наиболее принципиальным и спорным вопросам теории и практики осуществления судебной власти и проведения судебной реформы. Это работы А.Д.Бойкова,

A.Г.Боннера, В.В.Бойцовой, С.Е.Вицина, В.Я.Бойцова, И.Ф.Демидова, Г.Н.Добровольской, В.В.Ершова, И.М.Зайцева, И.И.Карпеца, В.В.Клоч-кова, Ю.В.Кореневского, В.С.Нерсесянца, Л.Е.Недбайло, И.Л.Петрухина,

B.М.Савицкого, В.М.Семенова, Л.С.Симкина, А.Соловьева, Н.Якубовича и др.

Для более полного и глубокого освещения поставленных вопросов в диссертации иследован зарубежный опыт организации и деятельности судебных органов, их взаимодействия с другими ветвями власти, в первую очередь, в странах развитой демократии - США, Англии, Французской Республике, ФРГ, Италии. С этой целью автором были изучены как законодательные акты указанных государств, так и монографии и статьи таких известных ученых, как А.Блакенагель, Г.Бребан, Р.Газье, Р.Кросс, С.Тейман, Р.Уолкер, К.Хессе, Р.Шарвен, а также труды советских ученых С.В.Боботова, К.Ф.Гуценко, О.А.Жидкова, А.А.Мишина, Б.Н.Топорнина, В.А.Туманова и др.

Автором использовались произведения не только ученых-правоведов, но и специалистов в других отраслях науки, например А.Б.Годунова, А.Кульгара, Э.И.Клямко, Э.Шура и др.

Очевидно, что рассмотрение в советской и российской литературе отдельных сторон проблемы судебной власти не исключает необходимости новых теоретических обобщений. Необходимость исследования в комплексе всех вопросов о месте и роли судебной власти в механизме Российского государства в свете новой Конституции и предопределила выбор темы диссертации.

Цели диссертации.

1. Изучение классической модели теории разделения властей, места и роли судебной власти, исследование теоретических основ возникновения идеи независимого суда как одного из важнейших элементов государственного механизма.

2. Анализ отечественного опыта развития теории разделения и взаимодействия властей, организации деятельности судебной системы в Российской Империи; изучение влияния концепций русских государство-ведов на последующее развитие научной мысли и содержание конституционного и текущего законодательства.

3. Определение функций и сущности судебной власти в современных условиях, форм её деятельности.

4. Раскрытие многостороннего содержания конституционных основ судебной власти в тесной связи со всей судебной деятельностью как важнейшим способом реализации защиты прав и свобод человека и гражданина.

5. Определение места и роли судебной власти в государственном механизме разделения и взаимодействия властей; роль каждой самостоятельной ветви судебной власти; значение Конституционного суда Российской Федерации, общих судов и арбитражных судов в разрешении споров между гражданами, их объединениями, между хозяйствующими субъектами, между гражданами и государством, между органами различных ветвей власти; выяснение характера взаимоотношений судебной власти с другими ветвями власти и органами прокуратуры.

Для достижения этих целей автором в ходе исследования применялся ряд таких общенаучных методов исследования, как переход от общего к особенному и конкретному, и, наоборот, социологический метод, а также приемы системного анализа, сравнительного исследования, исторического и логического подхода и др. Таким образом, метод исследования носит комплексный характер.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном и многоплановом подходе к исследованию проблемы разделения и взаимодействия властей, места и роли независимой судебной власти в государственном механизме. Автором сформулированы выводы о том, что взаимо действие всех ветвей власти не менее важно, чем их разделение, для нормального функционирования как каждой из них в отдельности, так и всего государства в целом, что судебная власть и прокуратура являются важнейшими элементами государственного механизма разделения и взаимодействия властей.

Это нашло отражение в основных положениях, выносимых автором на защиту:

1. Построение правового государства предполагает исследование всех достижений научной мысли всех времен и народов, оно невозможно без реального разделения властей, наличия самостоятельной и независимой судебной власти.

2. Выполнение основной социальной задачи - охраны прав и свобод граждан, их законных интересов - производится судебной властью путём осуществления двух её основных функций: правосудия и судебно-конституционного контроля.

3. Конституционный контроль в отношении Законов, Указов Президента и иных нормативных актов осуществляется не только Конституционным Судом, но и судами общей юрисдикции, арбитражными судами.

4. Воплощение в действительность, закреплённых в Конституции прав и свобод граждан, напрямую связано с принципами организации и деятельности судебной власти, а многие из прав являются одновременно принципами судопроизводства и судоустройства. Все конституционные основы судебной власти тесно связаны друг с другом и представляют собой одну систему принципов, находящихся в неразрывном единстве и взаимопроникновении.

5. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется не в четырёх, ка это указано в Конституции РФ, а в пяти формах, в виде: конституционного, уголовного, гражданского, административного и арбитражного судопроизводства.

6. Автором аргументируется вывод о том, что Российская Федерация является президентской республикой, в которой функционируют не три, а четыре ветви государственной власти: президентская, законодательная, исполнительная и судебная власть. В Конституции 1993 года закреплён баланс властей с перекосом в пользу президентской власти. Судебная власть является единственной властью способной оказать противодействие власти Президента; в свою очередь он обладает реальными рычагами воздействия на судебную власть путём формирования её органов.

7. В диссертации впервые, в свете Конституции Российской Федерации 1993 года, определены основные направления взаимоотношений судебной власти с президентской, исполнительной и законодательной властями, органами прокуратуры, характер и специфика их взаимодействия.

8. В работе выдвигается и аргументируется позиция, согласно которой прокуратура не входит ни в одну ветвь государственной власти, а является самостоятельным правовым институтом государства, имеющим важное значение в государственном механизме.

Научная и практическая значимость работы состоит в том, что в ней обосновывается ряд положений и выводов, которые могут служить дальнейшему развитию науки государственного права и науки о судоустройстве, могут помочь более глубокому пониманию механизма воздействия государственного права на общественные отношения. Содержащиеся в работе данные дают картину реального взаимодействия различных органов государства и в этом качестве могут быть использованы как в научно-исследовательской, так и практической работе судов и прокуратуры, органов представительной и исполнительной власти.

В диссертации предлагается ряд изменений, которые, по мнению автора, необходимо внести в Конституцию и действующее законодательство России. Основные выводы и предложения, сформулированные в ней, а также разработанные схемы взаимодействия различных ветвей власти, могут быть использованы в учебной юридической литературе, преподавании курсов государственного и административного права, судоустройства, прокурорского надзора и других дисциплин.

Основные положения и выводы, содержащиеся в настоящей работе, были опробированы аторомв ряде публикаций, на 1 Всероссийском съезде судей / 1992 г./, конференциях судей Ростовской области

Автор неоднократно выступал с лекциями перед работниками государственных органов, предприятий, учащимися учебных заведений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Масликов, Иван Степанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая рассмотрение конституционно-правовых аспектов существования независимой судебной власти в Российской Федерации, её места и роли в государственном механизме, можно сделать следующие выводы.

Осуществление на практике концепции правового государства означает существование независимой судебной власти, играющей особую роль в механизме разделения и взаимодействия властей.

Основную свою социальную задачу - охрану прав граждан от любого проявления произвола - судебные органы выполняют не только отправляя правосудие, но и осуществляя судебно-конституционный контроль.

В свою очередь, выполнение этих двух важнейших функций возможно при полной самостоятельности судебной власти, которая закреплена, прежде всего, в конституционных принципах несменяемости и неприкосновенности судей, в подчинении их только закону, в создании органов судейского сообщества.

Достижение наиболее эффективной охраны прав граждан и интересов государства предполагает функционирование единой судебной системы. Существование специализированных судебных систем, характерных для европейской системы права, не выявило преимуществ перед последней.

Форма организации судебной власти в России, определяется, во-первых, тем, что Российское государство является президентской республикой федеративного устройства; во-вторых, она обусловлена конкретными историческими традициями и реальными условиями существования Российской Федерации в настоящий период.

Конституция России 1993 года закрепила судебную власть не только в качестве основного гаранта защиты прав и свобод граждан, но и в качестве "третьей силы", реального противовеса президентской, законодательной и исполнительной властей, способной разрешить практически любой конфликт в обществе, выступающей арбитром в спорах между органами различных ветвей власти,

В Конституции довольно чётко не только определены и разграничены полномочия каждой ветви власти, но и закреплён механизм их взаимодействия. Взаимодействие властей в государственном механизме не менее важно, чем их разделение.

Регламентация судебной власти в конституционном законодательстве достигла высокого уровня, однако имеет ряд пробелов и недостатков.

Так, не нашла до настоящего времени достаточно завершённого выражения идея верховенства суда в системе правоохраны.

Нуждается в дальнейшем разрешении вопрос о соотношении между судебным контролем и прокурорским надзором. Осуществление судебного контроля за законностью следует выделить в качестве особого принципа судопроизводства, конкретизируемого в других судоустройственных и судопроизводственных нормативных актах.

Прокуратура, осуществляющая общий надзор за законностью ведомственных актов и обязанная опротестовать любое незаконное решение, в том числе и решение суда, должна выступать как инициатор включения механизма судебного контроля.

Порядок формирования судейского корпуса должен обеспечивать самостоятельность и независимость судебной власти от органов других ветвей власти субъектов федерации. Необходимо изменить порядок назначения судей в федеральные суды.

Важным аспектом реализации принципов судебной власти является развитие специфических гарантий и форм её осуществления. Так, до сих пор прямо не сформулирован в законодательстве принцип состязательности хотя находит отражение в ряде процессуальных норм. Нельзя допустить, чтобы он был реализован в законодательстве в уродливых формах, слепо копирующих далеко не самые лучшие западные образцы.

Очевидно, что укрепление судебной власти является одной из главных основ в создании истинно демократического гражданского общества и построении правового государства.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, администритивного и уголовного судопроизводства. Создание чрезвычайных судов не допускается. (Статья 118)

СЧ2 О СЧ2

11 ш

- Проверка Конституционным судом РФ нормативных актов Президента, заключаемых им договоров (ст. 125 ч.2 Конституции) - 1—

- Проверка Конституционным судом по запросам Президента законов, нормативных актов субъектов Российской Федерации (ст 125 ч.2) 1 О с;

1— х - Разрешение Конституционным Судом споров о компетенции между Президентом и органами других ветвей власти (ст. 125 ч.З) —► ш - Толкование конституционым судом Конституции РФ ( ст. 125. ч.5). —> со о: — Участие Конституционного суда и Верховного Суда в процессе отрешения от должности Президента - о; < X ш ш о со ш 0 - Разрешение судами по представлению Президента споров, возникающих между различными органами государственной власти, (ст. 85 ч. 1) -

Проверка судами актов органов исполнительной власти субъектов федерации в случае их несоответсвия Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам или нарушения ими прав и свобод граждан (ст.85 ч.2). -

- Проверка судами общей юрисдикции и арбитражными судами постановлений и распоряжений индивидуального характера. -

Участие президента в формировании судейского корпуса. (Ст. 128 ч.ч. 1,2). —►

4- Взаимоотношения Президента с Конституционным Судом, Верховным судом, Высшим арбитражным Судом и органами судейского сообщества. —►

00 о

ОЛ ае о ас

II ае х О г!

СО Ж г г о г п «-з, с; с со Р

СЕ ^ г ч П

Г к ш Г " л ш се о У алат Совета Федеоации, Конституций республик, уставов, других норма

О со

Участие судебной власти в законотворчестве.

Участие законодательных оганов в формировании судейского корпуса (ст. 128). О о со

Проверка Конституционным судом РФ нормативных актов Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов федерации ( ст. 125 ч.2)

Проверка Конституционным судом по запросам Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ законов, нормативных актов Президента, законодательной и исполнительной властей, (ст 125 ч.2)

Разрешение Конституционным Судом споров о компетенции между исполнительными органами власти и органами других ветвей власти (ст. 125 ч.З)

Толкование конституционым судом Конституции по запросам Правительства РФ ( ст. 125. ч.5).

Проверка судами общей юрисдикции и арбитражными судами постановлений и решений Правительства РФ индивидуального характера, актов как нормативного, так и иного характера , различных Федеральных ведомств, органов исполнительной власти субектов РФ.

Взаимодействие судов с органами исполнительной власти при производстве оперативно-розыскных и следственных действий, рассмотрении уголовных дел, исполнении решений и приговоров, рассмотрении материалов об административных правонарушений

Взаимодействие судебной власти с органами Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ. лл ш ш 8

11

11

Шй

Э5 Ж

0 1

1 о « 1—

1—» из о; *

X ш ш

1=1 < о 4—

Взаимоотношения в области защиты прав и свобод граждан (Предъявление исков и заявлений в суд в интересах граждан)

Взаимоотношения в области защиты законных интересов государства и общества. (Предъявление заявлений в интересах государственных органов и иных юридических лиц) СО

Участие в судебных заседаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел. - > ь

Контроль судов за законностью действий органов прокуратуры (ст.46 ч.2), в том числе таких следственных действий, как прекращение уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела. со >

Надзор органов прокуратуры за законностью принимаемых судом решений (приговоров, решений, постановлений, определений) путем принесения протестов в кассационную и надзорную инстанцию. о

Взаимодействие при применении мер процессуального принуждения (обжалование в суде избранной прокуратурой меры пресечения в виде заключения под стражу.)

Взаимодействие при рассмотрении уголовных дел (в том числе возвращение дел на дополнительное расследование).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Масликов, Иван Степанович, 1997 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1994. Конституция РСФСР. М., 1978. Конституция СССР. М., 1979.

2. Конституция Российской Федерации России. М., 1992. Конституция общенародного государства ( Сборник ). М., 1978. Проект Конституции Российской Федерации. М., 1992. Судебная и правоохранительная системы. Сборник нормативных актов. М., 1994.

3. Закон Российской Федерации " 0 судебной системе Российской Федерации" ^^Д^о^ет^-^Российская газета. 22.02.95.

4. Ведомости Верховного Совета. 1992, № 42, ст.2349. Ведомости Верховного Совета, 1992, № 17, ст.892. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 18,ст.2116.

5. Вестник Конституционного Суда РФ. 1993, № 1. Вестник Конституционного Суда РФ. 1994, № 1. Вестник Конституционного Суда РФ. 1994, № 6.

6. Италия. Конституция и законодательные акты. М., 1988. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М., 1991.

7. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989.

8. Азовкин И.А. Система государственного управления в период строительства коммунизма.//Сов.гос. и право, 1967, № 12.

9. Алексеева Л.Б., Симкин Л.С. Правосудие, закон и нравственность. //Право и власть. М., 1990.

10. Аристотель. Политика, М., 1893.

11. Бедняков Д.И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы в РСФСР.//Сов.гос. и право, 1992, № 1.

12. Белкин A.A. Конституционная охрана: три направления Российской идеологии и практики. Санкт-Петербург, 1995.

13. Бельсон Я.М., Ливанцев П.Е. История государства и права США. М., 198£.

14. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчёты.//Гос. и право, 1994, № 6.

15. Бойков А.Д. Сущность социалистического правосудия и его виды. //Вопросы борьбы с преступностью, М., 198£.

16. Бойков И., Крымова Е., Тропин Е. Ещё один шаг судебной реформы. //Российская юстиция, 1995, № 4.

17. Боннер А.Г. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

18. Боннер А.Г. Некоторые проблемы социалистического правосудия. //Труды ВЮЗИ, 1971.

19. Бушуев Т. Власть без власти или уроки истории ( 0 правомочиях судов отменять или изменять неправомерные решения органов исполнительной власти ).//Сов. юстиция, 1991, № 7.

20. Блакенагель А. Российский Конституционный Суд: видение собственного статуса.//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994, № £.

21. Блакенагель А. Теория и практика Конституционного Суда в ФРГ. //Сов. гос. и право, 1989, № 1.

22. Бибило В.Н. Суд в системе государства и гражданского общества. Право и демократия.//Межвузовский сборник научных трудов. Минск, 1994.

23. Бушманов А. Судебный департамент каким ему быть? Российская юстиция, 1995, № 2.

24. Боботов C.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.

25. Вандышев В.В., Лиманский В.А. Основы судоустройства и правоохранительной деятельности. Санкт-Петербург, 1996

26. Верховный Суд Российской Федерации и проблемы развития судебной системы Круглый стол.//Гос. и право, 1996, № 4.

27. Вишняков В.Г. Конституции стран членов СНГ: система государственной власти и местного самоуправления.//Гос. и право, 1994, №5.

28. Власихин В.А., Мишин A.A. Конституция США: политико-правовой коментарий. М., 1985.

29. Владимиров JI.E. Реформа уголовной защиты. Публичная лекция в Харьковском университете, 17 января 1886 г.//Читатель. М., 1898, №9.

30. Гаджиев Г. Непосредственное применение судами конституционных норм.//Российская юстиция. 1995, № 12.

31. Гавриленко В.И. Гражданское общество: понятие и конституционные основы.//Конституционное развитие России. Саратов, 1993.

32. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж,1976.

33. Газье Р. Роль судебной практики в развитии административного права. СССР Франция: социалогический и международно-правовые аспекты сравнительного правоведения. М., 1987.

34. Годунов А.Б. Введение в теорию управления.//Экономика, 1967.

35. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. М.,1986.

36. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

37. Грацианский JI.C. Политическая и правовая мысль России второй половины ХУ111в. М., 1984.

38. Гукасян P.E. Реализация конституционного права на судебную защиту. Калинин, 1982.

39. Гуценко К.Ф., Ковалёв М.А. Правоохранительные органы. М., 1995

40. Гуценко К.Ф. Суд присяжных: панацея или иллюзия?//Вестник ВС СССР, 1991, № 3.

41. Дашков Г. Полномочия прокурора: какой опыт заимствовать.//Законность, 1995, № 6.

42. Добровольская Т.И. Советское правосудие на современном этапе развёрнутого строительства коммунизма. Автореферат диссертации д-ра юрид. наук. М., 1965.

43. Демидов П.И. Власть в единстве и многообразии её измерений. //Гос. и право, 1995, № 11.

44. Дроздов Г. Судебный контроль за расследованием преступлений. //Сов. юстиция, 1992, NW 15 16.

45. Дябло В.К. Судебная охрана конституции в буржуазных государствах и в Союзе ССР. М., 1928.

46. Егоров С.А. Конституализм в США: политико-правовые аспкты. М.,1993.

47. Ершов В.В. Место и роль суда в правовом государстве.//Правоведение, 1991, № 5.

48. Ершов В.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства. //Гос. и право, 1994, № 12.

49. Жуйков В. Новая Конституция и судебная власть в Российской Федерации. //Российская юстиция, 1994, № 1.

50. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974.

51. Зорькин В.Д. 0 президенте и конституционном строе Российской Федерации. Конституция Российской Федерации ( проект с комментариями ). М.-Кросноярск, 1991.

52. Иванов В. Столыпин, Харбин, 1927.//Перепачтка "Молодая гвардия 1991, № 3.

53. Кони А.Ф. Избр. произв. М. , 1980.

54. Козлов Ю.М. Органы советского государственного управления. М.,1960.

55. Как нам устроить судебную систему.//Российская юстиция, 1994,5.

56. Карев Д.Е. Организация суда и прокуратуры в СССР. М., 1954. Коган В. Почему бы не быть следственному судье.//Советская юстиция, 1988, № 7.

57. Кириченко Т.Г. Конституционные основы судебной системы в СССР. М., 1979.

58. Конституция развитого социализма. М., 1979. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994. Конференция о судебной власти и прокуратуре: итоги иразмышле-ния.//Гос. и право, 1994, № 1.

59. Кобликов A.C. Судебная политика и способы её реализации.//Сов. гос. и право, 1991, № 6.

60. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. М., 1912.

61. Кошеневский В.Б. Функции советского общенародного социалистического государства. Иркутск, 1974.

62. Кряжков В.Н., Скуратов Ю.И. Корельский В.М. Власть. Демократия. Перестройка.//Сов. гос. и право. 1991, № 2.

63. Крылов B.C. Михалёва H.A. Новая Конституция суверенной России. М., 1994.

64. Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности. //Гос. и право, 1994, № 2.

65. Кузнецова H.B. А судьи кто?//Гос. и право, 1995, № 9.

66. Крыгин В., Пастухов Н. Нужен ли институт доследования?//Совет-ская юстиция, 1990, № 14.

67. Клочков В.В. Прокуратура в системе государственной власти. //Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. 1993, № 144.

68. Кросс Р. Прецендент в английском праве. М., 1985.

69. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы ( процессуальный, тактический и нравственный аспекты ). М., 1994.

70. Лазарев Л. Система судебной власти в России: проблема взаимодействия. //Российская юстиция, 1995, № 6.

71. Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992.

72. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

73. Локк Д. 0 государственном правлении.//Избранные философские произведения. М., 1960.

74. Лепёшкин А.И., Ким А.И., Мишин Н.Г., Романов Г1.И. Курс советского государственного права. М., 1962.

75. Лучин В.О. Реализация конституционных норм: общее и особенное. //Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. М., 1990.

76. Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч., т.1.

77. Мамин Н.С. Гражданский закон о праве личности в СССР. М., 1981.

78. Могомедов A.M., Сергеев А.И., Шевцов В.И. Судоустройство в Российской Федерации. М., 1995.

79. Мартышин О.В. Политические учения эпохи реставрации и "Славной революции". Джон Локк.//История политических и правовых учений ХУ11-ХУ111вв. М., 1989.

80. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблемы соотношения материального и процессуального права. Томск, 1972.

81. Мишин A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.

82. Мельников С. Дела судейские.//Советская юстиция, 1991, № 1.

83. Мартинович И.И. О конституционных основах судебной власти в республике Беларусь.//Гос. и право, 1995, N= 7.

84. Монтескье III.JI. О духе законов и об отношениях, в которых законы должны находиться к устройству каждого правления, к нравам, климату, религии, торговле и т.д. СПб, 1900.

85. Мельникова Ю.Б. 0 понятии и сущности уголовно-правовых отношений.//Сов. гос. и право, 1970, № 6.

86. Моршакова Р.Г. Судебная реформа. М., 1990.

87. Макаров О.В. Соотношение права и государства.//Гос. и право, 1995, № 4.

88. Нерсесянц B.C. Идеи и конструкции правовой государственности: история и современность.//Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990.

89. Нерсесянц B.C. Конституционно-правовой контроль.//Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации. М., 1990.

90. Ноздрачёв А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993 года.//Гос. и право, 1996, № 1.

91. Овсепян Ж. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд РФ. //Рос. юстиция, 1996, № 1.

92. Овсепян Ж. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституции. Ростов-на-Дону, 1992.

93. Органы конституционного контроля субъектов РФ: проблемы организации и деятельности ( научно-практический семинар ).//Гос. и право, 1995, 9.

94. Осокина Г. Рассмотрение жалоб в связи с наложением административных взысканий.//Российская юстиция, 1995, № 2.

95. Петрухин И.Л. Правовое государство и судебная власть.//Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1993, № 144.

96. Петрухин И.Jl. Состязательность и правосудие ( К 100-летию М.С. Строговича ).//Гос. и право, 1994, № 10.

97. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений. //Гос. и право, 1993, № 7.

98. Петрухин И.Л. Правосудие в системе государственных функций. //Правоведение, 1983, № 3.

99. Петрухин И.Л. Правовое государство и правосудие.//Сов.гос. и право, 1991, № 1.

100. Петрухин И.Л. Неприкосновенность жилища.//Российская юстиция, 1994, №- 7.

101. Полибий. Всеобщая история в сорока двух книгах. М., 1895. Полянский H.H., Строгович Н.С., Савицкий В.Н., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М., 1983.

102. Прокуратура Российской Федерации ( концепция развития на переходный период ). М., 1994.

103. Пэйн Г. Здравый смысл.//Избранные произведения. М., 1959. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970.

104. Решетников Г.А. Указная власть Президента США в современный период.//Автореферат диссертации канд. юрид. наук. Свердловск,1984.

105. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Конституционные основы существования правосудия как особой формы государственной деятельности.// Правовое государство: конституционные проблемы и пути их решения. Ростов-на-Дону, 1995.

106. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994. Сахаров H.A. Институт президенства в современном мире. М., 1994. Савицкий В. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования.//Российская юстиция, 1994, № 10.

107. Скуратов Ю.И. Конституционные основы т практика функционирования президентской власти.//Конституционный строй России. М.,1992.

108. Скуратов Ю.И. Разрушать или реформировать.//Российская Федерация, 1995, № 7.

109. Симкин Л.С. Органы юстиции и суды: борьба с преступностью. М.,1988.

110. Симкин Л.С. Закон и право, судебная реформа в прошлом и настоящем. //Новый мир, 1992, № 1.

111. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990.

112. Современное буржуазное государственное право, т.2.

113. Соловьёв А., Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы.//Законность, 1995, № 8.

114. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры Круглый стол.//Гос. и право, 1994, № 4.

115. Судебные проблемы и пути их решения.//Российская юстиция, 1996,2.

116. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

117. Судебные системы западных государств. М., 1991.

118. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.

119. Тейман С. Суд присяжных в современной России глазами американского юриста.//Гос. и право, 1995, № 2.

120. Топорнин Б.Н. Суд и разделение властей.//Вестник Верховного Суда СССР, 1991, № 6.

121. Трубников П. Обжалование неправомерных действий.//Вестник Верховного Суда СССР, 1991, № 1.

122. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти.//Сов.гос. и право, 1990, № 9.

123. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

124. Фарбер И.Е. Народный суверенитет и Советское государство 50 лет Советского союзного государства. Саратов, 1973.

125. Философский словарь. М., 1968.

126. Филипов М.А. Судебная реформа в России. СПб, 1871.

127. Фостер У.З. Очерк политической истории Америки. М., 1955.

128. Хессе К. Основы Конституционного строя ФРГ. Н., 1981.

129. Холдеев, Симкин. Подготовка судей во Франции.//Российская юстиция, 1994, № 1.

130. Церетели H.A. Арбитраж и регулирование хозяйственных отношений. //Сов. гос. и право, 1970, № 10.

131. Чельцов H.A. Уголовный процесс. М., 1948.

132. Чепурнова Н.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации. Автореферат. Саратов, 1994.

133. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

134. Черниловский З.М. О реформе правосудия.//Сов. гос. и право, 1987, № 9.

135. Чечина И.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Ленинград, 1972.

136. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М. , 1970.

137. Чиркин В.Е. Контрольная власть.//Гос. и право, 1993, № 4.

138. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М.,1994.

139. Шарвен Р. Юстиция во Франции. Судебный аппарат и классовая борьба. М., 1978.

140. Шабуренков В. Организация работы областного управления юстиции: проблемы и решения.//Российская юстиция, 1994, № 12.

141. Шур Э. Наше преступное общество. М., 1987.

142. Шульженко Ю.П. Комитет конституционного надзора специализированный орган по правовой охране основного Закона СССР.//Конституционная реформа в СССР; актуальные проблемы. М., 1990.

143. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

144. Щедрин Ю. Третья власть и прокурорский надзор.//Вестник ВС СССР, 1991, № 1.

145. Энтин Jl.M. , Энтин В.Jl. Политико-правовой статус и роль средств массовой информации в ведущих капиталистических странах.//Ильинский И.П., Мишин A.A., Энтин J1.M. Политическая система современного капитализма. М., 1983.

146. Яковлев В.Ф. Суд в правовом государстве.//Вестник Верховного Суда СССР, 1991, № 6.

147. Якобов А.Е. Отрешение Президента от должности и уголовное правое/Вестник Московского университета, Серия. Право, 1994, № 5.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.