Судебный контроль за законностью интерпретационных правовых актов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ивкин Станислав Владимирович

• Ивкин Станислав Владимирович
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Ивкин Станислав Владимирович

Введение

Глава 1. Теоретико-правовые основы судебного контроля за законностью интерпретационных правовых актов

§ 1. Правовая природа интерпретационных правовых актов

§ 2. Виды интерпретационных правовых актов

§ 3. Интерпретационные правовые акты как предмет судебного контроля

§ 4. Процессуальные формы судебного контроля за законностью

интерпретационных правовых актов

Глава 2. Рассмотрение судами дел об оспаривании интерпретационных

нормативных актов

§1. Право на оспаривание интерпретационных нормативных

актов

§2. Особенности процессуального порядка оспаривания интерпретационных

нормативных актов

§3. Особенности и правовые последствия судебных актов по делам об

оспаривании интерпретационных нормативных актов

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебный контроль за законностью интерпретационных правовых актов»

Введение

Актуальность темы исследования. Интерпретационные правовые акты играют важную роль в механизме правового регулирования. Они позволяют выявить действительное содержание и смысл подлежащих применению норм права, а также в необходимых случаях внести определенные коррективы в правоприменительную практику, обеспечивая, тем самым, единообразное применение нормативных положений1.

При этом интерпретационный акт может не всегда точно отражать смысл и содержание разъясняемых правовых норм, а в ряде случаев их интерпретация может противоречить нормативным предписаниям, обладающим большей юридической силой, что в итоге может приводить к нарушению прав и законных интересов лиц, в отношении которых действуют такие акты. В этой связи интерпретационные правовые акты могут попасть в сферу судебного контроля2. Однако неопределенность правового регулирования судебного контроля за законностью таких актов и отсутствие единообразия судебной практики свидетельствует как о недостаточной степени законодательной защиты прав и законных интересов лиц, подверженных действию оспариваемых интерпретационных правовых актов, так и о недостаточной стабильности делового оборота, необходимого для инвестирования и роста экономики страны. В этом заключается социально-экономический аспект актуальности темы исследования.

Правотворческий аспект актуальности темы состоит в том, что до 2016 года процессуальный порядок оспаривания интерпретационных правовых актов не был определен, что вызывало проблемы в практике рассмотрения судами дел

1 Согласно данным справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» за период с 2017 по 2024 год было издано порядка 4 тыс. писем органов государственной власти, содержащих разъяснения законодательства. Кроме того, за указанный период органами исполнительной власти было подготовлено порядка 19 тыс. писем разъяснительного характера с ответами на поступающие в их адрес вопросы.

2 Так, только Верховным судом Российской Федерации за период с 2016 по 2024 годы в качестве суда первой инстанции было рассмотрено порядка 122 дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

об оспаривании таких актов. В частности, для интерпретационных актов, обладающих нормативными свойствами и принятых без соблюдения формально -юридических требований, отсутствовал законодательно установленный порядок проведения судебной проверки. При попытках оспорить такие акты суды либо возвращали заявления, либо прекращали производство по делу. Таким образом, нормативные по содержанию интерпретационные акты оставались вне сферы судебного нормоконтроля и не проверялись судами в порядке, предусмотренном для оспаривания нормативных правовых актов.

Включение в процессуальное законодательство правовых норм (ст. 217.1 Кодекса административного судопроизводства РФ3 (далее - КАС РФ), ст. 195.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ4 (далее - АПК РФ) и др.), которыми были предусмотрены особенности судебной проверки законности «актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», не решило в полной мере эти проблемы и даже повлекло за собой возникновение новых.

Правоприменительный аспект актуальности темы заключается в том, что как показывает практика, в порядке ст. 217.1 КАС РФ чаще всего оспариваются письма субъектов, обладающих публичными полномочиями, которые содержат разъяснения законодательства, фактически имеющие нормативные свойства и обязательный характер для правоприменителей, а через их практику и для неопределенного круга лиц. Такие письма издаются, как правило, без соблюдения юридических требований к форме и порядку принятия, что само по себе уже должно означать отсутствие какой-либо юридической силы для указанных разъяснений. При этом действующие формулировки процессуального законодательства не содержат оснований, позволяющих судам проводить проверку данных актов по форме и порядку принятия, а также с точки зрения наличия соответствующих полномочий у принявшего их органа или

3 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // СЗ РФ. 09.03.2015. № 10. Ст.1391.

4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст.3012.

должностного лица. Фактически это приводит к тому, что суды оказываются лишенными возможности дисквалифицировать юридически недействительные акты и тем самым ограничить достаточно распространенную практику издания властными органами и должностными лицами нормативных разъяснений, которые, по существу, нельзя считать актами, обладающими юридической силой.

Также достаточно актуальным для судебной практики и процессуальной доктрины является вопрос о порядке судебного контроля за интерпретационными актами, адресованными конкретным субъектам.

Требует изучения и складывающаяся на практике тенденция оспаривания актов, носящих информационно-разъяснительный характер, по правилам, которые предусмотрены процессуальным законодательством для интерпретационных актов, обладающих нормативными свойствами.

Неясным остается вопрос о процессуальном значении факта нарушения (угрозы нарушения) интерпретационным актом прав и законных интересов административного истца, в том числе при возбуждении административного дела и при принятии судебного решения.

Нуждаются в дополнительном научном исследовании специфика содержания судебных решений по делам об оспаривании интерпретационных правовых актов, а также оценка правовых последствий принятия решения как для конкретных оспариваемых актов, так и для нормативной правовой системы и правоприменительной практики в целом.

При этом вопрос судебного контроля за законностью интерпретационных правовых актов до настоящего времени не подвергался комплексному изучению, хотя разнообразные научные дискуссии по рассматриваемым в работе проблемам не прекращаются, что обуславливает доктринальный аспект актуальности темы.

Степень научной разработанности исследования. Анализ правовой природы интерпретационных правовых актов тесным образом связан с изучением таких правовых категорий как толкование, интерпретация и конкретизация.

В дореволюционный период вопросами толкования и интерпретации нормативных предписаний занимались Е.В. Васьковский, А.В. Завадский,

Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич. Авторами изучалась правовая природа толкования, проводилась классификация, выделялись характерные признаки.

В советское время интерес к вопросам толкования и интерпретации не ослабевал. Изучению данных вопросов посвящена докторская диссертация А.Ф. Черданцева («Основные проблемы теории толкования советского права», Свердловск, 1972), кандидатская диссертация Н.Н. Вопленко («Акты толкования норм советского социалистического права», Саратов, 1972), монографическое исследование А.С. Пиголкина («Толкование нормативных актов в СССР», Москва, 1962).

Изучение вопросов толкования привело к появлению в юридической литературе такой правовой категории как конкретизация и необходимости выявления соотношения указанных понятий. Данные вопросы рассматривались, в частности, в кандидатской диссертации Шмелевой Г.Г. («Конкретизация социалистического права: как фактор совершенствования правового регулирования», Харьков, 1982).

Серьезное развитие вопросы толкования получили в работах С.С. Алексеева, который, в частности, попытался определить содержание толкования и установить, что же является результатом толкования, какова правовая природа актов толкования (интерпретационных актов), под которыми понимал акты-документы, которые содержат конкретизирующие нормативные предписания, выражающие разъяснение юридических норм («Собрание сочинений», Москва, 2010).

Отдельные аспекты, связанные с правовой природой интерпретационных правовых актов, рассматривались в работах В.В. Лазарева («Применение советского права», Казань, 1972), П.Е. Недбайло («Применение советских правовых норм», Москва, 1960) и др.

На современном этапе изучение вопросов правовой природы интерпретационных актов продолжилось. Учеными анализировалось понятие и правовая природа интерпретационных актов, выделялись существенные признаки,

проводилась классификация данных актов по различным правовым основаниям. Данные проблемы были рассмотрены, в частности, в работах Е.М. Шайхутдинова и В.М. Шафирова («Интерпретационные акты (теоретико-прикладное исследование)». Красноярск, 2007), В.О. Левита («Дефиниция актов официального толкования норм права (доктрина, практика, техника)». Владимир, 2012), В.В. Кошелевой («Акты судебного толкования правовых норм: вопросы теории и практики». Саратов, 1999).

Большое внимание при рассмотрении вопросов о том, какие правовые акты следует относить к интерпретационным, уделялось изучению роли и значению актов Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащих толкование, разъяснение законодательства. Авторами анализировалась правовая природа этих актов, изучались вопросы возможности судебного контроля за их законностью (конституционностью). Данные вопросы получили свое отражение в работах П.А. Гука («Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой система России: общетеоретический анализ». Москва, 2012), Т.С. Ельцовой («Действие во времени нормативных правовых актов и актов официального нормативного толкования». Нижний Новгород, 2010), Е.А. Ершовой («Правовая природа Постановлений Пленума Верховного суда РФ». 2008), М.Н. Марченко («Судебное правотворчество и судейское право». Москва, 2011), О.В. Попова («Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в Российской Федерации». Казань, 2004), Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева, В.М. Жуйкова и др. («Судебная практика в современной правовой системе России». Москва, 2017).

Однако комплексных исследований по вопросу судебного контроля в отношении интерпретационных правовых актов не проводилось. Имеются лишь работы, рассматривающие отдельные аспекты судебного контроля за такими актами (Н.А. Антонова, А.Ф. Васильева, А.С. Домченко, А.В. Жигачев, С.М. Михайлов, Е.В. Михайлова, С.В. Никитин, А.Ф. Ноздрачев, М.С. Павлова, Н.К. Толчеев, Л.В. Туманова).

В данной связи наличие лишь эпизодических, несистематизированных исследований по теме работы, позволяет говорить о необходимости дальнейшего комплексного изучения и теоретического обоснования вопросов судебного контроля за законностью интерпретационных правовых актов. Требуется изучение как в целом правовой природы указанных актов, так и подробное исследование отдельных свойств, оказывающих влияние на порядок их оспаривания.

Целью диссертационного исследования является выработка целостных научных представлений о судебном контроле за законностью интерпретационных правовых актов.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- определить правовую природу интерпретационных правовых актов;

- выявить виды интерпретационных правовых актов;

- исследовать интерпретационные правовые акты с точки зрения предмета судебного контроля;

- с учетом конкретного вида интерпретационных правовых актов выявить наиболее оптимальную форму судебного контроля за ними;

- обосновать предпосылки, необходимые для реализации права на оспаривание интерпретационных нормативных актов;

- установить особенности процессуального порядка оспаривания интерпретационных нормативных актов;

- выявить особенности и правовые последствия судебных актов по делам об оспаривании интерпретационных нормативных актов.

Объектом исследования выступают процессуальные правоотношения, возникающие в связи с проведением судебного контроля за законностью интерпретационных правовых актов.

Предметом исследования являются теоретические представления, сложившиеся о судебном контроле за интерпретационными правовыми актами, нормы, регулирующие отношения в сфере организации и функционирования

судебного контроля за законностью интерпретационных правовых актов, а также текущая судебная практика по данному вопросу.

Методологическую основу диссертации образуют общенаучные методы познания (системно-структурный подход, диалектический метод, метод научной классификации), а также специальные юридические методы (сравнительно-правовой, метод обобщения судебной практики, формально-юридический метод и др).

Использование системно-структурного подхода и диалектического метода позволило сформировать структуру диссертации, определив движение исследования от общего к частному: от вопросов изучения правовой природы интерпретационных актов в целом к исследованию особенностей судебного контроля применительно к конкретному виду интерпретационных актов с учетом их правовой природы.

Метод научной классификации позволил детально исследовать виды интерпретационных правовых актов с точки зрения возможности проведения в отношении них судебного контроля, а также определить наиболее оптимальные формы такого судебного контроля.

Сравнительно-правовой метод позволил сравнить конкретные правовые институты, отдельные нормы, предусмотренные в КАС РФ и АПК РФ, регулирующие вопросы оспаривания интерпретационных правовых актов.

Метод обобщения судебной практики использовался для анализа правовых позиций российских судов различных уровней по вопросам проведения судебного контроля за законностью интерпретационных правовых актов.

Формально-юридический метод позволил раскрыть смысл и содержание правовых понятий и терминов, содержащихся в законодательстве, доктрине, а также правоприменительной практике.

Совокупность указанных методов способствовала получению новых научных знаний о судебном контроле за законностью интерпретационных правовых актов.

Правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы судебного контроля за интерпретационными правовыми актами.

Эмпирическая основа исследования состоит из постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации (в количестве 14), в которых в частности, вводится понятие «актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», а также содержатся правовые позиции, характеризующие отдельные аспекты судебного контроля за интерпретационными актами; Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановлений Президиума Верховного Суда об утверждении обзоров по вопросам судебной практики (в количестве 14), решений и определений Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам за период с 2016 по 2024 год, посвященным проверке законности интерпретационных правовых актов (в количестве 60), анализа статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. В работе также исследованы судебные акты судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Суда по интеллектуальным правам по конкретным делам за период с 2014 года по 2024 год (в количестве 22), в частности, судебные акты Московского городского суда, Санкт-Петербургского городского суда, Иркутского областного суда, Еврейской автономной области, Ставропольского краевого суда, Камчатского краевого суда, Воронежского областного суда, Липецкого областного суда, Арбитражного суда Московского округа и др.

Теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на работах по теории права, доктрине гражданского процессуального, арбитражного процессуального права и административного судопроизводства, трудах авторитетных российских ученых: С.С. Алексеева, В.И. Анишиной, О.А. Бека, А.Т. Боннера, М.А. Викут, Н.Н. Вопленко, Г.А. Гаджиева, П.А. Гука, М.А. Гурвича, А.А. Гусева, А.А. Добровольского, И.М. Евлоева, В.В. Ершова,

Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Р.В. Зайцева, В.Н. Карташова, В.А. Кирсанова, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, В.М. Лебедева, Е.В. Михайловой, П.Е. Недбайло, С.В. Никитина, М.С. Носенко, Г.Л. Осокиной, М.С. Павловой, Т.В. Паршиной, А.С. Пиголкина, Ю.А. Поповой, И.В. Решетниковой, Н.В. Самсонова, Ю.А. Тихомирова, Н.К. Толчеева, Л.В. Тумановой, Е.Е. Уксусовой, М.А. Фокиной, А.Ф. Черданцева, В.В. Яркова.

Научная новизна заключается в том, что на основе изучения сложившейся практики применения норм процессуального законодательства, осуществлено комплексное исследование правовых проблем, возникающих при проведении судебного контроля за законностью интерпретационных правовых актов. Диссертантом раскрыта правовая природа интерпретационных правовых актов, сформулировано понятие и определены виды интерпретационных правовых актов, выступающих предметом судебного контроля, конкретизированы особенности процессуального порядка оспаривания указанных актов, выделены предпосылки права на обращение в суд с целью оспаривания данных актов, разработаны предложения по совершенствованию критериев оценки законности интерпретационных правовых актов.

Научная новизна находит свое выражение в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Предметом судебного контроля выступают принятые властным органом или должностным лицом интерпретационные правовые акты, содержащие правовые предписания, сформированные в результате разъяснения нормы и устанавливающие обязательные модели поведения, которые затрагивают права и законные интересы административного истца.

Интерпретационные правовые акты могут устанавливать модель поведения как для неопределенного круга лиц (интерпретационные акты, содержащие нормативные разъяснения, которые включают в себя интерпретационные нормативные акты и судебные интерпретационные акты, содержащие нормативные разъяснения), так и для конкретных субъектов (интерпретационные индивидуальные акты).

2. Процессуальные формы судебного контроля за интерпретационными правовыми актами определяются особенностями их правовой природы.

Для интерпретационных нормативных актов оптимальной процессуальной формой проверки их законности является прямой судебный контроль, осуществляемый в порядке административного судопроизводства по правилам оспаривания нормативных правовых актов. Для интерпретационных индивидуальных актов - прямой судебный контроль, осуществляемый в порядке административного судопроизводства по правилам оспаривания ненормативных правовых актов.

3. Обосновано, что судебное оспаривание интерпретационных индивидуальных актов допускается, в случае, если они послужили основанием для принятия правоприменительного акта, нарушающего права или законные интересы административного истца.

Индивидуальные разъяснения законодательства, носящие информационный характер, и не оказывающие влияния на права и законные интересы заявителей, не могут выступать предметом судебного контроля.

4. Формами контроля за судебными интерпретационными актами, содержащими нормативные разъяснения (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащие разъяснения по вопросам судебной практики, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации об утверждении обзоров судебной практики) являются: самоконтроль со стороны Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также контроль, осуществляемый Конституционным Судом Российской Федерации в рамках конституционного судопроизводства при оценке конституционности нормативных положений, по которым были даны соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Обоснована, необходимость установления специального порядка проверки Пленумом Верховного Суда Российской Федерации судебных интерпретационных актов, содержащих нормативные разъяснения, который

должен определять субъектный состав лиц, имеющих право на обращение в Пленум Верховного Суда Российской Федерации и процедуру рассмотрения такого обращения.

5. Доказано, что законность интерпретационных нормативных актов вне зависимости от формы и порядка их принятия должна проверяться по общим основаниям, установленным процессуальным законом для проверки нормативных актов, то есть на предмет соответствия формально-юридическим требованиям, которые должны предъявляться к интерпретационным нормативным актам, компетенции принявшего их органа или должностного лица, а в части содержания на предмет соответствия как положениям разъясняемого акта, так и положениям нормативных предписаний, обладающих большей юридической силой .

В этой связи обоснована необходимость закрепления на законодательном уровне порядка принятия и введения в действие актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, что позволит судам осуществлять проверку указанных актов по всем основаниям, указанным в процессуальном законе для нормативных правовых актов.

6. Обосновано, что наличие нормативных свойств у интерпретационного акта, адресованного неопределенному кругу лиц, является процессуальным фактом, выступающим в качестве условия реализации права на его оспаривание. Оценка судом наличия нормативных свойств у данного акта должна осуществляться с целью определения допустимости его судебного оспаривания, а не для решения вопроса о его законности. Отсутствие таких свойств у оспариваемого акта должно служить препятствием для возбуждения административного дела и рассмотрения его по существу.

7. Решение суда по делу об оспаривании интерпретационного правового акта, с одной стороны, является правоприменительным актом, в котором судом дается оценка законности оспариваемого интерпретационного правового акта, а с другой - само содержит интерпретацию правовой нормы, проверенной судом при проведении судебного контроля за законностью данного интерпретационного правового акта. Следовательно, судебное решение не только определяет правовые

последствия для оспариваемого интерпретационного правового акта, признавая его законным или незаконным и сохраняя или прекращая его действие, но и путем интерпретации правовой нормы определят ее смысл в том понимании, которое должно использоваться при дальнейшем применении данной нормы.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке положений, которые расширяют научное понимание особенностей и надлежащих форм проведения судебного контроля за законностью интерпретационных правовых актов, раскрывают специфику их правовой природы. Сделанные выводы могут быть использованы для решения ряда ранее неисследованных или малоисследованных проблем оспаривания интерпретационных правовых актов и открывают перспективы для дальнейших научных изысканий.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты создают основу для совершенствования законодательства и формирования единообразной судебной практики в отношении проведения судебного контроля за законностью интерпретационных правовых актов.

Материалы диссертации могут найти применение в рамках реализации образовательного процесса в высших учебных при преподавании научных дисциплин «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», «Административное судопроизводство».

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре гражданского, арбитражного и административного судопроизводства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева». Достоверность материалов проведенного исследования обеспечена использованием при его проведении трудов в сфере гражданского, арбитражного процесса и административного судопроизводства, получивших признание в юридической науке, анализом действующих нормативных правовых актов и правоприменительной практики судов по вопросу проведения судебного контроля в отношении интерпретационных правовых актов. Также достоверность

результатов проведенной работы обеспечивается разнообразием методов научного осмысления, примененных в диссертационном исследовании. Промежуточные результаты научных изысканий отражены в выступлениях с докладами на конференциях: XII Всероссийская научно-практическая конференция аспирантов, соискателей, магистрантов и молодых ученых «Правоотношения: проблемы теории и практики» (06.06.2023, г. Москва; диплом за 2 место), V Всероссийский научно-практический Круглый стол «Проблемы рассмотрения гражданских и административных споров» (09.02.2024,

г. Москва; диплом за 3 место), XIII Всероссийская научно-практическая конференция аспирантов, соискателей, магистрантов и молодых ученых «Право и суд в современном мире» (25.04.2024, г. Москва; диплом за 3 место) XIV Всероссийская научно-практическая конференция аспирантов, соискателей, магистрантов и молодых ученых «Право и суд в современном мире» (20.05.2025, г. Москва). Результаты диссертационного исследования опубликованы в 6 научных публикациях общим объемом 4,4 п.л. в том числе, в 3 статьях, рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ивкин Станислав Владимирович, 2026 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты Российской Федерации и материалы законотворческой деятельности

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст.4398.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012; 2024. № 15. Ст. 1967.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст.3301; 2024. № 12. Ст.1572.

4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (в ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. № 10. Ст. 1391; 2024. № 15. Ст. 1967.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1. Ст.1; 2024. № 15.Ст.1970. Ст.1971.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 26.02.2024, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024) // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. Ст.3824; 2023. № 32 (Часть I). Ст.6121.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст.2954; 2024. № 15. Ст.1972.

8. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1 -ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 31.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447; 2023. № 32 (Часть I). Ст. 6118.

9. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ. 10.02.2014. № 6. Ст.550.

10. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 17.06.2002. № 24. Ст.2253; 2024. № 1 (Часть I). Ст.16.

11. Федеральный закон от 15.02.2016 № 18-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов» // Собрание законодательства РФ. 15.02.2016. № 7. Ст. 906.

12. Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 22.05.1995. № 21. Ст.1929; 2023. № 52. Ст.9533; 2024. № 1 (Часть I). Ст.16.

13. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. 08.05.2006. № 19. Ст. 2060; 2023. № 32 (Часть I). Ст.6212.

14. Закон Забайкальского края от 03.12.2012 № 752-ЗЗК «Об официальном толковании части 3 статьи 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях»» принят Законодательным Собранием Забайкальского края от 21.11.2012 (№ 752-33К) // Забайкальский рабочий. 07.12.2012 № 233.

15. Закон Санкт-Петербурга от 02.10.2003 № 522-77 «Об официальном толковании Устава Санкт-Петербурга, законов Санкт-Петербурга», принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга от 10.09.2003 (№ 522-77 от 02.10.2003) // Новое в законодательстве Санкт-Петербурга (приложение к Вестнику Законодательного Собрания Санкт-Петербурга). 13.10.2003. № 28. С. 3.

16. Закона Орловской области «Об официальном толковании нормативных правовых актов Орловской области» от 21.03.1997 № 31-ОЗ // Орловская правда от 22.04.1997.

17. Областной закон Архангельской области от 15.07.2003 № 183-23-О3 «Об официальном толковании Устава Архангельской области, областных законов и постановлений Архангельского областного Собрания депутатов», принят Постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 15.07.2003 № 572 // Волна от 1-7 августа 2003 г. № 31 (842).

18. Проект федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» // URL. https://docs.cntd.ru/document/420243605?ysclid=ldsig77iar863428296&section=text (дата обращения: 02.09.2025)

19. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // СЗ РФ. 18.08.1997. №33. Ст.3895.

20. Постановление Правительства РФ от 28.12.2006 № 821 «Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»» // СЗ РФ. 01.01.2007. № 1 (2 ч.). Ст.277.

21. Постановление Белгородской областной Думы № П/23-31-6 «О толковании положений части 4 статьи 2 Закона Белгородской области от 28 апреля 2016 года № 71 «О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции» // Белгородские известия. 27.02.2018. № 21.

22. Указание Банка России от 03.03.2022 № 6081-У «О порядке подготовки официальных разъяснений Банка России» // Вестник Банка России. 09.03.2022. № 16.

Международные и иностранные правовые акты

23. Закон Польши «О судопроизводстве в административных судах» // URL. https://worldconstitutions.ru/?p=1720 (дата обращения: 02.09.2025).

24. Закон Республики Казахстан «О правовых актах» // URL. https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37312788 (дата обращения: 02.09.2025).

25. Рекомендация N Rec (2004) Комитета министров Совета Европы «О пересмотре административных актов судами» (принята 13.12.2004 на 909-м заседании представителей министров). СПС «КонсультантПлюс».

Диссертации и авторефераты

26. Андреев, Д.С. Дефектные административно-правовые акты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Андреев Денис Сергеевич. — Москва, 2011. — 25с.

27. Бек, О.А. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Бек Олег Александрович. — Москва, 2007. — 27с.

28. Блохин, Ю.В. Критерии отграничения нормативно-правовых предписаний от ненормативных в советском законодательстве: (на примере нетипичных предписаний): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Блохин Юрий Владимирович. — Москва, 1991. — 25с.

29. Вопленко, Н.Н. Акты толкования норм советского социалистического права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.00 / Вопленко Николай Николаевич. — Саратов, 1972. — 21с.

30. Гаврилов, Д.А. Правоприменительное толкование: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Гаврилов Дмитрий Анатольевич. — Волгоград, 2000. — 235с.

31. Гаврилова, Ю.А. Толкование права по объему: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Гаврилова Юлия Александровна. — Саратов, 2008. — 30с.

32. Гамидов, М.Ш. Конкретизация норм права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Гамидов Муса Шахбанович. — Нижний Новгород, 2010. — 33с.

33. Григорьев, А.Н. Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Григорьев Алексей Николаевич. — Саратов, 2011. — 22с.

34. Гук, П.А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: общетеоретический анализ: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01 / Гук Павел Александрович. — Москва, 2012. — 49с.

35. Гусев, А.А. Проблемы рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.15 / Гусев Александр Александрович. — Саратов, 2007. — 21с.

36. Ельцова, Т.С. Действие во времени нормативных правовых актов и актов официального нормативного толкования: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Ельцова Татьяна Сергеевна. — Нижний Новгород, 2010. — 22с.

37. Зайцев, И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03 / Зайцев Игорь Михайлович. — Саратов, 1986. — 33с.

38. Зайцева, Ю.А. Самоконтроль арбитражного суда первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Зайцева Юлия Алексеевна. — Саратов, 2011. — 26с.

39. Залоило, М.В. Понятие и формы конкретизации юридических норм: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Залоило Михаил Викторович. — Москва, 2011. — 20с.

40. Кивленок, Т.А. Интерпретационные и правореализирующие элементы в нормативно-правовых актах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Кивленок Татьяна Валентиновна. — Москва, 2004. — 26с

41. Кирсанов, В.А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Кирсанов Владимир Александрович. — Москва, 2001. — 23с.

42. Кошелева, В.В. Акты судебного толкования правовых норм: Вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Кошелева Виталия Васильевна. — Саратов, 1999. — 210с.

43. Кряжкова, О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Кряжкова Ольга Николаевна. — Москва, 2004. — 26с.

44. Левит, В.О. Дефиниции актов официального толкования норм права (доктрина, практика, техника): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Левит Владимир Осепович. — Владимир, 2012. — 36с.

45. Лесовая, Т.С. Конкретизация права и определенность права как парные правовые категории: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Лесовая Татьяна Сергеевна. — Москва, 2020. — 26с.

46. Леушин, В.И. Динамичность советского права и восполнение пробелов в законодательстве: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.00 / Леушин Владимир Ильич. — Свердловск, 1971. — 22с.

47. Малько, А.В. Законные интересы советских граждан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Малько Александр Васильевич. — Саратов, 1985. — 20с.

48. Мирошниченко, Д.А. Интерпретация права и правовое регулирование: юридический дискурс: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Мирошниченко Дмитрий Александрович. — Краснодар, 2012. — 32с.

49. Никитин, С.В. Судебный нормоконтроль в гражданском процессе и арбитражном процессе: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.15 / Никитин Сергей Васильевич. — Москва, 2010. — 49с.

50. Носенко, М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Носенко Марина Сергеевна. — Москва, 2001. — 23с.

51. Паршина, Т.В. Судебный контроль за законностью правовых актов: общеправовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Паршина Тамара Васильевна. — Нижний Новгород, 2005. — 29с.

52. Попов, О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Попов Олег Валериевич. — Казань, 2004. — 17с.

53. Попова, Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.15 / Попова Юлия Александровна. — Саратов, 2002. — 45с.

54. Розова, М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Розова Марина Юрьевна. — Свердловск, 1983. — 12с.

55. Черданцев, А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского права: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01 / Черданцев Александр Федорович. — Свердловск, 1972. — 35с.

56. Шмелева Г.Г. Конкретизация социалистического права: как фактор совершенствования правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Шмелева Галина Георгиевна. — Харьков, 1982. — 16с.

Монографии, учебники и статьи

57. Алексеев, С.С. Собрание сочинений: в 10 т. / С.С. Алексеев. — Том 3: Проблемы теории права: курс лекций. — Москва. Статут, 2010. — 779с.

58. Анишина, В.И. Постановления Пленумов высших судов Российской Федерации: правовая природа, место и роль в правовой системе / В.И. Анишина // Российский судья. — 2008. — № 5. — СПС «КонсультантПлюс».

59. Антонова, Н.А. Акты, обладающие нормативными свойствами: вопросы правовой природы / Н.А. Антонова // Сб. Международной научно-практической конференции «Проблемы административного судопроизводства». 19.04.2017. Тверь: Твер. гос. ун-т. — 2017. — С.22-27.

60. Афанасьев, С.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) / С.Ф. Афанасьев // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — №№ 10, 11, 12; — 2007. — №№ 1,2,3. — СПС «КонсультантПлюс».

61. Байтин, М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда Российской Федерации / М.И. Байтин // Государство и право. — 2006. — № 1. — С.5-11.

62. Бодрягина, О. Прецедент: подсказка или указка? [Интервью с Т.Г. Морщаковой] / О. Бодрягина // ЭЖ-Юрист. — 2010. — № 15. — С. 1 - 9.

63. Боннер, А.Т. Судебный прецедент в российской правовой системе / А.Т. Боннер // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2004. — № 3. — С.151-161.

64. Васильева, А.Ф. Косвенный судебный контроль законности административных актов / А.Ф. Васильева // Вестник гражданского процесса. — 2021. — № 3. — С. 259 - 292.

65. Васьковский, Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов / Е.В. Васьковский. — Москва. АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. — 507с.

66. Викут, М.А. Стороны - основные лица искового производства / М.А. Викут. — Саратов. Изд-во Сарат. ун-та., 1968. — 76с.

67. Вильнянский С.И. Значение логики в применении правовых норм / С.И. Вильнянский // Учен. зап. записки Харьковского юрид. ин-та. Вып. 1. — 1948. — С.77-110.

68. Власенко, Н.А., Залоило, М.В. Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики / Н.А. Власенко, М.В. Залоило // Журнал российского права. — 2016. — № 8. С. 43 - 57.

69. Вопленко, Н.Н. Виды и акты официального толкования права / Н.Н. Вопленко // Ленинградский юридический журнал. Научно-теоретический и информационно-практический межрегиональный журнал. — 2008. — № 2. — С.29-54.

70. Вопленко, Н.Н. О понятии и функциях правотворческого толкования / Н.Н. Вопленко // Правовая политика и правовая жизнь. — 2003. — № 1. — С.73.

71. Воронцова, И.В. Постановления Пленума ВС РФ и их влияние на российское гражданское судопроизводство / И.В. Воронцова // Вестник гражданского процесса. — 2012. — № 4. — С. 68 - 99.

72. Гаврилова, Ю.А. Толковать нельзя интерпретировать / Ю.А. Гаврилова // Legal Concept = Правовая парадигма. — 2018. — № 3. — С.83-90.

73. Гаджиев, Г.А., Коваленко, К.А. Принцип правовой определенности в конституционном правосудии / Г.А. Гаджиев, К.А. Коваленко // Журнал конституционного правосудия. — 2012. — № 5. — С. 12 - 19.

74. Голунский, С.А., Строгович, М.С. Теория государства и права / С.А. Голунский, М.С. Строгович. — Москва. Юриздат, 1940. — 304с.

75. Горшенев, В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве / В.М. Горшенев // Советское государство и право. — 1973. — № 12. — С. 28-35.

76. Горшенев, В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве / В.М. Горшенев // Советское государство и право. — 1978. — № 3. — С. 113 - 114.

77. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. — Москва, 2013. — СПС «КонсультантПлюс».

78. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 8-е изд., перераб. и доп. — Москва. Инфотропик Медиа, 2012. — 741с.

79. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., пераб. и доп. — Москва. Статут, 2014. — 960с.

80. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. — Москва. Юрист, 2004. — 459с.

81. Гревцов, Ю.И., Козлихин И.Ю. Энциклопедия права: учебное пособие. — Санкт-Петербург, 2008. — 771с.

82. Гриценко Е.В., Розмари В. Защита прав местного самоуправления средствами конституционного правосудия в России и Германии / Е.В. Гриценко, В. Розмари // Журнал конституционного правосудия. — 2015. — № 4. — С. 22 -38.

83. Гук, П.А. Функция нормотворчества высших судов России / П.А. Гук // Российская юстиция. — 2019. — № 3. — С. 35 - 38.

84. Гурвич, М.А. Право на иск / М.А. Гурвич. — Москва. Ленинград: Издательство и 2-я тип. Издательства Академии наук СССР, 1949. — 216 с.

85. Джагарян, А.А. Право на оспаривание нормативного акта как неотъемлемый способ судебной защиты: проблемы регулирования и реализации в административном судопроизводстве / А.А. Дагарян // Вестник гражданского процесса. — 2019. — № 3. — С.263-287.

86. Домченко, А.С. Общие положения оспаривания неиндивидуализированных административно-правовых актов / А.С. Домченко // Арбитражный и гражданский процесс. — 2018. — № 10. — С. 46 - 51.

87. Дугарон, Е.Ц. Проблемы заключения как формы выражения позиции прокурора в гражданском процессе / Е.Ц. Дугарон // Законность. — 2018. — № 4.

— С. 30 - 35.

88. Евлоев, И.М. Классификация судебного нормоконтроля: некоторые аспекты / И.М. Евлоев // Арбитражный и гражданский процесс. — 2015. — № 5.

— С. 25 - 30.

89. Ерошенко, А.А. Судебная защита охраняемого законом интереса /

A.А. Ерошенко // Советская юстиция. — 1977. — № 13. — С. 12-19.

90. Ершов, В.В. Регулирование правоотношений: монография /

B.В. Ершов. — Москва. РГУП, 2020. — 564с.

91. Ершова, Е.А. Правовая природа Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации / Е.А. Ершова // Российское правосудие. — 2008. — № 11. — С.29-39.

92. Жигачев, А.В. Обжалование писем ФНС России в качестве нормативных актов (комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П) / А.В. Жигачев. — СПС «КонсультантПлюс».

93. Жигитов, А.А. Творческое и интеллектуальное начала в толковании права / А.А. Жигитов // Журнал российского права. — 2024. — № 10. — С. 144 -154.

94. Зайцев, Р.В. Виды судебного нормоконтроля / Р.В. Зайцев // Российский судья. — 2003. — № 4. — СПС «КонсультантПлюс».

95. Залоило, М.В. Конкретизация и толкование юридических норм: проблемы соотношения и взаимодействия / М.В. Залоило // Журнал российского права. — 2010. — № 5. — С. 105 - 112.

96. Занина, М.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды): монография. 2-е изд., перераб. и доп. — Москва. РАП. Волтерс Клувер, 2010. — 144с.

97. Зарипов, В.М. Можно ли оспаривать постановления пленумов высших судов? / В.М. Зарипов // Закон. — 2020. — № 1. С. 132 - 138.

98. Зорькин, В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. — 2004.

— № 12. — С.3-9.

99. Иванов, А.А. От первого лица / А.А. Иванов // ЭЖ-Юрист. — 2009. — № 48. — С. 5.

100. Иванова, И.А. О некоторых вопросах правового регулирования института судебного нормоконтроля в административном судопроизводстве / И.А. Иванова // Административное и муниципальное право. — 2018. — № 5. — С. 37-45.

101. Ивкин, С.В. Интерпретационные правовые акты как предмет судебного контроля / С.В. Ивкин // Арбитражный и гражданский процесс. — 2024. — № 6. — С.8-12.

102. Ивкин, С.В. Процессуальные формы судебного контроля за интерпретационными актами / С.В. Ивкин // Российская юстиция. - 2024. — № 6.

— С.62-70.

103. Ивкин, С.В. Особенности оспаривания интерпретационных нормативных актов / С.В. Ивкин // Российская юстиция. - 2025. -№ 6. — С. 74-80.

104. Ивкин, С.В. Формы судебного контроля за нормативными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации / С.В. Ивкин // Проблемы рассмотрения гражданских и административных споров: Сборник

статей магистрантов и аспирантов по материалам Всероссийского научно-практического круглого стола. — Москва, 2024. — С.61-72.

105. Ивкин, С.В. Элементы толкования. Соотношение толкования, интерпретации и конкретизации / С.В. Ивкин // Правоотношения: проблемы теории и практики: Материалы XII Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей, магистрантов и молодых ученых в режиме видео-конференции. — М.: РГУП, 2024. — С.97-105.

106. Ивкин, С.В. Формирование мировоззрения по вопросу судебного контроля в цивилистическом процессе / С.В. Ивкин // Философские проблемы сознания: Материалы методологического семинара. — Москва. РГУП, 2023. — С. 142-148.

107. Интервью Т.А. Андреевой с А.А. Ивановым по вопросу обсуждения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 // URL. https://www.youtube.com/watch?v=t8PM9dpuvvo (дата обращения: 02.09.2025).

108. Исаев, М.И. Судебная практика Пленума Верховного Суда СССР как источник советского уголовного права / М.И. Исаев // Ученые записки ВИЮН. Москва. — 1947. — Вып.5. — C.73-88.

109. Каминская, В.И. Роль Верховного Суда СССР в развитии социалистического права / В.И. Каминская // Советское государство и право. — 1948. — № 6. — С.33-44.

110. Карташов, В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч.4. Интерпретационная юридическая практика: Текст лекций. — Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1998. — 125с.

111. Комаров, С.А. Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры / С.А. Комаров. - 9-е изд., испр. и доп. — Москва. Изд-во «Юрайт», 2020. — 506.

112. Комиссаров, К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе / К.И. Комиссаров // Советское государство и право. — 1969. — № 4. — С.49-56.

113. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е изд., испр., перераб. и доп. / Под ред. О.Н. Садикова. — Москва. КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2005. — СПС «КонсультантПлюс».

114. Крохина, Ю.А. Защита прав субъектов в налоговых спорах: поиск баланса частных и публичных интересов / Ю.А. Крохина // Вестник Московского университета. Серия 26. Государственный аудит. — 2017. — № 2. — С.57-68.

115. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. — Москва, 2019. — 656с.

116. Кучин, М.В. Судебное толкование или судебное нормотворчество? / М.В. Кучин // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». — 2017. — № 3. — С.20-35.

117. Лазарев, В.В. Применение советского права / В.В. Лазарев. — Казань. Изд. Казан. Ун-та, 1972. — 200с.

118. Лазарев, В.В. Избранные труды. Т. 2: Пробелы в законодательстве: установление, преодоление, устранение / В.В. Лазарев. — Москва. Новая юстиция, 2010. — 504с.

119. Лазарев, В.В. Толкование права: классика, модерн и постмодерн / В.В. Лазарев // Журнал российского права. — 2016. — № 8. — С. 15 - 28.

120. Лебедев, В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству / В.М. Лебедев // Российская юстиция. — 2000. — № 9. — СПС «КонсультантПлюс».

121. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития / В.М. Лебедев. — Санкт-Петербург, 2001. — 382с.

122. Мадьярова, А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования / А.В. Мадьярова. — Санкт-Петербург. Юридический центр Пресс, 2002. — 405 с.

123. Малинова, А.Г. Интерес как понятие правоведения: проблемы доктринального определения / А.Г. Малинова // Российский юридический журнал.

— 2021. — № 2. — С.29-42.

124. Малинова, И.П. Интерпретационная деятельность в праве (методологические основания и систематизация) / И.П. Малинова // Российский юридический журнал. — 2011. — № 1. — С. 18 - 25.

125. Марокко, Н.А. О правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации / Н.А. Марокко // Российской судья. — 2006. — № 6. — СПС «КонсультантПлюс».

126. Марченко, М.Н. Судебное правотворчество и судейское право / М.Н. Марченко. — Москва. Проспект, 2011. — 512 с.

127. Минникес, И.А. Аутентическое (авторское) толкование: теоретико-правовой и конституционно-правовой аспекты / И.А. Минникес // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2021. — № 3. — С.36-55.

128. Михайлов, С.М. О правовой природе факта нарушения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в делах об оспаривании нормативных правовых актов, а также актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами / С.М. Михайлов // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2017. — № 9. — C.41-45.

129. Михайлова, Е.В. Некоторые проблемы участия прокурора в цивилистическом процессе /Е.В. Михайлова // Пролог: журнал о праве. — 2023.

— № 2. — С.71-77.

130. Михайлова, К.А. Проблемы определения предмета нормоконтроля в контексте сравнительно-правового исследования / К.А. Михайлова // Административное и муниципальное право. — 2011. — № 2. — С. 74 - 79.

131. Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. — Москва. Госюриздат, 1960. — 511с.

132. Немцева, В.Б. Особенности судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов / В.Б. Немцева // Lex russica. — 2018.

— № 2. — С. 105 - 118.

133. Никитин, С.В. Интерпретационные акты как предмет судебного нормоконтроля / С.В. Никитин // Российский юридический журнал. — 2023. — № 1. — С. 43 - 51.

134. Никитин, С.В. Косвенный судебный нормоконтроль: понятие и проблемы реализации / С.В. Никитин // Журнал российского права. — 2014. — № 1. — С. 88 - 101.

135. Никитин, С.В. Предмет судебной защиты по делам об оспаривании нормативных правовых актов / С.В. Никитин // Арбитражный и гражданский процесс. — 2020. — № 5. — С. 21 - 26.

136. Никитин, С.В. Проблемы правового регулирования судебного нормоконтроля в административном судопроизводстве / С.В. Никитин // Судья. — 2018. — № 11. — С.12-17.

137. Никитин, С.В. Проблемы судебного оспаривания дефектных правовых актов, содержащих интерпретационные нормы / С.В. Никитин // Российское правосудие. — 2016. — № 3. — С. 45 - 46.

138. Никитин, С.В. Судебная защита прав и интересов от незаконных нормативных правовых актов / С.В. Никитин // Вестник гражданского процесса. — 2022. — № 2. — С. 12 - 30.

139. Никитин, С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе: монография / С.В. Никитин. — Москва. РАП. Волтерс Клувер, 2010. — 304 с.

140. Ноздрачев, А.Ф. Современная правотворческая деятельность федеральных органов исполнительной власти: анализ практики, оценка правовых форм, предложения и рекомендации / А.Ф. Ноздрачев // Законодательство и экономика. — 2014. — № 11. — С. 7 - 36.

141. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. — Москва, 1997. —

383с.

142. Орловский, Ю.П., Нуртдинова, А.Ф., Чиканова, Л.А. 500 актуальных вопросов по Трудовому кодексу Российской Федерации: комментарии и

разъяснения / Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова, Л.А. Чиканова. — Юрайт-Издат, 2006. — СПС «КонсультантПлюс».

143. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1- 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / А.В. Асосков, В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко [и др.]; отв. ред. А.Г. Карапетов. - Москва. Статут, 2020. — С.852.

144. Павлова, М.С. Законные и публичные интересы в административном судопроизводстве в России: проблемы толкования / М.С. Павлова // Сравнительное конституционное обозрение. — 2022. — № 5. — С. 63 - 77.

145. Паршина, Т.В. Понятие и виды судебного контроля за законностью правовых актов (общеправовой аспект) / Т.В. Паршина // Российский судья. — 2006. — № 3. — СПС «КонсультантПлюс».

146. Петрова, В.Т. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов в институте административно-судебной юрисдикции / В.Т. Петрова // Административное право и процесс. — 2024. — № 1. — С. 69 - 72.

147. Пиголкин, А.С. Толкование нормативных актов в СССР / А.С. Пиголкин. — Москва. Всесоюз. ин-т юрид. наук. Госюриздат, 1962. — 166с.

148. Пиголкин, А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения. Закон: создание и толкование / А.С. Пиголкин. — Москва, 1998. — 283с.

149. Поляков, А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода / А.В. Поляков. — Санкт-Петербург, 2004. — 863с.

150. Постатейный комментарий к статьям 420-453 ГК РФ под ред. А.Г. Карапетова // Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / А.К. Байрамкулов, О.А. Беляева, А.А. Громов и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. — Москва. М-Логос, 2020. — 1425с.

151. Самсонов, Н.В. Источники российского гражданского процессуального права: Монография / Н.В. Самсонов. — Москва, РГУП, 2020. — 384с.

152. Селивановский, И.С. Акты, обладающие нормативными свойствами: благо или ошибка правового регулирования (признание квазинормативных актов в правовой системе России) / И.С. Селивановский // Юридическая мысль. — 2018.

— № 5. — С.55-61.

153. Соловьев, А.А., Опалев, Р.О. Административная юстиция в зарубежных государствах: особенности функционирования отдельных институтов административного судопроизводства: монография / А.А. Соловьев, Р.О. Опалев.

— Москва. Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2017. — 262 с.

154. Соловьёв, А. А. Правовое регулирование судебного нормоконтроля: опыт зарубежных государств: монография / А.А. Солоевьев. — Москва. ИНФРА-М, 2020. — 219с.

155. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. — Москва. Проспект, 2003. — 720с.

156. Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. — Москва. ИЗиСП, НОРМА, ИНФРА-М, 2017. — 432с.

157. Султанов, А.Р. Возможно ли оспаривание пленумов... (на примере оспаривания одного Постановления Пленума ВАС РФ) / А.Р. Султанов // Вестник гражданского процесса. — 2022. — № 6. — С. 88 - 111.

158. Талапина, Э.В., Тихомиров, Ю.А. Публичные функции в экономике / Э.В. Талапина, Ю.А. Тихомиров // Право и экономика. — 2002. — № 6. — С. 3-9.

159. Терехов, Е.М. Интерпретационные акты как «продукт» правоинтерпретационной деятельности / Е.М. Терехов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2018. — № 1. — С.48-49.

160. Терехова, Л.А. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском и административном судопроизводстве: монография / Л.А. Терехова. — Москва. Проспект, 2017. — 144 с.

161. Тихомиров, Ю.А. Критерии законности правовых актов / Ю.А. Тихомиров // Право и экономика. — 1997. — № 19, 20. — С. 3 - 5.

162. Толкование закона и права. Т.1 / под общ. ред. Е.Н. Тонкова. — Санкт-Петербург. Алетейя, 2015. — 194с.

163. Толчеев, Н.К. Судебное оспаривание актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами / Н.К. Толчеев // Судья. — 2018. — № 1. — С. 38 - 42.

164. Тришина, Е.Г. Самоконтроль как одна из функций суда первой инстанции // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. — Москва, 2004. — С.178-185.

165. Тропер, М. Реалистическая теория толкования / М. Тропер // Сравнительное Конституционное Обозрение. — 2006. — № 1. — С.136-143.

166. Туманова Л.В. Особенности доказывания по делам о нормоконтроле / Л.В. Туманова // Вестник гражданского процесса. — 2019. — № 1. — С. 223-237.

167. Уманская, В.П. Баланс публичных и частных интересов в административном праве / В.П. Уманская // Власть Закона. — 2017. — № 1. — С. 69 - 79.

168. Усольцева, З.А. Косвенный судебный нормоконтроль за актами, устанавливающими тарифы (цены) / З.А. Усольцева // Арбитражный и гражданский процесс. — 2022. — № 3. — С. 28 - 31.

169. Хабриева, Т.Я. Избранные труды: в 10 т. Т. 1 / Т.Я. Хабриева. — М., 2018. — 559с.

170. Черданцев, А.Ф. Вопросы толкования советского права: Учеб. пособие/ А.Ф. Черданцев. — Свердловск. М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Свердл. Юрид. ин-т., 1972. — 191с.

171. Черданцев, А.Ф. Толкование права и договора: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / А.Ф. Черданцев. — Москва. Юнити, 2003. — 381с.

172. Черданцев, А.Ф. Толкование советского права / А.Ф. Черданцев. — Москва: Юридическая литература, 1979. — 166с.

173. Черланов, А.Ю. Предмет судебной деятельности и проверка дискреционных административных актов в административном судопроизводстве / А.Ю. Черланов // Административное право и процесс. — 2023. — № 6. — С. 41 -44.

174. Чистое учение о праве. 2-е изд / пер. с нем. М.В. Антонова и С.В. Лезова. — Санкт-Петербург: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2015. — 542 с.

175. Шайхутдинов, Е.М., Шафиров, В.М. Интерпретационные акты (теоретико-прикладное исследование) / Е.М. Шайхутдинов, В.М. Шафиров. — Красноярск. РУМЦ ТОО, 2007. — 152с.

176. Эффективность закона: Методология и конкретные исследования / Отв. ред. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров. — Москва, 1997. — 211с.

Судебные акты судов Российской Федерации (далее, если не указано иное, судебные акты исследовались в форме электронного ресурса, доступ из СПС «КонсультантПлюс»)

177. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2023 № 4-П // Собрание законодательства РФ. 13.02.2023. № 7. Ст. 1192.

178. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П // Собрание законодательства РФ. 18.12.2017. № 51. Ст. 7912.

179. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2015 № 13-П // Собрание законодательства РФ. 15.06.2015. № 24. Ст. 3548.

180. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 № 11-П // Собрание законодательства РФ. 03.06.2013, № 22, Ст. 2862.

181. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 13-П // Собрание законодательства РФ. 16.01.2006. № 3. Ст.336.

182. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 739-О.

183. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2022 № 2944-О.

184. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2021 № 2355-О.

185. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 3044-О.

186. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 109-О.

187. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 1782-О.

188. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1422-О // Собрание законодательства РФ. 25.07.2016. № 30. Ст. 4981.

189. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 590-О-О.

190. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 513-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 2.

191. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. Сентябрь 2022. № 9.

192. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» // Бюллетень Верховного Суда РФ. Январь 2020. № 1.

193. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. Февраль 2019. № 2.

194. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. Март 2018. № 3.

195. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. Август 2015. № 8.

196. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2014 № 2 «Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 10.

197. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2014 № 8 «Об утверждении Положения о Научно-консультативном совете при Верховном Суде Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 10.

198. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. Сентябрь 2012. № 9.

199. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. Апрель 2011. № 4.

200. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

201. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО -19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021.

202. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 // Бюллетень Верховного Суда РФ. Май 2021. № 5.

203. Постановление Президиума Верховного Суда Российской от 01.06.2022 об утверждении обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) в части отмены п.28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 // Бюллетень Верховного Суда РФ. Июль 2022. №7 (начало). Бюллетень Верховного Суда РФ. Август 2022. № 8 (окончание).

204. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011, утверждающего обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года в части отзыва разъяснений на вопрос № 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. Май 2011. № 5.

205. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024 № АКПИ24-164.

206. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023 № АКПИ-745.

207. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2021 № АКПИ21-444.

208. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 № АКПИ21-141.

209. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № АКПИ21-113.

210. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 № АКПИ21-40.

211. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 № АКПИ20-963.

212. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2021 № АКПИ20-846.

213. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 № АКПИ20-932.

214. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № АКПИ20-161.

215. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 № АКПИ19-952.

216. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № АКПИ19-871.

217. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 № АКПИ19-798.

218. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 № АКПИ19-798.

219. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 № АКПИ19-662.

220. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № АКПИ19-556.

221. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 № АКПИ19-507.

222. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 № 307-ЭС19-4440 по делу № А56-104785/2018.

223. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 № АПКИ19-296.

224. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 № АКПИ19-231.

225. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № АКПИ19-112.

226. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 № 302-ЭС19-3163 по делу № А19-18952/2018.

227. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13.

228. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № АКПИ18-880.

229. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 № АКПИ18-629.

230. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 № АКПИ18-367.

231. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № АКПИ18-393.

232. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № АКПИ18-273.

233. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № АКПИ17-1162.

234. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 № АКПИ17-1155.

235. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 № АКПИ17-1154.

236. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № АКПИ17-1109.

237. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № АКПИ17-892.

238. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № АКПИ17-836.

239. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № АКПИ17-836.

240. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № АКПИ17-729.

241. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2017 № АКПИ17-441.

242. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 № АКПИ16-1287.

243. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 № АКПИ16-1287.

244. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 № АКПИ16-592.

245. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № АКПИ16-574.

246. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № АКПИ16-546.

247. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 № АКПИ16-486.

248. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № АКПИ-16-435.

249. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 № АКПИ16-427.

250. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2015 № 63-АПГ14-5.

251. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № АКПИ13-1350.

252. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № АПЛ12-762.

253. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № АПЛ12-721.

254. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2008 № 1-Г08-1.

255. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 № 57-АПА19-6.

256. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № АПЛ21-225.

257. Апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 № АПЛ21-173.

258. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № АПЛ20-402.

259. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 № АПЛ22-115.

260. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № АПЛ22-169.

261. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2022 № АПЛ22-421.

262. Апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № АПЛ19-538.

263. Апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 14-АПГ18-3.

264. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 41-КГ17-38.

265. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2014 № ВАС-898/14.

266. Определение Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2024 по делу № СИП-135/2024.

267. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2023 по делу № 3а-283/2023.

268. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023 № Ф05-23014/2023 по делу № А40-20336/2023.

269. Решение Тверского районного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу № 2а-1113/2022.

270. Определение Московского городского суда от 30.09.2022 по делу № 3а-3495/2022.

271. Определение Пермского краевого суда от 17.08.2022 № М-340/2022.

272. Решение суда Чукотского автономного округа от 12.08.2022 по делу №3а-13/2022.

273. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 № Ф05-14578/2022 по делу № А40-101297/2021.

274. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022 № Ф05-5998/2022 по делу № А40-139261/2021.

275. Решение Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2021 по делу № СИП-660/2020.

276. Определение суда Еврейской автономной области от 15.05.2020 № 9а-3/2020.

277. Определение Ставропольского краевого суда от 15.05.2020 № М-141/2020.

278. Определение Камчатского краевого суда от 13.05.2020 № 2424/2752.

279. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 № Ф09-8537/19 по делу № А50-19867/2019.

280. Решение Иркутского областного суда от 22.10.2019 по делу № 3а-101/2019.

281. Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2018 по делу № СИП-758/2017.

282. Решение Воронежского областного суда от 13.11.2017 по делу № 3а-672/2107.

283. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2017 по делу № 33а-594/27.

284. Решение Липецкого областного суда от 19.10.2017 по делу № 3а-32/2017.

285. Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 27.12.2021 по делу № 2а-1130/2021.

286. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2019 по делу №А09-14772/2017.

287. Обзор статистических данных о рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2016 году // URL. https://vsrf.ru/documents/statistics/26205/ (дата обращения: 02.09.2025).

288. Обзор статистических данных о рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2017 году // URL. https://vsrf.ru/documents/statistics/26563/ (дата обращения: 02.09.2025).

289. Обзор статистических данных о рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2018 году // URL. https://vsrf.ru/documents/statistics/27651/ (дата обращения: 02.09.2025).

290. Обзор статистических данных о рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2019 году // URL. https://vsrf.ru/documents/statistics/28771/ (дата обращения: 02.09.2025).

291. Обзор статистических данных о рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных

дел в 2020 году // URL. https://vsrf.ru/documents/statistics/29716/ (дата обращения: 02.09.2025).

292. Обзор статистических данных о рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2021 году // URL. https://vsrf.ru/documents/statistics/30794/ (дата обращения: 02.09.2025).

293. Обзор статистических данных о рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2022 году // URL. https://vsrf.ru/documents/statistics/32115/ (дата обращения: 02.09.2025).

294. Обзор статистических данных о рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2023 году // URL. https://vsrf.ru/documents/statistics/33400/ (дата обращения: 02.09.2025).

295. Обзор статистических данных о рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2024 году //URL. https://www.vsrf.ru/documents/statistics/33818/ (дата обращения: 02.09.2025).

Приложение № 1

Классификация интерпретационных правовых актов с целью проведения

судебного контроля. Схема.

Приложение № 2

Предложения по изменению законодательства и положений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации

I. Изложить ст. 217.1 КАС РФ в следующей редакции:

«Статья 217.1. Рассмотрение административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

1. Административные дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, рассматриваются и разрешаются судом в порядке, установленном настоящей главой, с особенностями определенными настоящей статьей.

2. С административным исковым заявление о признании акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, недействующим вправе обратиться лица, указанные в частях 1 - 4 статьи 208 настоящего Кодекса, полагающие, что соответствующий акт, обладает нормативными свойствами и по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений или положениям нормативного правового акта, имеющим большую юридическую силу, либо не соответствует требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к форме, виду, процедуре принятия оспариваемого акта, правилам введения данного акта в действие, а также полномочиям органа, организации, должностного лица на принятие оспариваемого акта.

Под нормативными свойствами в данном случае следует понимать наличие в оспариваемом акте результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц

3. При рассмотрении административного дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, суд выясняет:

1) содержит ли оспариваемый акт результаты толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц;

2) соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений или положениям нормативного правового акта, имеющим большую юридическую силу;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами;

в) процедуру принятия акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами;

г) правила введения акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

4. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2-3 части 3 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию или должностное лицо, которые приняли акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами.

5. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, суд принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений либо, если оспариваемый акт принят без соблюдения требований, установленных законодательством к форме, виду, процедуре принятия нормативного правового акта, правилам введения нормативного правового акта в действие, а также полномочиям органа, организации, должностного лица на принятие оспариваемого акта, и о признании этого акта не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений и требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к форме, виду, процедуре принятия оспариваемого акта, правилам введения данного акта в действие, а также полномочиям органа, организации, должностного лица на принятие оспариваемого акта».

II. Изложить ст. 195.1 АПК РФ в следующей редакции:

«Статья 195.1 Рассмотрение дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

1. Дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства,

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой и определенными в настоящей статье.

2. С заявлением о признании недействующим акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, вправе обратиться лица, указанные в частях 1 и 2 статьи 192 настоящего Кодекса, если они полагают, что такой акт обладает нормативными свойствами и по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений или и положениям нормативного правового акта, имеющим большую юридическую силу, либо не соответствует требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к форме, виду, процедуре принятия оспариваемого акта, правилам введения данного акта в действие, а также полномочиям органа, организации, должностного лица на принятие оспариваемого акта.

Под нормативными свойствами в данном случае следует понимать наличие в оспариваемом акте результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

3. При рассмотрении дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, Суд по интеллектуальным правам выясняет:

1) содержит ли оспариваемый акт результаты толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц;

2) соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений или положениям нормативного правового акта, имеющим большую юридическую силу;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами;

в) процедуру принятия акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами;

г) правила введения акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

4. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2-3 части 3 настоящей статьи, возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами.

5. По результатам рассмотрения дела об оспаривании акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, Суд по интеллектуальным правам принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений либо, если оспариваемый акт принят без соблюдения требований, установленных законодательством к форме, виду, процедуре принятия нормативного правового акта, правилам введения нормативного правового акта в действие, а также полномочиям органа, организации, должностного лица на принятие оспариваемого акта, и о признании этого акта не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений и требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к форме, виду, процедуре принятия оспариваемого акта, правилам введения данного акта в действие, а также полномочиям органа, организации, должностного лица на принятие оспариваемого акта».

III. Изложить ч.1 ст.192 АПК РФ в следующей редакции: «1. С заявление о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы».