Сущность и особенности законотворчества в субъектах федеративного государства: на примере Республики Башкортостан РФ и Земли Саксония ФРГ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Ибрагимова, Фаузия Минегалиевна

• Ибрагимова, Фаузия Минегалиевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ибрагимова, Фаузия Минегалиевна

Введение

Глава 1. Понятие и основные проблемы совершенствования законотворчества субъектов федеративного государства

1.1 Понятие и предпосылки развития законотворчества в субъектах федеративного государства

1.2. Проблемы совершенствования законотворчества субъектов федеративного государства

1.3. Основные направления развития законотворчества Республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации

Глава 2. Законотворческая деятельность Ландтага Земли Саксония ФРГ и Государственного Собрания

Республики Башкортостан РФ: сравнительно-правовой анализ

2.1. Развитие и основные направления деятельности Ландтага Земли Саксония ФРГ и Государственного Собрания Республики Башкортостан РФ: сравнительно-правовой анализ

2.2. Сравнительно-правовые характеристики законотворческой деятельности Ландтага Земли Саксония ФРГ и Государственного Собрания

Курултая Республики Башкортостан РФ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сущность и особенности законотворчества в субъектах федеративного государства: на примере Республики Башкортостан РФ и Земли Саксония ФРГ»

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день вопросы собственного законотворчества субъектов федеративных государств (далее -федерация) мира являются одними из актуальных и проблемных. Практически все субъекты федераций мира имеют право на собственное законотворчество. Это связано с тем, что федерализм как принцип государственного устройства является фактором, обуславливающим двухуровневое законодательство -законодательство федерации и законодательство субъектов. Конечно же, предоставление федерацией своим субъектам (далее - регионы) права на собственное законотворчество и возрастание роли региональных законов в урегулировании жизни в субъектах является важным и положительным фактом в развитии федераций мира. Но вместе с тем, возникновение и развитие данного института ставит перед нами и ряд вопросов. Это и вопросы определения пределов собственного законотворчества субъектов федераций, и вопросы согласования федерального и регионального законодательства, и вопросы развития и эффективности регионального законотворчества. При этом основным вопросом, который требует немедленного ответа, является вопрос о значимости регионального законотворчества, в общем, для развития единого федеративного правового пространства и отдельно взятого субъекта федерации.

Действительно, оправданно ли наделение широкими законотворческими полномочиями субъектов федераций. Ведь существуют федеративные государства, предоставляющие своим субъектам минимальные права в области правотворчества (Нигерия, Индия, Малайзия). Но при этом существуют и федерации, которые предоставляют своим субъектам право осуществлять собственное законотворчество во многих областях общественной жизни, к которым и относятся Российская Федерация (далее - РФ) и Федеративная Республика Германия (далее - ФРГ).

Поэтому чтобы ответить на наш основной вопрос о значимости законотворчества отдельно взятых субъектов федераций для развития единого правового пространства федеративного государства, актуальным является исследование законотворческого процесса и практики Республики Башкортостан РФ и Земли Саксония ФРГ, так как именно изучение законотворчества регионов позволит показать, как общие закономерности развития собственного законотворчества субъектов федераций преломляются на практике и выявить как типичное, так и особенное в законотворчестве этих регионов.

Анализ законотворчества в субъектах федерации на примере Республики Башкортостан Российской Федерации и Земли Саксония Федеративной Республики Германии обусловлен тем, что между этими регионами в г. Дрездене подписано 12 июня 1992 года Совместное Заявление Правительства Свободного государства Саксония и Правительства Республики Башкортостан о торговых, экономических, общественных и культурных связях. С момента подписания совместного заявления об официальном сотрудничестве были нанесены официальные визиты как депутатов саксонского Ландтага в Республику Башкортостан, так и депутатов парламента Республики Башкортостан в Землю Саксония для ознакомления с работой региональных парламентов.

Немаловажным фактором выбора Республики Башкортостан Российской Федерации и Свободного государства Саксония Федеративной Республики Германия для сравнительно-правового анализа законотворчества в этих регионах послужили общие и особенные географические, экономические характеристики этих субъектов.

Республика Башкортостан занимает большую часть Южного Урала и прилегающие к нему равнины Башкирского Предуралья и возвышенно-равнинную полосу Башкирского Зауралья. Площадь - 143 тыс. кв. км. Находясь на стыке Европы и Азии, в переходной полосе от Восточно-Европейской равнины к Уральским горам и от них к Западно-Сибирской равнине,

Башкортостан в своей природе сочетает черты прилегающих обширных разнородных пространств. Является одним из экономически развитых регионов страны. Население Башкортостана - более 4 млн. чел. Плотность населения (человек на кв. км) - 28,6.

Свободное государство Саксония расположена на юго-востоке Германии. Площадь Земли Саксония -18,43 тыс. кв. км. Население составляет 4,5 млн. человек. Саксония - земля с высокой плотностью населения (250 человек на кв. км). При этом Саксония одна из самых развитых в промышленном отношении из новых земель Германии.

Таким образом, как Республика Башкортостан, так и Саксония расположены на южных частях федеративных государств, являются одними из самых развитых в экономическом отношении регионов. При этом если население Республики Башкортостан составляет 4,4 млн. человек на площадь, 143 тыс. кв.км., то население Саксонии 4,5 млн. человек на площадь 18,43 тыс. кв.км. Данный аспект показателен тем, что на примере этих регионов, возможно, выяснить наблюдается ли взаимообусловленность законотворчества субъектов федеративного государства от вышеуказанных характеристик или законотворчество во всех субъектах федераций осуществляется на основе общих закономерностей развития собственного законотворчества регионов.

Таким образом, исследование законотворчества в субъектах федеративного государства на примере Республики Башкортостан РФ и Земли Саксония ФРГ позволяет не только показать, как общие закономерности развития законотворчества субъектов федераций преломляются на практике и выявить как типичное, так и особенное в законотворчестве этих регионов, но и способствует оптимизации законотворческой деятельности Государственного Собрания Республики Башкортостан.

Анализ законотворческой деятельности отдельных регионов невозможен без исследования, в общем, феномена «региональное законотворчество», выявления основных проблемных моментов, с которыми сталкиваются и законодатели, и ученые при осуществлении законодателями субъектов федераций своего права на собственное законотворчество. Поэтому эти вопросы также требуют научного осмысления.

Необходимость изучения законотворчества отдельных регионов Российской Федерации и Федеративной Республики Германии, также обусловлена тем, что эффективность законотворчества на местах зависит от четкого механизма разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и субъектами, устанавливаемого федерацией. Поэтому в данной работе будут рассмотрены и проанализированы модели разграничения предметов ведения между центром и регионами, практикуемые как в Федеративной Республике Германии, так и в Российской Федерации. Действительно, конституция государства как акт высшей юридической силы должна вполне четко, не оставляя место для противоречий, определить поле для законотворчества центра и регионов. Если конституция федеративного государства справляется данной задачей, то он является гарантом сохранения единого правового пространства федерации, и способствует более эффективной работе регионального законодателя.

Актуальность данного исследования также связана с тем, что изучение законотворческой деятельности Ландтага Свободного государства Саксония Федеративной Республики Германия и Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан Российской Федерации позволит указать на приоритетные направления развития собственного законотворчества субъектов федераций, то есть выявить те сферы общественных отношений, законодательное регулирование которых является более целесообразным именно на региональном уровне, поэтому для выявления типичного и особенного в законотворчестве вышеуказанных субъектов федерации необходимо проведение сравнительно-правового анализа законотворческой деятельности представительных органов этих регионов. Сравнительно-правовой анализ законотворчества Саксонии ФРГ и Республики Башкортостан РФ делает актуальным рассмотрение сравнительно-правовых характеристик и других функций представительных органов. Это связано с тем, что законотворческая деятельность этих органов напрямую связана с представительными и контрольными функциями парламентов, а также и с тем, что осуществление этих функций в единстве порождает и более плодотворное законотворчество представительного органа.

На сегодняшний день существование регионального законотворчества, как нами уже было отмечено, вытекает из федеративной природы государства. Конечно, по сути, являясь сложным государством, федерация не может управлять огромной территорией столь эффективно, как это сделали бы региональные власти. Субъекты заинтересованы в существовании сильной федеральной власти, наделенной широкими полномочиями для обеспечения и защиты общегосударственных интересов, но вместе с тем, они не хотят терять самостоятельность в решении вопросов регионального значения с учетом местных особенностей и исходя из конкретной социально-экономической ситуации. Некоторые регионы в своем законотворчестве ушли далеко вперед, некоторые отстают, но все они находятся на стадии развития и совершенствования собственного законодательства, доказывая необходимость научного осмысления проблем регионального законотворчества.

Актуальность темы исследования определяется и тем, что позволяет выявить как общее, так и специфическое в законотворческой и иной деятельности парламентов Саксонии и Республики Башкортостан. Именно сравнительно - правовой анализ законотворческой деятельности парламентов отдельно взятых регионов позволит дать ответ как на вопрос о значимости собственного законотворчества регионов, так и на вопрос о более четком определении направлений совершенствования регионального законотворчества, а также на вопросы, связанные с законотворческим процессом.

Степень научной разработанности темы. Вопросы регионального законотворчества проработаны в юридической литературе. Общие положения теории права о законотворчестве, научные труды отечественных авторов, рассматривающие вопросы согласования федерального и регионального законодательства, вопросы разграничения полномочий между центром и субъектами, в общем, вопросы развития федерализма послужили теоретической основой для данного исследования.

Так, вопросы теории права о законотворчестве рассматривают авторы С.С. Алексеев, В.В. Игнатенко, А.С. Пиголкин, В.К. Самигуллин, Н.И. Матузов, Ю.А. Тихомиров, Ф.М. Раянов, Г. Марченко, Р.З. Лившиц, А.В. Малько и т.д. Вопросы разграничения и согласования полномочий между центром и субъектами проанализированы М.С. Саликовым, Ф. Р. Муратшиным, В.В. Лапаевой, Ф.М. Мухаметшиным, М.В. Глигич-Злотаревой, А.Г. Хабибулиным, И.Г. Дудко, П.И. Квачевой, И.Н. Сенякиным, М.С. Студеникиной, Н.М. Добрыниным, Р.Г. Абдулатиповым, А.Н. Кокотовым, В.А. Черепановым, И.В. Котелевской и рядом других ученых.

Вопросы законотворческой деятельности Государственного Собрания Республики Башкортостан рассматриваются следующими представителями: З.И. Еникеевым, P.P. Ямалетдиновым, К.Б. Толкачевым и другими.

Для исследования законотворчества Свободного государства Саксонии ФРГ и для проведения параллелей между деятельностью Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан и Ландтагом Земли Саксония ФРГ диссертантом были переведены следующие источники: Fischer О. Das Verfassungs - und Verwaltungsrecht des deutschen Reichs und des Konigreichs Sachsen in seinen Grundziigen gemeinfasslich dargestellt. Лпц., 1890; Sachsischer Landtag. 3 Wahlperiode. Volkhandbuch, 2 Auflage. Neue Darmstadter Verlaganstalt. 2001; Sachsen: die Fakten.// ausgabe 2000. Staatskanzlei; Steffani W. Formen, Verfahren und Wirkungen der Parlamentarischen Kontrolle // Parlamentsrecht und Parlamentspraxis in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin; New York: de Gruseter, 1989. S. 1328 ff.

Целью исследования является выявление общего и особенного в законотворческой деятельности Государственного собрания Республики Башкортостан РФ и Ландтага Земли Саксония ФРГ, с тем, чтобы решить вопрос о значимости регионального законодательства, в общем, и выявить как общие закономерности, так и особенности их проявления в развитии права регионов на собственное законотворчество, а также выявить, те общественные отношения, регулирование которых является более целесообразным на региональном уровне.

Данная цель реализуется постановкой и решением следующих основных задач:

• определить значение, основные факторы и предпосылки существования регионального законотворчества;

• определить и проанализировать основные проблемы, связанные с существованием двух уровней законодательства в единой правовой системе федеративного государства; Ч

• исследовать и проанализировать модели разграничения предметов ведения и полномочий, практикуемые в Российской Федерации и в Федеративной Республики Германии, чтобы выявить как положительное, так и негативное в этих схемах для развития собственного законотворчества регионов;

• проанализировать основные направления законотворческой деятельности Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан и Ландтага Земли Саксония ФРГ, чтобы показать на конкретных примерах, как и в каких направлениях, развивается собственное законотворчество регионов, в соответствии с правом на законотворчество, предоставленным им федерацией, и выявить как общее, так и специфику законотворчества субъектов в этих федеративных государствах;

• показать сравнительно-правовые характеристики законотворческого процесса Государственного Собрания Республики Башкортостан РФ и Ландтага Свободного государства Саксония ФРГ;

• проанализировать и другие функции, осуществляемые представительными органами Республики Башкортостан РФ и Земли Саксония ФРГ, для более глубокого осмысления законотворческой функции парламентов этих двух регионов.

Объектом исследования являются научные аспекты определения полномочий субъекта федерации осуществлять собственное правовое регулирование и общественные отношения, возникающие в процессе законотворчества Республики Башкортостан РФ и Земли Саксония ФРГ.

Предметом исследования являются понятие, предпосылки, проблемы и основные направления развития регионального законотворчества, особенности законотворчества Республики Башкортостан РФ и Земли Саксония ФРГ.

Методологическая и теоретическая основа исследования. При анализе феномена регионального законотворчества были использованы следующие методы, продиктованные комплексным подходом к исследованию: сравнительно-правовой, диалектический, системного анализа, логический, социологический. А также специфика темы обусловила обращение к формально-юридическим, нормативно-логическим методам.

Теоретическую основу исследования составили научные труды, монографические издания ученых-юристов Российской Федерации и Республики Башкортостан, иностранные источники, в которых рассматривается деятельность Ландтага Земли Саксония ФРГ.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили официальные документы и материалы органов государственной власти Российской Федерации: Конституция, Федеративный договор, законодательство, касающееся разграничения предметов ведения Российской Федерации и субъектов. Наряду с этим были проанализированы нормативные правовые акты, принятые парламентами Республики Башкортостан РФ и Свободного государства Саксония ФРГ.

Также были использованы данные о процессе и результатах законотворческой и иной деятельности парламентов Республики Башкортостан РФ и Земли Саксония ФРГ, экспертные оценки.

Научная новизна исследования. Исследование законотворчества Государственного Собрания Республики Башкортостан РФ и Ландтага Земли Саксония ФРГ является первой попыткой исследования проблем регионального законотворчества на примере законотворческой деятельности Государственного Собрания Республики Башкортостан РФ и Ландтага Земли Саксония ФРГ. Автором исследованы модели разграничения предметов ведения центром и регионами, применяемые в Российской Федерации и в Федеративной Республике Германия, в связи с тем, что конкретный механизм разграничения предметов ведения между федерацией и ее субъектами оказывает значительное влияние на перспективы развития федерализма.

Также диссертантом на основании исследования законотворческой деятельности Государственного Собрания Республики Башкортостан выявлены основные причины признания многих региональных нормативных правовых актов не соответствующими федеральному законодательству, и вследствие этого недействительными. Сравнительно-правовой анализ законотворческой деятельности представительных органов Республики Башкортостан и Земли Саксония позволил выявить как типичное и, так и частное в развитии регионального законотворчества.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:

1. Основными предпосылками развития законодательства субъектов федерации являются федерализм, необходимость реализации правового статуса субъектов федераций, приближенность представительных органов государственной власти к населению, необходимость учета особенностей субъектов федераций, а также то, что региональное законодательство всегда выступает инструментом осуществления полномочий субъектов федерации, заложенных в федеральных и региональных законах.

2. Существование двухуровневой системы законодательства неизбежно сопровождается возникновением противоречий между федеральным и региональным законодательством. В Российской Федерации и Федеративной Республике Германия предусматриваются разные модели разграничения предметов ведения и полномочий для осуществления собственного законотворчества регионов. Хотя не стоит говорить о полном совершенстве одной из этих схем разграничения предметов ведения, модель, применяемая в Федеративной Республике Германия, является более сложной и совершенной, так как в ней очень четко прописаны условия, при которых может законодательствовать земля, а также применение данной схемы позволяет избежать дублирования одних и тех же положений, как федеральным законодателем, так и региональным.

3. Анализ законотворчества Республики Башкортостан, как субъекта Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что множество нормативных правовых актов Республики Башкортостан, принятых по предметам совместного ведения, были опротестованы и признаны, противоречащими федеральным законам. Это говорит о том, что вопросы наделения субъектов правом на собственное законотворчество не достаточно были проработаны федеральным законодателем, что привело к противоречиям между федеральным и региональным законодательством. Не оспаривая положение о том, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов именно федеральный центр должен «задать тон», необходимо отметить, что центр должен придерживаться положений конституции при разграничении предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Конституция Российской Федерации гласит, что разграничение предметов ведения должно осуществляться Конституцией Российской Федерации и договорами о разграничении предметов ведения между федеральным центром и регионами. На сегодняшний день начинает практиковаться неконституционная модель законодательного разграничения предметов ведения и отказ от договорного разграничения права субъекта иметь собственное законодательство.

4. Сравнительно-правовой анализ законотворческого процесса Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан РФ и Ландтага Земли Саксония ФРГ позволил выявить, что законотворческая деятельность Ландтага является более демократичной и открытой для общественности, чем деятельность представительного органа Башкортостана.

Это выражается, прежде всего, в том, что пленарные заседания Ландтага являются открытыми для широкой общественности, а также и тем, что народ посредством народного прошения может выступить субъектом законодательной инициативы. Рассматривая это как положительный опыт, необходимо как можно шире, обстоятельнее и нагляднее показывать общественности законотворческую деятельность Государственного Собрания Республики Башкортостан и тем самым поднимать авторитет представительной власти.

5. Сравнительно-правовой анализ законотворчества Республики Башкортостан РФ и Земли Саксония ФРГ позволяет сделать вывод, о том, что в обоих регионах установлена довольно эффективная законодательная процедура, позволяющая разрабатывать, обсуждать и принимать законы без обращения в соответствующие федеральные органы. При этом надо отметить, что в Республике Башкортостан установлен более сложный законотворческий процесс, что обусловлен объемом участия постоянных комитетов и Президента Республики Башкортостан в законотворческом процессе.

6. Сравнительно-правовой анализ законотворческой деятельности Государственного Собрания Республики Башкортостан РФ и Ландтага Земли Саксония ФРГ позволил сделать вывод о том, что как в Республике Башкортостан, так и в Свободном государстве Саксония парламентами этих регионов принят необходимый комплекс нормативных правовых актов, регулирующих все основные сферы общественной жизни. При этом приоритетными направлениями развития собственного законотворчества в этих регионах являются вопросы бюджетно-финансового характера, образования, спорта, экономики, труда, строительства, жилья и транспорта, культуры, экологии и развития сельского хозяйства, вопросы природопользования, вопросы здравоохранения, дела семьи, женщин и молодежи, а также социальные вопросы, так как регулированием общественных отношений в этих сферах занимаются постоянные комитеты в парламентах и регулирование этих вопросов на уровне субъектов федераций необходимо для жизнеобеспечения данных регионов.

Практическая значимость научного исследования состоит в том, что выводы и положения диссертации могут быть использованы при построении взаимоотношений между центральной властью и субъектами в Российской Федерации, а также в работе Государственного Собрания (Курултая) Республики Башкортостан. Результаты исследования могут найти применение при разработке и совершенствовании законодательства, в научно-исследовательской работе, в разнообразной юридической и законодательной практике, в преподавании теории государства и права.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование прошло обсуждение на заседании кафедры теории и истории государства и права Южно-Уральского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в соответствующих статьях. Выводы и положения диссертации использовались автором в выступлениях на следующих научно-практических конференциях: Всероссийской конференции «Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее», проведенной Волгоградским государственным университетом в 2004 году; Межвузовской конференции «Проблемы юридической ответственности» в секции «Правовая ответствен ность субъектов Российской Федерации», проводимой на базе ВЭГУ в г. Уфе в ноябре 2004 года.

15

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Ибрагимова, Фаузия Минегалиевна

Заключение

Исследовав теорию и практику регионального законотворчества в целом, а также в частности, на примере Республики Башкортостан РФ и Земли Саксония ФРГ, автор пришел к выводу, что малые парламенты активно используют право на собственное законотворчество, предоставленное им федеративными государствами.

Из самой природы федеративного государства вытекает, что составляющие федераций должны обладать некой самостоятельностью в сфере законотворчества для решения ключевых вопросов на местах. Как нами уже было отмечено, при этом надо исходить из следующего понимания федерализма: «Федерализм это система правления, в которой властные полномочия разделены между верхним и нижним уровнями правительства таким образом, что оба уровня располагают значительной степенью автономной ответственности за социальное и экономическое благополучие тех, кто проживает в зоне их юрисдикции».1

Субъекты федераций, несомненно, имеют право издавать свои законы, но в основе развития регионального законодательства должны лежать объективные факторы, обуславливающие потребность в данном законодательстве, доказывающие его необходимость, а также показывающие невозможность и целесообразность правовой регламентации избранных отношений только федеральными законодательством, которое, как правило, устанавливает права и обязанности, равные для всех субъектов федерации.

Проанализировав основные положения, обуславливающие и оправдывающие существование регионального законотворчества, диссертант выделил следующие основные факторы, предпосылки развития собственного законодательства регионов:

1 Peterson Р.Е. City Limits, Chicago: University of Chicago Press, 1981, P. 67.

2 Хабибулин А.Г. Государство (республика) в составе Российской Федерации: теоретико-методологические и правовые аспекты. - С-П., 2001. С.57.

• во-первых, это обусловлено государственным устройством. Право субъектов иметь собственное законодательство вытекает из федеративной природы этих государств, то есть части сложного государства должны владеть определенной самостоятельностью для законодательного регулирования общественной жизни, согласуя свое законодательство с центральным;

• во-вторых, это выражается в необходимости реализации правового статуса субъектов федераций. Как нами было указано, конституции всех федераций мира в том или ином объеме предоставляют регионам право на собственное законотворчество. Для реализации своих потенциальных возможностей, предоставленных конституцией страны, субъекты федерации должны и могут использовать свое законодательство;

• в-третьих, это обусловлено тем, что федеральный центр никогда не сможет так эффективно управлять жизнью региона, как это сделали бы региональные власти. Это положение касается и деятельности представительных учреждений. Парламенты регионов находятся ближе к населению и гибче реагируют на все изменения на местах, они могут более оперативно выявить те общественные отношения, которые объективно требуют правового регулирования сегодня и сейчас;

• в-четвертых, региональное законодательство обусловлено необходимостью учета местных особенностей в правовом регулировании жизни региона - исторических, территориальных, культурных, национальных и т.д.;

• в-пятых, «региональное законодательство выступает в качестве инструмента осуществления полномочий субъектов Российской Федерации, заложенных в Конституциях субъектов Российской Федерации, конституциях и уставах ее субъектов, других федеральных и региональных законах»1.

Существование двухуровневой системы законодательства в любом федеративном государстве порождает коллизии, нестыковки. При этом на

1 Муратшин Ф.Р. Политико-правовые предпосылки развития законодательства субъекта Российской Федерации //Вестник юстиции. 1998. №!. С. 17. передний план выдвигаются проблемы следующего характера - вопросы соотношения системы законодательства субъектов федерации и центра; проблемы определения законотворческих функций в пределах совместного ведения центра и регионов; проблемы определения законотворческих функций в пределах исключительного ведения субъектов федерации.

Вопросы соотношения регионального и федерального законодательства всегда должны решаться с учетом того положения, что хотя система законодательства субъектов самостоятельна, вместе с тем, она составляет общегосударственное единое законодательство. Соответственно, перед

• законодателями стоит задача регулирования местных общественных отношений с учетом объективных потребностей, не пресекаясь со сферой ведения федерального законодателя. Однако решение данной задачи в основном зависит от совершенства механизма разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами.

В Российской Федерации субъекты имеют право законодательствовать в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, а также в исключительном ведении. Анализ сферы совместного ведения и исключительного ведения субъектов позволило выявить основные проблемные

Щ моменты, с которыми сталкиваются законодатели при осуществлении своего права на законотворчество. Для устранения этих проблем автор на основании исследований в этом направлении указал на следующие пути оптимизации разграничения предметов ведения между федеральным центром и регионами:

- определение содержание понятия «совместное ведение», дать его официальное толкование. Это даст возможность избежать многих коллизий, ведь без определения сути этого явления не стоит, и говорить о каких либо недоработках, пробелах;

• - детальное разграничение полномочий федерации и субъектов федерации в сфере совместного ведения. Перечень предметов совместного ведения не должен содержать положения, дублирующие и пересекающиеся со ст. 71 Конституции Российской Федерации; необходимо решить вопрос о содержании предметов совместного ведения и об их пересмотре. Многие вопросы совместного ведения могли бы решаться либо на федеральном, либо на региональном уровне; Г

- необходимо решить вопрос о формах правового регулирования на федеральном и региональном уровнях;

- необходимо решить вопрос о договорном и законодательном разграничении предметов ведения в сфере совместного ведения федерации и регионов.

Глава российского государства в послании к российскому парламенту подчеркнул, что «федеральным законом, и только федеральным законом должны разграничиваться полномочия между федеральным центром и регионами».1 Такая позиция Президента на сегодняшний день не противоречит Федеральному закону от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», устанавливающему разграничение полномочий по предметам совместного ведения федеральными законами и приоритетность законодательного регулирования по отношению к договорному. Практика федеративного строительства показывает, что договорное разграничение предметов совместного ведения было свойственно начальному этапу государственного строительства и на сегодняшний день договоры практически не заключаются. Это говорит о том, что неконституционная модель законодательного разграничения предметов ведения на сегодняшний день уже получила достаточное развитие. Если даже субъекты признают эти договоры основами государственного строя, многие положения этих актов признаны недействительными действующему федеральному законодательству, и они играют лишь символическую роль при регулировании

• жизни регионов;

1 Путин В.В, Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента РФ к Федеральному Собранию РФ от 3 апреля 2001 год // Российская газета. 2001.4 апреля. С.З.

- необходимо выработать строгий юридический механизм согласования проектов федеральных законов по предметам совместного ведения;

- необходимо решить вопрос о пополнение перечня предметов совместного ведения федерации и субъектов федерации исходя из объективной потребности регулирования данных отношений с учетом мнений центра и регионов.

Если обратиться к практике Федеративной Республики Германии, то там применяется более сложный способ разграничения предметов ведения и полномочий, когда субъекты имеют право законодательствовать в сфере конкурирующего ведения, в рамочном ведении федерации, в пределах, установленных федерацией, а также в исключительном ведении, которое формируется по остаточному принципу и содержит всего 4 пункта (образование (частично), культурная политика, здравоохранение и полицейская служба). Особенностью данной модели является то, что полномочия федерации определяются в зависимости от того, должны ли они быть урегулированы единообразно для всех земель или целесообразно и оставить их регулирование землям в собственной конститутивной сфере. Однако анализ практики ФРГ в сфере определения пределов собственного законотворчества земель позволяет говорить о том, что любой вопрос регионального значения может быть изъят из компетенции земли и решен федеральной властью, то есть наблюдается излишняя централизованность данной модели. Однако «высокий уровень правовой культуры и экономического развития в конкретном государстве в состоянии наполнить его реальным содержанием, как это происходит в ФРГ и Австрии».1

Таким образом, в Федеративной Республике Германия предусматривается модель разграничения предметов ведения центра и регионов, где наиболее подробно расписаны условия, при которых земля может законодательствовать в той или иной сфере. Поэтому традиционно в

1 Глигич - Злотарева М.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт // Журнал российского права. 2003. № 4. С.78.

Федеративной Республике Германия не встает вопрос о согласовании законодательства земель с федеральным.

Таким образом, как Российская Федерация, так -и Федеративная Республика Германия предоставляют своим регионам право на собственное законотворчество. И Государственное Собрание (Курултай) Республики Башкортостан, и Ландтаг Свободного государства Саксония активно используют это право. Что подтверждается принятием этими представительными органами необходимого комплекса нормативных правовых актов для регулирования всех сфер общественной жизни в этих регионах. Учредительные документы обоих регионов - объявляют права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, закрепляют основные ценности, систему органов государственной власти, гарантируют местному населению право на местное самоуправление. При этом особенностью Конституции Саксонии является то, что статьи о правах человека и гражданина, об основах государственного строя и также положение о том, что достоинство человека неприкосновенно являются неизменяемыми. По Конституции Республики Башкортостан изменение этих положений возможно. Признание прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью, а также демократические, правовые, социальные основы государства должны оставаться неизменяемыми и незыблемыми ценностями на все времена.

Анализ законотворческой деятельности Государственного Собрания Республики Башкортостан позволил выявить тенденцию признания многих положений республиканского законодательства, противоречащими федеральному законодательству, начиная с 1999 года, когда центром был взят курс на укрепление вертикали власти. Признанию многих нормативных правовых актов, противоречащими федеральному законодательству послужили следующие обстоятельства:

Во-первых, многие правовые акты действительно вторгались в компетенцию федерального центра. Объяснение этому явлению, прежде всего, находится в политической плоскости. Такая практика, следует отметить, прежде всего, явилась ответной реакцией политической элиты Башкортостана на высказывания многих видных политических деятелей России в начале 90-х щ годов о губернизации страны. Первоначально Башкортостан на конституционном уровне за собой закрепил довольно большой объем прав и полномочий, который был скорректирован при подписании Приложения к Федеративному договору от Республики Башкортостан и заключении Договора между Российской Федерацией и Республикой Башкортостан.

Во-вторых, часть законодательных актов являлась документами ^ переходного периода от административно-командной системы в демократическому государству. Законодательство Республики Башкортостан в экономической сфере в период перехода к рыночной экономике, который сопровождался всеобщей приватизацией, позволило предотвратить расхищение государственной собственности Башкортостана и развал экономики. Естественно, законы по ряду своих положений отличались от федеральных. Сейчас, по мере стабилизации экономики, они приводятся в соответствие с федеральным законодательством.

В-третьих, законы Республики Башкортостан, принятые в развитие ♦ положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Башкортостан, были опротестованы прокуратурой как противоречащие и были отменены Государственным Собранием Республики Башкортостан.

В-четвертых, эволюция политики федерального центра в сторону укрепления вертикали власти приводит к тому, что многие положения законодательных актов субъектов федерации, недавно органично вписавшиеся в общую правовую систему страны, стали выглядеть как сепаратистские с точки зрения новейшего федерального законодательства.

• В-пятых, несогласованность двух законодательных систем возникла в связи с опережающим правотворчеством субъектов федерации по предметам совместного ведения. На сегодняшний день до принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты

Российский Федерации вправе осуществлять по таким вопросам собственное правовое регулирование. После принятия соответствующего федерального закона, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской ^ Федерации приводятся в соответствие с принятым федеральным законом.

В-шестых, институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72 Конституции РФ) имманентно вызывает коллизии между двумя уровнями законодательных систем. По данному кругу вопросов Государственной Думой взят курс на детальное регулирование, не оставляя субъектам федерации какой-либо возможности на ^ правотворчество для решения тех или иных вопросов с учетом региональных, экологических, экономических и других особенностей. На любую инициативу субъектов федерации при регулировании вопросов по предметам совместного ведения приносится протест прокуратуры. В своих протестах прокуроры добиваются текстуального совпадения законов субъектов федерации с федеральными законами.

На сегодняшний день в Республике Башкортостан все законодательство приводится в соответствие с федеральным, что является на наш взгляд правильной практикой, так как это предопределяет реальность исполнения • данных законов.

При этом приоритетными направлениями развития собственного законотворчества как в Республике Башкортостан, так и Свободном государстве Саксония являются вопросы бюджетно-финансового характера, образования, спорта, экономики, труда, строительства, жилья и транспорта, культуры, экологии и развития сельского хозяйства, вопросы природопользования, вопросы здравоохранения, дела семьи, женщин и молодежи, а также социальные вопросы. Таким образом, законотворческая • деятельность и Ландтага Земли Саксония, и Государственного Собрания Республики Башкортостан на сегодняшний день в лишний раз подтверждают положение о том, что «несмотря на различие проблем регулируемых субъектами, существуют общие полномочия, которые в любом случае должны и будут регулироваться субъектами. Это, прежде всего вопросы, связанные с социально-экономическим развитием субъекта, а также вопросы, связанные с управлением ресурсами и природными богатствами территории».

Сравнительно-правовой анализ процесса законотворчества Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан РФ и Ландтага Земли ФРГ также позволил выявить то, что саксонский Ландтаг проводит обязательные открытые для общественности заседания не менее 12 раза в год, а также то, что здесь народ посредством народного прошения может выступить субъектом законодательной инициативы. Рассматривая это как положительный опыт, необходимо как можно шире, обстоятельнее и нагляднее показывать общественности законотворческую деятельность Государственного Собрания Республики Башкортостан и тем самым поднимать авторитет представительной власти.

Также сравнительно-правовой анализ законотворческого процесса Государственного Собрания и Ландтага позволяет сделать вывод, о том, что субъекты федерации на сегодняшний день установили определенную законодательную процедуру для принятия нормативных правовых актов на * уровне регионов своими представительными органами. При этом типичным в этих процедурах является то, что и в Республике Башкортостан, и в Земле Саксония законопроекты могут приниматься в трех чтениях, парламенты этих субъектов для принятия региональных нормативных правовых актов не обращаются в федеральные органы государственной власти. К специфике можно отнести объем участия постоянных комитетов в принятии законопроектов. Так, в Республике Башкортостан постоянные комитеты рассматривают и дают рекомендации по законопроекту перед каждым • чтением, в Земле Саксония только перед первым чтением, в остальном только Ландтаг принимает решение о судьбе законопроекта. Если в Республике

1 Исмагилова Ф.Я. Правотворчество субъектов Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Уфа. 2003. С. 153.

Башкортостан Президент может отклонить законопроект, в Саксонии Глава Правительства может указать на явные недоработки и обязан его подписать. Таким образом, в настоящей работе были проанализированы основные ^ положения о феномене регионального законотворчества, и исследовано законотворчество субъектов федеративных государств на примере Республики Башкортостан РФ и Свободного государства Саксония ФРГ. Данное исследование позволило нам сделать вывод о том, что независимо от того к какой федерации принадлежит данный субъект, законодательство его должно развиваться в направлении, обеспечивающим права и свободы ^ каждого гражданина и экономическое, социальное и культурное развитие всего региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ибрагимова, Фаузия Минегалиевна, 2006 год

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации исубъектов Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Правовая система «Консультант + ».

3. Федеральный закон от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. 12 января.

4. Федеральный закон от 15 июля 1995 года №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» от 1995 года // Собрание законодательства. 1995. №29. Ст.2757.

5. Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Российская газета. 2003. 8 июля. №131.

6. Конституция Республики Башкортостан (в редакции Законов Республики Башкортостан от 3 ноября 2000 года № 94-3 и от 3 декабря 2002 года№369-3).-Уфа, 2005.

7. Закон Республики Башкортостан от 2 марта 1994 года № 22/26-3 «О государственном Собрании Курултае Республики Башкортостан» // Конституционное право Республики Башкортостан. Основные источники. -Уфа. 1997. С.68-77.

8. Закон Республики Башкортостан от 30 декабря 2002 года № 448-3 ^ «О государственном Собрании Курултае - Республики Башкортостан» //

9. Правовая система «Консультант + ».

10. Кодекс Республики Башкортостан о выборах в редакции от 6 декабря 2002 года № 118-3 // Правовая система «Консультант + ».

11. Закон Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года № 479-3

12. О статусе депутата Государственного Собрания Курултай Республики Башкортостан» // Правовая система «Консультант + ».

13. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 1996 года № 73-0 об отложении рассмотрения дела о проверке конституционности Устава Тюменской области // Российская газета. -1996. 24 июня.

14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года №1-П по делу о проверке конституционности Лесного Кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. №1. Ст.429.

15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года №3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного закона Читинской области // Правовая система «Консультант +».

16. Постановление Государственного Собрания (Курултай) Республики Башкортостан от 17 мая 2003 года № ГС-71 «О положении о комиссии Государственного Собрания Курултая Республики Башкортостан по депутатской этике» // Правовая система «Консультант +».

17. Постановление Государственного Собрания (Курултай) Республики Башкортостан от 17 мая 2003 года № ГС-70 «О правилах депутатской этики в Государственном Собрании-Курултае Республики Башкортостан» // Правовая система «Консультант +».

18. Постановление от 27 января 2003 года № ГС 852 «О положении, описании и образце удостоверения Государственного Собрания Республики Башкортостан» // Правовая система «Консультант +».

19. Постановление Государственного Собрания (Курултай) Республики Башкортостан 11 апреля 2003 года № ГС-63 «О положении, обобеспечении деятельности депутатов Государственного Собрания Курултая Республики Башкортостан» // Правовая система «Консультант +».

20. Регламент Государственного Собрания Республики Башкортостан в редакции от 10 июля 2003 года № 136-ГС // Правовая система «Консультант +».

21. Иностранные нормативно-правовые акты

22. Gesetz uber Wahlen zum Sachsischen Landtag . Vom 5/ August 1993, zuletzt geandert durch Gesetz vom 12. Januar 1995 // «Sachsischer Landtag. 3• Wahlperiode». Volkhandbuch, 2 Auflage. Neue Darmstadter Verlaganstalt. 2001. S. 150-173.

23. Gesetz zur Rechtstellung und Finansierung der Fraktionen des Sachsischen Landtages vom 24. August 1998 // «Sachsischer Landtag. 3 Wahlperiode». Volkhandbuch, 2 Auflage. Neue Darmstadter Verlaganstalt. 2001. S. 233 239.

24. Gesetz uber die Rechtverhaltnisse der Mitglieder des Sachsichen Landtages in der Fassung der Bekantmachung vom 4. Juli 2000 // «Sachsischer• Landtag. 3 Wahlperiode». Volkhandbuch, 2 Auflage. Neue Darmstadter Verlaganstalt. 2001. S. 129-149.

25. Geschaftsordnung des Landtages des Freistaaten Sachsen vom 19. Oktober 2004 // ресурсы сети Internet

26. Vervassung des Freistates Sachsen vom 27 Mai 1992 // «Sachsischer Landtag. 3 Wahlperiode». Volkhandbuch, 2 Auflage. Neue Darmstadter Verlaganstalt. 2001. S. 94-128.

27. Vervassung der BRD am 23. Mai. 1949 // Deutsch fur jura Studenten. Ростов на Дону, 1999. S.33-56.1. Литература

28. Абдулатнпов Р. Поиск перспектив российского федерализма // Экономика и управление. 2002. № 3. - С.6-13.

29. Л 1. Адигамов И. А. Президент и Парламент Республики

30. Башкортостан // Становление парламентаризма в Республике Башкортостан: проблемы и решения. Сборник. Уфа: РИО БАГСУ, 1999. - С.20-24.

31. Азнагулов В.Г. О некоторых методологических подходах к оптимизации федерального и регионального управления // Экономика и управление. 2002. № 5. - С.41-44.

32. Алексеев С.С. Право на пороге тысячелетия. М., 2000. - 256 с.

33. Алексеев С.С. Право: азбука- теория философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999. - 712 с.

34. Аринин А. Проблемы развития российской государственности в конце XX века // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997. - С.11-15.

35. Ахмадеев А.А., Никитина Т.А. Из зарубежного опыта федерализма П Экономика и управление. 2002. № 3. - С. 18-21.

36. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для ВУЗов. М.: НОРМА, 1999, - 760 с.

37. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов, • 1989.- 194 с.

38. Безруков А.В. Совместная компетенция и совершенствование взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов // Правоведение.- 2003. № 4. С.16-23.

39. Бенина Л.И. Формирование парламентской политической культуры в Республике Башкортостан. Становление парламентаризма в Республике Башкортостан: проблемы и решения. Сборник. Уфа.: РИО1. БАГСУ, 1999. С.67-69.

40. Болтенкова Л.Ф. Ассиметричная федерация: реальность для России // Регионология. 1997. №1. - С. 13-24.

41. Булаков О.Н. К вопросу о бикамеральной системе парламентов // Правоведение. 2003. №4. - С.23-31.

42. Варламова Н. Конституционная модель российского Ф федерализма // Российский федерализм: конституционные предпосылки иполитическая реальность: Сборник докладов. М., 2000. - С.60-64.

43. Венгеров. А.Б. Теория государства и права. М., 1998. - 620 с.

44. Выборы в Саксонский Ландтаг четвертого созыва.// Ресурсы сети Internet www.Landtag.Sachsen.de/Slt.online/de/infotek/ index/asp/page=dokymente/index.aspx.

45. Глигич Злотарева М.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт // Журнал российского права. - 2003. № 4. - С.76-84.

46. Государственное собрание (Курултай) третьего созыва. Уфа, 2003.-166 с.

47. Государственное право Германии. Т.2. М., 1994. - 345 с.

48. Добрынин Н.М. К вопросу о разграничении предметов * совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Государство иправо. 2004. № 5. - С.89-92.

49. Добрынин Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы// Государство и право. -2003. № 11. С.85-89.

50. Дорожкин Ю.Н. Политические функции представительных органов государственной власти в Республике Башкортостан // Становление парламентаризма в Республике Башкортостан: проблемы и решения.

51. Сборник. Уфа: РИО БАГСУ, 1999. - С.61 -66.

52. Дудко И.Г., Лукшин А.В. Республика Мордовия: опыт и перспективы развития законодательства // Журнал российского права. -1999. № 10. С.105-108.

53. Егорова М.Б., Молукова Е.А. Развитие федеративных отношений по вопросам гармонизации экологического законодательства Российской

54. Федерации// Федеративные отношения. 2001. № 4. - С. 13-17

55. Еникеев З.И. Соотношение республиканской системы законодательства с федеральной системой // Будущее федерализма в России: Россия и Республика Башкортостан: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Уфа, 2002. - С. 111-116.

56. Ескина Л.Б. Конституционная реформа в России: кризис или очередной этап? // Правоведение. 2001. № 2. - С 4-24.

57. Зайцев М.А. Первый профессиональный парламент Башкортостана: первые итоги // Становление двухпалатного парламента иtfo развитие суверенного Башкортостана. Уфа, 1999. - С.232-239.

58. Законодательная техника. Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А.Тихомирова.- М., 2000. 271 с.

59. Законотворчество в Российской Федерации. Научно-практическое и учебное пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Формула права, 2000. - 604 с.

60. Законы субъектов должны быть работоспособными. Выступление Президента Российской Федерации // Журнал российского• права. 2002. № 7. - С.3-5.

61. Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня. Основные черты политической системы. М.: Памятники исторической мысли, 1996.-289 с.

62. Зубов А. Будущее российского федерализма // Знамя. 1996. № 6.- С.16-19.

63. Иванов И. Европа регионов // Мировая экономика и международные отношения. -1997. № 3. С.10-14.

64. Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательные акты. Основные понятия и термины. Иркутск, 1996. - 79 с.

65. Ильинский И.П. , Крылов Б.С., Михалева И.А. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. №11. С.32-35

66. Кинзягулов Б.И. О выборах депутатов Государственного Собрания Курултая республики Башкортостан // Экономика и управление.- 2003. № 2. С.3-6.

67. Ковачев Д.А. Федерация в зарубежных странах.- М.: 1993. -130 с.

68. Ковачев Д.А. Федерация в зарубежных странах: актуальные аспекты // Журнал российского права. 1998. № 7. - С.45-50.

69. Коврякова Е.В. Особенности парламентского контроля в парламентарной республике (на примере ФРГ) // Журнал российского права. -2004. №6.- С. 143-149.

70. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. № 5. - С.7-12.

71. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996. 87 с.

72. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти // Журнал российского права. 2002. № 8. - С.27-33.

73. Кондрашев А.А. Правовой статус субъекта Российской Федерации: опыт доктринального исследования // Правоведение. 2003.6. С.4-16

74. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие М.: БЕК, 1997. 593 с.

75. Конституционное право РФ. Учебник / Под ред. М.И.

76. Кукушкина. Екатеринбург, 1995. - 376 с.

77. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Б.С. Крылова и др. М.,1994. - 326 с.

78. Курс лекций по теории права и государства / Под ред. Н.А. Катаева и В.В.Лазарева. Уфа, 1994. - 378с.

79. Лапаева В.В. Разграничение законодательных правомочий W федерации и ее субъектов // Журнал российского права. 2002. №12. - С. 1217.

80. Лебедев А. Н. Статус субъекта РФ. (Основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999. - 175 с.

81. Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948. - 324 с.

82. Леценко А.С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории государства. Юрьев, 1992. - 398 с.

83. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994. - 224 с.

84. Малько А.В. Теория государства и права. М.,1998. - 300 с.

85. Марченко Г. Региональные проблемы становления новойроссийской государственности. М., 1996. - 196 с.

86. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Издательство Сарат. гос. академ. права, 2004. - 512 с.

87. Муратшин Ф.Р. Политико-правовые предпосылки развития законодательства субъекта Российской Федерации // Вестник юстиции.- 1998. № 1.-С. 13-22.

88. Муратшин Ф.Р. Проблемы согласования законодательства * субъекта РФ с федеральным законодательством // Вестник юстиции. 2000.4. С.9-12.

89. Муратшин Ф.Р. Теоретические основы развития аграрного законодательства субъекта Российской Федерации. Уфа, 2000. -280 с.

90. Основы теории государства и права. М., 1963. -351 с.

91. Основы национальных и федеративных отношений / Под ред. Р.Г.Абдулатипова. М., 2001; -167 с.

92. Остром В. Смысл американского федерализма. Пер. с английского. М.: Арена, 1993. -189 с.

93. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. № 4. - С. 120-125.

94. Поздняков A.M. Развитие федеративных отношений в Российской Федерации // Федерализм: система государственных органов ипрактический опыт их деятельности. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М., 1998. - 228 с.

95. Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. -М.: «Наука», 1987. -150 с.

96. Постников А.Е. Соотношение регионального и федерального законодательства: проблемы и решения // Журнал российского права. 2000. №11. С.173-175.

97. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие / Отв. ред. проф. А.С. Пиголкин. М.: НОРМА, 1998.-272 с.

98. Промежуточные итоги федеративной реформы: выступление заместителя Руководителя Администрации Президента РФ Д. Н. Козака на пресс-конференции 1 июля 2003 г//Российская газета. 2003. 2 июля. С. 3-5.

99. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента РФ к Федеральному Собранию РФ от 3 апреля 2001 года // Российская газета. 2001. 4 апреля. - С.3-4.

100. Ромашов Р.А., Сергевнин C.JI. Региональное законодательство современной России: проблемы теоретического моделирования и практического воплощения // Журнал российского права. 2001. № 6.- С.57-61.

101. Саликов М. С. Сравнительный федерализм США и России. -Екатеринбург: Изд. Уральской гос. юрид. акад., 1998. 636 с.

102. Самбук А.Ф. Компетенция федеральных и земельных органов государственного управления в ФРГ. М., 1986. -387 с.

103. Самигуллин В.К. Закон и законотворчество // Законы Башкирской ССР. Выпуск I. -Уфа, 1992. С.3-15.

104. Самигуллин В.К. Система башкирского республиканского законодательства // Вопросы права и государства. Публикации разных лет (1972-1997 гг.). Избранные статьи. Уфа: РИО БашГУ, 2002. - С.116-130.

105. Сенякин И.Н. Система законодательства Российской Федерации // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы конференции. Саратов: СГАП, 1998. - С.30-39.

106. Соколова И. Законодательство субъектов федерации о выборах и референдумах // Законность. 2003. № 4. - С.2-7

107. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999. -134 с.

108. Страшун Б. А. Конституция России среда обитания, требующая рационального использования // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 1999. № 4 - С. 140-148.

109. Субъект федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практическое пособие.- М., 1998. 240 с.

110. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право.- 1996. № 3. -С.13-16.

111. Теория государства и права. Под ред В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Инфра, 1998. - 551 с.

112. Теория права и государства / Под ред. проф. Г.Н. Манова. М., 1995. -324 с.

113. Теория государства и права / Под ред. М.И. Марченко. М.: Зерцало, 1998.-475 с.

114. Тихомиров Ю.А. Федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации: проблемы соответствия // Журнал российского права. -1997. № 10. С. 129-148.

115. Тихомиров Ю.А., Юртаева Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов // Журнал российского права.- 1997. №4.-С.10-14.

116. Толкачев К.Б. Правовая культура на «верхнем этаже» власти.// Экономика и управление. 1999. № 5. - С.6-19.

117. Уланский Я.Н. Советское государственное право. М., 1959.- 489 с.

118. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования // Журнал российского права. 1999. № 11. - С. 19-31.

119. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. М.: Наука, 1988.- 124 с.

120. Черепанов В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерации и ее субъектами // Журнал российского права.- 2003. № 9.-С.32-39.

121. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.: Дело, 1997. - 120 с.

122. Шахрай С. М. Проблемы развития федерализма в России // Экономика и управление. 2000. № 5. - С.32 -34.

123. Шурухнов Н.Г., Бушуев И.И. На «круглом столе» на тему: Современное состояние Российского законодательства и его систематизация. // Государство и право. 1999. № 2. - С.23-31.

124. Хабибулин А.Г. Государство (республика) в составе Российской Федерации: теоретико-методологические и правовые аспекты. С-П., 2001.189 с.

125. Хабиров Р.Ф. Послание Президента Республики Башкортостан народу и Государственному Собранию Курултаю Республики Башкортостан: оценка настоящего и перспективы на будущее // Экономика и управление. - 2004. № 3. - С.3-8.

126. Эбзеев Б.С. Карапетян J1.M. Российский федерализм: равноправие и ассиметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. № 3. - С.6-12.

127. Ямалетдинов P.P. Соотношение федерального и регионального законодательства // Будущее федерализма в России: Россия и Республика Башкортостан: мат. межрег. научно-практической конф. г. Уфа. 2002. -С.238-242.

128. Диссертации и авторефераты диссертаций

129. Исмагилова Я.Ф. Правотворчество субъектов федерации: Дисс. .канд. юрид. наук. Уфа, 2003. - 214 с.

130. Квачева П.И. Законодательная инициатива субъектов Российской Федерации как правовой институт: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1997.- 167 с.

131. Никитина Т.А. Генезис и развитие современной модели федерализма в России: Автореферат дисс. канд. полит, наук. Уфа, 1999. - 23 с.

132. Пиголкин А. С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дисс. . докт.юрид. наук. -М, 1972. 30с.1. Иностранные источники

133. Schlesinger R. Federalism in Central and Eastern Europe. 1970. -138 p.

134. Peterson P. E. City Limits, Chicago: University of Chicago Press. 1981.153 p.

135. Fischer O. Das Verfassungs- und Verwaltungsrecht des deutschen * Reichs und des Konigreichs S. in seinen Grundziigen gemeinfasslich dargestellt. 2изд., Лпц., 1890. 126 S.

136. Sachsischer Landtag. 3 Wahlperiode. Volkhandbuch, 2 Auflage. Neue Darmstadter Verlaganstalt. 2001.- 107 S.

137. Sachsen: die Fakten// ausgabe 2000. Staatskanzlei. -54 S.

138. Steffani W. Formen, Verfahren und Wirkungen der Parlamentarischen ф Kontrolle // Parlamentsrecht und Parlamentspraxis in der Bundesrepublik

139. Deutschland. Berlin; New York: de Gruseter, 1989. S. 1328 ff

140. Raush H. Parlament und Regierung in der BRD. Munchen, 1967. -102 S.