Сущность социально-философских идей Ф.М. Достоевского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Онищенко, Екатерина Васильевна

• Онищенко, Екатерина Васильевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Онищенко, Екатерина Васильевна

Введение.

Глава 1. Антропология как основа социально-философских воззрений Ф. М. Достоевского.

§1.Критика науки и рационалистической морали Ф. М.

Достоевского.

§ 2. Вера как сущность суверенности личности.

Глава 2. Социально-философские размышления Ф. М. Достоевского о бытии России.

§ 1. Предостережение Ф. М. Достоевского о грозящей опасности тоталитаризма.

§2. Всечеловечность «русской идеи» Ф. М. Достоевского.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сущность социально-философских идей Ф.М. Достоевского»

Актуальность темы исследования. Какое значение имеет для современного общества творчество великого русского мыслителя - Ф.М. Достоевского? Какие ответы на вопросы современной жизни мы находим у Достоевского? Эти вопросы и поиск ответов на них вновь и вновь волнуют наше общество. Им посвящаются научно-теоретические конференции, «круглые столы», дискуссии на страницах журналов и газет.

Не подлежит сомнению то, что Ф.М. Достоевский - великий мыслитель России. Зарубежный исследователь творчества Ф.М. Достоевского А.З. Штейнберг писал: «Достоевский - национальный философ России. Россия и Достоевский, Достоевский и Россия - как вопрос и ответ, как ответ и вопрос. Только с Россией соизмерим Достоевский, только с Достоевским соизмерима она. Понять Достоевского - это то же, что понять Россию; понять ее - это тоже, что пережить ее в творческом умозрении Достоевского»1.

Обращаясь к философским воззрениям Достоевского, мы начинаем размышлять над вопросами мироздания и постижения бытия, определяя свое место в окружающем мире, понимаем обязательность ответственного участия во вселенских процессах каждой личности, совершаем выбор, который определяет наше духовное развитие.

Актуальными, на наш взгляд, являются выводы писателя о путях соборного спасения человечества. Сегодня одной из популярных в социальной философии является идея единого планетарного сознания, возникновение которой вызвано появлением ряда глобальных проблем, требующих от человека планетарного самосознания. Доминанта такого сознания - приоритет общечеловеческих ценностей над более частными. Одну из возможных теоретических реализаций подобного подхода представляет концепция почвенничества Достоевского, в которой мыслитель гармонично сочетает национальные особенности народов и общечеловеческие ценности.

1 Л.З. Штейнберг. Система свободы Достоевского. Париж, 1980. С.9.

Необходимо отметить важность идеи человеческого величия, утвержденной Ф. М. Достоевским в своей философии.

Идею человеческого величия Достоевский связывает с христианством: «Христианство есть доказательство того, что в человеке может вместиться Бог. Это величайшая идея и величайшая слава человека, до которой он мог достигнуть»1.

Одной из центральных проблем величия человека в философии Достоевского является проблема свободы. Свободу, в отличие от множества современников, он видит не в своеволии, напротив, своеволие-то и оборачивается, по Достоевскому, величайшим рабством, рабством своей души и своей плоти. Подлинная свобода - в свободе от рабства плоти, свобода - в постижении Божьего замысла о себе и в следовании ему, свобода - в высочайшем развитии личности своей, которая на вершине этого развития хочет лишь одного - свободно и безраздельно отдать себя всем и каждому, возлюбить всех и каждого «как себя» (см.: «Братья Карамазовы»: «Из бесед и поучений старца Зосимы»; «Сон смешного человека» ).

Свобода есть смирение перед Господом, но это не подчинение своей воли воле Господней, наоборот - совпадение воли человеческой с волей Господней. При постановке проблемы свободы писатель всегда задается вопросом: чья свобода, для чего и от чего? И единственной свободой, возможной для человека, оказывается свобода в Боге. Потому что все системы, пытающиеся устроить человека без Бога, «исходя из безграничной свободы, заканчивают безграничным рабством» («Бесы»). Следует особо подчеркнуть убежденность Достоевского в том, что никакая наука не способна устроить человечество; по его мнению, нравственность не может быть воздвигнута ни на каких «математических» основаниях, что, «раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов»3. Поэтому-то, по мысли

1 Полное собрание сочинений в 30-ти тт. Л., 1972 - 1990. Т. 25, с. 228.

2 Указ. соч.: Т.26, с. 104- 119.

3 Полное собрание сочинений в 30-ти тт. Л., 1972- 1990. Т. 21, с. 133.

Достоевского, и социализм не может дать человеку свободу, ибо устойчивое основание свободы человек может найти лишь в Боге.

Интерес» своеволия («Записки из подполья») оборачивается в конечном итоге - «правом тигров и крокодилов» («Идиот»). Все это Достоевский вмещает в емкую карамазовскую формулу: «Если Бога нет, то все позволено».

Ф. М. Достоевский не отрицал правды свободы, но, как отмечает С. Н. Булгаков: «он хочет эту относительную правду поставить в связь и подчинить высшей религиозной правде, согреть и оживить холодные и мертвые стены религиозным огнем. В этом смысле и следует понимать слова его, написанные в последнем выпуске «Дневника писателя»: «не в коммунизме, не в механических формах заключается социализм народа русского: он верит, что спасется лишь в конце концов всесветлым единением во имя Христово»1. Вот что, по Ф. М. Достоевскому, есть «наш русский социализм» .

Свое отношение к социализму Ф. М. Достоевский выражает следующей записью в книжке 1863 - 1864 гг.: «Социалисты хотят переродить человека, освободить его, представить его без Бога и семейства. Они заключают, что, изменив насильственно экономический быт его, цели достигнут. Но человек изменится не от внешних причин, а не иначе как от перемены нравственной. Раньше не оставит Бога, как уверившись математически, а семейства прежде, чем мать не захочет быть матерью, а человек не захочет обратить любовь в клубничку. Можно ли достигнуть этого оружием? И как сметь сказать заранее, прежде опыта, что в этом спасение? И это рискуя всем человечеством. Западная дребедень»3.

Следующая больная тема для Достоевского - тенденция в современном ему мире к «разделению и обособлению». Преодоление «разделения и обособления», «объединение идей» и объединение людей - любимая его идея. Суть «русской идеи» для него - во «всеединстве», в объединении разрозненных идей всех наций и народностей, путь русской интеллигенции - в объединении С.Н. Булгаков. Венец терновый (памяти Ф.М. Достоевского). СПб, типография «Отто Уноруг», с.11 - 12.

2 Там же. С.11-12.

3 Полное собрание сочинений в 30-ти тт. Л., 1972- 1990. Т. 20, с. 171 -172. славянофилов и западников на родной почве (но это не должно быть объединение в безличности, нет, каждый должен остаться со своим ликом, каждый важен!). Именно поэтому Достоевский с таким трепетом и вниманием относился к А.С. Пушкину, значение которого и заключалось в способности «всемирной отзывчивости», «всеохватности»1; величайшее достижение народного чувства - в сознании того, что «все за всех виноваты», в способности соединиться в «общей вине», не отделить себя от преступившего, сознавая его вину, но и сознавая свою к этой вине причастность. Самое ужасное отъединение, которое только возможно, по мнению Достоевского, - это отделить себя от общей вины, замкнуться в своей «правоте». Эта идея, проходящая через все «великое пятикнижие», наиболее отчетливое воплощение получила в «Преступлении и наказании» (Раскольников) и в «Братьях Карамазовых» (Иван Карамазов и Смердяков). На «падшей» земле невозможно объединение в невиновности, это всегда будет объединение против кого-то, на кого и переложат вину. Объединиться со всеми можно лишь в признании общей вины, ответственности и боли. И это будет радость. Применяя воззрения Достоевского к современным проблемам, можно сказать, что объединение в «невиновности» - это некий абстрактный коллектив, а единение в виновности -это собор, включающий в себя всех, кроме тех, кто сам отвернется от него. В отличие от коллектива, который отторгает от себя «виновных» членов, собор (как и Бог) радуется каждому вернувшемуся «блудному сыну» более, чем всем остальным.

Подобные взгляды объясняют неприятие Достоевским теории «среды», его убеждение в том, что человек, наделенный свободной волей, не зависит от «среды», а, наоборот, среда зависит от него. В статье «Среда» Достоевский пишет: «Делая человека ответственным, христианство признает тем самым и свободу его. Делая же человека зависящим от каждой ошибки в устройстве общественном, учение о среде доводит человека до совершенной безличности,

1 Полное собрание сочинений в 30-ти тт. Л., 1972 - 1990. Т. 24, с. 129 - 174. до совершенного освобождения его от всякого нравственного личного долга, от всякой самостоятельности, доводит до мерзейшего рабства, какое только можно вообразить»1.

Таким образом, свобода, по Достоевскому, обязательно предполагает ответственность. Именно освобождая человека от ответственности, все системы, основывающиеся на своеволии, заканчивают полным рабством. Когда русский народ называет преступников «несчастными», считает Достоевский, тут-то и сказывается сознание того, что «были бы мы лучше, и ты бы, может, того не сделал». Мысль об общей вине в своем пределе выражена в поучении старца Зосимы, утверждающем, что и всю вину за всех человек может взять на себя, «ибо мог светить злодеям даже как единый безгрешный и не светил». Ту же мысль, что «среда» зависит «вполне» от человека, от «его беспрерывного л покаяния и самосовершенствования» выразил Достоевский словами того же старца Зосимы: «Были бы братья - будет и братство».

С точки зрения Ф. М. Достоевского, «высшая идея на земле одна». Это идея бессмертия, вечной жизни. В знаменитом отрывке «Маша лежит на столе. Увижусь ли с Машей.» Достоевский продумывает и выстраивает систему доказательств бессмертия и будущей жизни, исходя из ее «необходимости»: «.после появления Христа как идеала человека во плоти стало ясно как день, что высочайшее, последнее развитие личности именно и должно дойти до того (в самом конце развития, в самом пункте достижения цели), чтоб человек нашел, сознал и всей силой своей природы убедился, что высочайшее употребление, которое может сделать человек из своей личности, из полноты развития своего я, - это как бы уничтожить это я, отдать его всем и каждому безраздельно и беззаветно. И это величайшее счастие . Это-то и есть рай Христов. Вся история, как человечества, так отчасти и каждого отдельно, есть только развитие, борьба, стремление и достижение этой цели. Но если это цель окончательная человечества (достигнув которой ему не надо будет развиваться, Полное собрание сочинений в 30-ти тт. Л., 1972 - 1990. Т. 21, с. 16. " Полное собрание сочинений в 30-ти тт. Л., 1972 - 1990. Т. 21, с. 18. то есть достигать, бороться, прозревать при всех падениях своих идеал и вечно стремиться к нему, - стало быть, не надо будет жить) - то, следственно, человек, достигая, оканчивает свое земное существование. Итак, человек есть на земле существо только развивающееся, следовательно, не оконченное, а переходное. Но достигать такой великой цели, по моему рассуждению, совершенно бессмысленно, если при достижении цели все угасает и исчезает, то есть если не будет жизни у человека и по достижении цели. Следственно, есть будущая райская жизнь»1. В другом месте, в ответе на критику по поводу «исповеди самоубийцы», Достоевский показывает, что самоубийство есть логически неизбежное следствие из отрицания «веры в свою душу и ее бессмертие», и формулирует «нравоучение»: «Если убеждение в бессмертии так необходимо для бытия человеческого, то, стало быть, оно и есть нормальное состояние человечества, а коли так, то и самое бессмертие души человеческой существует несомненно»2.

В творчестве Ф.М. Достоевского мы находим ответ и на вопрос о взаимоотношениях Европы и России: Ф.М. Достоевский считал, что Россия -страна прежде всего философствующая, готовая всегда отложить все свои насущные проблемы ради того, чтобы спросить еще и еще: «чем живешь? Как веруешь?» («Братья Карамазовы», особенно глава «Братья знакомятся»). Потому, утверждает Достоевский, Европа не может понять и никогда не поймет Россию, никогда не поверит в ее бескорыстие (ибо и цели у них совсем разные), а поверивши, «еще больше испугается», потому что тогда Россия станет для нее еще непонятнее. Из этого факта выводит Достоевский и все осложнения в области международной политики, и вечную злобу, и вечное недоверие Европы к России. Цели же России в конкретной политике он всегда определяет как цели «метаполитические» и «метаисторические». Здесь же корень так называемого «антисемитизма» Достоевского. Он выступает против еврейской

1 Полное собрание сочинений в 30-ти тт. Л., 1972- 1990. Т. 20, с. 172-173. * Указ соч. Т. 20, с.49. идеи «национальной исключительности» как идеи, враждебной русской идее соборности и всеединства.

Взгляд Достоевского на политические проблемы (внутренние и внешние) - это взгляд всегда «метаполитика», философа от политики. Поэтому, например, в смысл международных событий ему всегда удавалось проникнуть глубже других обозревателей. Достоевский всегда видел глобальные исторические процессы, отзвуками и проявлениями которых являются текущие политические события.

Одно из важнейших политических понятий Достоевского - понятие «почвы» - национальных оснований для исторической и политической жизни государства. Народная жизнь, развивающиеся в народной среде понятия, представления и устремления являются выразителями почвы, ибо непосредственно из нее «произрастают». Политика партий и правительств может быть органична или неорганична, реальна или фантастична, в зависимости от того, насколько она укоренена в почве, насколько она соответствует вековечным национальным устремлениям, в конечном итоге -метаисторическим целям той или иной нации. Благодаря такому взгляду писателю часто удавалось задолго предвидеть даже конкретные политические события и задолго предсказывать шаги героев политического действа.

В ходе исследования мы убедились в том, что Достоевский, являясь «национальным философом России», с одной стороны, переводил все конкретные политические проблемы в метаисторический и метафизический план, а с другой - все метафизические проблемы разрешал как проблемы конкретные и текущие. Его бесы, его антихрист имели вполне современные, русские лица, но в то же время раскрывали свое тайное лицо - лицо одержимых, бесноватых («Бесы»). В отклике русских на страдания болгар Достоевский обнаруживает тысячелетнюю идею славянского всеединства и рисует грандиозную картину прильнувших к России, как к матери, славянских народов. Но он понимает, что еще «целое столетие» после освобождения славяне будут «заискивать перед европейскими государствами, клеветать на

Россию, сплетничать на нее и интриговать против нее». Он видит весь тяжелый и хлопотный путь, который придется пройти России во имя объединения славян, и благословляет на него Россию не ради сиюминутных политических выгод, которых не будет, но «для того, чтоб жить высшею жизнью, светить миру великой, бескорыстной и чистой идеей, воплотить и создать в конце концов великий и мощный организм братского союза племен; вознести наконец всех малых сих до себя и до понятия ими материнского ее призвания». Так рисует Достоевский политические цели России в русско-турецкой войне и обосновывает их общим положением: «Если нации не будут жить высшими, бескорыстными идеями и высшими целями служения человечеству, а только будут служить одним своим «интересам», то погибнут эти нации несомненно и окончательно, обессилеют и умрут»1.

Во всяком случае, те выгоды, которые Достоевский ищет для России, не являются политическими. Наоборот - он представляет Россию матерью и попечительницей всех славянских народов; в конце концов, не Россия для славян, а они - для России, потому что она - носительница той великой идеи, которая спасет не только славян, но и весь мир.

Другая великая идея, по Достоевскому - православие. Оно составляет главное предназначение русского народа, который хранит в себе Христа с тем, чтобы, когда придет время, «явить этот образ миру, потерявшему пути свои». «Не в православии ли одном, - пишет он, - сохранился божественный лик Христа во всей чистоте? И, может быть, главнейшее предызбранное назначение народа русского в судьбах всего человечества и состоит лишь в том, чтоб сохранить у себя этот божественный образ Христа во всей чистоте, а когда придет время, явить этот образ миру, потерявшему пути свои». «Не в православии ли одном и правда и спасение народа русского, а в будущих веках л и для всего человечества» . Эта русская православная идея приобретает тем большее значение, что две великие западные религиозные идеи находятся, по

1 Полное собрание сочинений в 30-ти тт. Л., 1972 - 1990. Т. 26, с. 77 - 82.

2 Полное собрание сочинений в 30-ти тт. Л., 1972 - 1990. Т. 21, с. 59.

Достоевскому, в начале своего конца. Католическая идея в упадке, во Франции она заменяется социализмом. Протестантская же идея падет вместе с ней, как идея, хотя и великая, но лишь отрицательная. Началом крушения двух великих западных идей объясняет Достоевский многие происходящие в Европе политические события и движения. Он прямо пишет о «всемирно-католическом» заговоре и считает, что политика Бисмарка нацелена главным образом на его преодоление.

В ходе нашего исследования мы установили, что идея русского православия как национальной характеристики («не православный не может быть русским») явилась основанием для центральной политической идеи писателя - идеи русской национальной способности к всеединству, к всеобъединению идей, к собиранию всего, сделанного другими нациями, в целое. Эта способность в русском человеке и русской нации уникальна, считал Достоевский, и с ней связаны такие черты русской натуры, которые склонному к отъединению и уединению западному человеку представляются обезличенностью. Это способность к восприятию критики и к самокритике, способность отнестись с пониманием и уважением к чужим взглядам, переродившаяся у оторвавшейся от народа интеллигенции в прямой стыд за свое неумеренное восхищение перед всем чужим. Благодаря способности к «всеобъединению» русский человек, по мнению Достоевского, остался единственным европейцем в Европе, тогда как все европейцы стали лишь немцами, англичанами, французами и т.д.

Если еврейская национальная идея, по Достоевскому, - идея национальной исключительности, то есть отъединительная идея по самой сути своей, то русская национальная идея - идея целого, в котором бесконечно важна каждая его часть, ибо без каждой целое не состоится.

Идея целого обеспечила за Достоевским роль «центра» в борьбе партий. Считал ли он себя западником (в начале 60-х) или славянофилом (в конце 70-х), он всегда призывал к соединению на общей «почве», к совместному труду на «родной ниве», к воссоединению с народом, к принятию народных идеалов.

Мы думаем, что для Достоевского были неприемлемы взаимные обвинения западников и славянофилов, за которые он неоднократно порицал и ту и другую стороны. Для него было очевидно, что и та и другая партия выросли на общей, национальной почве, что в основе тех и других взглядов лежит русская идея.

Для определения политической позиции в 19 веке существенным был взгляд на реформы Петра. Достоевский считал, что Петр чутко уловил идею времени, стремление русского народа к обновлению. Но только в этой идее, по мнению Достоевского, Петр и был народен. Воплощение этой идеи было антинародно, поскольку преобразовывалась главным образом форма, тогда как русский народ более склонен обращать внимание на содержание дела. Это внешнее преобразование и было, согласно Достоевскому, причиной того, что народ реформу не принял, и вследствие этого, русское общество раскололось, «земство разошлось с служилыми сословиями»1.

Особые надежды возлагались писателем на вновь возникший в современной ему России «союз царя с народом», который не раз был явлен в царствование Александра II и с особой силой сказался в эпоху русско-турецкой войны. Этот союз может быть основой, согласно мнению Достоевского, не виданных и не чаянных Европой «политических» свобод, основанных не на «разделении» и законе, не на взаимном отстаивании прав, а на взаимном их даровании.

Говоря об искажении понятий, все более водворяющемся в современном ему обществе, Ф. М. Достоевский утверждал, что лучше здоровые идеалы при дурной действительности, чем наоборот. Искажение действительности, когда знают и помнят, что это искажение, грех и неправда, гораздо менее опасно, чем даже внешнее благополучие при извращении понятий о том, что хорошо и что плохо. «Можно быть даже и подлецом, - писал Достоевский в «Зимних заметках о летних впечатлениях», - но чутья о чести не потерять, а тут ведь очень много честных людей, но зато чутье чести совершенно потеряли и

Полное собрание сочинений в 30-ти тт. Л., 1972 - 1990. Т. 20, с. 15. потому подличают, не ведая, что творят, из добродетели. Первое, разумеется, порочнее, но последнее, как хотите, презрительнее. Такой катехизис о добродетелях составляет худой симптом в жизни нации»1. Таково, по Достоевскому, положение на Западе, таково оно, отчасти, и в русской интеллигентской среде, «народ же наш не считает факта нормой и чужд самооправдания».

Выступая против «теории среды», провозглашавшей безответственность человека за совершенные им преступления, писатель опровергает ее и с политической («гражданской»), и с философской точек зрения. В ответ на соображение своего воображаемого оппонента о том, что сознание и своей вины в преступлении заставляет присяжных оправдывать подсудимого, Достоевский замечает: «Именно тут-то и надо сказать правду и зло назвать злом; но зато половину тяготы приговора взять на себя». И чуть выше: «"Больно, дескать, очень приговорить человека". Ну и что ж, и уйдите с болью. л

Правда выше вашей боли» . «Народ наш, - заключает Достоевский, - знает только, что и сам он виновен вместе с каждым преступником. Но, обвиняя себя, он тем-то и доказывает, что не верит в «среду»; верит, напротив, что среда зависит вполне от него, от его беспрерывного покаяния и самосовершенствования»3.

Дневник писателя» за январь 1881 г. представляет из себя своего рода политическое завещание Достоевского. Все сказанное в нем актуально и сейчас. Выход из экономического кризиса Достоевский видит лишь в «оздоровлении корней», а потому призывает забыть «хоть на одну двадцатую часть» о текущем и «направить наше внимание на нечто совсем другое, в некую глубь, в которую, по правде, доселе никогда и не заглядывали, потому что глубь искали на поверхности»4. Первое, с чего предлагает начать Достоевский, - духовное оздоровление народа. Главная, мощная сердцевина души народной, утверждает Достоевский, здорова, но болезнь все же жестока и называется она:

1 Полное собрание сочинений в 30-ти гг. Л., 1972 - 1990. Т. 5, с. 84 - 85.

2 Там же. Т.21.С. 15-16.

3 Полное собрание сочинений в 30-ти тт. Л., 1972 - 1990. Т. 21, с. 18.

4 Там же. Т.27. С. 24.

Жажда правды, но неутоленная»5. Народ ищет правды и потому беззащитен перед сколько-нибудь умелыми, по выражению Ф. М. Достоевского, «пропагаторами». От них надо защитить народ. Но для того, чтобы найти к нему путь, русской интеллигенции надо понять и принять главную «идею» народную - идею всенародной и вселенской Церкви. «Я говорю, - пишет Достоевский, - про неустанную жажду в народе русском великого всеобщего, всенародного, всебратского единения во имя Христово»1. Но поскольку истиной этой владеет народ, а интеллигенция оторвана от корней, от «почвы», и потому стремления ее неизбежно фантастичны, то в области политической необходимо, чтобы интеллигенция отошла скромно в сторону и послушала, что скажут мужики, «серые зипуны». И, лишь услышав и осмыслив произнесенное народом слово, говорила бы сама, но говорила, именно помогая высказать это слово, а не искажая и не «перебивая» его. «И все мы, в первый раз, может быть, услышим правду», - заключает Достоевский.

Степень научной разработанности темы диссертации. Анализируя научные работы, посвященные философии Достоевского, необходимо отметить их многообразие. Анализ опубликованных за последние годы исследований творчества Ф. М. Достоевского мог бы составить предмет специального исследования2.

5 Там же. T.27. С. 16.

1 Там же. Т.27. С. 19.

2 См.: Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М., Луч, 1993; Бессонов Б.Н. Русская идея, мифы и реальность. М., 1993; Н.А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. М., ЗАО «Сворог и К», 1997; С.Н. Булгаков. Венец терновый (памяти Ф.М. Достоевского). СПб, типография «Отто Уноруг», 1907; митрополит Антоний. Ф.М. Достоевский как проповедник возрождения. Канада, издание Северо-Американской и Канадской епархии, 1965; Волгин И.Л. Родиться в России. М., 1991; Гришин Д.В. Русский народ в изображении Достоевского по «Дневнику писателя». Мельбурн, 1973; Маслин М.А. Русская идея. М.: Республика, 1992; Мережковский Д.С. Пророк русской революции (к юбилею Достоевского). M., 1990; Пономарева Г.Б. Достоевский: я занимаюсь этой тайной. М., Академкнига, 2001; Преподобный Иустин (Попович). Достоевский о Европе и славянстве. M., СПб, издательство Сретенского монастыря, 2002; Социально-этическая утопия Достоевского // Идеи социализма в русской классической литературе. Иод ред. Н.И. Пруцкова. Л., Наука, 1969; Достоевский. Материалы и исследования. РАН. Институт русской литературы. СПб, Наука, 1992. Т.10; Н.И. Пруцков. Русская литература 19 в. и революционная Россия. М., Просвещение, 1979; К. Мочульский. Достоевский. Жизнь и творчество. Париж, YMCA - PRESS, 1947; Иванова А.А. Философские открытия Ф.М. Достоевского. М., 1995; Карякин 10. Антикоммунизм, Достоевский и достоевщина // Проблемы мира и социализма. 1963, №5; Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского: событийный, социальный, философский. М., 1979; Сараскина Л.И. «Бесы» - роман-предупреждение. М., Советский писатель, 1990; Твардовская B.A. Достоевский в общественной жизни России. М., 1990; Фридлендер Г.М. У истоков почвенничества // Ф.М. Достоевский и журнал «Светоч» // АН СССР. Сер. лит. и яз., 1971. Т.ЗО. Вып.5.

Прежде всего, исследователи акцентировали внимание на следующих проблемах: религиозное мировоззрение Достоевского, его отношение к вере и безверию, к революции и социализму, его размышления о загадках человеческой души и др.

Особо важное значение идеи Ф. М. Достоевского приобретают в канун XX века. Они получат свое отражение в своих трудах В. Соловьева, Н. Бердяева, В. Розанова, С. Булгакова, С. Франка, JI. Шестова, И. Ильина, Г. Флоровского и других религиозных философов. В связи с революционными событиями 1917 года в России интерес к творчеству Достоевского возрос в XX веке и за границей. К зарубежным исследователям творчества художника, дающим ему высокую оценку как писателю философствующему, принадлежат П. Воге, Р. Джексон, И. Садайоси, К. Итокава, А. Ковач, Р. Лаут, Р. Пис, Д. Штейнберг, Э. Эгеберг и многие другие. Выше названные исследователи ставят Достоевского в один ряд с влиятельными за рубежом философами религиозно-экзистенциального направления.

Советские философия и литературоведение рассматривали творчество Достоевского в контексте господствующей идеологии. Марксистско-ленинская методология определяла почвенничество как особую форму народничества. Эту точку зрения отстаивали П. Сакулин, А. Гроссман, Н. Рубинштейн, В. Лейкина, Г. Фриндлендер. Как реакционного идеолога «третьего пути» представил Достоевского, в частности, В. Кирпотин.

Религиозные убеждения мыслителя как правило не рассматривались, так как основное внимание уделялось ранним, революционным взглядам писателя. К анализу взглядов мыслителя на взаимосвязь проблем личности и общества многие советские исследователи относились критически, трактуя непримиримую позицию автора по отношению к злу как издевательство над раздавленным несправедливостью социальной среды человеком. К таким исследованиям относятся, например, работы Ф. И. Евнина и других авторов.

Особую роль в советских исследованиях заняла «полифоническая» концепция творчества Достоевского, принадлежащая М. Бахтину. Концепция

М. Бахтина, на наш взгляд, в наибольшей мере подчеркнула глубинный философский уровень произведении писателя.

В последние десятилетия появилось много работ, которые с разных сторон характеризуют творчество Ф.М. Достоевского. Православную позицию писателя при рассмотрении вопросов человеческого бытия разделяли и разделяют такие исследователи, как A.J1. Андреев, В.Г. Безносов, Д. Брегова, Т.И. Бунина, В. Ветловская, Ю. А. Давыдов, И.А. Есаулов, Ю.Д. Железнов, Н. Зернов, А.А. Иванова, Т. Касаткина, В. Котельников, Н.В. Куликовская, М.К. Мамардашвили, P.M. Нижегородцев, В.Н. Сагатовский, B.C. Сизов, Ю. Симонов, А.И. Солженицын, Б. Тарасов, С.С. Хоружий и другие.

Огромный вклад в исследование творчества Ф. М. Достоевского внесли ученые, рассмотревшие в своих концепциях его взгляды с самых разных точек зрения: психологической (В.А. Бачинин, А.В. Богданов, Н. Кашина и другие), морально-нравственной (Б. Бурсов, И. Волгин, М. Гус, А.С. Долинин, В.В. Дудкин, Ф.И. Евнин и другие), философской (В.Н. Белопольский, P.M. Габитова, В. Ерофеев, Ю. Карякин, В.Я. Кирпотин, К. Мочульский, Г.Н. Поспелов, Д.И. Раскин и другие), гносеологической (С.В. Белов, P.M. Гуральник и другие), социальной (И.А. Волгин, А.Н. Латынина, А.С. Панарин, JI. Сараскина, А.А. Сташота и другие).

В начале XXI века внимание исследователей к творчеству Ф. М. Достоевского по-прежнему очень высоко. Об этом свидетельствуют публикации многочисленных сборников, научные конференции, симпозиумы посвященные изучению наследия русского мыслителя1.

В качестве объекта нашего исследования выступает философское мировоззрение Ф.М. Достоевского, отраженное в его художественном и публицистическом наследии. Достоевский и мировая культура. - СПб: Серебряный век, 1992-2002; Достоевский в конце XX века. М.: классика-плюс, 1996; Достоевский: материалы и исследования. СПб.: Наука, 1997; Достоевский и мировая культура. СПб: Серебряный век, 1998; XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества. М.: Грааль, 2002 и другие.

Предметом исследования являются социально-философские идеи Ф.М. Достоевского, их антропологическая основа, взгляды Ф.М. Достоевского на судьбу России.

Целыо исследования является социально-философское осмысление основных положений мировоззрения Ф.М. Достоевского в контексте прошлого, настоящего и будущего России. Это предполагает рассмотрение ряда таких конкретных вопросов, как:

- сущность и источники мировоззрения мыслителя, а также факторы, оказавшие влияние на формирование мировоззрения Ф.М. Достоевского;

- социально-философские взгляды Ф.М. Достоевского, нашедшие отражение в его художественных произведениях, а также в публицистических и политических статьях;

- трактовка Ф. М. Достоевским «русской идеи».

Методологические и теоретические основы исследования.

В качестве методологической основы диссертационной работы, автором используется общефилософский и социально-философский анализ. Важное значение уделено диалектическому методу познания, включающему принципы целостности, системности, конкретности, историзма; применяется также принцип дополнительности, позволяющий рассмотреть различные, часто, на первый взгляд, противоположные стороны мировоззрения писателя в качестве взаимодополняющих, а не противоречащих друг другу. Использовались также методы комплексного, сравнительного, проблемного анализа и другие.

Теоретической основой исследования стали социально-философские концепции, общетеоретические воззрения на проблемы взаимоотношений человека и общества отечественных и зарубежных философов и представителей других гуманитарных наук. Выводы религиозных мыслителей прошлого и настоящего: Н. Бердяева, С. Булгакова, И. Евлампиева, И. Есаулова, И. Ильина, В. Зеньковского, Н. Лосского, П. Новгородцева, В. Розанова, В. Соловьева, Г. Флоровского, С. Франка, А. Хомякова, С. Хоружего и других - помогли в исследовании особенностей христианского миропонимания Достоевского.

Теоретические положения представителей социально-философской мысли прошлого и настоящего века: 10. Железнова, С. Жижека, А. Ивановой, Р. Лаута, В. Сагатовского, П. Сорокина, Д. Штейнберга и других послужили основой рассмотрения основных положений социально-философского мировоззрения Достоевского.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации исследован вопрос о гуманизме социально-философских идей Ф. М. Достоевского в русле единой гуманистической традиции русской философии конца XIX - начала XX в.в.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что: 1) основой социально-философских воззрений Ф. М. Достоевского является антропологический принцип; человек с присущей ему уникальной природой, основные черты которой, с одной стороны, устремленность к свободе, с другой - осознание своей греховности. Концепция антропологии Ф.М. Достоевского, по мнению диссертанта, стала источником антропологической традиции в отечественной философии XX века.

2) Идеи «почвенничества» разрабатываются Ф. М. Достоевским как противопоставление органической и механической форм бытия.

3) нравственность в трактовке Ф.М. Достоевского выступает как воплощение евангельской братской любви.

4) становление личности рассматривается мыслителем в неразрывной связи с обществом, в единстве их устремленности к свободе и справедливости;

5) общественный прогресс понимается мыслителем как нравственное совершенствование человека, а не как изменение социально-политических учреждений;

6) социальный идеал Ф.М. Достоевского - государство, выстроенное на основах Церкви; его социальный идеал обращен к Граду Божьему, несущему Благую весть о спасении человечества;

7) мыслитель рассматривал идею иерархии как идеальный принцип социальной структуры.

8) Что касается судьбы России, то Ф.М. Достоевский указывал на две опасности, ей угрожающие: потеря национального достоинства и самобытности ради выгод на международном рынке и националистический шовинизм.

В этой связи Ф.М. Достоевский подчеркивает, что подлинное Всеединство достигается тогда, когда чужое становится «своим».

Поэтому «русская идея», считает диссертант, выступает в трактовке Ф.М. Достоевского как идеал братского единения России с другими народами и нациями; мыслитель решительно отказывается от любых форм насилия, от всех проявлений национального и сословно-классового эгоизма. Общечеловеческие гуманистические идеалы - вот ориентиры поступательного развития России и человечества в целом.

Основные положения, которые диссертант выносит на защиту:

- Основой мировоззрения Достоевского является человек, уникальность природы которого заключается, с одной стороны, в устремленности к свободе, с другой - в осознании своей греховности и смирении перед Богом.

- По мнению Ф. М. Достоевского противоречия заложены изначально в душе самого человека и отнюдь не обусловлены особенностями социального устройства; именно поэтому одна из центральных идей в творчестве Достоевского - идея обращения человека к смирению и труду над самим собой.

- Достоевский выступает против всякого рода социальных программ, исходящих из безусловной веры в сверхразумность и сверхблагость человека и человечества. Без веры, без надежды на Божественную поддержку, жизнь не может быть полноценной - доказывает мыслитель.

- Достоевский - один из первых мыслителей, предостерегших человечество от грозящей ему опасности тоталитаризма.

- одна из главных идей Ф.М. Достоевского - идея религиозно-нравственного самобытного идеала, идеала всеединства, примирения человечества, носителем которого является русский народ - «богоносец», призванный нравственно спасти и объединить человечество.

Теоретическая и практическая значимость работы. Положения диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении антропологии как мирового социо-культурного феномена в целом и как явления русской философии и культуры. Выводы диссертационного исследования, базирующиеся на изучении великого гуманистического наследия Ф. М. Достоевского могут оказаться полезными и при анализе кризисной духовной ситуации, переживаемой сегодня Россией.

Полученные результаты применимы также при составлении курсов лекций, специальных семинаров, при разработке учебно-методических пособий по истории отечественной культуры и философии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Онищенко, Екатерина Васильевна

Заключение

В ходе исследования мы пришли к заключению о том, что Ф. М. Достоевский выразил в своем творчестве глубинные особенности русской философской культуры, воплотил в себе естественный ход ее развития, определил своим творчеством главное в философском самосознании России. Поэтому представляется вполне обоснованным считать Достоевского основоположником русской классической философии. Он выразил целостность духовности России, показав единство православного мироощущения, философии и художественного слова, целостность, которая сложилась и развивалась в русской культуре.

Необходимо отметить особенности и своеобразие русской классической философии. Исследователь А. А. Иванова отмечает следующее: в противовес распространявшемуся в философии Нового времени жесткому рационализму, доведенному до строгой логической систематизации мира, познания и знания, до стремления заключить в определенные рамки все связанное с человеческим бытием как материальным, так и духовным, в противовес отождествлению философии с наукой, русское философское сознание, начиная с его истоков, определялось иными принципами. Исследователь подчеркивает, что именно в русской философской культуре происходил в наиболее осознанной форме процесс постижения гибельности абсолютизации разума в ущерб нравственности как в человеке, так и в обществе. Эта абсолютизация приводила к искаженной, односторонней картине мира, к представлению о том, что он способен развиваться по заранее предписанным теоретическим установлениям социальных реформаторов, к образу человека как бездушного, управляемого властью винтика и, наконец, к взгляду на философию как на систему конечных, изначально «научно» определенных суждений. Эта абсолютизация разума вела также к исключению философии из сферы духовности и, в конечном счете, к разрушению духовности человеческого бытия1. Русская классическая философия не приняла такой абсолютизации разума и выдвинула идею См. подробнее: Иванова А.А. Философские открытия Ф.М. Достоевского. М., Наука, 1995. гармонии бытия как гармонии человека и общества, страны и человечества, разума и нравственности, веры и знания, что нашло свое воплощение в самых разнообразных философско-теоретических образах: братство, всеединство, всечеловечество, мировая душа, нравственный абсолют.

Важно обратить внимание на то, что суть русской философской позиции вовсе не в отрицании разума, она - в отрицании абсолютного рационализма. Потому не в противоположность разуму обосновывается русскими философами идея определяющей роли нравственности человеческой жизни, а в защиту ему -как условие сохранения разума и разумности бытия, как единственное средство против утверждения безумия жизни.

Самое же главное состоит в том, что русскими философами, в том числе Ф. М. Достоевским, обосновывалось гармоническое единство разума и нравственности.

Не за Истину только боролись русские философы, и не за Красоту и не представляли себе Добра в отрыве от Разума. Они стремились к гармоническому единству Истины, Красоты и Добра. Идея гармонии мира привела русскую философию к идее гармонии познания, гармонии целостной духовности как определяющего устоя человеческой жизни.

Достоевский - основоположник русской философской школы, завершающей фигурой которой стал И. А. Ильин. Школы, пронесшей с собой идею подлинного человеколюбия с наибольшей стойкостью и ни в коей мере не опровергнутой в своих суждениях о Добре и Зле всеми событиями XX века. В противовес теоретизированиям о приоритете личного или всеобщего начала в жизни, единичного или целого, русская классическая литература показала, как возможны и как важны разумная нравственность и нравственная разумность, свидетельствующие о духовном здоровье, сохранившемся в человечестве и требующем своего укрепления и развития. Идея гармонии, сберегающей жизнь и охраняющей от «расколотости» сознание человека и общества, была пронесена через всю русскую классическую философию от Достоевского до Ильина, который вслед за Достоевским писал, что тем и опасно «расколотое» сознание, что «расколотый человек вырабатывал раскалывающую доктрину, не способную ни узреть, ни осмыслить тайну жизни»1.

Думается, что сегодня нельзя постичь духовной жизни современного общества, ее противоречий, радостей и горестей, взлетов и подъемов без понимания философских открытий Достоевского. Как справедливо заметил великий русский философ В. В. Розанов, «тревога и сомнения, разлитые в его произведениях, есть наша тревога и сомнения, и таковыми останутся они для всякого времени. В эпохи, когда жизнь катится особенно легко или когда ее трудность не сознается, этот писатель может быть даже совсем забыт и не читаем. Но всякий раз, когда в путях исторической жизни почувствуется что-либо неловкое, когда идущие по ним народы будут чем-либо потрясены или смущены, имя и образ писателя, так много думавшего об этих путях, л пробудится с нисколько не утраченной силой» . То, что философски предвидел Достоевский, Ильину выпало осмысливать как уже свершившееся.

Многие философские идеи Достоевского стали тем отправным пунктом, с которого началось развитие русской и мировой культуры. Проницательные русские мыслители, жившие после Достоевского, творили под впечатлением его идей, глубже осознавая его роль как философа. С. Н. Булгаков, в частности, писал о том, что в «в романах Достоевского. заключено больше подлинной философии, нежели во многих томах ее школьных представителей», отмечая при этом, что «понимание общего значения Достоевского» «остается лишь уделом немногих» и «вполпе еще раскроется лишь будущим временам»3.

Любя свой народ, веря в его будущее, Достоевский в мировоззренческом плане выступил как идеолог «почвенничества», представлявшего собой своеобразную попытку синтеза взглядов «славянофилов» и «западников». «Весь порядок в каждой стране - политический, гражданский, всякий - всегда связан с почвой и характером землевладения в стране. В каком характере сложилось землевладение, в таком характере сложилось и все остальное». Для

1 Ильин И.А. Путь к очевидности. М., Республика, 1993. С.316. О великом инквизиторе. Достоевский и последующие. М., Молодая гвардия. 1991, с.91.

3 Там же. С. 8 - 9. русского крестьянина «земля - все, а уже из земли у него все остальное, то есть и свобода, и жизнь, и честь, и семья, и детишки, и порядок, и церковь - одним словом, все, что есть драгоценного. Вот из-за формулы-то этой он и такую вещь, как община удерживал.»1- писал Ф.М. Достоевский, подобно славянофилам, полагая, что у России есть свой, особый исторический путь, отличный от западноевропейского.

Проведя исследование основных социально-философских проблем мировоззрения Ф. М. Достоевского, мы сделали и доказали следующие выводы:

- основой мировоззрения Достоевского является проблема бытия Божия и связанная с ней проблема Истины;

- идею религиозно-нравственного самобытного идеала о русском народе-«богоносце», на который возложена миссия спасения нравственно зараженной Европы можно рассматривать как одну из основополагающих в философии Ф. М. Достоевского;

- направление и дух творчества Ф. М. Достоевского - евангельские. Творчество писателя пронизано духом покаяния, необходимости осознания человеком своей греховности, смирения;

- евангельская идея обращения человека к смирению и труду над самим собой - одна из главных в философской системе Ф. М. Достоевского;

- социальную жизнь общества, как и индивидуальную жизнь отдельного взятого субъекта Ф. М. Достоевский рассматривает в тесной взаимосвязи с верой, религией, упованием на Божественный промысел, без которых жизнь теряет свой смысл, становится неполноценной;

- Ф. М. Достоевский - православный социалист, убеждения которого проникнуты мессианским пафосом, обращенным к грядущему Граду Божьему и несущим благую весть о спасении человечества;

- слияние образованных дворян и необразованных масс, образование единого народа Достоевский считал главной задачей тогдашнего общества;

1 Полное собрание сочинений в 30-ти томах. Л.: Наука, 1972 - 1988. T.23, с. 98-99.

- смысл идеи особого пути России, настойчиво пропагандируемой писателем, отнюдь не сводится изоляции и закрытости России от европейского развития. Утверждая ее «всемирную судьбу», Достоевский говорил о самом тесном взаимодействии историко-культурных традиций русского и европейских народов. И если опыт Запада, используемый русской общественной мыслью, должен был предостеречь его Родину от повторения ошибок и просчетов европейского пути, то и русский опыт, как верил писатель, внесет особый вклад в мировое развитие, послужит ему.

В последние годы жизни идея особого пути развития России начинает звучать с большей уверенностью и силой в последнем романе, последних выпусках «Дневника», последнем наиболее крупном общественном выступлении - речи на Пушкинском празднике, в которой писатель с особой яркостью и категоричностью высказал давнее убеждение, что Россия пойдет иным путем, отличным от Европы, найдет собственный жизненный исход, скажет свое слово европейским народам.

Учитывая национальное своеобразие исторического пути развития России, мы сформулировали важнейшие параметры «русской идеи»:

- отказ от любых форм насилия и радикализма, а также национального и сословно-классового эгоизма;

- ориентация на общечеловеческие гуманистические ценности и идеалы;

- открытость «чужому» миру и человечеству;

- становление личности в неразрывной связи с обществом в единстве их стремления к свободе, справедливости и равенству.

Обоснование «русского пути» исходит из признания «народной правды», в понятие которой Достоевский включал свойственную русскому человеку «всемирную отзывчивость», и присущую народу идею Христа, по мысли писателя определявшую народную нравственность.

Вместе с тем, как и славянофилы, он считал, что у Европы имеется постоянная враждебность к России, даже некоторый суверенный страх перед ней и давнишний приговор ей: русские вовсе не европейцы. «Мы, разумеется, обижаемся и изо всех сил таращимся доказать, что мы европейцы». Без сомнения, это высказано в адрес западников. Как и западники, Достоевский в целом положительно оценивал петровские реформы и прививку западноевропейской культуры на русскую почву, ко он критиковал высокомерное отношение «западнической» интеллигенции к народу.

В «пушкинской речи» Достоевский подчеркивает то, что все-таки наш народ, как никто иной, несет в себе настоящее социальное слово, в идее нашего народа, в духе его заключается живая потребность всепримирения и воссоединения человеческого. «Мы первые объявили миру, что не через подавление личностей нам иноплеменных нам национальностей хотим мы достигнуть собственного преуспевания, а, напротив, видим его лишь в свободнейшем и самостоятельнейшем развитии всех других наций и в братском единении с ними, восполнясь одна другою, прививая к ссбе их органические особенности и уделяя им и от себя ветки для прививки, сообщаясь с ними душой и духом, учась у них и уча их, - и так до тех пор, пока человечество, восполняясь мировым общением народов до всеобщего единства, как великое и великолепное древо осенит собой счастливую землю».

Таким образом, конечным следствием социально-политического обновления России для Достоевского выступает развитие «нашего русского почвенного идеала»: «общность закона для всех, все люди братья»1.

По Достоевскому, нет ни свободы, ни счастья для отдельной личности. Личность утверждается не в противопоставлении, но в солидарности с людьми. Более того, русский народ, глубоко чувствующий неправду самозамыкающегося индивидуализма, живущий по принципу: «все виноваты за всех», заключает в себе огромные возможности «высшего развития», он способен жить в духе идеалов красоты. А подлинное чувство красоты, подлинный идеал ее - это Христос. Без Бога невозможно представить жизнь людей, как отдельных индивидуумов, так и их сообществ.

1 Достоевский Ф.М. Записная тетрадь 1864 - 1865 // Полное собрание сочинений. Т. 20, с. 202.

Идеалом государственного устройства русского народа писатель считал социализм, цель которого - осуществление на земле «всенародной и вселенской церкви», то есть достижение такого общественного состояния, когда все будут жить по совести. Представляется необходимым обратить внимание на целостность мировоззрения Достоевского, исходя из которой писатель не признавал противопоставления государства и церкви, человека и христианина.

Конечно, сегодня Достоевский принадлежит всем: и верующим, и атеистам, христианам и иудеям, мусульманам и буддистам. Каждый находит в Достоевском свое. Впрочем, большинство читателей предпочитает ответы Достоевского на свои вопросы жизни. Их волнует тайна Достоевского, его сомнения и опыт познания Бога, мира, человека. Очень точно сказал по этому поводу Преподобный Иустин: «С какой бы стороны мы ни приближались к Достоевскому, во всем вселенная его бескрайна, горизонты его бесконечны. Многосторонность его гения поразительна. Кажется, что Верховое существо взяло идеи из всех миров и посеяло их в одной человеческой душе, и так появился Достоевский. В полноте своей личности он - и пророк, и мученик, и апостол, и поэт, и философ. Он принадлежит всем мирам и всем людям, ибо он как всечеловек необъятен и неисчерпаем. Этот человек - для всех всечеловек, и всем он родной: родной сербам, родной болгарам, родной грекам, родной французам, родной он всем людям на всех континентах. Он - в каждом из нас, и каждый из нас может найти себя в нем. Своим всечеловеческим сопереживанием и любовью он родной всем людям. Ничто человеческое ему не чуждо, и каждый человек ему дорог. Если это преступник, то он найдет в нем понимание, если это страждущий, то в нем он найдет отдохновение, если это мученник, то в нем он отыщет заступника, если это отчаявшийся, то в нем он утешится, если это бедняк, то он примет его в свои объятия, если неверующий, то будет ему благим наставником, если верующий, то в нем обрящет чудесную апологию веры»1.

1 Преподобный Иустин (Попович). Достоевский о Европе и славянстве. СПб, 1998. С. 5.

Главной задачей века Достоевский считал слияние разошедшихся в разные стороны цивилизации и народных начал, образованных дворян и необразованных масс. Эту задачу Достоевский активно пропагандировал в журнале «Время»: «Мы чувствуем, что обе стороны должны наконец понять друг друга. Соединение во что бы то ни стало, несмотря ни на какие пожертвования, и возможно скорейшее - вот наша передовая мысль, вот девиз наш»1.

Достоевский мечтал о едином народе, о примирении классов. Славянофилы считали, что «любовь», «любовное» взаимоотношение сословий отличали русскую историю от западноевропейской, и из страха перед западноевропейской борьбой классов проповедовали национальную исключительность и национальную замкнутость. Достоевский видел, что настоящее не подтверждает идиллических представлений о прошлом, но полагал, что нарушение идиллии произошло по вине интеллигенции. Чтобы избежать революции, он призывал к мирному решению проблемы, путем соединения сословий.

Достоевский искренне и серьезно призывал образованных русских людей соединиться с «почвой» и для блага русского народа, и для блага всего человечества. Вся хитроумная концепция «почвы» и была выработана вследствие желания избежать революции, вследствие страха перед революцией. Достоевский боялся открытого столкновения классов, ни при каких условиях он не хотел пролития крови: «.Общество подозрительно и не в состоянии вынесть свободы. Вся эта кровь, которою бредят революционеры, весь этот гвалт и вся эта подземная работа ни к чему не приведут и на их же головы обрушатся»2.

Достоевский направляет на другой путь - мирный, который предполагает тесную связь с народом, «почвой»: «.у нас давно уже есть нейтральная почва, на которой все сливается в одно цельное, стройное, единодушное, сливаются

1 Полное собрание сочинений, 1926 - 1930. 'Г. XIII. С. 499.

2 С.Борщевский. Щедрин и Достоевский. М., Гослитиздат, 1956. С. 55. все сословия, мирно, согласно, братски.И все это сливается так легко, так натурально, мирно, - главное: мирно.»1.

Мыслитель пытался соединить в «почвенничестве» некоторые черты и «западничества» и славянофильства. «Часть истины, - доказывал он, - есть в том и другом взгляде . И без этих частей невозможно обойтись при решении вопроса, что нужно нам, куда идти и что делать?»2. Достоевский отвергал «разлад», он призывал не «тянуть в разные стороны общество. там, где было надо еще крепче соединиться»3.

Подчас Достоевского называют «жестоким талантом» (Н. К. Михайловский), «злым гением» (М. Горький). Им противостоят другие оценки: христианский пророк и писатель (В. Соловьев, Н. Бердяев и др.), «светлый, жизнерадостный» гений (О. Фон Шульц), апостол Христа (Преподобный Иустин). Глубокая правда заключается в словах Оскара фон Шульца, который возразил Н. К. Михайловскому: «.чем глубже проникаешь в произведения Достоевского, тем яснее сознаешь: тяжелое, мрачное, мучительное, и даже порой патологически болезненное, что ему якобы присуще, лежит только на поверхности его духовной жизни, а внутренним содержанием его творений была Радостная и Благая Весть»4. Мрачным, тяжелым, болезненным предстает Достоевский в атеистическом, нехристианском и антихристианском понимании; с христианской точки зрения, тот же «страшный» и «жестокий» автор предстает светлым и жизнерадостным. Это подлинный Достоевский, «горнило сомнений» которого разрешилось «осанной».

На могиле Достоевского в Александро - Невской лавре высечен эпиграф из «Братьев Карамазовых» - известная цитата из Евангелия от Иоанна о смерти и воскрешении зерна. В романе эти слова стали метафорой воскрешения «мертвых душ» и христианского преображения Карамазовых - Алеши (глава «Кана Галилейская») и Мити (глава «Дите»). Высеченные на памятнике, они стали прологом будущего бессмертия писателя, и Достоевский жив в Полное собрание сочинений. 1926- 1930. T.XIII. С.40-41. " Там же. С. 244.

3 Там же. С. 258.

4 Шульц О., фон. Светлый, радостный Достоевский. Петрозаводск, 1999. С.10. бесчисленных читательских воскрешениях его слова. Он жив и сегодня, сейчас - он наш современник и наш собеседник, и мы - его ученики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Онищенко, Екатерина Васильевна, 2006 год

1. «Бесы»: Антология русской критики. Составление, подготовка текста, послесловие, комментарии Л.И. Сараскиной. М.: Согласие, 1996.

2. Аксаков К. О русском воззрении. // Россия древняя и вечная. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1992.

3. Ален Л. Достоевский и Бог. СПб, филиал журнала «Юность», 1993.

4. Андреев А. Л. Достоевский и почвенничество. // Достоевский наш современник. -М.: ТЕИС, 2000.

5. Антонович М.А. Достоевский в русской критике.

6. Анциферов Н.П. Непостижимый город. Л., 1991.

7. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979.

8. Безносов В.Г. «Смогу ли уверовать?». СПб: издательство РНИИ «Электростандарт», 1993.

9. Безносов В.Г. Достоевский и нравственная философия в России конца XIX начала XX веков. - СПб, 1994.

10. Белопольский В.Н. Достоевский и философия: связи и параллели. -Ростов-на-Дону, Издательство Института массовых коммуникаций, 1998.

11. Белопольский В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи. -Ростов-на-Дону: издательство Ростовского университета, 1987.

12. Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского. Прага, 1923.

13. Бердяев Н. Откровение о человеке в творчестве Достоевского // Русская мысль. Кн. III-VI, 1918.

14. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.

15. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.

16. Бердяев Н.А. Вехи. М., 1990.

17. Бердяев Н. Русская идея. М.: Фолио, 2004.

18. Бердяев Н. Ставрогин. Наше наследие. М., 1991.19.