Своеобразие поэтического феномена "Высоцкий" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Маликова, Татьяна Олеговна

• Маликова, Татьяна Олеговна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Маликова, Татьяна Олеговна

Введение

ГЛАВА I. ВЛАДИМИР ВЫСОЦКИЙ И ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОЦЕСС

1960-1980 ГОДОВ

§ 1. Своеобразие раскрытия темы войны в поэзии В. Высоцкого

§ 2. Другие темы в поэзии Владимира Высоцкого

ГЛАВА II. ФЕНОМЕН «ВЫСОЦКИЙ» В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ

АСПЕКТЕ

§ 1. «Яоэт-актёр-музыкант»: три в одном? Оригинальность синтетического дарования В. Высоцкого

§ 2. «Русскость» Владимира Высоцкого: культурно-аксиологический аспект

§ 3. «Поэт-^щ2-музыкант»: влияние сказа и театральности на формирование поэтического феномена «Высоцкий»

§ 4. «Поэт-актёр-лшышнш»: роль музыкальной составляющей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Своеобразие поэтического феномена "Высоцкий"»

В постперестроечное время появилось немало диссертационных и других работ по творчеству Владимира Семёновича Высоцкого (1938-1980)[1].

Он был личностью разносторонней, синтезирующей в себе различные способности: поэтические, музыкальные, актёрские. Ядром его художественного мира, несомненно, является поэзия, органично вобравшая в себя все перечисленные составляющие. Изучение специфики поэтического феномена «Высоцкий» позволяет выявить и ряд общих закономерностей, связанных с развитием литературного процесса 1960-1980 годов, полнее и глубже оценить историю литературы обозначенного двадцатилетия, выстроить некоторые теоретические закономерности.

В высоцковедении в последнее время наметилась позитивная тенденция. О нём заявили не как об «авторе «авторских песен», а как о поэте «как минимум национального масштаба»[2]. В нашей работе мы также не принимаем во внимание рассмотрение творчества Высоцкого в контексте только лишь «авторской песни», поскольку считаем, что назрела настоятельная необходимость изучения творчества этого автора в более широком, соответствующем масштабу его дарования контексте литературного процесса 1960-1980-х годов.

Высоцкий творил в то время, когда наблюдалась глобальная трансформация классических жанров, «устоявшихся» в первой половине XX столетия. Время требовало усложнения, разнообразия жанровых форм. Эпоха «оттепели» была выразительная, многоликая, готовившая всеохватную смену общественно-экономических представлений. Общество демократизировалось. Это способствовало совершенствованию, обновлению миропредставления и поиску адекватного типа самовыражения.

Совершенствование научно-технического прогресса, расширение возможностей средств массовой информации - развитие кино, то есть искусства визуального, способствовало тому, что с одной стороны, литература неизбежно уступала своё монополистическое воздействие на сознание личности, с другой - впускала в себя элементы других видов искусств, в частности, того же кино. Появились творческие личности, многообразно синтезирующие в себе различные виды искусств:

A. Вознесенский (литература-архитектура-живопись), А. Тарковский (кинолитература-фотоживопись), В. Шукшин (кинорежиссура-литература),

B. Высоцкий (литература-теагр-музыка). Последний активно занимался поиском форм синтетического выражения. Всё его творчество представляет собой некий «поэтический роман» с движением от фрагментарности к эпической перспективе. Как сама эпоха демонстрировала господство визуальности, так и у писателей, в частности, у исследуемого автора, наблюдается с одной стороны, стремление к «эпизации», с другой - очевидна дискретность, «монтажность», «кадровость» изображения, ориентация на «показ», а не только на «рассказ».

В советское время о Владимире Высоцком не говорили как о поэте. После смерти, напротив, сказано о нём было бесконечно много, настолько, что истина порой не слишком очевидно себя обнаруживала. В последнее пятилетие, однако, стала наблюдаться некая успокоенность, и высоцковедение в наше время входит в новое русло. Устоялись страсти, отточились мысли, сформировались серьёзные концепции. В той или иной степени вклад в высоцковедение внесли Е. Андриенко, Ю. Блинов, Н. Волкова, Е. Жукова, А. Кулагин (автор первой и на сегодняшний день единственной докторской диссертации по творчеству писателя), Н. Крымова, А. Скобелев, С. Шаулов, Н. Федина и многие другие. Однако, как следует согласиться с Н. Волковой, «творческая эволюция Высоцкого рассматривается исследователями по преимуществу в контексте авторской песни - как самостоятельного жанра или как наджанрового образования, вырастающего из сочетания фольклорных и литературных традиций»[3]. В связи с этим выглядит оригинальной и перспективной попытка названного автора обозначить свою проблему как движение Высоцкого «к духовному реализму». Прочитав его в русле традиций русской классической литературы, исследователь, таким образом, осуществила важный шаг в изучении Высоцкого.

В связи с этим представляется логичным введение поэтического творчества Высоцкого в контекст его времени - эпохи 1960-1980-х годов, сопоставление его поэтических находок с находками известных и признанных писателей.

Изучая высоцковедение, мы пришли к выводу, что необходимо чётко констатировать своеобразие его поэтического феномена, синтезирующего в себе различные виды искусств.

Рассматривая поэтические опыты писателя, мы также отказались и от общепринятого ракурса осмысления его творчества в аспекте так называемой «эволюции» («усовершенствования» и «улучшения»), во-первых, потому что подобные исследования уже есть (мы имеем в виду фундаментальный докторский труд А.В. Кулагина), а во-вторых, по той причине, что такой подход представляется для нас не всегда продуктивным. В частности, в случае с Высоцким нас не удовлетворяет концепция «поступательного движения», согласно которой художник в целом исчерпывает себя на каком-либо конкретном этапе, а новый этап рождает более совершенное.

В своё время о так называемом «синхронистическом» методе исследования писал О. Мандельштам, в какой-то мере ссылаясь на философские опыты Бергсона. Явления, согласно этому способу, рассматриваются не во временной последовательности, а в сфере их пространственной протяжённости, то есть актуализируется внутренняя связь явлений. В данном случае Мандельштамом отвергалась и эволюционная теория как фактор улучшения. Аргументация его была такова: «Литературные формы меняются, одни формы уступают место другим. Но каждая смена, каждое приобретение сопровождается утратой, потерей. Никакого «лучше», никакого прогресса в литературе быть не может, хотя бы потому, что нет никакой литературной машины, и нет старта, куда нужно скорее других доскакать»[4]. Мандельштам приводил и убедительный довод такого рода: «Где у автора «Войны и мира» прозрачность формы (.) «Детства и отрочества»? Автор «Бориса Годунова», если бы и хотел, не мог повторить лицейских стихов, совершенно так же, как теперь никто не напишет державинской оды»[5]. «Теория развития», разумеется, при этом не отрицалась.

В связи с этим принцип художественного видения мы оцениваем как «существование и взаимодействие», а не как «становление» (М. Бахтин). Иными словами, в тезаурусе Высоцкого нас интересуют поиски не «различия», а «сходства», причём и его «становление и развитие» понимается нами именно в рамках «сходства». Рассматривая поэтическое наследие Высоцкого как «единый текст», мы не актуализируем рассуждения типа: ранний период творчества был несерьёзным; впоследствии им был изжит этап так называемых «дворовых» и «блатных» песен. В контексте нашего понимания произведения «Эй, шофёр, вези - Бутырский хутор» или «Я однажды гулял по столице» прочитываются как начало развития сложной поэтико-философской проблемы «войны-мира», имевшей прежде всего духовно-нравственные, а не только социальные истоки. В этой связи творчество поэта ставится в один ряд с произведениями старших его современников - А. Ахматовой, А. Солженицына, В. Гроссмана, в которых поэтико-философская смычка «мир-война» заявила о себе многомерно и разнопланово. В данном контексте понимания для нас не существенна градация, принятая в какой-то мере стихийно ещё при жизни поэта - деление его творчества на разделы: блатные, дворовые, лагерные, военные и т.п. Для нас адекватны такие высказывания, как например: «тема войны», «тема спорта», «полисемантизация тем».

Актуальность исследования связана с обращением к проблемам изучения литературы в контексте культуры - межвидовой коммуникации (литература-театр-музыка), с потребностью современного гуманитарного представления в междисциплинарном интегрировании, с необходимостью осмысления поэтического феномена «Высоцкий» в современном теоретическом ракурсе, с определением контуров онтологического мировидения поэта, с фокусированием литературного процесса в ограниченных временных рамках и с рефлексией элементов литературной традиции в творчестве одного автора.

Предметом исследования является поэзия В. Высоцкого с 1960 по 1980 год.

Цель исследования состоит в изучении поэтического феномена «Высоцкий» как единого синтетического образования. Целью диссертационного исследования определяются её наиболее существенные задачи:

1. Рассмотреть поэтическое творчество В. Высоцкого как единый текст, выявив доминирующую тему, скрепляющую всё поэтико-философское пространство;

2. Проследить семантическую вариативность Высоцким проблем, бытовавших в рамках литературного процесса 1960-1980-х годов;

3. Сформулировать феномен «Высоцкий», изучить его конкретные составляющие, их взаимодействие, взаимопроникновение и взаимозависимость;

4. Осмыслить традиционно употребляемое в случае с Высоцким понятие «русскость», дав ему научно обоснованные формулировки.

Цель и задачи определили выбор методики исследования, в основе которой - сочетание элементов культурно-исторического, социологического, типологического, герменевтического, биографического методов. Поставленные задачи решаются в синхроническом ракурсе с элементами диахронии, а также в аспекте выявления культурно-аксиологической парадигмы.

Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные труды и научные исследования русских мыслителей, теоретиков и историков литературы разных лет: С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, М.А. Бердяева, Ю.Б. Борева, В.В. Виноградова, И.А. Есаулова, В.Н. Захарова, И.П. Золотусского, Б.О. Кормана, Л.Е. Кройчик, Д.С. Лихачёва, Е.Г. Мущенко, В.П. Скобелева, Ю.Н. Тынянова, Б.М. Эйхенбаума и других. Учтён опыт ведущих высоцковедов.

Научная новизна заключается в том, что в диссертации уделено основополагающее внимание феномену «Высоцкий»; предпринята попытка объяснения взаимодействия всех составляющих его компонентов, анализ их смысловой наполненности и функционального подчинения слову.

Поэтическое творчество Высоцкого осмысляется как единый текст: выявляются «сквозные» темы, полифонически развивающиеся на протяжении всего активного двадцатилетия, в связи с чем акцентируется значимость ранних творческих опытов.

Изучается феномен «русскость Высоцкого» в рамках культурно-аксиологической парадигмы. В данном контексте понимания анализируются некоторые произведения писателя, ранее не прочитываемые таким образом.

Теоретическая значимость определяется применительно к исследуемому автору конкретизацией, уточнением таких понятий, как поэтический феномен», «русскость», «сказ и его разновидности», «фольклорная стилизация», «лирический герой», «поэтический роман», «песня».

Положения, выносимые на защиту:

1. Феномен «Высоцкий» понимается нами как социокультурный тип, оказавший существенное влияние на формирование одной из доминантных для тех лет жанровой разновидности, основанной на межвидовой коммуникации (литература-театр-музыка). Специфика поэтического феномена «Высоцкий» обусловлена комплексом субъективно-личностных, биографических, философско-этических, социальных факторов.

2. Поэтическое наследие писателя, несмотря на непризнание при жизни, органично вписывается в общий поэтико-философский контекст литературного процесса 1960-1980-х годов в его многомерном развитии, жанрово-тематических модификациях, социальных противоречиях.

3. Основополагающей в тезаурусе поэта следует признать военную тему («война - глазами «детей»), ракурсирующую психологическое состояние риска, поиска, внутренних сломов, падений и взлётов. Ситуация «на грани» в случае с Высоцким является доминирующей.

4. «Поэтический роман» Высоцкого открывает «русскую картину мира», данную в процессе осмысления проблемы человека на фоне конкретных социальных обстоятельств. Единый высоцкий художественный текст отличается смысловой многомерностью, энциклопедической всеохватностью и состоит из многочисленных «новелл-зарисовок», «кадров» изображения, разноплановых фигур, относительно статичных на фоне напряжённого внутренне-психологического развития «лирического героя». Сюжетно-смысловая статичность характеров часто представлена вкупе с подгексгной предысторией персонажа. Развитие лирического героя, напротив, движется к исповедальности, постижению сокровенной сути мира. Поэтический мир

Высоцкого многомерен, безграничен, распахнут, до предела контрастен, живописен.

5. Спектр проблем, развиваемых Высоцким, - бездомья, дворовости, распада семейных связей, социальной адаптации «плохих хороших», до предела обострённых противоречий между городом и деревней - ставит его в один ряд не только и не столько с поэтами, сколько с прозаиками и драматургами тех лет: В. Шукшиным, В. Распутиным, А. Вампиловым, В. Беловым.

6. Генезис «русскости» Высоцкого обнаруживается прежде всего через «онтологический код» многих его произведений («Баллада о бане», «Чужой дом», «Моя цыганская», «Песня о Земле», «Купола российские», «Райские яблоки», «Две просьбы» и другие). Расширенная поэтико-философская антитеза «церковь-кабак» сближает его с классиками русской литературы -Пушкиным, Гоголем, Достоевским. Анализ произведений показал, что Высоцкий обладал христианской интуицией и находился в неустанном поиске «целостной нравственности».

7. «Поэтический театр» Высоцкого (театр «внутри стихов») испытал влияние сказовых классических традиций, а также в некоторых аспектах сближался с театральными установками немецкого драматурга Б. Брехта.

8. Музыкальное сопровождение как одна из составляющих большинства его произведений является необходимым дополнением смысловой выраженности слова. Его многофункциональность подчёркивается разными компонентами: яркой ритмизацией, речитативно-декламационным интонированием, повышенной мелодичностью.

Практическая значимость исследования заключается в том, что её результаты могут быть использованы в курсах истории русской литературы XX века, спецкурсах, спецсеминарах, а также в школах, лицеях, гимназиях гуманитарного профиля, средне-специальных учебных заведениях.

В ходе апробации основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры русской филологии Тамбовского государственного технического университета. Часть материалов послужила основой доклада на международной научно-практической конференции «Качество науки -качество жизни» (Тамбов, 2005), II международной научно-практической конференции «Проблеми загально!, германськоУ, романсько! та слов'янсько'1 стшнстики» (Горловка, 2005). Проблемы, затронутые в диссертации, рассматривались на XI всероссийской научно-практической конференции (Бийск, 2006), ежегодных конференциях в ТГТУ (Тамбов, 2004, 2005,2006). Материалы исследования также неоднократно обсуждались в рамках спецсеминара по истории русской литературы на 4 курсе дневного отделения института филологии ТГУ имени Г. Р. Державина.

Основные положения диссертационного исследования изложены в 8 публикациях.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний и списка использованной литературы, включающего 153 наименования.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Маликова, Татьяна Олеговна

Заключение

В творчестве Владимира Высоцкого нашли отражение те основные тенденции, которые в целом определяли облик его эпохи. Не будучи официально признанным поэтом, он, тем не менее, органично вписался в контекст своего непростого времени. Многие темы, доминирующие в его произведениях, были высказаны им впервые и только спустя какое-то время повторились другими авторами.

Основополагающей у Высоцкого следует признать военную тему, сформировавшую не только содержание, но также форму и пафос его поэтических произведений. Состояние «без-покойства» сделало его обострённой совестью общественного сознания, в полном смысле «народным» писателем страны, теряющей свои духовные ориентиры. Поэт говорил о том наиболее существенном и значительном, о чём в его время особенно требовалось рассказать. Случалось так, что «официальная литература» зачастую догоняла его.

Высоцкий неизмеримо расширил границы традиционных жанровых форм, органически «впустив» эпичность с различными разновидностями в свою поэзию, благодаря чему вписался в контекст прозы и драматургии гораздо весомее, нежели в контекст поэзии 1960-1980-х годов. «Высоцкие» проблемы были одновременно «трифоновскими», «абрамовскими», «шукшинскими», «бондаревскими», «вампиловскими», «володинскими». Перечисленное ярко свидетельствует о том, что поэт сумел объять не только темы, затрагиваемые прозаиками и драматургами, но и стать некой объединяющей фигурой «деревенской» и «городской» литератур. Это было важно, ведь подобное деление, имевшее место в те годы, лишь обостряло и без того кричащие противоречия между городом и деревней, во многом впоследствии предопределившие развал страны.

В последние годы в высоцковедении наметился, но не обосновывался подход, согласно которому всё творчество поэта продуктивнее изучать как единый текст. Следует подчеркнуть, что далеко не всегда, как в случае с Высоцким, особенно очевидно возникает подобная необходимость. Это объясняется главным образом тем, что система персонажей в его поэтическом пространстве едина. «Блатники», «штрафники», «проститутки», «учёные», «спортсмены», «ответственные работники» представляли у него единый общественный организм, оформлявший всеохватную трагедийность бытия. Принципы осмысления жизненного материала органично вписывают этого автора не только в контекст литературного процесса 1960-1980-х годов, но и в контекст русской классической литературы в целом с её «вечными» проблемами совести и ответственности. Эволюционизировало же творчество Высоцкого лишь в своей зрелости, конкретизации, усложнённости ранних тем. Последнее в данном контексте понимания приобретает обобщённо-философское значение. Так, например, его ранние «дворовые» сочинения вписываются в общий контекст темы «мир как война». «Блатные», «дворовые», «лагерные» произведения, таким образом, в синтетическом единстве осуществляют прорыв в постижение сокровенной сути бытия.

Высоцкий не мог не задумываться над «Вечными» темами, он постоянно, даже в «шутках» стремился ввысь. Поэт был личностью тонко чувствующей и интеллектуально развитой, он явно ощущал, что помимо «видимого» мира существует другой - скрытый от обычного человеческого зрения, более широкий, безграничный. Отсюда - глобальность, «космичность» его поэтического дара, «онтологичность» ощущения Добра и Зла, бытия в целом.

Высоцкий в своих поэтических опытах был «человеколюбцем», несмотря на беспощадную критику того, что он «не любил». Так он одним из первых прочувствовал, что традиционная антитеза «церковь-кабак» содержит внутреннее смысловое единство, что люди «преступившие» не должны отвергаться обществом. «Чужой» дом - это всё-таки «Дом» (не случайно, у Высоцкого есть песня с двумя вариантами названия). В том, что стал «чужим» общий дом, виноваты все. Соборность понимается поэтом по-ахматовски: «соборная вина» и «соборная ответственность». «Большие» и «маленькие» люди должны объединиться в осознании общей вины, ответственности и боли, чтобы их «Дом» вновь стал «родным».

Своеобразие и, пожалуй, оригинальность Высоцкого состояли в том, что наряду с полисемантизмом трагедийности звучания, он обладал редкостным даром весёлости. В отечественной литературе лишь очень немногие авторы были наделены этим. Поэт мастерски умел сочетать внешнюю шутливость формы с глобальной внутренней серьёзностью, злободневностью затрагиваемых проблем. Ему в равной степени удавались как комические, так и трагедийные персонажи. Следует категорически опровергнуть убеждения тех, кто считает Высоцкого - певцом русской глупости, безумной мечтательности, бесшабашности. В годы «оттепели», когда на читателей обрушилась лавина «серьёзных» тем, нужен был такой, как Высоцкий - лёгкий, смешной, задиристый, неофициальный. Слишком долго людей объединяло общее горе, ему на смену должен был прийти объединяющий добрый смех.

Поэт внёс неоценимый вклад в литературоведение, предельно сократив дистанцию между автором и читателем, фактически слившись с ним. Своим синтетическим даром он значительно расширил возможности слова, использования языка в целом, подчеркнув его театральность, музыкальность, глубокую духовность и величие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Маликова, Татьяна Олеговна, 2007 год

1. В диссертации тексты произведений В. Высоцкого цитируются по следующему изданию: Высоцкий, B.C. Собрание сочинений: В 7-ми т. / B.C. Высоцкий. VELTON VERLA GmbH: VENDA Publishing Co., 1994.

2. Высоцкий, В. Я куплет допою. / В. Высоцкий. М., 1988.

3. Высоцкий, В. Я, конечно, вернусь / В. Высоцкий. М.: Эксмо, 2004.

4. Высоцкий, B.C. Не вышел из боя / А. Чаплыгин «Но я приду по ваши души.»: Предисловие читателя / B.C. Высоцкий. Воронеж, 1989.

5. Официальный сайт Фонда В.С.Высоцкого: http://www-koi.kulichki.com/masha/vysotsky.1.

6. Агеносов, В.В. «Руская литература XX века»: Часть II / В.В. Агеносов. М.:Дрофа, 1966. - С.237-238.

7. Аверинцев, А. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации / А. Аверинцев // Историческая поэтика: итоги и перспективы изучения. М.: Наука, 1986. - С. 104-108.

8. Аверинцев, С.С. Жанр как абстракция и жанры как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости / С. С. Аверинцев // Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.

9. Андреев, Ю. Обсуждаем наследие В. Высоцкого: Известность Владимира Высоцкого / Ю. Андреев // Вопросы литературы. -1987. -№4.-С. 43-74.

10. Ю.Баландина, Н.В. Приёмы сказа: на материале романа М.М. Пришвина «Кащеева цепь» / Н.В. Баландина // Вопросы языка современной русской литературы. М., 1977.

11. П.Баранова, Т. «Я пою от имени всех.» / Т. Баранова // Вопросы литературы. 1987. -№ 4. - С. 75-102.

12. Бахтин, М.М. Эпос и роман / М.М. Бахтин. СПб. : Азбука, 2000. -301 с.

13. Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе: очерки по исторической поэтике / М.М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики.- М.: Наука, 1975. С. 268-269.

14. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М. : Искусство, 1979. - 423 с.

15. Бахтин, М.М. Проблемы творчества Достоевского / М.М. Бахтин. -Л.: Прибой, 1929.

16. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. 4-е изд.- М.: Сов. Россия, 1979. 318 с.

17. Белая, Г.А. Художественный мир современной прозы / Г.А. Белая. -М.: Наука, 1983.

18. Берестов, В. «И опять я в мыслях полагаюсь на слова людей.» / В. Берестов // Новый мир. 1988. - № 2. - С. 246-250.

19. Бестужев-Лада, И. Поэта открывая / И. Бестужев-Лада // Неделя. 1988.- № 29. 18-24 июля. - С. 16-17.

20. Бобров, А. «Отвоевать духовное пространство! » / А. Бобров // Дон. -1987.-С. 146-160.

21. Бобров, А О Высоцком / А. Бобров // Дон. 1987. - С. 153-154.

22. Бондарев, Ю.В. Собрание сочинений: В 6-ти т. / Ю.В. Бондарев. -М.: Худож. лит., 1984-1986.

23. Бондаренко, В. Живи опасно / В. Бондаренко. М. : Изд. дом «ПоРог», 2006.

24. Борев, Ю. Эстетика. Теория литературы. Энциклопедический словарь терминов / Ю. Борев. М.: Астрель, 2005. - С. 13-14.

25. Брехт, Б. Театр. Пьесы. Статьи. Высказывания: В 5-ти т. / Б. Брехт. М., 1965.

26. Брехт, Б. Пьесы / Б. Брехт. М., 1956.

27. Быков, Л. Уроки времени: Критические тетради. Один из нас/ Л. Быков. Свердловск: Сред. Урал. кн. изд-во, - 1988. - С. 73-82.

28. Вайль,П., Генис., А. Потерянный рай. Фрагменты книги / П. Вайль,

29. A. Генис // Новый мир. -1992. № 9.

30. Вайль, П., Генис, А. Шампанское и политура: О песне В. Высоцкого / П. Вайль, А. Генис // Время и мы. 1978. - № 36.

31. Виноградов, В.В. Поэтика: Проблема сказа в стилистике /

32. B.В. Виноградов. Л : Academia, 1928.

33. Виноградов, В.В. О теории художественной речи / В.В. Виноградов. -М„ 1971.

34. Виноградов, В.В. Избранные труды. Поэтика русской литературы: Гоголь и «натуральная» школа / В.В. Виноградов. М., 1976.

35. Владимиров, С. Стих и образ / С. Владимиров. Л, 1968. - С. 35-40.

36. Волкова, Н.В. Авторское «я» и «маски» в поэзии B.C. Высоцкого: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук / Н.В. Волкова. -Тверь, 2006.

37. Воробьёва, А.Н. Современная русская литература, проза 1970-1990-х годов: уч. пособие / А.Н. Воробьёва. Самара : Изд-во Самарской гос. академии культуры и искусств, 2001. -182 с.

38. Высоцкая, Н.М. Владимир Высоцкий: Эпизоды творческой судьбы. «Дом на Первой Мещанской, в конце.» / Н.М. Высоцкая // Студ. меридиан. 1988. - № 1. - С. 48-50.

39. Высоцкая, Н.М. «Носил он совесть близко к сердцу» / Н. М. Высоцкая // Огонек. -1986. № 38. - 20-27 сент. - С. 18-20.

40. Высоцкий, С.В. Жил и пел для нас / Записал А. Ключенков // Сов. воин. 1988. - № 2. - Янв. - С.42-44.

41. Высоцкий, С.В. Отец о сыне: Интервью / С.В. Высоцкий // Аргументы и факты. 1987. - № 3. - 24-30 янв.

42. Высоцкий, С.В. «Сын был поэтом и гражданином» / Беседу вёл

43. B. Торопов // Аргументы и факты. 1988. - № 4. - 23-29 янв.

44. Гачев, Г.Д Жизнь художественного сознания / Г.Д. Гачев. М. : Искусство, 1972. - 200 с.

45. Георгиев, Л. Владимир Высоцкий знакомый и незнакомый: Рассказывает автор книги, вышедшей в Болгарии / Л. Георгиев // Сов. Россия. - 1988.-17 янв.

46. Георгиев, Л. Зов, обращенный ко всем: Отрывки из второго издания книги «Владимир Высоцкий знакомый и незнакомый» / Перевод Н. Новгородцевой // Дружба. - М. : София, 1988. - № 2. - Март-апр.1. C. 109-117.

47. Говорухин, С. До и после / С. Говорухин // Искусство кино. 1987. -№ 1. - С. 157-173.

48. Гоголь, Н.В. Собрание сочинений: В 4-х т. / Н.В. Гоголь. -М.: Библиосфера, 1999.

49. Горбунова, Е.Н. Юрий Бондарев / Е.Н. Горбунова. М.: Сов. писатель, 1981.

50. Гордович, К.Д. История отечественной литературы XX века / К. Д. Гордович. СПб.: СпецЛит, 2000.

51. Горохов, В. Литературная критика и публицистика / В. Горохов // Вестник Московского универститета, 1966. № 2.

52. Горький, М. Собрание сочинений: В 30-ти т. / М. Горький. М., 1955.

53. Гофман, В. Фольклорный сказ Даля / В. Гофман // Вопросы поэтики. Русская проза. Л., 1926. - Вып. VIII. - С. 232-261.

54. Гречко, Г. Я буду беспрестрастен и правдив / Записал А.Немов // Голос Родины. 1988. - № 4. - Янв. - С. 15.

55. Демидова, А. Каким помню и люблю: Отрывок из новой книги / А. Демидова// Лит. газета -1988. 7 янв. - С. 7.

56. Демидова А. Высоцкий играет Лопахина.: Отрывок из новой книги «Владимир Высоцкий. Каким помню и люблю» / А. Демидова // Театр. -1988.-№6.- С. 44-51.

57. Демидова, А. Он жил так и писал так.: Из воспоминаний о Владимире Высоцком / А. Демидова // Лит. обозрение. - 1987. - № 1. -С. 93-96.

58. Демидова, А. Он играл Гамлета. / А. Демидова // Юность. 1982. -№6.-С. 100-105.

59. Демидова, А. Роли и годы: Владимир Высоцкий на сцене театра / А. Демидова//Лиг. обозрение. -1983. -№ 1. С. 89-93.

60. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти т. / Ф.М. Достоевский. Л.: Наука, 1975.

61. Драгомирецкая, Н.В. Стилевые искания в ранней советской прозе. Теория литературы: В 3-х т. / Н.В. Драгомирецкая. М., 1965. - С. 129140.

62. Дьяченко, Г. Полный церковно-словянский словарь. Репринтное воспроизведение издания 1900 г. / Г. Дьяченко. М., 1993.

63. Есаулов, И.А. Категория соборности в русской литературе / И. А. Есаулов. Петрозаводск: ПетрГУ, 1995.

64. Жебровска, А. «Всё меньше места вымыслам и слухам»: Восприятие творчества Владимира Высоцкого в Польше / А. Жебровска // Лит. обозрение. -1988. -№ 7. С. 73-77.

65. Жирмунский, В.М. Теория литературы. Поэтика Стилистика / В.М. Жирмунский. Л.: Наука, 1977. - 404 с.

66. Жукова, Е.И. Рифма и строфика поэзии B.C. Высоцкого и их выразительные функции: дис. . канд. филол. наук / Е.И. Жукова. М., 2006.

67. Жуховицкий, Л. Мужество / Л. Жуховицкий // Октябрь. 1982. - № 10.- С.204-206.бб.Золотусский, И. На лестнице Раскольникова / И. Золотусский // Эссе последних лет. М.: Фортуна Лимитед, 2000.

68. Канчуков, Е. Самоволка Дневник В. Высоцкого / Е. Канчуков // Октябрь. -1991.- №6.

69. Канчуков, Е. Вверх по течению / Е. Канчуков // Лит. обзрение. 1988. -№ 1. - С.51-55.

70. Карякин, Ю. О песнях Владимира Высоцкого / Ю. Карякин // Лит. обозрение. 1981. - № 7. - С. 94-99.

71. Квятковский, А. Поэтический словарь / А. Квятковский. М., 1966.

72. Келдыш, В. Русский реализм начала XX века / В. Келдыш. М.: Наука, 1975.

73. Киреева, А. Остановиться, оглянуться. / А. Киреева // Юность. 1982.- № 3. С.97-100.

74. Кожевникова, Н.А. О типах повествования в советской прозе / Н. А. Кожевникова // Вопросы языка современной русской литературы. -М., 1971.

75. Корман, Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы / Б.О. Корман. Ижевск, 1992.

76. Кормилов, С.И. Песни Владимира Высоцкого о войне, дружбе и любви / С.И. Кормилов // Русская речь. 1983. - № 3. - С. 41-48.

77. Корчагин, Е.П. Творчество А. Платонова: О некоторых особенностях сказовой формы в рассказе «Река Потудань» / Е.П. Корчагин. Воронеж, 1970.-С. 107-116.

78. Кохановский, И. Клёны выкрасили город: как рождаются сюжеты / И. Кохановский // Лит. Россия. 1987. - № 12. - 20 марта - С. 7.

79. Кохановский, И. Серебряные струны / И. Кохановский // Юность. -1988. № 7. - С. 79-82.

80. Крымова, Н. Гул затих. Я вышел на подмостки. / Н. Крымова // Кругозор. 1988. - № 1. - С. 6-7.

81. Крымова, Н. Мы вместе с ним посмеёмся / Н. Крымова // Дружба народов. 1985. - № 8. - С. 242-254.

82. Крымова, Н. «Наша профессия пламень страшный» / Н. Крымова // Аврора. -1984. - № 9. - С. 125-139.

83. Крымова, Н. О Высоцком / Н. Крымова // Аврора. 1981. - № 8. - С. 98115.

84. Крымова, Н. О поэте / Н. Крымова // Аврора 1986. - № 9. - С. 103-111.

85. Кулагин, А.В. Эволюция литературного творчества B.C. Высоцкого: дис. д-ра филол. наук /А.В. Кулагин. Коломна, 1999.

86. Кулиничев, В.Г. Владимир Высоцкий: театр-песня-поэзия /

87. B.Г. Кулиничев // B.C. Высоцкий: исследования и материалы. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990.

88. Куняев, С. Пища? Лекарство? Отрава? Огонь, мерцающий в сосуде /

89. C. Куняев. М.: Современник, 1986. - С. 252-302.

90. Куняев, С. О Высоцком / С. Куняев. М.: Современник, 1986. - С. 252302.

91. Лейдерман, Н.Л. Современная русская литература: в 3 кн. / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий. М. : Эдиториал УРСС, 2001. -685 с.

92. Лейдерман, Н.Л. Жанровый анализ литературного произведения / Н.Л. Лейдерман. Екатеринбург: У-Фактория, 1998. - 350 с.

93. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под. ред. А.Н. Николюкина. М.: НТК «Интелвак», 2001. - 1600 ст.

94. Лихачёв, Д.С. Внутренний мир художественного произведения / Д.С. Лихачёв // Вопросы литературы, 1968. № 8.

95. Лихачёв, Д.С. Поэтика древнерусской литературы / Д.С. Лихачёв. М., 1979.

96. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров (Человек текст - семиосфера-история) / Ю.М. Лотман. - М.: Прогресс, 1996.

97. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман. М.: Искусство, 1970.-384 с.

98. Лотман, Ю.М. Миф имя - культура / Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский // Учёные записки Тартуского университета. - Тарту : Изд-во Тартуского университета, 1973. - Вып. 308. - С. 282-303.

99. Лотман, Ю.М. История и типология русской культуры / Ю.М. Лотман. -СПб.: Искусство СПб., 2002. - 765 с.

100. Македонов, А. Свершения и кануны: О поэтике русской советской лирики 1930-1970-х годов. О поэзии Владимира Высоцкого / А. Македонов. Л.: Сов. писатель, 1985. - С. 351-353.

101. Мандельштам, О.Э. «Сохрани мою речь.» Лирика разных лет. Избранная проза / О.Э. Мандельштам. М., 1994.

102. Манн, Ю.В. О гротеске в литературе / Ю.В. Манн.-М., 1966.

103. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. Т.З / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М., 1961.

104. Медведев, Ф. Е. Евтушенко, Ю. Карякин, Н. Крымова: Об одном посмертном вечере / Ф. Медведев // Огонёк. 1988. - № 4. - 23-30 янв. -С. 26-28.

105. Ю2.Мелетннский, Е.М. О литературных архетипах. Чтения по истории и теории культуры / Е.М. Мелетинский. М.: Изд-во РГГУ, 1994. - 136 с.

106. ЮЗ.Мень, А. Отец А. Мень отвечает на вопросы слушателей / А. Мень // Фонд имени А. Меня. М., 1999.

107. Ю4.Мушта, Г. Бондарюк, А О чём поёт Высоцкий / Г. Мушта, А. Бондарюк // Советская Россия. -1968. 9 июня.

108. Мущенко, Е.Г., Скобелев, В.П., Кройчик, JI.E. Поэтика сказа / Е.Г. Мущенко, В.П. Скобелев, Л.Е. Кройчик. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1977.

109. Мущенко, Е.Г. Сказовое повествование и сказовый жанр в повестях Н.В. Гоголя / Е.Г. Мущенко // Проблемы литературных жанров: материалы второй научной межвузовской конференции 30 сентября 4 октября 1975 года. - Томск, 1975.

110. Мущенко, Е. Поэтика сказа: Пути развития сказа в прозе первой половины 20-х годов / Е.Г. Мущенко, В.П. Скобелев, Л.Е. Кройчик. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977.

111. Мущенко, Е.Г. Русская литература XX века: уч. пособие / Е.Г. Мущенко, Т.А. Никонова. Воронеж : Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1999.-400 с.

112. Надеин, В. Голос Высоцкого / В. Надеин // Известия. 1987. -24 января.

113. ПО.Николина, Н.А. Филологический анализ текста: уч. пособие / Н.А. Николина. М.: Академия, 2003. - 256 с.

114. Ш.Новиков, В. Высоцкий. Жизнь замечательных людей. / В. Новиков // Серия биографий. М., 2006. - Вып. 1192.

115. Новиков, Вл. Живой: К 50-летию со дня рождения Владимира Высоцкого / Вл. Новиков // Октябрь. -1988. № 1. - С. 192-199.

116. Новиков, Вл.И. Живая вода: Заметки о языке поэзии Владимира Высоцкого / Вл.И. Новиков // Русская речь. -1988. № 1. - С. 188-196.

117. Новиков, Вл. Смысл плюс смысл: Владимир Высоцкий / Вл. Новиков. -М.: Современник, 1986. С. 196-209.

118. Пол ока, Г. Пьеса на экране: Двадцать лет спустя. .IT. Полока // Театр. Жизнь. 1987. -№ 22. - С. 12-14.

119. Полока, Г. В кадре и за кадром: Он поражал нравственной силой / Г. Полока // Аврора 1987. - № 8. - С. 78 - 85.

120. Полока, Г. Судьбой дарованная встреча / Г. Полока // Сов. экран. -1988.-№3.- С. 14-15.

121. Ш.Потебня, А. А. Эстетика и поэтика / А. А. Потебня. М.: Наука, 1976. -С. 280-297.

122. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве: сб. науч. ст. -Л.: Наука, 1974. 300 с.

123. Рождественский, Р. Сыновья уходят в бой / Р. Рожднственский // Мелодия. 1986. - № 4. - Окт. - дек. - С. 40-42.

124. Руднев, В. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты / В. Руднев. М.: Аграф, 1997. - 384 с.

125. Рудницкий, К. Песни Окуджавы и Высоцкого / К Рудницкий // Театр. Жизнь.- 1987.-№14-15.

126. Рыбаков, Н.И. Поэтика сказа. На материалах сказов М. Кочнева / Н.И. Рыбаков // Некоторые вопросы русской литературы XX века -М., 1973.

127. Рыбаков, Н.И Масштабы жанра: сб. трудов МГПИ / Н.И. Рыбаков // Некоторые вопросы русской литературы XX века М., 1973.

128. Рыбальченко, Ю. Почта «ЛО»: И ещё о Высоцком. / Ю. Рыбальченко // Лит. обозрение. 1988. - № 12. - С. 80-81.

129. Самойлов, Д. Владимир Высоцкий «Колея эта только моя.»: Предисловие к подборке стихов / Д. Самойлов // Дружба народов. -1986.-№10.

130. Скобелев, В.П. Об особенностях фольклорного сказа в «Русских сказках» В.И. Даля / В.П. Скобелев // Проблемы литературных жанров: Материалы второй научной межвузовской конференции 30 сентября 4 октября 1975 года. - Томск, 1975.

131. Соловьёв-Седой, В. Модно не значит современно / В. Соловьёв-Седой // Советская Россия. -1968. - 15 нояб.

132. Токарев, Г.Н. Стилистические особенности поэзии Высоцкого:

133. Толстых, В. В зеркале творчества: Вл. Высоцкий как явление культуры / В. Толстых // Вопросы философии. -1986. № 7. - С. 112-124.

134. Толстых, В. В зеркале творчества: Вл. Высоцкий как явление культуры / В. Толстых // Смена. -1986. № 19. - Окг. - С. 24-28.

135. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика / Б.В. Томашевский. -М.: Аспект Пресс, 1999. 334 с.

136. Томенчук, Л.Я. О музыкальных особенностях песен B.C. Высоцкого / Л.Я. Томенчук. -ML, 1988.

137. Троицкий, В.Ю. Слово и образ. Стилизация: сб. статей / В.Ю. Троицкий. М., 1964.

138. Туровская, М. Памяти текущего мгновения: Очерки, портреты, заметки. Из ненаписанного / М. Туровская. М.: Сов. писатель, 1987. -С. 268-270.

139. Туровская, М. О песенном творчестве Высоцкого / М. Туровская. -М.: Сов. писатель, 1987. С.269-270.

140. Тынянов, Ю.М. Поэтика История литературы. Кино / Ю.М. Тынянов. -М., 1977.

141. Тюпа, В.И. Аналитика художественного. Введение в литературоведческий анализ: уч. пособие / В.И. Тюпа. М. : Лабиринт, РГГУ, 2001. - 192 с.

142. Смехов В. В главной роли Владимир Высоцкий / В. Смехов // Дружба народов. - 1988. - № 7. - С. 227-235.

143. Смехов, В. Владимир Высоцкий: В один прекрасный день. /

144. B. Смехов. М.: Сов. писатель, 1986. - С. 330-352.

145. Смехов, В. Слово о товарище: фрагменты памяти. / В. Смехов // Театр. Жизнь. 1987. -№ 7. - С. 24-25.

146. Ульянов, М. Жил, как пел. / М. Ульянов // Театр. 1987. - № 5.1. C. 153-154.

147. Успенский, Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы / Б.А. Успенский. М. : Искусство, 1970. - 406 с.

148. Хворова, ЛЕ. Проблема синтеза искусств в творчесвте Андрея Тарковского: курс лекций / И.М. Попова, ЛЕ Хворова // Проблемы современной литературы. Тамбов : ТГТУ, 2004. - С. 68-71.

149. Хворова, Л.Е. Поэзия, музыка, театр, кинематограф: курс лекций / И.М. Попова, ЛЕ.Хворова // Проблемы современной литературы. -Тамбов: ТГТУ, 2004.

150. Мб.Хворова, Л.Е. Сила распятой правды: К истокам самобытности русской классической литературы / ДЕ.Хворова. Тамбов: ТГТУ, 2000.

151. Чупринин, С. Вакансия поэта: Владимир Высоцкий и его время. Размышления после юбилея / С. Чупринин // Знамя. 1988. - № 7.

152. Шафер, Н. Владимир Высоцкий как композитор / Н. Шафер // Театр. -1988. -№ 6. С. 51-59.

153. Шах-Азизова, Т.К. Взаимодействие и синтез искусств: Синтетизм драматического театра / Т.К. Шах-Азизова. Л., 1978.

154. Шилина, О.Ю. Поэзия Владимира Высоцкого. Нравственно-психологический аспект: дис. . канд. филол. наук / О.Ю. Шилина. -СПб., 1998.

155. Шукшин, В.М. Собрание сочинений: В 3-х т. / В.М. Шукшин. -М.: Молодая гвардия, 1985.

156. Эйхенбаум, Б.М. Иллюзия сказа. Сквозь литературу: сб. статей / Б.М. Эйхенбаум. Л., 1924. - С. 152-153.

157. Эпштейн, М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX -XX веков / М.Н. Эпштейн. М.: Высшая школа, 2005. - 495 с.