Техника как феномен культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Идиев, Хайридин Усмонович

• Идиев, Хайридин Усмонович
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Идиев, Хайридин Усмонович

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ

ШВА I, Фшософс1со~кудьтурологический анализ феномена

техники

§ I. Сущность понятия техники и технической культуры

§ 2. Роль традиций и инноваций в современной культуре Таджикистана

§ 3. Основные условия развития технической культуры

Глава П. Техника как возможность, осмысления культуры

и природы человека

§ I. Представления о труде и процесс развития технической культуры

§ 2. Проблема соотношения техники и нравственности.. 86-96 § 3. Возможные дути содействия формированию технического мышления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Техника как феномен культуры»

- 3 -ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Изучение феномена техники и технологии, ранее не исследовавшееся в аспекте социальной философии»имеет не только сугубо профессионально-философское значение, но также может играть немалую роль во вписании нашего общества в поток современной цивилизации, которая называется техногенной. Лотог^у что для решения самых трудных задач,стоящих перед нашим обществом, именно такое вхождение в поток современной технической культуры и мышления представляется самым необходимым средством. Исходя из этого, проблема техники относится в современной философии к числу тех проблем, которые остаются предметом весьма острых дискуссий. Это вполне естественно, ибо оно стало причиной необратимых изменений в жизни человеческой культуры, особенно в последние годы. Все глубже проникая и претворяясь в жизнь человечества, сегодня на технику общество возлагает свои лучшие надещды» направленные на гуманизацию взаимоотношений и увеличение способностей интеллекта человека. Поэтому в нынешних условиях большое научное и практическое значение приобретает изучение проблемы отношения техники и человека, техники и бытия, места техники в социокультурном мире и т.д. Все активнее заваевывая новые социальные пространства, техника стала причиной того, чтобы ее исследование выходило далеко за рамки технических наук и приносилось на плоскость философской рефлексии.

Актуальность темы определяется и тем, что в современных условиях, когда наше государство вступает на путь самостоятельного развития, наблюдается тенденция культивирования технического мышления в умах людей. Следовательно, одним из сущностных детерминантов такого культивирования выступает активизация человеческого фактора, ибо изучение этой проблемы позволяет пра-

вильно осмыслить тайны природы человеческих способностей в этой области творчества. Исследование этой проблемы может помочь из-бежатферьезных ошибок и просчетов в осуществлении трансплан-тировки передовой техники в наши социальные и промышленные структуры.

В нынешних условиях большое научное и практическое значение приобретает исследование взаимосвязи тех понятий, которые образуют техническую культуру, чтобы постичь суть происходящих преобразований в духовно-ну ль ту рном состоянии современного мира. Результатом проведения этой линии в философии явилось появление громадного массива исследовательских статей и монографий» изданные в различное время, отличающиеся по объецу, обзоров и

(PSi Ар ЯЯ i

библиографических указателей по философии техники,4

И,наконец, изучение этой теш имеет важную практическую актуальность для культуры Таджикистана сейчас, когда общество для решения своих жизненных проблем, например, удовлетворения потребностей в продовольствии и промышленных товарах, испытывает острую нужду в новой технике и технологии. Так как мы не имеем базу для производства такой техники, то должны хотя бы создавать такие условия, чтобы через нащу культурную традицию от-фильтро.вались внутренние и внешние механизмы формирования технического мышления. В этой связи философский анализ воздействия техники на социальную структуру общества имеет важное мировоззренческое значение для выработки методологической оснобы нахозадения пути технических нововведений, технологизации жизни, активизации творческой деятельности человека в этой области, осмысления перемен, происходящих в современной цивилизации. Важность сознания этой социально-значимой проблемы для Таджи-

- о -

кистана исходит также то того, что современный мир в поисках иного цивилизованного быта считает технику необходимым средством, сопровождающим человечество по разной степени развития в его историческом пути.

Степень разработанности проблемы. Изучение этой проблемы в нашей стране велось до недавнего времени историками и обществоведами преимущественно на уровне статей и научных работ, посвященных созданию и развитию промышленности республики. В них основное внимание уделялось вопросам формирования рабочего класса, повышения его трудовой активности, подготовки квалифицированных кадров, технического прогресса. В этих работах вне поля внимания оставалось выявление механизмов движения человеческого мышления, приведшего к современному уровню технической культуры. В большей части этих работ эта проблема была вызвана скорее всего моральным пафосом и политической ангажированностью, нежели трезвым философским взглядом на существо вопроса.

Философское исследование техники вполне сложилось в европейской мысли, главным образом в Германии и Франции в XIX веке. Изданная в 1897 году Э.Каппом книга " Основы философии техники" рассматривается как начало систематической разработки этой проблемы. Однако это отнюдь не означает, что эта проблема до этого времени вообще не ставилась в философии, ибо она впервые была поставлена в античной философии и была развита другими философами, предшествовавшими Э.Капду. Однако они не смогли удовлетворительно решить эту проблему как особую форм:/ философской рефлексии. Данная проблема в той или иной мере затрагивалась в предшествовавшей ей философии в связи с другими проблемами. Впервые мысль о возможности и необходимости выделить наиболее фундаментальные гносеологические и метафизические проблемы,

- б -

относящиеся к исследованию феномена техники, была высказана Э.Каппом. Его основная идея заключалась в стремлении понять фено мен техники на основе проекции органов человека силами природы. Исходя из этого, техника представлялась как некая искусственная среда, которая вытекает от природы, а вовсе не является творением иного субъекта. Возникновение новых видов техники, по их

мнению, связано с эволюцией живой природы.

В дальнейшем к этой проблеме проявляли интерес Ф.Дессауер,

М.Хайдегер, К.Ясперс,Э.Гуссерль, О.Гассет и многие другие. Первый из названных в исследовании этой проблемы вел полемику с концепцией Э.Каппа. Его как философа-неатомиста интересовали прежде всего вопросы источников происхождения техники и раскрытия ее сущности. В пути к такому поиску ему была не по духу ссылка Э.Каппа по этому вопросу на "природцую душу" и следовательно , он исключал возможность рассматривать технику как простое применение законов природы. В противовес этому он исходил в своих исследованиях из того, что источник происхождения техники составляют идеи, существующие вне природного мира, и они ничто иное, как мысли бога, проявление светлого разума творца. Отражение этих идей делает возможным существование произведенной технической культуры. Эта неатомистская концепция техники основывается на сочетании учения Ф.Аквинского о боге как связующем звене между материальной и идеальной действительностью и с платоновским учением об идеях.

В результате всех этих дисснусий во многом противоречивые воззрения на сущность техники и истоков ее происхождения в последующем систематизируются в рамках так называемой "философии техники1' ^ »с.об) д0д «фИЛ0С0фИей техники" подразумевается некоторая теоретическая система, состоящая из взаимодополняющих

концепций, основная задача которой "посредством разума и проницательности ответить на фундаментальные вопросы о природе и смысле техники, создании и применении искусственных объектов. Представителями этого направления являются ЖДенк, Ф,Рапп, Г.Рополь, Т.Адорно и др. В их работах анализируется проблемы социальной ответственности и этики инженера, дается философский анализ феномена техники в контексте культуры,разрабатываются методологические вопросы технических наук. Помимо этого, сама техника и техническая деятельность были предметом философской рефлексии также в работах таких философов, которые не принадлежали к этому направлению. Свой вклад в дело философского анализа техники внесли такие мыслители как А.Бергсон, §.Шпенглер,М.Хайдегер, К.Ясперс, А.Гелен, Э.Гуссерл, Ортега и Гассет и другие. Произведения этих мыслителей дают философское осознание жизнеспособности тех идей и идеалов, на которых в своих основаниях зиждется современная цивилизация. Следовательно, здесь дебаты о технике касаются не сколько самой техники, сколько будущего человечества. Нас мало интересует, например, будущее технологии шлифовки резцов-или плетения корзин. Но мы жизненно заинтересованы в будущем техники, понимаемой как единый объединенный феномен, поскольку этот феномен переплетен исключительно разнообразными способами с человеческим обществом и превратился в фактор, определяющий будущее как самого общества, так и его соподчиненных компонентов.^ 76*

Анализ состояния разработанности темы показывает, что в них явно недостаточно исследованы взаимосвязи технической культуры с общей культурой, этнокультурные традиции и обычаи как важнейшие факторы механизма формирования современной технической культуры. Вне поля зрения исследователей оставались такие же аспекты,

как связь техники с традициями, изменения характера труда в условиях развития техники, особенности этнического сознания людей в окружении технического мира и т.п. Очень обширна литература, посвященная выявлению условий развития техники, но в том плане, как здесь рассматривается проблема связи культуры и техники, в особенности восточной, специальных работ нет. Поэтому это побудило автора данной работы сделать скромную попытку восполнить имеющиеся пробелы.

Цель и основные задачи исследования. В этой работе автор поставил цель раскрыть природу и сущность техники как особого феномена культуры на основе изучения произведений представителей философской мысли прошлого и современного, а также традиций нашего народа. В соответствии с поставленной целью в диссертации ставятся следующие задачи:

- анализируя основные подходы к технике и культуре, раскрыть сущность понятия техники и технической культуры;

- обосновать взаимосвязь техники и традиций;

- проанализировать основные условия развития техники с обращением основного внимания на традиции восточной культуры;

- показать возможности таджикских обычаев и традиций играть свою роль в процессе формирования технической культуры;

- проанализировать обусловленность техники и нравственности;

- охарактеризовать процесс изменения характера труда в результате развития техники;

- показать предпосылки формирования технического мышления, исходя из синтеза национальных и иных культурных традиций.

Научная новизна. Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в социально-философской литературе делается попытка раскрытия природы и сущности техники как культурного фено-

мена. Существующие до сих пор работы по технике, если и коснулись этой стороны проблемы, то они в основном оставались незамеченными. Диссертант здесь рассматривает технику как явление общечеловеческое, хотя само восприятие и отношение к нему бывает различными. Автор, системно рассматривая природу таких различий, находит их корни в элементах культурных традиций и в различных мировоззренческих ориентирах. Этот аспект тоже оставался вне поля зрения работ, посвященных этой проблеме. Кроме этого в диссертации впервые:

- вводятся в научный оборот понятия новые, возникновение которых обосновывается потребностями, связанными с развитием техники;

- сделана попытка систематизировать взгляды и подходы к изучению проблем техники;

- выявляются различные пути формирования технического мышления в западных и восточных культурах;

- выявлены место и роль синтеза элементов традиций таджикского народа в формировании технического мышления в условиях современности;

- подробно охарактеризованы особенности технического мышления, тождественного рациональному;

- определено место техники в духовном развитии человека.

Методологической основой диссертации явились типы философских направлений техники, как антропологической,натуралистической, онтологической и культурологической, разработанные исследователями в сфере техники и культуры, теоретической базой исследования стали принципиальные выводы и положения представителей философской мысли разных эпох, а также традиции нашего народа.

Практическая ценность работы. Научные результаты и выводы

исследования имеют практическое значение для решения теоретических вопросов историко-философской науки и науковедческих задач в современной философии. Положения и выводы диссертации могут быть полезны для улучшения учебных, пособий по философии в технических ВУЗАХ. Они также могут использоваться для дальнейшего сравнительного изучения проблемы техники в западных и восточных культурах, а также условиями, формирующими техническое мышление в нашей культуре в частности.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии и политологии Таджикского аграрного университета и секции социальной философии Специализированного Совета Института философии и права АН РТ.

ГМВА1. §Ж0(ЮШСШ-1ШШТУШ0ГИЧЕСКИЕ АНАЛИЗ iSHQMEHA ТЕХНИКИ

§1. Сущность понятия техники и технической культуры

Несмотря на то ,что даты зарождения техники не существует, по сути дела ана возникла тогда, когда люди создали впервые орудия труда из костей, дерева, камня и стали производить преднамеренные действия, т.е. им открылось видение новой связи между предметами. Появление и развитие техники детерминировано определенными типами культуры, которые предоставили возможность для расширения объема эмпирических наблюдений, относящихся к некоторым природным явлениям, к жизни растительного и животного мира. Эти типы культуры потом в течении последующих веков с целью культивирования в сознании людей технического мышления, давали человеку управлять некоторыми процессами природы. Таким образом, в процессе эволюции людей и окружающей их среды открывались ранее никому неведомые технические возможности человека.

В результате осмысления этого процесса возникло еще в давние времена много определений техники. Эти определения имели своей целью не только описание и выяснение способов функционирования технических предметов» но также и выяснение того, что делает эти и другие явления техническими. Ценность этих определений заключается в том, что они отражают уровень научного, теоретического анализа и знаний каздой эпохи, заложенных в культурном контексте. Если причина выдвижения множества определений техники, с одной стороны, была заложена в необычайно сложных многогранных типах техники, то, с другой стороны они исходили из различных уровней развития самой техники в определенных культурных ареалах.

Упомянутые выше характерные черты техники находят свое выражение в основном в ряде существенных элементов данного феномена, выработанных в контексте человеческой культуры. Среди них можно выделить такие элементы как комплекс инструментов и средств, способ реализации идей, создание искусственной среды обитания человека и опредмечивание человеческой деятельности и т.п. Поэтому большинство существующих до сих пор определений понятий техники содержит такие термины, как средство воздействия на природу, мастерство использования орудий труда, сумма инструментов, приборов и т.д. Эти определения связаны с разноплановостью понятия техники, в результате чего небрежное оперирование этим термином приводит нередко к различным заблуждениям. Исходя из этого, в философской литературе имеет место различное толкование сущности и структуры понятия техники с.654) поэтому совершенно очевидно, что не имея четкого представления о том смысле, который вкладывается в этот термин, нельзя двигаться дальше. Точное определение понятия дает возможность иметь ясное

представление о предмете исследования. Раскрытие научного содержания этого понятия предполагает недвусмысленные ответы на вопросы: что такое техника вообще и в чем связь понятий техники и искусства, техники и науки, техники и технологии.

Как уже отмечалось выше, при попытке раскрыть суть понятия техники возникают первые трудности. Одна из них связана с тем, что некоторые авторы толкуют это понятие не сколько ограниченно, сводят его к приложению науки и выбора орудий. Исходя из этого, выявление процессов и маштабов развития технического мышления и его культурного детерминизма в работах ученых ограничивается лишь такими аспектами как повышение квалификации рабочих на производстве и внедрение новых достижений технической культуры в промышленно развитых странах и в нашем собственном производстве. ^ 39,67 »73)

Но в таком случае, если представители нашей культуры, которые будут иметь дело с этими достижениями, не смогут познать этот процесс и проникнуть в ход мыслей их изобретателей, тогда у них не будет навыков совершенствования его с требованиями времени. Через определенное время этот тип техники будет изношен, придется внедрять снова другую технику, которая в этих промышленно развитых странах-донорах будет изобретена на фоне совершенствования предыдущих достижений технической культуры, то есть здесь уже существует фонд культурных традиций, которые дают возможность воспроизводства многих явлений духовной и материальной культуры. Это свидетельствует о том, что простое перенесение достижений одной культуры на почву другой без учета органического их внедрения неуместно. Поэтому технику следует рассматривать как сложный социокультурный феномен. Представляется, что такое рассмотрение может фиксировать главные черты определения

понятия техники, которые не просто должны удовлетворить техническую любознательность, но и дадут ориентацию практическим действиям в повседневной жизни. В некоторой степени это дает возможность для понимания соотношения техники с культурой современного и последующего технического развития нашего общества.

Возвращаясь к исходному пункту, надо сказать, что впервые в истории культуры научно к раскрытию этого понятия подошли Платон и Аристотель. Особенно велика в этом заслуга Аристотеля, который различал два смысла понятия техники:

1. система инструментов, машин и устройств, используемых для материального производства, целенаправленного преобразования природы или оказания услуг;

2. набор знаний, навыков, искусство делания. (^Л,).

Эти античные концепции "техне" имели в виду скорее не тех*

нику саму по себе, а искусство производства вещей, воплощающих в себе знание, порождающее природу и выступающие в качестве образца понимания изменчивого природного бытия (фюсис). Аристотелевское определение исходит из корня самого слова "техне" -мастерство. Это греческое слово, таким образом, употреблялось в равной мере для обозначения ремесла и пластического и изобразительного искусства, мастерства, искусственности, совершенства. Это определение имело своей целью не только описание и выявление способов функционирования технических предметов, но его целью являлось и выяснение того, что делает такие явления техническими. Поэтому как и все другие древнегреческие понятия, это слово не является просто словом, но и формой мысли, способом исследования действительности, с помощью которого они пытались объяснить развивающуюся реальность, а также мысленно овладеть ею.

Это понятие имело в течении нескольких столетий прямую связь с его классическим пониманием, т.е. оно было подчинено традициям и искусствам. Результаты его воплощения часто носили культовый характер, служили предметом почитания или созерцания и не знали рациональных преобразований "онаучения". Начиная с периода необычайной технической активности ( в течении ХУД века ), это понятие образовало особую область знаний. Но оно, в отличии от теоретического знания, имеющего дело с неизменным и чисто существующим, было продуктивное знание. До этого времени та сфера деятельности, которая могла рассматриваться как область существования техники охватывала весь известный универсум, начиная с неорганического, через органическое и до психически-духовных сфер бытия и отношений между людьми 5 с Л 75 ) ^СХОдЯ й3 этого, появились такие понятия, как техника мышления, техника писания и т.д. Это вытекало из того, что опираясь на второй смысл понятия техники от Аристотеля до начала нового времени, различие техники и искусства во внимание не принималось. Термин "техне" и соответствующие ему латинский "аре" и арабский "санъат" имели единый смысл. Если такое понимание сущности техники для греческой и европейской культуры имело не всегда однозначное выражение (однозначно выраженный смысл ), то для восточной культуры все было как раз наоборот. Восточная мысль всячески старалась предавать результат встречи своего .духа с природой в чувственных формах, что характерно для искусства. Поэтому восточная научная мысль поднялась на высокий уровень абстракции и все более отделялась от повседневной жизни. Почти до сих пор имеют одинаковый смысл понятия "техника" и "санъат". Например, индустриальная промышленность обозначается "махсулоти санъати", индустриализация-

"саньати кардан", индустриальный - "санъати" и т.д.^ с.203) Но в европейской культуре, как отмечалось выше, начиная с ХУП века техника превратилась в особую область знания и таким образом обособлялась от искусства. Основу такого подхода заложил английский философ Ф.Бэкон ( 1561 - 1626 ). По его мнению, для технической деятельности обязательно, чтобы человеческое сознание обладало знанием законов природы. Он рассматривал технику как прикладное естествознание : "... сначала надо хорошо подготовить природное и экспериментальное исследование, которое есть основа всецу, так как не надо изобретать или выдумывать, а надо открыть то, что совершит или несет собой природа. Исходя из этого можно сказать, что Ф.Бэкон рассматривает произведение рук человеческих как возможную природу и отождествляет законы природы с правилами технического изготовления. С этой точки зрения специфика понятия техники заключается не в его искусственности, но в его природности. Оно включает в свое содержание процесс преобразования природы человеком благодаря соединению труда и искусства. По мысли Бэкона поэтому техническое мышление является важнейшим двигателем истории человеческой культуры. Человеческая жизнь, говорит он, многим обязана применению механических искусств, "ибо из сокровищ складывается в значительной мере и обряды религии, и благоустройство гражданской жизни, ия наконец, вся материальная культура'

Главным моментом в концепции техники у Бэкона является стремление понять феномен техники на основе "органопроекции" то есть путем выведения ее из знания законов природы и их дальнейшее приложение на практике в преобразовании человеком природы. Поэтому ясно, что эта концепция носит натуралистичес-

,и (17,12,с.266>

кий характер. В случае техника представляет собой некую искусственную среду , исходящую от природы , а не от творческой активности субъекта. Однако такой подход Ф.Бэкона в то время имел определенно положительное значение , поскольку он способствовал превращению техники в особую область знаний . Эта ограниченность преодолевалась с появлением инструментально-антропологического определения понятия техники. Этот подход в деле определения понятия техники отдавал себе отчет в том , что нельзя согласиться с мнением о том, что человеческая техническая деятельность вполне имитирует природу, потому что, как говорил К.Маркс : и Человек хочет преодолевать границы дозволенного природой. В целом он мысленно развивает представление о технических образах, которые в данной форме раньше никогда не существовали: он изобретает (47,т.23. с.189) Действительно в природе есть много сущестЕ, которые выполняют действия, близкие к техническому, например, операции бобра, паука, пчелы и т.д. Но их нельзя сравнивать с технической деятельностью человека, потому что они применяют как однажды найденное предками действие просто, как оно есть.; * о»сип Но как говорит К.Ясперс : " Человек рассматривает вещи под углом зрения их ценности для реализации человеческих целей и пытается приблизить форцу вещей к особенностям этих целей». сЛ77)

Таким образом, сформировавшийся технический прогресс и взаимосвязь науки и техники после эпохи Ф.Бэкона подготовили почву для возникновения нового подхода в понимании сущности техники, что имело общую закономерную тенденцию к развитию

производства. Примером тому может служить марксистская инстру-менталисткая интерпретация понятия техники.

Необходимо отметить» что в качественном сдвиге философии к технике после Ф.Бэкона и Гегеля громадную роль сыграли именно труды К.Маркса, который дал не только инструменталисткое определение техники, но и показал разрушительное воздействие машинного способа производства на человека. Эту засдугу К.Маркса в социально-философском анализе техники признают все представители современной философии техники : "Маркса никак нельзя недоценивать как философа техники, несмотря на то, что его экономические и социально-теоритические воззрения в их сеязи с философией техники можно было бы рассматривать в определенном аспекте как относительные. Маркс отводил технике роль некоей доминанты, которую при поверхностном взгляде можно истолковывать как технический детерминизм. Это однако, результат, недоразумения.^70' с*196^

До эпохи К.Маркса философия оказывала предпочтение теоретическому знанию и разуму, теоретической установке перед практическим знанием и разумом. К.Маркс, опираясь на данные истории человечества установил, что любой вид деятельности человека возник из потребностей общественной практики,а техника была и остается средством связи между ними. По его мнению , техническая деятельность человека выражается в том, что он"использует механические, химические свойства природы для того, чтобы в своих целях применить их как орудие воздействия на другие вещи". ^* т.23, с190) это подтверждает и тот факт,

что серьезным качественным сдвигом в техническом развитии человечества было обретение навыков умения преобразования раз-

личных видов энергии. Например, преобразование механической энергии в тепловую создало технологическую основу для плавки и литья металлов, которые вызвали глубокие изменения в общественной жизни, ознаменовали завершение перехода от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, И в последующие века привели к существенным изменениям в технической культуре. Благодаря этому общество все в большей мере начало пользоваться новыми достижениями техники как средством производства, а также как критерием истинности теоретических рассуждений. В этом процессе , по мнению К.Маркса, немаловажную роль сыграла и потребность общественной практики, единство которой с сознанием сохранила этимология слова "техне".

Качественно новую вариацию этой мысли К.Маркса можно встретить в работе современного американского философа л.Мэмфорда "Техника и цивилизации", посвященной проблеме философии техники. Согласно мнению л.Мэмфорда, в основе развития техники лежит тотили иной вид энергии, используемой обществом. Ранняя его фаза - эзотехническая эпоха опирается на технологический комплекс воды и дерева : энергетической базой здесь служили силы воды и ветра, основным промышленным материалом была древесина.

Энергетической базой для последующей палеотехнической эпохи послужил комплекс угля и железа, горнодобывающая промышленность. л.Мэмфорд определяет эту эпоху как "угольную цивилизацию" . Однако последующие столетия со своими великими открытиями возвестили о новой неотехнической фазе, которая, опираясь на новые виды энергии, использование электричества и сплавов,

открывает перед людьми совершенно новые горизонты. "Вид энергии, используемой в производстве в ту или иную культурно-историческую

эпоху Л.Мэмфорд отводит важнейшую цивилизационную роль, поскольку для него это не только фактор технического роста производительности, но и показатель направления развития общества, степени его гуманизации, его облика, характера его культуры. Вопрос об источнике энергии Мэмфорд связывает с тем, служит ли данная культура обогащению жизни и тем самым - гуманизации

общества, росту искусственных,абстрактных целепологаний или нет«# (63, с.60)

Однако в инструменталисткой концепции техники есть сторона, которая неприемлима для современного способа производства, ибо требует все е большей мере интеллектуавизированной деятельности. Эта интерпретация или определение понятия техники исходит из понимания сущности техники как опредмеченных сущностных сил человека. В соответствии с таким пониманием техники она рассматривается не как специфические средства труда, в которых воплощаются, осуществляются трудовые функции людей. С этой точки зрения, в ходе технического развития выполнение рядафункций человеком лишается творческого характера, т. е деинтеллектуализируется и превращается в монотонную,утомительную для человека деятельность. Придерживание именно такого рецептурного мышления, большей частью ограниченного и одностороннего подхода к понятию техники во многом явилось причиной сегодняшней технической и технологической отсталости нашей республики. На опыте нашей республики можно легко убедиться в том, что если труд людей, занятых в сфере производства, деин-теллектуализирован, и они лишены технического менталитета, хронически страдают от дефицита современной технологической информации , то самая передовая техника теряет своию продуктивность.

Так в этой концепции подчеркивается то обстоятельство, что техника овеществляет все как средство, и вместе с тем, в качестве детерминирующего фактора развития техники исключается человеческое мышление, под которым здесь подразумевается культура, менталитет, информационные ресурсы и технология. По мнению А.И.Ра-китова : " Это была не просто дань постулату Еторичности сознания, но и в значительной степени выражение полувековых попыток универсальной системы сделать труд безмозглым, бессознательным, лишенным проблеска интеллектуальности".

В конце XIX и начале XX века вопросы происхождения и сущности техники встали в центре внимания философии техники , развиваемой неатомизмом. Представителями данного направления являются Ф.Дессауэр, Ф.Капп, А.Венцель и др. Неатомистская концепция техники основывается на сочетании учения Ф.Аквинского о боге как связующем звене между материальной и идеальной действительностью, с платоновским учением об идеях и теорией познания Канта. Согласно воззрениям этих философов, сущность техники можно понять лишь на основе изучения процесса их создания.

Существует единый источник, определяющий возникновение и развитие всех видов техники. Этот источник исходит из интеллектуального освоения " разума бога". Это означает, что изобретательская деятельность человека имеет сверхестественный источник, согласно которому человек - не творец техники, а лишь ретранслятор божественных идей и инструмент их воплощения : "Творчество бога пронизывает всю технику ... изобретения есть нахождение божественных проектов".

Техническая деятельность, с этой точки зрения, представляет собой реализацию божественных идей. Предустановленное идеальное решение внедряется в человеческое воображение по мере

его постижения. Смутная первоначальная идея, абстрагированная от опыта, приближается к идее м первоначального решения, которая существует вне времени. Идея правильного решения не осознается до тех пор, пока разум человека " не дошел к ней * посредством интеллектуального погружения. Например, самолет как " возможное бытие" зафиксирован в абсолютной идее и переходит в мир опыта как субъективная идея изобретателя, в достаточной степени приближаясь к абсолютной идее.

Однако, эта концепция из-за того , что полностью искажает истинную картину сущности техники, была отвергнута последующими направлениями в философии техники. Так как идея не может существовать априорно, а формируется на основе практических действий субъекта, поэтому появившиеся новые концепции, исходя из возросшего значения техники в современной жизни, в целом пришли к такому мнению: " техника не только ограничивается лишь сферой инструментальной деятельности, но и распространяется на любого рода эффективную методологическую деятельность".(63,с,34)

Эти концепции могут быть систематизированы, исходя из того или иного типа отношения между техникой и человеком, природой, бытием и социокультурным миром. Исходя из перечисленных видов отношений, понятие техники определяется следующим образом: Техника - это есть практическое действие, которое изменяет или преобразует природу. Такого определения понятия техники придерживаются О.Гассет, К.Ясперс, Я.Эллюль и др. Согласно рассуждениям О .Г ас сета техника есть совокупность таких актов, которые преобразуют природ/ ради удовлетворения потребностей человека. В отличии от жиеотного, для которого характерно приспособление к среде, человек с помощью техники приспособляет среду к себе:

"Животное неспособно высвободиться из ограниченного набора естественных актов - исключить себя из природного мира - посколь ку они и есть самое природа: отделившись, оно просто бы лишилось бы своего места в ней. Но, человек, бесспорно, не сводим к собственным обстоятельствам. Он лишь погружен в них, причем так, что иногда все же способен от них избавиться, и, самоуглубившись» сосредоточиться на себе. Лишь тогда и только тогда человек по-настоящему может осмыслить все, что непосредственно и прямо не связано с удовлетворением категорических требований и нужд, возникших в жизненных обстоятельствах. В такие внеприродные, сверхестественные моменты самоуглубления или возврата к себе, человек как раз выдумывает и осуществляет все действия для удовлетворения потребностей". с.86)

Следует отметить, что такая мысль о зависимости между развитием техники и формами удовлетворения потребностей наблюдается уже у великого арабского мыслителя Ибни Халдуна ( 1332 -1406) в его труде " Пролегомены ". По его мнению, степень удовлетворения потребностей от необходимого к избыточное требует расширения возможностей и гибкостей технических навыкоЕ. То есть если потребность поддержания простого биологического существования нуждается в простой технике случая, то появление у людей тяги к роскоши и удобствам создают необходимость развития

и усложнения видов техники". с.131)

Но надо отметить, что та техника, о которой здесь идет

речь не выходила за пределы естественной среды человека. Она

была сравнительно соразмерна человеку и доступна его обозрению.

Такая техника, цель которой - удовлетворение потребностей и сбережение усилий человека, существовала с тех пор, как существуют люди.

На основе знаний простых физических законов она действовала во все времена. Однако, начиная с конца ХЖ века произошел перелом в развитии техники, целью которой являлось уже не только удовлетворение потребностей людей, но также и экономическая польза, выгода. Эта сторона проблемы, которая выпадала из поля зрения вышеозначенной концепции.. в дальнейшем всесторонне рассматривается в работах других представителей философской мысли XX века: М.Хайдегера, Х.Блюменберга, Х.Вэка, Ш.Раппа и др. По их мнению, техника есть ориентированное действие человека, которое предполагает цель, символ, вербальное выражение и понимание. Этот подход не имеет ничего общего с демонизацией или фатализацией техники, но они хотят увидеть истоки всех тех действий, благодаря которому человеческое стремление создает мир техники.

Например, по мнению М.Хайдегера { 1889 - 1976 ), техника несет е собой и выражает собой новое отношение человека к миру, ноеый способ раскрытия бытия. В этом отношении оно родственно искусству и сопряжено с истинным познанием. Подобно искусству техника есть творчество, отлагающееся в произведении,, а поскольку всякое произведение выводит из потаенности в откровенность техника относится к той же области, где сбывается истина.

М.Хайдегер связывает возможность реализации, своеобразие современного сознания с техникой, поскольку все области человеческой деятельности в возрастающей мере стремятся к технизации. В отличии от рассмотренных выше концепций, в которых вопрос о сущности техники ставится преимущественно в связи с внешними факторами, М.Хайдегер занял .другую позицию, сделав

технику, ее сущность и специфику как способ самореализации человека» Таким образом М.Хайдегер в центре своей концепции ставит онтологическую интерпретацию техники. Ее проблемы здесь тесно связываются с проблемами самого бытия. Именно от него исходят попытки искать объяснения феномецу техники не в противопоставлении не культуре, но исторически - в единстве их истоков. Свою задачу в интерпретации техники он видит в том, чтобы дать самой "технике" нетехническое обоснование, найти ее истинную перспективу в истории человеческой культуры: "Техника не тоже самое , что сущность техники. Это слоео относительно значения этого слова мы должны обратить внимание на две вещи. Во - первых, "тех-не" - название не только ремесленного мастерства и умения, но также высокого искусства, изящных художеств. Такая "техне" относится к произведению к "пойэсису" : она есть нечто "поэтическое" . Во-вторых, о чем надо вспомнить в отношении слова "техне" еще важнее. С самых ранних веков вплоть до Платона слово "техне" стоит рядом со словом "эпистеме".' с31-з0)

Этим М.Хайдегер приближает собственное понимание смысла техники и связанные с ним действие с поэтическим воображением и наукой. "В случае их возможного соединения вновь прогресс будет осуществляться под знаком тех человеческих ценностей, равно питающих искусство и технику. Иными словами, должны возобладать те человеческие свойства, которые по своему характеру не превращаются в про из во де твенные "мощности", не лимитированы кругом производства, а свободно трансцендируют его: это поэтическое мышление, созерцание, воображение".^6,

Исходя из этого, можно сказать, что народы ( в том числе таджики), сохраняющие сильную тягу к поэтическому искусству имеют потенциальные возможности создавать развитую техническую сре-

ду»если им становится под силу осуществить взаимопроникновение познающего и созидающего начала деятельности. Думается» первый шаг навстречу такому взаимопроникновению лежит через мысленное доц/щение права на существование социальных противоречий наряду с природными, отдельные народы долго не могли примириться с этим и думали, что противоречия могут иметься только в природе, а в социальном мире должна царствовать гармония.

Игнорирование этого факта нередко приводило их не только к технической отсталости, но и к неумению вовремя реагировать на возникшие в обществе социальные коллизии и разрешать их. Стремление раскрыть подобные противоречия в социальном организме направляет действие человека на поиск эффективных технических средств, сокращающих затраты, усилия т.е. создание новой техники и технологии. Если в ракурсе такого размышления учитывать менталитет таджиков, то нетрудно заметить, что у них тоже наблюдается попытка привнести во всякое явление близкое к стихии по своей противоречивости из мира социального в мир природы, в то время как другие народы поступали наоборот, и принуждали себя к нахождению техники и новых технологий для их разрешения.

Следовательно, таким способом они старались всячески предвосхитить эти явления с помощью искусственных изобретений, зат-ренированных навыков и умений. Слабое развитие искусства консен-сусного разрешения социальных проблем и технической культуры нашего народа свидетельствует о том недостаточном уровне взаимопроникновения в его менталитет, вмещающего в себя процесс познания и создания одновременно. Тем не менее, М.Хайдегер, несмотря на то, что рассматривает технику в единстве истокое человеческой культуры, исключает из рамок своих размышлений связь техники с материальным производством и тем самым абсолютизирует чело-

веческое начало техники, независящее от производства и экономики. Следовательно, для того, чтобы рассматривать технику в качестве феномена культуры, необходимо ее осмысление в связи со всеми видами проявления человеческой деятельности. Особенность такого осмысления состоит в том, что оно дает возможность более всеобъемлющего видения всего множества форм и проявлений техники, позволяет выявить в них самую сущность. Хотя это определение будет иметь определенную преемственную связь с предшествующими концепциями, однако оно здесь охватывает не только сферу безжизненной материи,но и органическую сферу бытия. Это означает, что оно заложено в человеке как способность преобразовывать среду. Отсюда культурное призвание техники кроется в преобразующей деятельности человека.

Такая суть техники в зачаточном виде встречается в мифах, иллюзиях людей и задача культурфилософии состоит в том, чтобы перенести отношения человека из этих сфер в реальность: "Чтобы понять технику как "ваму вещь", недостаточно квалифицировать это как царство механизмов, задаться вопросом о его прямых и побочных воздействиях и свести его возможность к познанию законов природы. В конечном счете все механизмы рассчитаны на прирост предзаданной органической способности, а именно способности человека к бытию".(13,с.90)

Такой подход, который включает в себя и творческий потенциал людей наряду с их производительной деятельностью, может поднять уровень нашего технического мышления, а также предельно медленный темп технологизации жизни. В случае пренебрежения этим фактом, который заложен в этимологии самого слова "техне"

в значении "мастерство", " умение" , "знание" развитие остановится на том уровне, который обеспечит только прожиточный

экономический минимум. Когда в производстве не требуется больше профессионалов с богатым творческим потенциалом» он ограничивается взаимозаменяемостью людей без учета вышеназванных качеств. В результате этого мнссы, что не имеют индивидуальный подход к достижениям технической культуры, можно перемещать с места на место, чтобы они с целью количественного накопления повторяли однажды найденный навык. Эти массы выполняют технические правила, которые можно учитывать и идентично применять. По мере устаревания этих правил потеряется и смысл творческой деятельности, который ведет к изобретению новых видов произведений технической культуры. Потому что этот процесс (изобретение) охватывает вовсе не выполнение только технических правил, но, наоборот, есть целостное, разумное оперирование материалами и силами природы для создания, сотворения полезных вещей и эффектов соответственно научными методами. То, что скрыто от человеческого Езора, открывается путем исследований и дает в распоряжение человека безграничную энергию, посредством которой он может реализовать свою способность к творчеству.

Таким образом,следует отметить, что нашему пониманию техники ближе хайдегеровская интерпретация, ибо она дает возможность обнаружения в массовом сознании таджиков воплощение потенциальных интенций создания своей своеобразной техносферы. Такой процесс в целом, думается становится возможным путем нахождения адаптивных механизмов массового сознания к тем мировоззренческим ориентирам, благодаря которым создался современный мир и культура.

Для того, чтобы стало ясным, что подразумевается под понятием "технической культуры", представляется необходимым условием выявление его сущности. Вопросы выработки определения этого

понятия в литературе по философии техники начали широко обсуждаться в середине нашего столетия. ^^ С тех пор появилось много работ, посвященных проблемам технической культуры и предлагающих различные его определения. При всем разнообразии мнений по этому вопросу можно выделить несколько доминирующих подходов к его решению.

Во-первых, необходимо отметить, что основой таких определений понятия "технической культуры" служило то, что многие исследователи в процессе определения обращают внимание только на отдельные составные признаки этих слов. Доказательством тому служит сомнение в логичности образования словосочетания "техническая культура". По мнению французского философа Ж.Эллюла {1912}-автора таких статей, монографий, трудов как "Техника" , "Технологический блеф", посвященных философии техники и т.д., такое словосочетание противоречит самому себе: "Совершенно очевидно, что нет никакой "технической культуры". Что качается поиска обоснования технического феномена или технического прогресса, чаще всего такое обоснование осуществляется опосредованно, например, через политику или интеллектуализм. На мой взгляд, высшим обоснованием является обоснование абсурдом (или нигилизмом). Ничто не имеет смысла, ничто не имеет ценности, следовательно развитие техники приемлемо так же, как все остальное".

То есть, по мнению Ж.Эллюла, техника не зависит от законов чисто творческой деятельности человека, потому что она не оставляет места ни рефлексии, ни какому бы то ни было выбору. Техническая среда настолько захватывает человека, что он не может отстраниться, отдаться созерцанию, размышлению, а вынужден существовать в условиях сиюминутности, опираться на очевидность

и действовать как бы в состоянии гипноза. Поэтому слияние этих двух взаимоисключающих слов - техники и культуры - не имеет смысла.

Однако такое рассуждение характерно не для всего философского творчества Ж.Эллюла, потому что в другой своей статье "Технологическое общество" он исходит из взаимозависимости этих двух понятий: "Техника есть вся совокупность методов рационально обработанных и имеющих абсолютную эффективность (данной ступени развития) во всякой области человеческой деятельности". Согласно этому мнению, сущность техники кроется не в ней самой. Ее "онтологическая природа" раскрывается через расширение культурных и духовных особенностей современного мира. Этой мысли Ж.Эллюла придерживается и представитель современной немецкой философии Ф.Рапп : " Техника никоим образом не противостоит культуре только как иная, чувдая инстанция; она по меньшей мере является таким же элементом культуры. Техника есть объект и результат культурного установления норм» но вместе с тем есть сама собой разумеющая и устанавливающая определенные нормы составная часть нашего жизненного мира, экономики, политики и нульту-(64,с.80)

Перечисленные высказывания дают теперь возможность обосновать непротиворечивость слияния этих слов: в качестве необходимого условия выступает их четкое определение. Так как из ранее сказанного нам уже известно значение понятия " техника", то теперь предполагается обращение к проблеме конкретизации понятия "культура". Исходя из того, как понимается понятие культуры, можно объяснить значение и сущность понятия " техническая культура".

Слово "культура" в латинском языке появилось для обозначения противоположности естественного, искусственного, рукотворного. Только первоначально эта пара понятий фиксировала сравнительно узкую сферу приращения натуры в культуру, сферу сельскохозяйственного производства. В дальнейшем это слово вобрало в себя все новые проявления и оттенки этой антитезы (натура-культура) , обозначая то, что оказалось благоприобретенным в процессе его обучения и воспитания человека, в отличии от врожденного, унаследованного, биологически данного, так и в плодах его деятельности, от технических конструкций до произведений искусства, относимых к художественной культуре, включая всю разнообразную по содержанию область .духовной культуры, охватывающую ценность науки, идеологии, религии, нравственности, политики и т.д.

В дальнейшем в философии культуры появились разные определения, которые по существу исходили из того, что они сводились к какому-то частному смыслу понятий, как то: " разведение", "культивирование растений", "целенаправленное воздействие человека на природу", " просвещенность", " образованность", "начитанность" , " воспитанность", " совокупность достижений человеческого общества в производственной, общественной и духовной жизни" и т.д. Хотя все эти черты присущи культуре, но они есего лищь частные ее признаки и свойства. Каждое из них может правильно понято и объективно оценено в том случае, если мы не абсолютизируем его значение, а берем его во взаимосвязи, в диалектическом единстве с другими чертами и свойствами. Но во всех этих определениях красной нитью сквозит та мысль, что культуру

следует рассматривать в теснейшей связи с творческой деятельностью человека, т.е. деятельностью, направленной на преобра-

зование окружающего мира, природы и самого человека. Исходя из этого, в центре культуры оказывается человек как объект культурной деятельности, как создатель, носитель и потребитель культурных ценностей. Такого мнения придерживаются многие исследователи теории культуры, которые интегративным признаком культуры считают творческую деятельность. Результат такой деятельности может проявлятся в любой форме: идей, теорий, отношений, предметов, способностей и т.д.

Таким образом, определение культуры через творческую деятельность человека означает то, что человек посредством такой деятельности становится творцом, создателем новых реалий, на коих зиждется культура. Эти новые реальности могут иметь предметную ( посредством идей, теорий ) форму изменения личности ( посредством отношения, способностей ). Поэтому некоторые исследователи вследетвии одностороннего толкования сущности реальностей, сопоставляющей творческую деятельность, определение культуры через него считают ограниченным, односторонним. По мнению этих философов, та новая реальность, на которой зиждется вся культурная жизнь человечества , должна иметь предметную форму. Эта точка зрения в корне является ошибочной и этот факт мы обозначили выше.

Таким образом, и техника как один из феноменов культуры тоже зиящется на процессе порождения качественно новых реальностей в виде производства идей, отношений и т.д. Это можно наблюдать и среди тех, кто обслуживает станки-автоматы и автоматические линии, поскольку данный труд требует от рабочего активной деятельности по координации собственных взаимоотношений с новыми видами техники, которые все более расширяют

поле для проникновения интеллектуальных элементов в этой работе. Здесь каждый индивид заново открывает для себя и творчески воспроизводит мир существующей техники. Такая деятельность позволяет человеку раскрыть, расшифровать смысловые отложения техники и тем самым самому раскрыться как лично для себя, так и для других: " Чем более мы приближаемся к современной технике, тем большее значение имеет культура. Многие из новых профессий в этих отраслях зависят от культуры такими способами, которых не было прежде. Новая техника вознаграждает за умение обращаться с символами, образами и абстракциями, за способность мыслить и говорить логично, и за другие способности, которые в наименьшей степени были необходимы и в наименьшей степени вознаграждались в рамках меньшинств, многие из которых все еще близки

к своим доиндустриальным, сельскохозяйственным корням". (90,с.267,

Исходя из вышесказанного, можно отметить, что слияние

этих двух слов воедино не противоречит их семантическому значению, потому что культура как совокупность творческой деятельности человека охватывает и такую сферу деятельности человека как техника, которая для своего развития и осмысления нуждается в творческом подходе. Это означает, что сущность техники кроется не в ней самой, а, наоборот, ее природа раскрывается через рассмотрение культурных особенностей, проявлений в теории технократического развития человечества в целом. Таким образом , техническая культура всегда носит характер творческой деятельности, непосредственно направленный на разумное преобразование окружающего мира.

§ 2. Роль традиций и инноваций в современной культуре

Таджикистана

Любое изобретение - факт не только технический или промыш-

ленный, он прежде всего является фактом культуры. Исходя из этого, я не собираюсь приводить перечень только исторических стадий развития техники, но хочу показать механизм движения мысли человечества, приводящей к таким результатам, как теперешний технический прогресс. В свою очередь, это возможно только при рассмотрении техники, как сложного социокультурного феномена, потому что техника, наука, любая сфера деятельности для человека не самодостаточны, а, наоборот, погружены в культуру. И техника тоже подчиняется общим законам духовного развития человека. Поэтому философско-культурологический анализ технической деятельности человека, хотя и сложная работа, но дает возможность понять общий процесс формирования и развития его сознания на этом поприще. Эта проблема представляется достаточно актуальной, потому что одна из существенных проблем теперешней действительности Таджикистана связана как раз со спецификой нашего национального отношения к техническому развитию, которое исходит из культурного менталитета или традиции.

Хотя " культурный детерминизм " в этой сфере в некотором отношении обманчив, он дает возможность понять, почему несмотря на часто встречающееся у нас в прошлом и настоящем достойные восхищения научные открытия, мы остаемся по уровню технической культуры отсталыми. Здесь знание культурных традиций играет большую роль при объяснении совершившихся событий, несмотря на то, что извлекаемые из них точные прогнозы не всегда верны. Например, раньше считалось, что тайцы (население Таиланда) с их слабой способностью подчиняться строгим правилам

социальной организации не в состоянии будут в обозримом буду?«*-щем освоить современные технологии, а ценящие лишь клановые

и семейные связи - плохой материал для динамичного индустриального производства. На деле же оказалось, что Таиланд совершил прорыв в освоении передовой техники и технологии, а Бирма продемонстрировала редкий для нынешних времен промышленный прирост . * ^ * ® * )

Исходя из этого, можно сказать, что формирование технической культуры не означает полное отрицание существующих или веками выработанных культурных традиций, наоборот, оно преопо-лагает пути нахождения целесообразного синтеза их положительных сторон. У каждой традиции есть такие веками и целыми поколениями выработанные элементы, с помощью которых в случае их культивирования в новой форме в умах и поведении людей можно достичь желательных результатов и в области формирования технической культуры масс. Культурные традиции таджикского народа в этом отношении не являются исключением, так как у него очень много элементов, способствующих такому процессу. Они закрепляют то, что достигнуто веками в общественной и личной жизни людей, становясь, тем самым мощным средством регламентации общественных отношений, общественных норм поведения.

Так как само понятие традиций в философском языке обременено многозначностью, связанной со сложностью отражаемых им явлений и со смыслоеыми наслоениями повседневной речи, представляется уместным некоторое его пояснение. Существующие издавна оно лишь в Ш веке через учение Гердера стало предметом теоретического изучения и до сих пор не определено одназначно* Суть определения И .Г .Гердера заключается в следующем: " Традиция -это превосходное установление, без которого не может жить человеческий род. Традиция заведена самой природой, однако если

традиция парализует всякую деятельность ума и в практических мероприятиях государства, и в обучении, если она решительно препятствует поступательному движению человеческого разума, совершенствованию и улучшению в связи с наступлением новых условий, новых времен, то тогда традиция становится настоящим опиумом для духа и для государства, и для вероисповедования, и для отдельных людей V 25» с.348)

Однако соотнося традицию с передачей культуры, исследователи расходятся в понимании ее содержания, функционирования, совершенствования значения. Современный процесс развития человеческого общества показывает, что в наше время традиции остают ся важным, хотя и не единственным регулятором человеческой жизнедеятельности. В его развитии и обогащении заключено одно из важнейших условий успешного духовно-практического освоения мира. Опираясь на это понятие; традиции можно охарактеризовать как способ,который способствует преемственности опыта различных эпох разными средствами: через буквальное подражание пройденных самим и другими культурами традиций и через стихийное переосмысление унаследованных образцов, с помощью сознательного и рационального их воспроизведения.

Таким образом, традиция является основой внутреннего саморазвития культуры, а в наше время в особенности технической культуры. Поэтому прав П.Яних, когда говорит, что: " Простая и даже доисторическая техника требует традиции, т.е. передачи другим знания об успешных и неуспешных попытках". (Ю9,с.304) Именно на основе этого делаются произведения некоторого нового технического эффекта. Этот процесс представляет собой диалектическое взаимодействие элементов старого и ноеого, возникающее как реакция апробированного и стабильного старого к

неизменившемся условиям среды. Это приводит не только к обновлению традиции, но и к созданию новой максимально приближенной к изменившемся условиям. В традиции сконцентрированы все наиболее типичные, наиболее существенные для воспроизводства и стабильного развития технической культуры элементы.

Это не чуждо также и для традиций нашей культуры как в ранние, так и в последующие времена. Однако надо отметить , что из-за того, что у нас до сих пор изучении традиции и ее роли в становлении социокультурных процессов оставалось главньм образом в рамках исследований этнического и этического своеобразия собственных культурных традиций, то выявление элементов, способствующих техническому развитию, родственных нашей культуре, оставалось незамеченным. В то время, когда в них ясно видны многие из тех элементов, стимулов, побудивщих человечество в разные времена к техническим открытиям. К числу таких стимулов

относятся такие выработанные в разные эпохи обычаи и нормы пове-

чи

дения, как возвеливание жизни, деятельности человека, настоятельные призывы к обновлению, благоустройству мира, тяга к излишеству , большим удобствам, привязанность к труду, следование духу всезнания и всемогущества и т.д.

Древняя традиция таджикского народа не давала повод отшельничеству, ограничению себя в пище и наслаждениях. Например, в традициях зароастризма отвергалось держать пост, ибо он истощая человеческую силу, не способствует завершению хороших благих дел, как ведение скотоводства, земледелия и т.п. И это культивировало в умах людей такие правила поведения, которые учили не довольствоваться типом жизни, предлагаемым природой самой по себе, а, наоборот, всячески стараться неуклонно развивать все

виды техники, производящие изменения в материальном мире. Поэтому он в таком случае чувствовал заинтересованность в том, чтобы для достижения поставленной цели найти способы, сокращающие затраты физической силы и увеличивающие досуг и удобства. Следуя такой традиции, чувству рожденноети в изобилии, наши предки достигли высоких вершин в области техники ремесла, применения различных орудий, медицины и т.д.

В числе элементов, способствующих формированию и развитию технической культуры, родственных нашим традициям, необходимо упомянуть также следование его представителей духу всезнания и всемогущества. Своего пика оно достигло в эпоху Возрождения. Этому во многом способствовали среди всего прочего также и изречения и назидания пророка ислама, которые передавались через хадисов:

1. Наука превыше богослужения.

2. Ищи знания от колыбали и до самой могилы

3. Поиски науки для мусульманина и мусульманки являются обязательными.

Анализ приведенных примеров из традиций нашего народа показывает , чте они не только отражали надежду на получение материального богатства, но и подсознательно были направлены на разумное устройство жизни и окружающего мира. Такие элементы традиции в значительной мере могут облегчить решение насущных проблем современности, связанных с техническим развитием для нашего народа. История знает немало примеров того, как культурные традиции отвечали насущным потребностям духовного и материального развития человека. Классическим образцом классификации процесса синтеза традиций и инноваций в эпоху техничес-

кого прогресса является культура современной Японии. Синтез таких культурных традиций как сохранение замкнутого кастового характера общества, спаянного общностью воспитания, образования, прилежности к труду в условиях своременного индустриального общества оказался не анахронизмом, а весьма эффективным средством, затрагивающим развитие всех сфер культуры.

Нам для достижения такого уровня синтеза культурынх традиций с целью формирования технической культуры необходимо сформировать у человека, прежде всего, иной тип отношения к самой традиции. В нашем опыте до сих пор у тех, которые были заняты в сфере производства материальных и духовных благ, складывался классический тип отношения к традиции, в результате чего активность сводилась к узнаванию, идентификации ситуации с готовым набором признаков.

Сейчас, когда намечается становление новых отношений, соответственно у людей волей-неволей появляется иной тип отношения к традиции, в результате чего активность сводится больше не только к воспроизведению, а , напротив, происходит отбор заданных опытом схем деятельности. В таких случаях культура нуждается не только в синтезе своих собственных традиций, а также опыта других традиций. Необходимо то, что в таком процессе эти традиции органически были внедрены в собственные. Для этого ратовавшая за инновацию социальная общность должна быть достаточно знакома с характером культуры и культурных достижений тех стран, откуда привлекаются инновации, чтобы адекватно реагировать на них.

3 то же время она должна быть воспитана на основных достижениях национальной культурной традиции. Опираясь на такой синтез, человеческое мышление имеет возможность открыть новые

явления в области техники, потону что любому открытию предшествует накопление необходимых знаний, тщательная систематизация и классификация известных фактов. Примером тому может служить тот факт, что в основе некоторых открытий представителями западной культуры эпохи Средневековья в области оптики лежали теоретические исследования великого восточного физика Мбни Хишама. Когда книга Ибни Хишама "Ал-танозир", посвященная теме преломления лучей и специфики их отражения в зеркале, была переведена на латынь, тогда, опираясь на эти мысли, позже в Европе бы ли изобретены первые оптические аппараты, микроскопы, бинокли.

По этому поводу так говорил Вийл Дуронт в своей книге "История цивилизаций" : " Ибни Хишам, исследуя процесс преломления лучей света во время перехода от таких предметов, как воздух и вода, так близко подошел к открытию микроскопа, что ровно триста лет позже Роджер Бекон и другие западные ученые, опираясь на них, сделали их открытие возможным".с.213)

Таким образом, для того, чтобы человеческая способность, следовала в своем творчестве такому пути, необходимо изменить ценностные ориентации людей к самой традиции. Приверженность к воспроизведению собственных обычаев и норм поведения путем рационального осмысления отнюдь не означает отказ от традиции, относящихся к другим культурам, а напротив, она предполагает воспроизводство разных традиций, максимально приспособленных к новой ситуации. Такое обновление способствует использованию элементов культурной традиции других народов при сохранении самоидентичности и индивидуальности собственной культуры. Эта модернизация есть единственно возможный способ сохранения культуры в целом при переходе от одного инновационного цикла к другому.

Этот процесс для культуры Таджикистана приобретает важность особенно сейчас, когда общество для решения своих жизненных задач, например, удовлетворения потребностей в продовольствии , одежде, информации, комфорте и т.д. испытывает острую нужду в новой технике и технологии. Так как мы не имеем базу для производства такой техники, то мы должны хотя бы создавать такие условия, чтобы через нашу культурную традицию отфильтровывались внутренние и внешние механизмы формирования технического мышления и лежащей на их вонове технологии. Это способствует тому, что в общественном сознании восстановился культ техники, и она выступала как благосклонный покровитель общественной стабильности. Это может сделать глобальный сдвиг в мышлении общества, чтобы обеспечить наряду с духовными приоритет материальных ценностей. Необходимо добавить, что для того, чтобы вышеназванные элементы традиции включились в нашу современную культуру их внедрение долж-нобыть воппринято не как г о сударе т венн ая, а, наоборот как общественная задача.

Для достижения этой цели наша основная задача должна заключатся в нахождении путей целесообразной передачи и закрепления подобных элементов традиций, чтобы они могли формировать у нашего народа общность сознания в деле возможного мысленного конструирования нового образа техники. Ибо теперь с попыткой радикального обращения к прадедовским орудиям труда, в ценностных представлениях нашего народа постепенно начинает преобладать низкая оценка современной техники в жизнедеятельности человека.

Поэтому одна из мировоззренческих задач культивирования технического мышления состоит на месте чувство фаталистического неспособия влиять на ход развития современной техники в внушении у масс чувства сопричастности в прогресс техники. Для достижения

этой цели-, думается, необходимо найти новые способы передачи и закрепления элементов традиции,касающихся технического сознания. Имеющие место в истории нашей культуры механизмы опыта осуществления таких намерений в современных условиях оказываются малоэффективными. Если в практике ранних этапов развития нашей культуры оно осуществлялось посредством коллективного творчества, а в последующем - через профессиональное обучение, то в современном мире в силу быстротечности информации эти пути нецелесообразен. Поэтому следует искать такие способы передачи и закрепления традиции, чтобы они могли направить сознание индивида к улавливанию механизмов, сокращающих дистанции между потребностями предлагаемыми человеку природным бытием и их удовлетворением. Эти пути должны обращаться на природное бытие культуры т.е. освобождение человека от бремени тех нравоучений, большинство которых связывают руки от свободы действия, ибо в настоящее время важно культивировать в мышлении людей активное отношение к миру, практическое вторжение преобразующей деятельности человека в жизненную реальность.

В поисках такого способа передачи и закрепления традиций выбор на начальном этапе должен быть на стороне превращения коренящихся в наших традициях элементов,преобразующих мир в техническое воображение путем их утопизации. Таким образом, активизируются заложенные у человека "культурные коды",направленные на преобразование мира путем рациональных вымыслое и разных утопий. Примером тому служит китайская цивилизация, цивилизация христианского мира и т.д.^'^ Здесь следует отметить, что современные индустриально развитые страны, несмотря

на кажующуюся их чрезвычайную рациональность, с целью реализа-

ции преобразующих способностей своих человеческих ресурсов в расширении техносферы всячески опираются на технические утопии.^ В этих странах отголоском таких поисков явилась социология технократизма (Д.Белл, А.Тоффлер, Ж.Эллюлц О.Флехтхейм и др.), задача которого заключалась е сконструировании гибкого технотвор-ческого менталитета в умонастроениях людей. Создание технических утопий характерно для всей истории культуры человечества со времени, когда оно научилось создавать первые орудия труда и

чувствовало необходимость их совершенствования. Например, современный американский философ л.Мэмфорд размышляя над механизмами усовершенствования техносферы разных эпох, приходит к та' кому заключению, что: " За всеми ними (техническими усовершенствованиями) скрывалась куда более важная движущая сила, которой ученые пренебрегли: Каждое техническое достижение было прочно скреплено с необходимыми психосоциальными трансформациями, предшествовавшими технологическому прорыву с эмоциональным единением и неукоснительным следованием ритуал,/, с началом коммуникации идей в языке, с морализующим упорядочением всех типов деятельности под контролем табу и строгих обычаев, обеспечивающих групповое сотрудничество", с*й0)

Таким образом, основной целью технических утопий является культивирование в умах людей образов иной техносферы, возможность осуществления которой обращена не на будущее или прошлое, а, напротив на настоящее. Поэтому человечество на протяжении всей истории во имя успешного удовлетворения своих потребностей прибегало именно к разного рода утопиям. У нас в последнее время через обращение на наследие прошлого большое распространение получили этически мистифицирование утопии ("совершенный

человек", "покровитель нации", "истинный верующий и т.д.)»черпающие свои материалы не из Эмпирического мира» а, наоборот, из мира абстрактных идей. Эти этические утопии, выводя мысль людей за пределы эмпирического мира, в силу своей недостижимости бра-сают на грань уныния, покорности, вызывают чувство беспомощности и неверия в свои возможности воздействовать на окружающий мир. Например, идея о "совершенном человеке" является выражением некой абстрактной идеи, и ее практическая осуществимость маловероятна.

Технические утопии, напротив, в силу своей обращенности к разуму, а не к чувству .; внушают человеку веру в возможность сконструировать и осуществить желаемую техносферу. Идеи, положенные в основу этических утопий постепенно покидая пределы исторических времен, становятся своего рода мифами, в которых непосредственное переживание настоящего переносится на прошлое или будущее. Наслоение на сознание людей таких нерациональных конструкций подавляет активное отношение человека к миру. Поэтому преимущество технических утопий заключается в их способствовании проявлении частной инициативы. Различие между' образом мира, с коне труиро ванног о с помощью идеи из традиций в мифах и утопиях.

Э.Баталовым показывается выше сказанное следующим образом: "Между утопией и мифом, как превращенными формами сознания, имеется существенное различие. Миф вырастает из интуитивного представления о существовании единства мелщу человеком и обществом, человеком и природой, об их нерасторжимой взаимосвязи. Причем само это единство полагается миросознанием как освященное некой высшей силой, стоящей над человеком. Утопия же рождается из разложения мифического представления о целостном мире. Утопическое

сознание - это сознание, постигшее внутренний разлад человека с самим собой. Это сознание, стремящееся преодолеть образовавшийся "разрыв", собрать распадающийся космос воедино".

На почве нашей культуры технические утопии возможно сконструировать с помощью взятых из элементов собственной традиции идей, касающихся активизации преобразующей деятельности человека, чтобы они могли способствовать развитию в мышлении и умонастроениях масс, возможных механизмов образования реальной техносферы. Для создания таких утопий у нас есть реальные возможности, ибо ранее рассмотренные нами элементы традиций нашего народа в течении веков зашифровали в себе общественные идеалы, направленные на непосредственное преобразование среды по природе СЕоей они адаптивны, т.е. восприимчивы к внешним инновациям.

Думается, что фундаментом для создания таких утопий в нашем опыте должен стать поиск духовной среды ее связи техники с традициями зороастризма, наукой эпохи Эхеи Ачама, чтобы посредством органичного их соединения с современными чаяниями и мечтами нашего народа найти своеобразный путь развития. На их основе необходимо создавать совокупность идей, культивирующих в сознании нашего народа веру в свои возможности и способности образовывать собственную техносферу. Новаторство в образовании такой техносферы должно заключатся не в противопоставлении своей культуры другим, а напротив, в усвоении опыта других культур в этой области, что приобретает все большую актуальность в современном мире. Такое образование своей техносферы связано не столько с технотворческой деятельностью, сколько с усвоением и использованием возможностей современной техники.

Именно утопия способствует тол^у, чтобы передача традиций идей и усвоение новых ценностей не ограничивались определенными социальными группами в обществе, а, наоборот, воспринимались как естественное всеми слоями общества. Для этого не обязательно каждого снова посадить за школьную скамью: эту цель можно достичь путем создания эффективных просветительских программ средствами электронно-массовой информации, и тем самым поднять у людей заинтересованность в заполнении своего быта информацией и образами современной техники. Ибо есть такие задачи усовершенствования технических достижений проблем, решение которых достигается при непосредственном общении с их предметными формами ¡"с богатым багажом информации.

Наряду с названными факторами имеет важное значение вызывать у людей стремление к удобству, как одно из средств подгонять ценностные ориентации общества на успех и материальные богатства. Потому, что индустриализация общества немыслима без учета активного и предприимчивого типа людей. Обладание этими качествами невозможно с божью благодатью и заклинаниями, а только с формированием нового менталитета, опирающегося на рыночные ценности - энергичность, инициативность, деловитость, целеустремленность и т.п. Намеченный наш путь целесообразной передачи и закрепления элементов традиций имеет целью преподнести в сознание масс именно таких качеств деятельности. Однако следует добавить, что для того, чтобы эти намерения органически включились в современную нашу культуру, их внедрение должно быть воспринято как не государственная задача, а

наоборот, как общественная задача.

Таким образом, вышеизложенные факты позволяют сделать

вывод о том, что в нашей культурной традиции есть элементы, способствующие улучшению технических актов и действий человека. Сегодня необходимость формирования технической культуры предполагает глубокое изучение тех элементов традиции, важность которых определяется их информационны»! содержанием, то есть теми ценностно-нормативными регуляторами общественного сознания, которые несут в себе.

§ 3. Основные условия развития технической культуры.

Вопрос об источниках развития технической куль туры,причинах и движущих силах прогресса занимает важное место в философских теориях. В философской мысли начала нашего столетия некоторые философские направления фетишизируя прогресс техники представляли его как некий магический саморазвивающийся таинственный процесс не подчиненный человеку. Техника с их точки зрения нечто вроде чудовища, всевластного повелителя, стоящего над обществом и фатально влияющего на судьбу человека. Например, немецкий философ, известный как автор книги "Закат Европы" Освальд Шпенглер так характеризовал технику: "Машинная техника - это дело рук дьявола".с* *^ Следуя этим высказываниям, он со своими последователями пытался представить технику как процесс, развертывающийся под воздействием неких демонических, сверхестественных сил,

"Технический прогресс, - говорит представитель немецкой философии Ф.Дессауэр, - это продолжение созидательной деятельности Бога".с*21) Близко к этому выражает свою мысль по отношению к развитию техники Ж.Эллюл, по мнению которого произведения технической культуры живут своеобразной самостоятельной жизнью. Они производятся по неведомым законам, и их логика

превосходит наши способы мышления. "Следовательно технический рост ( а в нашем обществе прогресс, безусловно сводится к нему) предполагается как абсолютное, неоспоримое, чему человек должен просто подчиниться. Иначе говоря, у человека нет никакой возможности, нет никакой свободы по отношению к технике, если не считать свободой сказать "да" или " нет ". с. 106) Здесь они отрывают развитие техники от жиеого человеческого мышления и абсолютизируют относительную самостоятельность технического прогресса, Такой научный порок встречается и в нашей научной литературе, где он имеет ярко выраженную идеологическую задачу. Основой их технического развития считается смена одного способа производства другим. Здесь в качестве детерминирующего фактора в процессе развития техники полностью исключается культура. Относительно оценки такого подхода, по-моему, уместно привести такое высказывание А.И.Ракитова, одного из современных философов, что ; "При внешней прозрачности и привлекательности этой схемы совершенно загадочным и неясным оставалось, почему про из водительные силы в определенные периоды начинают интенсивно развиваться и вступают е конфликт с производственными отношениями. Элементами производительных сил являются производители и орудия труда, но в них полностью отсутствует то, что коренным образом отличает человека от всех иных существ: знания, способность экстрагировать знания из информации. Культура, знания, информация оказывались лишь элементами духовной надстройки".^' с*5)

От включения культуры в качестве одного из факторов развития техники станет ясной объективное развитие закономерностей. В каждую эпоху развитие техники представляет собой изменения в структуре культуры, и культура, которая представляет собой

на самом деле информационную структуру, претерпевает в этом процессе изменения, для фиксации и передачи последней. Без такого изменения невозможно осуществление инновационных процессов в системе производства, В тех случаях, когда изменение и обновление культуры по сравнению с изменением, происходящим в сфере техники незначительно, оно окажется сугубо негативным явлением, мешающим адаптации социума к новым условиям жизнедеятельности. Таким образом, выявление основных условий развития техники в истории человеческой культуры дает возможность сопоставить принципы нашего национального подхода к научно-технической проблематике , которые глубоко коренятся в нашем культурном контексте. В этом отношении историческая определенность типа культуры, осуществляется по собственной логике и чувству расклада идей, открытий , атмосфере настроений, лепит саму судьбу людей и определяет их уровень технической культуры.

По мере выявления относительных факторов развития технической культуры других народов, представляемых нам, которые по уровню научно-технического развития остаются отсталыми, возможно и необходимо усвоение изобретений и открытий, предлагаемых другими типами культуры. Это важно и потому, что сегодня Таджикистан с трудом пытается усвоить западную модель экономики, техники и технологии, которая в Европе начала приносить первые успехи в ХУД веке, в эпоху начала промышленной революции.

Проводя подобный культурологический анализ. имеет смысл сосредоточиться на сущности этих условий, характерных для всех типов культуры, в результате которого может выявиться специфика интересующей нас проблемы. В ходе этого анализа, опираясь на эмпирический материал мы ставили себе задачу и методоло-

гическую; составить принципы подхода к технической проблематике-западной и восточной, коренящиеся в культурном контакте.

Таким образом, в возникновении современного технического мира неразрывно связаны между собой такие условия как наука, признание места человека в мире и общественная потребность. Эти три условия взаимосвязаны. Каждое из этих условий имеет свои истоки и связано поэтому с рядом независимых от других условий проблем .

Наука. Выявление многообразных,сложных проблем воздействия науки и техники явственно выступает в качестве одной из важнейших теоретических предпосылок для овладения коренными процессами современного технологического прогресса определенных культур. Выступление науки в качестве одного из основных условий развития техники осуществляется различными путями и проявляется в разнообразных формах. Оно усиливается в результате целенаправленной деятельности человека, направленной на практическое освоение действительности. Но в силу того, что научное познание в каждом определенном типе культуры, на определенных исторических этапах использует определенную совокупность познавательных форм - фундаментальных категорий и понятий, методов, принципов и схем объяснения, т.е. всего того, что объединяют под понятием мышление, от которого зависит взаимосвязь с техникой. Во многом отсюда вытекает и степень превращения науки в производительную силу общества.

Как отмечалось выше, в зависимости от пути получения знания о действительности в определенных культурах наука приобретает свою возможность стать про изводительно й силой общества. Именно от того, что в длительной исторической эпохе предета-

- оО -

вители нашей культуры отдавали дань прежде всего умозрительной науке, и следовательно чувственному знанию, наука не имела этого характера. Напротив, те народы, которые впоследствии стали преемниками древнегреческой культуры, благодаря ее склонностям к опытному познанию могли культивировать и хранить души затаенную склонность к машинам и другим видам техники. В ареалах восточной культуры в ходе особого исторического развития возобладали другие тенденции. Здесь наука как одно из важнейших условий развития техники была слишком долго связана с философскими изысканиями и тем самым подчинена им. Она все в большей степени становилась чистым созерцанием и не имела намерения практического применения.

Совершенно очевидно, что это объяснялось не только социальной, но и ее мировоззренческой направленностью. Поэтому прав Г.Э.Фон Грюнебаум в своих рассуждениях по этому поводу: "Не сколько можно судить об этом, она (наука) обязана лишь интересам мусульманской интеллигенции. Сохранение ума было первоочередным делом, а беды того времени, вскоре ставшие еще более тягостными из-за нашествия язычников-моголов требовали направить все силы на сохранение целостности общины. Для этого надо было собрать всю энергию, а людям пришлось отказаться от роскоши развивать те отрасли знания, которые были индефферент-ны к религии и представляли угрозу. Априорное знание или интуиция возвышались над знанием, основанным на размышлении; традиция, а не разум заслуживали доверия; вера притупляла критическую волю и способность к критике. Религиозное удовлетворение проистекало из несовершенства человеческого разума; слабость человека знаменовала величие бога; смирение перед богом

было его единственной доблестью". , с.184)

Таким образом» восточная наука в течении многих веков была теорией, абстракцией, вычислением, которые не могли, кроме области медицины, оптики, ботаники и фармакологии соединить строгую рациональную логику с опытом. Многие ученые, трудившиеся в этих областях знания, могли превращать научное знание в орудие полезное для человека, для его прогресса, для его повседневного благополучия. Этим оно было обязано греческой мысли. Одним из таких великих мыслителей хорошо знакомых с античной наукой, медициной, философией является иранский ученый-энциклопедист Мухаммац ибн -Закарийа Рази, живший в 865-925,934 гг. и оставивший труды по многим видал науки. Но в его работах также чувство реальности, вера в авторитет пострадали из-за неадекватности экспериментальных методоЕ и недостаточно четкого разграничения субъективного и объективного т.е. эмпирически возможного и невозможного в мире, признавшем своей нераздельной частью сверхестественное.

В целом этот процесс совершился в западной культуре. Здесь такое соприкосновение строгой, рациональной логики с опытом произошло после упадка Афин. До этого для греческой науки тоже была характерна рациональная логика без учета опыта. Образование эллинистического мира открыло эпоху исследований в сплаве древневосточного (Египет, Шумер) эмпиризма с греческим рационализмом . Для этой науки были характерны широта обращения почти ко всему познаваемому в опыте, многомерность духовного интереса ко всему, что происходит в мире. Поэтому прав Андре Боннар, когда говорит: " Именно этот сплав почтенного египетского (или восточного) эмпиризма с эллинским рационализмом

- о2 -

- последняя возможность коснуться земли, чтобы выше прыгнуть -именно это слияние поразительных случайностей в непогрешимо логическом синтезе и должно оживить в греческих ученых атавистическую склонность, которую они питали к машинам(14»с.160

Тяк

или иначе, в античной Греции, особенно в эллинистический период ее истории можно обнаружить зачатки научных экспериментов. Инициаторами ее развития в сфере технической культуры стали александрийские ученыгкак Герон, Хилон, Архимед и т.д.

В теоретическом отношении труды этих ученых были великолепны. Но мы здесь остановимся только на их изобретениях, использованных в сфере технической культуры. Например, Архимед был не только великим ученым, но кроме того, человеком страстно увлеченным механикой. Андре Боннар по этому поводу говорит, что : "Он проверяет и создает теорию пяти механизмов, известных в его время и именуемых " простые механизмы ": это-рычаг, (дайте мне точку опоры, - говорит Архимед, - и я сдвину землю") клин, блок, бесконечный винт и лебедка. Именно Архимеду приписывают изобретение бесконечного винта, но, возможно , что он лишь усовершенствовал гидравлический винт, который служил египтянам для осущения болот. Это привело его к другому изобретению, пусть даже оно и стало обычным , - к изобретению болта, сконструированного из винта и гайки".

После Архимеда самым выдающимся инженером своей эпохи считался Герон. Он жил между 1о0 и 100 годами до н.э. Сохранилась значительная часть его трудов. В его сочинениях чувствуется некая усталость, разочарование в умозрительной науке.

Именно в опытах он надеялся найти прочную основу для достоверной науки и душевного спокойствия. Поэтому он всячески

старался, чтобы по мере преодоления своей теоретической выкладки позаботиться и о сохранении для бу.дующих поколений теоретических знаний, необходимых для продолжения и развития науки. Сочинение Герона представляют собой, по сути дела, систему опытов, логически следующих друг за другом, а следовательно образующих то, что теперь обычно называют опытной наукой. Опыты еще просты, порой даже примитивны, но иное и не могло быть в условиях сравнительно низкого развития античного производства. Однако все исследования Герона проникнуты духом эксперементализма. Для выявления внутренней сзязи в опытах Герона рассмотрим некоторые из высказанных им идей. "Если кажущейся пустым сосуд наполнить водой, то из него улетучится по меньшей мере столько же воздуха, сколько в него влито воды". Здесь и в других примерах ученый, исходя из перехода друг в друга элементов: мягкого в твердое и наоборот.

Таким образом, исходя из данных опыта и своих теоретических знаний, Герон сделал много изобретений в области техники и технологии. Доказательством тому могут служить его изобретения : диоптргеодезический инструмент, автоматические игрушки, механические автоматически управляемые фонтаны. Он еще за восемнадцать веков до Донни Паппина и Уатта изобрел паровую машину,

Однако та огромная роль, которую сыграли Аристотель, Архимед,Герон, Евклид и другие древнегреческие ученые в развитии теоретических наук, основанных на опыте и связанных с решением ряда технических проблем, не могли преодолеть разрыв науки и техники своей эпохи. Вследствии этого в это время ярко проявилось отсутствие заинтересованности в развитии

техники как со стороны государства, так и со стороны масс. И научная мысль тоже поднялась надовольно высокий уровень абстракции и все больше отдалялась от повседневной жизни , от нужд технического прогресса.

Убеждение в необходимости сотрудничества ученых и техников появилось на переломе ХУ и ХУ1 веков. Существенную роль в этом отношении сыграло прежде всего изобретение печатного станка (1445г.) и микроскопа (1590г.). Это были первые технические достижения, значение которых для науки трудно переоценить. Здесь уместно добавить и то, что на изобретение этих произведений технической культура во многом повлияла восточная теоретическая физика, о которой было упомянуто в предыдущем разделе. В это время один из самых известных представителей итальянского возрождения Леонардо да Винчи (1452-1504гг.) - инженер, художник, поэт, музыкант, ученый - не только провозглашал идею взаимодействия науки и техники, но и успешно применил ее в своей деятельности.

Напротив, в восточной культуре того времени наука еще не Еьгходила в мир повседневных размышлений человека. Связь техники и научное знание носили явно односторонний характер: некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития техники, особенно в медицине, астрономии, геометрии, химии и других науках становились предметом научного исследования. Сама же наука мало что давала практической деятельности - технике, сельскому хозяйству и т.д. Барьер существовал не только со стороны науки, но и со стороны практики, которая не испытывала потребности опираться или просто систематически учитывать дости-

- об ~

жения науки. Между тем, и тогда много говорилось о практической мощи знаний. Но в этих высказываниях отнюдь не всегда имелась в виду наука - именно та наука, какой мы представляем ее сегодня. Например, в философской мысли этой эпохи воздействие науки на практику понималось иначе, чем принято теперь. Эталонной была точка зрения, восходящая к пророческим хади-сам (.......}, для которой знания выступали и как состовная

часть и необходимое условие добродетельной жизни: "Тот, который, умножая науку, не прибавляет аскетизм^ отдаляет себя от Бога".с*61) Такое этическое начало в подходе к знанию считалось совершенно естественным, что определяло трактовку социальной роли знания.

Для примера можно привести бесконечные цитаты и изречения великих представителей нашей кулн^ры, большинство из которых считали отсутствие знания невежеством, что в свою очередь было небезнравственно. Однако они рассматривали знание не столько как основу практических умений, сколько с точки зрения высших моральных ценностей. Эта позиция, в которой уверенность в практической мощи научного знания сочетается с почти полным отсутствием интереса к применению его для непосредственного решения конкретных проблем сохранялось в течении довольно длительного времени в нашей культурной традиции. Эта позиция оказалось довольно устойчивой несмотря на то, что в эпоху Возрождения (Эхеи Аджам) большинство ученых осознавали необходимость использования науки и техники. Но их взаимосвязь была весьма относительной. В этом отношении можно указать на некоторых ученых: Ибн Сино, О.Хайям,

Улугбек» которые сочетали свои теоретические изыскания непосредственно с практикой, способствуя развитию экспериментального метода в науке. Такие случаи были редкими и это привело к тому, что в восточной культуре развитие техники затормозилось по сравнению с западной культурой.

Следовательно, наиболее полное понимание возможностей нау> ки и ее связи с техникой складывалось в европейской культуре. Начиная с эпохи эллинизма» это понимание решительно утвердилось в европейской культуре? особенно с МО века. Оно в свою очередь сделало европейскую культуру отличной от культуры всех других стран. Чтобы она появилась, был необходим помимо всего прочего соответствующий интеллектуальный климат и особый строй мышления. Тогда в поисках источника, который обеспечивал бы устойчивый поток технических нововведений, мысль инженеров и изобретателей все чаще обращалась к научному знанию. 3 результате, довольно быстро обнаруживается, что научные исследования могут давать весьма солидный ощутимый практический эффект.

Исходя из этого, на возникновение связи науки и технических изобретений в философии техники существуют две точки зрения. Одни ученые полагают, что эта связь возникла благодаря потребностям производства. Такого мнения придерживаются такие философы, как К.Маркс, К.Ясперс и другие. Другие, напротив, считают, что ни о каком прямом соединении науки с производством говорить в этом отношении не приходится. Технические изобретения, по их мнению, делались "изобретателями -практиками, эксперементаторами, которые не были учеными и

(цт р то)

не получили традиционного научного образования." ^ ♦ ' ;

По моему мнению, здесь первая линия при сравнении с

историческими фактами окажется более убедительным доводом о природе связи науки и техники. В потверждение сказанному мне представляется необходимым сослаться на историю возникновения связи науки и техники ХУ1 века. В это время для содействия такому процессу промышленники и ученые в крупных промышленных центрах страны создавали различные общества, которые являлись таким образом гарантом нарождающихся общественных связей мира бизнесменов, предпринимателей, ученых и фабрикантов. Особую роль тогда сыграли такие общества, как "Эндестон-клуб" и "лунное общество" в составе которых активно учавствовал "отец паровой машины" Д.Уатт.^3,с*^^

В деятельность этих общеете втягивались знаменитые умы тогдашней Англии, которые способствовали делу развития предпринимательства , науки. Так как промышленники нуждались в накоплении капитала, то они были в свою очередь заинтересованы е технических новшествах. Они понимали, что это возможно только при достижении определенного уровня научных знаний и, следовательно поддерживали развитие науки и ее связь с техникой. В результате развития естественных наук был подготовлен промышленный подъем Англии. Это обеспечило перелом во многих областях техники. Например, открытие возможности превращения химической и тепловой энергии в механическую в науке сделало возможным создание рабочих машин (Т.Ныокомен, Д.Уатт), заменяющих человека как средство приведения орудий в действие.

Таким образом, наука в эту и последующие эпохи с возрастанием потребности промышленности в инновациях все больше и больше способствовала развитию техники. Многие отрасли техники развивались под влиянием научных открытий или применения

-об -

научных методов в исследованиях технических проблем. Стал очевиден тот факт, что дальнейший научный и технический прогресс возможен только благодаря тесной взаимосвязи между этими областями общественной жизни.

Однако, в нашей культуре, как было уже сказано, техника развивалась благодаря усилиям отдельных ученых и индивидуальной заинтересованности ремесленников, независимо от развития науки. Хотя теоретическая наука здесь опережала развитие техники, но это почти ничего не давало для совершенствования техники. Это отсутствие связей привело к тому, что совершенствование техники шло очень медленно и даже оставалось в неизменном состоянии. В течении нескольких столетий, т.е. до нашей эпохи, если и совершались изменения, то они носили характер только мелких и незначительных изменений. В свою очередь , здесь наука была оторвана от производства и не признавала эксперементального метода.

Понимание места человека в мире. Другой источник или условия развития культивируются в мыслящей душе, которая во многом может реализоваться благодаря способу понимания или предназначения места человека в мире в культурном контексте. В зависимости от этого понимания человек оценивает созданную им самим предметную среду и водит в целостность все явления действительности, попадающие в сферу его опыта.(31 ,с.11) Эти условия не имеют природного происхождения, а наоборот, они вырабатываются благодаря ценностным ориентациям человека. Если в некоторых культурах игра мысли всячески старается превратиться в реальность, то в других она остается неизменной и даже может исчезнуть бесследно.

Например, в нашей культуре эпохи Средневековья аскетический отказ от удовлетворения кажущихся жизненно необходимыми потребностей считался за образец и это привело к недостаточной индивидуальной и коллективной самореализации. Поэтому они всегда воспринимали процесс технизации, который можно понимать как культурное действие, т.е. согласие или следование определенной схеме ценностей. Поэтому Ф.Ралп правильно отмечает; что: " Насколько слово потребность выходит за рамки элементарных биологических требований, настолько оно зависит от культуры"/64' с'83)

Поэтому изучение этой проблемы на основе культуры проливает яркий свет на понимание характера мышления, суждения, чувства и переживания людей, от чего зависит уровень технического развития. Необходимо отметить, однако и то, что ни один строй мышления не вечен, и он обречен на изменения при соприкосновении с другими культурами. В истории известны великие культуры, которые всячески отгородившись по своему строю мышления от проникновения иных культурных традиций канули в небытие. Об их существовании мы знаем из истории. Однако были и такие культуры, которые почувствовав исчерпанность выработанных самими в качестве ориентиров для человечества мировоззрений восстали против своей сущности и глубоко изменили собственную душу. Эти культуры в результате могли обрести право на жизнь еще долго в истории человечества. В зависимости от такого соприкосновения друг с другом разных культур в течение веков менялось и понимание места человека в мире. В подтверждение сказанного мне представляется необходимым сослаться на пройденный нашей культурой исторический путь.

На заре своего формирования персидская культура требовала от человека активного отношения к миру. Спустя?ще несколько столетий народы, придерживающиеся этой культуры, создают другую систему, характер мышления и суждения, которые стали в последующем эталоном жизнедеятельности нашего народа. Если в эпоху Возрождения в произведениях представителей нашей культуры было видно сознательное предпочтение признания бесконечного развития человека, то после наша культура продолжала в своей жизни собственное прошлое без учета его преобразования.

Поэтому, начиная с этого времени, которое можно датировать 1500г., европейская культура вступает на путь неведомого для других развития техники. "Приблизительно до 1500 г.н.э. сходство между Азией и Европой еще довольно сильно, только к последние столетия различие достигло столь значительной сте-

атт о

пени". 4 х» ; Секрет такого прорыва следует искать прежде всего в человеческом факторе и его особой мировоззренчес-кой ориентации. Несмотря на открытость "тайны" такого прорыва, однако восточному мышлению, стоящему на пороге XXI века для его понимания необходимо соответствовать системе мышления, которая была в то время в Европе. Тогда возможно, было бы в мышлении наших соотечественников восстановить предпосылки для нового мировоззрения с ориентиром на техническую культуру. Ибо быть в XX веке, это еще не означает жить в нем. Восточному мышлению для вступления на путь технической цивилизации необходимо переоценить целый ряд прежде казавшийся очевидными и само собой разумеющими ценностные ориентации. В таком случае важнейшим ориентиром человеческого поведения должна быть преобразующая деятельность, основанная на призна-

нш за ним бесконечного развития. В учении ислама такой ориентир человеческой деятельности отрицался и это отнимало у человека возможность размышлять за пределами основания своего бытия. Возможность добывать знания о мире не могла выходить за пределы дозволенного. Следуя такому ценностному ориентиру, человек не склонен к целенаправленному преобразованию своей среды и занимая позицию наблюдателя утрачивает тем самым видение хода вещей. Поэтому он не может доводить свое сознание до границ доступного ему мира.

Поэтому в истории техники были случаи, когда технические произведения, изобретаясь в первичной форме на фоне таких культур, которые отрицали бесконечное развитие личности, в свою очередь свою совершенную форму приобретали в последующем в других культурах. Например, винтовка впервые была изобретена в Китае, но только в Европе она усовершенствовалась до самых современных видов оружия. Очевидно, что китайцы тоже были способны к изобретению технических произведений, но те цели, которым служили эти изобретения у них не были теми которые стимулировали изобретательский дух европейцев: китайцы винтовку использовали для фейерверков Новогодних праздников, а европейцы для войны. Это исходило из иного вида формирования китайского менталитета, так как он исключал стремление человека к целенаправленному преобразованию окружающего мира. Принципу преобразующей деятельности, сформировавшемуся в европейской культуре противостоял принцип, требующий невмешательства в протекание природного процесса, который на философском языке называли "у-вей"

Ситуация изменилась, когда китайская культура в нашем

столетии в поисках новых ценностей пошла по пути усвоения опыта западной культуры и создала новую мировоззренческую ориентацию, которая дала возможность Китаю выйти на мировую арену

в области техники и технологии. с.214)

Таким образом, сущность опыта западной культуры в области техники заключается в том, что она исторически в качестве предпосылки своего развития выдвигала прежде всего человеческий фактор. Глубинная ценность такого опыта складывалась еще в религии. В христианской реалигии человек понимался как существо, созданное по образу и подобию Бога, с культом человека -бога ( Христа ), с трактовкой человеческого разума как малой копии божественного разума способного уяснить тайну творения, понять божественный промысел, реализованный в мире. Эпоха Ренессанса синтезируя эту традицию с достижениями античной

мысли, сформировала основы глубинных ценностей техногенной ци-'Р>Т с Тй}

вилизации. *иА» 'х ' Дальнейшее развитие они получили в эпоху Просвещения и определили систему ценностных приоритетов технической культуры.

Человек здесь понимался как активное существо, которое находится в деятельном отношении к миру. Деятельность человека направлена на самоуглубление, как это характерно для нашей культуры, а на преобразование внешнего мира. Хотя в обоих случаях деятельность исходит из познанных законов природы, но в первом она имеет характер чисто познавательного типа, в во втором - преобразующего, без которого техника невозможна. Поэтому сложившиеся в современной техногенной цивилизации обстоятельства требуют от нас реализации своих творческих возможностей в области техники следовать именно такому преобразующему

направлению деятельности. Потому что только оно в силах в условиях возрастающей роли технологизации жизни приблизить нас к потоку технического развития.

Хотя такой опыт включения людей в поток технических новаций е практике нашей республики имел место в 70-х годах посредством их вовлечения в специальные кружки и общества, но большая часть их деятельности была направлена на выдачу дипломов нежели на воспитание у людей способности мыслить самостоятельно , что является гарантом появления изобретательского духа. Если человек способен к подключению этой основы в поток сЕоего мышления, т.е. чувственным путем приобретенную информацию или предмет своего мышления направлять на память и связывать его с фантазией, которая является источником большинства технических новаций, он будет в силах игру своих мыслей превратить в реальность.

Такая преобразующая деятельность должна быть основана на научном мышлении, которое в области техники позволяет достичь определенных целей, в том числе и целей, бывших прежде абсолютно нереальными. Для того, чтобы эта деятельность направлялась наукой, необходимо способствовать возможности распространения, усвоения и продуцирования новых знаний, потому что изобретательский дух покоится на основании тех знаний, которыми он располагает. Это предполагает в свою очередь необходимость в создании новых средств удовлетворения такой потребности. Если раньше эту роль выполняли традиционные системы информации (библиотеки, бумажные носители и т.д.), то в настоящее время своевременная доставка новых научных данных по. силам только "электронной библиотеке" и информационным носи-

телям, хранящимся в памяти сверхмощных компьютеров.

Поэтому сейчас, когда остро ощущается дефицит информации, рассчитывать на успех у нас в области науки и техники неуместно. Неуместно и под предлогом нехватки финансовых ресурсов откладывать решение этих проблем в долгий ящик. Решение этой проблемы может стать мощным элементом государственной политики в сфере решения наиболее важных социальных и экономических проблем. Оно должно стать для таких стран, как Таджикистан, находящихся в глубоком кризисе приоритетной задачей, потому что переустройство общества невозможно без преобразования мировоззренческой ориентации людей, даже в то время, когда происходят серьезные сдвиги в современной техногенной деятельности, ориентированной на применение компьютерных систем. Сейчас, когда начался в наших интеллигентских кругах поиск мировоззренческих ориентации будущего, желательно, чтобы в них приоритетное место отводилось поискам пути реализации творческих возможностей наших людей в области техники.

Из способа формирования мировоззренческих ориентиров вытекает и другое условие развития техники, а именно производственной деятельности человека, потому что в зависимости от складывающейся своей природы устанавливает необходимость в совершенствовании технических изобретений. Характер производственной деятельности человека в силах сокращать дистанцию между появлением технических изобретений, открытий и их практическим применением. Без эволюции характера про из воде т вено й деятельности человека было бы немыслимо сегодняшнее состояние развития техники. Из истории техники известно, что ее отсутствие способно тормозить, замедлять или в некоторых слу-

чаях придавать забвению использование таких открытий. Многие исследователи во многом это связывают с преобладаением предрассудков относительно производственной деятельности человека

fта с 2Я0)

в ранние эпохи. 4 ' * у До эпохи античности - эпохи великих умов сложилось такое представление, что наука не должна опускаться от вещей умственных к вещам чувственным и материаль иым»

Основу такой мысли в философии положил Платон, а в восточное сознание оно проникло посредством толкования его учений. Платон был самым ярым противником того, чтобы наука занималась вещами чувственными и материальными.^' Согласно рассказу Плутарха Платон сердился на своего друга Архита, который делал деревянных летающих голубей и другие разные механизмы, за то, что он вынудил геометрию спуститься от вещей умственных и бестелестных к вещам материальным, которые требуются для ручного труда и служат рабским ремеслам.

Такое отношение к производственной деятельности человека не только не способствовало развитию техники, а наоборот тормозило проникновение существующих открытий в его сферу. Таким образом применение технических изобретений в производстве этих времен сковывало, во-первых, избыток рабских рабочих рук. Существовали неисчерпаемые его резервы, которые выполняли успешно те работы, что позднее передавались машинам. Во-вторых , оно исходило из мысли о необходимости увеличения продукции из-за трудности в дальнейшем его сбыта, которую могли представлять машины. Именно такая участь постигла изобретение Герона - паровую машину в эпоху эллинизма. Рассуждения

А.Боннара подтверждает эту мысль: "Множество препятствий

встало бы перед Героном; если бы он захотел завершить свое изобретение и утилизировать паровую машину. Но главная причина в том, что для людей этой эпохи не существовало никакого завода, который побуждал бы их к замене рабского труда, трудом машин, в конечном счете эта история "паровой машины", оставшейся без применения чрезвычайно поучительна. ЕЕ мораль в том, что цивилизации не могут преодолеть иных препятствий в своем развитии, если только их не сметает воля поднимающихся масс? (14,с,29а) Такая система производства, основанная на использовании дешевых рабочих рук, не имеет потребности в технических новшествах и исключает понятие изобретения, однако это не означает, что она исключает использование техники, а наоборот использует технику ремесла. Хотя и в технике ремесла вносятся какие-то изменения его непрерывного и почти незаметного развития, но они не носят характер радикальных новшеств, являясь скорее вариациями в рамках одного стиля. Здесь факты научных открытий не способствуют сколько-нибудь развитию техники. Так как техника ремесла не действует сама по себе и самостоятельно не в силах производить но вые предметы, и соответственно и характер производственной деятельности человека в этом случае заключается в том, что в процессе него ремесленник объединяет в себе неразрывно и технику и рабочего: "Здесь на долю технического компонента, производительных сил - орудий техники - приходятся лишь те операции, которые связаны с непосредственным воздействием на вещество природы - функцию собственно формообразования предмета труда. Эта техника заменяет не самого человека, а лишь его органы, которые до создания исторически первой формы техники служили средством придания

предмету определенной формы. На долю же человека приходятся все остальные производственные функции как физического труда (они связаны здесь с приведением орудийной техники в действие), так и умственного труда (функции переработки информации в ходе производственных процессов). Можно бесконечно совершенствовать ручные орудия (инструменты), но при этом способ распределения функций производства между человеком и техникой будет оставаться постоянным. Таким образом»разработка более совершенных ручных орудий представляет собой технический прогресс в рамках одной и той же технологии". ^

В этом случае характер производственной деятельности человека формируется от умелого следования сложившимся обычиям. Суть такой ориентации заключается в буквальном подражании опыту прошлых поколений, здесь в процессе воспроизведения не происходит отбор ретроспективно оценивающий этот опыт. Это, в свою очередь, не могло стимулировать техническое развитие. Но со временем выяснилось, что техника ремесла ограничена для того, чтобы обеспечить увеличение выпуска продукции для удовлетворения потребностей и получить прибыль, остро ощущалось необходимость в переходе от техники ремесла к механизированной техника.

Этот переход, начавшийся в середине ХУШ века в ооновном завершился к середине XIX века. В результате этого перехода человек с характером его производственной деятельности превратился в живое выражение техники: если раньше человек, занятый в сфере производства не ощущал за собой потребности к изобретению, то теперь оно стало его профессией. В поисках источника, обеспечивающего поток технических нововведений его мысль обращается к научным открытиям. Поэтому этот ме-

ханизированный способ производства принципиально отличался от орудийного (ремесленного) иным способом распределения всех производственных функций между человеком и техникой. " Здесь человек уже перестает быть единственно возможным средством реализации функций приведения тех иии иных орудий в действие. Таким средством становится машина - техника, заменяющая человека с помощью про из водс т венног о преобразования вещества и энергии". ^^9 Таким образом в западной культуре изменение в характере производственной культуры повлекло за собой невиданное ранее техническое развитие.

Сложившаяся после этого ситуация в мире технической культуры диктует нам необходимость перевести характер производственной деятельности наших преобразований с целью приблизиться к потоку технического развития современности. В производственной практике нашей республики, несмотря на внедрение в нее образцов современной технологии, изобретений не происходит заметных сдвигов в характере производственной деятельности рабочих, инженеров и управляющего персонала, потому что в ходе их пересаживания на среду неадекватной системой деятельности без необходимых навыков и информационных ресурсов не могло бы происходить заметных сдвигов в сознании людей, которые обепечивают инновационное, прогрессивное, конструктивное развитие этой техники. В результате это привело к необходимости время от времени к пересаживанию новых образцов техники, чтобы ускорить развитие производства, в то время как они в соответствующей среде технической культуры изобретались на почве совершенствования имеющихся, напротив, в нашем производстве приспособление существующей техники и инно-

вации невозможно, потому что внедрение без учета технологии их производства. Его укоренение в сознании наших рабочих, инженеров и управляющего персонала возможно путем рационализированного синтеза традиций технической культуры стран-доноров. Эту традицию составляют огромные системы норм, правил, стандартов и эталонов деятельности, которые по мере своего включения в нашу культурную традицию могут стать механизмами его приспособляемости к инновациям.

3 результате рабочим, инженерам приходится осознать, что без изменения или преобразования характера своего труда -своей производственной деятельности им не удастся сохранить свое рабочее место. Если их деятельность интеллектуализиро-вана, тогда и руководство предприятия не будет легко перемещать их как массу с места на место. Таким образом, когда у них сформируется технологический менталитет и информцционные ресурсы, тогда они создадут необходимое условие для функционирования и развития трансплантируемой в наше время производство техники. 3 противном случае общество в силах бесио-щадко деформировать и разрушать их.

Исходя из этого, возникает необходимость в процессе общетехнического вооружения производства сделать строй менталитета, информированность и знание важнейшими его компонентами. Какие бы цели не ставило государство принимаясь за эту работу, успешное их достижение зависит от уровня тех знаний, информации и технологий, которыми располагают люди, занятые в сфере производства. Поэтому мысль о том, что с трансплантацией экономической модели отдельной страны мы не можем переходить на поток технического прогресса, не имеем

под собой разумной основы. Такой технический прогресс заложен именно в этих названных условиях без осуществления которых всякая реформа в сфере производства обречена на провал.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Идиев, Хайридин Усмонович, 1998 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ДРЯЕРАОТЫ

1. Авеста. - Душанбе: Адиб» 1990. - 176 с.

2. Авраменко В.Н, Техника и мораль: грани взаимодействия. -М,: Знание» 1987, - 63 с.

3. Алиев В,В. Вера и разум в современном мусульманском модернизме // Филос.науки. - 1979, -1 5,- С.30-34.

4. Аль-Фараби. Естественно-научные трактаты. - Алма-Ата: Наука» 1986. - 496 с.

5. Аль-Фараби» Историко-философские трактаты. - Алма-Ата: Наука» 1985, - 624 с.

6» Аристотель, Сочинения. -№.: Мысль, 1983. - Т.4. - 830 с,

7. Ахмад-ибн-Аби-Р-Раби. Путь владыки в устроении владений // Этическая мысль. - М., 1991. - С,104-106.

8. Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. - М.: Наука, 1987. - 336 с.

9. Бек© X. Сущность техники // Философия техники в ФРГ. -М,, 1989. - С,172-190.

10. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на западе. - М.»1986. - С.330-342

11. Бертельс В,А. Избранные труды. ~М.: Ызд-во вост.лит.» 1960. - 556 с.

12. Бернал дж, Наука в истории общества, - М.: Изд-во иностр. лит., 1956, - 735 с,

13. Блюменберг X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии // Вопр.философии. -1993. - № К). -0*69-90»

14. Боннар А. Греческая цивилизация. - М.{Искусство, 1992. -1.3. — 398 с.

15. Боголюбова Е.В. Культура и общество. - М.:Мзд-во МГУ", 1978, -232 с.

— 122 —

16. Брагинский И.С, Исследования по таджикской культуре. - М.: наука, 1977. - 288 с.

17. Бэкон ф# Сочинения; В 2-х т. - М,: Мысль, I97I-I972. - T.I.-197I. - 590 е.; Т.2. - X97I. - 582 с.

18. Васильев Л.С. Культы, религии, традиции в Китае. - М.:Наука, 1970. - 484 с.

19. Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайской мысли (формирование основ мировоззрения и менталитета). - М.: Наука, 1989. -307 с.

20. Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайской цивилизации: формирование основ материальной культуры и этноса. - М.: Наука, 1976. - 308 с.

21. Верная 1.11, Происхождение древнегреческого мышления. - М.: Прогресс, 1988. - 224 с.

22. Весконян Г.А. Русско-персидский словарь. - М.: Рус.яз., 1986. - 832 с.

23. Воевудзки Т. Философия и интеграция технических наук. - М.: Знание, 1980. - С.50-64.

24. Гадамер Х.Г. Истина и метод. - МПрогресс, 1988. - 704 с,

25. Гафуров Б. Таджики. - Душанбе: йрфон, 1983. - 704 с.

26. Гердер И.Г, Идеи к философии истории человечества, - М.: Наука, 1977. - 703 с,

27. Глагоев В.Ф. Современная научно-техническая революция. -М.: Наука, IS74. - 256 с.

28» Грант Дж. Философия, культура, технология // Новая техно-кратная волна на Западе, - M.f 1986. - С.153-162.

29. Григорьев А.Н. Исследование ценностей в исламе как методологическая проблема // Актуальные проблемы философской и общественной мысли зарубежного Востока. - Душанбе,I983.~C.I0L 107.

30, Грюнебаум Г. Классический ислам. - М. :Наука, 1986. - 215 с.

31, Декарт Р. Избранные произведения. - М.гГосполитиздат, 1950. -712 с.

32, Древнекитайская философия, - М,: Наука» 1990. - 523 с.

33, Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке. -М.: Наука, 1990. - 207 с.

34, Ерасов B.C. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки. - M.íНаука, 198g, - 280 с,

35, Завадская Е.В. Культура Востока в современном западном мире,

- М,: Наука, 1977. - 168 с.

36, Зотов В, Дух Л эй Фэна против буржуазной либеризации // Иностр. лит.— 1990. - I 8. - С.214-230.

37, Зуев Н, Компьютер и общества, - М. ¡Политиздат, 1990. - 316 с.

38, Игнатенко А. йбн-Халдун. - М.:Мысль, 1980. - 160 с.

39, йсломов Т. Научно-технический прогресс и духовное развитие человека. - Душанбе: Ирфон, 1978. - 117 с,

40, Кестпер А, Дух в машине // Вопр,философии. - 1993. - Л 10,

- 0,93-122,

41, Коран / Hep, и коммент, И.Ю.Крачковского. - К.: Наука, 1990.

- 727 с.

42, Кузин A.A. Маркс и проблемы техники, - М,: Наука, 1968, - 112

43, Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1975. -288 с.

44, Курбони 3, История испанской культуры и цивилизации, -Тегеран, 1980, - 355 с, - Перс.

45, лейбниц Í.B. Сйчинения: В 4-х т. - М.: Мысль, 1982-1989. -Т,1. - 1982. - 636 с,; Т.2, - 1983. - 686 с.

- 124 -

46. Культура Сасанидского Ирана. - М.:Наука» 1969. - 242 с.

47. Маркс К., Энгельс Ф, Сочинения. - 2-е изд. - М,: Госполитиздат, 1960. - Т.23. - 907 с.

48. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. - Ереван» 1969,- 228 с,

49. Мармадашвили М. Мысль под запретом // Во пр. философии. -1992, - II 5. - С.100-115.

50. Мирзоев А. Сайидо Насафк и его место в истории таджикской литературы. - Душанбе:йрфон, 1954. - 208 с,

51. Моторошшюва М.В. Наука и учение в условиях современного капитализма. -М»: Наука» 1976, - 256 с,

52. Мутаххири М» Исламское мировоззрение. - Душанбе»1995. - 80 с.

53. Мутаххири М. Человек и вера. - Душанбе, 1995, -51 с»

54. Мэмфорд М, Мир машины // Утопия и утопическое мышление»

- Мл Прогресс» 1991, - С.79-97.

55. Научно-техническая революция; личность, деятельность, коллектив. - Киев: Наук.думка, 1975, - 342 с,

56. Нидам Дж. Общество и наука на Востоке и на Западе // Наука о науке. - М., 1966, - С.155-160.

57. Новая технократическая волна на Западе, - М.: Прогресс, 1986. - 451 с.

58. Омаров Л.М, Техника и человек, - М,:Политиздат,1965, - 272 с, 59» Ортега-и-Гассет. Размышления о технике // Вопр.философии.

- 1993. - й 10. - С,32-68,

60,Панджсад хадис, - Душанбе: Сищург, 1991, - 76 с,

61, Попов Е.В. Идейное содержание и проблемы западногерманской философии техники // Вопр,философии, - 1985, - $ 12. -С.122-129.

62, Порус В.И. Оценка техники в интерпретации западных философов и методологов. // Философия и социология науки и техники: Ежегодник. - М.» 1987. -

- 125 -

63. Рапп Ф. Философия техники: Обзор // Философия техники в ФРГ

- М,, 1989. - С.24-53.

64. Рапп Ф. Перспективы философии техники // Там яе. - G.76-89.

65. Ракитов Л.И. Философия компьютерной революции. - М.: Политиздат, 1987. - 266 с.

66. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопр,философии. - 1992. - II 3. - С,3-16,

67. Рахимов А, Процесс превращения сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального, - Душанбе: йрфон, 1979. ~ 210 с,

68. Рационалистическая традиция и современность, - М.: Наука,

1990. - 280 с.

69. Ревуякова Н.В, Ренессанское свободошсже и идеология Реформации, - Ме :Мысль,1988. - 207 с.

70. Ропоко Г. Является ли техника философской проблемой // Философия техники в ФРГ, ~ М., 1989, - 0,191-202,

71. Роузенталь Ф, Торжество знаний: концепция знаний в средневековом исламе. - М,:Иаука, 1978. - 372 с.

72. Рубенис А. Техника и нравственность // Этическая мысль. -М., 1991. - 0.38-53.

73. Рыбак A.C. Забота партийных организаций Таджикистана в подъеме культурно-технического уровня рабочего класса. -Душанбе: Ирфон, 1965, - 88 с,

74. Сайидмучтаби А, Облик западной цивилизации. - Тегеран, 1985.

- 346 с,

75. СаЙдо Насафи. Избранные произведения. - Душанбе: Донига,

1991, - 512 с.

76. Сколимовски X. Философия техники как философия человека //

- 126 -

Новая технократическая волна на Западе, -М,,1986, ~С.240-24£

77, Смирнов С.Н. Философские проблемы научно-технической революции, -М,: Знание, 1980, - 60 с,

78, Смирнова Т.Е. Критика буржуазной философии техники, - 1,, 1978.

79, Сорокин А, А, Человек, Цивилизация. Общество. - М.: Наука, 1992, - 543 с,

80, Степин B.C. Методы научного познания. - Минск: Высш.шк.» 1974. - 543 с.

81, Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопр, философии. - 1994. - II 6, - С,10-24.

82, Суханов В.М. Интеграция естественнонаучного и технологического знания» - Л.: Изд-во ЛГУ, 1987, - 95 с.

83, Тавризян Т.М. Техника, культура, человек, - М,:Наука, 1986, - 199 с.

84, Тавризян Т.М. Буржуазная философия техники и социальные теории // Вопр.философии. - 1978. - Ш 6.

85, Тавризян Т.М, Meтатехнические обоснования сущности техники МДайдегера // Вопр.философии, - 1971, - 1 12, -

86, Тавризян Т.М. Человек в условиях научно-технической цивилизации // Проблемы и противоречия буржуазной философии 60-70-х годов, - М.:Наука, 1983. - 322 с,

87, ТайНор 3,0. Первобытная культура. - М.Шолитиздат, 1989, -573 с,

88, Товмасян С.Ф. Философские проблемы труда и техники. - М.: Мысль, 1972. - 279 с.

89, Тойнби А.Дж. Постижение истории. - М.{Прогресс, 1991. - 730 с

90, Тоффнер 0. Раса, власть и культура // Новая технократичес-

- кая волна на Западе» - М., 1986, ~ С.276-288,

- 127 -

91. Тоффлер 0, Третья волна. - М,, .1991, - 350 с.

92. Традиция в истории культуры, - М.: Наука, 1978, - 279 с,

93. Тревельян Дж. Социальная история Англии. - М»: йдд-во иностр. лит, 1959. - 607 с.

94. Философия техники в ФРГ, - М.: Прогресс, 1991. - 528 с.

95. Философия и социология науки и техники: Ежегодник. - М.: Наука, 1986, - 193 с.

96. Философские вопросы технического знания. - М.:Наука, 1984.

5 с*

97. Философский энциклопедический словарь. — М. : Сов,энциклопедия, 1989. - 815 с.

98. Фирдоуси А. Шахнаме, - M.î ХудоЕ.лит., 1972. - 797 с.

99. Френсис Б, Сущность Запада // Номаи фарханги, - Тегеран, 1990. - I 3, - С,15-25. - Перс.

100, Фролова Е.А. Проблема веры и знания в арабской философии. - М.: Наука, 1983.

101. Хайдегер М. Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе. 1986. - С.45-66.

102. Хайдегер М, Разговор на проселочной дороге, - M. s Высш.пш., 1991.

103. Штрёкер 3. Философия техники: трудности одной философской дисциплины // Философия техники в ФРГ, - M., 1991. -

С.54-68.

104. Шухардин C.B. История науки ж техники, - M., 1974. - 1Ш с*

105. Шухардин C.B. Основы истории техники. - М.:Наука, 1961. -278 с.

106. Зллюль I. Технологический блеф // #илос.науки. - Ï99I* -il. - С.Ш-Ш,

10?. Зллшь I. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. - Ы., 1986. - СД47-153.

108« Этическая мысль. - М,: Республика, 1Ш. ~ 446 с.

100♦ Этцдош А* Масштабная повестка дня» Перестраивая Америку до XII века // Новая технократическая волна на Западе. -М.» 1986. - С.Ш-31§,

НО. Яник EU Физико-естественная наука или техника? // Философа техники в ШРГ. - М., 1Ш. - С.387-314.

Ш. Ясперс I. " Смысл и назначение истории, - М.|

Политиздат, 1991. - §27 с.

112. Avens Р. Seristianisms un tehnologija. - Texas, Ташва Gaita, 1984. - 170 S.

113. Becons F. Tatmais organons. - Riga: 2inatne, 1982,- 513 S.

114. Hörz H. Philosophie der ZeitrBerlin, 1989. - 190 S.

115« Hüning A, "Das Schaffen des Ingeniermis, Beitrage zu Teiner philosophie der Technik. VDI. Verlag. -Düsseldorf, 1978.

116. Klima 0. Manis ZeitWü: beben. - Pragus, 1962.

117. Seidel H. Ton .Fales bis Piaton. - Berlin, 1989. - 291 S.

118. folfgang Ceiegerich. Die Atombom be. als schlisehe Wirklichkeit . - Schweizer spigel Verlag. AG, 1988.