Техника установления фактических обстоятельств юридического дела тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Бачернихина, Мария Викторовна

• Бачернихина, Мария Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бачернихина, Мария Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ:

УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА.

§ 1. Правоприменительная техника.как относительносамостоятельный элемент единой системы юридической техники?.

§ 2. Особенности юридического познанияв правоприменительном процессе на стадии установления фактических обстоятельств >дела.

§ 3. Состав юридической техники установления, фактических обстоятельств дела.

Глава 2. СОДЕРЖАНИЕ ТЕХНИКИ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ЮРИДИЧЕСКОГО ДЕЛА.

§1. Правоприменительные средства установления фактических обстоятельств.юридического дела.

§ 2. Технико-юридические приемы установления фактических обстоятельств юридического дела.

§ 3. Правила применения;средств и приемов правоприменительной техники в процессе установления- фактических обстоятельств, юридического дела.

Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ ДЕЛА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Техника установления фактических обстоятельств юридического дела»

Актуальность темы исследования. Применение права как особая властно-организующая деятельность государства* призвано' не только максимально содействовать полноценной реализации* гражданами своих прав незаконных интересов, но и способствовать в тех случаях, когда возникает необходимость, восстановлению социальной? справедливости^" общественных отношениях. Достижение этих целей становится возможным только при условии' достоверного установления 4 фактической' основы дела: Законность и справедливость правоприменительного акта находятся в прямой-зависимости^ от полноты, всесторонности, истинности! знаний фактических обстоятельств: Установление фактических обстоятельств, выступая в правоприменении* в качестве исходной стадии; в значительной* степени определяет содержание и характер последующих. В этом проявляется поистине фундаментальная роль этой стадии в применении права.

Деятельность по установлению > фактических обстоятельств, осуществляемая на научной, основе, становится>более эффективной. В этой связи исследование и разработка технико-юридического инструментария, обеспечивающего» рациональность и оптимальность такой деятельности, приобретают повышенную практическую значимостью теоретическую актуальность.

Совершенствование юридической техники обусловлено развитием и усложнением общественных отношений: чем больше вероятности и неопре деленности в общественной неправовой жизни, тем сложнее процесс разработки и принятия качественных правовых актов. Обеспечивая высокий-уровень нормативных правовых и правоприменительных актов, юридическая техника приобретает особое значение для достижения стабильности правовой действительности.

В то же время нельзя идеализировать юридическую технику и видеть в ней средство решения всех проблем, возникающих в правотворчестве и правоприменении. Понимание действительных возможностей и пределов использования юридической' техники непосредственно зависит от исследований ее состава, содержания и видового разнообразия.

Изучение техники установления фактических обстоятельств юридического дела имеет не только практическое, но и. теоретическое значение. Углубление научного знания, о данном правовом явлении'важно для понимания единства юридической1 техники, особенностей системных и структурных принципов взаимоотношений ее элементов.

Актуализирует исследование анализируемой-в работе проблемы и структура знания о юридической технике в общетеоретической и отраслевой юридической науке. Приходится констатировать, что в'структуре теории юридической техники доминирует знание о правотворческой технике, в то время как техника правоприменения ^составляющие ее элементы в значительно меньшей степени привлекают внимание - ученых. При этом в доктринальном правосознании^ сформировался устойчивый стереотип техники правоприменения, как техники подготовки правоприменительных актов, в то время как техника, используемая на других стадиях правоприменительного процесса, прежде всего на этапе установления фактических обстоятельств юридического дела, оказались на* периферии исследовательского внимания.

Таким» образом, научное исследование техники* установления фактических обстоятельств юридического дела вызвано объективной» необходимо-стьюрешения ряда вопросов, имеющих большое теоретическое и-практическое значение. Этими обстоятельствами определяется* актуальность темы исследования, что подтверждается также и степенью научно-теоретической разработанности данной проблематики.

Степень научной разработанности проблемы. Установление фактических обстоятельств дела как стадия правоприменительной деятельности в юридической литературе изучена достаточно подробно. Большой вклад в решение теоретических и практических проблем этой стадии внесли ученые, работы которых непосредственно посвящены правоприменению1. Указанная стадия правоприменения выступала в качестве предмета научного анализа в ряде монографических работ как общетеоретического2, так и отраслевого уровня3.

Между тем вопросы юридической техники установления, фактической основы дела на монографическом уровне не рассматривались. Более того, в ряде диссертаций, посвященных правоприменительной юридическот технике, техника установления фактических обстоятельств не выделяется в качестве относительно самостоятельного элемента и соответственно не анализируется4. Исследуемая диссертантом проблема нашла частичное- отражение в работе, которая была посвящена понятию правоприменительной технологии5.

В-последнее время Bv теоретико-правовой» науке наметилась положительная тенденция, связанная с ростом исследовательской активности в сфере разработки общих вопросов технико-юридической' проблематики применения права6. Однако при этом- необходимо констатировать, что разработка

1 Аверин А. В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей / под ред. М. И. Байтина. Саратов, 2003 ; Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983 ; Вотенко Н. Н., Рожнов А. П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции. Волгоград, 2004 ; Дюрягнн И. Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973 ; Карташов В. Н. Применение права,: учеб. пособие. Ярославль, 1980 ; Лазарев В В. Применение советского права. Казань, 1972 ; Лазарев В. В., Левченко И. П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел : учеб. пособие. М., 1989 ; Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960'; Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

2 Герасимова Н. П. Установление фактических обстоятельств дела в правоприменительной деятельности (на основе материалов органов внутренних дел) : дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

3 Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000 ; Котов Д. П. Установление обстоятельств, имеющих психологическую природу. Воронеж, 1987.

4 Илясов А. Н. Правоприменительная техника и правоприменительная технология : дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2008 ; Тенетко А. А. Юридическая техника правоприменительных актов : дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

5 Колесник И. В. Проблемы формирования и реализации концепции правоприменительной технологии в современной России : дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.

6 См., напр.: Логинов А. С. О необходимости общетеоретического осмысления правоприменительной техники // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей : сб. науч. тр. / под ред. В. М. Баранова и М. А. Пшеничнова. Н. Новгород, 2008. Вып. 14 ; Его же. Понятие и признаки правоприменительной техники // Современное государство и право: проблемы теории и практики : сб. науч. ст. Владимир, 2011. Вып. 3. концепции правоприменительной техники пока еще далека от завершения и к тому же вопросы техники установления фактических обстоятельств юридического дела специально не исследуются. Ввиду этого есть основания утверждать, что юридическая) техника установления фактических обстоятельств как сложное и целостное правовое явление до настоящего момента в общей теории права не была рассмотрена.

Таким образом, гносеологический потенциал техники установления фактических обстоятельств дела как элемента единой системы юридической техники и как средства обеспечения оптимальности правоприменительной деятельности в правовой литературе изучен явно недостаточно.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возни> кающие в процессе применения и совершенствования юридической техники.

Предметом исследования является техника установления фактических обстоятельств юридического дела как относительно самостоятельный элемент единой системы юридической техники.

Цель исследования — создание необходимой теоретической основы для формирования концепции использования в юридической практике техники установления фактических обстоятельств юридического дела как относительно самостоятельного элемента единой системы юридической техники.

Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:

- осуществить анализ особенностей правоприменительной техники как относительно самостоятельного элемента единой системы юридической техники;

- раскрыть особенности юридического познания в правоприменительном процессе на стадии установления фактической основы дела;

- определить понятие и состав* техники установления фактической основы дела;

- проанализировать правоприменительные средства установления фактической основы дела;

- исследовать технико-юридические приемы установления фактической основы дела;

- выявить особенности правил применения1 средств и приемов правоприменительной техники в процессе установления фактической основы-дела;

- определить пути совершенствования юридической техники 1 установления фактических обстоятельств дела.

Методологическую основу исследования составляют выработанные наукой и апробированные юридической'практикой методы*познания. Достижение* цели и задач исследования основывалось на применении диалектико-материалистического метода научного познания в сочетании'с различными видами анализа и синтеза, а также системно-структурным подходом.

В процессе исследования приоритет был отдан- системно-структурному методу. Выделение техники»установления фактических обстоятельств в качестве- относительно самостоятельного правового явления стало возможным, благодаря рассмотрению юридической техники в качестве сложноорганизо-ванной и многоуровневой системы, одним из элементов которой и является анализируемый, вид техники. При выявлении специфики- взаимодействия элементов состава юридической* техники установления фактической- основы дела использовался структурный подход.

Кроме того, в работе применялись такие методы* познания, как формально-логическими догматико-юридический;

Теоретической, основой исследования послужили идеи, концепции, содержащиеся в научных работах, которые условно можно разделить, на несколько групп.

Первую группу образуют фундаментальные труды следующих авторов: С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, М. И. Байтин, В. М. Баранов, 1Т. П. Баранов, Р. Б. Головкин, Д. А. Керимов, В. М. Морозов, В. С. Нерсесянц, В. М. Сырых, В; А. Толстик и другие, - которые посвящены исследованию различных аспектов теории государства и права и имеют как теоретическое, так и общеметодологическое значение для настоящего исследования.

Вторую группу составляют работы, предметом исследования которых выступает правоприменительная деятельность. Это труды А. В. Аверина, Н*. Н. Вопленко, И: Я. Дюрягина, В. Н. Карташова, В. В. Лазарева, В: В. Мамчуна, П. Е. Недбайло, В. А. Юсупова и др. Идеи указанных авторов создали необходимые предпосылки для четкого и однозначного понимания сущности стадии установления фактических обстоятельств.

Третья группа - это работьт В. М. Баранова, Н. А. Власенко, Т. В: Губае-вой, А. Н. Илясова, Т. В. Кашанинощ Д. А. Керимова, И'. В.„ Колесникова, Г. И.-Муромцева, А. С. Пиголкина, А. А. Тенетко, Ю: А. Тихомирова, А. А. Ушакова; непосредственно посвященные проблемам понятия; содержаниями состава юридической техники вообще игправоприменительной; в ластности.

И, наконец, четвертая группа объединяет исследования® теоретических и прикладных вопросов теории доказываниями, доказательств вгражданском и уголовном процессах таких авторов, как: Т. Т. Алиев, А. Р. Белкин, В. С. Бурда-нова, Н. А. Громов, Л. М. Звягинцева, А. Л. Мохов, Ю. К. Орлов, А. П. Рыжаков,, А. Я. Рыженков, Л-. Т. Ульянова, М. А. Фокина и др. Выводы и обобщения этих ученых оказались весьма ценными при определении особенностей юридического познания на стадии установления« фактических обстоятельств.

Эмпирическую-базу-исследования составляют нормы» действующего» российского законодательства, акгы официального толкования, публикации,в периодической печати, а также данные социологических исследований; опубликованные в научных изданиях, которые имеют отношение к теме настоящей работы.

Научная новизна исследования, заключается в том, что впервые на монографическом уровне произведен общетеоретический анализ техники установления фактических обстоятельств юридического дела как относительно самостоятельного элемента единой системы юридической техники, в результате которого: сформулирована авторская дефиниция юридической техники установления фактической основы дела;

- раскрыты особенности юридического познания в правоприменительном процессе на стадии установления фактической основы дела;

- определены элементы состава техники установления фактической основы дела;

- выявлена и проанализирована специфика основных направлений совершенствования технико-юридических средств, приемов и правил установления фактических обстоятельств.

Новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Правоприменительную технику нельзя рассматривать исключительно лишь как технику оформления правоприменительных актов. Правоприменительный акт по своей сути выступает не только в качестве документа определенной формы, но и- является решением юридического дела - актом, имеющим интеллектуально-волевую природу. Правила подготовки и принятия того или иного решения должны включать в себя и технико-юридические средства, приемы и правила установления фактических обстоятельств дела. В правоприменении элементы юридической техники нельзя жестко противопоставлять друг другу: в отдельных случаях они могут существовать относительно обособленно; в других - техника установления фактической основы дела и техника оформления правоприменительных актов оказываются настолько взаимосвязанными, что обособленное их рассмотрение возможно только в результате идеализации.

2. Авторское определение юридической техники установления фактической основы дела: это относительно самостоятельный элемент системы юридической техники, представляющий собой органическое единство средств, приемов и правил рациональной и законной деятельности правоприменителя по сбору необходимой информации о фактах действительности, имеющих юридическое значение.

3; Юридическая техника представляет собой единство научного и практического аспектов, поэтому в состав техники установления фактических обстоятельств дела, необходимо включать не только собственно «инструментальные» элементы - средства, приемы й правила,: но и определенную область научного знания и сферу его «производства», т. е. научно-исследовательскую деятельность. При этом юридическая техника вообще и техника установления фактической основы, дела, в частности, не могут рассматриваться как самостоятельная наука; в силу отсутствия своего предмета. Научный аспект, юридической техники носит ярко выраженный комплексный характер:

4: Средства юридической техники установления фактических обстоятельств дела представляют собой исходные положения, инструменты, применение которых в конечном; счете позволяет установить круг обстоятельств - фактическую основу дела. Их особенность заключается в том, что они фактически нейтральны по отношению к соответствующей фактической. деятельности и не раскрывают алгоритм правильного и рационального их использования. Для успешного и эффективного их применения необходимы соответствующие правила и приемы. Средства могут быть разделены; на общенаучные (правила и законы: логики), собственно юридические и технические. К числу собственно юридических средств можно отнести: законодательные определения; перечень; обязывания, дозволения и; запреты как центральные элементы правового статуса субъектов; участвующих в! установлении фактических обстоятельств5 дела; оценочные понятия; процессуальные действия и процессуальные решения.

5.Технико-юридические приемы и правила описывают определенный алгоритм использования средств. Критерием разграничения приемов и правил техники установления фактических обстоятельств может служить форма их закрепления. Формой закрепления правил выступает.законодательство. Конкретное же содержание приемов отражается в доктринальных источниках.

6. Органичная связь технико-юридических правил с технико-юридическими средствами и приемами проявляется; в том, что правила указывают как общее направление, так и конкретные способы деятельности субъектов по их использованию. В числе правил следует различать три группы: исходные правила (правовые принципы, презумпции, преюдиция, а также нормы! цели и нормы-задачи), материальные правила и процессуальные правила.

7. Выступая одним из условий повышения эффективности правоприменительной^ деятельности, совершенствование юридической техники установления фактических обстоятельств способствует своевременному, законному и справедливому решению дела. В'зависимости! от качественного своеобразия элементов состава, техники установления фактической основы! дела следует выделить три направления ее совершенствования: техническое, тактическое и? социальное.

Теоретическая значимость исследования состоит В1 том, что материалы диссертации»дополняют и расширяют объем научной информации об особенностях понятия, сущности,и видового разнообразия* юридической техники, привлекают внимание к отдельным перспективным направлениям научных исследований, ориентируют на их дальнейшую разработку. Сформулированные в работе положения обосновывают относительную самостоятельность- техники установления фактических обстоятельств как элемента единой системы юридической техники.

Практическая1 значимость диссертации обусловлена* тем, что> сформулированные в,работе теоретические положения и выводы имеют практическое значение для современного решения проблем государства и права; в. частности, при разработке комплекса мер, обеспечивающих оперативность и достоверность установления фактических обстоятельств дела в целях повышения эффективности правоприменения.

Дидактическое значение исследования заключается в том, что выводы и обобщения, сделанные автором, могут быть использованы в системе юридического образования: при проведении учебных занятий по курсу «Теория государства и права»; подготовке учебных и учебно-методических, пособий; написании студентами и курсантами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ по вышеобозначенной учебной дисциплине.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедр государственно-правовых дисциплин юридического факультета Владимирского государственного гуманитарного университета и Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; используются в учебном процессе Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний при проведении занятий по теории государства и права; докладывались на научно-практических конференциях; отражены в опубликованных работах автора.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Бачернихина, Мария Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с тем, что основные выводы по проведенному исследованию сформулированы нами достаточно определенно в тексте работы, то представляется оправданным заключительный раздел диссертации посвятить тем вопросам, которые требуют дальнейшего научного осмысления.

Одним из значимых качеств юридической техники выступает ее системность. В настоящей работе было обосновано положение, признающее технику установления фактических обстоятельств дела в качестве относительно самостоятельного элемента единой системы юридической техники. В то же время многие вопросы по данной проблематике остаются открытыми во многом по причине того, что отсутствует фундаментальные работы, описывающие системную природу юридической техники. Требуют серьезного исследования вопросы определения элементного состава, принципов и характера связи и взаимодействия элементов, уточнения феномена интегратив-ности системного целого.

Сегодня актуальной является проблема соотношения, точнее, проблема выбора понятий «техника» и «технология». Спор по поводу этих терминов в юридической литературе не носит сугубо формального характера. За каждым из понятий скрывается своя система элементов, сущность и предназначение в правовой жизни общества. Известно, что «определение есть сжатая форма выражения теории». В этой связи выбор понятия в значительной степени обусловит вектор развития целого направления научных исследований.

Заслуживает внимания научного сообщества проблема возможностей юридической техники. Основным вопросом является определение пределов ее использования в целях повышения эффективности механизма действия права. И здесь необходимо проявлять известную разумность: с одной стороны, нельзя преувеличивать объективные возможности юридической техники как средства обеспечения принятия в юридической деятельности правовых актов высокого качества, а с другой стороны, нельзя преуменьшать, а то и вовсе игнорировать ее роль. Установление объективных пределов и границ применения юридической техники; рассмотрение ее как фактора негэнтро-пии правовой системы и взаимодействия с формами проявления риска в праве - задачи, достойные того, чтобы .стать предметом научного анализа.

Представляется достаточно актуальным дальнейшее изучение вопроса состава юридической техники. В проведенном исследовании было предложено различать, кроме традиционных «инструментальных» элементов (средства, приемы и правила), также и гносеологическую основу - научные знания и их «производство». В то же время расширение научного знания о составе юридической техники неизбежно должно решать вопросы, связанные с установлением специфики места и роли гносеологической основы. Ее наличие определяет единство фундаментального и прикладного в юридической технике.

По-прежнему остается дискуссионным вопрос о возможности либо расширения состава техники (за счет включения таких элементов, как, например, способы, методы, принципы), либо его сужения- (путем ограничительного понимания в виде системы «средство — прием» либо, например, «средство - правило»).

Сформулированные нами в работе положения, касающиеся понятия, состава и совершенствования техники установления фактических обстоятельств дела, разумеется, не являются бесспорными. На наш взгляд, дискус-сионность отдельных предложений — это залог повышения интереса научного сообщества к актуальным вопросам юридической техники. Искренне надеемся, что высказанные нами идеи в целом будут позитивно восприняты и в конечном счете окажутся полезными для дальнейшего расширения научного знания о юридической технике вообще и технике установления фактических обстоятельств юридического дела, в частности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бачернихина, Мария Викторовна, 2011 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1994. -№32, ст. 3301.

3. Гражданский'кодекс Российской Федерации (часть вторая) : принят Гос. Думой 22 дек. 1995 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. -№5, ст. 410.

4. Гражданский процессуальный кодекс. Российской Федерации : принят Гос. Думой 23 окт. 2002 г. : одобрен Советом Федерации 30" окт. 2002 г. // Рос. газ. 2002. - 20 нояб.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : принят Гос. Думой 20 дек. 2001 г. : одобрен Советом Федерации 26 дек. 2001 г. // Рос. газ. 2001. - 31 дек.

6. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. — 1993. — 25 дек.

7. Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств : постановление Правительства Рос. Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. - № 20, ст. 1897.

8. Семейный кодекс Российской Федерации : принят Гос. Думой 8 дек. 1995 г. //Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. — № 1, ст. 16.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. -№ 25, ст. 2954.

10. И. Монографии, учебники, учебные пособия

11. Аверин А. В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: проблемы теории и практики / А. В. Аверин ; под ред. М. И. Байтина. Саратов : Сарат. гос. акад. права, 2003.-308 с.

12. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С. С. Алексеев. М. : Норма, 2001. - 752 с.

13. Алексеев С. С. Избранное / С. С. Алексеев. М.: Статут, 2003. -480 с.

14. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи / С. С. Алексеев. - М. : Статут, 2000. - 256 с.

15. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М. : Статут, 1999. - 712 с.

16. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе / С. С. Алексеев. М. : Юрид. лит., 1971. - 224 с.

17. Алиев Т. Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т. Т. Алиев, Н. А. Громов, JI. В. Макаров. М. : КнигаСервис, 2002. - 128 с.

18. Байтин М. И. Сущность права (современное нормативное право-понимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. Изд. 2-е, доп. - М.: Право и государство, 2005. - 544 с.

19. Баранов В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / В. М. Баранов ; под ред. М. И. Байтина. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 397 с.

20. Баранов В. М. Концепция законопроекта : учеб. пособие / В; М. Баранов. Н. Новгород : НАМВД России, 2003. - 190 с.

21. Баранов П. 77. Юридическая психология : учеб. пособие / П. П. Баранов, В. И. Курбатов. Ростов и/Д.: Феникс, 2004. - 376 с.

22. Баулнн О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел / О: В; Баулин. М. : Городец-2004; - 272 с:23 i Белкин А Р: Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А. Р. Белкин. М.: Норма, 2005. - 528 с.

23. Белкин Р: С. Собирание, исследование и оценка доказательств / Р. С. Белкин. М. : Наука. 1966. - 295 с.

24. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе/ А. Т. Боннер. -М.: Юрид. лит., 1980. 160 с.

25. Боннер: А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел / А. Т. Боннер. М:: Городец, 2000: - 328 с.

26. Братусъ С. Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теориш/С. Н. Братусь. М.: Юрид. лит., 1976. - 209 с.

27. Бро Ю. Hi Проблемы применения советского права / Ю. Hi Бро. Иркутск : ИГУ, 1980. - 84 с.

28. Бурдаиова В. С. Поиск истины в уголовном процессе/ В: С. Бзфда-нова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003; - 262 с.

29. Васильев А. М. Правовые-категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А. М. Васильев. — М. : Юрид. лит., 1976.-265 с.

30. Васильев В. Л. Юридическая психология : учебник: — 5-е изд., пе-рераб. и доп. СПб;: Питер, 2008. - 656 с.

31. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности / И. В. В игру к. М. : Норма, 2008.-448 с.

32. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / JI. Е. Владимиров; Тула : Автограф, 2000. - 464 с.

33. Власов А. А. Гражданско-процессуальное право: учебник / А. А. Власов. М.: Велби, 2004. - 432 с.

34. Вопленко Н. Н. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции : монография / Н. Н. Вопленко, А. П. Рожнов. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2004. - 205 с.

35. Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права / Н. Н. Вопленко ; под ред. М. И. Байтина. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1983.- 186 с.

36. Григорьев Ф. А. Акты применения права / Ф. А. Григорьев. Саратов : Изд-во Сарат. ВШ МВД России, 1995. - 65 с.

37. Громов Н. А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие / Н. А. Громов, С. А. Зайцева, А. Н. Гущин. М. : Приор, 2006. - 80 с.

38. Громов Н. А. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н. А. Громов, С. А. Зайцева. М. : Приор, 2002. - 128 с.

39. Губаева Т. В. Язык и право / Т. В. Губаева. М. : Норма, 2004. -158 с.

40. Денисов Ю. А. Абстрактное и конкретное в советском правоведении / Ю. А. Денисов, JI. И. Спиридонов. JI. : Наука, 1987. - 205 с.

41. Димитров А. В. Психология предварительного следствия : учеб.-метод. пособие / А. В. Димитров. М. : МПСИ, 2007. - 168 с.

42. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / Н. А. Громов и др.. — М. : Приор, 2005.- 160 с.

43. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В. А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. - 272 с.

44. Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е. А. Доля. М. : Спарк, 1996. - 111 с.

45. Дюрягин И. А. Применение норм советского права. Вопросы теории / И. А. Дюрягин. Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1973. - 247 с.

46. Егоров Н. Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты : монография / Н. Н. Егоров. М. : Юрлитинформ, 2007. - 304 с.

47. Емельянова И. В. Теоретические и методологические проблемы оценки доказательств по внутреннему убеждению прокурора в уголовном судопроизводстве / И. В. Емельянова. Орел : ОЮИ МВД России, 1998. -188 с.

48. Ершов В. В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы) / В. В. Ершов. М. : Правовая акад. Минюста СССР, 1991. -97 с.

49. Ефремов А. Ф. Принципы и гарантии законности / А. Ф. Ефремов.- Самара : СамВен, 1999. 148 с.

50. Завадская Л. Н. Механизм реализации права / Л. Н. Завадская. -М. .-Наука, 1992.-288 с.

51. Законодательная техника: понятие и элементы / под ред. Ю. А. Тихомиров. М.: Городец, 2000. - 272 с.

52. Звягинцева Л. М. Доказывание в судебной практике по гражданским делам : учеб.-практ. пособие / Л. М. Звягинцева, М. А. Плюхина, И. В. Решетникова. М.: Норма - Инфа-М., 1999. - 288 с.

53. Казимирчук В. 77. Право и методы его изучения / В. П. Казимир-чук. -М. : Юрид. лит., 1965.-204 с.

54. Карташов В. Н. Применение права : учеб. пособие / В. Н. Карта-шов. — Ярославль : Изд-во ЯрГУ, 1980. 74 с.

55. Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / В. Н. Карташов ; под ред. Н. И. Матузова. Саратов : Изд-во Са-рат. ун-та, 1989.-218 с.

56. Кашанина Т. В. Юридическая техника : учебник / Т. В. Кашанина.- М.: Эксмо, 2007. 512 с.

57. Керимов Д. А. Законодательная техника : науч.-метод. и учеб. пособие / Д. А. Керимов. М. : Норма-Инфра, 1998. - 127 с.

58. Керимов Д. А. Кодификация и законодательная техника / Д. А. Керимов. М. : Госюриздат, 1962. - 104 с.60: Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества / Д. А. Керимов. М. : Юрид. лит., 1991. - 158 с.

59. Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права / Д. А. Керимов. 2-е изд. - М. : Аванта+, 2001'. - 560 с.

60. Костенко Р. В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств / Р: В. Костенко. М. : Юрлитинформ, 2006. - 240 с.

61. Котов Д. П. Установление обстоятельств, имеющих психологическую природу / Д. П. Котов. — Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. 201 с.

62. Криминалистическая техника : учебник / отв. ред. H. М. Балашов.- М. : Юрлитинформ, 2002. 608 с.

63. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. / В. Н. Кудрявцев. М. : Юрид. лит., 1982. - 288-с.

64. Лазарев В. Bt Правоприменительная деятельность^ органов внутренних дел : учеб. пособие / В. В. Лазарев, И. П. Левченко. М: : Акад. МВД СССР, 1989.-85 с.

65. Лазарев В. В. Применение советского права / В. В. Лазарев. — Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1972.-200 с.

66. Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения / В. В. Лазарев. М. : Юрид. лит., 1974. - 184 с.

67. Лазарев В. В. Социально-психологические аспекты применения права / В. В. Лазарев. — Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1982. 144 с.

68. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов / В. В. Лазарев. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1975. - 206 с.

69. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие / В. А. Лазарева. М. : Высш. образование, 2009. - 344 с.

70. Леугиин В. Н. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений / В. Н. Леушин. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1987.-152 с.

71. Малъко А. В. Цели и средства в праве и правовой политике / А. В. Малько, К. В. Шундиков. Саратов : Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003.-296 с.

72. Матузов К И. Актуальные проблемы теории права / Н. И. Мату-зов. Саратов : Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2004. - 512 с.

73. Методологические проблемы научного познания / отв. ред. А. Л. Яншин. Новосибирск : Наука, 1977. - 342 с.

74. Мохов А. Л. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве России : учеб.-практ. пособие / А. Л. Мохов, А. Я. Рыженков ; под ред. М. Г. Короткова. --»Волгоград : Альянс, 2005. 80 с.

75. Налетов И. 3. Причинность и теория познания / И. 3. Налетов.- М. : Мысль, 1975. 204 с.

76. Нашиц А. Правотворчество: Теория и законодательная техника / А. Нашиц ; пер. с рум. Н. Фодор ; под ред. Д. А. Керимова, А. В. Мицкевича.- М. : Прогресс, 1974.

77. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм / П. Е. Не-дбайло. М.: Госюриздат, 1960. - 150 с.

78. Некрасов С. В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С. В. Некрасов. М. : Экзамен, 2004. - 128 с.

79. Нормография: теория и методология нормотворчества: учеб.-метод. пособие / под ред. Ю. Г. Арзамасова. — М. : Академический проект : Трикста, 2007. 560 с.

80. Нормы советского права. Проблемы теории / под ред. М. И. Бай-тина и В. К. Бабаева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 249 с.

81. Олейник П. А. Личность, демократия, законность / П. А. Олейник.- М.: Юрид. лит., 1981.-121 с.

82. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. -М. : Проспект, 2001. 144 с.

83. Правоприменение в советском государстве / А. С. Пиголкин и др. ; отв. ред. И. Н. Кузнецов, И. С. Самощенко. М. : Юрид. лит., 1985.

84. Применение норм гражданского права и процесса в деятельности органов внутренних дел / отв. ред. И. П. Волошин. М. : Высш. шк. МВД СССР, 1972.

85. Рабинович П. М. Упрочение законности — закономерность социализма / П. М. Рабинович. Львов : Выща шк. : Изд-во при Львов, ун-те, 1975. - 260 с.

86. Решетов Ю. С. Механизм! правопреализации в условиях развитого социализма / Ю. С. Решетов. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1980. - 168 с.

87. Решетов Ю. С. Реализация норм советского права. Системный анализ / Ю. С. Решетов. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1989. - 156 с.

88. Розин В. М. Генезис права / В. М. Розин. M. : NOTA BENE, 2001. -208 с.

89. Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А. П. Рыжаков. — М. : Филинъ, 1997. 416 с.

90. Скобликов П. А. Арбитражный и уголовный процессы: коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления / П. А. Скобликов. — М. : Норма, 2008. 144 с.

91. Соловьев А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России : науч.-практ. пособие / А. Б. Соловьев. -,М. : Юрлитин-форм, 2002.-160 с.

92. Справочник следователя / В. Н. Григорьев и др.. — М. : Эксмо, 2008. 752 с.

93. Субочев В. В. Законные интересы / В. В. Субочев. — М. : Норма, 2008.-496 с.

94. Сырых В. М. Логические основания общей теории права: в 2 т. / В. М. Сырых. Изд. 2-е, стер. — М.: Юстицинформ, 2004. - 2 т.

95. Теория государства и права ¡ учебник / под ред. В. К. Бабаева.- М.: Юристь, 2002. 592 с.100; Тиунова Л: Б. Системные связи правовой* действительности: методология и; теория / JL Б; Тиунова. СПб. : Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1991. -136 с.

96. Ульянова Л. Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе / JI. Т. Ульянова. М. : 1'ородец, 2008. - 176 с.

97. Юсупов В. А: Правоприменительная деятельность органов управт ления / В; А. Юсупов. М; : Юрид. лит., 1979. - 136 с.

98. Язык закона / под ред. А. С. Пиголкина: М: : Юрид; лит., 1990f- 189 с. .

99. Ш. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты108: Алексеев С. С. Правовые средства: понятие, классификация 7 С. С. Алексеев // Сов: государство и право. 1987. — № 6; — С. 12-19.

100. Арзамасов Ю. Г. Тенденции развития юридических наук. Становление новой науки нормографии / Ю. Г. Арзамасов // Государство и право. - 2007. - № 10. - С. 101-104.

101. Афанасьев В. С. Обеспечение законности: вопросы теории и практики : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Афанасьев Владимир Сергеевич. М., 1993. - 40 с.

102. Аюева Е. И. О взаимосвязи цели и интереса в правоприменительной деятельности / Е. И. Аюева // Сов. государство и право. 1973. - № 2. -С. 12-19.

103. Барабашева Н. С. Слова, слова, слова. (лексика наших правовых актов) / Н. С. Барабашева // Сов. государство и право. 1990. - № 8. -С. 82-90.

104. Бахвалов С. В. Законодательная технология: некоторые проблемы теории и методологии : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Бахвалов Сергей Владимирович. Н. Новгород, 2006. - 272 с.

105. Бачнло И. И. О методологии и юридической технике законотворчества / И. И. Бачило // Государство и право. 2006. - № 6. — С. 14-22.

106. Белов В. А. Юридическая техника российского налогового законодательства (общетеоретический анализ) : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Белов Вадим Анатольевич. Н. Новгород, 2002. - 192 с.

107. Бобылев А. И. Механизм правового воздействия на общественные отношения / А. И. Бобылев // Государство и право. — 1999. № 5. -С. 104-109.

108. Боголюбов С. А. Культура законодательной техники / С. А. Боголюбов // Журн. рос. права. 2006. - № 10. - С. 52-55.

109. Боголюбов С. А. Язык правоприменительных актов / С. А. Боголюбов // Сов. юстиция. 1973. - № 15. - С. 20-21.

110. Брауде С. Л. О новых способах совершения преступлений в кре-дитно-банковской сфере / С. JL Брауде // Рос. юрид. журн. 2008. - № 6. - С. 222-228.

111. Веркиенко Л. В. Применение права органами исполнительной власти Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Веркиенко Любовь Владимировна. М., 2002. - 163 с.

112. Власенко Н. Тактика проверки показаний на месте / Н. Власенко, В. Степанов // Законность. 2008. - № 1. - С. 22-25.

113. Власенко Н. А. Неопределенность в праве: понятие и формы / Н. А. Власенко, Т. Н. Назаренко // Государство и право. — 2007. № 6.- С. 5-12.

114. Волкова С. В. Межвузовская конференция о проблемах юридической техники / С. В. Волкова, Н. И. Малышева // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 2006. -№ 2. - С. 182-195.

115. Гагарин В. В. Проблемы эффективности правовых норм / В. В. Гагарин // Правоведение. 1982. - № 2. - С. 109-111.

116. Герасимова Н. П. Установление фактических обстоятельств дела в правоприменительной деятельности (на основе материалов органов внутренних дел) : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Герасимова Нина Павловна. М., 2000. - 192 с.

117. Глазырин В. В. Эффективность правоприменительных актов / В. В. Глазырин, В. И. Никитинский // Сов. государство и право. 1984.- № 2. С. 11-17.

118. Гончаров В. Б. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере / В. Б. Гончаров, В. В. Кожевников // Государство и право. 2001. - № 3. - С. 51-60.

119. Денисов Г. И. Юридическая техника: теория и практика / Г. И. Денисов // Журн. рос. права. 2005. - № 8. - С. 37-40.

120. Дюрягин И. Я. Об истинности содержания правоприменительного акта / И. Я. Дюрягин // Сов. государство и право. — 1975. № 2. — С. 11-19.

121. Евдокимова Е. Г. Цикличность правоприменения / Е. Г. Евдокимова // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. — 2001. — № 6. С. 20-27.

122. Ершов В. В. Теоретические и практические проблемы правопо-нимания, правотворчества и правоприменения / В. В. Ершов // Рос. правосудие. 2008. - № 7. - С. 4-15.

123. Ефремов А. Ф. Принципы и гарантии законности : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Ефремов Александр Федорович. М., 1999. -22 с.

124. Изосимов С. М. Юридические конструкции как элемент нормотворчества и правоприменения (на примере налогового права) / С. М. Изосимов // Рос. юстиция. 2007. - № 11. - С. 44-46.

125. Илясов А. Н. Правоприменительная техника и правоприменительная технология (теоретико-правовой анализ) : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Илясов Андрей Николаевич. Самара, 2008. - 175 с.

126. Казгериева Э. Логические ошибки суждения в процессе правоприменения / Э. Казгериева // Законность. 2006. — № 3. — С. 41—43.

127. Каратеев П. Ю. Законодательная техника: некоторые теоретические вопросы / П. Ю. Каратеев // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. -2004.- №6. -С. 137-145.

128. Кастиак Е. Судебная отоскопия новый метод идентификации человека / Е. Каспшак // Вестн. криминалистики. - 2007. - № 3. - С. 50-52.

129. Кашанина Т. В. Логика права как элемент юридической техники / Т. В. Кашанина // Журн. рос. права. 2008. - № 2. — С. 25-35.

130. Кирин В. А. Функциональные связи правовых норм / В. А. Кирин // Сов. государство и право. 1972. - № 5. - С. 30-39.

131. КолесникИ. В. Соотношение правоприменительной юридической техники и технологии / И. В. Колесник // Философия права. 2006. - № 4. -С. 107-109.

132. Лиаоткин -А. Б. Юридическая техника и правовые ошибки / А. Б: Лисюткии// Государство и право. 2001.' - № 11. - С! 22-281

133. Малько А. В. Эффективность правового регулирования: / А. В: Малько //Правоведение: 1990. - № 6: -С. 61-66.

134. Мурсалимов К. Р: Правоприменительные ошибки (проблемы теории) : дис. . . . канд: юрид. наук : 12.00:01/ Мурсалимов Камиль Рамилевич; -И. Новгород, 2000. -182 с. .

135. Никитин Р. С. Некоторые вопросы правоприменения в России / Р. С. Никитин // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 20071 — № 41 -С. 72-74.

136. Пашков А. С. Эффективность действия правовой, нормы / А. С. Пашков, Л. С. Явич // Сов. государство и право. — 1970. — № 3. -С. 40-48.

137. Пиголкин А. С. Изучение фактических данных и- обстоятельств дела при применении норм права / А: С. Пиголкин // Сов. государство и право. 1968. - № 9. - С. 31 -39.

138. Попов В. В. Обыкновения правоприменительной деятельности : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Попов Виктор Викторович. — Волгоград, 2000.-197 с.

139. Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород : НЮИ МВДРоссии, 2000. - 823 с.

140. Протопопов A. JI: Нетрадиционные методы .раскрытия и расследования преступлений / A. JI. Протопопов // Вестн. криминалистики. — 2008. -№4. -С. 4-11.

141. Путин В. В. Главная задача новой Ассоциации юристов совершенствование законодательной и правоприменительной деятельности / В. В. Путин // Журн. рос. права. - 2006. - №1. - С. 3-5.

142. Рафиков Р. Р. Судебное правоприменение: теоретико-правовой анализ : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Рафиков Рустам Рафисович. -Уфа, 2006.- 184 с.

143. Смирнов Г. В. Методологические основы формирования методик расследования преступлений новых видов / Г. В. Смирнов // Вестн. криминалистики. 2007. - № 3. - С. 66-74.

144. Сокол В. Ю. О соотношении фундаментального и прикладного в криминалистике / В. Ю.> Сокол // Философия права. 2008. - № 3. - С. 47-51.

145. Тенетко А. А. Юридическая техника правоприменительных актов : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Тенетко Алексей Алексеевич. — Екатеринбург, 1999. 200'с.

146. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Мату-зова, А. В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристъ, 2002. — 656 с.

147. Тихомиров Ю. Технико-юридические нормы в системе права / Ю. Тихомиров // Право и экономика. — 2004. — № 10. — С. 3-8.

148. Тихомиров Ю. А. Правоприменение: от стихийности к системе / Ю. А. Тихомиров // Журн. рос. права. 2007. - № 12. - С. 27-36.

149. Ушаков А. А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах / А. А. Ушаков // Учен. зап. Перм. ун-та. — 1961. Т. 19, вып. 5.1. Сш) у

150. Чеанов О. А. Механизм правоприменения : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Чванов Олег Анатольевич. Саратов, 1995. - 238 с.

151. Чигидин Б. В. Юридическая техника российского законодательства : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01, 12.00.02 / Чигидин Борис Викторович.-М., 2002. 189 с.

152. Щербич Л. А. Тактико-психологические особенности допроса добросовестно заблуждающихся свидетелей и потерпевших / Л. А. Щербич // Вестн. криминалистики. 2007. - № 4. - С. 97-100.

153. Юков М. К Место юридической техники в правотворчестве / М. К. Юков // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1979. - № 5. -С. 45-49.

154. Якимов А. Ю. Меры административного принуждения: комплексный подход к формированию механизма правоприменения / А. Ю. Якимов // Государство и право. 2008. - № 7. - С. 82-87.