Технико-организационные нововведения как фактор повышения эффективности стратегического планирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Удовиченко, Алексей Сергеевич

• Удовиченко, Алексей Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Удовиченко, Алексей Сергеевич

Введение.

Глава 1. Технико-организационные инновации как объект исследования и управления.

Параграф 1.1. Нововведения как объект теоретического анализа.

Параграф 1.2. Управление инновативностью: правила действий.

Параграф 1.3. Внедрение: действия реформатора.

Глава 2. Повышение эффективности стратегического планирования.

Параграф 2.1. Технико-организационные инновации как основа реорганизации предприятия.

Параграф 2.2. Управление технико-организационными инновациями на основе стратегического планирования.

Параграф 2.3. Квалиметрический инструментарий при согласовании требований к нововведению.

Глава 3. Оптимизация управления инновационным процессом на примере автоматизации предприятия. . - у "" ' ' ■"

Параграф 3.1. Создание автоматизированной системы.

Параграф 3.2. Выбор базового программного продукта для автоматизации предприятия.

Параграф 3.3. Автоматизация предприятия как инвестиционный проект.

Параграф 3.4. Методика управления технико-организационным уровнем автоматизированной системы управления.

Параграф 3.5. Пример применения методики управления технико-организационным уровнем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технико-организационные нововведения как фактор повышения эффективности стратегического планирования»

Актуальность

I. Необходимость привлечения внешних средств

Многие высокотехнологичные предприятия, столкнувшиеся с трудностями при адаптации к условиям хозяйствования в современной России, ря1. полагают целым багажом идей, реализация которых способна вывести их из тупика - прежде всего накопленными результатами НИОКР [6 - 49]. Однако для их воплощения в практической деятельности необходимы финансовые вложения, привлечение которых - отдельная задача.

Рационально действующий инвестор, изучающий возможность сотрудничества с каким-либо производителем, обычно стремится проверить его на соответствие ряду базовых критериев [12]. Необходим не только хороший инновационный проект, но и уверенность в том, что исполнители с ним справятся.

Если же речь идет о том, что привлекаемые средства полностью или частично будут истрачены на модернизацию предприятия, повышение степени его адаптации к внешней среде, инвестор должен иметь возможность увидеть: его средства будут вложены в достижение именно тех целей, которые он считает достойными финансирования [28 - со стр. 56 по стр. 60]. Такая оценка возможна на основе предлагаемой в данной работе методики.

П. Инновационная деятельность как средство повышения уровня менеджмента предприятия

Тысячи российских предприятий всех отраслей нуждаются в перестройке своей внутренней среды, включая такие элементы, как структура организации, номенклатура и состав бизнес-процессов, применяемые производственные и организационные технологии [47].

Те же предприниматели и хозяйствующие субъекты, которые имеют дело с высокими технологиями, как правило, сталкиваются не только с экономическими условиями, неблагоприятными для развития таких производств, но и с так называемым кризисом менеджмента [12, 58, 59].

Последнее выражается прежде всего в неадекватности внешней среде применяемых технологий организации и управления [59 - 164].

Реформирование предприятия имеет своей целью внедрение новых управленческих, организационных и\или технических нововведений, призванных повысить уровень жизнеспособности фирмы [47 - 6]. Например, когда предприятие автоматизируется, это очень часто приводит к его фактической перестройке [75, 76, 77, 78, 79, 80, 81]. Если же это реформирование основано на результатах стратегического планирования -очевидно, что уровень приспособленности фирмы к внешней среде повышается. Следовательно, инновационная деятельность приведет к повышению уровня менеджмента.

Ш. Необходимость методики, формализующей связь стратегии и инновационной деятельности

Проблема состоит в том, что стратегию разрабатывают управленцы, а реализуют технические специалисты (исключение составляют лишь чисто управленческие нововведения, при реализации которых не используется новая техника) [76 - 29]. Процесс согласования требований к технике, на которой основывается нововведение, сложен и имеет итерационный характер [76, 77]. Чтобы облегчить его и обеспечить действительно оптимальное с технической и организационной точек зрения решение, необходим метод, позволяющий оценивать технические варианты по экономико-организационным критериям.

Именно разработке такой методики и посвящена работа.

IV. Мировая тенденция: новые качества потребления и реинжиниринг

Помимо российской специфики (наши предприятия нуждаются в реформировании прежде всего из-за смены условий хозяйствования), в глобальном масштабе назревает необходимость перехода к новым принципам организации и функционирования корпораций из-за новых качеств потребления', индивидуализации запросов конечных потребителей, взрывному развитию применения компьютерных технологий, неотделимости потребления наукоемкого товара от потребления информационной услуги и т.д. [35 - со стр. 118 по стр. 126]

В 1990-х гг. возникла т.н. концепция реинжиниринга корпораций, суть которой большей частью сводится к значительному отходу от принципа построения предприятия как совокупности конвейера и узких специалистов[71]. Взамен предлагаются принцип его построения как системы бизнес-процессов и принцип более широкой специализации работников на основе использования компьютерных технологий.

Заметим: эта деятельность является инновативной и направлена на адаптацию субъекта экономики к изменившимся внешним условиям.

Любые адаптационные усилия должны отвечать следующим принципиальным условиям [59 -141]:

• нововведение должно быть адекватно, т.е. совместимо с внешними условиями хозяйствования и при этом в минимальной степени изменять состав деятельности (согласно требованиям принципа минимальной диссипации для развивающихся систем);

• оно должно обеспечивать требуемый прирост эффективности, который сделает возможным достижение организационных целей.

Следовательно, любая деятельность, являющаяся адаптационной, должна иметь количественный критерий оценки. Эту задачу мы стремимся решить в нашей работе.

Таким образом, мы рассматриваем инновационный процесс как деятельность, основанную на процессе стратегического планирования; следовательно, критерий оптимальности проекта - соответствие стратегическим целям (т.е. технико-организационный уровень нововведения - ТОУ). Это есть именно тот критерий, на основе которого должны приниматься все ключевые решения при управлении подобным проектом.

Вопрос, исследуемый в настоящей работе - построение методики управления изменением, позволяющей оптимизировать данную деятельность по параметру ТОУ. Отсюда следует название диссертационной работы: «Технико-организационные нововведения как фактор повышения эффективности стратегического планирования».

Частный случай технико-организационной инновации, для которого построен подробный алгоритм управления - автоматизация предприятия.

Цель исследования

Цель данного исследования - дать описание связи между стратегическим планированием и технико-организационными инновациями, а также разработать методику управления подобными инновациями, основанную на оптимальном использовании результатов стратегического планирования.

Достижение такой двоякой цели подразумевает решение следующих задач:

Определить понятие технико-организационных инноваций (ТОЙ); выявить условия, обеспечивающие оптимальное прохождение ТОЙ по . стадиям «разработка - внедрение - эксплуатация»; определить основы взаимодействия инновационного процесса и процесса стратегического планирования; предложить принципы эффективного взаимодействия специалистов различных специальностей (управленческого, экономического и технического профилей) в процессе реализации ТОЙ; разработать методику количественной оценки альтернативных вариантов ТОЙ; детально разработать алгоритм управления ТОЙ для одного из частных случаев таких нововведений (в нашей работе мы остановимся на случае автоматизации предприятия).

Объект исследования

Процессы реорганизации предприятия, направленные на повышение уровня адаптации к внешней среде.

Предмет исследования

Управление автоматизацией предприятия, обеспечивающее достижение стратегических целей организации.

Методика исследования

Диссертационное исследование основывается на принципах системного анализа соотношения «затраты-качество» и принципах обеспечения эффективности проектирования. Использована специальная экономическая литература по теме, а также методы сравнительного экономического анализа, функционально-типологического анализа, статистических группировок.

Информационная база исследования

Информационную основу работы составляют проектная документация по проекту автоматизации ЗАО «Альмарт», результаты анкетирования экспертов и результаты исследований, опубликованные в литературе по теме диссертации.

Научная новизна исследования

Диссертационная работа является одной из первых попыток систематического анализа специфики нововведений, затрагивающих разнородные элементы производственно-хозяйственной системы и приводящих к комплексным преобразованиям в ее деятельности. Работа претендует на новизну в следующем:

• сформулировано понятие технико-организационных инноваций, под которыми понимается процесс внедрения новой техники, приводящий к изменению как оргструктуры, так и процесса производства;

• в процессе экономического управления технико-организационными системами впервые применен инструментарий квалиметрии,

• выявлена взаимозависимость инновационной деятельности и процесса стратегического планирования организации, которая выражается в том, что успех инновационной деятельности зависит от степени соответствия решаемых ею задач достижению стратегических целей, а эффективность процесса стратегического планирования зависит от воплощения разработанных стратегий в конкретных технико-организационных решениях;

• определено понятие технико-организационного уровня нововведения как степени соответствия инновационного проекта стратегическим целям развития предприятия;

• разработаны принципы управления технико-организационными инновациями, при соблюдении которых инновация становится средством достижения стратегических целей бизнеса;

• сформулирована методика управления технико-организационным уровнем системы автоматизированного управления предприятием, реализующая принципы управления технико-организационными инновациями;

• разработан интегральный показатель инвестиционной привлекательности проекта автоматизации предприятия, учитывающий показатель качества проектируемой системы и показатель совокупной стоимости владения информационной системой.

Практическая значимость

Методика, предлагаемая нами, может найти практическое применение при управлении проектами автоматизации предприятия, в части согласования требований к проектируемой системе между разработчиками и заказчиками АСУ.

Апробация

Разработанная автором методика управления технико-организационным уровнем автоматизированной системы управления была апробирована на проекте информационной автоматизации предприятия легкой промышленности (ЗАО «Альмарт», Москва, 2000 г.). При этом экспериментально была подтверждена практическая применимость методики.

Кроме того, результаты исследования выносились на обсуждение на межвузовской конференции «Университеты в канун третьего тысячелетия» (1998), на международной научной конференции «Народы СНГ накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы» (1998), на Третьей (1997), Четвертой (1998) и Шестой (2000) конференциях молодых ученых памяти Л.В. Канторовича «Предпринимательство и реформы в России», а также на ежегодных научно-практических семинарах ассоциации «Наука Молодая» (1997-99 гг.).

Публикации по теме исследования

По теме исследования опубликованы следующие работы:

1) «Зачем нужно реформирование предприятия?», журнал «Экономика и производство», № 6, 1999 г.;

2) «Системно-кибернетический подход к анализу инновационного потенциала организации», Материалы Весенних Семинаров '98, издательство СПбГУ, 1998;

3) «Проблема распределения дохода и кредитные отношения», Материалы Весенних Семинаров '98, издательство СПбГУ, 1998;

4) «Системно-кибернетический подход в экономическом анализе», Тезисы докладов международной экономической конференции '98, издательство СПбГУ, 1998;

5)' «Проблема передачи технологий: постановка и программа исследований», Тезисы докладов четвертой международной конференции студентов и аспирантов им. Л.В. Канторовича «Предпринимательство и реформы в России», издательство СПбГУ, 1998;

6) «Традиционализм как фактор успеха переходных процессов», Тезисы докладов четвертой международной конференции студентов и аспирантов им. Л.В. Канторовича «Предпринимательство и реформы в России», издательство СПбГУ, 1998;

7) «Эволюция модели человека в экономической науке», Материалы Весенних Семинаров '97, издательство СПбГУ, 1997.

Структура и объем работы

Работа содержит введение, три главы, заключение, три приложения и список литературы.

В первой их них, посвященной общим принципам реорганизации предприятия, делается упор на правилах реорганизационной деятельности. Вторая глава детально описывает связь процессов стратегического планирования и инновационной деятельности. Третья глава посвящена демонстрации применения предлагаемых нами идей на примере автоматизации предприятия.

Работа содержит 173 страницы, 18 таблиц, 9 рисунков, 3 приложения. Список литературы содержит 107 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Удовиченко, Алексей Сергеевич

Заключение

Изучив существующие научные исследования, касающиеся процессов реорганизации предприятия, мы убедились в том, что эти вопросы находятся в поле зрения многих специалистов - управленцев, экономистов, социологов, психологов, маркетологов - как в нашей стране, так и за рубежом.

Следует отметить, что интерес вызван не только нерешенностью ряда теоретических проблем, но и необходимостью оптимизировать реорганизационную деятельность практикующих специалистов.

На основе изученных исследований нами разработан подход к управлению инновационными процессами на предприятии, имеющими комплексный характер. Анализ существующих исследований и практической деятельности консультантов по экономике и управлению позволил нам сделать ряд заключений о том, что: Традиционное деление нововведений на продуктовые, технико-технологические и управленческие обрисовывает три основные подсистемы предприятия - номенклатуру товаров, сферу техники и технологий и сферу управления - которые подлежат изменению при том или ином виде инновационной деятельности. ♦ Инновации, затрагивающие более чем одну из этих подсистем организации, носят комплексный характер. В тех случаях, когда затронуты одновременно управленческая и технико-технологическая подсистемы, возникает необходимость согласовывать деятельность людей с принципиально различной квалификацией. Такие инновации мы назвали технико-организационными. Основные затруднения, возникающие при управлении технико-организационными инновациями, обусловлены прежде всего семантическими проблемами: нововведение инициируется специалистами по управлению, осуществляется техническими специалистами и эксплуатируется, возможно, специалистами другой квалификации, чем разработчики. Отсюда - трудности с согласованием требований к нововведению.

Инновационная деятельность обладает ценностью, зависящей от ее вклада в достижение стратегических целей предприятия-инноватора. Рациональное управление технико-организационными инновациями должно приводить именно к достижению этих целей и, таким образом, служить фактором повышения эффективности стратегического планирования. Восприимчивость предприятия к нововведению зависит прежде всего от того, насколько инновация вписывается в существующие рутины. Однако, если оно не соответствует рутинам, но жизненно необходимо для достижения стратегических целей, при продуманной программе внедрения новшества возможно добиться и устранения мешающих рутин, и максимально полной институционализации новшества.

Таким образом, технико-организационные инновации могут являться основой для реорганизации предприятия. При этом внешняя среда побуждает фирму к обновлению своих бизнес-процессов, а инновационная деятельность обеспечивает необходимую техническую основу для выполнения этих требований.

Для решения упомянутой в третьем пункте семантической проблемы целесообразно координировать деятельность технических специалистов и управленцев с помощью показателя технико-организационного уровня проектируемой системы. Так как его вычисление основано на групповой работе экспертов, можно констатирует, что формализованная процедура определения ТОУ способна заменить многоитерационный процесс согласования требований к системе, зачастую имеющий место на практике. Это позволит повысить эффективность начальной - самой важной - стадии проектирования и обеспечить достижение проектировщиками именно тех целей, в которых заинтересован заказчик.

Те случаи, когда инновационная деятельность приводила к прямым или вмененным убыткам, связаны с отступлением от логической цепочки выбора технико-организационного решения, обеспечивающего достижения стратегических целей. С другой стороны, необходимо не забывать о том, что и сами цели могут быть определены неверно - но это зависит уже от качества выполнения менеджментом своей прогностической функции. Проект внедрения АСУ, рассматриваемый как объект инвестиционного анализа, должен анализироваться в рамках затратного подхода к оценке, а проблема определения возникающих при реализации данного проекта доходов и затрат частично решается методом аналогий и анализа накопленных данных.

Процедура управления технико-организационным уровнем нововведения на основе разработанного показателя достаточна сложна и, безусловно, оправдана прежде всего в случае дорогих по меркам данного предприятия проектов. Однако необходимо помнить о том, что часто на практике одни технические варианты «тянут» за собой другие, и решение проблемы, которая вначале казалась малозначимой, впоследствии может привести к необходимости выбора: развивать ли техническую систему, принятую на вооружение случайно, или списать затраты на ее создание в убытки и начать все сначала на более продуманной основе.

Таким образом, в результате нашего исследования выявлены экономические и управленческие феномены: технико-организационная инновация и технико-организационный уровень, определен способ количественной оценки последнего и его интерпретации при принятии решений. Обобщен позитивный опыт управления автоматизацией, накопленный за последние тридцать лет ведущими специалистами СССР, России и зарубежных государств. Разработанная методика связывает воедино все действия от постановки стратегической цели до эксплуатации разработанного и внедренного нововведения, позволяя оптимизировать действия на всех промежуточных этапах.

Дальнейшие исследования мы предполагаем направить на разработку методики, оптимизирующей всю цепочку «сканирование внешней среды -прогноз ее развития - выработка стратегии - формулировка стратегических целей - определение требований к внутренней среде - диагностика соответствия этим требованиям, выявление разрыва в исполнении - разработка технико-организационного решения, компенсирующего этот разрыв - внедрение новшества - эксплуатация». Очевидно, что то, что мы уже разработали, в данной цепочке не охватывает составляющие левее «стратегических целей».

Кроме того, уже существующая методика может быть положена в основу создания алгоритма для работы программного продукта, оснащенного средствами статистических вычислений, призванного координировать работы экспертной группы по определению численного значения технико-организационного уровня проектируемого нововведения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Удовиченко, Алексей Сергеевич, 2000 год

1.1) «Автоматизированные системы управления предприятием (методы создания): Справочное пособие», М: Энергия, 1978;

2. Автономов B.C., «Модель человека в экономической науке», СПб: Экономическая школа, 1998;

3. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П., «О квалиметрии», М: 1976;

4. Андрианов Ю.М., Лопатин М.В., «Квалиметрические аспекты управления скачеством новой техники», Л: издательство ЛГУ, 19831 ;5. "Антология экономической классики", том первый, М: Эконов-Ключ, Î 993;

5. Афанасьева Н.В., "Логистические системы и российские реформы", СПб. издательство СПУЭФ, 1995;

6. Биржаков М.Б., "Как заключить контракт с инофирмой", СПб: САТИС, 1993;

7. Богатин Ю.В., Сульповар Л.Б., Ломазов М.Е.,«Качество техники и экономика», М: 1973;

8. Бороздин Ю.В., «Ценообразование и потребительная стоимость продукции», М: Экономика, 1975;

9. Бунаков В.Ю., «АСУП на базе пакетов прикладных программ», М: Статистика, 1978;

10. Бурков В Н., Новиков Д. А., «Как управлять проектами», М: СИНТЕГ ГЕО, 1997;

11. Вайсман А., "Стратегия менеджмента: пять факторов успеха", М. Экономика, 1995;

12. Белов С.Н., Екатеринославский Д.И., «Системное применение средств оргтехники в органах управления», М: Экономика, 1978;

13. Вендров A.M., «CASE-технологии: современные методы и средства проектирования информационных систем», М: Финансы и статистика, 1998;

14. Владовский И.М., «АСУ предприятием на базе ЕС ЭВМ», М: Энергия, 1977;

15. Вадцайцев C.B., "Коммерческая реализация новых технологий", СПб: издательство СПГУ, 1995;

16. Гличев A.B., «Методы количественной оценки качества продукции (квалиметрия)», М: 1972;

17. Данильченко И.А. и др., «Проектирование АСУП на основе типовых решений», М: Статистика, 1977;

18. Дарбинян М.М., "Торговлю на новый качественный уровень", М: Экономика, 1988;

19. Дашков А.Н., Данилов К.Ю., Шахурин Д.Ю., "Торговый бизнес в России: правовое обеспечение", М: Информационно-внедренческий центр, 1996;

20. Дуболазов В.А., «АСУ машиностроительным предприятием» , издательство ЛГУ, 1980;

21. Жимерин Д.Г., Мясников В.А., «Автоматизированные и автоматические системы управления», М: Энергия, 1975;

22. Зайцев Н.Г. и др., «Внедрение и эксплуатация типовой АСУП», Киев: Техника, 1975;

23. Калянов Г.Н., «CASE-средства», М: Финансы и статистика, 1998;

24. Кирилюк Н.И. и др., «Проектирование и внедрение автоматизированной системы управления предприятием», под ред. академика Глушкова В.М., Киев: Техника, 1974;26. «Классификация и кластер», под ред. Дж. Вэн Райзина, М:1980;

25. Колесников С.Н., «Стратегия бизнеса: управление ресурсами и запасами», . М: Статус-Кво, 2000;28. "Контракт с инофирмой: энциклопедия международных контрактных отношений", ред. Биржаков М Б., СПб. ОЛБИС, САТИС, 1995;

26. Крылов A.A., «Человек в автоматизированных системах управления», издательство ЛГУ, 1972;

27. Лапшин Ю.П., «Развитие АСУ в промышленности», М: Экономика, 1977;

28. Лебединский H.H., «Основы автоматизации плановых расчетов», М: Экономика, 1982;

29. Лопатин М.В., «Построение комплексной оценки качества продукции с использованием человеко-машинной процедуры». В кн. «Управление качеством продукции с использованием ЭВМ», Л: 1978;

30. Львов Д.С., «Экономика качества продукции», М: 1972;

31. Львов Д.С., Садов В.И., «Стандарт и качество (экономический аспект проблемы)», М: 1975;

32. МайтальШ., "Экономика для менеджеров", СПб: САТИС, 1996;

33. Мейстер Д., Рабидо Дж., «Инженерно-психологическая оценка при разработке систем управления», М: 1970;

34. Менар К., "Экономика организаций", СПб: ИНФРА-М, 1996;

35. Мескон, Альберт, Хедоури, "Основы менеджмента", М: Экономика, 1989;

36. Миркин Б.Г., «Анализ качественных признаков и структур», М: 1980;

37. Михалев С, П. и др., «Мегго до логические основы разработки АСУП», Минск: Высшая школа, 1975;

38. Модин А. А. и др., «Справочник проектировщика АСУП», М: Экономика, 1974;

39. Молчанов H.H., "Инновационный процесс: организация и маркетинг", СПб: издательство СПГУ, 1995;

40. Общеотраслевые руководящие материалы по созданию АСУП, М: Статистика, 1977;

41. Олейник С.У., «АСУ машиностроительным предприятием», М: Высшая школа, 1981;

42. Портер М., "Международная конкуренция", М: Международные отношения, 1993;

43. Рашковский В.М., «Теория и практика разработки и внедрения АСУП», М: Советское радио, 1975;

44. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации; М: Ось-89, 1998;

45. Рудник Ф.И. и др., «Автоматизированная система управления АСУ «Фрезер», М: Машиностроение, 1977;

46. Сафарян С.Н., «Вопросы инженерной психологии в АСУ», издательство ЛГУ, 1972;

47. Свободина ДМ., "Инновативность и внутрифирменный менеджмент", СПб: издательство СПбГУ, 1999;5!)Свободина JIM., "Развитие рынка инжиниринговых услуг", СПб: издательство СПбГУ, 1996;

48. Смолян Г.Л., «Человек и компьютер: социально-философские аспекты автоматизации управления и обработки информации», М: Политиздат, 1981;

49. Соколицын С. А., Дуболазов В. А., «АСУ машиностроителным предприятием», издательство ЛГУ, 1980;

50. Создание и использование банков данных в АСУП, М: Статистика, 1977;

51. Спирин A.A., Башина О.Э., «Общая теория статистики: статистическая методология в изучении коммерческой деятельности», М: Финансы и статистика, 1994;

52. Справочник проектировщика систем автоматизации управления производством, под ред. Смилянского Г Л., М: Машиностроение, 1976;

53. Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений, под ред. Шахнова И.Ф., М: 1979;

54. Стратегическое планирование, М: ЭКМОС, 1998;

55. Теслинов А.Г., «Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры», М: Глобус, 1998;

56. Типовые проектные решения АСУП. Подсистема управления технической подготовкой производства, М: Статнггстика, 1975;

57. Типовые проектные решения АСУП. Подсистема технико-экономического планирования, М: Статитстика, 1975;

58. Типовые проектные решения АСУП. Подсистема оперативного управления основным производством, М: Статитстика, 1975;

59. Типовые проектные решения АСУП. Подсистема управления материально-техническим снабжением, М: Статитстика, 1975;

60. Ушанов Ю.А., «Управленческие нововведения в США: проблема ' внедрения», М: Наука, 1986;

61. Фатхутдинов P.A., "Менеджмент конкурентоспособности товара", М: Бизнес-школа "Интел -Синтез ",1995;

62. Фишберн П., «Теория полезности для принятия решений», М: 1976;

63. Форд Г., "Моя жизнь, мои достижения", М: Финансы и статистика, 1989;

64. Хаммер М., Чампи Дж., «Реинжениринг корпорации», издательство СПбГУ, 1997;

65. Швейцер А., "Благоговение перед жизнью", М: Прогресс, 1992;

66. Шумнов К.А., Фрайнт Е.В., «АСУ машиностроительным предприятием в условиях смешанного производства», М: Машиностроение, 1978;

67. Эберт X., Томас К., «Анализ затрат на основе потребительской стоимости», М: 1975;

68. Яковенко О.В., Баронов В В., Попов Ю.И., Титовский И.Н., «Автоматизация предприятия: пособие для руководителя», М: Академия АйТи, 2000;

69. Яковенко О.В., Баронов В.В., Попов Ю.И., Титовский И.Н., «Консалтинг при автоматизации предприятия», М: Академия АйТи, 2000;

70. Лковенко О.В., Баронов ВВ., Попов Ю.И., Титовский И.Н., «Развитие систем автоматизации управления предприятием типа ERP», М: Академия АйТи, 2000;

71. Яковенко О.В., Баронов ВВ., Попов Ю.И., Титовский И.Н., «Система управления предприятием типа ERP», М: Академия АйТи, 2000;

72. Яковенко О.В., Баронов В.В., Попов Ю.И., Титовский И.Н., «Система управления предприятием типа MRPII», М: Академия АйТи, 2000;

73. Яковенко О.В., Баронов В.В., Попов Ю.И., Титовский И.Н., «Управление проектами разработки программного обеспечения», М: Академия АйТи, 2000;

74. Яковенко О.В., Баронов ВВ., Попов Ю.И., Титовский И.Н., «Управление качеством в проектах создания автоматизированных систем», М. Академия АйТи, 2000;

75. Ackerman L., "Transition managament: An in-depth look at managing complex change", N.Y., 1982;

76. Aiken M., Hage G.," The organic organization & innovation ", N.Y., 1971;

77. Burns Т., Stalker G., "The management of innovation", L., 1961;

78. Chandler A.D., "Strategy & structure", MIT Press, 1962;

79. Chandler A.D., "The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business", Harvard University Press, 1977;87.) Chandler A.D., & Tedlow R.S.,"The Coming of Managerial Capitalism", " Irwin, 1985;

80. Crozier M., "The bureaucratic phenomenon", Chicago, 1964;

81. Cyert R.M., March J.G., "A behavioral theory of the Firm", prentice-Hall, 1963;

82. Duncan R., "The ambidexterous organizations: Designing dual structures for innovations", N.Y., 1976;

83. Evan W., Black J., "Innovation in business organization: Some factors assotiated with success or failure of staff proposals", Pittsburg, 1967;

84. Kimberly J., "Managerial Innovation", Oxford, 1981;

85. Kimberly J., Ivanisko M., "Organizational Innovation: the influence of individual, organizational & contextual factors on hospital adoption of technological & administrative innovations", acad. Manag. J., 1881, vol. 24, N 4;

86. Krell T., "The marketing of Organization Development, past, present & future", J. Appl. Behav. Science, 1981, vol. 17, N 3, p. 309-324;

87. Levine A., "Why innovation fails: The institutionalization & termination of innovation in higher education", Albany, 1980;

88. March J.G., Olsen J.P., "Ambiguity & Choise in Organizations", ■ Universitetsforlaget (Bergen, Norway), 1976;

89. March J.G., "Decisions & Organizations ", Blackwell, 1988;

90. Nelson R., Winter S., "An Evolutionary Theory of Economic Change", Cambridge, Mass., 1982;

91. Pugh D.S. & Hickson D.J., "Writers on organizations", Harmondsworth, Middlesex, England, 1964;

92. Rosner M., "Administrative control & innovation"? Chicago, 1968;

93. Simon H.A., "The Shape of Automation", Harper & Row, 1965;

94. Teece D., "The diffusion of an administrative innovation", Managerial Science, 1980, May, p. 465-470;

95. Wilson J., "Innovation in organization: Notes toward a theory", Pittsburg, 1966;

96. Winter S., "The Research program of the Behavioral Theory of the Firm", Greenwich, 1986, Vol. A.;

97. Winter S., "Economic natural Selection & the Theory of the Firm", Yale Econ. Essays, 1962, Vol. 4, p. 225 -272;

98. Zaltman G., Duncan R., Holbeck J., " Innovations & Organizations", N.Y., 1973;

99. Zand D., Sorensen R., "Theory of Change 7 effective use of management science", Boston, USA, 1975.