Технико-тактическая подготовка юных тхэквондистов на основе межкультурной коммуникации традиций Восточных и Российских видов единоборств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.04, кандидат наук Южаков, Дмитрий Петрович

• Южаков, Дмитрий Петрович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Южаков, Дмитрий Петрович

СОДЕРЖАНИЕ

5

ГЛАВА

ГЛАВА

ГЛАВА

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ 15 МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ ВОСТОЧНЫХ И РОССИЙСКИХ ЕДИНОБОРСТВ

1Л. Проблемы межкультурной коммуникации в сфере 15 изучения Восточных единоборств в России

1.2. Исторические основы развития Русских и Восточных 20 единоборств

1.3. Современные тенденции развития единоборств в России

1.4. Развитие восточных единоборств и распространение в 59 странах Запада

ВЫВОДЫ

2 МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Методы исследования

2.1.1. Анализ и обобщение литературных источников

2.1.2. Педагогическое наблюдение

2.1.3. Беседа

2.1.4. Педагогический эксперимент

2.1.5. Анкетирование специалистов в области единоборств

2.1.6. Тестирование технико-тактической подготовки 69 учеников

2.1.7. Тестирование культурно-исторических коммуникаций 73 учеников

2.1.8. Методы математической статистики

2.2. Организация исследования

3 ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ 79 ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИКИ ТЕХНИКО-ТАКТИЧЕСКОЙ

ПОДГОТОВКИ ЮНЫХ ТХЭКВОНДИСТОВ НА ОСНОВЕ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ В УЧЕБНО-ТРЕНИРОВОЧНОМ ПРОЦЕССЕ

3.1. Специфика подготовки тхэквондистов на начальном 80 этапе

3.2. Теоретическое обоснование методики тренировки на 86 начальном этапе обучения

3.3. Эффективность методики технико-тактической 93 подготовки юных тхэквондистов на основе межкультурной коммуникации в учебно-тренировочном процессе.

3.3.1. Динамика изменения культурно-исторических знаний

3.3.2. Динамика изменения технической подготовленности

3.3.2.1. Состояние технической подготовленности на первом 98 году обучения

3.3.2.2. Динамика изменения технической подготовленности 99 на 2 году обучения

3.3.2.3. Динамика изменения технической подготовленности 100 на 3 году обучения

3.3.3 .Динамика изменения тактической подготовленности

3.3.3.1. Состояние тактической подготовленности на 1 году 102 обучения

3.3.3.2. Динамика изменения тактической подготовленности 103 на 2 году обучения

3.3.3.3. Динамика изменения тактической подготовленности 105 на 3 году обучения

ВЫВОДЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 ПРИЛОЖЕНИЕ

126

*

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технико-тактическая подготовка юных тхэквондистов на основе межкультурной коммуникации традиций Восточных и Российских видов единоборств»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В настоящее время в России достаточно широко распространены восточные единоборства, особенно среди молодёжи. Число детей разного возраста, занимающихся восточными единоборствами, не уступает, а то и превосходит количество тех, кто увлекается другими видами спорта.

Вместе с тем в большинстве секций восточных единоборств преподавание ведётся либо в общеоздоровительном аспекте, либо в спортивном. При этом тренеры навязывают ученикам определённую часть щ. национальных традиций того или иного единоборства в качестве каких-то обязательных ритуалов, не объясняя при этом их сущности и назначения. Это происходит вследствие недопонимания тренерами важности как национального самосознания учеников, так и сущности психологических особенностей восточных единоборств. А именно психологическая сторона методов

подготовки является самым важным фактором (Цзи Цзяньиэн, 1995), тем, что отличает восточные единоборства от западных традиционных видов спорта.

В результате у нас в стране теряются собственные культурные и национальные традиции (В. Лялько, 1998). Ученик не осознаёт себя

* личностью в полной мере, что, возможно, является определяющим фактором его поражений как в спорте, так и в жизни. К сожалению, слабо используется тысячелетний опыт российских единоборств в культурном развитии и психологической подготовке современных спортсменов. Напротив, такой подход сохранился до наших дней в восточных единоборствах (М. Бишоп, 1999). В этой связи очень важно соединить собственные культурные и национальные традиции с истинным пониманием сущности подготовки в восточных боевых искусствах. Результатом этого слияния должен стать личностный рост занимающихся, рост популярности занятий восточными единоборствами и, особенно, значительное повышение уровня подготовки спортсменов.

Межкультурная коммуникация — это общение, связь между представителями различных человеческих культур. В нашем исследовании мы ^ рассматриваем межкультурную коммуникацию как интеграцию культурно-исторических традиций в обучении технике и тактике единоборств. В нашем случае это взаимодействие русских и восточных традиций обучения единоборствам с целью использования в подготовке юных тхэквондистов лучших элементов русской и восточной культур для более глубокого понимания принципов выполнения технико-тактических приёмов, развития оперативно-тактического мышления, более эффективного выполнения техники

# тхэквондо-\\ПТ в спортивном поединке, усвоения моральных норм и духовных ценностей.

За последние годы появился ряд научных работ по единоборствам. Например, Чехонин А. Д. (2010) обосновывает важность гуманистического подхода в воспитании подростков при обучении айкидо. Передельский А. А.

(2008) изучает в своих многочисленных работах философию и педагогику спортивных единоборств, а также культурно-исторические традиции восточных методов обучения, в том числе на примере тхэквондо. Тверских В. В. (2007) в своей работе предлагает интеграцию современных информационных

4 _

технологии в процесс подготовки тхэквондистов. Однако вопросы и проблемы межкультурной коммуникации восточных единоборств в России в сфере спортивной подготовки ими не изучались.В настоящее время исследования межкультурной коммуникации проводятся в основном в этнопсихологии (Н. М. Лебедева, А. М. Стефаненко, В. М. Садохин), методике преподавания иностранных языков (И. Л. Плужник, В. В. Сафонова), социологии (Л. Д.

Ь

Гудков, А. Б. Синельников, В. В. Кочетков), а также в культурологии (В. Л. Бенин, Ю.М. Лотман, В. Д. Попков, А. П. Грушевицкая).

Несмотря на то, что в ряде исследований доказано влияние межкультурной коммуникации на развитие личности, в настоящее время отсутствуют педагогические исследования, направленные на формирование межкультурной коммуникации в сфере обучения спортивным единоборствам. Тхэквондо пришло в Россию с Востока, и, естественно, многие традиции потерялись в процессе его адаптации. Возможно, потеря этих культурных традиций, организующих технико-тактические действия, а также потеря русских традиций в изучении единоборств и являются причиной отставания наших спортсменов в последние десятилетия в этом виде спорта. За три Олимпиады у сборной России всего одна Олимпийская медаль (по данным с официального сайта World Taekwondo Federation) - серебро у женщин в Сиднее (2000 год), при том, что на каждой Олимпиаде разыгрывается 8 комплектов ♦^наград. Данные обстоятельства обусловили актуальность темы исследования: «Технико-тактическая подготовка юных тхэквондистов на основе межкультурной коммуникации традиций восточных и российских видов единоборств».

Объект исследования - учебно-тренировочный процесс юных тхэквондистов.

Предмет исследования - совмещение российских и восточных культурно-исторических традиций обучения приёмам ударных единоборств применительно к технико-тактической подготовке юных тхэквондистов.

Цель исследования - разработать и апробировать методику обучения технико-тактическим действиям в тхэквондо-\iVTF на основе коммуникации русских и восточных традиций в изучении единоборств для повышения эффективности подготовки юных тхэквондистов.

Гипотеза исследования: эффективность технико-тактической подготовки юных тхэквондистов можно повысить за счёт осуществления межкультурной коммуникации в процессе усвоения русских и восточных традиций обучения единоборствам, если:

- в процесс освоения культурно-исторических знаний адаптировать элементы восточной философии единоборств к российскому менталитету, учитывая нравственные традиции России и Востока, сформировать у занимающихся смысловую основу техники и тактики тхэквондо-\fyTF и

^ мотивацию, направленную на освоение единых моральных и психологических достоинств русских и восточных былинных героев, способных переносить трудности, выходить из сложных ситуаций, защищать слабых;

- теоретический курс (изучение истории и традиций единоборств в западных и восточных странах, а также былинного творчества) связать с процессом обучения двигательным действиям, развитием физических качеств и совершенствованием технико-тактического мышления через изучение техники

* и тактики вооружённого боя и их изменений в связи с эволюцией оружия на протяжении исторических эпох; а также через расшифровку комплекса формальных упражнений «пхумсе»;

- использовать в игровом методе синтез сюжетов из русских былин и сказок, восточных легенд и преданий с целью выявления необходимых (для

российского спортсмена) принципов для построения тактики поединка, когда сила противостоит скорости, обоснованно меняется дистанция боя. А также аналогично использовать данный синтез для усвоения актуальных в спортивном поединке нравственно-культурных ценностей, таких, как

Ш

справедливость или, например, стремление одержать победу любой ценой.

Задачи исследования

^Проанализировать состояние подготовки спортсменов в РФ, изучающих восточные единоборства.

2) Выявить исторические основы русских и восточных традиций обучения единоборствам.

%

3) Разработать методику технико-тактической подготовки юных тхэквондистов на основе спортивных национальных традиций России и культурно-исторических традиций обучения технике и тактике в восточных единоборствах через синтез схожих культурных оснований на примере тхэквондо-WTF.

4) Экспериментально проверить эффективность влияния разработанной методики на уровень технико-тактической подготовки юных тхэквондистов.

^ Теоретико-методологическая основа исследования включает ряд

базовых психолого-педагогических положений и концепций о связи, целостности и закономерности явлений, позволяющих рассматривать развитие человека в контексте обучения единоборствам как элементу национальной культуры.

Особое значение в нашем исследовании имели фундаментальные работы по теории коммуникации (Г.В. Колшанский, Е.В. Клюев, В.П. Конецкая), »■теории межкультурной коммуникации (В.В. Сафонова, И.И. Халеева, Т. Накаяма, Ф. Штродтбек), межкультурной коммуникативной компетенции (Ю. Ким, Б. Коуп, Д. Мартин, Т. Накаяма), этнопсихологические концепции национальных особенностей личности (Н.М. Лебедева, A.B. Дмитриев, А.П.

Садохин), семиотической концепции культуры (Ю.М. Лотман), методологии психолого-педагогической науки (В.И. Загвязинский, В.В. Краевский).

В ходе исследования использовались следующие методы:

теоретические: изучение и кросс-культурный анализ литературы

£

отечественных и зарубежных авторов; экстраполяция специфики межкультурной деятельности на конкретную предметную область (обучение тхэквондо); обобщение полученного материала; проектирование методики осуществления межкультурной коммуникации;

эмпирические: включённое наблюдение межкультурной коммуникации в профессиональных ситуациях; опытно-экспериментальная работа;

(к

анкетирование и тестирование; обобщение опыта обучения и воспитания; экспертная оценка; количественный и качественный методы обработки результатов; анализ полученных данных.

Основные этапы исследования охватывают период с 2007 по 2011 гг.

На первом этапе (2007-2008 гг.) изучалась историческая, психолого-педагогическая, методическая, этнопсихологическая литература, осуществлялось накопление эмпирического материала в условиях ^ тренировочного процесса, проводился анализ используемой учебно-методической литературы, выявлялись существующие противоречия между сложившейся практикой обучения тхэквондо и наличием в ней условий для осуществления межкультурной коммуникации; был сформулирован рабочий вариант гипотезы; формировался и систематизировался понятийный аппарат исследования. Разрабатывались дидактические материалы: структура и содержание учебной программы начальной подготовки по тхэквондо-АЛПТ, которой предстояло служить инструментом формирования межкультурной коммуникации в обучении технике и тактике единоборства.

На втором этапе (2008-2010 гг.) проведены систематизация и критический анализ теоретического и эмпирического материала, его уточнение и обобщение на концептуальном уровне, выявлены историко-культурные

коммуникации, конкретизирована гипотеза; проводилась опытно-экспериментальная работа по модифицированной методике технико-тактической подготовки юных тхэквондистов на основе межкультурной коммуникации национальных традиций спортсменов в России и культурно* исторических традиций обучения в восточных единоборствах.

На третьем этапе (2010-2011 гг.) продолжалось внедрение модифицированной методики в различных секциях тхэквондо, уточнялись некоторые теоретические и практические положения исследования, оформлялась диссертационная работа.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1) Установлено историко-культурное сходство восточных и западных видов единоборств (как историческая основа межкультурной коммуникации), которое заключается в единстве физических возможностей человека и духовности (магического, энергетического, нравственного, философского) -того, что связывает мысли и тело и имеет конкретное практическое значение в движениях.

2) Выявлена причина отставания российских тхэквондистов в технико-^ тактическом мастерстве от единоборцев Кореи, Японии, Китая. Она

проявляется в меньшем разнообразии тактических схем спарринга, в основном используемых спортсменами.

3) Выявлены общие для культуры России и Кореи нравственные основания, такие, как честность по отношению к собственным недостаткам и чувство справедливости к другим. При этом мотивация к занятиям у российских спортсменов оказалась более низкой по сравнению со

* спортсменами Юго-Восточной Азии, что вызвано отсутствием связи тренировочного процесса как с собственной, российской, культурой, так и с непониманием некоторых элементов восточной философии ввиду отсутствия их адаптации к российской культуре.

4) Разработана методика технико-тактической подготовки юных тхэквондистов, основанная на влиянии культурно-исторических знаний о русских и восточных традициях обучения единоборствам на развитие оперативно-тактического мышления и совершенствование двигательных действий путём адаптации исторических традиций обучения к современному виду спорта - тхэквондо-А\ПТ.

5) Доказана эффективность применения игрового метода со сходными сюжетами русских и восточных произведений народного творчества, связанных с боевыми искусствами, при формировании ценностно-смысловой основы действия, положительно влияющей на развитие оперативно-тактического

«к

мышления и обучения технике тхэквондо как способа межкультурной коммуникации, востребованного при адаптации к нестандартным двигательным действиям и способствующего расширению арсенала приёмов нападения и защиты.

Теоретическая значимость исследования

Расширено содержание понятия игрового метода обучения как способа интеграции культурно-исторического опыта на основе сходства русских и ^ восточных былин и сказаний.

Обоснована необходимость включения в учебно-тренировочный процесс юных тхэквондистов средств и методов межкультурной коммуникации с целью повышения технико-тактического мастерства спортсменов.

Увеличен арсенал изучаемых приёмов единоборства на начальном этапе подготовки за счёт оптимизации тренировочного процесса при использовании средств и методов межкультурной коммуникации.

% Практическая значимость

Разработана и внедрена в практику обучения тхэквондо-\\ТТ методика технико-тактической подготовки юных тхэквондистов, основанная на межкультурной коммуникации традиций восточных и российских видов единоборств в целях повышения эффективности тренировочного процесса.

Выработаны конкретные рекомендации, обеспечивающие успешное применение средств и методов межкультурной коммуникации в тренировочном процессе, помогающие сформировать адекватный современной ситуации имидж достойного представителя родной культуры.

Повышены практические возможности применения тактики тхэквондо в соревновательном поединке за счёт развития оперативно-тактического мышления.

Предлагаемые средства и методы межкультурной коммуникации традиций обучения могут быть использованы для совершенствования техники и тактики в различных видах спортивных ударных единоборств.

Апробация. Основные положения диссертации обсуждались на 11-ой международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития образования в России» в г. Новосибирске (2011 г.) и на международной научно-практической конференции «Педагогика: традиции и инновации» в г. Челябинске (2011 г.), а также на заседании «Круглого стола» с международным участием в 2012 году в «Российском государственном университете физической культуры, спорта, менеджмента и туризма» (г. ф. Москва). В 2011 году работа была обсуждена на заседании Российского союза боевых искусств в г. Екатеринбурге. Материалы исследования обсуждались на всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях в г. Тюмени (2008, 2009, 2010 гг.). Работа неоднократно рассматривалась на совместных заседаниях кафедр теоретических основ физического воспитания и спортивных дисциплин Института физической культуры ТюмГУ.

Положения, выносимые на защиту * 3. Использование выявленных оснований (исторически общий принцип единства физических и духовных способностей человека, исторически различные принципы построения тактики поединка) межкультурной коммуникации русских и восточных традиций обучения единоборствам предполагает развитие понимания сходства и различия традиций родной и

восточной культур, более полное усвоение ценностей, норм, установок, специальной терминологии и смысловой трактовки технико-тактических действий.

4. Развитие и совершенствование технико-тактического мастерства

*

тхэквондистов должно осуществляться на новой основе: интеграции русской культуры и традиций для построения тактики поединка (преимущественное применение кругового боя по сравнению с линейным и преимущественное использование контрударов по сравнению с атакующими либо защитными действиями) в процесс обучения тхэквондо-\\ПТ путём использования игровых методов с сюжетным содержанием. При этом восточные традиции обучения

*

технике данного единоборства с преобладанием использования двигательных действий ног по сравнению с действиями рук должны быть дополнены применением игрового метода с использованием сюжетов вооружённого боя из русских и восточных произведений путём их проекции на технику спортивного поединка. Также необходимо внедрить в технико-тактическую подготовку такой элемент восточных традиций обучения, как пхумсэ (комплекс формальных упражнений), способствующий развитию эффективного

ф взаимодействия мысли и движения, путём использования игрового метода с сюжетным содержанием, в котором применяются сюжеты из восточных легенд и преданий.

5. Межкультурная коммуникация российских и восточных видов единоборств должна включать специфические способы подготовки:

- историко-культурный (изучение национальных и восточных традиций; нахождение сходства морально-волевого развития; усвоение эстетических

* норм);

- технико-тактический (ролевые поединки, в которых присутствует взаимосвязь действий героических персонажей и технико-тактических особенностей выполнения ударной техники: использование кратчайшего расстояния до цели, сочетание расслабленного движения с концентрацией в

конечной точке, выбор дистанции удара в зависимости от возможностей партнёра).

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка из 215 литературных источников, 3 приложений. В тексте диссертации представлены 24 таблицы.

*

*

А

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ ВОСТОЧНЫХ И РОССИЙСКИХ ЕДИНОБОРСТВ

^ 1.1. Проблемы межкультурной коммуникации в сфере изучения

Восточных единоборств в России

Межкультурная коммуникация (МК) — взаимодействие представителей различных культур, а также связь их культурных традиций посредством какой-либо деятельности. В основе межкультурной коммуникации лежит идея о взаимодействии культурных ценностей и норм. Педагогическая интерпретация

* МК предполагает развитие способности понимать общее и различное между собственной и чужой культурой в целях развития и совершенствования личности (169, 170).

В нашем исследовании мы рассматриваем межкультурную коммуникацию как интеграцию культурно-исторических традиций в обучении технике и тактике единоборств. В нашем случае это взаимодействие русских и восточных традиций обучения единоборствам с целью использования в подготовке юных тхэквондистов лучших элементов русской и восточной

* культур для более глубокого понимания принципов выполнения технико-тактических приёмов, развития оперативно-тактического мышления, более эффективного выполнения техники тхэквондо-\\ГГР в спортивном поединке, усвоения моральных норм и духовных ценностей.

За последние годы появилось несколько научных работ по единоборствам, например, Чехонин А. Д. (195) обосновывает важность гуманистического подхода в воспитании подростков при обучении айкидо.

Ж

Передельский А. А. (162, 163, 164) изучает в своих многочисленных работах философию и педагогику спортивных единоборств, а также культурно-исторические традиции восточных методов обучения, в том числе на примере тхэквондо. Тверских В. В. (189) в своей работе предлагает интеграцию современных информационных технологий в процесс подготовки

тхэквондистов. Однако вопросы и проблемы межкультурной коммуникации восточных единоборств в России в сфере спортивной подготовки пока что не изучаются.В настоящее время исследования межкультурной коммуникации (МК) проводятся в этнопсихологии (Н. М. Лебедева, А. М. Стефаненко, В. М.

И Садохин), методике преподавания иностранных языков (И. Л. Плужник, В. В. Сафонова), социологии (Л. Д. Гудков, В. В. Кочетков), а также в культурологии (В. Л. Бенин, Ю. М. Лотман, В. Д. Попков, А. П. Грушевицкая).

Большинство учёных (Т. Накаяма, Ю. Ким, Д. Мартин, И. Л. Плужник, В. Д. Попков, Ю. М. Лотман, Л. Д. Гудков) признают определение МК, в котором отмечают, что она состоит во взаимодействии между людьми различных

* культур в ходе которого коммуниканты проявляют свой опыт, знания и ценности. М. Ким (208) считает значимым для МК процесс интеракции с использованием символов, в ходе которого происходит обмен смыслами между представителями различных культур. В исследованиях В. В. Сафоновой (181) даётся определение МК, в котором акцентируется факт осознания различий между культурами. Мы придерживаемся модели коммуникации Дж. Берри (197), согласно которой, у индивидов в процессе инкультурации имеется выбор из четырёх стратегий аккультурации: интеграция (вхождение в другую

* культуру посредством постепенного освоения её норм, ценностей, образцов поведения); ассимиляция (группа и её члены теряют свою, но усваивают чужую культуру); сепаратизм (члены группы, сохраняя свою культуру, отказываются от контактов с другой); маргинализация (группа и её члены теряют свою культуру, но и не приобщаются к другой).

В настоящее время в России спортивные единоборства представлены в основном восточными стилями. Принимая во внимание тот факт, что из восточных ударных видов единоборств в программу олимпийских игр включено только тхэквондо-\УТГ, рассматривать проблемы межкультурной коммуникации актуально на примере данного вида спорта (182).

Первая проблема заключается в том, что исторически потеряны русские традиции подготовки в единоборствах. Тренировочный процесс в спортивных

школах и секциях копирует традиционную восточную методику обучения. Особенно это касается непосредственного обучения технике и тактике единоборства. В развитии общих и специальных физических качеств тренеры зачастую опираются на опыт советской школы различных видов спорта — это

И легкая и тяжёлая атлетика, гимнастика, игровые виды спорта, а также богатый опыт боксёрской школы в СССР (160). Однако техника и тактика восточных единоборств в рамках существующих международных правил проведения соревнований достаточно специфична. Поэтому процесс обучения технике и тактике например, в тхэквондо, нуждается в адаптации к культурно-национальным особенностям российских спортсменов.

$ Вторая проблема заключается в том, что при копировании восточных

традиций обучения технике и тактике поединка некоторые способы, имеющие принципиальное значение для эффективного обучения, которые традиционно используют на востоке, в России не применяются (155).

Третья проблема касается воспитательного процесса, непосредственно влияющего на мотивацию учеников к занятиям, а следовательно, определяющая в том числе и эффективность обучения технике и тактике. Дело в том, что ученикам, как правило, навязывается восточный этикет поведения,

№

^ не связанный непосредственно с обучением данному виду единоборств (152). При этом мировозрение учеников формируется с самого детства как комплекс противоречий культурных норм и ценностей. Так как восточная культура ассоциируется в данном случае с единоборством, обучение которому должно сделать ребёнка сильнее в прямом и переносном смысле, то и сами восточные нормы и ценности в результате вытесняют и подавляют собственные русские культурные традиции. То есть, согласно модели Дж. Берри (197), происходит ассимиляция, то есть дети теряют свою культуру и усваивают чужую. В таком случае ученики подсознательно всегда будут воспринимать собственную нацию как более слабую по отношению к чужой — говорить в этом случае об эффективном использовании духовно-энергетического потенциала для повышения уровня подготовки не приходится.

Проблемы взаимопонимания между людьми разных национальностей существовали всегда, на протяжении всей истории развития человечества. С глубокой древности стали устанавливаться торговые связи между различными странами и континентами, достаточно вспомнить знаменитый Шёлковый путь ^ или так называемый путь «из Варяг в Греки» (83), с помощью которого новгородские купцы вели торговлю с Византийской империей (71, 83). Развитию любых торговых отношений всегда в мировой истории сопутствовало применение военной силы как фактора, влияющего на получение выгодных условий и способствующего обеспечению безопасности перевозок. Более того, в древности подавляющее большинство конфликтов возникало между людьми * разных национальностей — между племенами, кланами, народами, княжествами, государствами, которые в основном формировались по мононациональному признаку. В то же время крупные военные столкновения не обходились без союзов различных народов, различных наций ради достижения обоюдной выгоды (70). Так как в войнах до конца 19 века важным фактором обеспечения преимущества было владение различными видами холодного оружия в ближнем бою, что с тактической и технической точки зрения весьма близко владению собственным телом в рукопашной схватке без оружия, то вполне закономерным является трансформация, например, Восточных боевых искусств в современные спортивные единоборства с сохранением тех же принципов технико-тактической подготовки (103, 137, 139, 149,156,157,158,159).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Южаков, Дмитрий Петрович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абаев Н.В. Чань-буддизм и Шаолиньская школа у-шу // Сб. Буддизм и культурно-психологические традиции народов Востока. Новосибирск: 1990. С.

* 148-178.

2. Абдульханова-Славская К.А. Деятельность психология личности // М.:

Знание, 1980. 365 С.

3. Адаме Б.А. Специальный курс скоростного боя (прикладное каратэ) //

Минск: Шерхол, 1996. 180 С.

4. Алексина Л. А. Морфофункциональные механизмы адаптации

* организма: сб. науч. тр. // Л. А. Алексина. Л.: изд-во ЛГУ, 1988. 106 С.

5. Ананьев Б. Г. Психология педагогической оценки // Б. Г. Ананьев, Труды Института по изучению мозга им. В. М. Бехтерева. Л.: изд-во ЛГУ, 1935.

Вып. IV. С. 56-80.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания // М.: 1969. 254 С.

7. Андреев А. Кулачные бои в Саратове // СПб.: Б&К, 1999. 193 С.

8. Андриади И. П. Дидактические умения тренера и их формирование: автореф. дис. канд. пед. наук // И. П. Андриади. М.: ГЦОЛИФК, 1983. 25 С.

9. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса // М.:

Медицина, 1968. 547 С.

10. Анциферова Л.И. Системный подход к изучению функционирования и развития личности // Проблемы психологии личности. М.:

Наука, 1982. С. 140-147.

11. Анцыферова Л.И. Психология формирования и развития личности //

^ Человек в системе наук. М.: 1989. С. 34-48.

12. Аракелян Е.Е., Верхошанский Ю.В., Волков И.И., Зациорский В.М. Состояние и перспективы теории построения тренировки в спорте // Совершенствование системы управления подготовкой спортсменов высшей квалификации. Принципы построения тренировки в годичном цикле. ГЦОЛИФК, М.: 1980. С. 7-36.

13. Арнейл С. Формальные упражнения каратэ // М.: Норд-Ост, 1992.

323 С.

14. Архангельский Л.М. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности // М.: Мысль, 1982. 54 С.

^ 15. Асмолов А.Г. Деятельность и установка // А.Г. Асмолов. М.: изд-во

МГУ, 1979. 217 С.

16. Афанасьев А.Н. Мифы, поверья и суеверия славян // М.: Норд-Ост, 1994. 247 С.

17. Багина В.А. Психолого-педагогические условия активизации юных спортсменов в профессиональном самоопределении: дис. канд. пед. наук // В.А.

т Багина. М.: РГАФК, 1995. 131 С.

18. Бальсевич В.К. Физическая культура человека: состояние, проблемы и стратегия развития на перспективу // В.К. Бальсевич. М.: ГЦОЛИФК, 1992. 41 С.

19. Берштейн Н.А. Проблемы взаимоотношений координации и локализации//Наука, 1935. С. 1-38.

20. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения - средство управления образованием // В.П. Беспалько. Мир образования. 1996. № 2. С.

* 31-36.

21. Беспалько В.П. О возможностях системного подхода в педагогике // В.П. Беспалько. Советская педагогика. 1990. № 7. С. 59-60.

22. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии // М.: Педагогика, 1989. 192 С.

23. Бехтерев В.М. Проблемы развития и воспитания человека // Москва: Педагогика, 1997. 164 С.

*

24. Библер В.С. Культура. Диалог культур: опыт определения // Вопросы философии: 1989. №6. С. 31-43.

25. Бирюков Б.В. Модель // Б.В. Бирюков. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 374.

26. Бишоп М. Окинавское каратэ: учителя, стили, тайные традиции и секретная техника школ воинского искусства // Пер. с анг. А. Кратенкова. М.:

# ФАИР-ПРЕСС, 2001. 304 С.

27. Богданова Л.В. Современные требования к культуре общения и его гуманистические принципы в процессе тренировки // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1996. № 2. С. 32-33.

28. Боген М.М. Современные теоретико-методические основы обучения двигательным действиям: автореф. дис. д-ра пед. наук // М.М. Боген.

* М.: 1989. 52 С.

29. Боген М.М. Обучение двигательным действиям // М.: Физкультура и спорт. 1985. 192 С.

30. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте // М.: Просвещение, 1968. 172 С.

31. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы // Л.И. Божович. Изучение мотивации детей и подростков. М.: Просвещение, 1972. С. 7-45.

32. Браже Т.Г. Профессиональная компетентность специалиста как многофакторное явление // Т.Г. Браже. Тезисы к семинару. Л.: НИИ НОЗ, 1990. С.39-62.

33. Браун С.Х. Специфические особенности спортсменов детского и подросткового возраста // Спортивная медицина. Справочное издание. Пер. с

оигтт Л/Г • Трчлг*а_Г,ттг»тлт 1000 Г 67-81

иш «»X« И1.Ч Л. ^ м- Л- } А ---- ■ V • V I

34. Булкин В. А. Педагогическая диагностика как фактор управления двигательной деятельностью спортсменов: автореф. дис. д-ра пед. наук // В.А. Булкин. М.: 1987. 44 С.

35. Буева Л.П. Личность и деятельность специалиста образовательной сферы // Самара: изд-во «Сокол», 2003. 208 С.

36. Быков B.C. Теория и практика актуализации самовоспитания школьников: автореф. д-ра пед. наук // Челябинск: изд-во УралГАФК, 2000. 32 С.

37. Вавилов Ю.Н., Ярыш Е.А. Проверь себя: к индивидуальной системе ^ совершенствования человека // Теория и практика физической культуры. 1997.

№9. С. 58-60.

38. Вайнбаум Я.С. Дозирование физических нагрузок школьников // М.: Просвещение, 1991. 64 С.

39. Вартофский М. Модели. Репрезентации и научное понимание // М. Вартофский. М.: Прогресс, 1988. 507 С.

% 40. Васильев Г.Ф. Систематизация в кикбоксинге // М.: НИИФК, 1990.

25С.

41. Васильев О.С. О месте боевого искусства УШУ в системе современного детского спорта // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2003. № 2. С. 5-6.

42. Васильев О.С. Ушу, художественная гимнастика и хореография: общее и различие // Гунфу, 2002. № 1. С. 14-16.

43. Верхошанский Ю.В. Программирование тренировки и принципиальные модели системы ее построения в годичном цикле //Ю.В. Верхошанский. Научно-спортивный вестник. 1983. № 2. С. 11-16.

44. Верхошанский Ю.В. Управление тренировочным процессом в годичном цикле // Ю. В. Верхошанский. Научно-спортивный вестник. 1983. №6. С. 6-12.

45. Верхошанский Ю.В. Исследование закономерностей процесса становления спортивного мастерства в связи с проблемой оптимального управления многолетней тренировкой (на материале скоростно-силовых видов спорта) - дисс. докт. пед. наук // М.: ГЦОЛИФК, 1972. 326 С.

46. Верхошанский Ю.В. На пути к научной теории и методологии спортивной тренировки // Теория и практика физической культуры, 1988. № 2. С. 21-28.

47. Волков В.М. К проблеме предпосылок развития двигательных способностей // Теория и практика физической культуры, 1993. № 5. С. 51-54.

48. Волков В.М. Тренеру о подростке // М.: Физкультура и спорт, 1973.

71 С.

^ 49. Волков В.М., Филин В.П. Спортивный отбор // М.: Физкультура и

спорт, 1983. 176 С.

50. Вон Кью-Кит. Тай-цзи цюань: Полное руководство по теории и практике // Пер. с англ. 2000. 384 С.

51. Вон Кью-Кит. Энциклопедия дзэн // Пер. с анг. 1999. 400 С.

52. Воронов И.А. Тайна 72 воинских искусств Русского

* «Апокалипсиса» // Спб.: АТОН, 1998. 384 С.

53. Воронов И.А. Секретные боевые искусства славянских народов // СПб.: Б&К, 2001. 218 С.

54. Воронов И.А. Секретные боевые искусства Старого Китая // СПб.: Б&К, 2000. 242 С.

55. Выготский JI.C. Педагогическая психология // М.: Педагогика, 1996. 479 С.

56. Гагонин С.Г. Развитие теории и практики физической культуры

Ii

путём обобщения опыта боевых искусств Востока: дис. д-ра. пед. наук // СПб.: СПбГАФК, 1999.

57. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // П.Я. Гальперин. Исследование мышления в советской психологии. М.: 1966. С. 236-277.

58. Гилби Д. Секреты боевых искусств мира // Рига: 1991. 345 С.

59. Деркач A.A., Исаев A.A. Педагогическое мастерство тренера // М.:

#

ФиС, 1981.375 С.

60. Дмитриев A.B. Конфликтология // М.: Гардарики, 2000. 318 С.

61. Долин A.A., Маслов A.A. Истоки ушу // М.: Наука, 1990. 176 С.

62. Долин A.A., Попов' Г.В. Кэмпо-традиция воинских искусств // М.: Наука, 1992. 432 С.

63. Долин A.A., Попов Г.В. Традиции ушу // Красноярск: 1990. 198 С.

64. Долин A.A., Попов Г.В. Кэмпо — традиция воинских искусств // М.: Наука, 1990. 237 С.

65. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического ^ исследования // М.: Педагогика, 1982. 160 С.

66. Загвязинский В.И. Теория обучения. Современная интерпретация // М.: Академия, 2001. 187 С.

67. Иванов-Катанский С. 400 приемов будзюцу // М.: ГРАНД-ФАИР, 2001. 560 С.

68. Иванов-Катанский С. Базовая техника каратэ // М.: ГРАНД-ФАИР, * 2001. 544 С.

69. Иванов-Катанский С. Комбинационная техника в каратэ // М.: ГРАНД-ФАИР, 2000. 576 С.

70. Иванов-Катанский С. Техника фехтования мечом, ножом и кинжалом // М.: ГРАНД-ФАИР, 2000. 336 С.

71. Иванов-Катанский С.А. Практическое боевое каратэ // М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. 544 С.

72. Издиковски Б. Формирование ценностных ориентаций, влияющих на жизненную и профессиональную карьеру молодежи: автореф. дис. д-ра пед. наук//М.: 1997. 36 С.

73. Ильин И.А., Новиков Л.И. Педагогика // М.: Педагогика, 2001. 86 С.

74. 163-178.

75. Лапутин А.Н. Управление биомеханической структурой спортивных движений в процессе обучения: дис. д-ра биол. наук // Киев: 1985.

^ 489 С.

76. Лебедева Н.М. Социально-психологические закономерности аккультурации этнических групп // Этническая психология и общество / Под ред. Н.М. Лебедевой. М.: Старый сад, 1997. 280 С.

77. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность // М.: Политиздат, 1975. 308 С.

78. Лялько B.B. Тренажёры в боевых искусствах // Под ред. А.Е. Тараса. Минск: Харвест, 1998. 384 С.

79. Лялько В.В., Петухова Т.В. Каратэ, или о боевых искусствах и Таштагольской секции единоборств // Минск: Красная Шория, 1991. 73 С.

^ 80.Мабуни Кэнва. Госин-дзюцу каратэ кэмпо (Искусство самозащиты

каратэ кэмпо) // Токио: 1934. 397 С.

81. Майерс Д. Социальная психология // Д. Майерс. 7-е изд. СПб.: Питер, 2004. 794 С.

82. Маккарта П., Маккарти Ю. Древние боевые искусства Окинавы Корю Учинади // Пер. с английского А. Курчакова. Ростов-на-Дону: Феникс,

* 2001. 128 С.

83. Мандзяк A.C. Боевая магия славян // А. Мандзяк. Минск.: Харвест, 1997. 348 С.

84. Маслов A.A. Энциклопедия восточных боевых искусств: 1 т. Традции и тайны китайского ушу // М.: ГАЛА-ПРЕСС, 2000. 424 С.

85. Маслов A.A. Энциклопедия восточных боевых искусств: 2 т. Войны и мудрецы восходящего солнца // М.: ГАЛА-ПРЕСС, 2000. 520 С.

86. Маслов A.A. Гимнастика цигун: китайские традиции здоровья // М.:

* Знание, 1992. 76 С.

87. Маслов A.A. Ушу: традиции духовного и физического воспитания в Китае.// М.: Молодая гвардия, 1990. 97 С.

88. Маслоу А. Мотивация и личность // А. Маслоу. СПб.: Питер, 2003. 351 С.

89. Мовшович А.Д. Особенности вероятностного прогнозирования и выбора решения у фехтовальщиков: дис. канд. пед. наук // М.: ГЦОЛИФК, 1971. 155 С.

90. Мовшович А. Д. Система многолетней подготовки юных фехтовальщиков: дис. д-ра пед. наук // М.: РГАФК, 1996. 335 С.

91. Назаренко JI. Д. Средства и методы развития двигательных координаций // М.: изд-во Теория и практика физической культуры, 2003. 259 С.

92. Нарамото Тацуя. Бусидо-но кэйфу (Истоки Бусидо) // Токио: 1974.

^ 397 С.

93. Подласый И.П. Педагогика: учеб. для студ. высш. пед. учеб. завед. // И.П. Подласый. М.: Просвещение, 1996. 631 С.

94. Подскоцкий Е.Б. Тесты для отбора в спортивных единоборствах // М.: Спортивная борьба, 1983. С. 47-49.

95. Познавательные процессы и способности в обучении // под ред.

* В.Д. Шадрикова. М.: Просвещение, 1990. 142 С.

96. Поляков С.Д. Что такое педагогическая поддержка // Ульяновск: 2001. 148 С.

97. Пономарев Т.Н. Личностно-ориентированное обучение, как фактор совершенствования подготовки специалистов по физической культуре // Теория и практика физической культуры, 1997. № 12. С. 32.

98. Профессиональная педагогика: учеб. для студ., обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям, 2-е изд., перераб. и доп. // М.:

Ii

«Профессиональное образование», 1999. 904 С.

99. Садохин А.П. Этнология // М.: Гардарики, 2001. 254 С.

100. Сафонова В.В. Изучение языков международного общения в контексте диалога культур и цивилизаций // Воронеж: Истоки, 1996. 238 С.

101. Степанов C.B. Киокушинкай каратэ-до: Философия. Теория. Практика: учеб. // Екатеринбург: изд-во Урал, ун-та, 2003. 384 С.

102. Степанов C.B., Дворкин Л.С. Теоретико-методологические основы многолетней подготовки спортсменов-каратистов // М.: изд-во «Теория и практика физической культуры», 2004. 380 С.

103. Стефаненко М.Н. Этнопсихология // М. : 2001. 254 С.

104. Суханов В.Г. Боевое каратэ и его не раскрытые тайны // М.: Глория, 1995.275 С.

105. Тверских В. В. Программно-методическое обеспечение физического воспитания студентов вузов на основе оздоровительного потенциала тхэквондо: дис. канд. пед. наук // Тюмень: ТюмГУ, 2007. 206 С.

106. Тесты в спортивной практике: пер. с нем. // X. Бубэ [и др.]. М.: т Физкультура и спорт, 1968. 240 С.

107. Халеева И.И. Основы теории обучения пониманию иноязычной речи (подготовка переводчика) //М.: Высшая школа, 1989. 238 С.

108. Цзи Цзяньиэн. Техника самооборны Дуаньда // М.: Прасковья, 1995.

285 С.

109. Цилфидис JI.K. Педагогическое взаимодействие как условие формирования личности в таэквон-до: дис. канд. пед. наук // М.: РГАФК, 1998. 161 С.

110. Цой O.E. Психо-тактическая подготовка юных тхэквондистов 15-17 лет: дис. канд. пед. наук // М.: ВНИИФК, 1996. 179 С.

111. Чесноков H.H. Тестирование уровня знаний по физкультуре: учебно-метод. пособие // H.H. Чесноков, A.A. Красников. М.: СпортАкадемПресс, 2002. 86 С.

112. Чехонин А. Д. Нравственное воспитание подростка в процессе * занятий айкидо: дис. канд. пед. наук // Тюмень: ТюмГУ, 2010. 172 С.

113. Чогорай З.Ю. Техническая подготовка в единоборствах: учеб. пособие // З.Ю. Чогорай. Киев: изд-во Европейского ун-та, 2003. 212 С.

114. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека // В.Д. Шадриков. М.: Логос, 1996. 320 С.

115. Шаров A.C. Формирование ценностных ориентаций и поведение личности // Омск: изд-во Омского ГПУ, 1993. 91 С.

116. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы // Самара: Изд-во Самарского университета, 1995. 331 С.

117. Bennett B.L., Howell M.L., Simpi U.E. Comparative physical and sport // Lea Febiger, 1983. P. 17-21.

118. Berry J. Psychology of acculturation // Applied cross-cultural psychology. Newberry park. CA: Sage, 1990. Pp. 26-39.

119. Bevegard B.S., Shepherd J.T. Regulation of the circulation during exercise in man // Physiol. Rev. V. 47. N. 2. P. 170-213.

m 120. Cahhi B.R., Peart A.J. (eds) Intensive Participation in Children's Sports

// Champaign (Illinois): Human Kinetics, 1993. 240 P.

121. Carter J.E.L Age and body size of Olympic athletes // Physical structure of Olympic athletes. Part II: Kinanthropometry of Olympic athletes. Basel: New York Karger, 1981, P. 53-79.

122. Cooke J.D. Dependence of human arm movements on limb mechanical

* propeties // Brain Res. 1979. V. 165. N. 2. P. 366-369.

123. Cooke J.D. The role of strech reflexes during active movements // Brain Res. 1989. V. 181. N 2. P. 493-497.

124. Cope B. Kalantzis M. Productive diversity. A new Australian model for work and management // Annandale: Pluto press, 1997. 312 P.

125. David G. Roves. Is childhood obesity belated to in addition // The Physician and Sportsmedicine. 1988. № 11. P. 117-122.

126. Decher R. Sportunterricht in West-Europa // Sportunterricht, Schorndorf.

* 1992. № 12. S. 507-518.

127. Haywood K.M. Life span motor development // Kathleen M. Haywood. Champaign: Human Kinetics, 1986. 327 P.

128. Kelly J.R. Leisure and sport: of sociological approach // J.R. Kelly. Handbook of social sciences of sport. Champaigh: Striples publ. Comp., 1981.

129. Kim M.S. Cross-cultural comparisons of the perceived importance of conversational constrainst // Human communication research, 1994. №21. Pp. 128151.

130. Lundberg A. Control of spinal mechanisms from the brain // Basic neurosciences. New York: 1975. Raven Press, P. 253-265.

131. Martin J., Nakayama T. Intercultural communication in contexts // London, Toronto: 2000. 363 P.

А

*

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Технический тест.

Ученики выполняют заданные удары техники тхэквондо-\fyTF по одному ^ в порядке установленной очереди, все удары наносятся по специальной тренировочной лапе. Каждый удар выполняется 2 раза, засчитывается лучший результат.

Критерии оценки:

6) ученик выполняет удар с необходимой концентрацией - 1 балл.

7) ученик выполняет удар с необходимой точностью - 1 балл.

8) ученик выполняет удар, сохраняя равновесие - 1 балл.

^ 9) ученик выполняет удар по оптимальной траектории - 1 балл.

Данный тест для учеников первого года обучения включает в себя оценки по трём основным ударам (базовые в тхэквондо-\\ПТ):

5) прямой удар рукой в средний уровень

6) прямой удар ногой в средний уровень

7) боковой удар ногой в средний уровень.

ш

2 год обучения.

Критерии оценки по трём основным ударам:

1) ученик выполняет удар с необходимой концентрацией - 1 балл.

2) ученик выполняет удар с необходимой точностью - 1 балл.

3) ученик выполняет удар, сохраняя равновесие - 1 балл.

4) ученик выполняет удар по оптимальной траектории - 1 балл. Кроме того, ученики 2 года обучения оцениваются по трём

*

дополнительным ударам:

1) боковой удар ногой в верхний уровень

2) удар ногой с разворота в средний уровень

3) удар ногой сверху вниз в верхний уровень Критерии оценки по этим ударам следующие:

1) ученик выполняет удар с необходимой концентрацией - 1 балл.

2) ученик выполняет удар, сохраняя равновесие - 1 балл.

3) ученик выполняет удар по оптимальной траектории - 2 балла.

4) ученик выполняет удар с необходимой точностью - 2 балла.

Критерии оценки по шести ударам, применённым в тесте на втором году обучения, остаются такими же при оценке этих ударов на третьем году обучения.

Кроме того, ученики 3 года обучения оцениваются ещё по трём ^ дополнительным ударам:

1) боковой удар ногой в средний уровень с разворотом на 360 градусов, выполняемый с предварительным шагом вперёд.

2) боковой удар ногой в средний уровень с разворотом на 360 градусов, выполняемый без шага, вращение начинается с места.

3) Боковой удар ногой в верхний уровень с разворотом на 180 * градусов.

Критерии оценки этих ударов следующие:

1) ученик выполняет удар, сохраняя равновесие - 2 балл

2) ученик выполняет удар с необходимой концентрацией - 2 балл.

3) ученик выполняет удар с необходимой точностью - 2 балла.

4) ученик выполняет удар по оптимальной траектории - 3 балла.

Максимальная оценка выставляется при условиях:

Концентрация - 90% от максимальной мощности удара для данного

I

ученика.

Точность - ученик попадает в круг диаметром 5 см.

Равновесие - после выполнения удара рукой ученик не переставляет ноги, после выполнения удара ногой для сохранения устойчивого положения ученику требуется только поставить бьющую ногу на пол (одно движение).

Оптимальная траектория — кратчайшее расстояние до цели при сохранении требуемых для каждого типа удара углов атаки.

Все характеристики оцениваются одновременно, ученику даётся 2 попытки, засчитывается лучшая, которая определяется по наибольшей сумме всех характеристик удара.

Ученики 1 года обучения оцениваются по трём ударам, 2 года обучения -по шести ударам, 3 года - по девяти ударам. Максимальная оценка для первого года - 12 баллов, для второго года - 30 баллов, для третьего года - 57 баллов. Для удобства в таблицах результатов введены следующие обозначения:

а прямой удар рукой в средний уровень-----------------------------------А.

прямой удар ногой в средний уровень-----------------------------------Б.

боковой удар ногой в средний уровень----------------------------------В.

боковой удар ногой в верхний уровень----------------------------------Г.

удар ногой с разворота в средний уровень-----------------------------Д.

удар ногой сверху вниз в верхний уровень-----------------------------Е.

* боковой удар ногой в средний уровень с разворотом на 360 градусов,

выполняемый с предварительным шагом вперёд---------------Ж.

боковой удар ногой в средний уровень с разворотом на 360 градусов,

выполняемый без шага, вращение начинается с места.------------3

Боковой удар ногой в верхний уровень с разворотом на 180 граду—И.

Технический тест для учеников первого года обучения

(начало эксперимента, в баллах).

Тип технического действия Результаты в баллах

Экспериме нтальная группа, п=19 Среднее значение Контрольная группа, п=19 Среднее значение

прямой удар рукой в средний уровень 45 2.37 43 2.26

прямой удар ногой в средний уровень 32 1.68 34 1.79

боковой удар ногой в средний уровень 59 3.11 58 3.05

сумма баллов по всем 3 137 7.21 135 7.11

ударам

Технический тест для учеников второго года обучения

(промежуточный этап эксперимента, в баллах).

* Тип Результаты в баллах Достоверность

технического действия Экспериме нтальная группа, п=19 Среднее значение Контрольн ая группа, п=19 Среднее значени е различий

* прямой удар рукой в средний уровень+ прямой удар ногой в средний уровень+ боковой удар ногой в средний уровень 190 10 136 7.16 Т=7.68 Р<0.05

боковой удар ногой в 79 4.16 60 3.16 Т=2.70 Р<0.05

# верхний уровень

удар ногой с разворота в средний уровень 76 4.00 28 1.47 Т=6.84 Р<0.05

удар ногой сверху вниз в верхний уровень 92 4.84 58 3.05 Т=4.84 Р<0.05

* сумма баллов по всем 6 ударам 437 23.00 282 14.84 Т=22.05 Р<0.05

Технический тест для учеников третьего года обучения (завершающий этап эксперимента, в баллах).

Тип технического Результаты в баллах Достоверность различий

Экспериме Среднее Контрольн Среднее

*

действия нтальная группа, п=19 значение ая группа, п=19 значени е

А+Б+В+Г+Д+Е 528 27.80 309 16.26 Т=31.19 Р<0.05

боковой удар ногой в средний уровень с разворотом на 360 градусов, выполняемый с предварительн ым шагом вперёд 137 7.21 113 5.94 Т=3.43 Р<0.05

боковой удар ногой в средний уровень с разворотом на 360 градусов, выполняемый без шага, вращение начинается с места 127 6.66 71 3.73 Т=7.92 Р<0.05

Боковой удар ногой в верхний уровень с разворотом на 180 градусов 160 8.44 116 6.12 Т=6.27 Р<0.05

А+Б+В+Г+Д+Е +Ж+3+И 947 49.84 609 32.05 Т=48.08 Р<0.05

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Тестирование тактической подготовки учеников.

Тестирование тактической подготовки учеников проведено посредством ^ специально разработанного теста. При обосновании программы оценки тактической подготовки учеников мы исходили из решения следующих задач:

- определить степень тактической подготовки учеников 1-3 годов обучения.

- выявить влияние тренировочных занятий в объёме учебной программы на уровень тактической подготовки учеников.

♦ - установить динамику изменения показателей тактической подготовки учеников за один год обучения.

Тестирование учеников 1-3 года обучения позволило оценить их тактическую подготовку всесторонне. Разработанный тест отвечает необходимым критериям надёжности, стабильности, эквивалентности, объективности, информативности.

Тест состоит из 19 вопросов. Все вопросы разделены на три группы, обусловленные заданными определёнными тактическими условиями. Каждый

* вопрос моделирует тактическую схему в спарринге, где один условный спортсмен реагирует на определённые действия другого. Сущность вопросов состоит в том, что ученику предлагается выбрать одно из предложенных действий спортсмена Б в ответ на атаку спортсмена А. При проведении теста указанные в нём тактические ситуации наглядно демонстрировались ученикам, отвечающим на эти вопросы. Тест проводился во время плановых занятий в вечернее время (до 20-00). На обдумывание каждого ответа ученикам давалась 1 минута.

Тест разделён на 2 части, первые 12 вопросов отнесены к базовым, вторые 7 - к более сложным, ученики 1 года обучения отвечали только на первую часть теста, ученики 2 и 3 годов обучения отвечали полностью на все 19 вопросов.

Критерии оценки:

Первые 12 вопросов оцениваются по пятибалльной системе, в зависимости от типа каждой конкретной тактической ситуации, в соответствии с кинематическими характеристиками человеческого организма, основываясь ^ на технике и тактике тхэквондо-\ЛГГР как стиля единоборств, а также учитывая правила олимпийского спарринга по данному виду спорта за каждый вариант ответа предусмотрена оценка в баллах (только целые числа). При этом возможность начисления максимальной оценки рассматривается в том случае, если данный вариант ответа в конкретном вопросе предусматривает полную защиту от действий атакующего спортсмена А при минимальных физических % затратах обороняющегося спортсмена Б.

Вторые 7 вопросов, которые оцениваются также по пятибалльной системе, созданы с условиями выбора не только защиты, как в первой части, но и контратаки. Соблюдены такие же взаимосвязи от типа каждой конкретной тактической ситуации, в соответствии с кинематическими характеристиками человеческого организма, основываясь на технике и тактике тхэквондо-\\ПТ как стиля единоборств, а также учитывая правила олимпийского спарринга по данному виду спорта за каждый вариант ответа предусмотрена оценка в баллах * (только целые числа). Максимальная оценка предусматривает полную защиту от действий атакующего спортсмена А, и, если есть возможность в конкретной рассмотренной ситуации (индивидуально по каждому варианту ответа), успешную контратаку спортсменом Б спортсмена А при минимальных физических затратах обороняющегося спортсмена Б.

1 часть, базовые вопросы.

Необходимо выполнить 1 защитный элемент..

Средняя дистанция.

1) В одноимённой стойке спортсмен А наносит боковой удар правой

ногой в средний уровень. Спортсмен Б должен:

а) выполнить нижний блок левой рукой.....................................3

б) отклонить корпус назад.......................................................4

в) выполнить отскок назад......................................................5

г) выполнить подскок вперёд...................................................2

2) В одноимённой стойке спортсмен А наносит боковой удар правой

ногой в верхний уровень. % Спортсмен Б должен:

а) выполнить верхний блок левой рукой....................................3

б) отклонить корпус назад......................................................5

в) выполнить отскок назад.....................................................4

г) выполнить отскок вправо...................................................2

3) В разноимённой стойке спортсмен А наносит боковой удар левой

ногой в средний уровень.

Спортсмен Б должен:

а) выполнить нижний блок правой рукой...........................3

б) выполнить отскок назад.............................................4

в) выполнить шаг назад левой ногой.................................5

г) выполнить отскок влево.............................................2

4) В разноимённой стойке спортсмен А наносит боковой удар левой

ногой в верхний уровень.

Спортсмен Б должен:

а) выполнить верхний блок правой рукой...........................3

б) выполнить подскок вперёд.........................................2

в) выполнить шаг назад левой ногой................................4

г) отклонить корпус назад

5

Ближняя дистанция.

^ 5) В одноимённой стойке спортсмен А наносит боковой удар правой

ногой в средний уровень. Спортсмен Б должен:

а) выполнить подскок вперёд..........................................5

б) выполнить отскок вправо............................................3

в) выполнить отскок влево.............................................2

^ г) выполнить нижний блок левой рукой.............................4

6) В одноимённой стойке спортсмен А наносит боковой удар правой ногой в верхний уровень.

Спортсмен Б должен:

а) отклонить корпус назад.............................................2

б) выполнить отскок назад.............................................3

в) выполнить шаг назад левой ногой................................4

г) выполнить верхний блок левой рукой...........................5

#

7) В разноимённой стойке спортсмен А наносит боковой удар левой ногой в средний уровень.

Спортсмен Б должен:

а) выполнить отскок назад.....................................................4

б) выполнить шаг вперёд правой ногой.....................................5

в) выполнить подскок вперёд..................................................3

г) выполнить отскок вправо...................................................2

8) В разноимённой стойке спортсмен А наносит боковой удар левой ногой в верхний уровень.

Спортсмен Б должен:

а) выполнить верхний блок правой рукой..............................5

б) выполнить шаг вперёд правой ногой.................................2

в) выполнить отскок назад.................................................3

г) выполнить отскок влево.................................................4

Дальняя дистанция.

9) В одноимённой стойке спортсмен А наносит боковой удар правой

ногой в средний уровень. * Спортсмен Б должен:

а) выполнить отскок назад......................................................4

б) выполнить подскок вперёд..................................................2

в) выполнить шаг назад левой ногой.........................................4

г) выполнить шаг вперёд правой ногой......................................3

д) выполнить отскок вправо....................................................5

10) В одноимённой стойке спортсмен А наносит боковой удар правой

•А

ногой в верхний уровень. Спортсмен Б должен:

а) отклонить корпус назад......................................................3

б) выполнить отскок вправо...................................................2

в) выполнить отскок влево.....................................................4

г) выполнить подскок вперёд..................................................5

11) В разноимённой стойке спортсмен А наносит боковой удар левой ногой в средний уровень.

Спортсмен Б должен:

а) выполнить отскок влево.............................................5

б) выполнить шаг вперёд правой ногой..............................3

в) выполнить отскок назад.............................................4

г) отклонить корпус назад

2

12) В разноимённой стойке спортсмен А наносит боковой удар левой

г) выполнить шаг вперёд правой ногой с одновременным верхним

Выполнить 1 контратакующий удар либо защитное действие в ответ на

ногой в верхний уровень.

Спортсмен Б должен:

2 часть, сложные вопросы.

Выполнить 1 контратакующий удар либо защитное действие в ответ на действие соперника.

Средняя дистанция.

13) В одноимённой стойке спортсмен А наносит боковой удар левой ногой в верхний уровень. Спортсмен Б должен:

а) выполнить верхний блок правой рукой...................................4

б) выполнить правой ногой удар с разворота в средний уровень......5

в) выполнить отскок назад......................................................3

г) отклонить корпус назад......................................................2

д) выполнить боковой удар левой ногой в верхний уровень............О

е) выполнить прямой удар правой рукой в корпус........................1

14) В одноимённой стойке спортсмен А наносит удар правой ногой

сверху вниз в верхний уровень. Спортсмен Б должен:

а) выполнить боковой удар правой ногой в средний уровень...........О

б) выполнить боковой удар левой ногой в средний уровень............О

в) выполнить отскок назад......................................................4

г) выполнить отскок вправо....................................................3

д) выполнить прямой удар правой ногой в средний уровень............5

е) выполнить правой ногой удар с разворота в верхний уровень......О

ж) выполнить верхний блок левой рукой....................................3

Ближняя дистанция.

15) В одноимённой стойке спортсмен А наносит двойной удар правой и

левой ногой в средний уровень. Спортсмен Б должен:

а) выполнить отскок назад......................................................1

б) выполнить двойной нижний блок левой и правой рукой.............2

в) выполнить шаг назад левой ногой и нижний блок правой рукой .. .4

г) ) выполнить прямой удар правой рукой в средний уровень..........5

д) выполнить шаг вперёд правой ногой......................................1

е) выполнить удар правой ногой сверху вниз в верхний уровень.......2

ж) выполнить правой ногой удар с разворота в верхний уровень......3

Спортсмен А в левосторонней стойке, спортсмен Б в правосторонней стойке.

16) Спортсмен А наносит прямой удар правой рукой в средний уровень Спортсмен Б должен:

а) выполнить боковой удар левой ногой в средний уровень............4

б) выполнить боковой удар левой ногой в верхний уровень............3

в) выполнить средний блок левой рукой....................................1

г) выполнить шаг назад правой ногой........................................О

д) выполнить отскок назад......................................................О

е) выполнить отскок влево......................................................3

ж) выполнить в отходе боковой удар левой ногой в средний уровень.5

з) выполнить левой ногой удар с разворота в средний уровень.........1

17) Спортсмен А наносит удар левой ногой сверху вниз в верхний

* уровень

Спортсмен Б должен:

а) выполнить верхний блок правой рукой..............................4