Технологические и организационные аспекты оптимизации деятельности специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Юматов, Василий Алексеевич

• Юматов, Василий Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Юматов, Василий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Технологические и организационные аспекты экспертно-криминалистической деятельности при раскрытии и расследовании преступлений.

§ 1. Содержание понятия «Криминалистическая технология» и его компонентный состав, место криминалистической технологии в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

§2. Технология операционного обеспечения экспертного со- 40 провождения расследования преступлений.

§3. Организация совершенствования управления и контроля деятельности экспертно-криминалистических подразделений регионального уровня.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных подразделений на основе криминалистическо-технологического подхода.

§ 1. Технологические и организационные пути повышения эффективности работы специалистов и экспертов при проведении осмотров мест происшествий и производстве судебных экспер- ^ тиз.

§2. Основы тактики межведомственного взаимодействия по 118 работе с материальными следами преступления.

§ 3 Совершенствование профессиональной подготовки экспертов как фактор повышения эффективности расследования преступлении.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технологические и организационные аспекты оптимизации деятельности специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве»

Оперативная обстановка в стране характеризуется значительным ростом преступности. Наряду с ростом количества зарегистрированных преступлений (возросло почти в 2 раза - с 1,6 млн. в 1989 году до 2,9 млн. в 2000 году; 3,5 млн. в 2005 г.) увеличилась и организованность преступной среды, более изощренными и жесткими стали формы и методы совершения преступлений (приложение 1). При этом повысилась мобильность преступников, их техническая оснащенность и вооруженность. Усложнились и задачи, которые приходится решать сотрудникам правоохранительных органов. В подобных условиях органы дознания и следователи не справляются с нарастающим валом преступности, с ее наиболее опасными формами. Так, практически из года в год остаются нераскрытыми 25% всех зарегистрированных преступлений, большой процент (от 19 до 21) - прекращение уголовных дел ввиду недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления. Тревожное положение с качеством предварительного следствия требует изыскания средств повышения его эффективности.

Соответственно, сказанное в полной мере относится и к экспертным учреждениям, в задачи которых входит использование на всех этапах борьбы с преступностью действенных методов и технических средств, соответствующих более высокому уровню развития науки, в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Возникла настоятельная необходимость использовать в борьбе с преступностью весь арсенал научных методов предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, весь спектр возможностей, которыми в этой области обладает в наши дни и такой эффективный процессуальный институт, как судебная экспертиза.

Вопросы организации раскрытия и расследования преступления неоднократно поднимались сотрудниками органов внутренних дел. Так, только в одном из субъектов России, Нижегородской области, вопросы повышения эффективности организации работы за последние три года рассматривались на 22 коллегиях, наиболее значимые из которых (в 2004 году 21 января КУ №1 «Об итогах оперативно-служебной деятельности ГУВД Нижегородской области в 2003 году, задачах и приоритетных направлениях на 2004 год.»; 30 марта КУ №2/1 «Об организации работы органов и подразделений внутренних дел Нижегородской области по раскрытию и расследованию краж автотранспорта и неправомерного его завладения»; КУ № 2/3 «О состоянии и результатах работы по предупреждению и пресечению преступлений в кредитно-финансовой системе и противодействию легализации доходов, полученных преступным путем»; 28 мая КУ № 3/1 «О состоянии работы по подрыву экономических основ этнических организованных преступных групп в соответствии с указанием МВД России №269 от 15 мая 2004 г. и выполнении решений коллегии ГУВД Нижегородской области №КУ - 3/1 от 27 мая 2003 года и № КУ -5/1 от 30 сентября 2003 года по вопросам активизации борьбы с организованными преступными формированиями»; КУ № 3/2 «Об организации работы органов и подразделений внутренних дел г.Н.Новгорода по раскрытию имущественных преступлений и мерах по ее улучшению»; 20 июля КУ №4 «Об итогах оперативно-служебной деятельности в I полугодии т.г. и задачах на предстоящий период в соответствии с требованиями Директивы МВД России №1 от 23 марта 2004 года".28 сентября»; КУ №5/1 «Организация работы по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также раскрытию общеуголовных преступлений через лиц, злоупотребляющих наркотиками»; 30 ноября КУ №6/1 «О состоянии оперативно-служебной деятельности по пресечению фактов незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; КУ №6/2 «Организация работы по выявлению экономических преступлений, связанных с обналичиванием организациями денежных средств через фиктивные фирмы или «фирмыоднодневки»; в 2005 году: 19 января КУ №1 «Об итогах оперативно-служебной деятельности ГУВД Нижегородской области в 2004 году и задачах на 2005 год в соответствии с требованиями Директивы МВД России №4дсп от 4 ноября 2004 года»; 29 марта КУ №2/1 «О состоянии работы по противодействию террористической угрозе и экстремизму и принимаемых совместно с администрациями области и г.Н.Новгорода, другими правоохранительными ведомствами мерах по ее совершенствованию»; 31 мая КУ №3/1 «О состоянии работы по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств»; КУ №4 «Об итогах оперативно-служебной деятельности ГУВД в 1 полугодии т.г. и задачах на предстоящий период по противодействию преступности на приоритетных направлениях, определенных Президентом России в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005года»; 27 сентября КУ №5 «Об организации и основных результатах работы строевых подразделений милиции по охране общественного порядка и мерах по повышению ее эффективности», «О ходе реализации Программы основных мероприятий, направленных на борьбу с организованной преступностью ГУВД Нижегородской области на 2004 -2005 годы»; 29 ноября КУ-6 «О состоянии и результатах работы по расследованию и раскрытию преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем», «Организация работы в ОВД области по профилактике и расследованию преступлений против личности»; в 2006 году: 20 января № КУ-1 «Об итогах оперативно-служебной деятельности ГУВД Нижегородской области в 2005 году и задачах на 2006 год в соответствии с требованиями Директивы МВД России № 7дсп от 24 октября 2005 года. 28 марта»; № КУ~ 2/1 «О мерах по повышению эффективности борьбы с организованной преступностью в соответствии с требованиями приказа МВД России №625 дсп от 1 августа 2005 года «Об утверждении Концепции совершенствования деятельности органов внутренних дел России в сфере борьбы с организованной преступностью»; № КУ-2/2 «О состоянии работы по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений в сфере интеллектуальной собственности» 30 мая № КУ-3/1 «О состоянии и организации работы в органах внутренних дел области по противодействию незаконному обороту наркотиков»; № КУ-3/2 «О ходе реализации Комплексной программы совершенствования деятельности органов внутренних дел Нижегородской области по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на 2005-2006г.г.»; 18 июля № КУ-4 «Об итогах оперативно-служебной деятельности ГУВД Нижегородской области в 1 полугодии т.г. и задачах ОВД по активизации борьбы с преступностью в соответствии с положениями Послания Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации») и свыше 25 оперативных совещаниях. Вместе с тем практическим сотрудникам не представилось возможным на достаточном уровне обеспечить эффективную организацию работы по раскрытию и расследованию преступлений. Об этом свидетельствует и результаты анкетирования сотрудников органов внутренних дел (приложение 2). Поэтому требовались новые теоретические разработки в данной области исследования.

Несмотря на имеющийся определенный научный и практический задел в области организации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, до настоящего времени остается нерешенным целый комплекс принципиально важных вопросов, связанных с технологическими и организационными проблемами оптимизации деятельности следователей, специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве.

Предпринимались всевозможные попытки повышения эффективности деятельности в организации раскрытия и расследования преступлений1, в том

1 См., например. Клочков В.В. Объект, предмет и система современной криминалистики // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М.1988. с.24;Пампушко И П Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений Дисс канд. юрид. наук. — М.: ЮИ МВД РФ, 1996.;Скорченко П T Кримичисле предложения о внесении изменений в традиционную систему криминалистики для оптимизации деятельности следователя и специалиста (эксперта). Такие ученые, как А.Г. Филиппов, Б.П. Смагоринский и др. выступили с предложением включить в систему криминалистики самостоятельный раздел «организация раскрытия и расследования преступлений» 2,3. По мнению данных ученых данный раздел криминалистики должен включать проверочные действия при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, криминалистические версии и планирование расследования, взаимодействие следователя с различными службами органов внутренних дел, розыскная работа следователя и основы применения ЭВМ в раскрытии и расследовании преступлений4.

Следует отметить, что успешность раскрытия и расследования преступлений напрямую зависит как от знаний наиболее эффективных тактических приемов проведения следователями следственных действий, умелого использования их в различных ситуациях на предварительном следствии, так и от привлечения квалифицированных специалистов, осуществляющих кропотливую работу в русле научного обеспечения борьбы с преступностью. Наиболее важной и доступной формой реализации научно-технического потенциала в процессе раскрытия и расследования преступлений является судебная экспертиза и участие специалистов и экспертов в производстве следственных действий. Вместе с тем, технологические и налистика Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений Учебное пособие — М "Былина". 1999; Волынский А.Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлении (организационные, правовые и методологические проблемы) Дисс канд. юрид. наук. М. 1991; Волынский В.А. Криминалистическая техника. Наука-техника-общество-человек. Закон и право. -М., 2000; Филиппов А.Г. Криминалистика. М., 2004. - С.369,370

2 Филиппов А.Г., Кузнецов А.А. Криминалистика. Омск, 1993; Смагоринский Б.П.Криминалистика.Волгоград. 1994

3 Смагоринский Б.П. Криминалистика.Волгоград. 1994; Филиппов А.Г., Волынский А.Ф. Криминалистика. М., 1998; Филиппов А.Г. Криминалистика. М., 2004

4 Филиппов А.Г. Криминалистика. М., 2004, - С.369 организационные аспекты в деятельности специалиста и эксперта еще имеют недостаточную теоретическую и практическую разработанность.

Обзор научной и специальной литературы по технологии и организации деятельности в раскрытии и расследований преступлений с позиции специалистов (экспертов) выявил ограниченное число работ: вопросы экспертной технологии впервые были освещены в 1984 г. М.Я. Сегаем и В.К. Стринжей, где ими дано определение этого термина; A.M. Зининым и Н.П. Майлис в 2002 г. рассматривается технология экспертного исследования, осуществляемая на общих методических положениях и подходах; диссертационное исследование В.Е. Лапшина «Место происшествия как объект экспертного исследования» в 2003 г.

В работе В.Е. Лапшина обоснован комплексный подход к проведению осмотра места происшествия: сформулированы и обоснованы концептуальные положения организации, назначения и производства «экспертизы» места происшествия; типизированы ситуации принятия решений о необходимости производства экспертизы места происшествия; определены тактические особенности деятельности специалистов при исследовании места происшествия, их взаимодействия с иными субъектами уголовного судопроизводства. Вместе с тем это являлось лишь частью технологического подхода. М.Я. Сегаем и В.К. Стринжей, A.M. Зининым и Н.П. Май-лис формулируется понятие «экспертная технология» в узкой области криминалистического знания - производство экспертиз.

Впервые в 1999 г. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкиным, Ю.Г. Корухо-вым, Е.Р. Российской введено в учебник по криминалистике указание на технологию: «Криминалистическая техника и технология» и «Криминалистическая тактика и технология». Однако вышеуказанные авторы ограничились простым использованием термина «технология», не была сделана попытка сформулировать понятие самого термина, раскрыть его содержание.

Деятельностный подход, разработанный В.А. Образцовым, М.К. Каминским, В.Ю. Толстолуцким и др., рассматривает субъектно-объективное взаимодействие в виде трех основных составляющих: субъекта (идеальный полюс), взаимодействия (деятельность) и объективный полюса. Выделение трех составляющих недостаточно для раскрытия технологии организации деятельности выявления и раскрытия преступлений. Технология - четко регламентированный процесс. Поэтому детализация процесса деятельности необходима. Современные задачи, решаемые уголовным судопроизводством, требуют дальнейшего развития теории криминалистики, прежде всего в части понятия современной технологии производства следственных действий и технологии судебных экспертиз.

Актуально рассмотреть данные аспекты деятельности с точки зрения системного подхода. По справедливому замечанию Н.П. Яблокова в настоящее время в научных исследованиях по криминалистике и судебной экспертизе далеко не всегда четко и правильно соблюдается системный подход. Между тем правильное соблюдение принципа системности является одним из основополагающих условий строгой научной доброкачественности проводимых исследований и даже существования дальнейшего развития криминалистики как единой целостной науки, а судебной экспертизы как целостного комплекса научных и практических знаний.

С нашей точки зрения основой, базой организации деятельности выявления и раскрытия преступлений выступает технологический подход, обеспечивающий взаимосвязь и интеграцию элементов системы предписанных последовательных действий, материальных объектов, средств и знаний. Недостаточная степень теоретической и практической проработанности вопросов, связанных с организационными и технологическими аспектами повышения эффективности и качества деятельности специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве и определило направление данного исследования.

Соответственно, объективно сложилась ситуация, диктующая необходимость комплексного, взаимосвязанного решения технологических и организационных проблем, определяющих содержание деятельности специалистов и экспертов в целях повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений.

Следовательно, в такой постановке указанная проблематика позволит обобщить, систематизировать имеющиеся рекомендации по отмеченной проблеме, определить формы, методы, перспективы развития научных и практических рекомендаций, направленных на решение одной из актуальнейших задач - раскрытие преступлений. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего исследования.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования - технологические и организационные аспекты; деятельность судебно-экспертных учреждений, а так же специалистов и экспертов; формы и обобщения результатов технологической деятельности; пути и средства их использования в уголовном процессе; роль и значение использование технологической составляющей в процессе деятельность по организации раскрытия и расследования преступлений.

Предметом исследования выступают:

- закономерности технологических действий и операций с материальными предметами - носителями доказательственной информации; - закономерности процесса экспертно-криминалистической деятельности при организации раскрытия и расследования преступлений; - закономерности взаимодействия судебно-экспертных учреждений на региональном и межрегиональном уровнях; - закономерности повышения профессиональной подготовки экспертных кадров.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является разработка и обоснование на концептуальном уровне технологических, организационных мер совершенствования экспертно-криминалистической деятельности при раскрытии и расследовании преступлений.

Указанная цель исследования предопределила необходимость решения следующих основных задач:

1. Используя современные подходы (системный, деятельностный, статистический, социологический) уточнить существующее в криминалистике содержание понятия «Криминалистическая технология», определить место криминалистической технологии в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений;

2. Исследовать технологические аспекты экспертно-криминалистической деятельности при производстве следственных действий, назначения и проведения ситуационных экспертиз непосредственно на месте происшествия;

3. Подготовить научно обоснованные предложения по технологическому обеспечению экспертно-криминалистической деятельности при производстве следственных действий и судебных экспертиз;

4. На основе криминалистическо-технологического подхода разработать пути совершенствования и развития экспертно-криминалистических подразделений регионального уровня;

5. Сформулировать основные принципы криминалистическо-технологического подхода и тактические рекомендации по обеспечению взаимодействия специалиста (эксперта) с органами дознания, следственным аппаратом, а также между судебно-экспертными учреждениями;

6. Использовать принципы криминалистическо-технологического подхода для создания системы научных положений, способствующих повышению профессиональной подготовки экспертов регионального уровня.

Методология и методика исследования

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили: системный подход (Ю.А. Урманцев, B.C. Тюхтин, И. Клир и др.); деятельностный подход (М.К. Каминский, A.M. Кустов, А.Ф. Дубин, В. А., Образцов, и др.); организация деятельности выявления и раскрытия преступлений (Р.С. Белкин, А.Г. Филиппов, М.Я. Сегай и др.); методология и методы исследования (Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Н.А. Селиванов и др.); проблемы и разработка кибернетической модели (В.Н. Кудрявцев, Е.Р. Российская, А.А. Эйсман и др.); использование юридических и специальных знаний (В.Д. Арсеньев, А.В. Кудрявцева, Т.В. Сахнова и др.).

В ходе работы автором использовался системный, деятельностный, криминалистическо-технологический подходы, а также статистический, социологический (анкетирование, опрос, интервьюирование) и другие общие и частные методы научно-исследовательской деятельности.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют положения, содержащиеся в Конституции Российской Федерации; Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации; Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года; указах Президента России; Законе об ОРД; Законе о милиции; в постановлениях пленумов Верховного Суда России, а также в ведомственных нормативных актах, регламентирующих работу судебно-экспертных учреждений, в приказах и инструкциях государственных экспертных учреждений МВД России и МЮ России, касающихся проблемы диссертационного исследования.

Эмпирическая база работы. В ходе проведенного исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материал. Эмпирическая база исследования формировалась на протяжении десяти лет. Ее создание предусматривало: изучение уголовных дел (кражи, разбои, грабежи, убийства) с целью анализа деятельности следователей и органов дознания по применению криминалистических средств, приемов и методов в раскрытии преступлений; анкетирование и интервьюирование следователей, экспертов по указанным вопросам, а также определение уровня их знаний о экспертно-криминалистических средствах, приемах и методах работы с материальными следами преступного события.

Исследование проводилось в следующих регионах: ГУВД г. С.Петербурга и Ленинградской области; ГУВД Владимирской, Волгоградской и Нижегородской областей, а также органов прокуратуры, Приволжском региональном центре судебных экспертиз и Бюро СМЭ. Обобщались и анализировались статистические данные по результатам работы использования экспертно-криминалистических средств, приемов и методов в раскрытии преступлений по ГИЦ МВД России, а также по базе ЭКЦ МВД России.

Для решения поставленных задач в указанных регионах изучено более 300 уголовных дел, расследованных следователями МВД и прокуратуры России, а также приостановленных следователями за не установлением личности преступников. Проанкетировано в 2001 и 2003 годах 200 следователей ГУВД Нижегородской области, в 2001 году - 50 следователей прокуратуры, 100 экспертов-криминалистов ОВД Нижегородской области. Проинтервьюировано 150 следователей и оперативных работников ГУВД Владимирской, Нижегородской областей для определения уровня знаний о криминалистических средствах и методах. В вышеуказанных областях исследовались технологические, организационные, правовые аспекты деятельности экспертно-криминалистических подразделений при раскрытии и расследовании преступлений.

При подготовке диссертации использован также личный опыт работы автора в качестве эксперта-криминалиста на протяжении 15 лет, а также в течение последующих 12 лет опыт организационно-управленческой работы в должности заместителя начальника ЭКЦ ГУВД Нижегородской области.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в криминалистике введено понятие «криминалистическая технология» и определен ее компонентный состав; сформулированы и обоснованы на базе проведенных автором исследований концептуальные положения технологии организации производства следственных действий, назначения и производства экспертизы места происшествия; предложены рекомендации по деятельности специалистов (экспертов), а также сотрудников органов следствия и дознания на первоначальном этапе - осмотре места происшествия; разработан алгоритм технологии экспертизы места происшествия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Криминалистическая технология представляет собой неразрывно связанный комплекс последовательных процедур, которые выполняются нормативно зафиксированными способами действий с целью достижения запланированной эффективности деятельности по выявлению и расследованию преступлений. Криминалистическая технология, обеспечивая взаимосвязь и интеграцию элементов системы предписанных последовательных процедур, выступает основой организации деятельности по выявлению и расследованию преступлений.

2. Основой криминалистической технологии является научный подход, который в системе криминалистики может быть назван криминали-стическо-технологическим. Криминалистическо-технологический подход основан на закономерностях, общих для любой деятельности человека, а эффективное применение его подчиняется методологии научного познания материального мира, логике и психологии, предусматривает широкое использование современных достижений криминалистической науки и судебной экспертизы. Технологические закономерности, обеспечивающие целенаправленность экспертно-криминалистической деятельности, организованность, оптимальность, допустимость, безопасность, безущербность, регулируемость, повторяемость, документальность и результативность, образуют основу для разработки техники работы с вещественными доказательствами.

3. Технология обеспечения экспертного сопровождения расследования преступлений различных видов выражается в применении научно разработанных технологических карт. Технологическая карта представляет собой основу типового решения задач деятельности по выявлению и расследованию преступлений и призвана обеспечить правильное направление движения от знания проблематичного к знанию достоверному.

4. Криминалистическо-технологический подход представляют собой способы изучения экспертно-криминалистической деятельности с точки зрения ее целенаправленности, организованности, оптимальности, допустимости, безопасности, безущербности, регулируемости, проверяемости, документальности и результативности.

5. На основе криминалистическо-технологического подхода определяются пути совершенствования развития экспертно-криминалистических подразделений регионального уровня: обеспечения построения информационного фонда и порядка движения информации в виде стандартизации и унификации запросно-отчетной документации (количество следственных и процессуальных действий, количество осмотров мест происшествий, комплексность изъятия материальных следов преступного деяния, количество выполняемых экспертиз, участие в оперативно-разыскных мероприятих, из них предварительных исследований следов и составление субъективных портретов разыскиваемых лиц и др.); разграничение задач и функций сотрудников регионального уровня; создание единой информационной среды, что обеспечивает документальность, оптимальность, наглядность, проверяемость, объективность.

6. Принципы криминалистическо-технологического подхода заключаются: в воспроизводимости технологии независимо от личностных качеств субъекта экспертно-криминалистической деятельности и других условий ее осуществления; в разделении целого и непрерывного процесса на взаимосвязанные процедуры; координированное и поэтапное выполнение процедур, направленных на достижение искомого результата; в унифицированности выполнения включенных в технологию процедур, что является непременным и решающим условием достижения запланированных результатов.

7. К организационным основам взаимодействия специалиста (эксперта) с органами дознания, следственным аппаратом, между судебно-экспертными учреждениями, вытекающим из смысла вышеуказанных принципов, следует отнести: единство целей и задач, выполняемых мероприятий и действий участниками взаимодействия; согласованность деятельности партнеров; специализацию функций участников процесса; кооперирование их усилий в рамках жестко регламентированной компетенции; наличие необходимых сил и средств для специализации и кооперации; руководящая роль следователя при сохранении за специалистом (экспертом) право выбора экс-пертно-криминалистических средств и методов для выполнения заданий следователя; своевременность взаимодействия.

8. Принципы повышения профессиональной подготовки судебных экспертов должна быть основаны на системе следующих положений: а) создание разветвленной сети факультетов подготовки экспертов на базе классических университетов); б) внедрение технологии дистанционного обучения; в) достижение качественного однообразного материально-технического обеспечения учебных заведений и экспертных подразделений в целях уменьшения адаптационного периода молодого специалиста.

Теоретическое значение исследования определяется, прежде всего, актуальностью и новизной рассмотренных положений, его направленностью на совершенствование организации деятельности экспертных под

разделений в части технологии производства следственных действий и судебных экспертиз. Этому подчинены все теоретические положения, на базе которых в диссертации разработаны конкретные рекомендации и предложения по повышению результативности выводов судебно-экспертного исследования, их доказательственного значения и, в конечном счете, повышению эффективности борьбы с преступностью.

Теоретическая значимость исследования, выводов и предложений заключается и в том, что они вносят определенный вклад в общую теорию судебной экспертизы - комплексного научного отражения судебно-экспертной деятельности как единого целого. В совокупности теоретические положения и выводы диссертации расширяют и углубляют концепцию достижений науки и техники в судебно-экспертной деятельности в частности, и в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений в целом, могут стимулировать дальнейшие теоретические изыскания в криминалистике, судебной экспертизе, уголовном процессе, оперативно-розыскной деятельности.

Практическая значимость результатов исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование технологии и организации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с учетом широкого использования возможностей судебной экспертизы. Этому, в конечном счете, подчинены все теоретические положения, на базе которых в диссертационном исследовании уделено значительное внимание разработке конкретных рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности борьбы с преступностью.

Применительно к предмету диссертационного исследования практическая значимость работы обуславливается его прикладным характером и состоит в конкретных рекомендациях и выводах, способствующих повышению эффективности значения результатов судебно-криминалистической экспертизы для доказывания, а также направленных на дальнейшее усовершенствование процессов разработки экспертно-криминалистических технологий и их использования в экспертной, следственной и оперативно-розыскной практике. Предложены обоснованные системы технологических рекомендаций по обнаружению, извлечению и рациональной оценке материальных следов вещной обстановки места происшествия. Систематизированы потенциальные возможности судебных экспертиз по выявлению и установлению различных обстоятельств, элементов события преступления, пространственно-временных и причинно-следственных связей между объектами и явлениями, подвергающимися исследованию.

Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании законодательства и ведомственных нормативных актов МЮ и МВД РФ, а также при совершенствовании подготовки и повышения квалификации экспертных кадров, в учебном процессе по курсам «Криминалистика» и «Судебная экспертиза», при подготовке учебной и методической литературы.

Апробация работы и внедрение результатов исследования

Основные положения диссертации нашли отражение в более чем 12 печатных работах автора (учебные пособия, методические рекомендации, научные статьи). Наиболее принципиальные, концептуальные проблемы предмета исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах, заседаниях «круглого стола»: Н.Новгород (1991, 1999, 2000-2005 гг.), С.Петербург («Повышение результативности раскрытия и расследования особо тяжких преступлений ГСУ Генеральной прокуратуры России и ГУУР МВД России» - 2000 г.), Москва («Криминалистика. XXI век» - 2001 г.). По теме диссертационного исследования в 1998 и 1999 годах (соответственно в США и Н.Новгороде) автором прочитаны лекции для руководящих работников органов полиции США (Департамент полиции округа Монтгомери штата Мериленд).

Под руководством диссертанта сформировано в структуре ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области специализированное отделение технико-криминалистического сопровождения раскрытия и расследования преступлений; создана "Ассоциация экспертов Нижегородской области", разработан ее устав; при ГУВД Нижегородской области налажено издание научно-практического журнала "Криминалист", в котором отражаются вопросы экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений; разработаны и реализованы на практике методические рекомендации по подготовке техников-криминалистов, экспертов и следователей следственных подразделений ГУВД по Нижегородской области и предложения направлены в ЭКЦ МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Юматов, Василий Алексеевич

Выводы по второй главе

1. Проанализировав количественные и качественные закономерности развития деятельности по работе с материальными следами, показатели работы специалиста и эксперта при проведении следственных действий и судебных экспертиз на стадии собирания материальных следов преступления автор исследования выделяет: во-первых, что отсутствует наиболее полное использование специальных знаний сведущих лиц при производстве осмотров мест происшествий; во-вторых, у данной категории специалистов (экспертов) недостаточно необходимых знаний, умений и навыков работы с материальными следами преступления; в-третьих, отсутствует полный объем объективного отражения при построении общей информационной модели события преступления.

2. Выделяются целесообразные пути и средства разрешения назревших технологических, организационно-тактических проблем по работе с материальными следами преступления на стадии их собирания. Как один из способов расширения проблем - производство судебной экспертизы места происшествия, которая может возникнуть как на этапе первоначального осмотра места происшествия, так и на последующих этапах. Решение о необходимости назначения ситуационной экспертизы следователь может принять по результатам экспертного осмотра места происшествия (лучше, если этот осмотр будет проводиться параллельно со следственным) и ознакомления с этими результатами. Лишь в этом случае вероятность утраты следов и объектов, составляющих вещную обстановку места происшествия, сводится к минимуму. В противном случае потребуются дополнительные затраты времени и средств для восстановления (реконструкции) этой обстановки, это в лучшем случае. В худшем - объекты и следы, в которых заключена информация о происшедшем событии, могут быть безвозвратно утрачены.

3. Технология ситуационной экспертизы основывается на последовательном изучении отдельных следов, их сопоставлении друг с другом, с обстановкой до, во время и после совершения преступления и позволяет на основе комплексного использования криминалистических и других специальных познаний формулировать выводы о последовательности действий участников исследуемого события и их признаках.

При производстве судебной экспертизы места происшествия автор выделяет как в качестве самостоятельной стадии исследования экспертный эксперимент. Прежде всего, экспертный эксперимент позволяет не только расширить рамки наблюдения, но и создать новые условия для изучения и выявления новых признаков вещественных доказательств. В ходе производства экспертизы места происшествия общие закономерности познания заключаются в том, что недоступное пониманию методом чувственного восприятия познается с помощью методов рационального мышления, а результат последнего выражается в виде понятий, суждений, умозаключений. В ходе экспертизы (как в целом и расследования) полученные с помощью рационального познания понятия, суждения и умозаключения не остаются логическими абстракциями, а приобретают реальное криминалистическое содержание. Соответственно, в ходе познания методы чувственного и логического познания неразрывно связаны между собой, а при их последовательном применении осуществляется обратный переход, заключающийся в чувственном представлении (материализации) знаний, полученных рациональными методами. Указанный обратный переход реализуется преимущественно методами эксперимента и моделирования.

Таким образом, после стадии аналитического исследования возникает необходимость в проведении экспертного эксперимента с целью установления возможности тех или иных обстоятельств. В этом случае экспертный эксперимент является специфической формой познания события происшествия путем специального исследования обстановки места происшествия и находящихся на нем вещественных доказательств и следов. В экспертном эксперименте выбираются и методы моделирования, определяется последовательность действий.

Эксперимент с моделями сводится к тому, что неопределенности разного плана снимаются «проигрыванием» вариантов модели по аналогии с ответами на вопрос: «А что, если .?». В этих случаях эксперт вводит пробные значения параметров, намечает гипотетический план поведения, исходя из тех или иных предложений. В ходе повторных проб («итераций») нащупывается нужный вариант внешнего поведения сложной системы (действия преступника). Если каждый вариант поведения эксперт ясно связывает с определенной структурой системы и законом ее внутреннего функционирования, то это позволяет ему путем последовательных «итераций» совершать поиск и корректировку законов строения и функционирования систем (событие происшествия - действия преступника).

Проведение экспертного эксперимента, воспроизводящего отдельные обстоятельства конкретного исследуемого события, представляет собой одну из форм практической деятельности эксперта по исследованию и оценке доказательств. В экспертном эксперименте (как и в следственном) сочетаются возможность непосредственного восприятия изучаемых явлений с оценкой фактических данных, установленных при производстве других следственных действий.

4. Подготовку экспертного эксперимента можно условно поделить на три взаимосвязанных этапа:

4) планирование экспертного эксперимента и подготовка к его производству путем уяснения экспертной и следственной задач и мысленного моделирования условий, путей и средств ее решения;

5) составление плана-сценария экспертного эксперимента и плана подготовки к его осуществлению;

6) деятельность по реализации плана подготовки экспертного эксперимента.

5. В ходе проведения экспертизы места происшествия в результате осуществления экспертом (экспертами) диагностических исследований устанавливается важная информация для процесса доказывания, которая способна помочь субъекту доказывания:

- в мысленном воссоздании реальной картины преступления в его динамическом развитии, в происхождении составляющих его ситуаций;

- в установлении пространственно-временных соотношений всех обстоятельств расследуемого события;

- в прогнозировании основных направлений поиска и собирании криминалистически значимой информации о преступлении и лице, его совершившем;

- в установлении причинных связей;

- в разработке мероприятий для поимки преступника по горячим следам;

- в установлении психологического портрета преступника, свойств личности (особо жестокий, несовершеннолетний и т. д.);

- в приведении всего перечня имеющейся по делу информации, всех собранных доказательств в слаженную упорядоченную систему;

- в выборе соответствующей тактической линии поведения в процессе расследования преступления, в том числе для опровержения показаний обвиняемого об условиях образования тех или иных следов, т. е. для изобличения виновного во лжи.

Соответственно, использование установленных экспертом фактических данных может быть реализовано по следующим направлениям:

- при определении перспектив использования доказательств в целях установления важных обстоятельств события преступления, роли участников преступления в этом событии;

- при выдвижении и проверке версий, установлении негативных обстоятельств, свойственных данному виду преступления и ситуации его совершения, а также связи и отношении обнаруженных объектов с расследуемым преступлением;

- при планировании расследования (в том числе отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий);

- при определении тактики их подготовки и проведения;

- при принятии различного рода процессуальных решений, предусмотренных действующим законодательством;

- при подготовке различных материалов (подбора образцов, проведения экспериментов и т. п.) к судебным экспертизам, применении в розыске и установлении различных объектов (предметов, документов, орудий преступления, а также преступников, жертв и очевидцев преступления) путем составления розыскных таблиц, описаний внешности человека по методу словесного портрета, изготовления субъективных портретов лиц;

- при оценке возможных роли и значения доказательств в расследовании преступлений.

6. Выделены аспекты взаимодействия, заключающиеся в следующем:

-создание федерального Межведомственного Координационно-методического совета (по проблемам экспертиз и исследований). Наделение данного учреждения государственно-властными полномочиями позволит обеспечить проведение единой государственной научно-технической политики в области борьбы с преступностью, определить и конкретизировать цели и задачи, систему приоритетов, организационные формы их решения, материальное обеспечение, устранит ведомственную разобщенность судебно-экспертных и научных учреждений, а это приведет к концентрации сил и средств при проведении научных исследований и опытно-конструкторских работ;

-создание специализированных научных подразделений в республиканских, краевых и областных центрах позволит привлечь к научной работе широкий круг ученых и опытных практиков, что обеспечит активизацию разработки методик собирания и экспертного исследования объектов, наиболее характерных для региона; быстро организовывать апробацию и внедрение новых методических разработок;

-создание и развитие межведомственной телекоммуникационной сети экспертных учреждений обеспечит эффективное функционирование баз данных на основе единых стандартов и технологий, информационный обмен на различных уровнях (районном, региональном и федеральном);

- оптимизация тактических правил международных контактов судебно-экспертных учреждений позволит эффективно осуществлять взаимодействие по стратегическим вопросам развития судебно-экспертной деятельности в России и за рубежом.

Опыт подобной работы уже имеется в Нижегородской области, где при активном участии диссертанта создан Межведомственный совет экспертных учреждений Нижегородской области, в который входят руководители и ведущие специалисты ЭКЦ ГУВД, ПРЦСЭ Министерстве юстиции, БСМЭ Министерства здравоохранения, ПРТЛ таможни, ЭКЦ УВД на транспорте. Основная цель этого совета - решение проблемных вопросов судебной экспертизы в Нижегородской области, координация научных исследований, методического обеспечения различных видов судебных экспертиз, организация комиссионных экспертиз, исследований комплексного характера и оказание практической помощи правоохранительным органам. Создана и Ассоциация экспертов Нижегородской области, что позволило сплотить всех экспертов для решения задач эффективного использования передовых научных средств и методов в раскрытие преступлений.

7. Концептуальные основы подготовки и повышения квалификации экспертных кадров должны заключаться в следующем:

- упорядочение всей системы учебных заведений МВД России от первоначальной до вузовской подготовки (система учебных заведений -школ, курсов, колледжей, институтов), которая позволит обеспечить реальные потребности органов внутренних дел в специалистах различной квалификации и профиля работы;

- разработка и утверждение ведомственных стандартов для специалистов правоохранительной деятельности, совершенствование методик преподавания специальных дисциплин создаст дифференцированный подход к технико-криминалистической подготовки для различных категорий сотрудников органов внутренних дел;

- преемственность и нарастающий результат обучения, обучение в сотрудничестве, разноуровневое обучение позволят обеспечить формирование у экспертов не только знаний, но и соответствующих умений и навыков;

- применение в практике преподавания компьютерных телекоммуникаций, глобальных сетей между вузами региона, страны создаст условия для самообразования, расширения кругозора, повышения квалификации, организации совместных проектов, обмена опытом преподавателями, студентами, учеными, а также предоставит возможность получить образование не только по очной форме обучения, но и дистанционно.

Диссертантом рассматривается технология обучения сотрудников органов внутренних дел умению и практическим навыкам работы с материальными следами преступного события. Данное направление деятельности направлено на познание и выработку версионного мышления у сотрудников, участников следственно-оперативной группы. Именно версия представляет собой идеализированное, то есть мысленное представление о событии преступления, обладающее при этом самым необходимым качеством - целостностью. Использование характерных для версии свойства целостности позволяет объединять обнаруживаемые в ходе расследования следы отображения в единую картину минувшего события. По инициативе автора созданы учебные полигоны «Квартира» и «Магазин» во всех межрайонных ЭКП ГУВД по Нижегородской области, разработана методика организации учебного процесса с использованием данных полигонов. В настоящее время на данных полигонах прошли обучение все эксперты данного региона. Важно подчеркнуть, что обучение осуществляется не только с экспертами, но и другими сотрудниками - участниками следственно-оперативных групп (следователи, дознаватели, оперативные работника и др.). Именно в группе отрабатываются умения и навыки работы с материальными следами преступления, извлечение информации по данным следам с последующей выработкой модели совершенного преступного деяния. Именно на этих полигонах оттачивается мастерство экспертов технологии работы с материальными объектами.

162

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе проведенного исследования проблематики, охватываемой темой и задачами диссертационной работы, были сформулированы и обобщены выводы и предложения, основные из которых сводятся к следующему:

1. Проанализировав существующие в специальной литературе взгляды на понятие «технология», диссертант пришел к выводу, что криминалистическая технология представляет собой неразрывно связанный комплекс последовательных процедур, которые выполняются нормативно зафиксированными способами действий с целью достижения запланированной эффективности деятельности по выявлению и расследованию преступлений. Криминалистическая технология, обеспечивая взаимосвязь и интеграцию элементов системы предписанных последовательных процедур, выступает основой организации деятельности по выявлению и расследованию преступлений.

2. Сущностные характеристики криминалистической технологии, ее структура позволили определить теоретико-методологический подход ее формирования при раскрытии и расследовании преступлений. Криминали-стическо-технологический подход в деятельности субъектов при раскрытии и расследовании преступлений рассматривается как неразрывно связанный комплекс действий, обеспечивающий взаимодействие интеллектуальных, материальных объектов и средств познания (в т.ч. технических средств), направленный на последовательное проведение действий в соответствии с поставленной целью и процедурой их применения.

Криминалистическо-технологический подход основан на закономерностях, общих для любой деятельности человека, а эффективное применение его подчиняется методологии научного познания материального мира, логике и психологии, предусматривает широкое использование современных достижений криминалистической науки и судебной экспертизы. Технологические закономерности, обеспечивающие целенаправленность экс-пертно-криминалистической деятельности, организованность, оптимальность, допустимость, безопасность, безущербность, регулируемость, повторяемость, документальность и результативность, образуют основу для разработки техники работы с вещественными доказательствами.

3. Принципы криминалистическо-технологического подхода заключаются:

3.1. В воспроизводимости технологии независимо от личностных качеств субъекта экспертно-криминалистической деятельности и других условий ее осуществления;

3.2. В разделении целого и непрерывного процесса на взаимосвязанные процедуры; координированное и поэтапное выполнение процедур, направленных на достижение искомого результата;

3.3. В унифицированности выполнения включенных в технологию процедур, что является непременным и решающим условием достижения запланированных результатов;

3.4. В существовании обратной связи.

4. Оптимизация деятельности специалиста и эксперта достигается в результате предложенного автором криминалистическо-технологического подхода, опирающегося на системный и деятельностный подходы. Оптимизация, ориентированная на улучшение качества работы эксперта, обеспечивается введением контрольно-корректировочной стадии действия, рациональной организацией материальных затрат, информационных ресурсов и потоков, повышением уровня предметной подготовки эксперта, переходом на цифровые технологии передачи и обработки информации.

5. Технология обеспечения экспертного сопровождения расследования преступлений (различных видов) выражается в применении научно разработанных технологических карт. Технологическая карта работы специалиста на месте происшествия представляет собой основу типового решения задач деятельности по выявлению и расследованию преступлений и призвана обеспечить правильное направление движения от знания проблематичного к знанию достоверному. Технологическая цепочка восстановления прошедшего преступного события является необходимым выражением процесса формализации и материализации рассуждения специалиста, осуществляющего совместно со следователем разработку следственной версии.

Предложенная технологическая цепочка формализации процесса обнаружения и сбора следов преступления, представленная в виде технологической карты, позволяет объединить следовую картину в единое целое, т.е. сформировать целостный динамический образ о механизме преступления по отдельным следам-отображениям.

6. Разработана и внедрена в практику технология информационного обеспечения и контроля экспертно-криминалистических подразделений регионального уровня:

- формы отчетности с разграничением задач и функций;

- созданы информационно-аналитические группы, на которые возложены функции по сбору, обобщению и анализу входящей информации, ведению информационного фонда экспертно-криминалистического центра;

- усовершенствована запросно-ответная документация;

- создана единая информационно-вычислительная среда на базе ЭКЦ и ее межрайонных подразделений.

7. Технология экспертного диагностического ситуационного исследования места происшествия может иметь следующую структуру:

- экспертный осмотр следов и материальных объектов места происшествия, выявление их взаимосвязи с событием преступления, определение видимых изменений, которые произошли с исследуемыми объектами, выдвижение экспертных версий о происхождении тех или иных следов и изменений и т. д.;

- аналитическое исследование вещественных доказательств, составляющих общий объект - место происшествия, выявление характерных признаков;

- проведение экспертного эксперимента;

- проведение сопоставительного анализа выявленных свойств и признаков всех вещественных доказательств между собой, установление причинной связи, природы и состояния исследуемого явления;

- оценка изученных признаков явления и системно-структурный анализ их в целях определения состояния данного явления; формулирование выводов.

Технология проведения ситуационной экспертизы основывается на последовательном изучении отдельных следов, их сопоставлении друг с другом, с обстановкой до, во время и после совершения преступления и позволяет на основе комплексного использования криминалистических и других специальных познаний формулировать выводы о последовательности действий участников исследуемого события и их признаках.

8. Обосновывается правомерность и необходимость выделения стадии экспертного эксперимента в самостоятельную. В этом случае экспертный эксперимент является специфической формой познания события происшествия путем специального исследования обстановки места происшествия и находящихся на нем вещественных доказательств и следов. В экспертном эксперименте выбираются и методы моделирования, определяется последовательность действий.

Эксперимент с моделями сводится к тому, что неопределенности разного плана снимаются «проигрыванием» вариантов модели по аналогии с ответами на вопрос: «А что, если .?». В этих случаях эксперт вводит пробные значения параметров, намечает гипотетический план поведения, исходя из тех или иных предложений. В ходе повторных проб («итераций») нащупывается нужный вариант внешнего поведения сложной системы (действия преступника). Если каждый вариант поведения эксперт ясно связывает с определенной структурой системы и законом ее внутреннего функционирования, то это позволяет ему путем последовательных «итераций» совершать поиск и корректировку законов строения и функционирования систем (событие происшествия - действия преступника).

9. Рассмотрены основные направления взаимодействия специалиста (эксперта) с органами дознания, следственным аппаратом, а также между судебно-экспертными учреждениями. Предложено создание специальных научно-технических подразделений в регионах России с системой их функций, которая позволит привлечь к научной работе широкий круг ученых и опытных практиков, что обеспечит активизацию разработки методик собирания и экспертного исследования объектов, наиболее характерных для региона, быстро организовывать апробацию и внедрение новых методических разработок.

Обосновывается возможность создания информационных технологий, единого информационного пространства, которая позволит эффективнее осуществлять совместную деятельность сотрудников различных экспертных учреждений и правоохранительных органов, а так же даст возможность отвечать на ежедневно возникающие вопросы в режиме реального времени. Создание и развитие межведомственной телекоммуникационной сети экспертных учреждений обеспечит эффективное функционирование баз данных на основе единых стандартов и технологий, информационный обмен на различных уровнях (районном, региональном и федеральном).

10. Разработаны и теоретически обоснованы принципы подготовки и повышения профессиональной квалификации экспертов; выдвинуты предложения об организации факультетов подготовки экспертов на базе классических университетов; предложено качественно однообразное материально-техническое обеспечение учебных заведений и экспертно-криминалистических подразделений МВД России в целях уменьшения адаптационного периода молодого специалиста; обосновано внедрение новых технологий обучения - дистанционного обучения.

11. Внедрение разработанного автором криминалистическо-технологического подхода и предложенных организационных мероприятий позволило оптимизировать деятельность специалистов и экспертов (приложения 7-10).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Юматов, Василий Алексеевич, 2006 год

1. Нормативные материалы и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием // Российская газета № 237. 1993. - 25 декабря.

3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов № 144. 1995. - Вып. 12.

4. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. -5 июня.

5. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924— 1977.-М., 1978.-Ч. 2.

6. Положение об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях МЮ СССР. М., 1972. - 13 с.

7. Инструкция об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР / Министерство юстиции СССР. МВД СССР. Министерство здравоохранения СССР. М., 1986. - 5 с.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 21 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР № 40 (с изменениями и дополнениями) М., 1960.

9. Комментарий к УПК РСФСР (по состоянию на 1 февраля 1996 г.). -М., 1996.-726 с.

10. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. 2-е изд. перераб. и доп. / Под общ. Ред. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. Науч. ред. д. ю. н., проф. В.П. Божьев. - М., 1997. - 788 с.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в ред. от 20.03.01). М.,2001.

12. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография. / Под ред. проф. Н.П. Яблокова. Калининград: КГУ, 1997. - 248 с.

13. Аверьянова Т.В. Правовые проблемы совершенствования и использования методов экспертного исследования // Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений: Труды Академии МВД РФ. М. 1992. - С. 33-40.

14. Аверьянова Т.В. Экспертные задачи: понятие и классификация // Известия Тульского государственного университета. Тула, 2001. - Вып. 4. -С. 75-81.

15. Алексеев С.С. Эффективность правовых норм. М., 1980. С. 3-75.

16. Андреев А.А. Средства Новых информационных технологий в образовании: систематизация и тенденция развития. В сб. Основы применения информационных технологий в учебном процессе Вузов. М.: ВУ, 1995, с. 43-48.

17. Андреев А.А., Зайцева Ж.Н., Лобачев С.Л., Солдаткин В.И., Тихомиров В.П. Теория и практика дистанционного обучения в России. М.:МЭСИ, 510 с.

18. Арсеньев В.Д. Процессуальные проблемы комплексной судебной экспертизы // Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов. -М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1981. Вып. 48. - С. 68-83.

19. Афанасьев В.Г. Общество, системность, познание, управление. -М.: Знание, 1981.-221 с.

20. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. -М.:Мысль, 1977.-253 с.

21. Бахвалов Н.С., Жидков Н.П. Численные методы. М.: Наука, 1987, - 600 с.

22. Викарук А.Я., Сонис М.А. Некоторые вопросы математической постановки типовых криминалистических задач // Методология судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1986. -С. 134-141.

23. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования // Социалистическая законность. М., 1961. - Вып. 9. - 21-34 с.

24. Винберг А.И. Идентификационные, диагностические и ситуационные криминалистические экспертизы // Советское государство и право. -М., 1978. Вып. 9. - С. 71-75.

25. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. О принципах классификации объектов в судебно-экспертной объектологии // Методология судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1986. - С. 27-40.

26. Водяницкий В.П. К вопросу о понятии места происшествия // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1976.-Вып. 1,-С. 41-47.

27. Волынский В.А. Криминалистическая техника. Наука- техника-общество-человек. Закон и право. М., 2000. - С. 25-243.

28. Волчецкая Т.С. Методология ситуационного моделирования в криминалистике // Актуальные проблемы расследования преступлений. М.: Академия МВД РФ, 1995.-С. 161-168.

29. Волчецкая Т.С., Яблоков Н.П. Предпосылки формирования криминалистической ситуалогии // Вестник Московского Университета. -Серия 11: Право. М., 1997. - Вып. 3. - С.41-50.

30. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в криминалистике // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики. -М.: Академия управления МВД РФ, 2002. С. 77-80.

31. Вопросы современной трасологии: Сборник статей. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1978.- 156 с.

32. Воробьева И.Б. Использование специальных познаний гарантия объективного и полного расследования // Проблемы социальной справедливости в отраслевых юридических науках: Сборник научных статей. -Саратов, 1988 - С. 118-120.

33. Грановский Г.Л. Некоторые теоретические вопросы моделирования в криминалистике // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. М., 1969. - Вып. 1. С. 35 - 38.

34. Грановский Г.Л. Новые приемы и средства моделирования в трасологии // Криминалистика и судебная экспертиза: Сборник научных трудов. Киев, 1969, - Вып. 6. - С. 240-248.

35. Грановский Г.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре криминалистических чтениях (21 апреля 1977 г.). - М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1977. - Вып. 16. - С. 3-5.

36. Грановский Г.Л. Моделирование в трасологии // Вопросы современной трасологии: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1978. - Вып. 36. - С. 3-70.

37. Грановский Г.Л Ситуалогическое исследование места происшествия // Программирование и ситуалогические методики трасологических исследований: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1979. - Вып. 37 С. 104-139.

38. Грановский Г.Л. Алгоритмические и эвристические методы решения экспертных задач // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ, 1980. - Вып. 42. - С. 27-43.

39. Грановский Г.Л. Некоторые психологические проблемы комплексной экспертизы // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы.-М., 1984.-С 17-25.

40. Грановский Г.JI. Понятие и основные положения общей теории решения криминалистических задач // Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы: Сборник научных трудов. -М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1987. С. 3-12.

41. Грузкова В.Г. Об объеме специальных знаний судебного эксперта // Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики. Харьков, 1998. С. 32-45.

42. Густов Г.А. Моделирование эффективный метод следственной практики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1980. - С. 78-84.

43. Долженко О.В., Шатуновский В.Л. Современные методы и технология обучения в техническом вузе. М.,: Прогресс, 1990, 125с.

44. Зернов С.И. Специальные познания и технико-криминалистическая характеристика преступления // Правовые проблемы раскрытия и расследования преступлений. М.: Академия Управления МВД России, 1998.-С. 121-126.

45. Зуйков Г.Г. Криминалистическое понятие и значение способа совершения преступления // Труды высшей школы МООП СССР. М., 1967. -С. 53-57.

46. Иванов Л.А. Привлечение специалистов при осмотре места дорожно-транспортного происшествия // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1997. - Вып. 2. - С. 65-73.

47. Иванов Л.А. Место происшествия как объект экспертного исследования // Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. -Саратов, 1982.-С. 175-179.

48. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). -М., 1974.-С. 53-57.

49. Каз Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции: цели доказывания. Саратов, 1978, С. 5.

50. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. JL, С. 45.

51. Калмыков А.А. Системный анализ образовательных технологий. Пермь: издательство ПермГУ, 2002; С. 16-21.

52. Каминский М.К. Криминалистическая категория "след преступления" и ее содержание //Специальные знания в сфере борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Горький: ГВШ МВД СССР, 1984.-С. 3-17.

53. Каминский М.К., Толстолуцкий В.Ю. Парадигма системно-деятельностного подхода в криминалистике и судебной экспертизе. // Криминалистика, криминология и судебная экспертиза в свете системно-деятельностного подхода. Ижевск, 1997. - С. 4-5.

54. Каминский М.К., Толстолуцкий В.Ю. Компонентный состав преступной деятельности//Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно-деятельностного подхода: С. Ст. Ижевск, 1999, Вып.2.

55. Карлин И.П. Современное состояние и перспективы развития научных исследований в ГУ ЭКЦ МВД России//Криминалистика. XXI век. Материалы научно-практической конференции 26-28 февраля 2001 года. 1 т. -М.,-С. 6.

56. Клир И. Абстрактное понятие системы как методологическое средство//Исследования по общей теории систем. М., 1969, -С.29-52.

57. Кирсанов З.И. Понятие и сущность криминалистического распознавания // Криминалистические и процессуальные проблемы расследования: Межвузовский тематический сборник. Барнаул: АГУ, 1983. -С. 11-30.

58. Куликов В.И. Использование данных об обстановке совершения преступлений в решении некоторых задач расследования // Вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов. Ташкент, 1983. - Вып. 706. -С. 153-158.

59. Кунчев И.Д. Методный подход к анализу обстановки места происшествия как источника информации о неизвестном преступнике // Методология судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1986. - С. 94-112.

60. Колмаков В.П., Ароцкер JI.E. Правильно использовать заключения экспертизы на предварительном и судебном следствии // Социалистическая законность. -М., 1965.-Вып. 8.-С. 31-34.

61. Комаринец Б.М. Работа экспертов-криминалистов в качестве специалистов при проведении следственных действий // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1962. - Сб. 2. - С. 28-35.

62. Комаринец Б.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности // Теория и практика судебной экспертизы. М.: ЦНИИСЭ, 1964. - Сб. 1 (II). -С 6-64.

63. Корухов Ю.Г. Экспертные и неэкспертные трасологические исследования в уголовном процессе // Проблемы трасологическихисследований: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1978. -С.3-105.

64. Корухов Ю.Г. Сущность неидентификационных трасологических экспертиз // Вопросы современной трасологии: Сборник научных трудов. -М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1978. Вып. 36. - С. 71-86.

65. Корухов Ю.Г. Соотношение категорий экспертных задач: идентификационных, классификационных, диагностических // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1984. - С. 10-34.

66. Корухов Ю.Г. Методологические основы криминалистической экспертной диагностики // Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1987. - С. 12-26.

67. Корухов Ю.Г., Орлова В.Ф. О проблеме криминалистической экспертной диагностики // Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ РФ, 1994. - С. 527.

68. Леонтьев А.Н.Деятельность. Сознание. Личность. С. 54-79.

69. Лестер Туроу. Будущее капитализма. Новосибирск., 1999. -С.1223.

70. Лузгин И.М. Моделирование в расследовании преступлений // Труды ВШМООП СССР.-М., 1967.-Вып. 15.-С. 12-32.

71. Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сборник научных трудов. М.: ВЮЗШМВДРФ, 1991.-С. 12-29.

72. Лысов Н.Н. Справка специалиста как источник доказательств // Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно-техническими достижениями. Киев, 1987.-С. 18-21.

73. Макаров М. Категория «цель» в марксисткой философии. Л., 1977.

74. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1982.

75. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972, С.15.

76. Майлис Н.П. Диагностика: система основных понятий // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1985. - Вып. 3. - С. 68.

77. Майлис Н.П., Самошина З.Г. Современные возможности и тенденции развития судебной экспертизы // Вестник Московского Университета. Серия 11: Право. - 1997. - Вып. 6. - С. 27-28.

78. Мирский Д.Я. Некоторые теоретические вопросы классификации объектов судебной экспертизы, их свойств и признаков // Методология судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1986.-С. 55-79.

79. Меленевская З.С. Пути совершенствования деятельности комиссии экспертов-криминалистов // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный научно-методический сборник. Киев, 1981.-Вып. 22.-С. 21-27.

80. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития// Вопросы философии, 1965, N10.- с.7-9.

81. Методологические основы криминалистической диагностики // Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1987.

82. Надгорный Г.М. Особенности заключения комплексной экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. Киев, 1977.-Вып. 15.-С. 45-51.

83. Надгорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия «специальные знания» // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный научно-методический сборник. Киев: КНИИСЭ МЮ УССР, 1980.-Вып. 21.-С. 37-42.

84. Назарова Т.С., Полат Е.С. Средства обучения (Технология создания и использования). М.: УРАО, 1998. С. 27-42.

85. Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. -М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1974. Вып. 8. - С. 54-63.

86. Орлов Ю.К. Процессуальные проблемы комплексной экспертизы // Актуальные вопросы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов. ВНИИСЭ.-М, 1976. Вып. 21. С. 83-90.

87. Орлов Ю.К. Спорные вопросы судебной экспертизы // Российская юстиция. -М., 1995. -Вып 1.-С. 11-13.

88. Орлова В.Ф., Шляхов А.Р. Принципы классификации задач криминалистической экспертизы // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1984. - С. 49-67.

89. Плескачевский В.М. Судебно-баллистическая экспертиза исследования на месте происшествия // Вопросы судебной экспертизы. -Баку, 1974.-Сб. 17.-С. 25-30.

90. Полат Е.С., Моисеева М.В., Петров А.Е., Бухаркина М.Ю. Аксенов Ю.В., Горбунькова ТюФ. Дистанционное обучение. М., 1998., С. 34-39.

91. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. 2-е изд. М.: Изд.Моск. университета, 1989, 328 с.

92. По материалам криминалистических чтений // Проблемы трасологических исследований: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1978. - Вып. 35. - С. 142-156.

93. Проблемы эвристики: Сборник статей. М.: Высшая школа, 1969. - 272 с.

94. Проблемы трасологических исследований: Сборник статей М.: ВНИИСЭ, 1978.- 157 с.

95. Проблемы криминалистической теории и практики: Сборник научных трудов посвященных памяти И.М. Лузгина. М., 1995. - 176 с.

96. Проткин А.А., В.П. Лютов, В.Ю. Федоровия. К вопросу повышения качества подготовки экспертов-риминалистов//Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. В 3 томах. Т. 1. М., 2001, - С. 52-53.

97. Пучкова Т.М. Классификация задач судебной экспертизы в свете дифференциации и интеграции специальных познаний // Рефераты научныхсообщений на теоретическом семинаре криминалистических чтениях. - М., 1978.-Вып. 24.-С. 34-39.

98. Пучкова Т.М. Сущность и классификация задач в судебных экспертизах // Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1979. - Вып. 38. - С. 52-63.

99. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. Системный подход. -М., 1977. С.35-39.

100. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователя. М.; Наука, 1967.-С. 25-36.

101. Ростов М.Н. О структуре комплексного экспертного исследования и заключения экспертов // Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1981. - Вып. 48. - С. 84-92.

102. Ростов М.Н. О содержании понятий, обозначаемых терминами «объект (экспертизы, экспертного исследования)», «качество», «свойство» и «признак» // Методология судебной экспертизы: Сборник научных трудов. -М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1986. С. 41-55.

103. Романов Н.С. Судебная-экспертная диагностика как познавательный процесс // Вопросы теории и практики судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1983. - С. 52-53.

104. Романов Н.С. Диагностика как метод и задача судебно-экспертного исследования // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный научно-методический сборник. Киев: КНИИСЭ МЮ УССР, 1985. - Вып. 31. - С. 8-15.

105. Романов Н.С. Теоретические вопросы судебной трасологии // Методология судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1986. - С. 112-124.

106. Романов Н.С. Взаимодействие специальных познаний при производстве комплексных экспертиз // Вопросы методики производства отдельных родов судебных экспертиз: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1989.-С. 166-178.

107. Рудиченко А.И. Классификация и структура решения диагностических экспертных задач, их место в системе задач судебной экспертизы // Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов. -М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1981. Вып. 48. - С. 93-105.

108. Рудиченко А.И. Сущность диагностического метода исследования в судебной экспертизе // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный научно-методический сборник. Киев, 1981. - Вып. 22. - С.35-39.

109. Самарина Т.М. Значение экспертного осмотра места происшествия и вещественных доказательств // Проблемы и практика трасологических ибаллистических исследований: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1976.-Вып. 17.-С. 63-69.

110. Светлаков Е.М. О производстве криминалистических экспертиз на месте происшествия // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1989. - Вып. 8. - С. 104-110.

111. Сегай М.Я., Стринжа В.К. Типология экспертных задач: методологические аспекты // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1988.-Вып. 37.

112. Сегай М.Я., Стринжа В.К. Предмет судебной экспертизы материальных следов преступления // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный научно-методический сборник. Киев: КНИИСЭ МЮ УССР, 1991. - Вып. 43. - С. 32-42.

113. Селиванов Н.А. Нужна ли криминалистике такая «диагностика» // Социалистическая законность. М., 1988. - Вып. 6. - С. 58-60.

114. Снетков В.А Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. М, 1972.-Вып. 23,-С. 103-106.

115. Снетков В.А. Проблемы использования диагностики в криминалистике // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидации преступности в СССР.-Алма-Ата, 1974.

116. Снетков В.А. Понятие судебной диагностической экспертизы // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью. Киев, 1983. - С. 67-73.

117. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика: спорные проблемы // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. науч. трудов М.: ЭКЦ МВД России, 1997. - С. 53-60

118. Сонис М.А. К вопросу о классификации задач судебной экспертизы //Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сборник научных трудов. -М.: ВНИИСЭ МЮ РФ, 1994. С. 95-104.

119. Статкус В.Ф. Требования к осмотру места происшествия // Социалистическая законность. М., 1987. - Вып. 6.

120. Степанов В.В. Методы исследования обстановки места происшествия // Актуальные вопросы советской юридической науки. -Саратов, 1978.-Ч. 2. С. 139-143.

121. Сурина М.О., Сурин А.А. История образования и цветодидактики. Ростов: Издательский центр МАРТ., 2003. С. 45-49.

122. Толстолуцкий В.Ю. Криминалистическая информатика. Ижевск, 2003.-212 с.

123. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1968.,-С. 57

124. Хлынцов М.Н. Моделирование личности скрывшегося преступника по информации, полученной в процессе осмотра места происшествия // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. -Саратов, 1978.-Вып. З.-С. 56-65.

125. ИЗ.Хлынцов М.Н. Особенности выявления информации при осмотре места происшествия для моделирования события преступления // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1986. - Вып. 5. -С. 34-41.

126. Шахриманьян М.И. Моделирование и эксперимент при решении диагностических трасологических задач в условиях дефицита информации // Вопросы методики производства отдельных родов судебных экспертиз: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1989. - С. 67-80.

127. Шелепов Ю.А., Пименов Н.Ф. Использование методов моделирования в процессе криминалистической реконструкции // Моделирование при производстве трасологических экспертиз. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1981.-Вып. 49.-С. 101-110.

128. Шляхов А.Р. Формирование заключения криминалистической экспертизы // Материалы научной конференции, посвященной проблемам криминалистической экспертизы. М., 1958. - С. 35-39.

129. Шляхов А.Р. Предмет некоторых видов судебной экспертизы // Вопросы криминалистики. -М,, 1963. Вып. 8-9. - С. 32-37.

130. Шляхов А.Р. Классификация судебной экспертизы // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М., 1977. - Вып. 28.-С. 28-36.

131. Шляхов А.Р. Задачи судебной экспертизы // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ, 1980.-Вып. 42.-С. 3-26.

132. Ципарский Я.Г. Некоторые приемы реконструкции на месте происшествия для воспроизводства обстановки и обстоятельств события // Криминалистика и судебная экспертиза: Сборник научных трудов. Киев, 1965.-Вып. 2.-С. 65-70.

133. Эйсман А.А. О формах связи косвенных доказательств // Вопросы криминалистики.-М., 1964.-Вып. 11.

134. Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 32-39.

135. Антонов О.Ю. Использование научно-технических средств и методов в расследовании дел о пожарах: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996. -210 с.

136. Ильченко Ю.И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия: Дис. канд. юрид. наук. М., 1966. - 186 с.

137. Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Дис. докт. юрид. Наук. Н.Новгород, 1997.- 189 с.

138. Самарина Т.М. Экспертно-трасологические исследования обстановки и вещественных доказательств на месте происшествия: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1985. 181 с.

139. Цховребова И.А. Использование возможностей судебных экспертиз при расследовании краж из квартир: Дис. канд. юрид. наук. М., 1992.-291 с.

140. Якимов И.Н. Следственный осмотр: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1946.

141. Абакиров К.К. Процессуальные и организационные проблемы применения специальных познаний при производстве судебных экспертиз (по материалам РФ и Кыргызской республики): Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 2000.-24 с.

142. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1994. - 45 с.

143. Аубакиров А.Ф. Теория и практика моделирования в криминалистической экспертизе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Киев, 1985.-48 с.

144. Антонов О.Ю. Использование научно-технических средств и методов в расследовании дел о пожарах: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996. -210 с.

145. Волчецкая Т.С. Ситуационное моделирование в расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1991. 23 с.

146. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуация: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997. - 48 с.

147. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1999. - 33 с.

148. Грамович Г.И. Проблемы теории и практики эффективного применения специальных знаний и научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Киев, 1990.-48 с.

149. Дворкин А.И. Предварительное исследование вещественных доказательств при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1974.- 18 с.

150. Евстигнеева С.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в Российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 24 с.

151. Ильченко Ю.И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966,- 18 с.

152. Касымов Т.Д. Предварительные трасологические и балистические исследования на месте происшествия: Автореф.канд. юрид. наук. М., 1999.-24 с.

153. Каминский A.M. Криминалистическое содержание рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях деятельности по раскрытию и расследованию преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1997, 22 с.

154. Куванов В.В. Реконструкция при расследовании преступлений: Автореф.канд. юрид. наук. -М., 1972. 16 с.

155. Куликов В.И. Обстановка совершения преступлений и ее криминалистическое значение: Автореф. .канд. юрид. наук. М., 1983. - 23 с.

156. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997. - 35 с.

157. Лубин А.Ф. Взаимодействие участников идентификационно поисковой деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1981. - 16 с.

158. Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -Н.Новгород, 1997.-53 с.

159. Лысов Н.Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 1995. 63 с.

160. Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М. 1992. С. 38.

161. Макарова Н.В. Научные основы методической системы обучения студентов вузов экономического профиля новой информационной технологии: Автореф. д-ра. юрид. наук. СПб., 1992, 45 с.

162. Плескачевский В.М. Судебно-баллистические экспертные исследования на месте происшествия: Автореф.канд. юрид. наук. М., 1970. -19 с.

163. Самарина Т.М. Экспертно-трасологические исследования обстановки и вещественных доказательств на месте происшествия: Дис. канд. юрид. наук.-М., 1985.-25 с.

164. Смирнова С.А. Организационно-тактические проблемы развития судебно-экспертной деятельности. Автореф. дис. докт. юрид. наук. -С.Петербург. 2002. -36 С.

165. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: Автореф. дис. д-ра юр. наук. Екатеринбург, 1992. - 30 с.

166. Толстухина Т.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1999. - 39 с.

167. Турчин Д.А. Исследование места происшествия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1968. - 18 с.

168. Шаров В.И. Формализация в криминалистике. Вопросы теории и методологии криминалистического исследования. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н.Новгород., 2003., 54 с.

169. I. Учебная и учебно-методическая литература

170. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, профессора Р.С. Белкина. М., 2001. - 990 с.

171. Алимаджанов Б., Вальдман В.М. Компетенция эксперта в уголовном процессе. Теоретические и практические аспекты. Ташкент. 1986. -92 с.

172. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -Красноярск, 1986.- 152 с.

173. Белкин А.Р. Криминалистические классификации. М., 2000. - 94 с.

174. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964. - 124 с.

175. Белкин Р.С. Собрание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966. - 296 с.

176. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М., 1969. - 216 с.

177. Белкин Р.С. Криминалистика: В 3 т. М., 1970. - Т. 3. - 478 с.

178. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 130 с.

179. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. - 264 с.

180. Белкин Р.С. Ведется расследование. М., 1976. - 221 с.

181. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986.-397 с.

182. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. - 272 с.

183. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. - 302 с.

184. Белкин Р.С. Сквозь завесу тайны. М., 1989. - 272 с.

185. Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М., 1993.

186. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. - 342 с.

187. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. - Т. 1: Общая теория криминалистики. - 408 с.

188. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. - Т.2: Частные криминалистические теории. - 464 с.

189. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. - Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - 480 с.

190. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. - 331 с.

191. Белкин Р.С. Курс криминалистики. -М., 2001. 538 с.

192. Белкин Р.С. Курс криминалистики. 3-е изд., доп. и перераб. М., 2001.-837 с.

193. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. - 240 с.

194. Бородин С.В., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М., 1963. - 167 с.

195. Биргер И.А. Техническая диагностика. М., 1978. - 86 с.

196. Бычкова С.Ф. Становление и тенденции развития науки и судебной экспертизе. Алма-Ата, 1994. - 319 с.

197. Вальков К.И. Введение в теорию моделирования. Л.: ЛИСИ, 1974.- 152 с.

198. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: МГУ, 1984. - 143 с.

199. Веденов А.А. Моделирование элементов мышления. -М., 1988. -158 с.

200. Винберг А.И. Криминалистика. М., 1950. - Вып. 2. - 180 с.

201. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). -Волгоград, 1979.- 189 с.

202. Винберг А.И., Миньковский Г.М., Рахунов Н.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956. - 148 с.

203. Винберг А.И., Шавер Б.И. Криминалистика. М., 1950. - 126 с.

204. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. - 80 с.

205. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1970.-Ч. 3.-97 с.

206. Гиляревский С.А., Тарасов К.Е. Диалектический материализм и медицинская диагностика. М., 1973. - 247 с.

207. Грамович Г.И. Основы криминалистической техники: (Процессуальные и криминалистические аспекты). Минск, 1981. - 208 с.

208. Грановский Г.Л. Основы трасологии. М. 1965. - 124 с.

209. Григорьян А.С. Расследование поджогов. М., 1971.

210. Долицкий Е.А. Технические экспертизы по делам о крушениях и авариях на железнодорожном транспорте. М., 1951.

211. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. -Свердловск, 1987,- 163 с.

212. Дубровин С.В. Криминалистическая диагностика. М., 1989. - 130 с.

213. Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск, 1957. -59 с.

214. Евгеньев М.Е. Методика и техника расследования преступлений. -Киев, 1940.-89 с.

215. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996.-631 с.

216. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М., 2002. 318 с.

217. Зуев Е.И. Формы участия специалиста-криминалиста в оперативно-розыскных мероприятиях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973. - 24 с.

218. Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. М.: ВНИИ МВД СССР, 1975.-42 с.

219. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. М.: ВШ МВД СССР, 1970.-45 с.

220. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., 1990. - 159 с.

221. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1994. - 68 с.

222. Каратаев О.Г. Криминалистическая информатика. М., 1991.-61 с.

223. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. -М., 1978.- 144 с.

224. Колдин В .Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985. - 134 с.

225. Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1983.- 53 с.

226. Корухов Ю.Г. Понятие и сущность криминалистической диагностики. М.: Академия МВД СССР, 1984. - 94 с.

227. Криминалистика: Учебник для юридических институтов и факультетов. М.: МГУ, 1963. - 620 с.

228. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова. М., 1968. -376 с.

229. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш.школа, 1994. - 528 с.

230. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. М.: Академия МВД РФ, 1995. - 278 с.

231. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 2000. - 718 с.

232. Криминалистическая энциклопедия / Колл. авторов. Под ред. Р.С. Белкина. Алматы, 1995.

233. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования: Учебник / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина М., 1997. - 400 с.

234. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976.197 с.

235. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963.-218 с.

236. Кудрявцева А.В., Лившиц Ю.Д. Вопросы использования специальных познаний в уголовном процессе. Челябинск, 2001. - 95 с.

237. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. - Т. 1. - 497 с.

238. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М.: Академия МВД России, 1997. - 227 с.

239. Лифшиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертизы. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. - 160 с.

240. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997.-336 с.

241. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.-216 с.

242. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М., 1981.- 152 с.

243. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. Киев, 1989. - 85 с.

244. Миронов А.И. Осмотр места происшествия по делам об убийствах. -М., 1958.- 118 с.

245. Образцов В.А. Криминалистика. М., 1994. 208 с.

246. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997. -336 с.

247. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М.: ВЮЗИ, 1982.- 170 с.

248. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам.-М. 1995.-62 с.

249. Осмотр места происшествия / Коллектив авторов. М., 1960. - 106 с.

250. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. - 267 с.

251. Пещак Я. Следственные версии. Криминалистическое исследование. М., 1976. - 230 с.

252. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. 2-е изд. - М., 1989.-328 с.

253. Попов В.И. Осмотр места происшествия. М., 1960. - 96 с.

254. Протасевич А.А. Моделирование в реконструкции расследуемого события: Очерки теории и практики следственной работы. Иркутск, 1997. -206 с.

255. Рахунов Р.Д. Теория и практика проведения экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1954. - 247 с.

256. Савельев Б.М. Автотранспортные происшествия и их расследование М., 1962. - 22 с.

257. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970.354 с.

258. Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л., 1986. - 104 с.

259. Седых-Бондаренко Ю.П. Криминалистическая неидентификационная экспертиза. М., 1973. - 68 с.

260. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М., 2002. - 144 с.

261. Селиванов Н.А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М., 1974. - 120 с.

262. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. -М., 1992. 172 с.

263. Соколовский З.М. Вопросы использования экспертом материалов дела. Харьков, 1964. - 72 с.

264. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.-86 с.

265. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. - Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. -472 с.

266. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. Ред. Н.В. Жогин. М, 1973. - 736 с.

267. Терзиев Н.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М., 1955.

268. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В.Я. Колдина. М., 1989.- 184 с.

269. Тюхтин B.C. Диалектика познания сложных систем. М.: Мысль,1988.

270. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1972.218 с.

271. Урсул А.Д. Отражение и информация. М., 1973. - 231 с.

272. Урсул А.Д. Природа информации (философский очерк). М., 1968.-270 с.

273. Урсул А.Д. Философия и интегративно-общественные процессы. -М., 1981,-212 с.

274. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М., 1974,-230 с.

275. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений / Под. ред. В.Г. Власенко. Саратов: Саратовский государственный ун-т, 1982. - 159 с.

276. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979. - 183 с.

277. Хрусталев В.Н. Некоторые проблемы повышения качества подготовки экспертов-криминалистов. Криминалистические средства и метода в раскрытии и расследовании преступлений. В 3 томах. Т. 1. М., 2001,-С. 255.

278. Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб., 2003. - 208 с.

279. Федоров Ю. Д. Следственно-оперативная группа на месте происшествия (психологические аспекты). Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1982. -59 с.

280. Ш.Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. -Новосибирск, 1981.

281. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М., 1984. - 232с.

282. ПЗ.Шиканов В.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании убийств. Иркутск, 1976. - 230 с.

283. Шиманова З.Е. Пожарно-техническая экспертиза. М., 1963.

284. Шляхов А.Р. Теория и практика криминалистической экспертизы. -М, 1962.-Сб. 9-10.-210 с.

285. Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы. -М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1972.

286. Шляхов А.Р. Структура экспертного исследования и гносеологическая характеристика выводов эксперта-криминалиста: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1972. - Вып. 4. - 89 с.

287. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. -М., 1979.-191 с.

288. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел и юстиции / Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М., 2003. - 591 с.

289. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967. - 152 с.

290. Астапкина С.М., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 72 с.

291. Бугай В.В. Собирание вещественных источников доказательств в ходе осмотра: Учебное пособие. -Н. Новгород, 2001. 55 с.

292. Владимиров В.Ю. Ситуалогическая экспертиза места происшествия: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.В. Вандышева. -СПб.: Санкт-Петербургский институт МВД России, 1995. 24 с.

293. Водолазский Б.Ф. Психология осмотра места происшествия: Учебное пособие. Омск: ОВШ МВД СССР, 1979. - 43 с.

294. Волчецкая Т.С. Моделирование криминалистических и следственных ситуаций: Учебное пособие. Калининград: КГУ, 1994. - 43 с.

295. Волчецкая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике: Учебное пособие. Калининград: КГУ, 1997. - 95 с.

296. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учебное пособие. -Калининград: КГУ, 2001. 99 с.

297. Винберг А.И. Значение филосовской категории «свойство» в экспертном исследовании объекта: Экспресс-информация ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1983.-Вып. 5.-18 с.

298. Грановский Г.Л. Свойства как объекты экспертного исследования и их признаки: Экспресс-информация ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1983.-Вып. 6.-25 с.

299. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр: Учебное пособие. Волгоград.: ВСШ МВД СССР, 1983. - 36 с.

300. Ивашков В.А, Слепнева Л.И. Предварительное исследование материальных объектов на месте происшествия: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992 (1993). - 22 с.

301. Ищенко Е.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел: Конспект лекций. Свердловск.: СЮИ, 1985.- 56 с.

302. Ищенко Е.П. ЭВМ в криминалистике: Учебное пособие. -Свердловск, 1987. 90 с.

303. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 48 с.

304. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М., 1998. -288 с.

305. Куванов В.В. Реконструкция при расследовании преступлений: Учебное пособие / Под. ред. профессора И.М. Лузгина. Караганда: КВШ МВД СССР, 1978.-64 с.

306. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике: Учебное пособие. Киев, 1987. - 93 с.

307. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1969. - 167 с.

308. Лузгин И.М. Логика следствия: Учебно-методическое пособие. -М.: Академия МВД СССР, 1976. 65 с.

309. Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений: Учебное пособие. Волгоград, 1981. - 60 с.

310. Лузгин И.М., Хазиев Ш.Н. Криминалистическая идентификация и диагностика в раскрытии и расследовании преступлений и их использование: Лекции по криминалистике. М.: ВЮЗШ МВД России, 1992.-С. 50-70 с.

311. Лысов Н.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе: Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - Ч. 2: Фиксация информации, возникающей в материальных следах преступления. - 131 с.

312. Мешков В.М. Установление временных характеристик при расследовании преступлений: Учебное пособие. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1993.-58 с.

313. Модогоев А.А. Организация использования специальных познаний, научно-технических средств и методов в расследовании преступлений: Лекция. М.: Академия МВД РФ. Кафедра организации деятельности следственных аппаратов и органов дознания, 1996. -22 с.

314. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М., 1996. - 448 с.

315. Порошин Г.Н. Исследование места происшествия следователем и экспертом-криминалистом органов внутренних дел: Учебное пособие. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. 56 с.

316. Салтевский М.В. Собирание криминалистической информации техническими средствами на предварительном следствии: Учебное пособие. Киев: КВШ МВД СССР, 1980. - 112 с.

317. Снетков В.А. Основы деятельности ЭКП ОВД по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Научный доклад. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1995. -44 с.

318. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД России по применению экспертно-криминалистических методов и средств: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1998. - 40 с.

319. Статкус В.Ф., Зернов С.И., Шамонова Т.Н. Взаимодействие следователя и эксперта при производстве следственных действий: Учебное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1995.- 136 с.

320. Степутенкова В.К. Судебная экспертиза и исследование обстоятельств, образующих состав престапления. Теоретические вопросы судебной экспертизы. ВНИИСЭ: Сборник научных трудов М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1975. - Вып. 20. - 252 с.

321. Талызина Н.Ф. Психология педагогики. М.: Академия, 2002,276с.

322. Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Проблемы следственной тактики: Меж. вузовский научный сборник. -Саратов: Саратовский ун-т, 1989. 120 с.

323. Трасологическая диагностика: Методическое пособие. М., 198357 с.

324. Федоров Ю. Д. Логические аспекты осмотра места происшествия: Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1987. - 53 с.

325. Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР: Сборник статей.-М., 1980.- 142 с.

326. Richard Saferstein. Criminalistics: an introduction to forensic science. -Englewood Cliffs, New Jersey 07632. 1990. 524 c.1.. Справочная литература

327. БСЭ. 2-е изд. Т. 39.-M., 1956.-С. 182.

328. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993,-С.825.

329. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., Язъ, 1994, С.662.

330. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1995.-928 с.

331. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М., 1990. - 494 с.

332. Словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова. М., 1958. - 797 с.

333. Справочник следователя: Практическое пособие (практическая криминалистика: следственные действия) / Под ред. В.И. Беджашева. М., 1990.-Вып. 1.-284 с.

334. Краткий словарь по философии / Под общ. ред. И.В. Блауберга, И.К, Пантина. 3-е изд., доработ. и доп. - М., 1979. - 413 с.

335. Розенталь М., Юдин П. Краткий философский словарь. Государственной издательство политической литературы. М.: Прогресс, -.492 С.

336. Философский энциклопедический словарь. М., 1997. - 576 с.

337. Философский энциклопедический словарь. М., 1983, 611 С.

338. Состояние преступности в России в период с 1971 по 2005 гл .год 1971 1972 1973 1974 1975 1976

339. Результаты анкетирования сотрудников4» Нижегородская обл. г C.IIeiepSypr Волгоградская обл, Владимирская обл. 13сего

340. ЭКП Следствие ЭКП ОКП экп КОЛ-Э0 %кол-во % кол-во % кол-во % кол-во % кол-во %

341. К'пмичсх:1 it*"1 внке " 75 45 66 47 37 270