Технологии социальной работы с населением на муниципальном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Снисаренко, Светлана Олеговна

• Снисаренко, Светлана Олеговна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Снисаренко, Светлана Олеговна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Социальная политика и социальная работа: приоритеты и взаимодействие в современном российском обществе.

1.1. Социальная политика государства как методологическая основа социальной работы.

1.2. Характерные особенности трансформации социальной работы в российской социальной политике.

1.3. Роль социального менеджмента в организации социальной работы в условиях рыночной экономики.

ГЛАВА II. Анализ, механизмы и технологии организации социальной работы на уровне муниципалитетов.

2.1. Анализ организации социальной работы в системе муниципального образования.

2.2. Механизмы предоставления социальных услуг на территориальном уровне.

2.3. Современные технологии организации муниципальной социальной работы.

ГЛАВА III. Развитие технологий социальной работы в местном сообществе.

3.1. Местное сообщество как социальное явление и сфера социальной работы.

3.2. Технологии социальной работы в местном сообществе.

3.3. Реализация технологий социальной работы в деятельности общинного социального работника.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технологии социальной работы с населением на муниципальном уровне»

Начало XXI века знаменует устойчивое увеличение масштабов; применения социальных технологий, что сопровождается повышением значимости человеческого фактора. Самая прогрессивная современная: модель' государства - это государство^ социальное, берущее: на себя» в? условиях рынка обязательства по установлению паритетам интересов; различных социальных субъектов. Социальное государство} способствует становлению новых форм различных социальных институтов,, структур и сообществ. В настоящее время; особую1 актуальность приобретают исследования особенностей таких трансформаций; в процессе: освоения и внедрения-технологий социальной работы; генерирующей различные: формы: социального участия: по месту жительства:

Одной из острых проблем, современности: является, противоречие между объемом накапливаемых:, социальных: благ И' масштабом: социальной .' » несправедливости в:. глобальном» измерении: Многократно:5 возросли риски социального- отчуждения: граждан; в условиях локальной среды обитания: Подобное отчуждение порождает кластерььсоциальных: аутсайдеров как: очаг потенциальной; социальной напряженности: Остается, насущной1 потребность, в ресоциализации; и реадаптации той части населения; которая по: тем или иным причинам: оказывается «за бортом» полноценной социально осмысленной; жизни. В стремлении- найти пути решения этой проблемы властные и рыночные: структуры все активнее ищут формы- для эффективного взаимодействия, вовлекая; в этот процесс гражданское общество.

С принятием стратегии развития* России' на период до 2015 г. программы социально-экономического развития! - стало очевидно, что сохраняющиеся; методологические подходы:к социальной;политике и методы ее* реализации, в сфере социальной работы не. только не эффективны, но й углубляют системный кризис в обществе, увеличивая нагрузку на бюджет и рост протестных настроений. Оценка роли социальной работы как инструмента практической реализации защитной функции государства по отношению к гражданам в условиях рынка ставит задачу научного осмысления создавшейся ситуации и разработки более эффективных механизмов ее организации.

Неадекватность традиционной модели организации и функционирования социальной работы реалиям сегодняшнего российского общества стала очевидной для значительной части практиков и исследователей социального управления. Данный факт подтолкнул к поиску путей трансформации социальных служб в рыночно-ориентированные организации нового типа. Появление аналитических работ и результатов проведенных эмпирических исследований привело к формированию такой отрасли социологии, как менеджмент социальной. работы, предметом которой являются управленческие отношения в социальных службах в условиях рыночной экономики. Нынешнее теоретическое и практическое значение этой проблемы сравнимо с периодом становления в начале 90-х годов государственно-ориентированной структуры социальной защиты и социального обслуживания на фоне существовавшей долгое время патерналистской модели в ответ на начавшиеся процессы либерализации общества и зарождения рынка социальных услуг.

Необходимость совершенствования организационного механизма социальной работы на местном уровне обусловлена рядом нерешенных проблем. В их числе проблема обогащения организационно-правовой формы социальной службы новым содержанием. Серьезной проблемой является проблема кадрового обеспечения муниципальных социальных служб специалистами новой генерации. Зарождаются новые неформальные формы организации сервисного процесса, отсутствовавшие в патерналистской системе социального обслуживания. Объективная необходимость в движении на рынок системы российской социальной работы с целью расширения ассортимента и повышения качества социальных услуг ставит перед законодателями, учеными и практиками задачу трансформации технологий социальной работы в соответствующие организационные формы, способные конкурировать на рынке социальных услуг. Диверсификация рыночного запроса на социальные услуги ставит перед социальными службами задачу поиска новых механизмов и структур функционирования.

Степень разработанности проблемы

В рамках отечественной социологической науки организация, администрирование и управление социальной'работой на местном уровне является одной из самых молодых отраслей знания. Обогащение научного содержания менеджмента социальной работы в условиях рыночной экономики является непрерывным процессом на протяжении последнего десятилетия.

В отечественной литературе тема освещена недостаточно, что объясняется молодостью самой профессии и формирующегося, института муниципального управления, отсутствием- местного сообщества как социального явления. В начале 90-х годов, когда новые условия стали диктовать необходимость соответствующих организационных подходов, разработка вопросов менеджмента социальной работы стимулировалась федеральными органами социального защиты населения. Вехой в постановке данной проблемы стало принятие федерального закона об организации местного самоуправления в редакции 2003 г. и закона N122-03 о монетизации льгот, в тексте которых зафиксированы идеи активизации помощи и поддержки по месту жительства, стремление к разнообразию форм и методов, побуждение к творческому поиску оптимальных форм локальной организации социального обслуживания. С концепцией . развития самоуправления созвучны выводы многих ученых (Игнатов В.Г., Буров В.И.,

Карасев Ф.Г.), изучающих процессы активизации граждан в контексте местного самоуправления.1

За рубежом менеджмент социальной работы как научная отрасль знания начал формироваться с 70-х годов XX столетия в целях теоретического осмысления процессов интенсивных трансформаций в американских, западноевропейских и австралийских социальных агентствах. Пересмотр концепции благосостояния в контексте моделей социальной политики с целью ее адаптации к изменившемуся социальному пространству породил множественные дискуссии в зарубежной научной среде. В продолжение социологической традиции; идущей от Зомбарта В., Парсонса Т., Шумпетера Й.А., вопросы современной социальной политики и перспектив развития современного*постиндустриального общества освещены в работах таких зарубежных авторов, как Эрхард JI.C., Аньолетто С., Ойкен (Оукен) В., Эспин-Андерсен Г., Кристофферсен X и др.

Сокращение государственного финансирования социальных служб изменило как внешний контекст их функционирования, так и уровень требований, предъявляемых обществом к социальной работе в целом. Широкие дискуссии1 по данной-проблематике в научных кругах отражены в зарубежной литературе, представленной достаточно' широко на языке оригинала. К числу наиболее цитируемых авторов принадлежат работы Гендерсона П., Шонберга С., Бартла П. .

1 Игнатов В.Г., Буров В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления'и российская практика: Учебное пособие. Москва — Ростов, 1999. Карасев Ф.Г. Социальный капитал соседских сообществ. М., «Прометей», 2001.-96с.

2 Аньолетто С. Социальная модель Европейского Союза // Регион: экономика и социология. - 2007. - N 3. -С.278-284.

Зомбарт В. Идеалы социальной политики. СПб., 1900.

Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // TESIS. T.I. Вып. 2. 1993. С. 94-122. Парсонс Т. О социальных системах. - М.: Академ, проект, 2002 - 831с. - (Концепции).

Ойкен В. Основы национальной экономики / Пер. с нем. Общ ред. B.C. Автономова и др. М.: Экономика, 1996.

Шумпетер Й А. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

Эрхард Л. Социальное рыночное хозяйство в Германии. Истоки, концепции, практика. М.: РОССПЭН, 2001. Кристофферсен X. Социальная политика в Дании // Пробл. теории и практики управления. - 1997. - N 4. -С 86-92. з

Henderson P., Thomas D. Skills in Neighbourhood Work.

Авторы немногочисленных пока переводов сталкиваются с поиском аналогий в культурном отечественном контексте для более точного соответствия терминов. По нашему мнению, неизвестный отечественной научной общественности материал по данной теме следует шире вводить и в научный оборот, и в реальную практику специалистов социальных служб.

Новым этапом в исследовании социологического аспекта местного сообщества являются работы авторов различных исследовательских негосударственных организаций, таких как Российский научный центр местного самоуправления, Московский общественный научный фонд, Народный фонд, Фонд развития местной демократии, активно занимающихся данной проблематикой. В публикациях их авторов, во многом базирующихся на зарубежных исследованиях, иностранный опыт творчески используется при анализе российских аналогов гражданского участия по ' месту жительства.

Проблемы разработки и применения социальных технологий, в том числе в сфере социальной работы получили развитие в работах Дудченко,В.С. Иванова В.Н., Ильина В.И., Заславской Т.И., Макаренко П.В., Никредина Г.Д., Оганяна К.М., Патрушева В.И., Радаева В.В., Семигина Г.Ю., Тихонова Н.Е., Щербины В.В. и др.

Работы Кокарева И.Е., Шоминой Е.С., Зендрикова К.Ю. Балобанова А., Джашитова А.Э., Либоракиной М., Фляммера М., Якимца В., объединяет трактовка «сообщества в диапазоне представлений о нем как вообще о населении микрорайона, реже — как о сплоченных организациях жителей на данной территории. Исследователи чаще всего говорят о местном сообществе преимущественно как о соседском сообществе, представленном объединениями жителей, и понимают его как составную, но самостоятельную подсистему местного самоуправления, часть города, фрагмент городской культуры.Смысл сообщества в российском понимании

Routledge, London and New York, 2000. Paul Henderson, Tony Scott. Learning More about Community Social Work. G.B. National Institute. 1984. Schoenberg S., Rosenbaum P. Neighbourhoods that Work: Sources for Viability in the Inner City. Rutgers University Press, 1980. What is community? PhD, P. Bartle. vvww.scn.org/gcad/index-r.htm укладывается в диапазон понятий общественность, либо орган территориального общественного самоуправления (ТОС).4

При всем многообразии подходов • западных и российских исследователей к понятиям «местная социальная политика» и «социальная работа в сообществе», следует, на наш взгляд отметить, что у российских и западных ученых отсутствует единая точка зрения в толковании категории «местное сообщество». Авторский, подход заключается1 в рассмотрении понятия «местная социальная политика» (и макросоциальная работа как практический инструментарий ее реализации) с точки зрения- признания необходимости развития человеческого капитала (капитала местного сообщества), обеспечивающего процветание общества в целом. Как , системное явление социальная работа в местном» сообществе означает создание государством и обществом,1 необходимых условий для обеспечения достойного уровня жизни всем, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Одним из наиболее полных исследований в отечественной литературе по работе' в сообществе является^ монография Кокарева, И.Е. В работе определены, основные характеристики сообщества в общепринятой за рубежом терминологии. При разработке концепции общественного участия автор предлагает органам социальной защиты «расширить свои функции для всех своих клиентов, направляя социальную помощь на стимулирование действий самих ущемленных, пожилых, безработных, на возвращение им интереса к жизни, на создание условий для получения дополнительного образования. Это означает смену парадигмы в отношении общества к социально неблагополучным категориям граждан, к достойному партнерству».5

Исследования ведутся и в области развития такой формы работы в сообществе как группы самопомощи и взаимопомощи. В отечественной литературе эта область представлена трудами Холостовой Е.И., специалистов

4 Кокарев И.Е. Шомина Е.С., Зендриков К.Ю.

5 Кокарев И.Е. На пути к гражданскому обществу. М. «Мир», 2005,- 456 с

Общественной Академии проблем социальной работы (Щукина1 Н;П:, Сорвина А.С., Черняк Е.М.).

Заслуживает внимания точка зрения Щукиной Н.П., которая определяет взаимопомощь в терминах добровольного взаимодействия: «Взаимопомощь понимается как способность отдельных людей, групп, общественных объединений оказывать разностороннюю поддержку социально слабым людям. Одним из способов обеспечения эффективной» поддержки, получения информации, общенияг и практической помощи является формирование новой сети, члены которой связаны не узами родства или дружбы (хотя дружба при этом может существовать), а общей потребностью в помощшпри решении каких-то конкретных проблем».6

Серия исследований, посвященных проблеме формирования новой модели муниципальной социальной политики и социальной защиты, отвечающей современным социально-экономическим условиям, проведена коллективами ряда институтов^ России. В их числе Независимый институт

V 8 социальной политики , Институт экономики* города , Центр «Стратегия» и ряд других. Отдавая должное вкладу Волгина Н.А., Бабича А.М1, Римашевской Н.М., Шкаратана О.И., Дискина И.Е., Ярской В.Н., Бурджалова Ф.Э., Гордина В.Э., Жукова В.И. в развитие российской теории социальной политики, заметим, что данные авторы практически не заостряют своего внимания на такой ее подсистеме как местная/муниципальная социальная политика.

Вследствие преобладания практической направленности управления социальной работой наблюдается недостаток теоретического осмысления этой* сферы деятельности с позиций социологической науки. Теоретические работы в этой области принадлежат в основном не практикам социальной

6 Самопомощь и взаимопомощь граждан старшего поколения М Общественная Академия проблем социальной работы, 2003. Щукина Н.П. Самопомощь и взаимопомощь в системе социальной поддержки пожилых людей. М : Социально-технологический институт, 1999.

7 Коллектив авторов- Н В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова, Т.М. Малева, Л.Н Овчарова, О.В. Синявская, С В Сурков, Е.Ю. Шаталова, С В. Шишкин.

8 Коллектив авторов Либоракина М.И., Гонтмахер Е.Ш., Чагин К.Г и др. www.urhaneconomics rii. www socpol.ni работы, а ученым-социологам, политологам и экономистам, что отнюдь не способствует сближению теории и практики в данной сфере.9

Достаточно разработаны, на наш взгляд, вопросы совершенствования механизма социального обслуживания в рамках муниципального образования. В научных трудах Либоракиной М.И., Гонтмахера Е.Ш., Чагина К.Г. - сотрудников Института экономики города - акцент делается на экономическом аспекте местной социальной политики и внедрении рыночных механизмов в процедуру сервисного процесса. Такая постановка вопроса многое проясняет в новых правилах товарно-денежных отношений в экономике муниципальных социальных служб как учреждений. В то же время механизм гражданского участия с точки зрения потребителей услуг представлен поверхностно. В качестве равноправных партнеров на рынке услуг упоминаются негосударственные организации, но совсем не рассматриваются сами граждане, местные жители как акторы, агенты социального действия.

Все большее число работ посвящено проблемам методологического и методического обеспечения социологических исследований образа жизни малодоходных групп, главным образом лиц пожилого возраста.10 Исследователи отмечают методологическое значение концепции активной социальной политики на местном уровне, что связывается с влиянием на низкодоходные группы и вывод их из бедности. При этом недостаточное внимание уделяется путям и методам их активизации для самостоятельного выхода.

На наш взгляд, в работах преобладает государственное видение сверху вниз, связанное с администрированием ресурсами, сформированное еще в условиях патерналистского подхода. При этом ощущается явный дефицит подхода снизу вверх, отражающего оппозиционную точку зрения — изнутри 9

Лаптева Л.Е. Формирование местного сообщества//Местное самоуправление проблемы и пути и\ решения. СПб., 2000. Местные сообщества в местном самоуправлении/ Под ред. Балобанова А. М МОНФ 2000. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. А.Г. Гладышев. М., 1998г. -384с

10 Васнльчиков В.М., Малыхин Е.В. гражданского общества. Как нам кажется, такое противоречие объясняется синкретизмом понятий «социальная защита» и «социальная работа». Работа в сообществе отличается» от работы в- социальной службе. В * зарубежной практике социальная защита есть функция специальных государственных структур и их служащих по перераспределению совокупного общественного блага в рамках принципа социальной справедливости. В то же время социальная! работа — это в некотором смысле оппозиция, движение снизу самих граждан в вопросах соблюдения и защиты прав человека, поддерживаемое-социальными работниками. Отсюда такая вариативность в терминологии, обозначающей профессиональную принадлежность работников^ сообществе: социальный4аниматор, социальный или соседский организатор, коммунальный социальный работник и т.д.

Говоря о степени теоретической и практической- разработки форм социальной работы в местном сообществе, следует отметить, что они нуждаются в существенно большей детализации, чем это представлено в отечественной * литературе. Для того чтобьь работа в сообществе в западной терминологии ухода в сообществе стала тиражируемым инструментом в российской практике -социальных служб, следует дать более конкретное описание соответствующего социального механизма с учетом отечественных институциональных особенностей и социальных.традиций.

Практически нигде не говорится о необходимости развивать неформальную социальную работу в соответствующих терминах, речь больше всего> идет о гражданском участии в политологическом, но не в социальном аспекте. Работа в сообществе в основном освещается в терминах развития локальной инфраструктуры и борьбы с бюрократическим произволом местных властей. Нас же интересуют методологические подходы к организации такой конкретной формы как уход в сообществе в терминах деинституциализации, постепенного разгосударствления социальной работы.

Краткий анализ основных публикаций по проблематике социальной1 работы в местном сообществе как инструмента повышения качества жизни по месту жительства позволяет сделать следующие выводы: данная проблема разрабатывается специалистами различных направлений — социологами, политологами, социальными работниками, геронтологами, психологами, при этом сближаются междисциплинарные позиции; теоретические исследования далеко не всегда опираются на эмпирические разработки; местные системы и программы организации социальной работы не достаточно*'скоординированы с точки зрения действий различных субъектов управления; остаются слабо разработанными, проблемы социальных технологий работы с неформальными, малыми группами, отсутствует экономическое обоснование добровольных сетей поддержкигпо месту жительства.

Цель и задачи работы:

Основным лейтмотивом настоящей работы* является методологическое обеспечение задач социологического исследования' содержания и направлений муниципальной социальной работы, как инструмента местной социальной.политики. Таким образом, основная цель работы — предпринять типологизацию моделей социальной политики, определяющих концептуальные подходы к организации» социальной работы и определить роль социологии управления в российской* модели социальной политики, обосновать необходимость развития новой отрасли социологического знания - местной/муниципальной социальной политики и территориальной ' макросоциальной работы в качестве инструмента ее практической реализации на низовом уровне организации и управления и изучить возможности отечественной структуры социальной работы по месту жительства для моделирования механизмов адаптации населения к условиям рыночной экономики.

Гипотеза исследования: патерналистская идеология нынешней социальной политики не позволяет людям самим влиять на процесс оказания социальной помощи, делая их пассивными потребителями, ограничивает возможности их самореализации, а их человеческий капитал невостребованным. В связи с этим новые технологии социальной работы будут способствовать актуализации внутриличностных ресурсов, повышая значимость человеческого капитала в условиях рыночной экономики.

Для достижения сформулированной нами цели и гипотезы исследования предполагается решение следующих задач: осуществить теоретико-методологическое обоснование подхода к определению сущности и структуры организации социальной помощи населению; предпринять типологизацию моделей социальной политики, определяющих концептуальные подходы к организации социальной работы и определить роль социального менеджмента в российской модели социальной политики; провести сравнительный анализ организационных форм социальной защиты населения на муниципальном уровне управления социальной сферой; обосновать необходимость выделения муниципальной социальной ^работы в особую сферу социальной практики; рассмотреть местное сообщество как социальный институт и элемент гражданского общества в реализации задач местной социальной политики, включая зарубежный опыт общинной деятельности с перспективой его адаптации реалиям отечественной социальной практики; сформулировать практические рекомендации по работе в местном сообществе в рамках деятельности муниципальных социальных служб в терминах ресурсной теории личности.

В соответствии с целью исследования, объектом выступает муниципальная социальная работа как социальный институт и процесс ее функционирования.

Предметом исследования являются технологии организации социальной помощи, максимально приближенной к потребителю социальных услуг, при- которых возможна оптимизация отечественной муниципальной социальной работы.

Методология и методы исследования.

В процессе решения поставленных задач применялись: системный подход, метод логического анализа и синтеза, структурно-функциональный анализ, сравнительный анализ, анкетирование и наблюдение, институциональный подход. Институциональный подход позволил обратиться к анализу прошлых состояний феномена местной социальной работы* с тем, чтобы проследить его генезис и динамику.

Структурно-функциональный анализ объекта исследования способствовал определению формальной и реальной структуры социальной помощи населению. Были выявлены субординационные и иерархические связи в системе социальной работы муниципального уровня.

Методом диссертационного исследования, является теоретико-методологический анализ социально-управленческих подходов с использованием сравнительного метода, предполагающего выявление причинно-следственных связей изменений внешней социальной среды и особенностей разрабатываемых внутренних управленческих технологий муниципального социального учреждения.

Теоретической и методологической основой исследования послужили идеи, концепции, теории, изложенные в трудах отечественных и зарубежных авторов по социальной* политике, социальной' работе, социальному и муниципальному управлению. Опираясь на феноменологический подход к исследованию социальной работы по месту жительства как многогранному социальному явлению, автор в процессе анализа объекта исследования использовал взаимосвязанные понятия: муниципальное управление, местное самоуправление, муниципальная социальная» работа, социальная работа в сообществе, макросоциальная работа. Рассматриваемые в совокупности, все эти понятия формируют теоретический подход к рассматриваемому объекту.

Эмпирическим источником для изучения предмета диссертационной работы является вторичный анализ социологических данных ВЦИОМ, материалов исследований Института социологии РАН, данных социальных и управленческих проектов, осуществленных Институтом экономики города, Независимым институтом социальной политики, данных Госкомстата, а также результаты пилотного исследования. мнений жителей многоквартирных домов, проведенного автором в период 2007-2008гг. (опрошен 261 человек).

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования определяется постановкой его цели и задач состоит в том, что на основании теоретико-методологического анализа и социолого-эмпирического изучения данной проблемы получены более основательные знания о предмете исследования.

Теоретико-эмпирические результаты исследования могут быть сформулированы следующим образом:

1. типологизированы основные формы социальной работы в рамках переходной модели социальной политики, а также предпринята попытка общетеоретического анализа универсальных механизмов снижения и предупреждения социальных рисков в условиях становления рыночных отношений;

2. проанализирована социальная работа по месту жительства как социальная категория с точки зрения ее принадлежности к модели социальной политики;

3. выяснено, насколько практический аспект социальной помощи населению соответствует современным стандартам и общественным потребностям, что позволяет прогнозировать дальнейшие пути развития концепции социальной помощи по месту жительства населения;

4. выявлены основные трудности в работе системы социальной помощи населению, в частности, несовершенство законодательства в области социальной политики, отсутствие налаженной системы взаимодействия социальных учреждений всех форм собственности для оказания социальной помощи и поддержки, несоответствие методов управления социальными службами,в условиях перехода к рынку и отсутствие менеджерских навыков, у их руководства, отсутствие эффективной» децентрализованной^ системы управления социальной помощью и ее финансированиямил\д.;

5. сформулированы практические рекомендации: автор видит выход из сложившейся ситуации, во-первых, в поэтапном формировании современной модели местной социальной политики и* преобразовании» всей системы территориальной социальной работы. Законодательно оформленные изменения и дополнения по изменению' модели оказания социальной помощи по месту жительства должны основываться на" результатах соответствующих пилотных социальных проектов на»местном уровне; t во-вторых, в расширении специализации социальной работы и целевой подготовке муниципальных социальных работников, разработке новых учебных дисциплин «муниципальная социальная политика», «социальная работа в местном сообществе» с позиций социологического подхода; в-третьих, в обучении- практиков современным навыкам* социальной работы в местном сообществе, обязательном ознакомлении руководителей социальных служб с принципами социального менеджмента в рамках форм дополнительного образования.

Тезисы, выносимые на защиту

Диссертационное исследование посвящено социологическому анализу структуры социальной помощи и путей развития социальной работы по месту жительства. Решение поставленных задач позволяет сформулировать положения, выносимые автором на защиту:

1. Социальная работа по месту жительства представляет собой подсистему в структуре муниципальной социальной помощи, дополняющую и расширяющую деятельность социальных служб в процессе становления современной модели социальной работы.

2. Подсистема социальной работы по месту жительства в настоящее время не определена концептуально и не прописана законодательно, плохо структурирована. Формы и методы, навязываемые официальной моделью социальной защиты, не позволяют работе в местном сообществе развиваться в самостоятельную'отрасль муниципальной социальной работы.

3. В процесс организационного изменения социальной работы вовлекаются элементы гражданского участия, непосредственно связанные с развитием гражданского общества. Формы работы в местном сообществе затрагивают такие аспекты человеческой деятельности, которые увеличивают человеческий капитал, что не под силу государственной системе социальной защиты.

4. Социальная работа в местном сообществе представляет собой пути и методы активизации низкодоходных групп населения для самостоятельного их выхода из бедности в условиях деинституциализации социальной сферы.

5. Социальная работа в сообществе, понимаемая в терминах «помощи и поддержки» должна стать тиражируемым инструментом в российской практике социальных служб с учетом отечественных институциональных особенностей и социальных традиций.

6. Исследование, проведенное' автором, подтверждает гипотезу о зависимости форм и содержания оказываемой помощи от существующей модели определяющей условия и процесс оказания социальных услуг.

7-Основываясь на системном подходе к организации социальной работы по месту жительства и включая клиента в число активных субъектов процесса помощи, существующая модель по своему содержанию закладывает основы формирования новой, современной модели макросоциальной работы в сообществе.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в рассмотрении совокупности таких новых для российской теории и практики социальной работы терминов, как местное сообщество, муниципальная социальная работа, общинный (муниципальный) социальный работник. В частности, в работе применены положения социального менеджмента к структуре организации социальной работы по месту жительства населения. В общенаучном смысле данная работа является продолжением изысканий в области разработки современной модели социальной помощи по месту жительства, а также способствует теоретико-методологическому приращению знаний в социологии управления в целом и в социологии города и территориальной социальной политике, в частности.

Материалы исследования также могут быть применены в дальнейших исследованиях, посвященных как общим вопросам развития теории местной социальной политики и социальной работы, так и вопросам ее реализации. Это позволяет расширить научную и методическую базу для дальнейшего углубления теории макросоциальной работы на основе учета специфики современного исторического этапа функционирования российского общества, социально значимых целей перспективного развития отечественных социальных служб и учреждений.

Полученные результаты основаны на анализе теоретических подходов, существующих и перспективных моделей социального обслуживания в контексте ресурсной теории личности, статистических данных и могут быть использованы: для введения феномена местного сообщества и общинного (муниципального) социального работника в российскую теорию социальной работы; при разработке подходов и методик преподавания дисциплин специализации социальных работников для усиления практического аспекта в образовании будущих специалистов; при разработке учебных курсов и практических семинаров для муниципальных социальных работников в рамках курса повышения квалификации; при внедрении форм неформального ухода по месту жительства в контексте развития муниципальных социальных служб.

Практическая значимость.

Практическая значимость диссертационного исследования-, состоит в разработке предложений по совершенствованию системы социальной помощи по месту жительства, включая корректировку существующей правовой основы социальной политики.

Результаты исследования' могут способствовать развитию новой системы^ методов социального1 обслуживания, позволят вести» разработку и осуществление практических мероприятий по, функционированию различных элементов^ управленческой структуры социальной политики, исключить > несогласованность в действующей системе социальной помощи в переходной экономике России.

Диссертационная работа может быть использована при подготовке законодательства, связанного со слоями нуждающихся в поддержке, а также целевых муниципальных программ в сфере социальной защиты и социального обслуживания для. повышения уровня жизни» местного сообщества. Основное практическое значение предлагаемого подхода заключается в возможности его применения в практике работы муниципальных социальных служб.

Апробация.полученных результатов

Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования представлены в ходе ряда научных мероприятий, в выступлениях докладывались и обсуждались на XIV международной конференции «Ребенок в современном мире. Образование и детство» 18-20 апреля 2007г., V Международной научно-практической конференции 13-14 ноября 2008г., VI11 международной научно-практической конференции

Диалог культур - 2009: поиск общих целей и ценностей», в период стажировки в Институте прикладных исследований человеческих ресурсов (Индия, Дели, 2.11-30.12.2008г.) и опубликованы в сборниках тезисов к конференциям и других сборниках статей.

По теме «Организация социальной работы в местном сообществе» в рамках курса «Организация, администрирование и управление в социальной работе» проведены практикумы и семинары со студентами 3-го курса Санкт-Петербургской академии управления и экономики и Санкт-Петербургского Государственного института психологии и социальной работы, читается авторский спецкурс «Социальная работа по месту жительства».

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 9 работ, в том числе 2, рекомендованные ВАК, общим объемом 4,35 п.л.

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основная часть работы изложена на 196 страницах машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Снисаренко, Светлана Олеговна

Выводы по Главе 3.

1. Первейшей обязанностью государства1^ является» создание условий для самореализации собственных граждан. Это предмет понятия .168 «общественного договора»: что-то. государство-делает для своих граждан, а что-то граждане вместе с государством делают для?самих себя: Именно* на государственном уровне;, ответственном за? олицетворение- и правовое отражение сущности государственной, воли-, должна быть осознана задача необходимости преодоления иждивенчества российских граждан:.

2. В обществе важное осознание: той истины, что человек,, помимо наёмного." труда: ву сфере: бизнеса; иг государственной? службы; и предпринимательства; вправе: организовывать иную систему самообеспечения; построенную не на устремлении к получению только личного благополучия:. Только осуществление созидательных, действий; способно дать человеку сознание самореализации.

31 Модель местн0г0'с00бщества;.шкак социологическая конструкция, и как сфера практической: деятельности социальных работников», является сегодня объектом пристального внимания- исследователей, практиков, политиков; и муниципальных чиновников. Именно с развитием местного сообщества связывают в России успех социально-экономических реформ в целом? и модернизацию- социальной? сферы в частности. Преодоление репрессивного стандарта.мышлениящля государства и-его граждан возможно только за.счет обеспечения государственной образовательной деятельности и просветительства,, а также поддержки, негосударственной деятельности в направлениях развития местного сообщества.

4. Местное сообщество; как институт социального управления муниципального уровня; вокруг которого структурируются все:виды местной социальной и политической активности, во всей полноте и многогранности этого термина существует пока не столько в, реальной, отечественной практике, сколько в правовом; поле, главным образом, в терминах «долженствования». Необходимо системное и комплексное формирование и развитие правового5 поля,, информационного обеспечения, создающего требуемое для > полноценного взаимодействия^ общества, и власти информационное пространство. В подходах власти к взаимодействию с гражданской юридически оформленной инициативой.

5. Информационная политика государства предполагает формирование ценностей социальной среды и стереотипов восприятия и поведения. Создание новых ценностей социальной среды и стереотипов восприятия\ социальной информации (и, как следствие, смены стереотипов поведения граждан) - задача новой власти. Данная задача формулируется как создание, формирование и внедрение в повседневную- практику созидательной информационной политики. Базовой функцией СМИ должны стать усилия по внедрению активной гражданской позиции в сознание российских граждан.

Создание новых социальных услуг неизбежно приводит к \ ' необходимости расширения и развития самой> законодательной' базы, поскольку новые услуги часто порождают и новые группы социальных профессий. А те, в> свою очередь,, требуют особой регламентации своей деятельности (стандартизация, сертификация и т.п.).

Услуга тогда становится частью государственной (в том числе, социальной) политики-, когда она может быть, формализованной, то есть встроенной в государственную систему, стандартизованной и, возможно, подлежащей сертификации. И, поскольку для перевода услуги «в лоно государства» требуется ее стандартизация; необходимо подготовить специалистов, способных, в рамках государственной) социальной политики, оказывать эту услугу. Следовательно; необходимы процедуры по обучению таких специалистов и по распространению данной услуги на всю государственную социальную сферу.

6. Функции и значимость деятельности местного сообщества имеют свои переделы. Проблемы социальной справедливости в мире индустриального и технического развития не могут быть решены путем вмешательства на уровне территориальной общины. Тем не менее, социальная работа в местном сообществе, создающая социальные сети для помощи и поддержки и локальные механизмы оказания услуг, производства и политического развития, и деятельность самого сообщества, придающего большое значение местным интересам, доказали свою полезность. Это составная часть усилий по решению многих общественных и институциональных проблем, имеющих региональное либо- национальное значение. Различные советы, общинные организации, децентрализованные политические и административные структуры оказывают важную» помощь

83 государству при решении крупных проблем социальной политики.

7. Существует насущная потребность в систематическом изучении-самого феномена местного (соседского) сообщества; общинной- социальной работы, разработке теоретической основы подготовки специалистов для работы в этой сфере с учетом национальной российской специфики.

8. Необходимо изучать и творчески адаптировать богатый и разнообразный зарубежный опыт в отечественной социальной практике. Этого требует существующая проблема совершенствования социальной помощи и поддержки населения по месту жительства, что заставляет отечественных специалистов и тщательнее анализировать опыт зарубежных коллег, а в последние годы чаще сотрудничать в совместных международных социальных проектах.

9. Вопрос о возможности успешного применения зарубежных технологий общинной работы в сегодняшних российских условиях пока остается открытым. Перспективы их использования сталкиваются с рядом препятствий организационного, экономического и идеологического характера. Существующие сложности создания механизма гражданского участия отодвигают эту задачу на более отдаленную перспективу.

83 Глобальные проблемы местного самоуправления М, Фонд РОПЦ, 2004, стр.33-58

171

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе обозначены лишь некоторые аспекты и направления изучения различных форм и методов социальной помощи и поддержки по месту жительства, задающие векторы исследовательского поиска. Выбор спектра рассмотрения проблемы обусловлен критериями ее социальной значимости, как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Настоящее исследование подтвердило тезис о том, что российская практика социальной работы последнего десятилетия консервирует бедность и нищету, порождая иждивенческие настроения низкодоходных групп населения. Цивилизованный демократичный подход к решению данной проблемы означает постепенный переход от политики перераспределения в общенациональном масштабе к более эффективным механизмам социальной адаптации и реабилитации с их локализацией на муниципальном уровне управления. Именно на это направлены сегодня усилия государственной и местной власти, программы различных негосударственных структур.

Формирующаяся субсидиарная модель социальной политики сможет обеспечивать социальные гарантии гражданам лишь в той мере, в которой общество не справится с этим самостоятельно. Такой подход будет усиливать проявление социальной солидарности в обществе, ориентируя, с одной / стороны, дееспособное население активнее включаться в любые формы благотворительности и волонтерства, а с другой - развивая у получателей социальных услуг чувство уверенности в себе и своих возможностях и выводя их из апатии и изоляции. Предоставление гражданам возможностей более высокого уровня социального потребления за счет самореализации каждого члена общества, их собственной активности - это реальный путь сокращения социального неравенства, избавления от бедности и последовательного повышения уровня жизни.

Опыт развития европейской цивилизации свидетельствует, что преобладание распределительных отношений в структуре социальной работы и пренебрежение к личной инициативе ведет к экономическому застою и гражданской апатии. Поэтапное избавление от патернализма в модели взаимоотношений государства и гражданина означает заключение нового общественного договора, стержнем которого должен стать приоритет гражданина над государством. С неизбежностью это "повлечет за собой изменения в структуре социальной работы, смещая акценты в сторону гражданина и его права на самореализацию, выбор формы участия в общинной системе помощи и поддержки, то есть по месту жительства. Согласно этому новому типу отношений, гражданину, а не государству, должен быть отдан приоритет в выборе услуг, их ассортименте, оценке качества работы социальных служб.

Взвешенная грамотная государственная и местная социальная политика - это не только экономичность (сокращение издержек посредством монетизации льгот), но и децентрализация управления социальной помощью, делегирование ответственности гражданам за, принятия соответствующих решений в сфере местной жизни, зависимость мало затратной модели социальной работы от привлечения местных человеческих и материальных ресурсов. В сегодняшних условиях разработка социальных программ локального характера требует большей гибкости. Программно-целевой подход в социальной политике муниципальной власти должен строиться с учетом различных нужд местного сообщества.

Включение социального капитала местных сообществ в стратегические планы преодоления бедности, социальной изоляции и общественного развития — обязательное условие успешности местной социальной политики. Ведь под опекой социальных служб социальные аутсайдеры будут оставаться в рамках рутинной политики перераспределения, но никак не обновления. Между тем, осознание этими людьми своих интересов и последующее их объединение в проблемные группы, стимулирует вызревание предпосылок совместных квалифицированных управленческих действий в партнерстве с муниципальными службами для достижения долгосрочного и социально значимого результата.

Однако при всем многообразии форм самодеятельности организованного населения важно осознавать реальные пределы возможностей волонтерства, самопомощи, фондов и корпораций местного развития. Действительно, не следует переоценивать в целом положительную роль местного сообщества: вряд ли можно добиться устойчивых социальных достижений на отдельно взятой территории, которые бы резко отличались от уровня благосостояния, достигнутого обществом в целом. Как считают зарубежные авторы, без участия центральных и местных властей бедность и неравенство в местных сообществах изжить невозможно. Идеальные условия развития - это партнерство институтов власти и бизнеса с общинными структурами как осознанная национальная политика.

В- практической- работе сообщества следует стремиться к поиску внутренней , связи между местными, национальными и даже международными проблемами и" использовать как региональные, национальные и международные ресурсы для усиления общинных проектов. За пределами, местного сообщества всегда есть организации, ведомства, фонды, которые занимаются такой же или смежной проблемой. Осознание этого должно быть естественной частью стратегических подходов к развитию соседских сообществ.

Местное соседское сообщество может создать благоприятную социальную среду, в которой преодолевается социальная апатия и развивается пространство соседского сосуществования. Формула «от иждивенчества к активному участию» означает дополнительные возможности для смягчения социальной напряженности и роста качества жизни.

Включение общинной социальной работы в общественное местное самоуправление делает его системным и более профессиональным массовым занятием, чем просто волонтерство или спонтанная самодеятельность. И здесь нужна целенаправленная, государственная политика, основанная на новых принципах работы с общественными инициативами, с гораздо большей долей вовлеченности организованного населения в процессы управления и жизнеобеспечения.

Кроме того, социальное неблагополучие данной территории, не всегда связано только с бедностью. Могут быть и иные причины: проблемы миграции и адаптации к чужому языку, быту, культуре, неравномерность развития территорий. № все это аспекты текущей государственной социальной политики, а потому на местном уровне должны рассматриваться и в,национальном контексте.

Следуя логике реформирования социальной защиты последних лет; можно предвидеть целый ряд правительственных решений, напрямую связанных с переменами4 в? организации системы социальной- работы со смещением акцентов именно на„ муниципальный уровень.» Нам видится, как минимум, несколько^ причин: во-первых, сокращение федерального

1 * финансирования социальной защиты, во-вторых, расформирование стационарных учреждений!, социального обслуживания с ориентацией на преобладание в медицинском обслуживании» профилактического (превентивного) подхода и развитие ухода по месту жительства.

Между тем, на сегодняшний день в российской практике существует целый ряд препятствий, тормозящих развитие социальной работы в сообществе. Вопросы-развития гражданского участия пока еще не входят в спектр задач первостепенной важности муниципальной власти. С сожалением приходится признать, что в практике своей работы муниципальные образования до - сих пор испытывают дефицит бюджетных средств. Это вынуждает их использовать финансовые средства только на жизненно необходимые статьи расхода. Работа же на уровне организации соседского сообщества требует готовности местной власти вкладывать средства бюджетов в просвещение и обучение, как жителей, так и самих работников муниципальных образований.

Это особенно важно, потому что сейчас появляется и понимание того, что такая, работа все более уходит из сферы добровольной помощи* в профессиональную сферу и требует, помимо энтузиазма и "готовности жителей, прихода в эту сферу профессиональных организаторов. Все это требует принципиально и новых моделей обучения принципам «вовлечения» граждан, и разработки механизмов участия и взаимодействия, граждан с муниципальной властью.

Таким образом, проведенный в диссертационной работе анализ сформулировать следующие практические рекомендации:

1. Ввести феномен местного сообщества и» общинного (муниципального) социального работника в российскую теорию социальной работы;

2. Качественно преобразовать подходы и методики преподавания дисциплин специализации социальных работников для1- усиления практического аспекта в образовании будущих специалистов;

3. Разработать, учебные курсы и практические семинары для муниципальных социальных, работников1 в рамках курса, повышения квалификации;

4. Внедрить формы неформального ухода по месту жительства в контексте развития муниципальных социальных служб.

5. Поэтапно скорректировать существующую правовую основу социальной политики, с особым акцентом на социальной работе в,местном сообществе;

6. Ввести в систему муниципального социального обслуживания такие новые методы, как самопомощь и взаимопомощь;

7. При реализации целевых социальных муниципальных программ рекомендовать работникам муниципальных администраций и социальных служб ввести в практику проектную деятельность местного населения, для повышения уровня жизни местного сообщества.

Создаваемые сегодня в социальной сфере новые государственные и негосударственные институты со временем смогут быть адекватны реалиям рыночной экономики, принципам и целям гражданского общества и критериям международной практики. Однако состояние государства, при котором оно отвечает за благополучие всех граждан, руководствуясь принципами соблюдения прав человека и социальной справедливости, в России только формируется, что отражает отечественная структура социальной помощи населению.

В ходе исследования было показано, что модель местного сообщества как социологическая конструкция и сфера практической деятельности социальных работников: 1) непосредственно связана с особенностями социальной политики и на общегосударственном и на муниципальном уровнях управления; 2) является сегодня объектом пристального внимания исследователей, практиков, политиков и муниципальных чиновников.

Разнообразие зарубежных форм и методов помощи и поддержки в местном сообществе, тем не менее, оставляет открытым вопрос о возможности их успешного применения в сегодняшних российских условиях. Перспективы использования иностранного опыта сталкиваются с рядом препятствий организационного, экономического и идеологического характера. Проблемы создания механизма гражданского участия отодвигают эту задачу на более отдаленную перспективу.

Исследование феномена «участия» позволяет выявлять особенности социального поведения человека, причины тех или иных его социальных проявлений, анализировать их и совершенствовать методы социальной работы, идя от человека и его потребностей к умножению социального капитала, повышению качества жизни и гуманизации среды его обитания.

Работа социальных служб по вовлечению местного населения в социальную работу в терминах «теории участия» будет означать постепенное избавление от иждивенчества и отход от традиционного российского патернализма в модели социальной помощи и поддержки.

Обретение общинной социальной работой статуса социального1 института, т.е. ее легитимация' (в сфере социальной- защиты и социального обслуживания), с неизбежностью повлечет за собой расширение предметного поля социокультурных исследований. Таким образом, формируется потребность в- разработке новых специализированных направлений социальной работы, касающихся и местной экономики, и местной социальной политики.

В» настоящее время В' России пока еще рано говорить о социальной работе в сообществе как о новой специализации и особой сфере муниципальной политики местных администраций. По/нашему мнению, есть все основания говорить, что социальная работа в местном сообществе — это перспективная сфера приложения! усилий многих специалистов (ученых и практиков) для1 выработки* обновленного понятийного; аппарата' в качестве методологической базы практической деятельности.

Ставить вопрос о выборе модели социальной работы в сообществе как «профессиональной», «радикальной» или «трансформационной» можно будет на последующих этапах институциализации российской общинной работы, поскольку он напрямую связан с моделью российского социального государства и муниципальной политикой в- этой сфере, в чем пока нет ясности и определенности.

Дальнейшие исследования в исследуемой- автором сфере могут привести как. к подтверждению, так и к опровержению! выводов, сделанных в данной работе. Однако приведенные подходы и' обобщения вносят определенный вклад в формирование исследовательского поля, которое сегодня только начинает складываться.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Снисаренко, Светлана Олеговна, 2009 год

1. ФЗ 1995г. «Об основах социального обслуживания населения в Российской федерации».

2. ФЗ 1995г. «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов».

3. ФЗ NlSl-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Вступил в силу с 01.01.2006 г. М., 6 октября 2003 г.

4. ФЗ N95-03 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 06.10.99 Ш84-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". Вступил в силу с 01.01.2006т.

5. ФЗ N199 "О внесении изменений в отдельные законодательный акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий". Вступил в силу 31.12.2005 г.

6. ФЗ 12.01.96 NT-ФЗ «О некоммерческих организациях (ст. 31. «Экономическая поддержка НКО органами государственной власти и органами МСУ»).

7. ФЗ 19.05.95 №2-ФЗ «Об общественных объединениях» (ст. 17 *

8. Государство и общественные объединения»).

9. ФЗ 28.06.95 N 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» (ст.6,10).

10. ФЗ 24.11.95 Ш81-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (ст.ЗЗ. «Право инвалидов на создание общественных объединений»).

11. ФЗ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. от 23.12.2003 г.) ст. 31;

12. ФЗ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в редакции от 29.06.2004 г.) ст. 17;

13. ФЗ* № 135 ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в редакции от 04.07.2003 г.) ст. 18;

14. ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских организаций» (в редакции от 29.06.2004 г.), ст. 6 11.

15. Александрова A.JT., Гршиина Е.Е. Городская бедность в России и социальная помощь городским бедным: Аналитический доклад, 2004 г. М.: Фонд "Институт экономики города", 2004. 168 с.

16. Александрова А.Л., Коваленко Е.А., Кузнецова П.О. Реформирование натуральных льгот на региональном уровне: высокая цена скромных достижений. М.: Фонд "Институт экономики города", 2005, 94 стр.

17. Александрова А.Л., Овчарова Л.Н., Шишкин С.В. Бедность и льготы: мифы и реальность / Народная Ассамблея, Независимый институт социальной политики, Фонд "Институт экономики города. М.: ИИФ "СПРОС" КонфОП, 2003. 3 п.л. 1000 экз.

18. Александрова A.JI., Беляков И.В., Никонова Л. С.) Чагин К.Г. Мониторинг социальных программ: практические примеры. М.: Фонд "Институт экономики города", 2005, 112 стр.

19. Атаманчук Г. В. Сущность и истоки местного самоуправления // Муниципальный мир. 1999, N 1.

20. Актуальные проблемы теории и технологии социальной работы! Материалы научно-практической конференции. М., 2000. Московский университет сервиса, Социально-технологический институт.

21. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной адаптации» // Социологические исследования. 1999. №4.

22. Бедность: альтернативные подходы к измерению / Моск. Центр Карнеги. Науч. докл. Вып. 24. М., 1998.

23. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / А.Е. Чирикова, Н.Ю. Лапина, Л.С. Шилова, С.В. Шишкин (отв. ред.); Независимый институт социальной политики. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

24. Бородкин Ф.М. Третий сектор в государстве благоденствия // Мир России. 1997. №2. С. 67-116.

25. Вестник краснодарской Ассоциации работников социальных служб.// N 8 / 2002. Краснодар, 2002.

26. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. М.: Аспект-Пресс, 1997.

27. Визгалов Д.В. Методы оценки муниципальных программ. М.: Фонд "Институт экономики города", 2005. 108 с. (программно-целевой метод)

28. Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем России. Развитие социальных услуг. Сборник статей и материалов. Под ред. Казакова О.Б. М., 2003г. - 180с.

29. Викулгта Т. Д. Регулирование доходов населения и социальная политика государства. М.: Моск. гос. строит. Ун-т, 2000.

30. Волгин Н.А. Усиление социальной направленности экономики России: Актуальные проблемы, вопросы теории и практики. М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 1998.

31. Гадлагер Дж., Либоракина М. Социальная защита населения в России: уровень муниципальных образований. Фонд "Институт экономики города", 2001, 106 стр.

32. Герасимова Т.В. Технологии оказания социальных услуг подросткам и детям в трудной жизненной ситуации. Проект ТАСИС «Укрепление демократии через неправительственные организации социальной сферы». М., 2004.

33. Глобальные проблемы местного самоуправления. М, Фонд РОПЦ, 2004, с.33-58.

34. ЪХ.Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных '/ интересов в процессе построения гражданского общества: Моногр. /

35. Краенояр. гос. ун-т. Красноярск, 2001. 160 с.

36. Государственньш стандарт Российской Федерации, Социальноеiобслуживание населения: основные виды социальных услуг. I Госстандарт, ИПК, М.: Изд-во стандартов, 2003. 28с.

37. Государственный стандарт Российской Федерации, Социальное обслуживание населения: качество социальных услуг. Общие положения. Госстандарт, ИПК, М.: Изд-во стандартов, 2003. 20с.

38. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России'В 90-х годах. СПб.: Образование — культура, 1998. С.34.

39. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность. Коллективная монография / Рук. JI.H. Овчаров а; Независимый институт социальной политики. М.: ГУ—ВШЭ, 2005.

40. Дудченко B.C. Инновационные технологии. М., 1996.41 .За пределами ухода в сообществе. Опыт нормализации и интеграции. Под ред. Ш. Рамон. Амстердам Киев. 1996. 223с.

41. Зубова Л.Г. Роль общественного мнения в реформировании социальной сферы // Территориальные проблемы социальной политики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

42. АЛ.Иванов В'.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 2000г.- 215с.

43. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии. М.: Союз, 1999.

44. Игнатов В.Г., Буров В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика: Учебное пособие. Москва Ростов, 1999.

45. Ильинский И.П. Социальное самоуправление народа. М, 1987.

46. Институты самоуправления: историко-правовое " исследование / Графский В.Г. и др. М.: Наука, 1995. 301 с.

47. Карасев Ф.Г. Социальный капитал соседских сообществ. М., «Прометей», 2001. 96с.

48. ЪЪ.Карасев Ф.Г. Территориальное общественное самоуправление: не перевернуть ли пирамиду? // М. МОНФ, 2000, с. 80-100.

49. Карасев Ф.Г. Территориальное общественное самоуправление на55.современном этапе: состояние и проблемы. // Территориальное общественное самоуправление: от энтузиазма к профессии/ М, Народный фонд, 2001, с.7-33.

50. Катаева В.И. Креативный менеджер: стратегия успеха. М.: РУСАКИ, 2003. 280 с.

51. Келли А. Город и село они в Америке требуют разных подходов // Социальная работа N 1/8; 1996, с.61.

52. Киселева А. М. Развитие- территориального общественного самоуправления^ в крупном городе // Социологические исследования. №10. 2008. с.73-80.

53. Кокарев И.Е. На пути к гражданскому обществу. М. «Мир», 2005.- 456 с.

54. Кокарев И.Е. Жилтоварищества, территориальная община и общественное самоуправление / М. Народный фонд, 1997.

55. Кокарев И.Е. Общественное самоуправление: спорить будем или работать?// Территориальное общественное самоуправление: от энтузиазма к профессии / М. Народный фонд, 2001, с.34-50.

56. Кокарев И.Е. Соседские сообщества: путь к будущему России./ М. Прометей, 2001.

57. Концепция развития системы социальной защиты населения Санкт-Петербурга на 2006-2010 гг.64 .Лаптева JI.E. Формирование местного сообщества//Местное самоуправление: проблемы и пути их решения. СПб., 2000.185

58. Лобанова Е.Э. Региональные аспекты решения социальных проблем // Российский журнал социальной работы. 1995. N1J.

59. Лучанкин А.И., Спящий А.А. Социально-клубная работа с молодежью:проблемы и подходы. Екатеринбург: Ур. ОРАН, 1996, 262 с.

60. Мелъников В.П. Социальная деятельность земских и городских органов самоуправления в* России // Российский журнал социальной работы. -1996. -N 2.

61. Обучение социальной работе: состояние и перспективы. Материалы

62. Международных Конгрессов Школ социальной работы. М., 1997. Ы.Общинная работа II Энциклопедия социальной работы. В 3 т. Т.1 /

63. Пер. с англ. -М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1993. — С. 393. 85.Оганян К.М. Социология социальной сферы. СПб., Лань, 2005 г. 86.Основы современного социального управления. Теория и методология /

64. B.Н. Иванов, В.И. Патрушев, А.Г. Гладышев и др. под ред. В.И. Иванова. М.: Экономика, 2000.

65. Организация административного мониторинга социальных программ на региональном и местном уровнях / Под ред. А.Л. Александровой. -М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. — административные расходы.

66. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения//Американская социологическая мысль.- М.- 1996.1. C.494-526.

67. Перспективы социального рыночного хозяйства в России. Тверь: Твер. гос. Ун-т, 1995.

68. Подростковые и молодежные клубы по месту жительства граждан. -Тула: Изд. «Левша», 1996. 120 с.

69. Практика социальной' работы. Под ред. К. Хан вея и Т. Филпота. Амстердам Киев. 1996. 240 с.921Принцип активизации в социальной работе. М.: Аспект-Пресс, 1997.

70. Проблемы организации социального обслуживания семьи и детей с участием негосударственного сектора. Результаты аналитического исследования. М. «Просвещение». 2003.400с.

71. Проект «Открытой/России» «Помоги советом». «Новая газета». N 69. С.12-13. 19.09-21.09.2005

72. Проектирование развития учреждений социального обслуживания. М.: ВНИК «ТСС», ИСР'АРСС, 1996s.91 .Работа с сообществом. Проблемы активизации, самоуправления, и образования. Саратов, 2003г. 185 с.

73. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. А.Г. Гладышев. М., 1998г. 384с.

74. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2001.

75. Руководство по мониторингу результативности социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов. М.: Фонд "Институт экономики города", 2005. - 68 с.

76. Самопомощь и взаимопомощь граждан старшего поколения. М.: Общественная Академия проблем социальной работы, 2003.

77. Синдяшкина Е.Н. Некоторые подходы к проведению социальной экспертизы федеральных целевых программ // Территориальные проблемы социальной политики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

78. Совершенствование и развитие системы практической подготовки будущих специалистов социальной сферы в ВУЗе. Материалы международной научно-практической конференции . 6-9 марта 2000г. Изд. ТГУ. Тамбов Терра-Хот (США) 2000.

79. Современная защита семьи: современная^ ситуация, проблемы, пути решения. Т. 1, кн.2. М. - Ставрополь, 1997.

80. Содержание и организация деятельности территориальных центров социальной помощи семье и детям. Рук. проекта Холостова Е.И. и др. М., Минсоцзащиты России, Институт социальной работы, 1997.

81. Состоялось ли гражданское общество в России? ("круглый стол") // Социологические исследования № Г. 2007. С. 49;

82. Социальная защита* человека: региональные модели / Под ред. Бочаровой В.Г., Гурьяновой: М.: Изд. АСОП и Р, РФ, 1995.

83. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. Фонд

84. Центр стратегических разработок», М. 2000 г.

85. Соколов Р.В. Условие участия- населения во внешкольной социализации детей по месту жительства: Дисс. В форме научного доклада канд. социол. наук. М., 1995 - 42 с.

86. Социальная работа: теория и практика. Материалы, «круглого стола» по социальной реабилитации инвалидов и XL зимней школы социального педагога, психолога w социального работника. М.: Издательство МГСУ, 2002.

87. Социальная политика: реалии XXI века. Выпуск 1. GP/2003/04/ Независимый институт социальной политики. М.: СИГНАЛЬ, 2003.166.С.

88. Социальная политика: реалии XXI века. Выпуск 2. GP2/2004/05/ Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2004. 464 с.

89. Социальная политика бизнеса в российских . регионах: Сб. научных трудов /ИНИОН РАН; Центр науч-информ. исслед. глобал. и регион; проблем / Отв. ред. Н;Ю: Лапина. М:, 2005.

90. Социальнаяпомощь: на пути к адресности. Иод ред. М.И. Либоракиной. -М.: Фонд "Институт экономики города", 2001. 44 е.,

91. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт СНЕ / под ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики; города», 2001.

92. Социально ответственный бизнес и? общественное развитие. (Результаты: исследования).- Великий Новгород, 2002 г.

93. Социальное обслуживание населения: современное- состояние, проблемы,, перспективы. Материалы Ш-й Национальной конференции Ассоциации, работников социальных- служб. М., «Социальная работа», 1998; ; ■ ':•;■ • ;/■■'

94. Сотша Н.А. Государственная политика в сфере бесплатного обслуживания: уроки и перспективы. М.: Наука; 1994;

95. Социальная справедливость и проблемы; перехода к рыночной экономике: Сб. ст./ Рос. акад. наук, Ин-т социологии. М.: Ж>, 1992. .

96. Социальноеобслуживание населения: современное: состояние, проблемы и перспективы: Материалы III Нац. конф. Ассоц. работников соц; служб: М;: Ассоц. Работников соц. служб, 1998.

97. Социальные коррекции рыночных реформ: Сб. науч. тр. / Кузбас. гос. техн: Ун-т. Кемерово:, Кузбассвузиздат, 1999;

98. Социальные реформы в; России: история,, современное состояние и перспективы. Сер;: Россия накануне 21 века: Вып. 4. СПб.: Петрополис, 1995.

99. Социальные реформы в странах с: переходной экономикой: Проблемы и опыт / С.В. Кадомцева, Л.Н. Джексебаева, Ж.А. Кулекеев и др. М.: ИКЦ «ДИС». 1997.

100. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. Фонд «Центр стратегических разработок», 2000 г.

101. Теория и методика социальной работы. Вып. II, ГАСБ и У. М:,' 1995.233 с.

102. Теория и практика социальной работы. Авторы: Манько Ю. В., Оганян К. М. «Петрополис». 2008.

103. Территориальные социальные службы: теория и практика функционирования / Министерство социальной защиты населения РФ. Сост. Корняк В.Б. и др. М.: 1995.

104. Территориальные проблемы социальной политики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

105. Тихонов Н.Е., Шкаратап О.И. Российская социальная политика: выбор без, альтернативы? II, Социологические исследования; №3, 2001. С.21-32. ' .

106. Федоров' С.Н. На перепутье. М.: Академия самоуправления, 2000.

107. ФеЭотоеа ^Т". Социологическое обозрение. Том 2 N1. 2002.144: Фирсов М.В. Социальная работа в России: теория, история,общественная-практика. М:::«С6юз»; 1996, МГСУ: :

108. Шарапов А. Социальная сфера и социальная политика: умеренная либерализация. М., 1998. л

109. Шахназаров O.JI. Адресная социальная помощь — система социальной защиты для решения проблем нерыночного общества //Территориальные проблемы социальной политики. М;: ГУ ВШЭ,' 2000. ' . ' ; ; ; . 'V

110. Шеденков G.A. Социальная защита в условиях местного самоуправления. Белгород. 1995.148; Шекшня С. Как eto skazat' po-russki? (современные методы правления^ персоналом в современной России). Ml, ООО «Журнал

111. Управление персоналом совместно с ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 2003. 232 с.

112. Шеляг Т.В. Современная семья и социальная работа. М.: СТИ, 1999.

113. Шомина Е.С. Результаты оценки проектов, направленных на развитие территориального общественного, самоуправления в регионах Дальнего Востока и Забайкалья // http://www.eurasia-rfe.org/html/ru/Programs/evaluation/tos/index.htm

114. Шомина Е.С. Уроки демократии по месту жительства. Граждане Великобритании в борьбе за достойное жилье. М. Народный фонд, 2001.

115. Шомина Е.С. Жители и дома. Организация третьего сектора в жилищной сфере /М. Муниципальная власть, 1999.

116. Щукина Н.П. Самопомощь и взаимопомощь , в системе социальной поддержки пожилых людей // Российский журнал социальной работы. 1998. N 1.

117. Щукина Н.П. Самопомощь и взаимопомощь в системе социальной1 поддержки пожилых людей. М.: Социально-технологический институт, 1999.

118. Шуменкова И.В. Муниципальное образование как открытая система./ Сб.: Россия, сегодня: общество, культура, государство, человек. М.: МГИЭМ, 1998.

119. Шуменкова Н.В. Особенности муниципального управления в современной России. Новогорск: JTT3 МЧС России, 2000.

120. Шушпанова И. С. Гражданское общество в социологическом измерении // Социологические исследования. №8. 2008 . с.59-63.

121. Халий И.А Институты гражданского общества в современной России. К методологии изучения. С. 265-280/ Сб.: Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. — Вып.6. — М.: Институт социологии РАН, 2007. — 408 с.

122. Хананашвили Н. Л. Межсекторное взаимодействие. Фонд «НАН». М.: 2001.

123. Хананашвили Н.Л., Якимец В.Н. Смутные времена социальной политики в России. Российский благотворительный фонд. «Нет алкоголизму наркомании» (Фонд «НАН»). М.: 1999'—240 с.

124. Хатри Гарри П. Мониторинг результативности в . общественном секторе. М.: Фонд "Институт экономики города". 2005.

125. Холостова Е.И. Социальная политика: М.: ИФРА-М, 2001.

126. Холостова Е.И., Щукина Н.П. Нет такой профессии" — специалист (социальная работа глазами клиента социальной службы). М.: Соц.-технол. Ин-т; 2001.

127. Чагин К.Г. Как провести* конкурс на социальное обслуживание населения. М.: Фонд "Институт экономики города", 2002. - 80 с.

128. Чагин К.Г. Современные подходы к организации предоставления социальных услуг. Целевые потребительские субсидии (социальные ваучеры) и заказ на социальное обслуживание. М.: Фонд "Институтэкономики города", 2006. 16 с.j

129. Г. Эспин-Андерсен. Снова на пути к хорошему o6inecTBy?//SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. Осень-Зима 2006. N5.с.7-32.

130. Эффективные модели и инструменты муниципального управления. М.: Фонд "Институт экономики города", 2005. - 28 с.

131. Янкова З.А. Создание групп взаимопомощи важнейшее направление социальной работы // Социальная работа с семьей. М., 1995. с.55-66.

132. Яркина Т. Р. Человек как объект педагогики и. социальной работы: теоретико-методологический аспект (в контексте мирового опыта). М., ЦСПРАО, 1996.

133. Ярошенко С. Бедные в социальной стратификации постсоветской России//Рубеж. 1998. №12. С. 158-174.

134. Ярская В.Н. Антропология социальной политики // Человеческие ресурсы.1998. №1. С.4—6. • 1

135. A Community Social Worker's Handbook. Roger Hadley, Mike Cooper, Peter Dale 'and Graham Stacy. Tavistock, London & N.Y. 1987. 266p.

136. Applying the Principles of Community Organizing. A Practical Notebok. Copyright February, 1995 by the Western Organization of Resource Councils.USA, Montana.

137. Bland, Gary. 2007. "Decentralization, Local Governance, and Conflict Mitigation in Latin America." In Derick W. Brinkerhoff, ed. Governance in Post-Conflict Societies: Rebuilding Fragile States. London: Routledge (forthcoming).

138. Community Care: a Reader. Edited by Joanna Barnat, Charmaine Pereira, David Pilgrim and Fiona Williams. The Open University, 1994. The Macmillan press Ltd. 346p.

139. Community Care in Practice. Edited by Ralph Davidson and Susan Hunter. London, 1994.186 p.

140. Community Participation in Practice. Casebook. Institute for Sience and Technology Policy.Western Australia. 1998. 3p.

141. Community Work in the Eighties. Edited by David N. Thomas. 1983.

142. Coordinating Community Care: Multidisciplinary Teams and Care Management. John Ovretveit. Open University press. Buckingham. Philadelphia, 1995. 232p.

143. David Francis, Paul Henderson, David N. Thomas. A Survey of Community Workers in the United Kingdom. G.B. National Institute. 1984.

144. Joan> Ormef and Bryan Glastonbury. Care Management. Practical Social Work. Tasks and Workloads. The Macmillan Press. 1993.

145. Learning to Practice Social Work. International Approaches. Edited by StevensM. Shardlow and Mark Doel. London, 2000. Jessica Kingsley Publishers. 272p.

146. Nelson, Joan. 2006. "Unpacking the Concept of Social Sectori

147. Reform." Paper presented, at the Politics of Service Delivery in Democracies: Better Access for the Poor, Expert Group on Development Issues, Lidingo, Sweden, April 27-28.

148. Networking and Community Partnership. Steve Trevillion. Second Edition Ashgate Arena. G.B., 1999,177p.

149. Paul Henderson, Tony Scott. Learning More about Community Social Work. G.B. National Institute. 1984.

150. Perspectives on Patch. Edited by Ian Sinclair, David N. Thomas. 1983.

151. Practicing Social Work. Edited by Christopher Hanvey and Jerry Philpot. London & N.Y. 1994. 207.

152. Skills in Neighbourhood Work. National Institute for Social Work. Second edition. London & N.Y., 1994. 358p.

153. The Sociology of Social Work. Edited by Martin Davies. London & N.Y. 1994. 259 p.

154. Uphoff, Norman. 2005. "Analytical Issues in Measuring Empowerment at the Community and Local Levels." In Deepa Narayan, ed. Measuring Empowerment: Cross-Disciplinary Perspectives. Washington, DC: World Bank, 219-247.

155. What is community? PhD, P. Bartle. www.scn.org/gcad/index-r.htm.

156. World Bank, 2005. "Exploring Partnerships between Communities and Local Governments in Community-Driven Development: A Framework. Washington, DC: World Bank, Environmentally and Socially Sustainable Development Network, Report No. 32709-GLB, June.