Технология оценки риска необнаружения в аудите тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Стародубцева, Вера Степановна

• Стародубцева, Вера Степановна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Стародубцева, Вера Степановна

Введение.

Глава 1. Сущность риска необнаружения, необходимость разработки технологии его оценки в аудите.

1.1.Риск необнаружения как составная часть аудиторского риска.

1.2.Классификация факторов, влияющих на риск необнаружения.

1.3.Необходимость разработки технологии оценки риска необнаружения.

Глава 2. Моделирование оценки риска необнаружения.

2.1. Методологические аспекты моделирования оценки риска необнаружения.

2.2. Анализ основных методов, используемых в оценке риска необнаружения.

2.3. Применение моделей в оценке риска необнаружения.

Глава 3. Документирование оценки риска необнаружения.

3.1. Разработка внутрифирменной инструкции "Технология оценки риска необнаруження'".

3.2. Документирование технологических процедур по оценке риска необнаружения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технология оценки риска необнаружения в аудите»

Современный этап развития аудита, ориентированного на риск, предполагает первоочередность изучения рисковых объектов аудита с целью минимизации риска необнаружения. Этот риск характеризует опасность не выявления аудитором существенных искажений аудируемой бухгалтерской отчетности процедурами анализа и проверками по существу в процессе выборочного исследования. Вопрос значимости и порядка выборки объектов аудита, подверженных наибольшему риску пропуска существенных ошибок, является одним из центральных в аудите. Риск необнаружения, присущий каждому этапу аудита, весьма важно оценить уже на этапе планирования, поскольку качество планирования во многом определяет результативность аудита.

Между тем, проведенные исследования показали, что оценке риска необнаружения на этапе планирования не всегда уделяется должное внимание. Кроме того, к снижению качества аудита ведет отсутствие достаточного количества технологических разработок в области теории и практики аудита, затрудняющее осуществление внутрифирменного контроля аудиторской деятельности на должном уровне. В связи с этим, вопросы создания методик оценки риска необнаружения на этапе планирования требуют серьезного внимания, а разработка специальных технологий оценки, направленных на минимизацию риска необнаружения, приобретает особую актуальность в теоретическом и практическом аспектах.

Отсутствие технологии оценки риска необнаружения делает проблемным вопрос согласования и унификации внутрифирменного контроля соблюдения аудиторских процедур, в то время как в современных условиях многократно повышается ответственность аудитора за результаты аудиторских проверок, что подтверждается законодательно закрепленной обязательностью страхования риска ответственности за нарушение договора при проведении обязательного аудита. Все это обуславливает необходимость разработки такой технологии оценки риска необнаружения, которая позволит выявлять зоны возможных существенных ошибок, обеспечивать снижение уровня субъективности при оценке риска и может быть использована при формировании мнения аудитора.

Возможность алгоритмизации аудиторских процедур при разработке технологии оценки риска необнаружения позволит более четко представить и оценить степень выполнения положений действующего законодательства, требований отечественных стандартов аудиторской деятельности.

Цель исследования состоит в разработке методических основ и технологических решений оценки риска необнаружения в аудите.

Поставленная цель исследования определила следующие задачи:

- раскрыть понятие «технология оценки риска необнаружения в аудите»;

- обобщить и систематизировать основные факторы, влияющие на риск необнаружения;

- обосновать необходимость разработки технологии оценки риска необнаружения как элемента планирования аудиторской проверки;

- сформировать систему моделей оценки риска необнаружения в аудите;

- выявить преимущества и недостатки основных методов оценки риска необнаружения, используемых в аудите;

- рекомендовать методику оценки риска необнаружения с использованием рейтинговой оценки агрегированных объектов аудита;

- разработать внутреннюю инструкцию «Технология оценки риска необнаружения» для применения в аудиторских организациях.

Объектом исследования выступает финансово-хозяйственная деятельность коммерческих организаций, подлежащих обязательному аудиту.

Предметом исследования являются методы и способы оценки аудиторского риска в процессе аудита.

Содержание диссертации соответствует области исследования 2.1 «Методология и технология аудита» паспорта специальностей ВАК (экономические науки) 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» в части разработки методов оценки риска и принятия решений в условиях неопределенности.

Теоретической и методологической основой работы явились научные труды зарубежных и российских исследователей аудита, таких как: Адаме Р., Арене А., Дефлиз Ф.З., Кармайкл Д.Р., Монтгомери Р., Робертсон Д. К., Рой Додж, Андреев В.Д., Бычкова С.М., Гиляровская Л.Т., Глушков И.Е., Гутцайт Е.М., Данилевский Ю.А., Елисеева И.И., Зубова Е.В., Крикунов А.В., Лабынцев Н.Т., Овсийчук М.Ф., Островский О.М., Подольский В.И., Ремизов Н.А., Сиротенко Э.А., Скобара В.В., Соколов Я.В., Суйц В.П., Терехов А.А., Фадейкина Н.В., Шапошников А.А., Шеремет А.Д. и др.

Для выполнения задач исследования применялись общенаучные методы дедукции и индукции, анализа и синтеза, моделирования, а также приемы сравнения, группировки, наблюдения и описания объектов исследования и полученных результатов. В исследовании использовались философские труды в области системного подхода, методологических проблем теоретического познания.

Информационной базой исследования послужили законодательные материалы по аудиту, бухгалтерскому учету и налогообложению, бухгалтерская отчетность, учетные регистры, первичные и сводные документы, техническая, сметная и прочая документация коммерческих организаций Республики Алтай.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обобщены и классифицированы основные факторы, влияющие на риск необнаружения;

- разработана схема взаимоувязки основных моделей и методов в оценке риска необнаружения;

- разработана общая модель последовательности сравнительной оценки риска необнаружения по уровню допущения и фактическому уровню;

- предложена рейтинговая оценка рисковых существенных агрегированных объектов аудита и порядок исследования синтетических и аналитических показателей для фактической оценки риска необнаружения;

- разработана методика качественной оценки риска необнаружения;

- обоснована возможность использования методики оценки риска необнаружения при формировании аудиторского мнения.

Теоретическая значимость исследования состоит в научном обосновании общей модели последовательности двойной оценки риска необнаружения - по уровню допущения и фактической оценке. На данной основе разработана методика качественной оценки риска необнаружения. Технологические решения, предложенные в диссертационной работе, призваны способствовать унификации и стандартизации аудиторских процедур по оценке риска необнаружения качественным методом.

Практическая значимость заключается в том, что результаты данного исследования могут быть использованы в деятельности аудиторских организаций для совершенствования планирования аудиторской проверки и минимизации аудиторского риска.

Результаты исследования экспериментально апробированы и внедрены в аудиторских организациях городов Новосибирска, Барнаула, Горно-Алтайска.

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях: научно-теоретической конференции «Диалог культур народов России, Сибири и стран Востока» в г. Иркутске (1998г.), международной конференции «Наука и образование в стратегии национальной безопасности и регионального развития» в г. Екатеринбурге (1999г.), международной научно-практической конференции «Роль межпредметных связей в системе развивающего обучения» в г. Горно-Алтайске (2001 г.) и др.

Материалы, полученные в ходе диссертационного исследования, вошли в учебно-методические разработки материалов Горно-Алтайского государственного университета по спецкурсу «Экономический анализ в аудите».

По теме диссертации опубликовано пять печатных работ общим объемом 1 п. л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 139 наименований, приложений. Диссертационная работа изложена на 182 страницах машинописного текста, включает 5 таблиц, 16 рисунков и 41 приложение.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Стародубцева, Вера Степановна

Заключение

По своей сути оценка риска необнаружения является результатом субъективного профессионального суждения аудитора о вероятности содержания в бухгалтерской отчетности существенных искажений на основе процедур анализа и проверками по существу в процессе выборочного исследования рисковых объектов аудита.

Изучение факторов, влияющих на риск необнаружения, позволяет более профессионально проводить оценку риска необнаружения. Научно разработанная классификация основных факторов, влияющих на риск необнаружения, способствует их упорядочиванию и определению степени влияния на величину риска необнаружения.

Изучение причин, увеличивающих или уменьшающих конкретный вид риска, является одним из приемов снижения риска. В специальной литературе по вопросу изучения рисков выделяют две основные группы факторов -объективные и субъективные. Однако специфика риска необнаружения обуславливает наличие и других причин, влияющих на него, а именно: компоненты риска необнаружения, виды выявляемых ошибок, способы обработки учетной информации, период ожидания результатов аудиторской проверки, качество аудиторских доказательств.

При исследовании основных методов и моделей оценки риска необнаружения, как инструментов научного познания исследуемого явления, автором установлена их тесная взаимосвязь.

Так, аналоговые и неформальные модели связаны с критериальным и интуитивным методами, формальные модели - с количественным методом.

В научных публикациях отечественных и зарубежных аудиторов порядок применения интуитивного метода не раскрывается, а только подчеркивается ценность использования интуиции в аудите, как в ходе проверки, так и при формировании мнения аудитора.

По нашему мнению, представляется необоснованным ограниченное толкование термина «оценочный» метод в определении риска необнаружения, т.к. оценочный подход в определении уровня риска необнаружения включает не только интуитивный, но и критериальный методы. При определении риска необнаружения на основе критериального и интуитивного методов, автором предлагается использовать термин «качественный» метод.

Проведенный анализ использования качественного и количественного методов в оценке риска необнаружения позволяет обосновать следующие положения:

- количественный метод оценки риска необнаружения ориентирован на ограниченное количество факторов, влияющих на уровень риска;

- качественный метод позволяет учитывать динамику факторов, влияющих на риск необнаружения;

- интуитивный метод следует рассматривать, как дополнение к критериальному, поскольку он может быть использован в решении проблемных ситуаций, не поддающихся количественной оценке.

Сложность разработки технологии оценки риска необнаружения обусловила необходимость моделирования, как наиболее доступного и объективного приема исследования сложных предметов, к которым относится риск необнаружения. Поиск модели, способствующий лучшему исследованию сущности поставленной проблемы, является одним из основных правил управления рисками.

По нашему мнению, основой оценки риска необнаружения должна служить взаимосвязанная система моделей, позволяющих описать многообразие последовательности действий аудитора по контролю разных уровней бухгалтерского учета аудируемого экономического субъекта с целью сведения к минимуму пропуск существенных ошибок. Возможность моделирования аудиторских процедур на основе учетных данных подтверждается достаточно широким применением моделирования в бухгалтерском учете.

По нашему мнению, существенным отличием моделирования учетных процедур от аудиторских является следующее. Моделирование бухгалтерского учета позволяет описать хозяйственную деятельность и ее результаты при помощи замены реальных объектов символами. Моделирование бухгалтерской процедуры является одним из средств концептуальной реконструкции фактов хозяйственной жизни и хозяйственных процессов. Все это способствует математической формализации учетного процесса и реализуется через автоматизацию учетных процедур. В отличие от реальной алгоритмизации данных первичного учета и бухгалтерской отчетности, многие попытки создания математически обоснованных моделей оценки аудиторского риска не являются объективно возможными в силу достаточно большого количества переменных субъективного характера, влияющих на компоненты аудиторского риска, в том числе и риска необнаружения.

Сложность получения объективной количественной оценки риска необнаружения предопределяет использование качественного подхода. Для качественной оценки риска необнаружения, нами предлагается общая модель последовательности оценки риска необнаружения, включающая семь основных шагов.

Аудиторские процедуры, предусмотренные общей моделью оценки риска необнаружения, выполняются на протяжении всей проверки.

Общепризнанной является точка зрения оценки риска необнаружения на основе определения уровня допущения в зависимости от комбинаций уровней внутреннего и контрольного рисков, для достижения оптимальной величины общего аудиторского риска.

В то же время, теоретические и практические исследования показывают, что высокий внутренний и контрольный риски, в большинстве случаев, характеризуются высоким фактическим уровнем риска необнаружения. На основе вышесказанного, автор предлагает проводить исследование риска необнаружения по двум направлениям: по уровню допущения и по уровню фактической оценки.

Анализ двойной оценки риска необнаружения позволяет на более высоком качественном уровне планировать последующие действия аудитора, т.к. более низкая оценка уровня допущения, полученная на стадии планирования по сравнению с фактической оценкой риска необнаружения требует повышенного внимания аудитора к рисковым объектам на протяжении всей проверки.

В практике аудита, как правило, используется следующая последовательность проверки: аудит учредительных документов, основных средств, нематериальных активов, производственных запасов и т.д. По нашему мнению, не всегда целесообразно использовать подобный порядок, не учитывающий рисковость объектов аудита.

В диссертационной работе аргументирована необходимость проведения рейтинговой оценки риска необнаружения по агрегированным объектам аудита методом суммы мест. В основу агрегирования объектов аудита положены итоги групп статей бухгалтерского баланса и величины основных показателей деятельности организации, характеризующих себестоимость и выручку от реализации продукции (работ, услуг).

Определение приоритетов опасных зон потенциального риска необнаружения и оценка самой опасности пропуска существенных ошибок в этих зонах, позволяет сконцентрировать внимание аудитора на существенных показателях отчетности при использовании пообъектного подхода к проведению аудита.

Данные рейтинговой оценки рисковых существенных агрегированных объектов аудита являются базой для исследования соответствующих синтетических и аналитических показателей.

Предложенная в диссертации общая модель последовательности оценки риска необнаружения, по нашему мнению, является основой методики качественной оценки риска необнаружения.

Научным обоснованием разработки технологии оценки риска необнаружения на основе качественного метода являются закономерности, синтезирующие известные научные и практические достижения в аудите:

• развитие аудита происходит от концепций к процедурам, что подтверждает целесообразность перехода от теоретического обоснования качественного метода оценки риска необнаружения к решению технологических процедур;

• выявление рисковых и существенных объектов аудита возможно только с использованием широкого спектра приемов и методов экономического анализа и аналитических процедур;

• качественная оценка риска необнаружения способствует определению стратегии аудиторской проверки, выбору аудиторских процедур, определению элементов выборки;

• разработка технологии оценки риска необнаружения позволяет унифицировать и стандартизировать аудиторские процедуры;

• в силу сложности расчета числового значения риска необнаружения, при его оценке принято использовать критерии «высокий», «средний», «низкий». Научные изыскания в оценке риска необнаружения качественным методом с использованием интуитивного и критериального методов, подтверждают и данные анкетных опросов аттестованных аудиторов сорока трех аудиторских организаций.

Методика оценки риска необнаружения, разработанная автором, основана на сравнительной оценке риска необнаружения по уровню допущения и фактическому уровню и раскрывает порядок: проведения рейтинговой оценки рисковых существенных агрегированных объектов аудита; изучения главной книги и документооборота аудируемых экономических субъектов для оценки рисковых существенных аналитических показателей за определенный период; обобщения качественных характеристик рисковых показателей аналитического уровня для оценки риска необнаружения соответствующих синтетических показателей по критериям «высокий», «средний», «низкий».

Внутренняя инструкция «Технология оценки риска необнаружения», разработанная автором, включает комплект технологических карт и рабочих документов для аудиторских организаций.

Во внутрифирменной инструкции «Технология оценки риска необнаружения» раскрыты правила и приемы обеспечения аудиторских процедур, установлены методы контроля за качеством их проведения. Технологические карты содержат описание последовательности качественной оценки риска необнаружения. Рабочие документы, разработанные автором в виде таблиц, отражают реквизиты, позволяющие унифицировать аудиторские процедуры по оценке риска необнаружения.

Проведенное практическое исследование сравнительной характеристики уровня допущения риска необнаружения с его фактической оценкой на примере 10 коммерческих организаций, представляющих различные отрасли деятельности среднего и малого бизнеса Республики Алтай, позволило определить плановый уровень риска необнаружения без проведения дополнительных аудиторских процедур в четырех организациях: №№ 4,7,9,10 (приложения 29-32).

В шести коммерческих организациях, подвергнутых аналитическому исследованию, потребовалось проведение дополнительных технологических процедур для снижения риска необнаружения. При этом, в пяти из них фактический риск необнаружения для плановой оценки с высокого уровня снижен до среднего (№№ 1,2,3,5,6), в одной из коммерческих организаций (№ 8) риск необнаружения снизить не удалось, следовательно, для планирования он установлен на высоком уровне (приложения 28, 33-38).

Среди рисковых существенных синтетических показателей, таящих высокую опасность пропуска существенных ошибок аудитором, практическое исследование позволило определить такие объекты аудита, как «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», «Расчеты с покупателями и заказчиками», «Расчеты с бюджетом», «НДС по приобретенным ценностям», «Материалы», «Расчеты с подотчетными лицами», «Касса» и др.

По результатам проведенного исследования оценки риска необнаружения качественным методом были получены следующие основные выводы.

1. Выявление несоответствия уровня допущения фактической оценке риска необнаружения требует проведения дополнительных аудиторских процедур для снижения риска необнаружения.

2. Невозможность снижения уровня риска необнаружения влияет на форму аудиторского заключения.

3. Рейтинговая оценка рисковых существенных агрегированных объектов аудита позволяет применять электронные таблицы Microsoft Excel. Большая часть технологических процедур оценки риска необнаружения может быть автоматизирована.

4. Использование рабочих документов для отражения технологических процедур подтверждает факт проведения проверки и характеризует уровень квалификации аудитора.

Таким образом, предлагаемая автором технология оценки риска необнаружения на основе качественного метода, позволяет решить такие вопросы в аудите, как: обеспечение выполнения отечественных стандартов аудиторской деятельности, определение рисковых объектов аудита, таящих наибольший пропуск существенных ошибок; совершенствование планирования аудита; влияние оценки риска необнаружения на формирование мнения аудитора; повышение внутрифирменного контроля аудиторской организации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Стародубцева, Вера Степановна, 2001 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Юрист, 1998.-480 с.

2. Об акционерных обществах. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г.№ 65 -ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

3. Об аудиторской деятельности. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ.

4. О бухгалтерском учете. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

5. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ.

6. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента Российской Федерации «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации» от 22 декабря 1993 г. № 2263.

7. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».

8. Приказ Министерства Финансов СССР № 56 от 1 ноября 1991 г. «План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия и инструкция по его применению» (с последующими изменениями и дополнениями).

9. Приказ Минфина РФ от 28.06.00 г. № 60н «Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций».

10. Приказ Минфина РФ от 13.06.95 г. № 49 «Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

11. Приказ Минфина РФ от 31.10.00 г. № 94н «План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций».

12. Приказ Минфина РФ от 29.07.98 г. № 34н «Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ».

13. Приказ Минфина РФ № от 28.06.00 г. № 59н «Об утверждении бланков строгой отчетности».

14. Приказ Минфина РФ от 09.12.98 г. № 60н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98».

15. Приказ Минфина РФ от 06.07.99 г. № 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации».

16. Постановление Госкомстата РФ от 18.08.98 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризаций».

17. Постановление Российского статистического агентства от 09.08.99 г. № 66 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения».

18. Постановление Российского статистического агентства от 11.11.99 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

19. Постановление Госкомстата РФ от 28.11.97 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

20. Постановление Госкомстата РФ от 29.12.00 г. № 136 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

21. Распоряжение Минимущества России от 26 мая 2000 г. № 9р «Об утверждении Примерного технического задания на проведение аудиторской проверки федерального государственного унитарного предприятия».

22. Адаме Р. Основы аудита/Пер. с англ./Под ред. Я.В. Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995.

23. Алборов Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК -М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998 464 с.

24. Альбрехт У., Венц Д., Уильяме Г. Мошенничество луч света на темные стороны бизнеса. - С-Пб.: Питер-пресс. - 1996 г.

25. Андреев В.Д. Практический аудит: Справочное пособие. М.: Экономика,1994.-366 с.

26. Андреева В.И., Батюк С.Н. Инструкция по документационному обеспечению деятельности фирмы М.: АО «ТЕХНОЛЮКС-2», 1995 г. - 174 с.

27. Арене Э.А., Лоббек Дж. К. Аудит/Пер.с англ. М.: Финансы и статистика.1995.-560с.

28. Аристер Н.И., Загузов Н.И. Процедура подготовки и защиты диссертаций -М.: АОЗТ «ИКАР», 1995 200 с.

29. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. -М.: Издательство «ДИС», НГАЭиУ. -128 с.

30. Аудит и ревизия. Справ, пособие / А.Л. Бадвей, И.Н. Белый, Н.П. Дробышевский и др. Под общ. ред. И.Н. Белого. Мн.: ООО «Мисанта», 1994.-221 с.

31. Аудит Монтгомери/Ф.Л. Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М.О Рейлли, М.Б. Хирш; Пер. с англ. Под ред. Я.В. Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 542 с.

32. Аудит в России (материалы конференции). // Аудиторские ведомости. -1997. -№1.-с.11-18.

33. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.- 4-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416с.: ил.

34. Бахтин А.Е. Математическое моделирование в экономике: Учебное пособие / НГАЭиУ. Новосибирск, 1995.- 164 с.

35. Бекишев Г.А., Митрофанов Е.Н. и др. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие для студентов заочной формы обучения. Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 1997. - 174 с.

36. Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: Дело, 1993. - 272 с.

37. Белых Л.П. Некоторые вопросы оценки инвестиционного проекта. .// Аудиторские ведомости. 1999. - №2. - с.47-56.

38. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация : Пер с англ./ Научн. Ред. Перевода чл корр. РАН И.И. Елисеева. Гл. редактор серии проф. Я.В. Соколов. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 624 с.

39. Боков В.В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике: Учебное пособие / Академия русских предпринимателей. М.: «Издательство «ПРИОР», 1999. - 128 с.

40. Бровкина Н.Д. Определение планируемого уровня существенности ошибки // Аудиторские ведомости. 2000 г. - №3. - с.61-69.

41. Быков, В.А., Бычкова С.М. и др. Бухгалтерский учет для руководителя. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000.-320 с.

42. Бычкова С.М. Доказательства в аудите.-М.: Финансы и статистика, 1998. -176 с.

43. Бычкова С.М. История развития и особенности составления аудиторского заключения//Бухгалтерский учет. 1994. - № 3. - С.30-33.

44. Бычкова С.М. Риск при проведении аудиторской проверки.// Бухгалтерский учет. 1995 г. - №9. - с. 26-28.

45. Бычкова С.М. , Филатова О.Н. Виды искажений в бухгалтерской отчетности.//Аудиторские ведомости.- 2001. №4. - с.30-35.

46. Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учеб. пособие/ВЗФЭИ. М.: ЗАО «Фининстатинформ», 1999. - 359 с.

47. Волковой В.М., Игнатушенко Н.А., Лахова Е.В.,Шумков С.И. Под научной редакцией доктора экономических наук Яновского А.Б. Аудит акционерных обществ в отраслях промышленности М.: Издательский дом «Аудитор», 1998 г.- 208 стр.

48. Газарян, Артур Варшамович. Организация планировния и проведения аудиторской проверки: Дис. канд.экон.наук: 08.00.12 -СПб., 1998. 185с.

49. Галимзянов Р.Ф. Как руководителю предприятия управлять своей бухгалтерией. Уфа: Издательство «Эксперт», 1999. - 287 с.

50. Гильде Э.К. Модели организации нормативного учета в промышленности. -М.: Финансы. 1970 г. - 112 с.

51. Гиляровская JI.T. Экономический анализ в аудировании деятельности компаний США. //Бухгалтерский учет. 1993 г. - №9, с.8-10.

52. Глушков И.Е. Практический аудит на современном предприятии. Эффективное пособие по практическому аудиту. Москва-Новосибирск: КНОРУС-ЭКОР, 1997. - 288 с.

53. Гольдберг Е.Я. Автоматизация аудита в программе «Помощник аудитора» //Аудиторские ведомости. 2000. - № 6. - с. 58-66.

54. Гончаров В.В. Менеджмент в рамках основных фаз управленческого цикла. М.: МНИИПУ, 1998, -96 с.

55. Горстко А.Б. Познакомьтесь с математическим моделированием. М.: Знание, 1991. - 160 с.

56. Готлиб М. Роль и обязанности аудитора в США//Бухгалтерский учет. -1993г. 312. - С.13-16.

57. Грабовый П.Г., Петрова С.Н. и др. Риски в современном бизнесе. М.: Издательство «Алане», 1994. - 200 с.

58. Гутцайт Е.М. Аудиторская проверка с позиций теории принятия решений в условиях неопределенности. //Аудиторские ведомости. 2001. - № 8. - с.49-58, №9. - с.31-35.

59. Гутцайт Е.М., Островский О.М., Ремизов Н.А. Отечественные правила (стандарты) аудита и их использование. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - 384 с.

60. Давыдов С.Б. Риск в аудите и бухгалтерском учете. // Бухгалтерский учет. -1997. -№5. -с.41-44.

61. Данилевский Ю.А. Общий аудит, аудит бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов. М.: Бухгалтерский учет, 1996.

62. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 1999. - 544 с.

63. Додж Рой. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита. М.: Финансы и статистика, ЮНИТИ, 1992. - 240 с.

64. Единая журнально-ордерная форма счетоводства. М.: ИНФРА-М,199Ъ-~ 128с.

65. Елисеева И.И., Терехов А.А. Статистические методы в аудите. М.: Финансы и статистика. - 1998. - 176 с.

66. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 2-е изд., перераб. и доп. . М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 1998. - 320 с.

67. Золотарева В.И. Оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля на стадии планирования аудита. //Аудиторские ведомости. 1999. - № 3. - с. 49-54.

68. Ивашкевич В.Б. Ответственность за качество аудиторской проверки. // Аудиторские ведомости. 1997. - № 4- 5. - С. 27-29.

69. Камышанов П.И. Практическое пособие по аудиту. М.: ИНФРА-М, 1996.

70. Кармайкл Д., Бенис М. Стандарты и нормы аудита: Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995.-527 с.

71. Касьянова Г.Ю., Колесников С.Н. Управленческий учет по формуле «три в одном». М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 1999.-328 с.

72. Ковалев В.В. Управление финансами: Учебное пособие. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.- 160 с.

73. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: - Финансы и статистика. - 1995 г.

74. Козлова Г.И. Организация контроля качества аудиторских услуг. // Бухгалтерский учет. 1998 г. - № 12. - с.64-67.

75. Комлев Н.В. Программы для аудиторов: мнение специалиста. // Аудиторские ведомости. 1997 г. - № 1. - с.78-83.

76. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 584 с.

77. Коровкин В.В., Кузнецова Г.В. Налоговая проверка предприятия. М.: ПРИОР, 1995.-208 с.

78. Крикунов А.В. Регулирование аудиторской деятельности в Российской Федерации: Дис. .канд.экон.наук: 08.00.12. М., 1998 г. - 138 с.

79. Крикунов А. Российский аудит: год 1998 // Аудитор.-1998.-№3.-с.3-6.

80. Лабынцев, Николай Тихонович. Концепция аудита на современном этапе развития экономики России: (Теория и методология): Дис. . д-ра экон.наук: 08.00.12. Ростов н/Д, 1998. - 453 с.

81. Лабынцев, Николай Тихонович. Краткие рекомендации по проведению аудита на малых предприятиях (Практ.пособие)/Рост.гос.экон.акад., Аудит фирма "Ауди". Ростов н/Д, 1996. - 47 с.

82. Лабынцев Н.Т., Ковалева О.В., Ткаченко Е.М. и др. Аудит в России: теория и практика: Учеб. пособие / РГЭА. - Ростов н/Д., 1996 г. - 179 с.

83. Лабынцев Н.Т., Ковалева О.В. Аудит: теория и практика: Учебное пособие.-М.: "Издательство "ПРИОР", 2000. 208 с.

84. Медведев А Н. Как избежать бухгалтерских ошибок М.: ИНФРА-М, 1996. - 160 с.

85. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: «Дело», 1992.-702 с.

86. Нидлз Б., Андерсон X., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета/Предисл. Я. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1993. - 496 с.

87. Павлова Л.П., Удовенко Г.В. Организация и методика проведения налоговых проверок: Учебное пособие. 4.1. М.: Финансовая академия, 2000. 116 с.

88. Палий В.Ф., Соколов Я.В. АСУ и проблемы теории бухгалтерского учета. -М.: Финансы и статистика, 1981. 224 с.

89. Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 1993.-256 с.

90. Петров А.В. Система и познавательные процедуры. // Наука, культура, образование. 2000 г. - №4,5. - с.157-159 (№94)

91. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. -М.: ИНФРА-М, 1998. 528 с.

92. Письменная Д.Н. Изучение правил (стандартов) аудиторской деятельности в процессе подготовки аудиторов. .// Аудиторские ведомости. 1999. - №5. -с.3-11.

93. Письменная Д.Н. Формирование пакета внутрифирменных стандартов аудита. .// Аудиторские ведомости. 2001. - №6. - с.64-71.

94. Планирование аудита: Руководство/Российская коллегия аудиторов, «Руфаудит», аудиторская компания. М.: Аудитор, 1996. - 74 с.

95. Подольский В.И., Савин А.А., Сотникова Л.В. Проверка соблюдения нормативных актов при проведении аудита. // Аудиторские ведомости. -1999. №11. - с.47-53.

96. Подольский В.И. Стандарты аудиторской деятельности, регулирующие применение компьютеров при проведении аудита. // Аудиторские ведомости. 2001 г. - № 3. - с. 10-20.

97. Правила (стандарты) аудиторской деятельности/Составление и комментарий Ю.А. Данилевского. М.: Бухгалтерский учет,1997. - 160 с.

98. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 399 с.

99. Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000 г. - 360 с.

100. Рахимов А.З. Педагогическая акмеология. Уфа: Баш ГПИ, 1999. - 246с.

101. Рашитов Р.С. Логико-математическое моделирование в бухгалтерском учете. М.: Финансы, 1979. -.128 с.

102. Робертсон Дж. Аудит: Пер.с англ. М.: Контакт, 1993 - 496 с.

103. Романов А.Н., Одинцов Б.Е. Автоматизация аудита. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999.-336 с.

104. Российская коллегия адвокатов, аудиторская комиссия «Руфаудит». Планирование аудита. М.: Издательский дом «Аудитор», 1996. - 90 с.

105. Сиротенко Э.А. (автореферат). Информационное моделирование аудиторской деятельности, 1999.

106. Скобара В.В. Аудит: методология и организация. М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998 . - 576 с.

107. Смирнов Э. Стандарты в аудиторской деятельности.// Аудитор. 1996. -№2. - с.7-10.

108. Соколов В.Н. Педагогическая эвристика: Введение в теорию и методику эвристической деятельности: Уч. пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Аспект пресс, 1995. - 225 с.

109. Соколов Я.В., Бычкова С.М. Бухгалтерский учет, аудит и судебная бухгалтерия// Аудиторские ведомости. 2000. - №4. - с.52-63.

110. Соколов Я.В., Бычкова С.М. Роль риска при проведении аудита.// Аудиторские ведомости. 2000 г. - №11,- с.45-49.

111. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика. - 2000. - 496 с.

112. Соколов В.Я. Составление плана аудиторской проверки счетов. // Бухгалтерский учет. 1998 г. - № 12. - с.56-63.

113. Споры с налоговой инспекцией. -М.: «Издательство «ПРИОР», 1998. -112с.

114. Статистика: Курс лекций / Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др. Под ред.к.э.н. Ионина В.Г. Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, М.: ИНФРА-М, 1997.-310 с.

115. Суйц В.П., Смирнов Н.Б. Основы российского аудита. Руководителю предприятия, финансовому директору, главному бухгалтеру. М.: ИЦ «Анкил», ИКЦ «ДИС», 1997 г. - 256 с.

116. Сучилин А.А. Аудит расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами. Методология проведения. / Под ред. профессора Г.Б. Полисюк М. Экзамен, 2001. - 96 с.

117. Терехов А.А. Аудит. М.: Финансы и статистика, 1998. - 512 с.

118. Управленческий учет по формуле «три в одном» /Касьянова Г.Ю. Колесников С.Н.. М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 1999-328 с.

119. Ушакова Е.В. Общая теория материи (основы построения). Части 1-3 -Барнаул: Алтайское отделение Философского общества РАН, Алтайский государственный аграрный университет, 1992.

120. Фадейкина Н.В. Внутрифирменное регулирование и стандарты аудиторской деятельности // Аваль. Новосибирск. - 1999. - № 1. - с.93-97.

121. Философский энциклопедический словарь/ Под ред.С.С. Аверцева, Э.А. Араб-Оглы и др.: 2-е изд. - М.: «Сов. энциклопедия», 1989. - 815 с.

122. Фридман В. Аудит: контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции: Пер. М.: Аудит, 1994. - 285 с.

123. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска/ Под ред. М.И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 1998. - 128 с.

124. Хеддервик К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий / Международная организация труда: Пер. с англ. Д.П. Лукичева и А.О. Лукичевой /Под ред. Ю Н. Воропаева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 192 с.: ил.

125. Шапошников А.А. Проблемы моделирования в бухгалтерском учете.: Дис. . д-ра экон.наук: 08.00.12. Новосибирск, 1986.-311 с.

126. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА - М, 1999. - 208 с.

127. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: ИНФРА-М, 2000. - 352 с.

128. Шишкин А.К., Микрюков В.А., Дышкант И.Д. Учет, анализ, аудит на предприятиях: Учебн. пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, - 1996. -496 с.

129. Щадилова С.Н. Бухгалтеру о внутреннем аудите. М.: АО «ДИС», 1995 -144 с.

130. Энциклопедия общего аудита. Законодательная и нормативная база, практика, рекомендации и методика осуществления: В 2 т. / Коллектив авторов М.: Международная школа управления «Интенсив» РАГС, Издательство «ДИС», 1999 г. - 464 с. и 569 с.

131. Образец внутренней инструкции

132. Бланк или угловой штамп аудиторской организации1. Утверждаю» « »1. Ф.И.О.)подпись)

133. Внутренняя инструкция аудиторской организации

134. ТЕХНОЛОГИЯ ОЦЕНКИ РИСКА НЕОБНАРУЖЕНИЯ»код документа ви.13.13.00)

135. Дополнение к внутреннему правилу аудиторской организации «Оценка аудиторского риска»

136. Разработчик: Аудитор Перо в НА (должность, Ф.И.О.)

137. Дата разработки: 21.02.00 г.Л

138. Цель и основание разработки инструкции

139. Необходимость использования инструкции

140. Взаимосвязь с другими стандартами

141. Данную инструкцию следует применять во взаимосвязи со следующими отечественными правилами (стандартами) аудита при выполнении технологических процедур по оценке риска необнаружения:1. Аналитические процедуры»;1. Аудиторская выборка»;

142. Аудиторские доказательства»;

143. Действие аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности»;1. Документирование аудита»;

144. Использование работы эксперта»;

145. Письменная информация аудитора руководству экономического субъекта порезультатам проведения аудита»;

146. Письмо-обязательство аудиторской организации о согласии на проведение аудита»;1. Планирование аудита»;

147. Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности»;

148. Существенность и аудиторский риск»;

149. Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций».

150. З.Сущность инструкции 3.1. Значение инструкции

151. На этапе планирования аудита проявляется потребность в выявлении рискованных зон по объектам аудита на основе таких аналитических процедур, как чтение бухгалтерской отчетности, сравнение, расчет относительных показателей и др.

152. Технология использования аналитических процедур для исследования риска необнаружения включает в себя конкретные технологические карты по последовательности действий аудитора.

153. Технология оценки риска необнаружения представляет собой совокупность последовательных взаимоувязанных аудиторских процедур для принятия решений по изучению, оценке, минимизации риска необнаружения путем соответствующего документирования.

154. Краткое описание последовательности данной технологии

155. Суть разработки технологии оценки риска необнаружения построена на применении критериального и интуитивного методов оценки риска необнаружения на различных этапах аудиторской проверки, т.е. в последовательном процессе ее проведения.

156. Зоны повышенного риска объектов аудита подлежат тщательному изучению при оценке всех составных частей аудиторского риска, но в наибольшей степени при обоснованности допущения уровня риска необнаружения.