Технология судебного правоприменения: общетеоретическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Баматкириева Селихат Хасановна

• Баматкириева Селихат Хасановна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Баматкириева Селихат Хасановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ПРИРОДА ТЕХНОЛОГИИ СУДЕБНОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

1.1 Общетеоретические подходы к понятию и сущности судебного правоприменения

1.2 Юридическая технология: доктрина определения понятия

ГЛАВА 2 СУЩНОСТНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ТЕХНОЛОГИИ СУДЕБНОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

2.1 Понятие, сущность и классификация технологии судебного

правоприменения

2. 2 Содержание судебной технологии

ГЛАВА 3 ПРИНЦИПЫ ТЕХНОЛОГИИ СУДЕБНОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ И ПРОБЛЕМА ЕЕ ОПТИМИЗАЦИИ

3.1 Принципы судоустройства и общие принципы технологии судебного правоприменения

3.2 Принципы технологии юрисдикционных процессов

3.3 Направления оптимизации технологии судебного правоприменения .... 152 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

179

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технология судебного правоприменения: общетеоретическое исследование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современное состояние правовой системы Российской Федерации характеризуется высокой динамикой общественных процессов, цифровизацией правового пространства, усложнением структуры правовых конфликтов и возрастанием требований к доступности и качеству правосудия. В этих условиях особое значение приобретает не только наличие формализованных правовых норм, но и механизмы и технологии их успешной реализации, прежде всего, в сфере судебного правоприменения.

Судебная власть в силу своего конституционно-правового статуса занимает особое место в системе органов публичной власти, поскольку именно через судебное правоприменение обеспечивается окончательное, властное и общеобязательное разрешение юридических дел, индивидуальное правовое регулирование.

Вместе с тем, практика функционирования современной судебной системы свидетельствует о наличии устойчивых проблем: неоднородности судебных решений, различий в правовых позициях судов, выход за пределы судебного усмотрения, а также недостаточной предсказуемости судебных правоприменительных результатов. Указанные и другие подобные обстоятельства во многом обусловлены недостаточной теоретической разработанностью технологической составляющей судебной деятельности, призванной стабильно и эффективно разрешать правовые конфликты, уравновешивать и регулировать публичные и частные интересы, удовлетворять потребности индивидов, их объединений и общества в целом.

Юридическая технология судебного правоприменения позволяет рассматривать судопроизводство (правосудие) не только как механическую совокупность процессуальных действий и операций, но и как целенаправленную, стадийную, инструментально обеспеченную и методически организованную технологическую деятельность, всегда

ориентированную на достижение социально значимого и юридически корректного результата. Технологический подход дает возможность выявить внутреннюю логику судебного правоприменения, определить его структурные элементы, принципы и закономерности, а также разработать направления оптимизации технологии судебного правоприменения путем повышения ее эффективности.

В то же время несмотря на то, что в юридической науке достаточно подробно исследованы проблемы правоприменения, судебной власти, юридической деятельности и юридической технологии в целом, технология судебного правоприменения до настоящего времени не получила комплексного и системного общетеоретического научного освоения. Это обстоятельство обусловливает актуальность настоящего диссертационного исследования, значимого как в научном, так и в прикладном аспекте.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика правоприменения занимает устойчивое место в системе отечественной теории государства и права. Общетеоретические основы правоприменительной деятельности, ее сущность, признаки, формы и место в механизме правового регулирования получили развитие в трудах Л.Т. Бакулиной, А.М. Васильева, Н.В. Витрука, И.Я. Дюрягина, В.Д. Зорькина, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, П.Е. Недбайло, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, Ю.С. Решетова, И.С. Самощенко, В.А. Сапуна, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова и других. В этих работах правоприменение рассматривается как особая форма реализации права, связанная с государственно-властной деятельностью управомоченных субъектов и разрешением юридических дел, что составляет методологическую основу настоящего исследования.

Отдельного внимания заслуживают работы о механизме правоприменения, правоприменения в контексте юридической деятельности, юридического правоприменительного процесса таких авторов, как В.М. Горшенев, А.А. Захаров, А.Д. Еремин, Д.В. Кривоносова, О.А. Чванов, Л.Д. Чулюкин и других.

Среди научных публикаций, посвященных судебному правоприменению, судебной власти и правосудию, труды С.Ф. Афанасьева, М.В. Баглая, А.Д. Байкова, Г.П. Батурова, Л.Н. Берг, П.А. Гука, В.В. Ершова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Т.В. Кашаниной, Е.Н. Коваленко, П.П. Ланга, В.М. Лебедева, М.В. Мархгейм, Т.Г. Морщаковой, М.В. Немытиной, О.А. Папковой, И.Л. Петрухина, Ю.А. Тихомирова, Е.Е. Тонкова, В.А. Туманова, М.А. Фокиной, В.В. Яркова раскрывают особенности судебной формы правоприменения, роль суда в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина, значение судебного решения как итогового правоприменительного акта, а также проблематику судебного усмотрения, его пределы и соотношение с принципами законности и справедливости.

Вопросы процессуальной формы судебной деятельности и юрисдикционного процесса получили развитие в трудах А.В. Ахматова, В.П. Беляева, И.В. Бенедика, Г.А. Борисова, И.А. Галагана, Н.А. Грешновой, И.М. Зайцева, В.Г. Крупина, М.В. Максютина, Ю.И. Мельникова, С.Н. Олейникова, Д.В. Осинцева, П.П. Серкова, Ю.Н. Старилова, О.Е. Солдатовой, А.А. Фомина, З.Д. Хабиевой. В указанных исследованиях судебный (юрисдикционный) процесс рассматривается как разновидность правоприменительного юридического процесса, обладающего стадийностью, процессуально-нормативной регламентацией и специфическим субъектным составом, что имеет принципиальное значение для анализа технологической составляющей судебного правоприменения.

О принципах права, процессуальных принципах написано Т.И. Акимовой, А.В. Барановым, И.А. Беловой, В.М. Ведяхиным, С.Д. Дмитриевым, Д.Е. Зайковым, В.А. Илюхиной, В.П. Кашеповым, А.В. Красновым, В.В. Кутько, А.И. Ляховой, Т.М. Нинциевой, М.А. Сизовой, А.С. Сидоркиным, А.В. Скоробогатовым, Е.В. Скурко, С.Е. Фроловым. Особенно следует отметить в этом плане монографию «Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты» под редакцией Н.И. Матузова (Саратов, 2010), а также курс лекций «Судебная власть и правосудие в

Российской Федерации» под редакцией В.В. Ершова (Москва, 2011) и коллективную монографию «Принципы правосудия и их развитие в информационном обществе (Санкт-Петербург, 2023).

Непосредственное значение для настоящего исследования имеют труды, посвященные юридической технике и юридической технологии. В работах В.М. Баранова, М.В. Барановой, С.В. Бахвалова, Е.А. Березиной, Н.А. Власенко, И.А. Гоголева, М.Л. Давыдовой, В.Н. Карташова, Е.В. Кодана, М.И. Козюка, И.В. Колесник, Л.К. Комаровой, О.В, Лазаревой, А.Н. Миронова, А.С. Селиванова, В.Ю. Туранина, Р.В. Шагиевой и других юридическая технология рассматривается как системное правовое образование, обеспечивающее упорядоченность, результативность и эффективность всех видов юридической деятельности, включая и судопроизводство. При этом основное внимание исследователей сосредоточено на нормотворческой и общей правоприменительной технологии, а также на соотношении юридической техники и юридической технологии; анализируются вопросы алгоритмизации правоприменительных действий, использования юридико-технических средств и повышения эффективности правоприменительной деятельности.

Определенный вклад в раскрытие темы настоящей диссертации относительно оптимизации судебной технологии с применением возможностей цифровизации, ИКТ и ИИ, внесен трудами О.В. Белянской, Н.В. Бородушко, Е.Г. Володина, Л.В. Голоскокова, Н.Н. Жильского, М.В. Карпычева, Я.А. Куликова, О.В. Лазаревой, В.Н. Мартышкина, А.В. Незнамова, А.И. Овчинникова, А.С. Толстова, Д.А. Туманова, Е.Н. Ушаковой, А.Н. Фроловой, Т.Я. Хабриевой, А.М. Хужина, В.И. Червонюка, А.А. Чомаева, Д.А. Шаманского и других.

Вместе с тем, указанные исследования, как правило, носят общий либо отраслевой характер и не ориентированы на формирование целостного общетеоретического конструкта технологии судебного правоприменения. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что при наличии значительного числа работ, посвященных правоприменению, судебной

деятельности, юридической технике и юридической технологии в целом, технология судебного правоприменения как самостоятельный объект общетеоретического исследования до настоящего времени комплексно не осмыслена и не разработана. Практически опубликована только одна статья Т.Ю. Полежаевой о сущности судебной технологии и ее значении для совершенствования работы судей. В юридической науке отсутствует единый подход к определению ее понятия, сущности, содержания, классификации и принципов, а также к выявлению закономерностей и направлений ее эффективного функционирования посредством оптимизации.

Фрагментарность научных подходов, отсутствие целостной теоретической модели технологии судебного правоприменения и недостаточная разработанность ее общетеоретических оснований обусловили необходимость проведения настоящего диссертационного исследования, направленного на восполнение имеющегося пробела в системе теории государства и права.

Объект диссертационного исследования составила совокупность общественных отношений, складывающихся и реализуемых в процессе осуществления технологии судебного правоприменения и связанных с интерпретацией, модернизацией и моделированием общетеоретических дефиниций и категорий.

Предмет диссертационного исследования представлен понятиями, категориями, конструкциями, образованиями и явлениями, системно и комплексно опосредующими природу, сущность, содержание, классификацию, принципы и оптимизацию технологии судебного правоприменения.

Цель диссертационного исследования заключается в формировании целостного общетеоретического научного представления о природе, сущности, содержании, классификации технологии судебного правоприменения, принципах, а также выработке на основе полученных научных результатов предложений по ее оптимизации.

Задачи диссертационного исследования обусловлены его целями и заключаются в следующем:

- рассмотрение и анализ общетеоретических подходов к понятию и сущности судебного правоприменения в целях его определения;

- определение понятия юридической технологии с учетом ее доктрины;

- раскрытие понятия и сущности технологии судебного правоприменения и ее классификация;

- формулирование авторского подхода к содержанию технологии судебного правоприменения;

- систематизация и характеристика системы принципов технологии судебного правоприменения, включающей в себя принципы судоустройства, общие принципы и принципы юрисдикционных процессов;

- формулирование предложений (рекомендаций), направленных на оптимизацию технологии судебного правоприменения.

Методологическая основа диссертационного исследования сформирована на основе интеграции современных философских, общенаучных и специальных юридических методов научного познания. В качестве базового методологического ориентира использован диалектический подход, позволивший рассмотреть технологию судебного правоприменения как динамичное, развивающееся правовое явление, находящееся во взаимосвязи с эволюцией судебной власти, правовой системы и механизмов правового регулирования.

В рамках общенаучного инструментария применялись методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования и конкретизации, аналогии и моделирования. Их использование обеспечило выявление структурных элементов технологии судебного правоприменения, установление внутренних связей между ее компонентами, формирование обобщающих теоретических выводов, а также разработку авторских дефиниций и классификационных моделей. Особое значение имели системный и структурно-функциональный подходы, позволившие рассмотреть технологию судебного правоприменения

как целостное полиструктурное образование, включающее юридико-технические, процедурно-процессуальные, организационные и инструментальные элементы, а также определить функциональное назначение каждого из них в механизме осуществления правосудия. Сравнительно-правовой метод применялся при анализе различных моделей судебного правоприменения, подходов к пониманию юридической технологии и ее формы, что позволило выявить общие закономерности и специфические особенности отечественной судебной практики. Историко-правовой метод использовался для исследования генезиса идей юридической технологии, эволюции судебного правоприменения и формирования современных доктринальных подходов. Формально-юридический и интерпретационный методы обеспечили анализ и толкование нормативных правовых актов, судебных решений и доктринальных источников, позволили раскрыть содержание правовых понятий, категорий и конструкций, а также сформировать авторский подход к сущности, содержанию и принципам технологии судебного правоприменения. В целях выявления тенденций развития и перспектив совершенствования исследуемого правового явления применялся метод правового прогнозирования, позволивший обосновать направления оптимизации технологии судебного правоприменения в условиях цифровизации судебной деятельности, внедрения электронного правосудия и интеллектуальных правовых технологий.

Теоретическая основа диссертационного исследования представлена трудами ученых в области теории и истории государства и права, а также работами представителей отраслевых юридических наук, непосредственно затрагивающих проблематику правоприменительной деятельности, судебного правоприменения, юридического процесса и юридической технологии. В процессе исследования использованы фундаментальные концепции и научные выводы, сформулированные в трудах А.В. Аверина, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.Г. Афанасьева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, Г.С. Беляевой, Б.Б. Бидовой, В.В. Борисова, Р.Ф. Васильева, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, Л.Д.

Воеводина, Н.Н. Вопленко, А.В. Габова, О.А. Дизера, И.Я. Дюрягина, В.И. Евтушенко, В.М. Жуйкова, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцева, И.Н. Куксина, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, В.И. Леушина, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, В.С. Нерсесянца, А.Н. Нифанова, А.Е. Новиковой, С.В. Полениной, В.Д. Перевалова, Т.Н. Радько, Ю.С. Решетова, Г.Ф. Ручкиной, И.С. Самощенко, В.А. Сапуна, Е.В. Сафроновой, И.Н. Сенякина, Н.В. Стус, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Р.О. Халфиной, Е.Ю. Цукановой, А.Ф. Черданцева, Г.Ф. Шершеневича, Л.С. Явича и других авторов. Концептуальные положения указанных ученых послужили теоретико-методологической основой для формирования авторского подхода к пониманию сущности и содержания технологии судебного правоприменения, выявлению ее структурных элементов, принципов и функционального назначения в механизме реализации судебной власти и правового регулирования общественных отношений.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, а также иные подзаконные нормативные правовые акты и официальные документы федеральных органов исполнительной власти и органов публичной власти субъектов Российской Федерации, регулирующие общественные отношения в сфере судебного правоприменения, осуществления правосудия и реализации процессуальных форм судебной деятельности.

Эмпирическую базу исследования образуют правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов, отдельные политико-правовые акты, международные договоры и соглашения, а также официальные документы и проекты нормативных правовых актов органов публичной власти

федерального и регионального уровней. В качестве информационно-аналитической основы исследования использованы статистические материалы, аналитические обзоры и иные официальные данные, характеризующие состояние и тенденции развития судебного правоприменения и функционирования судебной системы Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе выполненных ее автором исследований:

- разработана и обоснована новая научная идея, основанная на всестороннем, системном и комплексном общетеоретическом исследовании природы, сущностно-содержательных характеристик технологии судебного правоприменения, дополняющая и развивающая общую теорию судебной юридической деятельности и юрисдикционных процессов (судопроизводств);

- предложены: мотивированное суждение о том, что осуществление правоприменительной юрисдикционной деятельности составляет главную задачу судебных органов; в основе сущности судебного правоприменения всегда находится властная, процессуального характера деятельность управомоченных субъектов (судей), направленная на рассмотрение и разрешение юридических дел с вынесением общеобязательных решений, опосредующих индивидуально-правовое регулирование общественных отношений; трактовка формы судопроизводства (юрисдикционных процессов) как процессуально-процедурной; утверждение о том, что юрисдикционный процесс - один из видов юридического правоприменительного процесса, обусловленный конституционным положением о формах (видах) судопроизводства;

- доказано: наличие и функционал судебного правоприменения -разновидности применения права как его особого вида реализации; сущностно-содержательное наполнение юридической технологии судебного правоприменения как полиструктурного образования, включающего в себя определенные элементы в их взаимосвязи; классификация технологии

судебного правоприменения по выявленным автором критериям; роль и значение судоустройственных, общих и специфических принципов судебной технологии в юрисдикционных процессах, а также оптимизации в целях повышения уровня эффективности правосудия;

- введены в научных оборот авторские трактовки исследуемых понятий (категорий): сущности и понятия судебного правоприменения, юридической технологии, сущности и дефиниции технологии судебного правоприменения, принципов и других.

Положения, выносимые на защиту:

1. Аргументированные диссертантом теоретико-методологические основания судебного правоприменения, основанные на анализе общетеоретических подходов к уяснению его понятия и сущности. В числе таких оснований:

- современная доктрина содержания и формы правоприменения как особого вида правореализации; универсального способа применения права в рамках юридических форм государственной деятельности;

- судебный юридический процесс представляет собой разновидность правоприменительного юридического процесса, конкретно-юрисдикционный процесс, обусловленный конституционным положением (установлением) о формах (видах) судопроизводства;

- понятие правосудия и судопроизводства с практической точки зрения возможно использовать как однопорядковые, поскольку они преследуют одну цель: осуществление процессуально-процедурной регламентированной стадийной деятельности судов (судей) по рассмотрению и разрешению юридических дел в рамках юрисдикционных процессов.

2. Авторская трактовка сущности судебного правоприменения, в основу которой положены его цели и основные функции: правоустановительная, правоприменительная, правоохранительная, социальная, политическая, экономическая, превентивная, воспитательная, контрольная и некоторые другие.

Наряду с целями и функциями, сущность судебного правоприменения опосредована следующими сущностными признаками: властный характер, особый субъектный состав (суды, судьи), процессуально-процедурная форма, связь с рассмотрением и разрешением юридических дел, итоговое судебное решение (его обязательность) и некоторые другие.

Под сущностью судебного правоприменения понимается особая специфическая стадиальная юридическая деятельность судов (судей), осуществляемая в процессуально-процедурной форме по рассмотрению и разрешению на основе и с помощью права юридических дел (правовых вопросов, конфликтов), завершающаяся вынесением судебных решений. Судебные решения представляют собой установленные процессуальным законом акты-документы, вынесенные по итогам разрешения судом (судьями) юридических дел (правовых вопросов, конфликтов) и являющиеся актом индивидуально-правового характера (регулирования) властного и общеобязательного действия.

3. Обоснованный состоянием современной доктрины юридической технологии, векторами ее развития и видовой конфигурацией довод диссертанта о том, что она обладает такими сущностно-содержательными признаками, как целенаправленный характер; тесная корреляция, единство и взаимосвязь с юридической деятельностью во всех ее разновидностях; создание оптимальных условий для успешной реализации всех видов юридической деятельности; способствование субъектам и участникам технологического процесса в максимальном использовании возможностей процессуально-правовых средств, механизмов, способов, методов, правил, приемов и т.д.; обеспечение вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений, отображенных в процессуальных актах-документах и некоторые другие.

Под юридической технологией следует понимать системное полиструктурное правовое образование, включающее в свой состав юридическую технику (совокупность средств, а также приемы, правила,

способы, методы их применения управомоченными субъектами), а также стратегию и тактику осуществления процессуальных и иных организационных действий в целях получения максимально эффективного результата юридической деятельности во всех ее разновидностях.

Утверждение о том, что одним из видов правоприменительной юридической технологи выступает юридическая технология судебного правоприменения, опосредующая судопроизводство (правосудие) во всех разновидностях юрисдикционного процесса. Указанную технологию целесообразно различать с правовой технологией по критерию различения правовой и юридической деятельности.

4. Базирующееся на выявленных признаках определение сущности технологии судебного правоприменения, в числе которых следующие: цель (целеполагание); наличие необходимых и качественных правовых инструментов (средства-инструменты и средства-деяния); особый субъектный состав (суды, судьи, присяжные и арбитражные заседатели); комплексность и системность; опосредованная связь с правовым регулированием общественных отношений и его механизмом (МПР); нормативно-правовая регламентация. Сущность технологии судебного правоприменения также производна от сопутствующих ей признаков правоприменения (его технологии), юридической деятельности и процесса, правосудия и т.п.

Под сущностью технологии судебного правоприменения следует понимать осуществление судами (судьями) в стадиях юрисдикционного процесса нормативно-установленных технологических операций в целях успешного рассмотрения и разрешения юридических дел (правовых вопросов, конфликтов) для получения социально-значимого правового результата индивидуального характера.

В свою очередь, юридическая технология судебного правоприменения -это полиструктурное правовое образование комплексного и системного характера, содержание которой составляют юридическая техника, приемы, правила, способы, методы, а также стратегия и тактика осуществления

управомоченными субъектами нормативно-установленных технологических операций в целях рассмотрения и разрешения юридических дел (правовых вопросов, конфликтов) в формате юрисдикционных процессов для вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

При классификации судебной технологии диссертантом выделены следующие критерии, позволяющие определить ее видовую и функциональную принадлежность: по степени нормативно-правовой регламентации (формализованная, частично формализованная и неформализованная); по видам судопроизводства (конституционная, гражданско-процессуальная, арбитражно-процессуальная, административно-процессуальная и уголовно-процессуальная); по судебному составу (индивидуальная, коллегиальная и с участием присяжных и арбитражных заседателей); с учетом природы регулируемых отношений (публично-правовая, частноправовая). Особо выделена инновационная технология юридической технологии судебного правоприменения.

5. Аргументированная позиция диссертанта, согласно которой в содержание судебной технологии следует включать не только структурные элементы, но и способы, методы, правила, тактику и стратегию и т.п. в их взаимосвязи; при этом в указанное содержание принципы судебной технологии не включаются, рассматриваются отдельно в силу их опосредованного и внешнего (тем не менее, важного и значимого) влияния на функционал судебной технологии.

В качестве основной составляющей в содержание судебной технологии включена юридическая техника в широком ее понимании, как комплексного юридического инструментария, обеспечивающего все разновидности юридической деятельности, процессов и соответствующих технологий, включая судебную. В состав указанного инструментария входят нормативно-правовые предписания, опосредованные такими правовыми предположениями, как правовые аксиомы, правовые презумпции и правовые фикции.

Наряду с ними, в содержание судебной технологии входят ее предметы, объекты и субъекты; процессуально-процедурная форма, включающая в свой состав процессуальные производства, стадии и режим; тактика и стратегия; способы и методы; планирование, прогнозирование и мониторинг, а также организационно-обеспечительные мероприятия (ресурсообеспеченность) и завершающий компонент судебной технологии - акт применения права (судебное решение). Подчеркивается, что весь арсенал элементов содержания судебной технологии на всех стадиях юрисдикционных процессов функционирует в системных взаимообусловленных связях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Баматкириева Селихат Хасановна, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ; с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // Российская газета. - 1993, 25 декабря; 2020, 4 июля.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. - 1994. - № 138-139. - 23 июля.

3. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) «О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета. - 2014. - № 27. - 7 февр.

4. Закон Российской Федерации от 26.02.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

5. Федеральный закон от 10.02.1999 № 30-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «О финансировании судов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 7. - Ст. 877.

6. Указ Президента Российской Федерации от 20.05.2011 №2 657 (ред. от 09.10.2023) «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» (вместе с Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации) // Российская газета. - 2011. - № 110. - 25 мая.

7. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801 -1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 44. - Ст. 1435.

8. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 15.07.2024) «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы

России на 2013-2024 годы"» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 1. - Ст. 13.

9. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы"» // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 40. - Ст. 5474.

Юридическая практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2025 № 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 и абзаца первого пункта 3 статьи 75, абзаца первого пункта 1, абзаца первого пункта 2, пункта 3 и абзаца первого пункта 5 статьи 100, пунктов 1 и 7, абзаца первого пункта 8 и пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Научно-производственное предприятие КлАСС"» // Собрание законодательства РФ. - 2025. - № 14. - Ст. 1783.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2024 № 3-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в связи с жалобами граждан И.В. Гусевой и С.Н. Тихомирова» // Российская газета. - 2024. - 7 февр.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 (ред. от 09.12.2025) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» //

Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 2.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» // Российская газета. - 2017. - 25 апр.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 33 «О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // Российская газета. - 2017. - 13 окт.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // Российская газета. - 2017. - 29 дек.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1993 № 1-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1993. - № 2-3.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Агеева, Г. Е. Оценочные понятия процессуального права / Г. Е. Агеева // автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2014. - 16 с.

2. Адильханова, К. М. Роль юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / К. М. Адильханова. - М., 2013. - С. 21-22.

3. Баландин, В. Н. Принципы юридического процесса: дис. ... канд. юрид. наук / В. Н. Баландин. - Саратов, 1998. - С. 35-38.

4. Бахвалов, С. В. Законодательная технология (некоторые проблемы теории и методологии): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. В. Бахвалов. -Н. Новгород, 2006. - 28 с.

5. Валиева, А. Р. Диспозитивность в судебном юрисдикционном процессе Российского государства: частноправовое и публично-правовое начала: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Р. Валиева. - Казань, 2017.

6. Говорухина, Ю. В. Стратегия как правовой документ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю. В. Говорухина. - Н. Новгород, 2011. - 26 с.

7. Дюрягин, И. Я. Применение норм советского права и социальное (государственное) управление: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / И. Я. Дюрягин. - Свердловск, 1975. - 12 с.

8. Колесник, И. В. Теоретическая модель правоприменительной технологии: дис. ... д-ра юрид. наук / И. В. Колесник. - М., 2014. - 420 с.

9. Ломтева, В. С. Прогнозирование в правотворчестве и правоприменении: дис. ... канд. юрид. наук / В. С. Ломтева. - М., 2006. - 277 с.

10. Пресняков, М. В. Конституционный принцип справедливости: юридическая природа и нормативное содержание: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / М. В. Пресняков. - Саратов, 2010. - С. 11.

11. Радаева, С. В. Юридическая техника как условие повышения эффективности правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. В. Радаева. - Саратов, 2011. - 26 с.

12. Хабиева, З. Д. Правоприменительный юрисдикционный процесс: теория и практика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / З. Д. Хабиева. -Белгород, 2023. - 23 с.

13. Циховский, А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: дис. ... д-ра юрид. наук / А. В. Циховский.

- М., 2007. - 370 с.

14. Чуракова, Е. Н. Диспозитивность в юридическом процессе: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. Н. Чуракова.

- Казань, 2011. - 21 с.

15. Шерстнев, В. Н. Судоустройственные трансформации в России: конституционно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. Н. Шерстнев. - Белгород, 2025. - 23 с.

Монографии и статьи

1. Аверин, А. В. Правосудие и право / А. В. Аверин, Ю. А. Гроза. -2-е изд. - М.: Юрлитинформ, 2020. - 440 с.

2. Аверин, А. В. Судебная достоверность (постановка проблемы) / А. В. Аверин. - Владимир: Транзит-Икс, 2004. - 160 с.

3. Авраменко, Л. В. Значение категорий «сущность», «содержание» и «форма» в формировании понятия права / Л. В. Авраменко // Проблемы законности. - 2014. - № 125.

4. Акимова, Т. И. Принципы права: эволюция взглядов / Т. И. Акимова, Е. Ю. Догадайло // Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции. - Тамбов, 2021. - С. 9-14.

5. Алексеев, С. С. Избранное / С. С. Алексеев. - М.: Статут, 2003. -

512 с.

6. Алексеев, С. С. Общая теория права: в 2 т. Т. 1 / С. С. Алексеев. -М.: Юридическая литература, 1982. - 360 с.

7. Алексеев, С. С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2 / С. С. Алексеев. -М.: Юридическая литература, 1982. - 448 с.

8. Алпатов, Ю. М. Вопросы процессуального права и судебный контроль / Ю. М. Алпатов // Ученые труды Российской академии адвокатуры

и нотариата. - 2016. - № 3 (42). - С. 92.

9. Аникушин, С. В. Теоретические проблемы определения понятия «принципы права» / С. В. Аникушин // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. - № 4 (60). - С. 9-12.

10. Арзамасов, Ю. Г. Природа юридической деятельности / Ю. Г. Арзамасов // Ленинградский юридический журнал. - 2007. - № 3-9. - С. 3352.

11. Астафичев, П. А. Конституционное обеспечение справедливости в обществе / П. А. Астафичев // Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию судебной реформы Александра II. - Белгород, 2014. - С. 15.

12. Афанасьев, С. Ф. Гражданско-правовая ответственность судей в системе ответственности органов государственной власти / С. Ф. Афанасьев // Публичная власть: проблемы реализации и ответственности / под ред. Н. И. Матузова, О. И. Цыбулевской. - Саратов, 2011. - С. 473-484.

13. Байкин, И. М. «Судебная власть», «правосудие» и «судопроизводство» как парные категории / И. М. Байкин // Мировой судья. -2008. - № 9. - С. 11-13.

14. Байтин, М. И. Вопросы общей теории государства и права / М. И. Байтин. - Саратов, 2006. - 156 с.

15. Байтин, М. И. Сущность и основные функции социалистического государства / М. И. Байтин. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. - 231 с.

16. Баматкириева, С. Х. К вопросу о сущности и понятии судебного правоприменения / С. Х. Баматкириева // Право и государство: теория и практика. - 2024. - № 9 (237). - С. 20-22.

17. Баранов, А. В. Нормы-принципы в механизме правового регулирования / А. В. Баранов // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2016. - № 4 (22). - С. 5-11.

18. Баранов, В. А. «Судебная власть», «правосудие» и «судопроизводство» как базовые категории теории судебной власти / В. А.

Баранов, А. Н. Приженникова // Современный юрист. - 2014. - № 1 (6). - С. 39-51.

19. Белова, И. В. Реализация принципов правосудия в судебной практике по делам, связанным с грантовой деятельностью / И. В. Белова // Принципы правосудия и их развитие в информационном обществе. - 2023. -С. 135.

20. Беляев, В. П. Контроль и надзор в Российском государстве / В. П. Беляев. - М.: Проспект, 2005. - 14 с.

21. Беляев, В. П. Общая теория процессуально-правового регулирования: концептуальные основания, методология, практика / В. П. Беляев [и др.]. - М.: Юрлитинформ, 2024. - 512 с.

22. Белянская, О. В. Влияние цифровизации в процессе осуществления юридической деятельности / О. В. Белянская, А. А. Чомаев // Актуальные проблемы государства и права. - 2022. - Т. 6. - №2 4. - С. 488-495.

23. Бергель, Ж.-Л. Общая теория права / Ж.-Л. Бергель; под общ. ред. В. И. Даниленко; пер. с фр. - М., 2000. - 168 с.

24. Березина, Е. А. Критерии оценки правового регулирования как правовой технологии / Е. А. Березина // Академический юридический журнал. - 2021. - Т. 22. - № 2. - С. 93.

25. Бородушко, И. В. Актуальные вопросы правового регулирования цифровой трансформации в Российской Федерации / И. В. Бородушко, Н. Н. Жильский // Право и государство: теория и практика. - 2024. - № 3 (231). - С. 48-52.

26. Булаевский, Б. А. Презумпции как средства правовой охраны участников гражданских правоотношений / Б. А. Булаевский. - М., 2013.

27. Васильев, А. М. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А. М. Васильев. - М., 1976.

28. Витрук, Н. В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности / Н. В. Витрук // Правоведение. - 1983. - № 2. - С. 39.

29. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учебное пособие / Н. В. Витрук. - М.: Норма, 2012. - 25 с.

30. Власенко, Н. А. Разумность и определенность в правовом регулировании / Н. А. Власенко. - М.: Норма, 2015. - 320 с.

31. Власенко, Н. А. Современное российское государство: очерки / Н. А. Власенко. - М.: Норма, 2022. - 256 с.

32. Власенко, Н. А. Судебные правовые позиции (основы теории) / Н. А. Власенко, А. В. Гринева. - М.: Юриспруденция, 2009. - 240 с.

33. Власова, Г. Б. Роль правовых аксиом в судебном правоприменении / Г. Б. Власова, А. И. Леонова // Вестник юридического факультета ЮФУ. -2022. - Т. 9. - № 2. - С. 18-22.

34. Володин, Е. Г. Роль искусственного интеллекта в оптимизации судебного документооборота и повышение эффективности работы аппарата суда / Е. Г. Володин // Вопросы российского и международного права. - 2025. - Т. 15. - № 3-1. - С. 100-108.

35. Вопленко, Н. Н. Очерки общей теории права / Н. Н. Вопленко. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. - 512 с.

36. Воскобитова, Л. А. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости / Л. А. Воскобитова // Lex Russica. -2019. - № 5 (150). - С. 92.

37. Гаджиев, Г. А. Право - это творчество жизни / Г. А. Гаджиев // Судья. - 2023. - № 5.

38. Гоголев, И. А. Правовые технологии в конституционном судебном процессе / И. А. Гоголев // Наука и образование сегодня. - 2018. - № 11 (34). -С. 53-55.

39. Голоскоков, Л. В. Модернизация российского права: монография / Л. В. Голоскоков. - М.: Проспект, 2006. - 432 с.

40. Горбунова, С. С. Правовые проблемы организации и планирования деятельности по проведению мониторинга правоприменения в Российской

Федерации / С. С. Горбунова // Правовая информатика. - 2012. - С. 26-30.

41. Гражданский процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова. - М., 2006. - 66 с.

42. Гусев, А. В. Основания конституционного судебного процесса в Российской Федерации: доктринальный и законодательный аспекты / А. В. Гусев // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2021. -С. 86-91.

43. Давлетов, А. А. Системообразующие элементы уголовного судопроизводства / А. А. Давлетов // Российский юридический журнал. - 2012. - № 5 (86). - С. 114-123.

44. Давыдова, М. Л. Принципы позитивного права в теоретико-правовом дискурсе / М. Л. Давыдова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. - 2016. - № 3 (33). - С. 36-44.

45. Давыдова, М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии: монография / М. Л. Давыдова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009.

46. Демиров, К. К. Совершенствование организации судебной системы Российской Федерации / К. К. Демиров, Г. Х. Хадисов, С. С. Ахмедханова, Х. М. Койчакаева // Право и управление. - 2024. - № 10. - С. 126-130.

47. Добрынин, Е. Ю. Гражданское право: учебник для вузов. Ч. 1 / Е. Ю. Добрынин. - М., 2001. - 197-198 с.

48. Доктринальные основы юридической техники / отв. ред. Н. А. Власенко. - М.: Юриспруденция, 2010. - 368 с.

49. Долгопят, О. А. Принцип законности в системе принципов производства по делам об административных правонарушениях / О. А. Долгопят // Вестник Алтайского государственного университета. - 2015. -Вып. 2 (158). - С. 264-267.

50. Долотова, В. В. Специфика исполнения как вида юридической деятельности / В. В. Долотова // Российский академический журнал. - 2011. -

№ 2. - Т. 16. - С. 39.

51. Ершов, В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений / В. В. Ершов. - М.: РГУП, 2018. - 304 с.

52. Ершов, В. В. Принципы права: сущность и функции / В. В. Ершов // Российское правосудие. - 2019. - № 2. - С. 5-16.

53. Жилин, Г. А. О понятии правосудия по гражданским делам / Г. А. Жилин // Российское правосудие. - 2008. - № 4. - С. 18-23.

54. Жуйков, В. М. О некоторых проблемах развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве / В. М. Жуйков // Журнал российского права. - 2017. - № 8. - С. 135-159.

55. Зайков, Д. Е. Процессуальные принципы: проблемы правового регулирования / Д. Е. Зайков // Российский юридический журнал. - 2018. - № 1. - С. 113-121.

56. Зарипов, Ф. Ф. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса как самостоятельный принцип российского уголовного судопроизводства / Ф. Ф. Зарипов // Вестник Удмуртского университета. Серия: Закон и право. - 2016. - Т. 26. - Вып. 2. - С. 92-94.

57. Земцова, В. И. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах / В. И. Земцова // Право и экономика. - 2004. - № 9.

58. Зорькин, В. Д. Право эпохи модерна / В. Д. Зорькин // Российская газета. - 25 июня 2010 г.

59. Илясов, А. Н. Правоприменительная техника и правоприменительная технология: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Н. Илясов. - Саратов, 2008. - 30 с.

60. Кайнов, В. И. Принципы административного процесса / В. И. Кайнов // Принципы гражданского, арбитражного и административного судопроизводства: проблемы теории и практики: сборник научных статей. -СПб., 2021. - С. 173-179.

61. Калиновский, К. Б. Презумпции в уголовном процессе / К. Б.

Калиновский, А. В. Смирнов // Российское правосудие. - 2008. - № 4.

62. Карташов, В. Н. Инструментальный подход к современной законодательной технологии / В. Н. Карташов // Вестник КГТУ. Государство и право: вопросы теории и практики. - 2016. - № 6. - С. 5-7.

63. Карташов, В. Н. Место и роль юридических принципов в современной правоприменительной технологии / В. Н. Карташов // Материалы международной научно-практической конференции. - Красноярск, 2021. - Т. 1. - С. 39-46.

64. Карташов, В. Н. Правоприменительная технология как разновидность юридической технологии (доктринальная интерпретация) / В. Н. Карташов // Сборник научных статей МНПК: в 2 ч. - М., 2020. - Ч. 1. - С. 55.

65. Карташов, В. Н. Принципы права: понятие, структура, функции / В. Н. Карташов // Юридическая техника. - 2020. - № 14. - С. 158-166.

66. Карташов, В. Н. Процессуальная форма правоприменительной деятельности / В. Н. Карташов // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы. - 2019. - № 18. - С. 8-15.

67. Карташов, В. Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) / В. Н. Карташов // Проблемы юридической техники: сб. статей / под ред. В. М. Баранова. - Н. Новгород, 2000. - С. 22.

68. Карташов, В. Н. Юридические принципы в технологии прокурорского надзора / В. Н. Карташов // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. - 2022. - № 21. - С. 4-15.

69. Карташов, В. Н. Юридические технологии: истоки и перспективы исследования / В. Н. Карташов // Демидовский юридический журнал. - 2023. - Т. 13. - № 1. - С. 9-17.

70. Кашанина, Т. В. Судебное решение и приговор как основные акты правосудия / Т. В. Кашанина // Российское правосудие. - 2009. - №2 5 (37). - С. 4-10.

71. Керимов, Д. А. Сущность, содержание и форма советского социалистического права / Д. А. Керимов // Труды ВЮЗИ. - 1975. - Т. 39. - М.

- С. 178-199.

72. Кодан, С. В. Технологии в методологии юридического исследования / С. В. Кодан // Вестник Нижегородской академии МВД России.

- 2021. - № 2 (54). - С. 36-41.

73. Козюк, М. И. О технологичности права: анализ проблемы правовых технологий / М. И. Козюк // Правовой аспект. - 2007. - № 1. - С. 112-117.

74. Колесник, И. В. Юридическая техника и юридическая технология в современной правовой науке / И. В. Колесник // Наука. Мысль. - 2016. - Т. 6. - № 3. - С. 45-63.

75. Кондрашев, А. А. Судебная реформа в России: проблемы реализации и варианты решений / А. А. Кондрашев // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 2 (75). - С. 209-218.

76. Кони, А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе / А. Ф. Кони // Собрание сочинений: в 8 т. - М., 1967. - Т. 4. - С. 33-70.

77. Куксин, И. С. Юридический процесс: сущность и значение / И. С. Куксин // Современное право. - 2008. - № 6. - С. 75-78.

78. Куликова, Я. А. Современные цифровые технологии, применяемые в юридических процессах России / Я. А. Куликова // Вестник Ивановского государственного университета. - 2023. - Вып. 2. - С. 23-26.

79. Куликова, Я. А. Современные цифровые технологии, применяемые в юридических процессах России / Я. А. Куликова // Вестник Ивановского государственного университета. - 2023. - Вып. 2. - С. 23-26.

80. Лановая, Г. М. Проблемы юридического закрепления общих принципов права в отечественной правовой системе: теоретико-правовой анализ / Г. М. Лановая // Юридическая техника. - 2020. - № 14. - С. 213.

81. Лебедев, В. М. Правосудие и его демократические принципы / В. М. Лебедев // Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: курс

лекций / под ред. В. В. Ершова. - М., 2011. - С. 446.

82. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. - М.: Смысл, 2004. - 81 с.

83. Ливерский, А. А. Рациональная модель конституционного регулирования / А. А. Ливерский // Lex Russica. - 2019. - № 1 (46). - С. 71-81.

84. Магомедова, М. А. Классификация судебных решений в арбитражном процессе / М. А. Магомедова // Юридический вестник ДГУ. -2021. - Т. 37. - № 1. - С. 84-88.

85. Максуров, А. А. Координация деятельности субъектов права в условиях кризиса: монография / А. А. Максуров. - М.: Инфра-М, 2022. - 53 с.

86. Максуров, А. А. Методология исследования координационных юридических технологий: монография / А. А. Максуров. - М.: Русайнс, 2023. - 32 с.

87. Мартышин, В. Н. У российских судей не должно быть «конвейерного производства»: оптимизация нагрузки судей как средство правовой защиты участников судопроизводства и повышение качества правосудия / В. Н. Мартышин // Евразийская адвокатура. - 2012. - С. 98-104.

88. Мартышин, О. В. Проблема ценностей в теории государства и права / О. В. Мартышин // Государство и право. - 2004. - № 10. - С. 5-14.

89. Мещеряков, Д. Д. Место и роль планирования в правоприменительной тактике / Д. Д. Мещеряков // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: сб. науч. трудов / под ред. В. Н. Карташова. - Ярославль, 2006. - Вып. 6. - С. 39.

90. Миронов, А. Н. Юридическая технология / А. Н. Миронов // Юридическая техника. - 2008. - № 2. - С. 63-66.

91. Мутасова, М. А. Проблема законодательного закрепления принципа справедливости / М. А. Мутасова // Социально-экономические явления и процессы. - 2015. - Т. 10. - № 7. - С. 178.

92. Назаров, Б. Л. О развитии взглядов на понятие права и связь норм с правоотношениями / Б. Л. Назаров // Труды ВЮЗИ. - 1975. - Т. 39. - М. - С.

93. Нарутто, С. В. Конституционный судебный процесс: учебник / С. В. Нарутто. - М.: Инфра-М, 2014. - 22 с.

94. Неверов, А. Я. О месте и роли юридического образования в образовательной системе Российской Федерации / А. Я. Неверов // Российская юстиция. - 2024. - № 6. - С. 54-61.

95. Незнамов, А. В. Использование искусственного интеллекта в судопроизводстве: первый опыт и первые выводы / А. В. Незнамов // Российское право: образование, практика, наука. - 2020. - № 3 (117). - С. 32.

96. Немытина, М. В. Модели правового регулирования деятельности судов / М. В. Немытина // Модели правосудия. - Саратов, 2008. - С. 18-31.

97. Непотенко, А. В. Понятие «юридическая техника» контрольно-надзорной деятельности: проблема определения / А. В. Непотенко // Вестник Владимирского юридического института. - 2011. - № 1 (18). - С. 163.

98. Нинциева, Т. М. Принципы процессуально-правового регулирования: классификация, система и характеристика / Т. М. Нинциева // Право и государство: теория и практика. - 2021. - № 3 (195). - С. 184-186.

99. Новый энциклопедический словарь. - М.: Большая российская энциклопедия, 2000. - 1455 с.

100. Овчинников, А. И. Тенденции развития права в условиях нового технологического уклада / А. И. Овчинников // Философия права. - 2018. - № 3 (86). - С. 30.

101. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М., 1992. - 355 с.

102. Панова, И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды / И. В. Панова // Известия вузов. Правоведение. - 2000. - № 2. - С. 114-127.

103. Папкова, О. А. Усмотрение суда / О. А. Папкова. - М.: Статут, 2005. - 240 с.

104. Пейсикова, Е. В. Уголовно-правовая фикция как инструмент

судебного правотворчества (на примере неоконченных преступлений) / Е. В. Пейсикова // Вестник прокуратуры РФ. - 2023. - № 4 (96). - С. 9.

105. Переверзев, В. В. Юридическая конструкция как научная проблема: теоретико-правовой аспект / В. В. Переверзев // Философия права.

- 2009. - № 3. - С. 113-116.

106. Петров, В. С. Государство развитого социализма в СССР / В. С. Петров. - Л., 1977.

107. Погорельский, А. А. Содержание, значение и дифференциация уголовно-процессуальной формы / А. А. Погорельский // Юридическая наука и правоприменительная практика. - 2021. - № 1 (55). - С. 84.

108. Полежаева, Т. Ю. Судебная технология: значение в сфере правоприменения / Т. Ю. Полежаева // Вестник ГКГТУ. Государство и право: вопросы теории и практики. - 2015. - № 5. - С. 31-34.

109. Правовые средства противодействия коррупции: научно-практическое пособие / отв. ред. Н. А. Власенко. - М.: Юриспруденция, 2012.

- 344 с.

110. Принципы правосудия и их развитие в информационном обществе / под ред. А. А. Дорской, В. А. Косовской. - СПб.: Астерион, 2023. - 220 с.

111. Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. Н. И. Матузова. - Саратов, 2010.

112. Проблемы развития процессуального права России: монография / под ред. В. М. Жуйкова. - М.: Норма; Инфра-М, 2016. - 61 с.

113. Протасов, В. Н. Теория государства и права / В. Н. Протасов. - М.: Юрайт, 2014. - 512 с.

114. Рабцевич, О. И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование / О. И. Рабцевич. - М.: Лекс-Книга, 2005. - 16 с.

115. Раскатов, Р. В. Сущность, содержание и форма советского социалистического права / Р. В. Раскатов // Труды ВЮЗИ. - 1975. - Т. 39. - М.

- С. 190.

116. Реутов, В. П. Регулятивные и охранительные функции советского права / В. П. Реутов // Государство, право, законность: межвуз. сб. науч. трудов. - Пермь, 1976. - С. 67.

117. Решетникова, И. В. Способы оптимизации арбитражного процесса / И. В. Решетникова // Пермский юридический альманах. - 2020. - № 3. - С. 118-123.

118. Решетникова, И. В. Эволюция гражданского судопроизводства в России / И. В. Решетникова // Российская юстиция. - 2013. - № 1. - С. 36-39.

119. Саликов, М. С. Судебный процесс: учебник / М. С. Саликов. - М.: Норма, 2020. - 25 с.

120. Самощенко, И. С. Правовые формы осуществления функций советского государства / И. С. Самощенко // Труды ВЮЗИ. - 1978. - Т. 56. -М. - С. 24.

121. Самусевич, А. Г. О значении и роли юридической деятельности в структуре процессуального права / А. Г. Самусевич // Вестник ИрГТУ. - 2013. - № 7 (78). - С. 312.

122. Сапун, В. А. Юридическая конструкция как средство юридической техники / В. А. Сапун // Юридическая техника. - 2013. - № 7. - Ч. 2. - С. 676682.

123. Селиванов, А. С. Качественные характеристики организации правоприменительной юридической технологии / А. С. Селиванов // Алтайский юридический вестник. - 2023. - № 4 (44). - С. 18-22.

124. Семенова, О. В. Юридические фикции: понятие, сущность, роль в механизме правового регулирования / О. В. Семенова // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - № 65. - С. 11-18.

125. Сенякин, И. Н. Судебное усмотрение в частном праве / И. Н. Сенякин, А. Б. Степин, В. Д. Подмосковный. - Саратов: СГАП, 2005. - 240 с.

126. Сергунин, К. Н. Совершенствование профессиональной подготовки судейского корпуса в контексте формирования национальной системы высшего образования в России / К. Н. Сергунин // Образование.

Наука. Научные кадры. - 2024. - № 4. - С. 82-86.

127. Сизова, М. О. Процессуальные принципы для отправления правосудия в теоретико-правовом аспекте современного российского права / М. О. Сизова // Научный альманах. - 2016. - № 2-3 (16). - С. 320-323.

128. Скоробогатов, А. В. Правовой принцип как философско-правовая категория / А. В. Скоробогатов, А. В. Краснов // Юридическая техника. - 2020. - № 14. - С. 308-315.

129. Скурко, Е. В. Правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законодательства: теория и практика / Е. В. Скурко // Правоведение. - 2006. - № 2.

130. Словарь русского языка: в 4 т. Т. 4 / под ред. А. Н. Евгеньевой. -М.: Русский язык, 1984. - 789 с.

131. Смирнов, А. В. Состязательный процесс / А. В. Смирнов. - СПб., 2001. - 320 с.

132. Способы оптимизации гражданского судопроизводства. -Екатеринбург, 2006. - 236 с.

133. Станки, А. Н. Вопросы эффективности судебной системы Российской Федерации / А. Н. Станки // Мировой судья. - 2025. - № 5.

134. Старилов, Ю. Н. От правильного понимания и уважения законности к ее верховенству / Ю. Н. Старилов // Вестник Воронежского государственного университета. Право. - 2017. - № 3 (30). - С. 37.

135. Степанов, П. В. Культура правотворчества как фактор эффективности реализации нормативных правовых актов / П. В. Степанов // Российская юстиция. - 2025. - № 6.

136. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: курс лекций / под ред. В. В. Ершова. - М., 2011.

137. Танимов, О. В. Теория юридических фикций / О. В. Танимов; под ред. Т. В. Кашаниной. - М.: Проспект, 2023. - 143 с.

138. Теория государства и права: учебник / под ред. Е. Е. Тонкова. - М., 2001. - 401 с.

139. Теория юридического процесса / под общ. ред. В. М. Горшенева. -Харьков: Вища школа, 1985.

140. Тихомиров, Ю. А. Административное усмотрение и право / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. - 2000. - № 4. - С. 70-78.

141. Тихомиров, Ю. А. Юридическое прогнозирование: научно-практическое пособие / Ю. А. Тихомиров. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Инфра-М, 2017. - 240 с.

142. Токтоназарова, Ч. М. Принципы конституционного судопроизводства / Ч. М. Токтоназарова // Балтийский гуманитарный журнал.

- 2018. - Т. 7. - № 4 (25). - С. 374-377.

143. Толстов, А. С. Взаимодействие искусственного интеллекта с принципами судопроизводства / А. С. Толстов // Закон и власть. - 2025. - № 4.

- С. 152-154.

144. Тонков, Е. Е. Государство созидающее как вектор развития современной России / Е. Е. Тонков. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 320 с.

145. Туманов, Д. А. Некоторые размышления о правосудии и оптимизации судопроизводства / Д. А. Туманов // Законы России: опыт, анализ и практика. - 2020. - № 8. - С. 4.

146. Фаткуллин, Ф. Н. Проблемы теории государства и права / Ф. Н. Фаткуллин. - Казань, 2003. - 82 с.

147. Фролова, А. Н. Перспективные вопросы внедрения информационных технологий и искусственного интеллекта в деятельность судов / А. Н. Фролова // Правосудие в современном мире: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Нижний Новгород, 2022. - Т. 1. - С. 112.

148. Хабриева, Т. Я. Право перед вызовами цифровой реальности / Т. Я. Хабриева // Журнал российского права. - 2018. - № 9 (261). - С. 12.

149. Халфина, Р. О. Критерии истинности в правовой науке / Р. О. Халфина // Советское государство и право. - 1974. - № 9. - С. 15-23.

150. Харитонова, Л. А. Справедливость как принцип правосудия / Л. А.

Харитонова // Принципы правосудия и их развитие в информационном обществе. - 2023. - С. 80.

151. Хатмуллин, К. Ю. Правовая природа процессуальных сроков уголовного судопроизводства / К. Ю. Хатмуллин // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2013. - Т. 13. - № 4. - С. 70-73.

152. Хорошавина, Н. Ю. Процессуально-правовые презумпции в гражданском судопроизводстве / Н. Ю. Хорошавина // Юридическая техника. - 2010. - № 4. - С. 562-565.

153. Хубенцов, Г. С. Конституционное судопроизводство в Российской Федерации: понятие, признаки и принципы осуществления / Г. С. Хубенцов // Материалы международного Конституционного форума «Стабильность и динамизм Российской Конституции». - Саратов, 2021. - С. 232-240.

154. Хужин, А. М. Правовая аналитика судебной практики в цифровой среде на основе юридической технологии / А. М. Хужин, М. В. Карпычев // Юридическая техника. - 2024. - № 18. - С. 201-204.

155. Черданцев, А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике / А. Ф. Черданцев. - Екатеринбург, 1993. - 240 с.

156. Черданцев, А. Ф. Логическая характеристика права как системы / А. Ф. Черданцев // Правоведение. - 1983. - № 3. - С. 16.

157. Чертушкин, С. О. Оптимизация судопроизводства посредством технологии и информатизации судебного процесса как способ повышения доступности правосудия / С. О. Чертушкин // Вестник Белгородского юридического института МВД России. - 2024. - № 4. - С. 28-36.

158. Честнов, И. Л. Юридическая деятельность в постклассической перспективе / И. Л. Честнов // Журнал российского права. - 2022. - Т. 26. - № 8. - С. 14.

159. Чечот, Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу / Д. М. Чечот. - СПб., 2006. - 480 с.

160. Чулюкин, Л. Д. Проблемы процессуальной формы / Л. Д. Чулюкин

[и др.] // Вестник экономики, права и социологии. - 2022. - № 2. - С. 87-92.

161. Чуфаровский, Ю. В. Юридическая деятельность: понятие и структура / Ю. В. Чуфаровский // Юрист. - 1999. - № 4. - С. 13-18.

162. Шагиева, Р. В. Правовая деятельность и ее разновидности в современном российском обществе / Р. В. Шагиева // Журнал российского права. - 2004. - № 10. - С. 94.

163. Шаманский, Д. А. Проблемы эффективности организационно -распорядительных функций и полномочий судебной власти / Д. А. Шаманский // Актуальные проблемы российского права. - 2025. - № 7.

164. Шундиков, К. Цифровизация процессуальной формы как гарантия реализации принципа доступности российского правосудия / К. Шундиков // Принципы правосудия и их развитие в информационном обществе. - 2023. -С. 68-80.

165. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под общ. ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. - М.: Юрид. лит., 1976. - 278 с.

166. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под ред. В. М. Горшенева. - М.: Юридическая литература, 1976. - 280 с.

167. Юридическая техника: учебное пособие. - М., 2016. - 12 с.

168. Ястребов, О. А. Искусственный интеллект в правовом пространстве / О. А. Ястребов // Вестник РУДН. Юридические науки. - 2018. - Т. 22. - № 3. - С. 315.