Телевидение и Интернет как средства политической манипуляции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Пирущий, Олег Николаевич

• Пирущий, Олег Николаевич
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Пирущий, Олег Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МАСС-МЕДИА КАК СРЕДСТВА ПОЛИТИЧЕСКОЙ МАНИПУЛЯЦИИ.

1.1. Понятие «манипуляция» в контексте политической науки.

1.2. Масс-медиа как средство политической манипуляции.

1.3. Манипулятивные технологии в массовых информационных процессах.;.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ СМИ И ИХ МАНИПУЛЯТИВНЫЕ ФУНКЦИИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

2.1. Особенности телевидения как инструмента политического манипулирования.

2.2. Интернет и его роль в политическом манипулировании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Телевидение и Интернет как средства политической манипуляции»

Демократические преобразования, происходящие в российском обществе, создают условия для проявления инициативы у большинства населения. Отдельные субъекты политической деятельности стремятся использовать эту инициативу в своих интересах, манипулируя сознанием и поведением людей. В этих условиях формируется необходимость в осмыслении сущности манипуляции, применяемой в современном политическом процессе.

В условиях перехода России к демократической политической системе обозначились новые параметры роли и места средств массовой информации. Развитие коммуникативно-информационных средств (радио, телевидение, Интернет и мобильная связь) приводит к утверждению свободы распространения информации как принципа гражданского общества и либерального порядка жизни. Средства массовой информации превращаются в инструмент для распространения сообщений, призванных влиять на общественно-политическое сознание и поведение. СМИ выделяют отдельные элементы из общей массы политических явлений, придавая им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую. То, что не попадает в каналы массовой коммуникации, практически не оказывает влияния на развитие общества. В связи с этим актуализируется потребность в исследовании роли средств массовой информации в процессах политической манипуляции.

Политический и идеологический плюрализм как сущностный признак демократической политической системы предполагают открытый, конкурентный характер формирования и функционирования политических структур. Их стремление к политической власти и ее легитимации сопровождается использованием разнообразных манипулятивных техник и технологий информационного воздействия на общественное сознание. В этой ситуации анализ постоянно изменяющихся технологий политической манипуляции становится не только теоретической, но и практической проблемой, что и актуализирует диссертационное исследование.

В системе современных масс-медиа особое место занимает телевидение. Оно обеспечивает определенные коммуникационные возможности для политической манипуляции, поскольку создает у зрителя, наблюдающего прямую трансляцию с места события, «эффект присутствия». Для телевидения характерна способность «стирать» различие между правдой и ложью, нередко даже явная ложь, представленная через телеэкран, не вызывает у телезрителя недоверия. В этой связи актуальность приобретает исследование собственно телевизионных техник и технологий политической манипуляции.

В информационном пространстве современного общества значительное место начинает занимать Интернет, радикально меняющий образ жизни миллионов людей. Процесс информатизации, с одной стороны, дает импульс к возрастанию степени зрелости общественных отношений, открытости общественного устройства, действенности общественного мнения, с другой — предоставляет возможности для манипуляции общественным сознанием. Возникает потребность в изучении роли Интернета как современного средства политической манипуляции.

Таким образом, заявленная проблематика имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы исследования политической манипуляции представлены в работах Аристотеля, Демосфена, Платона, Плутарха, Цицерона1. В «Государстве» Платона обосновывается допустимость использования различных форм целенаправленного воздействия на политическое сознание и поведение граждан, наприл мер, лжи, ради общественного блага. Н. Макиавелли был сторонником использования в политике во благо государства таких отрицательных человече

1 См.: Демосфен. Речи Исея и Демосфена. - М., 1903; Платон. Государство XX // Соч. В 4т. - М.,1994. — Т. 1; Плутарх. Сравнительные жизнеописания; Трактаты; Диалоги; Изречения. — М., 2004; Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. - М., 1994; Аристотель. Риторика. - СПб., 1894.

2 См.: Макиавелли Н. Государь. - М., 1990. ских качеств, как лицемерие и коварство, согласно его учению, общественный порядок основан на скрытом политическом воздействии.

Культурно-исторические предпосылки манипуляции, технологии и механизмы манипулятивного воздействия рассматривали Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо1 и другие. К. Маркс писал о необходимости «внушить» массе ее подлинные интересы, которые и должны определить ее революционное поведение.

Человеческую сущность через призму психологии человека «массы» исследовали Г. Лебон и Г. Тард". Они выявили следующие характеристики «коллективной» души: внушаемость, некритичность, управляемость. Ф. Ницше внес существенный вклад в изучение вопроса о формировании в сознании искаженной картины мира. X. Ортега-и-Гассет4 рассматривал в рамках социального контроля скрытое управление массами. Э. Фромм5 обращал внимание на потребность человека принадлежать к той или иной общности.

В Советском Союзе исследования скрытого воздействия СМИ на массовое сознание проводились с учетом исторических особенностей того времени. В. Вильчек и А. Власов6 в рамках теории журналистики исследовали у скрытое воздействие СМИ на общественное сознание. Я. Засурский проанализировал роль и место политической пропаганды в массовой коммуникации.

Манипуляция общественным сознанием становится постоянным объектом исследования в современной науке, когда средства массовой информации получают все более широкое распространение. Наибольший интерес с

1 См.: Hobbes Т. Leviathan. - Cambridge, 1991 ; Rousseau J.J. Emile. - L., 1993. - Book 4; Locke J. Two Treatises on civil government. - L., 1888.

2 См.: Лебон Г. Психология социализма. - СПб., 1908; Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995; Тард Г. Личность и толпа. - СПб., 1903.

3 См.: Ницше Ф. ПСС.-М., 1912. Т. 1.

4 См.: Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? - М., 1991; Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. - М., 1991 ; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс - М., 2001.

5 См.: Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990.

6 См.:Вильчек В. М. Под знаком ТВ. - М., 1981; Власов А.И. Политические манипуляции: История и практика средств массовой информации США. - М., 1982.

7 См.: Система средств массовой информации / Под ред. Я.Н. Засурского. — М., 2003. 5 точки зрения рассмотрения воздействия коммуникации на современные общественные процессы и идеологию представляют работы Г. Грачева1. Е. До-ценко" уделяет внимание личностным и групповым основаниям манипулирования. С. Кара-Мурза рассматривает особенности современного информационного противоборства на внутригосударственном уровне, он уделяют особое внимание проблеме формирования массового человека, идеологии и технологии «паблик рилейшнз». Г. Шиллер4 изучал степень воздействия средств массовой информации на общественное сознание, в его работе преобладает эмпирическое описание различных случаев и примеров манипулирования. А. Цуладзе5 обращает внимание на теорию и практику предвыборных технологий и использование современных манипулятивных технологий в политической рекламе.

Теоретический анализ феномена манипуляции общественным сознанием провели В. Пугачёв и А. Соловьёв6. Такие авторы, как В. Березин, И. Дзяу лошинский и Р. Дитлс , рассматривают манипуляцию как инструмент влияния на массовое сознание, который может быть использован во благо или во вред. Возможностям применения и способам разоблачения манипулятивных технологий посвящены работы отечественных авторов Т. Евгеньевой, П. Кирич-ка, А. Козыревой, К. Маркелова8.

1 См.: Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. - М., 1999.

2 См.: Доценко E.J1. Психология манипуляции. - М., 2000.

3 См.: Кара - Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., 2001; Кара-Мурза С.Г. В поисках потерянного разума. - М., 2008.

4 См.: Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М., 1980.

5 См.: Цуладзе A.M. Политические манипуляции, или Покорение толпы. — М., 1999.

6 См.: Соловьев А. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М., 2000; Пугачев В.П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник московского университета. — 2003. — №3.

7 См.: Дзялошинский И.М. Манипулятивные технологии в масс-медиа// Вестник московского университета. - 2005. -№1; Дзялошинский И.М. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. — М., 1996; Березин В.М. Политическая коммуникация в современных российских СМИ //Вестник московского университета. — 2003. — №1; Дитлс Р.Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП. - СПб., 2001.

8 См.: Маркелов К.В. Журналистика и власть: этика взаимоотношений, резервы взаимодействия //Вестник московского университета. - 2004. - №1; Киричёк П.Н. Средства массовой коммуникации и информационная культура общества. - М., 2006; Козырева А.

Такие авторы, как В. Шуванов, А. Серебрякова, О. Коновалова, А. Киселев1, рассматривали региональный аспект политической манипуляции средствами массовой коммуникации.

Политическое сознание и поведение людей, находящиеся в зависимости от информационного поля, создаваемого СМИ, рассматриваются А. Грабельнико

О 7 вым, Б. Кретовым". А. Назаретян выделяет стихийное политическое поведение и говорит о толпе как об эмоциональной регрессии, когда работают самые низшие слои психики. М. Хевеши4 исследует спровоцированное политическое поведение. М. Маюноэн5 изучал вопросы, связанные с воздействием технических средств информационной связи на культуру.

Особый интерес вызывают теоретические и прикладные исследования условий и последствий манипулирования сознанием в работах Р. Броуди, Р. Харриса6.

И. Алешина, Г. Башляр и В. Бритков7, определяя специфику воздействия средств массовой информации на общественное сознание, говорят о медиатизации политики и коммерциализации телевидения, так как конечной целью теле

СМИ: манипуляция или управление общественным мнением // Обозреватель. — 2003. — №6; Евгеньева Т.В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. - СПб., 2007.

1 См.: Киселев A.A. Политическое участие в Интернете.: Автореф. дис.канд.полит.наук. -Краснодар, 2007; Шуванов В.И. Психология рекламы. Ростов-на-Дону, 2005; Ставропольская журналистика: история и современность: Материалы конференции / Под ред. А. А. Серебрякова, О. И. Лепилкиной, Е. Н. Ежовой. — Ставрополь, 2004; Коновалова О.В. Тенденции развития региональной системы коммуникаций. — Ростов-на-Дону, 2003.

2 См.: Грабелышков A.A. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. - М., 2001; Грабельников A.A. Русская журналистика на рубеже тысячелетий: Итоги и перспективы. - М., 2001; Кретов Б.Е. Средства массовой коммуникации - элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания. — 2000.-№1.

3 См.: Пазаретян А.Г1. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. - М., 1996; Назаретян А. П. Психология стихийного массового поведения. - М., 2005; Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. — СПб., 2004.

4 См.: Хевеши М. А. Толпа, массы, политика: Ист. — филос. очерк. - М., 2001.

5 См.: Маклюэн Маршалл. Понимание медиа: внешние расширения человека. - М., 2000.

6 См.: Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. — СПб., 2001; Броуди Ричард. Психические вирусы. Как программируют ваше сознание. - М., 2007.

7 См.: Алешина И.В. Паблик Рилейшнз для менеджеров. — М., 2002; Башляр Г. Психоанализ огня. - М., 1993; Бритков В., Дубовский С. Информационные технологии в национальном мировом развитии // Общественные науки и современность. - 2000. - №1. видения является максимизация аудитории. Следует выделить работы современных отечественных ученых, посвященные проблемам влияния телевидения на социальную сферу общества и необходимости включения цензуры на телевидении. Особый интерес вызывают публикации JI. Гримака и Е. Егорова-Гантмана1, которые рассматривают телевидение как средство, ограничивающее восприятие и переработку информации, но усиливающее процессы программирования поведения.

Интерес к Интернету растет в период избирательных кампаний, в первую очередь, у политических лидеров. Именно эффективная информационно-коммуникационная конкуренция является определяющим фактором успеха в борьбе за политическую власть. Отсутствие правовой регламентации использования манипулятивных Интернет-технологий, в отличие от телевидения, говорит о недостаточной их реализации. Многие авторы: Э. Брандман, А. Башкарев, Д. Воинов, В. Гасилин, A.B. Дмитриев, Ю. Дорожкин А. Давыдов, Д. Иванов, О. Макарьян, И. Мелюхин, Д. Песков, А. Роменков, В. Соло-дов, К. Юрин" и другие, полагают, что Интернет, являющийся неотъемлемой составляющей политической манипуляции, заменит телевидение.

Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значение проблемы определили содержание исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи работы.

1 См.: Егорова-Гантман Е. В., Плешаков К.В. Политическая реклама. - М., 2002; Гримак Л.П. Тайны гипноза. Современный взгляд. — СПб., 2004.

2 См.: Макарьян Д. Интернет как инструмент международной политики // Вестник Московского университета. — 2007. - №1; Юрин К.В. Интернет и избирательные кампании в США: Дис.канд.полит.наук. - Москва, 2005; Песков Д.Н. Интернет в России: политическая утопия? // Полис. - 2002. - № 1; Иванов Д.В. Виртуализация общества. - СПб., 2000; Башкарев A.A. Виртуальное политическое пространство в сети Интернет // Регионология. - 2008. - №1; Давыдов A.A. Социология изучает блогосферу // Социологические исследования. — 2008. —№11; Роменков А. Интернет-блог как инструмент политической борьбы // Власть. - 2008. - №7; Солодов. В. Электронная бюрократия: постбюрократия или сверхбюрократия? // Власть. - 2007. - №4; Брандман Э. Информационная безопасность российского общества в современных условиях // Власть. — 2007; Воинов Д. Политические амбиции Интернета в России // Власть. — 2007. — №2; Дорожкин Ю., Соленикова Н. Интернет в избирательных кампаниях: современные особенности и функции // Власть. — 2007. — №6.

Объектом диссертационного исследования являются современные масс-медиа как средства политической манипуляции.

Предметом исследования выступают техники и технологии политической манипуляции, используемые на телевидении и в Интернете.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики телевидения и Интернета как средств политической манипуляции в современном обществе.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

• уточнить понятия «манипуляция» и «политическая манипуляция» в общественно-политической науке;

• рассмотреть особенности масс-медиа как средства современной политической манипуляции;

• определить используемые в современных массовых коммуникациях манипулятивные технологии и техники;

• выявить специфику манипулятивного влияния телевидения в политическом пространстве современного российского общества;

• раскрыть содержание манипулятивных технологий, используемых в Интернете на современном этапе развития общества. Теоретико-методологическую основу диссертации составили социально-психологический и субъектно-деятельностный подходы, использование которых позволило раскрыть сущность политической манипуляции и определить наиболее распространенные манипулятивные технологии. При помощи бихевиористского подхода выявлено влияние Интернета и телевидения на политическое сознание людей.

Использование концепции «спирали молчания» Э. Ноэль-Нойманна дало возможность проанализировать процесс изменения мнения, суждения, убеждений человека под воздействием других людей, в том числе во время предвыборных кампаний. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера была положена в основу изучения влияния манипулятивных технологий на политические установки и стереотипы. Теория медиазависимости С. Болл-Рокич и М. Де Флюэра применялась при изучении средств массовой информации как средства политической манипуляции в условиях трансформации или нестабильности общества.

Научная новизна диссертации заключается в следующем: на основе систематизации теоретических представлений и методологических установок уточнено понятие «манипуляция» как скрытого программирования установок людей с целью изменения их взглядов и поведения независимо от их собственных интересов; раскрыта роль средств массовой информации в политической манипуляции, которая заключается в конструировании политической действительности по правилам социальных субъектов, определяющих информационную политику СМИ; обосновано, что наиболее распространенными в современных условиях манипулятивными техниками и технологиями, применяемыми средствами массовой информации, являются: «изъятие из истории»; «упрощение проблемы»; «фрагментарность подачи информации» и «выбор без выбора»; доказано, что на телевидении для достижения целей политической манипуляции широко используются такие технологии и техники как «повторение» и «нейролингвистическое программирование»; обосновано возрастание роли Интернета как средства политической манипуляции и показано, что наиболее распространенной в Интернете является манипулятивная технология «информационных шумов и слухов».

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Манипуляция - это процесс целенаправленного косвенного воздействия заинтересованных субъектов на установки и поведение тех или иных социальных групп для обеспечения конкретных своих интересов, которые могут не соответствовать интересам и устремлениям данных групп. Политическая манипуляция обеспечивает выбор тех или иных взглядов и целей незаметно для объекта манипуляции. Его неосведомленность максимизирует вероятность программирования установок и формирования иллюзорных представлений. Главная особенность манипуляции заключается в управляемости и постоянном контроле над общественным мнением, в ее реализации вопреки интересам объектов манипулирования.

2. Манипуляция политическими взглядами людей осуществляется посредством конструирования политической действительности с помощью средств массовой информации. Прослеживается снижение социальной ответственности журналистики и возрастание зависимости деятельности средств массовой коммуникации от субъектов, определяющих их информационную политику. Такими субъектами, прежде всего, выступают учредители масс-медиа и рекламодатели. Политическая манипуляция реализуется с помощью лексико-грамматических средств выражения эпистемической модальности, благодаря которым достигается необходимое поведение у объектов манипуляции.

3. В современных условиях становления гражданского общества средства массовой информации ставят под угрозу информационно-психологическую безопасность личности, воздействуя на психику человека с помощью различных техник и технологий. «Изъятие из истории» заключается в конструировании различных мифов и закладывании ложных знаний; «упрощение проблемы» - в подаче информации таким образом, что объект манипуляции воспринимает ее как находящуюся вне области его знания и понимания; «фрагментарность» — в информировании объектов манипуляции отдельными сжатыми сводками о крупномасштабных событиях; «выбор без выбора» представляет выбор только между вариантами, устраивающими манипулятора.

4. Телевидение как средство политической манипуляции чаще всего использует такие техники и технологии, как «повторение» и «нейролин-гвистическое программирование» (НЛП). Первая из них воздействует на подсознание ежедневным информированием об одной и той же теме, что «заставляет» объект манипуляции игнорировать другие, более значимые события. НЛП, используя интонационное выделение отдельных слов в тексте, создает «скрытое сообщение» и «скрытую команду».

5. Роль Интернета как средства политической манипуляции заключается в использовании различных манипулятивных техник и технологий, ведущее место среди которых занимают «информационные шумы и слухи». Их эффективность заключается масштабным нагромождением большого количества нужной и ненужной информации, в результате чего объект манипуляции не может сосредоточиться на осмыслении важной для него проблемы.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы, содержащиеся в работе, могут расширить проблемное поле исследований феномена политической манипуляции. Теоретическая значимость исследования обусловливается возможностью использования его результатов в качестве теоретико-методологической базы для изучения проблем использования манипулятивных технологий на телевидении и в сети Интернет. Полученные результаты могут дополнить и конкретизировать научные представления о роли СМИ как средства политической манипуляции.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты можно использовать для решения задач прикладного характера в политике: при формировании идеологий и стратегий политических партий и движений; при разработке политических сценариев выборных и пропагандистских кампаний; при создании общественного имиджа политических деятелей. Результаты исследования могут применяться при разработке нормативно-правовой базы, нейтрализующей деструктивные проявления скрытого влияния средств массовой информации и политической рекламы на общественное сознание. Основные выводы диссертации могут быть использованы при разработке методов информационно-психологической безопасности личности и социальных групп.

Апробация работы. Диссертация прошла обсуждение на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 23.00.02. - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные положения диссертации были представлены научной общественности на пяти конференциях, в том числе: на 52-ой научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2007 г.); Третьей Общероссийской научно-практической конференции «Молодёжь и формирование гражданского общества в России» (г. Волгоград, 2007 г.); региональной научной конференции «Взаимодействие народов и культур на Юге России: история и современность» (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.); Всероссийской научной конференции «Этнополитическая безопасность Юга России в условиях глобализации» (г. Махачкала, 2008 г.); на региональной научно-практической конференции «Молодёжь в современной социокультурной среде региона» (г. Ставрополь, 2009 г.).

Основные положения и выводы диссертации изложены в семи публикациях общим объемом 3,6 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, библиографического списка. Общий объем работы - 300 страниц. Список литературы включает 354 наименования.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Пирущий, Олег Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня самым важным результатом формирования информационного общества становится возникновение глобального информационного пространства социальных систем, где разворачивается острая борьба за достижение информационного превосходства. Под влиянием новых телекоммуникационных технологий изменяется вся система политической коммуникации. Формируются новые общественно-политические движения, ставится под угрозу информационная безопасность личности.

Изучив вопрос о роли средств массовой информации в системе политического манипулирования, можно с уверенностью говорить о разделении всех держав в информационном пространстве на государства, владеющие информационными и сетевыми технологиями, и государства, не имеющие собственных позиций в этой области и находящиеся в зависимости от направленности их информационной политики, которая может быть связана с ущемлением национальных интересов.

Следует признать, что именно СМИ выступают в качестве информационного оружия «массового поражения» и манипуляции массами. В информационном обществе начала XXI века существует более широкая перспектива для манипуляции массами. Свободная циркуляция информации (и позитивной, и негативной) через деятельность СМИ представляет собой один из основных политических и социальных идеалов современного демократического общества.

Необходимо подчеркнуть, что СМИ как актор политического манипулирования ограничивает общество в получении своевременной, объективной и необходимой для нормального существования информации. Главным фактором возникновения средств массовой информации являются экономические интересы, следовательно, духовность занимает последнее место. Как только появились печать и телевидение — они сразу взяли на себя роль субъектов манипулирования. Политическое сознание и поведение людей находятся в полной зависимости от информационного поля, создаваемого СМИ, придавая общественному мнению массовость.

СМИ обладают совершенно разными возможностями как по доведению информации, так и по эффективности перепрограммирования. Следовательно, оценивая то или иное СМИ, необходимо учитывать не только его возможности по охвату населения, но и потенциальные возможности этого самого населения.

Несомненно, информация стала продуктом промышленного производства, а это значит, что хозяева промышленного производства способны диктовать цену на информацию. СМИ уже не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению. Не случайно СМИ называют «четвертая власть», так как они захватили информационное поле. Но в наше время научно-технического прогресса информационное поле раскрывается и тем самым ослабляет влияние средств массовой информации. Но степень влияния средств массовой информации на политические установки диктуется, прежде всего, качеством используемых политических ма-нипулятивных технологий.

По поводу самого феномена манипуляции мнения поляризованы вокруг идеи о том, что манипуляция служит для скрытого управления сознанием человека и властью над людьми. Одни считают, что пользоваться властью при помощи манипулятивных технологий необходимо и это несет в себе позитивный характер, другие — наоборот, считают, что манипуляция несет в себе негатив и нарушение прав и свобод человека и гражданина, делая его «человеком массы», убивая проявление личности. Потому что в обществе политическая культура очень низкая и, следовательно, отсутствует умение отрефлексировать личный политический выбор и его пролонгированные последствия для собственного будущего.

Рассмотрен широкий спектр определений слова «манипуляция» и сделан вывод, что политическая манипуляция — это косвенное психологическое воздействие, направленное на изменение совершения выбора политических предпочтений и взглядов, которое формирует при помощи специальных манипулятивных технологий, используемых СМИ, установки и стереотипы у объектов политической манипуляции, необходимые для достижения поставленных политической властью целей и задач. Но не только политическая власть манипулирует общественным мнением: это прежде всего непосредственные владельцы средств массовой информации, инвесторы и поставщики информации — агентства новостей, авторы и адвокаты, защищающие их авторские права, группы давления и РЫ-службы.

Под вопросом остается степень влияния на психику человека «25-го кадра» и его существование в принципе, так как по этому поводу существуют различные несхожие мнения, которые дополняются отсутствием законодательных актов, регулирующих возможность его использования на телевидении в качестве технологии политического манипулирования.

При рассмотрении всего спектра информационных манипулятивных технологий, становится ясно, что информационные технологии в наш век не только стали править миром, но и преобразуют его под себя так, что не подготовленные к этому люди и структуры массово уничтожаются.

Также необходимо выделить психоанализ как фундаментальную основу манипулятивных технологий. Психоанализ — это процесс ухода в подсознательное, Фрейд называл его процессом вытеснения. Сознание не может держать в себе противоречивые участки и старается от них избавляться. Воздействие на психику человека происходит при помощи таких методов как: убеждение, внушение, информирование, поощрение, принуждение, наказание. Применяя многие из технологий манипулирования, акторы манипуляции дезинформируют общество, делая низким качество каналов передачи информации. Также отмечено такое психологическое воздействие как психогенное; психоаналитическое; нейролингвистическое; психотронное (психофизическое); психотропное.

Значит, используя разнообразие видов воздействия информации дифференцированно, в различных сочетаниях, можно добиться необходимого уровня манипулятивного воздействия.

Немаловажными являются и средства языкового воздействия. Отмечено, что манипуляторы создают у общества аутистическое мышление, основанное на создании фантастических образов. Наибольшей эффективности использование технологий политического манипулирования достигает во время обострения неудовлетворенности людей (стадия фрустрации). Отмечена степень влияния отношения автора к передаваемой информации (эпистемическая модальность).

Необходимо признать, что технологии и методы манипуляционного воздействия изменяют историческую память, делая общество беззащитным, у кого нет прошлого — у того нет будущего.

Известно, что транснациональные элиты, которые стремятся к тотальности воздействия, используя внушение, убеждение и большое количество методов, приемов, уловок, техник и технологий в правильном соотношении, верно идут к поставленной цели. Все рассмотренные технологии манипулятивного воздействия в той или иной степени используются на телевидении и в Интернете, что зависит от множества факторов.

Электронные средства массовой информации заполняют нашу повседневную жизнь, и, тем не менее, ясно, какое значение для политической географии современной жизни имеют телевидение и Интернет.

Телевидение в своем развитии на «свободном рынке» не обязательно способствует, а часто даже препятствует общественному форуму, в котором граждане имеют справедливый доступ, где ослабевает значение богатства и власти для участия в форуме и где могут формироваться мнения, служащие контролирующим фактором и влияющие на деятельность государства.

Выявлено, что решающим условием для полезной работы телекомпаний в различных странах является создание правового поля, системы законов и подзаконных актов, которые регулируют взаимоотношения общества и телевидения; происходит медиатизация политики и коммерциализация телевидения, приносящая дивиденды различного рода спонсорам, так как конечной целью ТВ является максимизация аудитории; сообщения по телевидению согласуются с ценностными установками; люди не выражают открыто свои взгляды, обнаруживая, что их взгляды не находят широкого применения; нарушается чувство времени; подрывается способность людей к логическому мышлению; телевидение оказывается важнейшим инструментом формирования политического пространства, оно является заслоном необходимой людям информации, служа прикрытием афер недобросовестных банков; телевидение вызывает проблемы как социального характера, так и экономического, о которых затем само и повествует; лишает человека информации о реальности; подавляются творческие способности; появляется стресс, депрессия, усталость; формируется психологическая зависимость от ТВ, решается проблема одиночества; властвующая элита, медиаимперии и ме-диахолдинги имеют монополию на мифотворчество на телевидении; отсутствует государственная политика в сфере вещания; телевидение является технической основой для сложных доктрин манипуляции сознанием, при отключении психологической защиты; ТВ создает усыпляющий эффект, вследствие чего приходит гипноидное состояние, физическая неподвижность, умственная статичность; используется «секретная технология» управления новостью; используется запрещенное во многих странах нейролингвистическое программирование.

Возникает необходимость включения цензуры на телевидении, так как действует принцип социального сравнения «себя» с героями на ТВ, что превращает, смотрящего телевидение человека в запрограммированного робота. Для длительного процветания здоровой общественной сферы особое внимание нужно обратить на воздействие телевидения на воспитание и культурное образование молодежи, которая повсюду является заботой общества и государства.

У сети Интернет есть свои уникальные способности. Но есть и много общего с ранее возникшими коммуникациями. Разница более всего проявляется в технической, а не в социальной сфере. С появлением телевидения были пророчества о конце книги, театра, кино, различных форм человеческого общения.

При рассмотрении Интернета как инструмента политического манипулирования отмечено, что распространение и доступность информационно-коммуникативных технологий является необходимым условием демократизации современного общества, развития гражданских инициатив, самоорганизации людей. Рассмотренные Интернет-технологии сказываются на политическом процессе, и приходится признать, что это они содержат в себе потенциал, способный в корне изменить многие представления о демократическом управлении.

Бесспорен тот факт, что Интернет формирует общественное мнение, но наряду с преимуществами, Интернет дезинформирует, фальсифицирует сведения, является прекрасным полем для информационного терроризма.

Можно сделать вывод о том, что разработчики сайтов в полной мере используют технологии продвижения в Интернете. Однако нам, к сожалению, не удалось выяснить возможности электронной почты, которую, если верить информации на сайтах, активно используют партии для связи с пользователями сети. Большие трудности вызывает оценка действенности сайтов. Некоторые сайты ведут счетчик посещений пользователями, выдают сообщения о копировании информации из киберпространства, о времени, проведенном на сайте.

Государство должно вкладывать гораздо большие суммы в экономическую базу развития информационных технологий и информационных систем, создавать виртуальные политические структуры; создать более продуманную законодательную базу, регулирующую использование материала, опубликованного в сети. В наше время власть является иерархической, основанной на силе. Необходимо стремление к голархической власти, основанной на гармонии, что невозможно в век развития информационных технололгий. Интернет становится важной составляющей политических коммуникаций, образующих информационную среду деятельности политических лидеров и политических партий. Очевидно, что больший объем представленной в Сети русскоязычной информации стимулирует появление все большего числа пользователей сети. Несомненно лишь то, что политикам будущего придется уделить самое серьезное внимание проблеме голосования через Интернет и найти механизмы, которые обеспечат повышение активности явки избирателей и рост политической активности населения.

Новые коммуникативные возможности, предоставляемые Глобальной сетью, формируют и новые морально-этические параметры общения, создают новые традиции и этику политической жизни. Именно в силу масштабов российской территории, различий в условиях жизни и деятельности регионов наиболее эффективно необходимо содействовать развитию общественной политики с использованием новых информационных технологий. К их числу относится, в первую очередь, сеть Интернет. Таким образом, не Интернет вошел в политику, а политика частично перешла в виртуальный мир. Таким образом, можно говорить о росте использования политического Интернета как информационно-коммуникационного канала общения с электоратом как за рубежом, так и в Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Пирущий, Олег Николаевич, 2009 год

1. Адаир Д. Искусство управлять людьми и самим собой. — М.: Изд-во Эксмо, 2006. 650 с.

2. Адамчук Д. К вопросу о науке и искусстве политического управления // Власть. 2007. - №2. - С.39-43.

3. Алексеев Г. Свобода слова и информационные транснациональные корпорации // Власть. 2009. - №2. - С.28-33.

4. Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетологов. — М.: ООО «Гном-пресс», 1997. 255 с.

5. Алешина И.В. Паблик Рилейшнз для менеджеров. М.: ЭКМОС, 2002. - 478 с.

6. Амелин В. И. Социология политики. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 183 с.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Наука, 1994. - 324 с.

8. Альбедиль М. Ф. Забытая цивилизация в долине Инда. М.: Наука, 1991.- 174 с.

9. Аристотель. Риторика. СПб.: тип B.C. Балашева и К., 1894. - 204 с.

10. Ю.Аристотель. Соч.: в 4-х т. Т.4: Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1983.357 с.

11. П.Аристотель. Политика. M.: М. и С. Сабашниковы, 1911. — 466 с.

12. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Специфика психологических методов в условиях использования компьютера. М. : Изд-во МГУ, 1995.-22 с.

13. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Коммуникация в компьютерных сетях: психологические детерминанты и последствия // Вестник МГУ. 1996. - №4. - С.38-45.

14. Н.Аронсон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. Перераб. изд. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. 380 с.

15. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. -М.: Аспект Пресс, 1998. 516 с.

16. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994. - 199 с.

17. Афанасьева А.И., Лиханова А.Б. Метаморфозы массового сознания россиян (круглый стол) // Социологические исследования. — 2009. — № 5. С.24-30.

18. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е., Смыслова О.В. Интернет: воздействие на личность // Гуманитарные исследования в Интернете: Сб. научн. статей / Под ред. А.Е. Войскунского. М., 2000. — 431 с.

19. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. -615 с.

20. Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. М.: Наука, 1990. - 252 с.

21. Башкарев A.A. Виртуальное политическое пространство в сети Интернет // Регионология. 2008. - №1. - С. 13-18.

22. Башляр Г. Психоанализ огня. -М.: Прогресс, 1993. 176 с.

23. Беккер К. Словарь тактической реальности. Культурная интеллигенция и социальный контроль. М.: Ультра, 2004. - 212 с.

24. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. - 220 с.

25. Березин В.М. Политическая коммуникация в современных российских СМИ //Вестник московского университета. — 2003. — № 1. С. 114-115.

26. Берн Э, Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -М.: Прогресс, 1988. 399 с.

27. Белкин С.Л. Интернет и власть // Власть. 1999. — №9. — С.34-36.

28. Белоусова М.П. Мифологическая реальность избирателя // Вестник Института Кеннана в России. 2008. —№13. - С. 19-23.

29. Бессонов. Б. Идеология духовного подавления. — М.: Изд-во МГУ, 1971.-238 с.

30. Березина В.Г., Дементьев А.Г. История русской журналистики XVIII-XIX веков. -М.: Москва Высшая шк., 1963. 517 с.

31. Богачева Е. А. Политическое манипулирование в условиях электоральных кампаний: Дис.канд. полит, наук. Ставрополь, 2006. — 287 с.

32. Борисов Л.П. История политических и правовых учений. — М.: Спутник, 2000.-270 с.

33. Борланди М. Социология власти Габриэля Тарда // Социологический журнал. 2008. - №2. - С.95-108.

34. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом Вильяме, 2004. — 432 с.

35. Брандман Э. Информационная безопасность российского общества в современных условиях // Власть. — 2007. №5. - С.68-71.

36. Бритков В., Дубовский С. Информационные технологий в национальном мировом развитии // Общественные науки и современность. — 2000. №1. - С.47-51.

37. Броуди Ричард. Психические вирусы. Как программируют ваше сознание/Пер. с англ. JI. В. Афанасьевой. М.: Поколение, 2007. - 304 с.

38. Бурцев М. И. Прозрение. М.: Воениздат, 1981. - 320 с.

39. Бурдье П. О телевидении и журналистике. — М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. 159 с.

40. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio - Logos, 1993. - 333 с.

41. Бутенко А. Направления и перспективы развития электронного государственного управления в современной России // Власть. 2009. -№3. - С.82-84.

42. Быкова О.Н. Языковое манипулирование общественным сознанием. -Красноярск: Красноярский ГУ, 1999. 64 с.

43. Ван Дейк Т.А. Расизм и язык. М.: ИНИОН, 1989. - 75 с.

44. Вартанова E.JI. Медиаэкономика зарубежных стран. М.: Аспект Пресс, 2003. 334 с.

45. Ваттимо Дж. Прозрачное общество / Пер. с итал. Дм. Новикова. — М.: Логос, 2003.-124 с.

46. Вильчек В. М. Под знаком ТВ. М.: Искусство, 1981. - 239 с.

47. Вепринцев В.Б., Манойло A.B., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Операции информационно-психологической войны: методы, средства, технологии: Краткий энциклопедический словарь. М.: Горячая линия — Телеком, 2003.-459 с.

48. Веселов В. Кино как носитель национального менталитета http://www.psyfactor.by.ru/lybr.htm

49. Власов А.И. Политические манипуляции: История и практика средств массовой информации США. М.: Междунар. отношения, 1982. - 303 с.51 .Водолагин А.Л. Интернет-СМИ как арена политической борьбы // Общественные науки и современность. 2002. — №1. — С.68-71.

50. Воеводин А.И. Стратагемы: Стратегии войны, манипуляции, обмана. -М.: Белые альвы, 2003. — 255 с.

51. Воинов Д. Политические амбиции Интернета в России // Власть. -2007. — №2. — С.88-91.

52. Волков E.H. Преступный вызов практической психологии: феномен деструктивных культов и контроля сознания // Журнал практического психолога. 1996. -№ 2. - С.23-33.

53. Вондюкова Л.А. Роль телевидения в политической жизни общества: Дис . канд. полит, наук. — Москва, 2006. 162 с.

54. Воробьев А. 25-ый кадр и зомби. http://www.25frame.ru/Article/zombi.htm

55. Вороненкова Г.Ф. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листка до современного общества. М.: Яз. рус. культуры, 1999. — 640 с.

56. Вуйма, А. Ю. Черный РЯ : защита и нападение в бизнесе и не только. -Санкт-Петербург: БХВ-Петербург, 2005. 222 с.

57. Выготский Л. С. Психика, сознание, бессознательное // Собрание сочинений. В 6-ти т.- М.: Педагогика, 1982. Т.1. - 504 с.

58. Гаврилов К.В. Как делать сюжет новостей и стать медиатворцом. — СПб.: Издательство Амфора, 2007. 298 с.

59. Гаджиев К. С. Политическая философия. М.: Экономика, 1999. — 605 с.

60. Гарфинкель С. Все под контролем: Кто и как следит за тобой — Екатеринбург: У-Фактория, 2004. 427 с.

61. Гасилин В., Тягунова Л. Виртуализация современного общества // Власть. 2007. - №1. - С.60-62.

62. Герасимов С.Н. Особенности влияния сети Интернет на политические процессы -М.: Владос, 2003. 176 с.

63. Герасимова Г. Связи с общественностью как социальный механизм взаимодействия власти и общества // Власть. 2008. — №9. - С.33-36.

64. Глинский Б.А. Философские и социальные проблемы информатики. — М.: Наука, 1990.-422 с.

65. Глушаченков А. Некоторые особенности отражения в центральной печати боевых действий в Чечне (1994-1996гг.) // Власть. — 2008. — №2. — С.26-30.

66. Глушенкова А.И. Средства массовой информации и межнациональные отношения // «Перспектива-2001», науч.конф.молодых ученых, аспирантов и студентов. Нальчик, 2001. - Т.1. - С.231-237.

67. Горбенко А. СМИ в сфере информационного противоборства // Власть. 2008. -№11. — С.23-26.

68. Горчева А.Ю. Основы манипулирования людьми в избирательном процессе // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2002. - №1. - С.91-94.

69. Гофман Ирвинг .Представление себя другим в повседневной жизни. — М.: Издательство КАНОН-пресс-Ц, 2000. 302 с.

70. Грабельников A.A. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М.: Изд-во РУДН, 2001. - 329 с.

71. Грабельников A.A. Русская журналистика на рубеже тысячелетий: Итоги и перспективы. М.: РИП-холдинг, 2001. - 336 с.

72. Грамши А. Тюремные тетради.Ч. 1. М.: Политиздат, 1991. 559 с.

73. Грачев М.Н. Средства массовой информации в социально-политическом поле // Вестник Российского университета дружбы нардов. Серия: Политология. - 2000. - № 2. - С.31-40.

74. Грачев Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях // Полис. 2000. - № 3. — С. 151-156.

75. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия.- М.: ИФРАН, 1999. 230 с.

76. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия.- М.: Алгоритм, 2002. 284 с.

77. Гримак Л.П. Тайны гипноза. Современный взгляд. — СПб.: Питер, 2004. -304 с.

78. Гринин Л.Е. Современный кризис: новые черты и классика жанра // История и современность. 2009. - №1. - С.3-32.

79. Грищенко М. Идеология общественного развития России // Власть. — 2007. — №10. — С.29-31.

80. Социальная психология. Пенза: Изд-во ПГПУ им В.Г. Белинского, 1998.- 163 с.

81. Гримак Л.П. Гипноз и телевидение (истоки нашей страсти к телевидению) // Прикладная психология. 1999. - № 1. - С.28-30.

82. Гусев Д.Г. Уши машут ослом: соврем, соц. программирование. — Пермь.,2002. 187 с.

83. Давыдов A.A. Социология изучает блогоеферу // Социологические исследования. 2008. -№11. - С.92-101.

84. Данченко В. Принципы современной психологической самозащиты. -СПб.: Невский проспект, 2007. 125 с.

85. Дедов А. СМИ в наморднике. http://www.kasparov.ru/material.php?id=49FBlEAF8A557

86. Демосфен. Речи Исея и Демосфена. — М.: Типо. лит. В.Рихтер, 1903. -308 с.

87. Деннис Э. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997. - 494 с.

88. Деркач А. Политическая имиджелогия. — М.: Аспект Пресс, 2006. — 398 с.

89. Дзялошинский И.М. Манипулятивные технологии в масс-медиа // Вестник московского университета. 2005. — №1. - С.32-53.

90. Дзялошинский И.М. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. М.: РГБД996. - 165 с.

91. Диккенс Чарльз. Собрание сочинений: Пер с англ./ Чарльз Диккенс. -М.: Худож. литеретура, 1986. Т.9. - 432 с.

92. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. — М.: Наука, 1994.-303 с.

93. Дитлс Р.Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП. — СПб.: Питер 2001.-282 с.

94. Дмитриев A.B. Политика, политология, Интернет. — М.: Современный гуманитарный университет, 2002. 102 с.

95. Доброхотов P.A. Политика в информационном обществе // Полис: политические исследования. 2003. - №3. - С.109-119.

96. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, 2000 // Информационное общество. 2000. - № 3. - С.3-5.

97. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М.: ЧеРо, 2000. - 342 с.

98. Доценко Е.Л. Не будь попугаем, или Как защититься от психологического нападения. Тюмень: ИПК ПК, 1994. - 194 с.

99. Дорожкин Ю., Соленикова Н. Интернет в избирательных кампаниях: современные особенности и функции // Власть. 2007. — №6. — С.31-34.

100. Дымов Е. Тайна 25-го кадра. http://www.x-libri.ru/elib/innet246/00000001 ,htm#al

101. Дымшиц М.Н. Манипулирование покупателем. — М.: Омега-JI, 2004.-252 с.

102. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Полис: политические исследования. 2003. - №3. — С. 109-119.

103. Евгеньева Т.В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. СПб.: Питер, 2007. — 290 с.

104. Егоров В.В. Телевидение и практика. М.: МНЭПУ, 1992. - 310 с.

105. Егорова-Гантман Е. В., Плешаков К.В. Политическая реклама. — М: Николо-Медиа, 2002. 236 с.

106. Еляков А.Д. Феномен тотального электронного наблюдения // Социологические исследования. — 2007. №10. — С.96-103.

107. Жичкина А. Социально-психологические аспекты общения в Интернете. М.: Дашков и Ко, 2004. - 117 с.

108. Жукова Н. Сравнительный анализ роли СМИ в современном политическом процессе России и США // Власть. 2007. - №11. - С.41-43.

109. Замятин Л.М. Горби и Мэгги. М.: «Б.и», 1995.- 182 с.

110. Зимин М.В. Средства массовой информации в технологическом обеспечении электоральных кампаний: политико-правовой анализ российского опыта // Вопросы гуманитарных наук. — 2005. — №6. — С.462-471.

111. Зелинский С.А. Управление психикой посредством манипулятив-ного воздействия. Сублиминальные механизмы манипулятивного воздействия на психику индивида и масс с целью программирования на совершение заданных действий. — СПб.: Скифия, 2009. 517 с.

112. Зинченко В.П. Живое знание. — Самара.: изд-во Самар. гос. пед. ун-та, 1998.-212 с.

113. Зорин П. Клетки нашего сознания. — СПб: Нев. перспектива, 2006. 205 с.

114. Зульцман Р. Пропаганда как оружие в войне. Издание: Итоги Второй мировой войны. Выводы побеждённых. СПб.: Полигон, 1998.- 254 с.

115. Иванов Д. Политический PR в Интернете: российские реалии // Интернет-маркетинг. 2002. - №4. - С.6-14.

116. Иванов Д.В. Виртуализация общества. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. 95 с.

117. Иванов Д.Г.Интернет в России как инструмент политтехнологий: опыт выборов 1999-2000 гг. // Технологии информационного общества- Интернет и современное общество: труды V Всероссийской объединенной конференции. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. - С.287-289.

118. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. — 508 с.

119. Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2002. - 279 с.

120. Ионин Л.Г. Технология социальная. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 269.

121. Ирхин Ю.В. «Электронное правительство» и общество: мировые реалии и Россия (сравнительный анализ) // Социологические исследования . 2006. - № 1. - С.73-82.

122. Кабаченко Т.С. Методы психологического воздействия. М.: РГБ, 2003.-530 с.

123. Каландаров К. X. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов. М.: Гуманитарный центр Монолит, 1998.-62 с.

124. Канетти Э. Масса и власть. Перевод с нем. и предисл. JI. Ионина Масса и власть. М.: Изд. фирма Ad Marginem,1997. 527 с.

125. Кандыба В.М. Криминальный гипноз. — СПб.: Лань, 1999. — 444 с.

126. Кара Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.-830 с.

127. Кара-Мурза С.Г. В поисках потерянного разума. М.: Эксмо, 2008. - 735 с.

128. Кара-Мурза Е. Манипулятивные языковые приёмы не помогут избежать наказания // Журналист. 2004. - №1. - С.83-84.

129. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей.-М.: Прогресс, 1989.-712 с.

130. Кастельс М. Галактика Интернет. М.: РГБ, 2004. - 327 с.

131. Киричёк П.Н. Средства массовой коммуникации и информационная культура общества. М.: РАГС, 2006. — 323 с.

132. Киселев А.А. Политическое участие в Интернете.: Автореф. дис.канд.полит.наук. Краснодар., 2007. - 25 с.

133. Киричек П.Н. Современная информационная политика: импера-тивно-модусная трансформация // Социологические исследования. -2007. №10. - С.86-96.

134. Клозе Ф. Массы и манипуляция. -М., 1997.

135. Кобзева C.B. Медиа-мониторинг кризисов и конфликтов: методология и техники // Политические исследования. — 2008. №1. - С.33-41.

136. Козырева А. СМИ: манипуляция или управление общественным мнением // Обозреватель. 2003. - №6. - С.103-110.

137. Кокшарова А. Политическая коммуникация как фактор публичной политики // Власть. — 2009. №7. - С.63-65.

138. Коледа С. Моделирование бессознательного. М.: Институт об-щегум-го иссл-я, 2000. — 216 с.

139. Кон И.С. Социологическая психология. М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. - 560 с.

140. Коновалова О.В. Тенденции развития региональной системы коммуникаций. Ростов-на-Дону. - 2003. - 215 с.

141. Кононов М. Современные информационно-политические технологии в российском избирательном процессе // Власть. — 2008. — №7. — С.75-78.

142. Кононов М. Психологические особенности информационного воздействия на сознание избирателя // Власть. 2008. - №5. — С.57-61.

143. Копнина Г. А. Речевое манипулирование: учеб. пособие. — М.: Флинта, 2007.- 169 с.

144. Корнилова Е.Е. Слово и изображение в рекламе. — Воронеж: Кварта, 2001.-224 с.

145. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. М.: Рефл-бук, 2001. -528 с.

146. Корытникова Н.В. Социальные последствия развития Интернет как средства производства сетевых коммуникаций // Социологические исследования. 2007. - №2. - С.85-94.

147. Костандов Э.А. Психофизиология сознания и бессознательного. -СПб.: Питер, 2004. 166 с.

148. Крамер С. Н. История начинается в Шумере. Тбилиси: Накаду-ли, 1965.-271 с.

149. Кретов Б.Е. Средства массовой коммуникации элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — №1. -С.101-115.

150. Крылов И.В. Теория и практика рекламы в России. М.: Центр, 1996.- 184 с.

151. Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт). Минск.: Харвест, 1999. - 446 с.

152. Кузнецов Г. В. Претенденты// Журналист. 1996. - № 10. - С. 3.

153. Кузнецов Д.В. Роль современных коммуникаций в формировании массового сознания // Философия и общество. 2004. - №3. — С.92-104.

154. Кузнецов И.И. Рунет как часть российского электорального пространства // Общественные науки и современность. — 2003. — №1. С. 68-77.

155. Кузьмен О. В. Социология общественного мнения. Новосибирск.: СибАГС, 1996. - 108 с.

156. Куракина Е. Массовая коммуникация и политическое манипулирование // Лаборатория рекламы маркетинга и PR. — 2004. — №3. С.24-27.

157. Курбатов С.Силиконовая долина. Государство и интернет. IT-технологии источник рисков? http://www.comprice.ru/articles/detail.php?ID=41263&phraseid^4782

158. Кургинян С. Е. Россия: стратегия достоинства. М.: Имидж Контакт, 2001.-398 с.

159. Лавникевич Д. Компромат в Рунете. ttp://www.comprice.ru/articles/detail.php?ID=40725&phraseid=4782

160. Ларошфуко Ф. де. Максимы и моральные размышления // Суждения и афоризмы. М.: Наука, 2005. - 558 с.

161. Лакан Ж. Телевидение. Пер. с фр./Перевод А. Черноглазова. М.: ИТДК Гнозис, 2000. - 160 с.

162. Ласика, Дж. Д. Даркнет: Война Голливуда против цифровой революции. Екатеринбург: Ультра, 2006. — 405 с.

163. Ласло Э. Бифуркации в глобальной окружающей среде. — Пущи-но: ПНЦ РАН, 1992. 209 с.

164. Лебедев-Любимов А. Психология рекламы. СПб.: Питер, 2002. -368 с.

165. Лебон Г. Психология социализма. — СПб.: С. Будаевский, 1908. -C.VII. — 376 с.

166. Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб.: Макет, 1995. — 311 с.

167. Ленский В.Е., Рапуто А.Г. Моделирование и поддержка сообществ в Интернете. М.: РАН, 1999. - 96 с.

168. Леонтьев М.В. СМИ и выборы // Политический маркетинг. — 2006.- №10. С.16-19.

169. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. — М.: Радуга, 1992. 574 с.

170. Лисичкин В., Шелепин Л. Третья мировая информационно-психологическая война. М.: Алгоритм, 2003. - 444 с.

171. Лисовский С.Ф. Политическая реклама. М.: ИВЦ Маркетинг, 2000.- 192 с.

172. Лисичкин В.А. Россия под властью плутократии. — М.: Алгоритм-книга, 2003.-478 с.

173. Лосенков О.И., Рябцева Е.Е. Политические партии современной России в политическом пространстве рунета. Монография. — Астрахань: Изд-во АГТУ, 2007. 136 с.

174. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. — 272 с.

175. Лукашев A.B. Черный PR как способ овладения властью, или бомба для имиджмейкера. — СПб.: Бизнес-Пресса, 2001. — 175 с.

176. Луман Н. Медиа коммуникации. — М: Издательство Логос, 2005. -280 с.

177. Лысенко Г.В. Взаимодействие власти и СМИ: стратегия и технологии ее реализации (региональный аспект) // Социологические исследования. 2008. - № 4. - С.73-77.

178. Майерс Дж. Социальная психология. СПб.: Питер, 2001. - 752 с.

179. Макаренкова В. Видеоигры в информационной и психологической борьбе // Зарубежное военное обозрение. — 2005. — №2. — С. 15-21.

180. Макарьян Д. Интернет как инструмент международной политики // Вестник Московского университета. 2007. — №1. - С. 171-173.

181. Маккей Ч. Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы: Пер. с англ. М.: Издательский Дом АЛЬПИНА, 1998. - 333 с.

182. Маккенна Т. Пища богов. М.: Изд-во трансперсон, ин-та, 1995. -378 с.

183. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. - 79 с.

184. Маклюэн Маршалл. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Жуковский, 2000. - 462 с.

185. Малков Л.М. Электронное правительство США, модель 2001-го года // Компьютерная неделя. 2001. -№36. - С.168-171.

186. Мальковская И.А. Социологический профиль информационно-коммуникативного общества // Социологические исследования. — 2007. -№2. С.76-85.

187. Манойло A.B. Государственная информационная политика в особых условиях: Монография. М.: МИФИ, 2003. - 388 с.

188. Маркелов К.В. Журналистика и власть: этика взаимоотношений, резервы взаимодействия //Вестник московского университета. 2004. -№1. - С.46-49.

189. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. М.: Прогресс, 1988. Т.З. -760 с.

190. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. М.: Прогресс, 1988. Т.8. -760 с.

191. Маховская О.И. Телемания: болезнь или страсть. М.: Вильяме, 2007.-268 с.

192. Матвеева Л.В.Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. — М.: Психология, 2000. — 361 с.

193. Медведева В.К. Манипулятивные избирательные технологии и право граждан на информацию // Вестник Российского университета дружбы народов. 2003. - № 4. - С. 100-105.

194. Мельниченко О. Интернет и выборы: проблемы и перспективы // Информационно-аналитический бюллетень агентства «Обратная связь». 2002. - №7. - С. 134-139.

195. Мелюхин И. Государство и Интернет http://www.medialaw.ru/publications/zip/39/internet.html

196. Мечин B.C. Политический имидж. СПб.: Питер, 2002. -282 с.

197. Миск М.Д. Реклама на радио, TV и в Интернете. М.: Мир, 2004. -362 с.

198. Миронов С.М. Превратить политику надежд и ожиданий в политику дела и результата. // Парламентское обозрение. 2007. - № 7. — С. 16-23.

199. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. / Пер. с фр. — М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. 475 с.

200. Мухин Ю.И. Средства массовой брехни. М.: Алгоритм, 2008. — 336 с.

201. Мухин Ю.И. Наука управлять людьми: изложение для каждого. -М.: Фолиум, 1995.-357 с.

202. Мякотина О. Технологии формирования и продвижения имиджа политического лидера в условиях общества массмедиа // Власть. — 2007.-№7.-С. 16-19.

203. Мясников B.C. Антология хитроумных планов (Вступительная статья к монографии Харро фон Зенгера Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия). М.: Прогресс, 1995. - 379 с.

204. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. -М.: Наследие, 1996. 183 с.

205. Назаретян А. П. Психология стихийного массового поведения. — М.: Academia, 2005. 152 с.

206. Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. -СПб.: Питер, 2004. 192 с.

207. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 1999. - 239 с.

208. Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. Ростов НУД: Изд. центр ДГТУ, 1999. - 246 с.

209. Некрасова И. Трансформация функций средств массовой коммуникации в России // Власть. 2007. - №9. - С.33-36.

210. Николаев А. Государственно-идеологическая компонента информационной безопасности // Власть. 2007. - №4. - С.38-40.

211. Никонов А. П. Управление выбором. Искусство стрижки народных масс. -М.: ЭНАС, 2008. 301 с.

212. Новиков А. Телевизионная революция в регионах// Журналист. — 1995. №1. - С. 16-18.

213. Ницше Ф. ПСС. -М.: Московское княжество, 1912. Т. 1.-430 с.

214. Ноэль-Нойманн Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. -М.: Прогресс, 1996. 351 с.

215. Ноэль-Нойманн Э. Глубинная психология и новая этика. — СПб.: Академический проспект, 1999. 205 с.

216. Нурутдинова А. Организационные ресурсы и приемы электорального успеха в России // Власть. — 2007. — №5. — С.28-32.

217. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета. // Полис. — 2002. — № 1. — С.89-94.

218. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М.: ООО ИТИ Технологии, 2003.-939 с.

219. Окинавская Хартия глобального информационного общества // Дипломатический вестник. — 2000. — № 8. — С. 51 -56.

220. Олешкевич В.И. Рождение новой психотехнической культуры. — М.:Б. и., 1997.-175 с.

221. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. — Екатеринбург: Деловая книга, 2001. 496 с.

222. Ольшанский Д.В. Политический РЯ. СПб.: Питер. 2003. - 540 с.

223. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? — М.: Наука, 1991. -403 с.

224. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М.: Радуга, 1991. -638 с.

225. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: АСТ, 2001. — 509 с.

226. Окинавская Хартия глобального информационного общества // Дипломатический вестник. 2000. - № 8. - С.51-54.

227. От Маркса до Маркоса и далее. Два источника и множество составных частей оппозиции глобальному капитализму // Эксперт. — 2002. -№ 18. С.72-74.

228. Павловский Г.СМИ машина производства безальтернативного мейнстрима. http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Gleb-Pavlovskij-SMI-mashina-proizvodstva-bezal-ternativnogo-mejnstrima

229. Парамонов Д.О., Кириченко В.В. Методы фальсификации выборов. М.: Прогресс, 2003. — 76 с.

230. Паренти М. Демократия для немногих. — М.: Прогресс, 1990. -501 с.

231. Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М: Мир безопасности, 2000. - 159с;

232. Песков Д.Н. Интернет в России: политическая утопия? // Полис. — 2002.-№ 1. С.31-41.

233. Песоцкий Е. Современная реклама. Теория и практика. — Ростов н/Д: изд-во Феникс, 2001. — 320 с.

234. Перфильев Ю.Ю. . Российское Интернет-пространство: развитие и структура. — М.: Гардарика, 2003. — 268 с.

235. Платон. Государство XX // Соч. В 4т. М.,1994. - Т. 1. - 389 с.

236. Платон. Государство XX // Соч. В 4т. М.,1994. - Т. 3. - 408 с.

237. Плутарх. Сравнительные жизнеописания; Трактаты; Диалоги; Изречения. М.: ACT, 2004. - 954 с.

238. Поварнин С. Спор: О теории и практике спора. — СПб.: Лань, 1996.-149 с.

239. Поливаева Н. Об эволюции политического сознания в современном мире // Власть. 2008. - №6. - С.63-67.

240. Поливаева Н. Трансформация массового сознания в условиях обновления политической системы // Власть. 2008. - №8. - С.39-43.

241. Политология: Энциклопедический словарь/Общ.ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч.ун-та. 1993. — 431 с.

242. Политология: Учебное пособие./ Под ред. Медведева Н. П., Косова Г. В., Галкиной Е. В. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. - 460 с.

243. Польских Л. О применении глобальной компьютерной сети интернет в интересах информационного противоборства. // Зарубежное военное обозрение. 2005. - №7. - С. 45-48.

244. Порутчиков С.Б. Телевизионная антропофагия. — М.: Православный приход, 2000. 30 с.

245. Почепцов Г.Г. Информационные войны. — М.: Рефл-бук, 2000. -573 с.

246. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов — М.: Рефл-бук, 2005.-640 с.

247. Почепцов Г.Г. Революция.сот.: основы протестной инженерии. -М.: Европа, 2005. 532 с.

248. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, 2001. — 656 с.

249. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. — М.: Рефл-бук, 1999. 348 с.

250. Прохоров Е.П. Журналистика и проблемы массово-информационной безопасности // Вестник Моск. ун-та. 1996. — № 1. — С.3-13.

251. Пугачев В.П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник московского университета. — 2003. — №3. С.68-79.

252. Радзинский Э. Сталин. — М.: Вагриус, 1997. — 637 с.

253. Расторгуев С.П. Выборы во власть как форма информационной экспансии. -М.: Прогресс, 1999. 79 с.

254. Рашкофф Дуглас. Media virus!: Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. — М.: РГБ, 2009. — 363 с.

255. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. — М.: ФАИР ПРЕСС, 2006. - 415 с.

256. Романковская Е. Власть в системе коммуникации // Власть. — 2009. №6. - С.44-47.

257. Роменков А. Интернет-блог как инструмент политической борьбы // Власть. 2008. - №7. - С.79-82.

258. Роменков А. Информационная война против России // Власть. — 2009. №7. - С.38-40.

259. Росич Ю. Интернет в политической жизни России. http://politics.pravda.rU/politics/2003/l/6/ll/15062SMI.html.

260. Рубцов А. Политика на телевидении как научная проблема // Полис. 1994. - №6. - С. 157-161.

261. Рунов A.B. Социальная информатика. М.: КноРус, 2009. - 426 с.

262. Рюмшина Л.И. Манипулятивные приемы в рекламе. М.: ИКЦ Март, 2004. - 141 с.

263. Савчук А. Информация, деньги, власть — цель или средство? (проблемы методологии) // Власть. 2007. -№11. — С.37-40.

264. Сагатовский В. Социальное проектирование / Прикладная этика и управление нравственным воспитанием. Томск.: 1980. — 342 с.

265. Самохвалова В.И. Массовый человек — реальность современного информационного общества // Полигнозис. — 2000. — № 1. — С. 16-35.

266. Сафарян А. СМИ как «четвертая власть» и институт социализации // Власть. 2008. - №5. - С.62-65.

267. Седова С.П. Использование манипулятивных технологий в современной политической рекламе // Вопросы гуманитарных наук. — 2006. №1. - С.305-312.

268. Селезнев И.А. Война и идеологическая борьба. — М.: Воениздат, 1974.- 192 с.

269. Серл Джон Р. Конструирование социальной реальности. М.: Прогресс-Традиция, 1999.— 333 с.

270. Сеченов И.М. Избранные произведения. — М.: Изд-во Моск. Псих-соц. инст-та, 2006. — 364 с.

271. Силаева В.Л. Интернет как социальный феномен // Социологические исследования. 2008. -№11. - С. 101-108.

272. Система средств массовой информации: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Я.Н. Засурского; Науч. ред. М.В. Шкондин, Л.Л. Реснянская. М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 2003. - 259 с.

273. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1980. — 622 с.

274. Смагин В. К вопросу об информационной открытости политической системы России // Власть. 2007. - №10. - С.47-48.

275. Смолян Г.Л. Информационно-психологическая безопасность личности.-М.: ИСА, 1996.-51 с.

276. Собчак А. А Хождение во власть. Рассказ о рождении парламента. Л.: Час пик, 1991. - 270 с.

277. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. - 459 с.

278. Солодов. В. Электронная бюрократия: постбюрократия или сверхбюрократия? // Власть. 2007. - №4. - С.41-45.

279. Солодухин Ю. Н. Российские средства массовой информации: являются ли они «четвертой властью»? // СМИ в политических технологиях. -М: Энигма, 1995. 135 с.

280. Соловьев А. Политология: Политическая теория, политические технологии. — М.: Аспект-Пресс, 2000. — 378 с.

281. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис: политические исследования. — 2002.-№5.-С.15-18.

282. Сорокин П. Современное состояние России // Новый мир. 1992. — № 4. — С.54-61.

283. Сороченко В. Эффективность телевизионной рекламы и пропаганды http://psyfactor.org/mr-recl2 .htm

284. Социология интернет-СМИ: Учебное пособие / Фомичева И.Д. -М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. — 79с.

285. Ставропольская журналистика: история и современность: Материалы конференции / Под ред. А. А. Серебрякова, О. И. Лепилкиной, Е. Н. Ежовой. — Ставрополь: ГУЛ CK Ставропольская краевая типография, 2004.- 176 с.

286. Судоргин О. Информационная политика в информационном обществе: тавтология или смысловой детерминант? // Власть. 2008. -№9. - С.20-25.

287. Сулакшин С. Измена. — М.: Фонд развития полит, центризма, 1998.- 162 с.

288. Таранов П.С. Приемы влияния на людей. М.: Гранд, 2000. — 602 с.

289. Тарасов В.К. Искусство управленческой борьбы (в кармане). Технологии перехвата и удержания управления. М.: Добрая кн., 2009. -209 с.

290. Тарашвили Е. Связи с общественностью в государственных структурах.// http://www.pressclub.host.ru/PR.Lib/Terashvili.htm

291. Тард Г. Личность и толпа. СПб.: А.Большаков и Д.Голов, 1903. - 178 с.

292. Телевизионная журналистика: Учеб. для студ. вузов./ Редкол.: Г.В.Кузнецов. М.: Изд-во «Высшая школа», 2002. - 299 с.

293. Терин В.П. Массовая коммуникация: Социо-культур. аспекты полит, воздействия : Исслед. опыта Запада. — М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1999. 169 с.

294. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. — 559 с.

295. Токвиль Ал. Демократия в Америке // Соч В 4 т. Киев.: Тип А. Гаммершмида, 1860. - Т.1. - 423 с.

296. Тоффлер Э. Футуршок. М.: Прогресс, 1973. - 379 с.

297. Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. М.: Academia, 1996.- 195 с.

298. Тузиков А.Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая // Полис: политические исследования. — 2002. — №5. — С. 123-133.

299. Тухватуллина М. Информационные потоки как фактор эффективности муниципального управления // Власть. 2008. - №10. — С.55-60.

300. Ученова В.В., Старых Н.В. История рекламы. СПб.: Питер, 2002. - 303 с.

301. Феофанов О.А. Новые технологии в России. СПб.: Питер, 2000. -376 с.

302. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. — СПб.: Ювента, 1999.-318 с.

303. Филатов А.В. Основы распознания и противодействия манипуляции сознанием. Калининград: МО Сенте, 2006. - 198 с.

304. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или Переговоры без поражений. М.: Наука, 1990. - 155 с.

305. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. - 269 с.

306. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: прайм-Еврознак, 2001. - 445 с.

307. Хаксли О. О дивный новый мир. М.: Терра кн. клуб, 2002. - 620 с.

308. Хевеши М. А. Толпа, массы, политика: Ист. — фил ос. очерк. — М.: РАН, 2001.-222 с.

309. Хлыстунов С. Символическая власть и СМИ: проблема идеологического доминирования // Власть. 2007. - №7. - С.20-24.

310. Ховалыг Д.В. Коммуникативная природа ценностей и их трансформация в медийном пространстве // Политические исследования. -2008. — №1. — С.60-66.

311. Цвик B.JI. Реклама как вид журналистики: Учебное пособие / Институт современного искусства. — М.: Прогресс, 2001. — 135 с.

312. Цветков Э. Психономика или программируемый человек. — СПб.: Лань, 2000.- 188 с.

313. Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. — М.: Ладомир, 1994.-470 с.

314. Цуладзе A.M. Политические манипуляции, или Покорение толпы. — М.: Книжный дом Университет, 1999. — 144 с.

315. Чалдини Р. Психология влияния. — СПб.: Питер, 2001. — 277 с.

316. Чалдини Р., Кенрик Д., Нейберг С. Социальная психология. Пойми себя, чтобы понять других. — СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. — 254 с.

317. Черный PR. Методы манипулятивного воздействия телевидения на общественное сознание, http://black.pr-online.ru/index.asp

318. Черных. А.И. Реальность «четвертой власти» // Социологический журнал. 2008. - №1. - С. 100-125.

319. Чеснаков A.A. Ресурсы Internet и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестник МГУ. — 1999. — №4. С.68-72.

320. Чугунов A.B. Российская Интернет-аудитория в зеркале социологии. СПб.: Изд-во С.-Пб. ун-та, 2004. - 319 с.

321. Швидунова А. СМИ как субъект политического процесса и инструмент политических технологий http://www.library.cjes.ru/online/?a=con&bid=587

322. Шейнов В.П. Скрытое управление человеком. М.: ACT, 2007. — 614 с.

323. Шевченко И.А. Политические Интернет-технологии в трансформирующемся обществе. Дис.канд. полит, наук. — Москва, 2005. 190 с.

324. Шестопал Е.Б. Политическая психология. — М.: Аспект Пресс, 2006.

325. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980. - 326 с.

326. Шипова A.B. Современные аспекты коммуникативно-семиотического манипулирования // Этнические проблемы современности. Материалы 48 научно-методической конференции. Ставрополь 2004. - Вып. 8,9. - С.281 -284.

327. Шматко H.A. О телевидении. Борьба, регламентируемая рейтингом. http://www.situation.ru/app/jart438.htm

328. Шорин М.В. Интернет в структуре СМИ. М.: АСТ-Пресс, 2003. - 159 с.

329. Шостром Эверетт. Анти-Карнеги. М.: Дубль-В, 1994. - 127 с.

330. Шопенгауэр А. Эристическая диалектика // Полн. собр. соч. Изд. Д.П.Ефимова. М.: Типография Вильде, 1910. - Т.4. - 502 с.

331. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1998. - 606 с.

332. Шуванов В.И. Психология рекламы. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 2005.-315 с.

333. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. - 539 с.

334. Шуровьески Д. Мудрость толпы. Почему вместе мы умнее, чем поодиночке, и как коллективный разум формирует бизнес, экономику, общество и государство. М.: ООО И.Д. Вильяме, 2007. - 304 с.

335. Щербаков А. Политическая реклама в современном информационном пространстве // Вестник московского университета. — 2007. — №4. С.23-29.

336. Эйдман И.В. Интернет общество будущего // Свободная мысль. - 2007.-№5.-С.117-121.

337. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. — СПб: Петрополис, 1998. 430 с.

338. Юнг К. Один современный миф. -М.: Наука, 1993.- 190 с.

339. Юри У. Как избежать отказа. М: Довгань, 1998. - 218 с.

340. Юрин К.В. Интернет и избирательные кампании в США: Дис. .канд.полит.наук. Москва, 2005. - 118 с.

341. Юхвид А. Виртурология: философско-правовые аспекты // Власть. 2008. - №2. - С.20-21.

342. Ярошевский М. Г. Охлотелесуггестия // Вопросы психологии. — 1994. №3. - С.27-31.

343. Gerbner G. Institutional pressures on mass communicators // The Sociology of Mass Media Communicators: Sociological Review Monograph. -Vol.13. / Ed.: P. Halmos. University of Keels, 1969. P. - 384 P.

344. Kimbai Young Social psychology an analysis of social behavior -New York, 1930.-620 P.

345. Mcluhan M. Understanding media. Culture is our business. Toronto, 1970.-230 P.

346. Paulo Freire. Pedagogy of the Oppresed. New York, 1971. — 314 P.

347. Ross E. A Social psychology. New York, 1919. - 195 P.

348. Toffler Al. Powershift: Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of the 21-st Century. London, 1990. - 190 P.

349. Winn D. Manipulated mind. O.P. England, 1983. - 276 P.

350. Yankelovich D. New Rules. Searching for Self-Fulfillment in a World Turned Upside Down. -N.Y., 1981. -210 P.

351. Znaniecki F. The laws of social psychology. Chicago, 1925. - 180 P.t