Тенденции жанрово-стилевого развития повести 90-х годов: В. Крупин, Л. Бородин, В. Нарбикова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Федченко, Наталья Леонидовна

• Федченко, Наталья Леонидовна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Федченко, Наталья Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. КОНЦЕПЦИЯ СОБОРНОСТИ И ПРИНЦИПЫ ЕЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ РЕАЛИЗАЦИИ В ПОВЕСТЯХ

В.КРУТШНА 90-х ГОДОВ.

Глава 2. ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ГОСУДАРСТВА В КОНТЕКСТЕ ЖАНРОВО-СТИЛЕВЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОВЕСТЕЙ Л. БОРОДИНА 90-х ГО

ДОВ. Ю

Глава 3. "ДЕМИФОЛОГИЗАЦИЯ" КАК ИДЕЙНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ПРИНЦИП МИРОПОСТРОЕНИЯ В

ПОВЕСТЯХ В.НАРБИКОВОЙ 90-х ГОДОВ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции жанрово-стилевого развития повести 90-х годов: В. Крупин, Л. Бородин, В. Нарбикова»

Литературный процесс 90-х годов характеризуется, с одной стороны, интенсивностью осмысления художественной традиции, а с другой, -глубиной поиска новых формальных средств. Стремление к новым стилевым решениям, усложнение идейной проблематики произведений для большинства писателей неразрывно связаны с постановкой вопросов духовно-нравственного порядка, которые зачастую служат ориентирами творческого поиска. Однако формально-содержательная неоднородность литературы означенного периода не только не сгладилась, но и приобрела особую остроту.

Академик Е.Челышев пишет, что развитие культуры в настоящее время понимается как ее модернизация, "важнейшее звено" которой "состоит в искоренении духовных устоев российской, русской культуры, в сведении ее будущих основ к голому прагматизму и индивидуализму, едва ли не к отрицанию самой потребности в идеалах, в духовных началах общества"1. Активное вступление в литературный процесс так называемой "другой прозы" стало толчком для пересмотра концепции словесного творчества в целом.

О.Дарк утверждает, что постмодернизм является "органической частью, а не альтернативной, "параллельной""2 отечественной литературы. Н.Иванова приходит к формальной систематизации современной прозы, согласно которой под первым номером идет литература постмодернизма, а под третьим - лишенная "игры глаз"3 традиционная литература. При этом обращение "новой литературы" к абсурду рассматривается исследователем

1 Челышев Е.П. Современная культура России: проблемы развития // Москва. - 1996. -№ 1.- С. 15.

2 Дарк О. Мир может быть любой // Дружба народов. - 1990. - № 6. - С. 223.

3 Литература последнего десятилетия - тенденции и перспективы // Вопросы литературы. - 1998. - № 3-4. - С. 4-5. как закономерность1. Тот факт, что "другая проза" оценивается как "плохая

7 Я проза" , "вялая, скучная, вязкая" не меняет общей ситуации, сложившейся в современной литературе. Принципы постмодернистской эстетики рядом исследователей возносятся в абсолют. Наряду со сказанным делается вывод о деградации "деревенской прозы"4 (М.Липовецкий). "Обновление" видится преодолением классической традиции русской литературы с ее идеалами добра и сострадания, оно понимается как обращение к иронии, которая, по справедливому замечанию О.Павлова, "все, что есть высокого в человеке и в искусстве, разрушает, потому что иначе ей не на чем и нечем существовать. (.) Одни презрительно отказались от бытописания - и пишут бесчеловечно, потому что совесть свободному искусству не судья. Другие, под маской реалистической, с тем же презрительным неверием отвернулись от красоты и правды добра в человеке, потому что без них жестокость и делается художественно достоверней"5. Все это позволяет говорить о тенденции смещения оценочных ориентиров в современной критике, о неоднозначности трактовки литературного процесса последних лет.

Вместе с тем, в отечественном литературоведении четко обозначены духовно-нравственные приоритеты, следуя которым литература остается явлением национальным. В.Кожинов пишет о необходимом присутствии в культуре "пафоса созидания, опирающегося на глубокие корни народного бытия"6. Ю.Селезнев указывал на глубинный, сокровенный смысл такого

1 Иванова Н. В полосочку, клеточку и мелкий горошек: Перекодировка истории в современной русской прозе // Знамя. - 1999. - № 2. - С. 176.

2 Урнов Д.М. Пристрастия и принципы: Спор о литературе. - М.: Советский писатель, 1991.-С. 344.

3 Литература последнего десятилетия - тенденции и перспективы // Вопросы литературы. - 1998. - № 3-4. - С. 4.

4 См.: Лейдерман-Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм: поэтика прозы. Автореф. дисс.д.филол.наук. - Екатеринбург: Уральский госпедуниверситет, 1996. - С. 8.

5 Павлов О. Метафизика русской прозы: Вопросы литературного безвременья // Октябрь. - 1998. -№ 1. - С. 167-168.

6 Кожинов В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. - М.: Молодая гвардия, 1990. -С. 250. понятия как "деревенская проза": "В известном смысле вся историческая культура, от истоков формирования образного мироотношения и до современного сознания человека, от первых его представлений о добре и зле и до величайших его духовных, нравственных, философских прозрений и обобщений, - в основе своей есть "деревенская", "земледельческая" культура Земли."1 Наследование традиции "деревенской" литературы неотъемлемо от такой трактовки этических и эстетических категорий, которая будет соотноситься с народным миросознанием: "Если современная литература продолжает видеть в народе идеал красоты, правды, добра, то, стало быть, тем самым утверждает обоснованность ее исторического движения в У будущее" .

Определившаяся к середине 60-х годов, по словам Л.Ершова, главенствующая роль "принципиально нового воплощения мотива памяти и темы природы, возвращения большому искусству темы русского крестьянина" предопределила "более углубленную и более последовательную разработку темы народного и национального

•5 самосознания" . Автор статьи о русской футурологической прозе 20-30-х годов В.Васильев подчеркивает, что "вытеснение крестьянства на периферию прогресса и превращение его в маргинальную жизненную величину тесно связано с преодолением традиционных ценностей культуры"4. Таким образом, дальнейшее развитие русской культуры связано с "последовательным самоотрицанием ценности личности, противопоставляющей свои интересы интересам нации, народа, самоутверждающейся за их счет"5 (Ю.Селезнев).

1 Селезнев Ю. Мысль чувствующая и живая: Литературно-критические статьи. - М.: Современник, 1982. - С. 236-237.

2 Там же. - С. 236.

3 Ершов Л.Ф. Память и время. - М.: Современник, 1984. - С. 181, 183.

4 Васильев В. Судьбы деревни и культуры. (Футурологическая проза) // Молодая гвардия. - 1999. - № 3-4. - С. 340. э Селезнев Ю.И. Мысль чувствующая и живая: Литературно-критические статьи. - М.: Современник, 1982. - С. 30.

В нашей работе мы обращаемся к анализу произведений Владимира Крупина, Леонида Бородина и Валерии Нарбиковой. Это писатели различных творческих судеб, исповедующие далеко не сходные идейные и эстетические принципы. В то же время, их проза отразила в себе сложный процесс жанрово-стилевых исканий, отличающих современную литературу. Рассмотрение творчества данных авторов в едином контексте позволит четко выявить сущностные черты их прозы, а также сделать некоторые выводы о путях развития литературы последних лет.

Определение критикой места этих писателей в границах современного литературного процесса нельзя назвать безусловным. Исследователи порой указывают на разомкнутость границ "направлений", сложившихся в отечественной прозе. Так, А.Немзер, характеризуя поэтику Бородина, подчеркивает: "писатель. связан непростыми отношениями притяжения-отталкивания и с либерально-молодежной традицией., и с традицией "почвенно-сибирской"."1 В.Потапов, говоря об иронии как одной из основополагающих черт "другой прозы", отмечает: "качество это ныне "обобществлено" до полной уже ничейности, и указание на ироничность должно скорее растворять, чем выделять прозаиков "других" среди всех остальных - и на поперечном срезе прозаического процесса, где склонность к ироническому, даже гротескному рисунку обнаруживают такие далекие от "другой" прозы писатели, как В.Астафьев, например, или В.Крупин, и на продольном, если вспомнить признанных "ироников" 70-х годов - от А.Битова до В.Конецкого, или "молодежно-исповедальные" повести конца 50-60-х годов. Примерно так же обстоит и с другими характеристиками, л рассматриваемыми как особые приметы "другой" прозы."

Думаем, что, делая подобные выводы, критики игнорируют разность духовно-нравственного потенциала повестей названных авторов, сущностных

1 Немзер А. Сила и бессилие соблазна// Новый мир. - 1991. - № 9. - С. 212.

2 Потапов В. На выходе из "андеграунда" // Новый мир. - 1990. - № 10. - С. 251. истоков их прозы. Забегая несколько вперед, можно утверждать, что произведения Крушша и Бородина, с одной стороны, и Нарбиковой, - с другой, - это крайние точки жанрово-стилевого развития повести 90-х годов.

В.Крупин пришел в литературу в начале 70-х годов, в первых же своих произведениях выказав себя приверженцем крестьянского мировидения. Его проза - городской или деревенской тематики - явилась прежде всего прозой о земле. В последние годы писатель все больше отходит от светского взгляда на литературу, ее цели и задачи.

Произведения Л.Бородина долгое время были более известны за границей, нежели в России. К тому времени, когда они были опубликованы на родине, писатель уже стал лауреатом итальянской международной премии "Гринзане кавур", премии французского ПЭН-клуба "Свобода". Начало его творчества относится к концу 60-х годов, но в активный литературный процесс проза Бородина вошла лишь в конце 80-х годов. События суровой жизни писателя воспринимаются не только фактом биографии, в них зримо отразились черты его личности. Л.Осокина пишет, что в годы заключения Бородин "вырастил, вскормил, окрылил. свою душу и преподнес в дар Родине, России"1. Но, думается, высокий патриотизм был присущ будущему писателю и ранее, и именно он лежал у истоков пути, приведшего к тяжелым испытаниям. Знаменательно посвящение Леониду Бородину стихотворения Г.Кузьмина "Безвестные апостолы Христа"2. И.Шафаревич подчеркивает, что "у Бородина начисто отсутствует чувство мрака и озлобленности. дело. в высоком, приподымающем духе тех жизненных постулатов, ради сохранения которых Бородин шел в лагерь"3. "Прозой неуемного романтика"4 назвал произведения писателя В.Бондаренко.

1 Осокина Л. "В каждой клетке кристаллы льда" // Юность. - 1994. - № 1. - С. 62.

2 См.: Кузьмин Г. Безвестные апостолы Христа // Литературная Россия. -1991 - К» 39 -С. 2.

3 Шафаревич И. Прямой взгляд на мир // Наш современник. - 1992. - № 8. - С. 137.

4 Бондаренко В. Неожиданная проза Леонида Бородина // Наш современник. - 1998 -№ 4. - С. 249.

В.Нарбикова, вступив в литературу, вскоре стала знаковой фигурой процесса развития традиции "другой прозы". Предисловие к ее первой публикации (в журнале "Юность" была помещена повесть писательницы "Равновесие света дневных и ночных звезд") было написано А.Битовым, что в определенной мере указало на идейно-эстетические пристрастия автора произведения. Действительно, рационалистичность, словесная игра, склонность к симметрии образной системы сближают прозу этих писателей, хотя нужно заметить, что Нарбикова идет дальше по пути разрушения художественного слова.

Согласно избранной теме исследования, в центре нашего внимания находятся повести названных авторов, созданные в 90-е годы. Это произведения В.Крупина "Великорецкая купель" (1990 - здесь и далее мы указываем год первой публикации), "Прощай, Россия, встретимся в раю" (1991), "Как только, так сразу" (1992), "Крестный ход" (1994), "Слава Богу за все" (1995); произведения Л.Бородина "Божеполье" (1993), "Ловушка для Адама" (1994), "Царица смуты" (1996); произведения В.Нарбиковой "Около эколо." (1990), "Пробег - про бег" (1990), "Великое кня." (1991).

Целью данной работы является выявление особенностей жанрово-стилевого развития повести 90-х годов. Наиболее показательно с этой точки зрения, на наш взгляд, творчество названных авторов. Их произведения и рассматриваются нами в рамках сопоставительного анализа. Для достижения данной цели необходимо выявить типологические черты повестей В.Крупина, Л.Бородина, В.Нарбиковой на идейном и жанрово-стилевом уровне; оценить их связь с традицией классической русской литературы; сопоставить художественные- принципы писателей в ракурсе определения тенденций развития современного литературного процесса. Мы обращаемся к произведениям, созданным ранее, что дает возможность обозначить идейно-тематические и стилевые приоритеты прозы этих авторов. Расширение объекта исследования за счет документально-публицистических произведений писателей обусловливается стремлением полнее охарактеризовать тенденции развития художественного творчества. Обращение к повестям других авторов (как сходных, так и полярных по своим художественным принципам) становится основой анализа жанрово-стилевых концепций, существующих в современной прозе. В указанном аспекте решается проблема генезиса повестей последних лет, идущих как в русле идейно-нравственной традиции национальной литературы, так и стремящихся к разрыву с ней.

Методологической и теоретической основой исследования явились работы отечественных литературоведов (М.Бахтина, Ю.Селезнева, В.Кожинова и др.), а также труды русских православных мыслителей и философов (И.Ильина, Н.Лосского и др.). Методика опирается на принципы сравнительно-типологического изучения литературы. Используются элементы структурного анализа произведений.

Специфика жанра повести была определена В.Белинским. В первую очередь критик обращает внимание на такую типологическую черту, как объем литературного произведения (хотя нельзя не отметить, что он акцентирует свое внимание скорее на объеме материала произведения): "Есть события, есть случаи, которых . не хватило бы на драму, не стало бы на роман, но которые глубоки, которые в одном мгновении сосредоточивают столько жизни, сколько не изжить ее и в века: повесть ловит их и заключает в свои тесные рамки"1. Однако, рассматривая жанровые особенности повести, Белинский оставил в стороне вопрос о глубинных истоках этого жанра, имеющего давнюю традицию в русской литературе: "Повесть наша началась недавно, а именно с двадцатых годов текущего (девятнадцатого - Н.Ф.) столетия. До того же времени она была чужеземным растением,

1 Белинский В.Г. О русской повести и повестях г. Гоголя //Белинский В.Г. Собрание сочинений: В 3 т. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1948. -Т. 1. - С. 112. перевезенным из-за моря по прихоти и моде и насильственно пересаженным на родную почву , - писал он.

Иной принцип жанровой дифференциации лежит в основе определения, даваемого В.Кожиновым. Характеризуя жанр как "исторически складывающийся тип литературного произведения"2, Кожинов отмечает тяготение повести к эпичности, к хроникальному сюжету и композиции. Этот жанр (как и жанр рассказа) является "по своему происхождению рассказываемым., уходящим корнями в устную традицию". Повесть тяготеет к освоению бытия, она эпична, нетороплива, спокойна, лишена сложного, напряженного, законченного сюжетного узла. Согласно данному определению, которое нами разделяется, мы считаем возможным отнести к жанру повести такие произведения как "Спасение погибших" В.Крупина и "Расставание" Л.Бородина, в различных публикациях атрибутируемые либо как повесть, либо как роман.

Особо следует сказать о произведении В.Крупина "Слава Богу за все", жанровая принадлежность которого определена автором как "путевые заметки". На художественный характер его указывает наличие героя, типологически схожего с главным действующим лицом таких повестей, как "Прощай, Россия, встретимся в раю", "Крестный ход"; наряду с ним присутствуют художественно цельные образы других персонажей. Произведение обладает специфическим художественным временем и пространством. В него включены самостоятельные, содержательно завершенные и оформленные повествовательные элементы (как, например, рассказ "Сын, я к утру повешусь", заглавие которого соответствует первоначальному названию всех заметок в целом). Разновидностью этого

1 Белинский В.Г. О русской повести и повестях г. Гоголя// Белинский В.Г. Собрание сочинений: В 3 т. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1948. -Т. 1. - С. 113.

2 Кожинов В.В. Повесть// Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. - М.: Советская энциклопедия, 1968. - Т. 5. - С. 814. повествовательного элемента можно назвать записки, выполняющие роль "документа" (такие записки присутствуют в повестях "Спасение погибших", "От рубля и выше"). В произведениях "Сороковой день", '^Крестный ход" документальность носит самый непосредственный харр<?гер. Произведение "Слава Богу за все" содержит элементы фантастики, позволяющие художественное переосмыслить действительность. Все это дает возможность более точно определить жанровую принадлежность "путевых заметок" и сделать вывод, что данное произведение можно рассматривать как повесть.

Исследования, посвященные жанровым особенностям повести, в большей степени касаются проблемы взаимодействия внутри жанра лирических и эпических начал. Это неразрывное двуединство отмечает В.Кожинов: ".в структуре повести более активную и зримую роль (нежели в романе - Н.Ф.) играет автор, повествователь, рассказчик, что не противоречит утверждению о большей эпичности и, следовательно, большей объективности повести"1. Следуя вслед за Кожиновым, Н.Утехин подчеркивает, что "авторское начало в повести должно выступать. как нечто более или менее общезначимое. даже лирическая повесть сохраняет свое эпическое значение не только за счет событийной основы, играющей в ней равную роль наряду с изображением переживаний героя в связи с

-л изображаемым, но и за счет глубины, "всеобщности" этих переживаний" . На гражданственность лиризма указывает в своей работе Т.Доля3 (хотя нужно сказать о выделении этим исследователем лирической повести в отдельный жанр, что ослабляет значимость делаемых выводов для повести в целом).

1 Кожинов В.В. Повесть// Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. - М.: Советская энциклопедия, 1968. - Т. 5. - С. 815.

2 Утехин Н.П. Принципы типологии эпических форм и проблема жанра повести. Автореф. дисс. .к.филол.н. - Л.: 1975. - С. 25.

3 См.: Доля Т.Д. Становление и развитие жанра лирической повести в русской советской литературе. Автореф. дисс. к.филол.н. -М.: МГПИ, 1975. - С. 6.

А.Кузьмин, классифицируя типы повести в зависимости от художественной структуры, опирается на идеи Д.Лихачева о близости повести лирике1.

В данной проблеме выделим один существенный аспект. Он связан со специфической ролью лиризма в современной повести. Усиление лирического начала в повести последних лет, на наш взгляд, связано с обращением ряда авторов к традициям древнерусской литературы. Это неизбежно приводит к расширению жанрового объема повести. На характерное для современной прозы обращение к мифо-фольклорным традициям указывает Л.Скаковская. О "проникновении лирического стиля во все эпические жанры"3 говорит Ю.Проскурина.

Позиция автора в художественном произведении выражалась, в первую очередь, в сопричастности изображаемому, несмотря на то, что непосредственное авторское начало проявлялось слабо4 (А.Нестеренко). Так, А.Левидов подчеркивает: "У автора "Слова о полку Игореве" лиризм бьет через край"5. Знаменательно, что таким образом характеризуется произведение, которым "обозначено начало реки"6 национальной литературы. Речь идет не только и не столько о жанровом слиянии повести и жития, повести и поучения, повести и хожения (об этом скажем подробнее, рассматривая творчество В.Крупина). Мы имеем в виду почерпнутый из древнерусской литературы тип отношения к действительности с его непосредственностью взаимодействия между писателем и объектом

1 См.: Кузьмин А.И. Повесть как жанр литературы. - М.: Знание, 1984. - С. 3.

2 См.: Скаковская Л.Н. Жанрово-стилевое своеобразие рассказа В.Крупина "Змея и чаша" //О жанре и стиле советской литературы. - Тверь: ТГУ, 1992. - С. 106.

3 Проскурина Ю.М. Важнейшие аспекты взаимодействия литературного стиля и жанра //Взаимодействие стиля и жанра в советской литературе. - Свердловск: СГПИ, 1984. -С. 6.

4 См.: Нестеренко A.A. Авторское начало в эпическом произведении. - М., 1982.

5 Левидов A.M. Автор - образ - читатель. - Л.: ЛГУ, 1983. - С. 174.

6 Самойлов Д. "Слово" единственное и единое //Собеседник. - М.: Современник, 1986. Вып. 7. - С. 99. изображения. Иными словами, это лиризм, который, по определению В.Гусева, есть участие в самой стихии жизни .

С особой отчетливостью выявляется значение лиризма при сопоставлении с постмодернистскими концепциями "смерти автора", "превращения автора в функцию текста"2. Идейно-нравственное начало произведения "другой прозы" оказывается ограниченным субъективным мировидением персонажа, что бы оно собой ни представляло. Отношение героя постмодернистского текста к бытию, имеющее эгоцентрический характер, осмысление бытия как реальности только собственного сознания абсолютизируются поборниками новой эстетики.

Неотделимо от проблемы жанра существует проблема стиля.

В литературоведении отсутствует единая трактовка такой категории, как стиль; существующие толкования отражают широкий спектр взглядов. Утверждение зависимости стиля от "эстетического предмета" (И.Ильин), который есть "духовно главное дело. эстетически главная суть данного художественного произведения" не позволяет ограничить определение этого понятия исключительно формой, как это делает Г.Поспелов. Требуют уточнения характеристики стиля, даваемые, в частности, Л.Новиченко, О.Ларминым4, в которых в понятие "стиль" наряду с "формой" вносится и "содержание". В этом же ключе определяет названное литературоведческое понятие В.Ковалев: "Стиль - это форма и содержание. Стиль - это конкретное единство и своеобразие художественных средств, тематики, идей,

1 См.: Гусев В.И. Память и стиль. Современная советская литература и классическая традиция. - М.: Советский писатёль, 1981. - С. 330.

2 Лейдерман-Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм: поэтика прозы. Автореф. дисс. д.филол.н. -Екатеринбург: Уральский госуниверситет, 1996. С. 12.

3 Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры // Москва. - 1996. - № 1-12. -№9.-С. 186.

4 См.: Новиченко Л.И. О многообразии художественных форм и стилей в литературе социалистического реализма// Проблемы социалистического реализма. - М.: Советский писатель, 1961; Лармин О.В. Художественный метод и стиль. -М.: Изд-во ИГУ, 1964. объединяемых и определяемых мировоззрением художника, особенностями социальной действительности исторической эпохи"1.

На взаимообусловленность содержания и формы в границах стиля указывает В.Днепров: "Стиль - это связь форм, обнаруживающая единство художественного содержания"2. По мнению литературоведа, "стиль является закономерностью превращения содержания в форму. Благодаря ему многообразные формы сплачиваются воедино и подчиняются пронизывающей их идее"3.

У В.Кожинова, А.Чичерина за единством содержания и формы, реализуемым в качественно новом понятии содержательной формы, стоит представление о первичности авторского мировидения, создающего ценностную систему произведения. "Литературный стиль я понимаю. как самое единство содержания и формы, как содержательность формы, как отработанное до ясности мышление, чувство писателя, как его орудие при восприятии мира, как раскрытие тех возможностей, которые заключены в слове, как идейное влияние на людей и созидание культуры"4, - отмечает Чичерин. Кожинов подчеркивает: ".стиль - это, в конечном счете, глубочайшая суть произведения, но суть, которая схватывается, распознается в непосредственно воспринимаемой нами художественной реальности, в самой форме произведения. Форма понимается при этом, естественно, не как пресловутая система художественных средств или приемов, а как всецело содержательная форма"5. Литературоведы указывают на тот "выход" за пределы собственно художественной ткани, о котором писал А.Лосев:

1 Ковалев В.А. Многообразие стилей в советской литературе. -М.-Л.: Наука, 1965. - С.

20.

2 Днепров В.Д. Проблема реализма. - Л.: Советский писатель, 1960. - С. 302.

3 Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. - Л.: Советский писатель, 1980. - С.

65.

4 Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля. Повествовательная проза и лирика. - М.: Художественная литература, 1977. - С. 4.

5 Кожинов В.В. Введение //Смена литературных стилей. На материале русской литературы Х1Х-ХХ веков. - М.: Наука, 1974. - С. 4.

Художественный сталь есть принцип конструирования всего потенциала художественного произведения на основе тех или иных надструктурных и внехудожественных заданностей и его первичных моделей, ощущаемых, однако, имманентно самим художественным структурам произведения"1.

Таким образом, выявляется неразрывность двух сторон стиля. Одна из них связана с явлениями внелитературного ряда и отражается в авторском отношении к бытию, а другая - с "материальными" элементами художественной ткани. "Форма и содержание едины в слове, понятом как социальное явление, социальное во всех сферах его жизни и во всех его моментах - от звукового образа до отвлеченнейших смысловых пластов"2, -предваряет исследование особенностей романного стиля М.Бахтин.

Сказанное позволяет определиться с конкретной системой художественных элементов, которая способствует определению стилевой специфики произведений рассматриваемых авторов и одновременно выделению аспекта их рассмотрения.

Важнейшим компонентом стиля и одновременно наглядным выражением авторской позиции О.Творогов называет "слог"3. "Слог" он связывает с образом повествователя. Не распространяя мысль литературоведа на эпический род в целом", согласимся с ее справедливостью для жанра повести, разграничив при этом образ рассказчика и собственно авторское "я".

Но, говоря о "слоге" как о компоненте стиля, не следует, на наш взгляд, исчерпывать им все содержание понятия "стиль", то есть сводить последний к языку художественного произведения. М.Храпченко выявляет иную доминанту стилевой системы. Включая в стиль поэтический язык, сюжет, архитектонику, ритм, особенности раскрытия идеи, темы, обрисовки

1 Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. - Киев: "Collegium", "Киевская АкадемияЕвробизнеса", 1994.-С. 195.

2 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. - М.: Художественная литература, 1975. - С. 72.

3 Творогов О.В. Об исследовании стиля литературного произведения // Анализ литературного произведения. - Л.: Наука, 1976. - С. 84. действующих лиц, литературовед в качестве объединяющей силы называет "совокупность интонационных средств"1.

Как писал Н.Гей, "стиль - это результат овладения материалом, умение подчинить его себе, сделать неисчерпаемые россыпи языка средством выражения содержания неизмеримо большего, чем составляющие произведение слова"2. Таким образом, делается вывод о том, что рождение стиля, его эстетическая мотивированность - "все это превращение формы в содержание, скачок от словесного конгломерата к новому качеству, которое выводит от отдельных элементов к их отношениям друг с другом, между собой, между отдельными элементами или их группами и целым"3.

В.Кожинов указывает.на необходимость поиска внутреннего единства между различными составляющими художественной формы, и присутствие такого единства оценивается литературоведом как предпосылка наличия стиля. Это положение, являющееся развитием мысли о содержательной форме, можно считать теоретической основой для выявления стилевой специфики конкретного произведения: "Стиль есть соотношение всех элементов (ритма, слова, композиции, сюжета, образности - Н.Ф.), но. не абстрактное, не запрятанное "внутри" соотношение., а вполне конкретное и непосредственно воспринимаемое соотношение. В ритме, слове, композиции, сюжете, образности произведения, обладающего стилем, есть единые и вместе с тем основные черты и свойства, которые и образуют его, произведения, стиль"4.

В такой же мере обращенной к целостности произведения является идея. Как пишет А.Цейтлин, "идея уходит своими корнями в мировоззрение

1 Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. Собр. соч.: В 4 т. - М.: Художественная литература, 1980. - Т. 3. - С. 126.

2 Гей Н.К. Искусство слова. О художественности литературы. - М.: Наука, 1967. - С.

170.

3 Там же.

4 Кожинов В.В. Введение // Смена литературных стилей. На материале русской литературы Х1Х-ХХ веков. - М.: Наука, 1974. - С. 5. художника"1. Именно поэтому она, как отмечает Е.Ленсу, "определяет всю. структуру (художественного произведения - Н.Ф.): характеры, систему этих характеров, развитие сюжета, композицию, все стилевое своеобразие"2. Но вместе с тем, на наш взгляд, можно указать и наличие обратной закономерности: сама идея "живет" в названных элементах литературного произведения. Она формируется не вне его, а непосредственно в процессе движения художественной реальности.

Новизна диссертации состоит в том, что в ней содержится опыт анализа произведений В.Крупина, Л.Бородина и В.Нарбиковой, принцип которого позволяет рассматривать в рамках жанровой специфики повести формальную и идейно-содержательную стороны в неразрывном единстве. Прозе названных авторов в современной критике посвящен ряд работ, в большей или меньшей степени исследовательского характера. Так, творчество В.Крупина рассматривает Н.Подзорова, делая это в контексте анализа русской прозы 60-70-х годов3. Более узкие, конкретные, и не столько временные, сколько содержательные границы исследования предлагает в своей работе А.Ланщиков4. Интересные наблюдения над повестью "Живая вода" делает А.Латынина в статье "Кирпиков и вечные проблемы"5. Разбор этого произведения в рамках целостного анализа творчества Крупина 80-х годов содержится в статье И.Стрелковой "О живой и мертвой воде"6. Обращение не столько к идейным, сколько к жанрово-стилевым проблемам

1 Цейтлин А.Г. Труд писателя. - М.: Советский писатель, 1968. - С. 206.

2 Ленсу Е Я. Художественная идея и образ: Текст лекции. - Минск, 1978. - С. 12.

3 См.: Подзорова H.A. Корни и побеги: Проза 60-70-х гг.: литературные портреты, статьи, полемика. -М.: Московский рабочий, 1979.

4 См.: Ланщиков А.П. Избранное. - М.: Современник, 1989.

5 См.: Латынина А. Кирпиков и вечные проблемы // Литературное обозрение. - 1981. - № 9.

6 См.: Стрелкова И. О живой и мертвой воде // Наш современник. - 1991. - № 12. характерен для работ Л.Скаковской1. В ряде статей2, к сожалению, отсутствуют сколько-нибудь объективные наблюдения, они лишены попытки проникновения в поэтику повестей и рассказов писателя. Отдельные повести 90-х годов получили серьезное рассмотрение в статьях В.Курбатова, Э.Володина, Л.Голенко3.

Художественная позиция Л.Бородина стала предметом не только собственно литературоведческого, но и философско-публицистического исследования4. Размышления о творчестве писателя несколько обобщенного характера присутствуют в работах И.Штокмана5. В большинстве работ наличествуют скорее раздумья, нежели ответ на вопрос об особенностях прозы Бородина. Зачастую критики выстраивают свои собственные концепции творчества писателя, игнорируя при этом специфику его произведений. Это статьи как о творчестве писателя 90-х годов (работы П.Басинского, Ю.Нечипоренко, А.Немзера6), так и о произведениях, созданных ранее (размышления В.Верина, Л.Аннинского, О.Тимошенко, Е.Клименко, Л.Михайловой7). Отличительной чертой большинства критических отзывов (за исключением некоторых, в частности, статьи

1 См.: Скаковская JI.H. Образ автора в цикле рассказов В.Н.Крупина "Вятская тетрадь" //Жанрово-стилевые проблемы русской литературы XX века. - Тверь, 1994; Скаковская Л.Н. Жанрово-стилевое своеобразие рассказа В.Крупина "Змея и чаша" // О жанре и стиле советской литературы. - Тверь, 1992.

См.: Сергеев Е. На взгляд ровесника и персонажа // Знамя. - 1987. - № 7; Давыдов Б. Рецензия // Нева. - 1995. - № 5; Агеев А. Простодушный // Знамя. - 1995. - № 9.

3 См.: Курбатов В. Один из крестного хода // Литературная Россия. - 1990. - № 31; Володин Э. Русский эпос. Песнь третья // Советская Россия. - 1993. - № 13; Голенко Л. Ходатаи за народ // Литературная Россия. - 1993. - № 24-25.

4 См.: Померанц Г. Апология сионского мудреца // Новое время. - 1993. - № 12.

5 См.: Штокман И. Два портрета // Наш современник. - 1990. - № 9; Штокман И. Слово и судьба (проза Леонида Бородина) //Бородин Л.И. Третья правда. - М.: МИД "Синергия", 1995.

6 См.: Басинский П. Он пугает - мне страшно // Литературная газета. - 1994. - № 45; Басинский П. Грачи улетели! // Литературная газета. - 1995. - № 15; Нечипоренко Ю. Рецензия // Огонек. - 1995. - № 36; Немзер А. Взгляд на русскую прозу в 1996 году // Дружба народов. - 1997. - № 2.

7 См.: Верин В. Три правды // Литературная газета. - 1990. - № 6; Аннинский Л. Правды и правдежки // Литературная газета. - 1990. - № 45; Тимошенко О. Где она, "третья правда"? // Москва. - 1990. - № 6; Клименко Е. В ожидании Афродиты // Литературное обозрение. - 1991. - № 6; Михайлова Л. Встреча // Литературное обозрение. - 1993. - № 9-10.

С.Куняева1) является не вполне четкое представление критиков об идейно-нравственных приоритетах писателя. Так, по мнению А.Варламова, проза Бородина дает надежду, что время раздора и деления на лагеря в литературе подходит к концу2. Нельзя не обратить внимания на то, что анализ творчества писателя в процессе школьного изучения не всегда содержателен. Наряду с открытиями, сделанными В.Павлюкевич3, зачастую присутствует формальное понимание прозы Бородина, например, в заметке ученика 11 класса А.Филатова4.

Поэтика прозы В.Нарбиковой, к сожалению, не получила в критике сколько-нибудь полной оценки. Обращаясь к анализу формальной стороны повестей писательницы, такие исследователи как А.Машевский, Е.Лямпорт, Г.Сапгир5, игнорируют ее идейно-содержательное начало. Это делает невозможным характеристику внутреннего потенциала прозы Нарбиковой. Тонкие наблюдения, интересные выводы, касающиеся специфики повестей этого автора, присутствуют в работах Р.Киреева, Н.Ажгихиной, Е.Стрешнева6. Но исследование творчества Нарбиковой здесь происходит без обращения к русской литературной традиции.

В качестве объекта исследования мы берем период развития русской литературы, не ставший пока предметом пристального рассмотрения в критике. Новым является и приоритет жанрового, а не хронологического принципа в отборе материала. Литературоведы, как правило, акцентируют

1 См.: Куняев С. "Дон-Кихот" и "третья правда" // Литература в школе. - 1991. - № 2.

2 См.: Варламов А. Не палачи, не жертвы // Литературная газета. - 1992. - № 20.

3 См.: Павлюкевич В. Открытие писателя (Рабочие материалы к уроку по рассказам Леонида Бородина) // Литература в школе. - 1991. - № 2.

4 См.: Филатов А. Женщина в море // Литература. - 1998. - № 8.

5 Лямпорт Е. Слово за слово. О прозе Валерии Нарбиковой // Независимая газета. -1995.-7 апреля; Машевский А. Если проза, то какая? О повести Валерии Нарбиковой "Около эколо." // Звезда. - 1991. - № 3; Сапгир Г. Первый и второй план Валерии Нарбиковой // Знамя. - 1995. - № 4.

6 См.: Ажгихина Н. Разрушители в поисках веры (Новые черты современной молодой прозы) // Знамя. - 1990. - № 9; Киреев Р. Плутон, поднявшийся из ада // Литературная газета.-1989. - № 18; Стрешнев Е. ".и в пустыне" // Литературная газета. - 1996. - 31 июля. внимание либо на содержательной, либо на стилевой стороне прозы данных авторов, не стремясь сводить их воедино. Принципиально новым считается и тот аспект, в рамках которого мы анализируем творчество В.Крупина, Л.Бородина и В.Нарбиковой. Неоднозначность оценок в характеристике литературной позиции Крупина в определенной степени соотносится с весьма сомнительным прикреплением Бородина к ряду авторов постмодернистской либо нетрадиционной прозы. В современной критике не используются те возможности, которые позволяют сопоставить, а не противопоставлять художественные принципы двух писателей. Считаем, что мы вправе говорить о внутренней близости их прозы, сущность которой связана с идеей следования и наследования национальной литературной традиции. Поверхностность оценок критикой творчества В.Нарбиковой также обусловливает необходимость определения идейной и жанровости левой структуры прозы писательницы.

С этим связана актуальность исследования. Остается нерешенной проблема дифференцирования современного литературного процесса. Споры в критике на эту тему не идут дальше формального понимания вопроса. Вместе с тем происходит усложнение литературного процесса, дальнейшее развитие литературных направлений, наращивание жанровых возможностей, углубление и разработка художественных средств.

Практическое значение диссертации состоит в том, что она дает возможность расширить представление об жанрово-стилевых особенностях современной прозы, специфике литературного процесса 90-х годов в целом. Наблюдения над творчеством Крупина и Бородина, а также выводы, сделанные на основе этих наблюдений, могут представлять практическую ценность при дальнейшем изучении прозы писателей, при исследовании различных ее аспектов. Положения диссертации могут быть использованы при разработке курсов лекций, спецкурсов и спецсеминаров по современной отечественной литературе, служить пособием для студентов при подготовке курсовых и дипломных работ. Работа имеет определенную ценность для школьных учителей, в первую очередь, для работающих по программе углубленного изучения литературы.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре литературы Армавирского государственного педагогического института. На научно-практических конференциях были зачитаны и обсуждены доклады по теме исследования. Основные положения диссертации отражены в четырех публикациях.

Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения и библиографии. Во введении обосновывается актуальность темы, ее научная новизна, определяются методологические принципы исследования, его цель и задачи, указывается на практическое значение работы. Дается общее представление о современном литературном процессе, об отражении его в критике. Рассматриваются позиции литературоведов и критиков по вопросам, касающимся таких понятий, как жанр, идея и стиль литературного произведения.

Первая глава содержит анализ прозы В.Крупина 90-х годов. В ней излагаются наблюдения, касающиеся как идейной стороны повестей писателя, так и их стилевого своеобразия. Вторая глава посвящена творчеству Л.Бородина, жанрово-стилевым особенностям прозы данного автора. В третьей главе мы обращаемся к специфике жанрово-стилевых исканий В.Нарбиковой. В заключении излагаются основные выводы, сделанные в процессе исследования.

Текст работы занимает 218 стр. рукописи. Список использованной литературы включает 318 названий.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Федченко, Наталья Леонидовна

Выводы:

Исходя из сказанного можно отметить, что, создав художественный мир своих повестей, Валерия Нарбикова декларировала его противопоставленность истинной реальности, претерпевшей, по мнению писательницы, распад. Хаос, как отражение внутренней несостоятельности мира, утверждается как на смысловом, так и на структурном уровне текста: через разрушение его элементов. Проза писательницы отличается нарушением пространственно-временных отношений. Поэтический образ, в том числе интертекстуальный, отрывается от понятийного контекста. Лишается смысловой глубины слово, утрачивающее семантические и эмоционально-оценочные ассоциативные связи. Названные элементы текста вступают в новые смысловые отношения, оппозиционные прежней содержательности. На стыке обретаемого в произведении и внехудожественного значений возникает особый подтекст прозы Нарбиковой. Именно он, в совокупности с неопосредованным авторским словом и специфическим ритмом, формально организующим художественную ткань, является выражением авторской идеи.

За видимой симметрией художественного мира повестей писательницы просматривается довление разрушительных начал. Уравняв понятия добра и зла (а по существу, сделав смысловой акцент на второй категории), автор сместил бытийный центр, изменил духовно-нравственные ориентиры мира, осмысленного во всей конкретике его национально-вероисповедального существования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ у литературы есть границы, за пределами которых периодически вызывает своеобразная стихия смутословия, вызревает, заряжается агрессией и однажды идет на штурм бастионов национальной культуры, становясь частью смуты социальной, ибо всегда совпадает с ней во времени"1, - пишет Л.Бородин в статье "Что такое жить по-русски?". Творчество Владимира Крупина и Леонида Бородина видится нам литературой, обладающей тем духовным потенциалом, который дает возможность противостоять разрушительным тенденциям современности. Самобытность художественных поисков писателей, в чем убеждает анализ их прозы, не исключает их следования пути преемственности традиции национальной культуры. Опору бытия, в первую очередь современного, названные авторы видят в национально-православных идеалах, исторически сформированных и закрепленных традицией народного мироотношения. И, по глубокому убеждению писателей, именно народ является носителем нравственного начала.

Осознание гибельного воздействия, которому подвергалось исконное русское бытие, усложняет проблему поиска духовных корней, вводит в произведения 90-х годов тему народной трагедии. Особенность ее осмысления обусловлена тем, что она неотделима от мотива вины. Путь народного покаяния, как в повестях Крупина, так и в прозе Бородина, предстает незавершенным. В этом видится не только собственно литературная, но и онтологическая трактовка темы. В связи с этим писатели вводят в произведения соборность как национально-вероисповедальное понятие. Выступая категорией состояния народного духа, она устанавливает критерий характеристики героя прозы Крупина и Бородина.

В повести "Великорецкая купель" В.Крупин обращается к житийному типу праведника. Этот момент предопределяет появление новых, в сравне

1 Бородин Л. Что такое жить по-русски? // Родина. - 1997. - № 6. - С. 12. нии с прозой более раннего периода, идейных тенденций. Произведение сближается с литературными жанрами, предполагающими наличие явно выраженной внутренней, духовной связи автора с миром. На первый план в осмыслении сути литературы выходит ее онтологичность, т.е. непосредственная укорененность в бытии.

Стремление Владимира Крупина ослабить роль художественного вымысла в своих произведениях предопределило специфику создаваемой им реальности. Увеличивается содержательность реалистического образа как образа-символа. Происходит усложнение жанра повести, обусловливающее особые формы художественного времени, которые соответствуют внутренней логике повествования. Собственно временная категория при этом оказывается подчиненной категории пространственной. Присутствующие в прозе Крупина пространственные образы являются организующими художественную ткань.

Возникает особого рода документальность, а именно: слияние авторского мира с миром фольклора, молитвы. Роль, которую играет в художественной ткани слово, влечет за собой ослабление метафоричности, отсутствие ярких сравнений.

Функция повествователя передается герою, предстающему как символически-обобщенный народный образ. Это соответствует пониманию ряда составляющих русского мира (деревня, деревенская изба, дорога) как прообраза России. Происходит смещение идейно-смыслового центра (в сравнении с более ранними произведениями): мотив пути начинает довлеть над мотивом дома, в повести 90-х годов он, как правило, организует художественную ткань. Связанный с образом дороги, он имеет однозначное содержательное толкование: путь к храму. Названные особенности прозы Крупина обусловлены усложнением мировидения, в котором ведущую роль получает православное отношение к бытию.

В новом ракурсе раскрывается мысль о взаимосвязанности человека и мира. Герой повестей писателя ответственен за русскую землю, понятие которой включает в себя всю полноту ее исторического и духовного бытия. Труд данного героя, преемственный крестьянскому труду, - это молитвенное сохранение пространства Святой Руси, предстающей в земной и небесной ипостасях, это утверждение ее надвременного бытия.

Такой персонаж наделен у Крупина особым духовным зрением. За хаосом современности он видит нравственный ориентир, существующий на протяжении веков. Постижение подспудной, глубинной сути русского бытия становится основой выстраиваемого художественного мира. Вместе с тем, эта суть прочно укоренена в ткани деревенского быта и православного обряда. В повестях Крупина органично сочетаются созерцательное и ироничное восприятие бытия, преобразующиеся в гармоничном сплаве народной речи.

Соборность в прозе Крупина способна сама явиться организующей формой бытия. Не противостоящая церковным и государственным институтам, она нуждается, тем не менее, в таких их формах, духовный потенциал которых был бы ей равновелик (образ утратившей свой лик церкви нельзя назвать типичным для произведений писателя, но он встречается в одной из повестей; утверждается отказ от государственности, претерпевшей разрушение в советско-демократический период).

В повестях Л.Бородина, напротив, понятие государственности занимает одно из центральных мест. Смута разных исторических эпох рассматривается прежде всего как попытка изменения института политической власти, способного привести к его гибели. Государственная форма в прозе писателя живет, лишь будучи наделенная исконным национально-вероисповедальным содержанием. Его носитель в произведениях - русская земля, под которой подразумевается и Русь в целом, и погибшее Божеполье.

Земля у Бородина хранит в себе всю целостность человеческого бытия. В ней заключены начала красоты и добра, заповеданность семьи, историчеекая жизнь народа. Земля несет знание о той иерархии бытия, в рамках которой строятся отношения человека й государства, без которой человеческая жизнь оборачивается игрой, а государственная - фантомом. Герой Бородина находится на пути от игры в жизнь к настоящей жизни, что понимается как осознание собственной сопричастности народной судьбе.

В свою очередь, путь народа - это следование истине, которую принес на Русь Христос и которая противостоит множеству человеческих "правд". Таким образом, храм в повестях писателя дополняет образ земли; православная вера обусловливает неподвластное разрушению существование мира и дома. Рождается особый строй эстетики Бородина.

Поиск внутренней красоты бытия - это утверждение неразрывности этического и эстетического начал. Понятие красоты не способно соотноситься ни с хаосом стихии, ни с хаосом претерпевшей распад индивидуализированной личности. Отсюда его наполненность светом, восхождение к понятию добра.

Произведениям Леонида Бородина присуща стилистическая "вычленяемость" образов, несущих различный духовно-нравственный потенциал. Это неоднородность словесной канвы, сплетающей воедино ряд метафор либо подающей мысль, образ в прозрачной ясности.

Решение композиции произведений осуществляется в пространственном ключе, их построение несет большую содержательную нагрузку. Для писателя важна форма выписываемых элементов бытия, и образ у него сложен, многомерен. Он развивается в глубину, создавая идейно-содержательный подтекст. Немаловажную роль в этом случае играет использование приема олицетворения.

В повествовательной - ткани произведений сосуществуют самостоятельные речевые стихии, что порождает диалогическое противостояние, в которое вступают герои Бородина. Одновременно важно присутствие собственно авторского голоса, способного сливаться в определенные моменты с голосом того или иного персонажа. Так преодолевается естественная художественная отстраненность, в произведения вносится лиризм.

В прозе В.Нарбиковой подвергается отрицанию положение национальной целостности как духовно-исторической данности. В качестве абсолютного фактора, преломляющего отношение к бытию, принимается идея "демифологизации". Отвергая "мифы" советского государства, писательница творит собственный миф на той же основе. Грязь русской земли и грязь веры, принесенной на эту землю - такое восприятие национально-вероисповедального бытия государства предопределяет характер создаваемого мира. Автор не только не ищет некой надвременной незыблемости, но разрушает таковую, существующую в реальности.

Герой помещается в центр мира, становясь для него абсолютным нравственным мерилом. Довление над бытием авторского "я", трансформированного в "я" главной героини, лишает самостоятельности существования все элементы художественного текста. Хаос мира отражается писательницей на уровне хаоса текста, разрушения его составляющих. Логика развития пространственно-временных отношений, движение образов, звучание слова -все это претерпевает распад. Содержательно-эмоциональное наполнение слова-образа внебытийно, характер преломления прежнего и вновь обретаемого значения подчинен авторской воле.

В возникающем противостоянии героя и народа второй занимает периферийное положение. Это однородная масса, не только лишенная пространственного и временного бытия, но и вынесенная в своим существовании за грань православно-христианской морали.

Вектор движения в повестях Нарбиковой направлен за пределы родной земли как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскостях. Бытие героя -это вневременная и внепространственная точка, в которой жизнь сведена к абсолюту материального существования.

200

Обобщая сказанное, думается, можно сделать вывод о диаметрально противоположной направленности векторов движения таких составляющих современной литературы как "традиционная проза", рассматриваемая в работе на примере произведений Владимира Крупина и Леонида Бородина, и "другая проза", яркой представительницей которой является Валерия Нарби-кова. Обращению к православно-национальным духовным ориентирам, православно-христианскому толкованию бытийных понятий жизни и смерти, добра и зла, созидательному началу, положенному в основу создаваемого мирообраза, противостоят в прозе "новой волны" отказ от традиционных духовных ценностей, развенчание национально-вероисповедальных основ мира, разрушительность, понимаемая как основа творимой реальности. Если в повестях Крупина и Бородина осознается актуальность осмысления понятий государственности, семьи, церкви, то в прозе Нарбиковой всем им противостоит абсолютизированный эгоцентризм. Повесть в творчестве первых двух авторов - это отражение созерцательного взгляда на мир, в то время как для Нарбиковой это не более чем текст, не требующий идейной и стилевой завершенности. Таким образом, определение "традиционная проза", применяемое к произведениям, преемственным "деревенской" литературе, можно расценивать как отражение их сущности - наследование национальным классическим традициям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Федченко, Наталья Леонидовна, 1999 год

1. Бородин Л. Божеполье // Роман газета. - 1993. - № 15.

2. Бородин Л. Вариант // Юность. 1989. -№11.

3. Бородин Л. Год чуда и печали // Бородин Л.И. Третья правда. М.: МИД "Синергия", 1995.

4. Бородин Л. Гологор // Бородин Л.И. Повесть странного времени. М.: Современник, 1990.

5. Бородин Л. Женщина в море // Бородин Л.И. Повесть странного времени. -М.: Современник, 1990.

6. Бородин Л. Ловушка для Адама // Юность. 1994. - № 9.

7. Бородин Л. Перед судом // Юность. 1992. - № 4-5.

8. Бородин Л. Повесть странного времени // Бородин Л.И. Повесть странного времени. -М.: Современник, 1990.

9. Бородин Л. Расставание // Юность. 1990. - №№ 7, 8.

10. Бородин Л. Третья правда // Бородин Л.И. Повесть странного времени. -М.: Современник, 1990.

11. Бородин Л. Царица смуты // Роман-газета. 1997. - № 1.

12. Крупин В.Н. Боковой ветер // Крупин В.Н. Избранное: В 2 т. М.: Молодая гвардия, 1991. - Т. 2.

13. Крупин В.Н. Варвара // Крупин В.Н. Избранное: В 2 т. М.: Молодая гвардия, 1991. - Т. 1.

14. Крупин В.Н. Великорецкая купель // Наш современник. 1990. - № 4.

15. Крупин В.Н. Живая вода // Крупин В.Н. Избранное: В 2 т. М.: Молодая гвардия, 1991.-Т. 1.

16. Крупин В.Н. Как только,так сразу // Наш современник. 1991. - № 12.

17. Крупин В.Н. Костя отмучился // Наш современник. 1996. - № 7.

18. Крупин В.Н. Крестный ход // Москва. 1994. - № 1.

19. Крупин В.Н. Курс молодого бойца // Крупин В.Н. Свет любви: Книга прозы.-М.: Современник, 1990.

20. Крупин В.Н. На днях или раньше // Крупин В.Н. Во всю Ивановскую: Повести, рассказы. М.: Советский писатель, 1986.

21. Крупин В.Н. От рубля и выше // Крупин В.Н. Избранное: В 2 т. М.: Молодая гвардия, 1991. - Т. 1.

22. Крупин В.Н. Повесть о том, как. // Крупин В.Н. Избранное: В 2 т. М.: Молодая гвардия, 1991. - Т. 1.

23. Крупин В.Н. Прости, прощай. // Крупин В.Н. Избранное: В 2 т. М.: Молодая гвардия, 1991. - Т. 2.

24. Крупин В.Н. Прощай, Россия, встретимся в раю // Роман-газета. 1995. -№ 17.

25. Крупин В.Н. Слава Богу за все // Роман-газета. 1995. - № 17.

26. Крупин В.Н. Сороковой день // Крупин В.Н. Избранное: В 2 т. М.: Молодая гвардия, 1991. - Т. 1.

27. Крупин В.Н. Спасение погибших // Крупин В.Н. Избранное: В 2 т. М.: Молодая гвардия, 1991. - Т. 1.

28. НарбиковаВ. Великое кня. П Юность. 1991. - № 12.

29. Нарбикова В. Около эколо. // Юность. 1990. № 3.

30. Нарбикова В. План первого лица. И второго // Встречный ход: Повести и рассказы молодых писателей. М.: Об-ние "Всесоюзный молодежный книжный центр", 1989.

31. Нарбикова В. Пробег про бег // Знамя. - 1990. - № 5.

32. Нарбикова В. Равновесие света дневных и ночных звезд // Нарбикова B.C. Около эколо. М.: Exlibris - изд-во Советско-Британского совм. предприятия "Слово", 1992.

33. Агеев А. Моралист перед сфинксом // Октябрь. 1991. - № 6.

34. Агеев А. На улице и в храме // Знамя. 1990. - № 10.

35. Агеев А. Простодушный // Знамя. 1995. - № 9.

36. Адаскина Н. Художественная теория русского авангарда // Вопросы искусствознания. 1993. - № 1.

37. Ажгихина Н. Разрушители в поисках веры (Новые черты современной молодой прозы) // Знамя. 1990. - № 9.

38. Аннинский Л. Правды и правдежки // Литературная газета. 1990. - № 15.

39. Архангельский А. Огнь бо есть // Новый мир. 1994. - № 2.

40. Архимандрид Амвросов (Юрасов). Православие и протестантизм. Иваново, 1994.

41. Архипова И., Бородин Л. Способность понимать и вовлекаться в иное // Москва. 1994. - № 8.

42. Барская H.A. Сюжеты и образы древнерусской живописи. М.: Просвещение, 1993.

43. Басинский П. Грачи улетели! // Литературная газета. 1995. - № 15.

44. Басинский П. Он пугает мне страшно // Литературная газета. - 1994. -№45.

45. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975.

46. Белинский В.Г. О русской повести и повестях г. Гоголя. // Белинский В.Г. Собрание сочинений: В 3 т. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1948. - Т. 1.

47. Белов В. Дорога на Валаам // Москва. 1997. - № 4.

48. Битов А. Предисловие к повести Валерии Нарбиковой "Равновесие света дневных и ночных звезд" // Юность. 1988. - № 8.

49. Бородин Л. Государственная власть или власть в государстве? // Москва. -1994.-№5.

50. Бородин Л. "Добром вспоминаю свой лагерный опыт" // Труд. 1994. -12 марта.

51. Бородин Л. Еще о социализме // Москва. 1994. - № 2.

52. Бородин Л. Жизнь России будет наполнена национальным действом Беседу вел А.Меркулов. // Наш современник. 1992. - № 8.

53. Бородин Л. Мера истины Беседа с Л.Бородиным. // Литературное обозрение. 1994. - № 1-2.

54. Бородин Л. Невостребованные пророчества // Наш современник.-1992. -№ 8.

55. Бородин Л. Не утрачивать надежд // Москва. 1998. - № 1.

56. Бородин Л. "Одни шли в лагеря, другие писали раскаяния." Беседа с писателем (Записал Б.Евсеев). // Книжное обозрение. 1999. - 4 мая.

57. Бородин Л. Осколки // Москва. 1993. - № 4.

58. Бородин. Л. Перечитывая норильский дневник // Москва. 1994. - №№ 6, 7.

59. Бородин Л. Полюс верности // Грани. 1991. - № 159.

60. Бородин Л. По поводу одного юбилея // Москва. 1994. - № 2.

61. Бородин Л."Последняя правота" неустроенного мира: Беседу вел Ю.Козлов. // Россия. 1993. - № 13.

62. Бородин Л. По страницам братского дневника // Москва. 1997. - № 10.

63. Бородин Л. Русская культура рейтинг ноль? // Москва. - 1993. - № 12.

64. Бородин Л. Стыд и ярость // Москва. 1991. - № 11.

65. Бородин Л. Что за окном? // Москва. 1993. - № 2.

66. Бородин Л. Что такое жить по-русски? // Родина. 1997. - № 6.

67. Большая советская энциклопедия: В 30 т. М.: Советская энциклопедия, 1978.-Т. 28.

68. Бондаренко В. Неожиданная проза Леонида Ивановича Бородина: К 60-летию со дня рождения // Наш современник. 1998. - № 4.

69. Бондаренко В. Несломленный // Слово. -1989. -№1070. Брянчанинов И., епископ. Сочинения. Слово о чувственном и духовномвидении духов. СПб.: Издание книгопродавца И.Л.Тузова, 1886. Репринтное издание.

70. Буслаев Ф. Общие понятие о русской иконописи // Философия русского религиозного искусства ХУ1-ХХ вв. М.: Прогресс, 1993.

71. Быков Д. Гонорар // Октябрь. 1993. - № 10.

72. Вайль П. Прейскурант // Литературная газета. 1994. - № 21.

73. Вайль П., Генис А. Принцип матрешки // Новый мир. 1990. - № 10.

74. Варламов А. Дом в деревне // Новый мир. 1997. - № 9.

75. Варламов А. Не палачи, не жертвы // Литературная газета. 1992. - № 20.

76. Варламов А. Рождение // Роман-газета. 1997. - № 15.

77. Василевский А. Беспредел О повести В.Нарбиковой "План первого лица. И второго". // Литературная газета. 1990. - 12 сент.

78. Василенко А. Аромат ассимилянтского постмодерна // Молодая гвардия. 1995.-№3.

79. Василиадис Н. Таинство смерти. Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 1998.

80. Васильев В. Сатанизм в русской литературе (Трагедия реализма) // Молодая гвардия. 1992. - № 7.

81. Васильев В. Судьбы деревни и культуры (Футурологическая проза) // Молодая гвардия. 1999. - № 3-4.

82. Васинский А. Большое безумие // Октябрь. 1992. - № 11.

83. Верин В. Три правды // Литературная газета. 1990. - № 6.

84. Верин В. Шутки на похоронах фарс или трагедия // Литературная газета,- 1988.-21 дек.

85. Воздвиженский М. Фарс с фирсом или Заспиртованный поцелуй Валерии Нарбиковой // Русский курьер. 1992. - № 9.

86. Володин Э. Русский эпос. Песнь третья // Советская Россия. 1993. - № 13.

87. Ворфоломеев М. Круги // Москва. 1993. - № 6.

88. Ворфоломеев М. Куст шиповника // Роман-газета. 1995. - № 19.

89. Ворфоломеев М. Цвет черемухи // Москва. 1999. - № 6.

90. Восьмой съезд писателей СССР: Стенографический отчет. М.: Советский писатель, 1988.

91. Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Голос вечности. СПб: Царское Дело, 1997.

92. Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Русь соборная. СПб: Царское Дело, 1995.

93. Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. СПб: Царское Дело, 1995.

94. Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Стояние в вере. СПб: Царское Дело, 1997.

95. Гей Н.К. Искусство слова. О художественности литературы. М.: Наука, 1967.

96. Гей Н. Мир, человек и позиция писателя // Советская литература и мировой литературный процесс. Изображение человека. М., 1972.

97. Генис А. Пляска смерти на костях социализма // Литературная газета. -1994.-№8.

98. Генис А. Сомнительные уроки классики // Независимая газета. 1992. -29 янв.

99. ЮО.Глазунов И. "Меня спас народ" // Завтра. 1997. - № 35.

100. Глазунов И. Россия распятая // Роман-газета. 1996. - № 22-24.

101. Глезер А. Эмоционально до неприличия // Социум. 1995. - № 3.

102. ЮЗ.Глушков Н.И. Художественно-аналитическая тенденция в социалистическом реализме. / О жанре и стиле советской литературы: Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калинин, 1988.

103. Голенко Л. Ходатаи за народ // Литературная Россия. 1993. - № 24-25.

104. Головин Г. Жизнь иначе // Юность. 1995. - № 4.

105. Головко В.М. Русская реалистическая повесть: герменевтика и типология жанра. Москва-Ставрополь: МГОПУ, СГПУ, 1995.

106. Горн В. "Истинное величие почвенно" // Алтай. - 1993. - № 5.

107. Громов А. Роман, который мне приснился // Москва. 1996. - № 10.

108. Глушко Е.А., Медведев Ю.М. Словарь славянской мифологии. -Н.Новгород: Русский купец. Братья славяне, 1995.

109. Ю.Гумилев JI.H. От Руси к России: очерки этнической истории. М.: Эко-прос, 1992.

110. Гуринович В. Растет душа. // Лесная промышленность. 1987. - 29 янв.

111. Гусев В.И. Герой и стиль (К теории характера и стиля. Советская литература на рубеже 60-70-х годов). М.: Художественная литература, 1983.

112. Гусев В. О новых // Литературная Россия. 1989. - 13 марта. - № 13.

113. Гусев В.И. Память и стиль. Современная советская литература и классическая традиция. -М.: Советский писатель, 1981.

114. Гусев В.И. Художественное и нравственное: Письма о литературе. М.: Художественная литература, 1988.

115. Давыдов Б. Рецензия // Нева. 1995. - № 5.

116. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Терра, 1994.

117. Дарк О. Женские антонимии // Дружба народов. 1991. - № 4.

118. Дарк О. Мир может быть любой // Дружба народов. 1990. - № 6.

119. Дарк О. Миф о прозе // Дружба народов. 1992. - № 5-6.

120. Дарк О. "Черная месса" императивной критики // Знамя. 1992. - № 8.

121. Два мнения о повести Владимира Крупина // Литературная газета. -1981. -4 февр.

122. Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. Л.: Советский писатель, 1980.

123. Днепров В.Д. Проблемы реализма. Л.: Советский писатель, 1960.

124. Доля Т.Д. Становление и развитие жанра лирической повести в русской советской литературе. Автореф. дисс. к.филол.н. М.: МГПИ, 1975.

125. Дюжев Ю. Предчувствие // Север. 1995. - № 2.

126. Дюжев Ю. Убиты и прокляты // Север. 1994. - № 5-6.

127. Евангелие (От Иоанна) // Библия. Издание Новая Жизнь Крусэйд фор Крайст Интернэшнл, 1991.

128. Евангелие (От Луки) // Библия. Издание Новая Жизнь Крусэйд фор Крайст Интернэшнл, 1991.

129. Екимов Б. Высшая мера // Роман-газета. 1996. - № 18.

130. Екимов Б. Крик в ночи // Наш современник 1993. - № 4.

131. Екимов Б. Наш старый дом // Новый мир. 1997. - № 7.

132. Ершов Л.Ф. Память и время. М.: Современник, 1984.

133. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского госуниверситета, 1995.

134. Иванова Н. В полосочку, клеточку и мелкий горошек: Перекодировка истории в современной русской прозе // Знамя. 1999. - № 2.

135. Иванова Н. Намеренные несчастливцы? (О прозе "новой волны") // Дружба народов. 1989. - № 7.

136. Икона Древней Руси Х1-ХУ1 веков: Альбом. СПб.: Художник России, 1993.

137. Икшин Ф. Валерия Нарбикова. "Около эколо." Повести // Литературная газета. 1992. - 24 июня.

138. Ильин И.А. Путь духовного обновления.// Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. М.: Русская книга, 1996. - Т. 1.

139. Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры // Москва.-1996. -№ 1-12.

140. Казанцева И.А. Категория таинственного как проявление романтических тенденций прозы Л.Бородина.// Жанрово-стилевые проблемы русской литературы XX века. Тверь, 1994.

141. Катасонов В. Национально-государственная идея России: верность историческому призванию // Москва. 1997. - № 5.

142. Клименко Е. В ожидании Афродиты // Литературное обозрение. 1991. -№6.

143. Ковалев В.А. Многообразие стилей в советской литературе. ~ М.-Л.: Наука, 1965.

144. Кожинов В.В. Введение.// Смена литературных стилей. На материале русской литературы XIX-XX веков. ~ М.: Наука, 1974.

145. Кожинов В.В. Виды искусства. М.: Государственное издательство Искусство, 1960.

146. Кожинов В.В. Жанр литературный.// Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М.: Советская энциклопедия, 1964. - Т. 2.

147. Кожинов В.В. Повесть.// Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. -М.: Советская энциклопедия, 1968. Т. 5.

148. Кожинов В. "Судилище" // Москва. 1999. - № 11.

149. Кожинов В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М.: Молодая гвардия, 1990.

150. Кокшенева К. Изживание реальности // Москва. 1997. - № 3.

151. Кокшенева К. Перемена умов // Москва. 1999. - № 5.

152. Кокшенева К. Принуждение к смерти // Москва. 1998. - № 12.

153. Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. М.: Книга, 1989.

154. Красавин Ю. Русские снега // Москва. 1996. - № 9.

155. Красухин Г. Безобразнейшие сны // Литературная газета. 1992. - № 28.

156. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс- Энциклопедия, 1994.

157. Крупин В. В бою не застенчив Беседа с писателем В.Крупиным (Записал И.Толстой). // Диалог. 1990. - № 10.

158. Крупин В. Возвращаюсь к малой родине Беседа с писателем В.Крупиным (Записал В.Огрызко). // Красная звезда. 1989. - 7 янв.

159. Крупин В. Всякое знание в пользу Беседа с писателем В.Крупиным (Записал В.Огрызко). // Книжное обозрение. - 1987. - 16 янв.

160. Крупин В. Вынужденные воспоминания // Москва. 1999. - № 11.

161. Крупин В. Вятская тетрадь //Крупин В.Н. Избранное: В 2 т. М.: Молодая гвардия, 1991. - Т. 2.

162. Крупин В. До чего, христопродавцы, вы Россию довели? // Москва. -1991.-№ 12.

163. Крупин В. "Земля категория нравственная" Беседа с писателем В.Крупиным (Записала М.Искольдекая). // Литературная Россия. - 1987. - 20 февр. (№ 8).

164. Крупин В. "Землячество понятие круглосуточное" Беседа с писателем В.Крупиным (Записал И.Сикорский). // Труд. - 1988. - 27 окт.

165. Крупин В. Литературная Россия. 1998. - № 26.

166. Крупин В. Мои "вятские импульсы" Беседа с писателем В.Крупиным (Записала М.Искольдская). // Советская культура. 1985. - 16 февр.171 .Крупин В. Мы без России пыль придорожная // Москва. - 1992. - № 1.

167. Крупин В. Не вижу пользы в похвалах Беседа с писателем В.Крупиным (Записал С.Педенко). // Советская Россия. 1987. - 17 июня.

168. Крупин В. Не согреши словом. // Завтра. 1998. - № 9.

169. Крупин В. Остановиться оглянуться: Монолог о времени и о себе // Литературная газета. - 1984. - 22 авг.

170. Крупин В. "Писательское дело оно ведь сродни дьявольскому" // Театральная жизнь. - 1992. - № 19-20.

171. Крупин В. Прошли времена, остались сроки // Москва. 1994. - № 9.

172. Крупин В. Созидать себя Беседа с писателем В.Крупиным (Беседу вела М.Искольдская). // Культурно-просветительная работа. 1986. - № 4.

173. Крупин В. Спасение любви Беседа с писателем В.Крупиным (Записала Г.Ореханова). // Советская Россия. 1989. - 2 сент.

174. Крупин В. Тихий воз на горе будет // Москва. 1996. - № 4.

175. Крупин В. У Россия скальная основа Беседа с писателем В.Крупиным (Записал И.Ядыкин). // Красная звезда. 1999. - 6 марта.

176. Крупин В. Утя // Наш современник. 1972. - № 5.

177. Крупин В. Учителя и авторитеты Выступление писателя на выездном пленуме Союза писателей "Россия, Санкт-Петербург: История, литература, культура", Санкт-Петербург. // Литературная Россия. 1998. - 26 июня.

178. Кузнецов Ю. Худые орхидеи // Наш современник. 1996. - № 6.

179. Кузьмин А.И. Повесть как жанр литературы. М.: Знание, 1984.

180. Кузьмин Г. Безвестные апостолы Христа // Литературная Россия. 1991.- № 39.

181. Куницына А. Повесть Л.Й.Бородина "Год чуда и печали" // Литература в школе.-1998.-№2.

182. Куняев С. "Дон-Кихот" и "третья правда" // Литература в школе. 1991.- № 2.

183. Курбатов В. Один из крестного хода // Литературная Россия. 1990. - № 31.

184. Курбатов В. Три раздумья // Москва. 1997. - № 5.

185. Курицын В. Отщепенец // Литературная газета. 1996. - № 23.

186. Курицын В. Русский симулянт // Литературная газета. 1994. - № 11.

187. Кучерская М. Рецензия // Детская литература. 1990. - № 5.

188. Лайков М. Разделившееся царство // Москва. 1997. - № 5.

189. Ланщиков А.П. Избранное. М.: Современник, 1989.

190. Ланщиков А. Неоконченные споры: литературная полемика. М.: Молодая гвардия, 1990.

191. Лармин О.В. Художественный метод и стиль. М.: Йзд-во МГУ, 1964.

192. Латынина А. Кирпиков и вечные проблемы // Литературное обозрение. -1981.-№9.

193. Левидов A.M. Автор образ- читатель. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.

194. Лейдерман-Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм: поэтика прозы. Автореф. дисс. д.филол.н. Екатеринбург: УГПУ, 1996.

195. Ленсу Е.Я. Художественная идея и образ: Текст лекции. Минск, 1978.

196. Линецкий В. Парадокс Нарбиковой: логико-литературный трактат // Волга.-1994.-№3-4.

197. Липатов В. Леонид Бородин, писатель // Юность. 1989. - № 11.

198. Липовецкий М. Апофеоз частиц, или Диалоги с хаосом: Заметки о классике, Венедикте Ерофееве, поэме "Москва-Петушки" и русском постмодернизме // Знамя. 1992. - № 8.

199. Липовецкий М.Н. Диалогизм в поэтике русского постмодернизма // Русская литература XX века: направления и течения. Екатеринбург, 1995.

200. Липовецкий М. Изживание смерти. Специфика русского постмодернизма //Знамя.- 1995,-№8.

201. Литература и культура Древней Руси: Словарь-справочник / Под ред. В.В.Кускова. -М.: Высшая школа, 1994.

202. Литература последнего десятилетия тенденции и перспективы // Вопросы литературы. - 1998. - № 3-4.

203. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев: Collegium, Киевская Академия Евробизнеса, 1994.

204. Лосев А.Ф. Форма стиль - выражение. - М.: Мысль, 1995.

205. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. 2И.Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь.-М.: Просвещение, 1988.

206. Лямпорт Е. 10 000 фунтов лиха // Независимая газета. 1993. - 15 окт.

207. Лямпорт Е. Слово за слово. О прозе Валерии Нарбиковой // Независимая газета. 1995. - 7 апр.

208. Максимов С.В. Нечистая, неведомая и крестная сила. СПб: ТОО "Полисет", 1994.

209. Марченко Т, Смятенные люди смутного времени // Литературная Россия. -1991.- 19 апр.

210. Матятин О. Третья правда: Беседа с Леонидом Бородиным // Правда. -1994.-12 окт.

211. Машевский А. Если проза, то какая? // Звезда. 1991. - № 3.

212. Мелихов А. Высокая болезнь // Октябрь. 1997. - № 8.

213. Меньшиков В. Персонажи жестоких игр // Роман-газета. 1993. - № 15.

214. Михайлова JI. Встреча // Литературное обозрение. 1993. - № 9-10.

215. Михеенко С. Пречистое поле // Наш современник. 1990. - № 5-6.

216. Морозова Т., Лаперуз С. Богатство и бедность // Москва. 1997. - № 6.

217. Нарбикова В. Дуновение Эроса Беседа с писательницей В.Нарбиковой (Записала Е.Веселая). // Московские новости. 1990. - 1 апр.

218. Нарбикова В. Страсти по литературе // Юность. 1994. - № 9.

219. Нарбикова В. Я обнажаюсь в творчестве // Литературные новости. -1994.-№6-7.

220. Нарбикова В. "Я хожу как бы кругами" // Детская литература. 1992. -№ 10.

221. Немзер А. Взгляд на русскую прозу в 1996 году // Дружба народов. -1997.-№ 2.

222. Немзер A.C. Литературное сегодня: О русской прозе. 90-е. М., 1998.

223. Немзер А. Облачно с прояснениями // Литературное обозрение. 1991. -№ 2.

224. Немзер А. Сила и бессилие соблазна // Новый мир. 1991. - № 9.

225. Нестеренко A.A. Авторское начало в эпическом произведении. М., 1982.

226. Нечипоренко Ю. Рецензия. Леонид Бородин. Ловушка для Адама // Огонек. -1995. -№ 36.

227. Новая проза новой России: Четыре вектора пути развития современной прозы // Книжное обозрение. 1999. - 26 июля.

228. Новикова М. Маргиналы // Новый мир. 1994. - № 1.

229. Новиков В. Заскок // Знамя. 1995. - № 10.

230. Новиков В. Уроки Леонида Бородина // Русский вестник. 1998. - № 1415.

231. Новиченко JI.И. О многообразии художественных форм и стилей в литературе социалистического реализма.// Проблемы социалистического реализма. М.: Советский писатель, 1961.

232. Осипов А. Об индивидуальном религиозном откровении // Москва. -1997.-№6.239.0сокина Л. "В каждой клетке кристаллы льда" // Юность. 1994. - № 1.

233. Павлюкевич В. Открытие писателя: Рабочие материалы к уроку по рассказам Леонида Бородина // Литература в школе. 1991. - № 2.

234. Паламарчук П.Г. Москва или Третий Рим?: Восемнадцать очерков о русской истории и словесности. М.: Современник, 1991.

235. Павлов О. Господин Азиат // Москва. 1999. - № 1.

236. Павлов О. Метафизика русской прозы: Вопросы литературного безвременья // Октябрь. 1998. - № 1.

237. Павлов О. Особенности литературной охоты // Москва. 1999. - № 2.

238. Петрушевская Л.С. Время ночь// Петрушевская Л.С. По дороге бога Эроса: Повести, рассказы. М.: Олимп-ППП (Проза. Поэзия. Публицистика), 1993.

239. Подзорова H.A. Корни и побеги: Проза 60-70-х гг. Литературные портреты, статьи, полемика. М.: Московский рабочий, 1979.

240. Подзорова Н. Передай по цепи // Литературная газета. 1978. - 17 мая.

241. Померанц Г. Апология сионского мудреца // Новое время. 1993. - № 12.

242. Потапов В. На выходе из "андеграунда" // Новый мир. 1990. - № 10.

243. Проскурина Ю.М. Важнейшие аспекты взаимодействия литературного стиля и жанра // Взаимодействие стиля и жанра в советской литературе. -Свердловск: СГПИ, 1984.

244. Пруссакова И. Пришла ли пора занавешивать зеркала: Проза в толстых журналах // Нева. 1998. - № 3.

245. Райгородский Л.Д. Беседы о русских иконах. СПБ.: Глагол, 1996.

246. Распутин В.Г. Ближний свет издалека.// Преподобный Сергий Радонежский: Сборник. -М.: Новатор, 1996.

247. Розанов В.В. Сумерки просвещения. -М.: Педагогика, 1990.

248. Русская литература XX века: актуальные проблемы развития. Краснодар, 1999.

249. Русский постмодернизм: Предварительные итоги // Межвузовский сборник научных статей. Часть 1. Ставрополь, 1998.

250. Савкина И. Помочь не отчаяться // Север. 1992. - № 2.

251. Самойлов Д. "Слово" единственное и единое // Собеседник. М.: Современник, 1986. - Вып. 7.

252. Сапгир Г. Первый и второй план Валерии Нарбиковой // Знамя. 1995. -№4.

253. Св. Иоанн Кронштадский. "Православная Русь", 1991. № 9. // Цит. по кн.: Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. СПБ.: Царское дело, 1995.

254. Св. Иоанн Кронштадский. Моя жизнь во Христе, или минуты духовного отрезвления и созерцания, благоговейного чувства, душевного исправления и покоя в Боге: В 2 т. СПб: Типография В.Ерофеева, 1893. Репринтное издание.

255. Селезнев Ю.И. Вечное движение: Искания современной прозы 60-70-х годов.-М., 1976.

256. Селезнев Ю.И. Златая цепь. -М.: Современник, 1985.

257. Селезнев Ю. Кануны.// С разных точек зрения: "Кануны" Василия Белова. М.: Советский писатель, 1991.

258. Селезнев Ю.И. Мысль чувствующая и живая: Литературно-критические статьи. М.: Современник, 1982.

259. Семибратова И. Поиск духовности // Литературное обозрение. 1992. -№11-12.

260. Сергев Е. На взгляд ровесника и персонажа // Знамя. 1987. - № 7.

261. Скаковская Л.Н. Жанрово-стилевое своеобразие рассказа В.Крупина "Змея и чаша" // О жанре и стиле советской литературы. Тверь, 1992.

262. Скаковская Л.Н. Образ автора в цикле рассказов В.Н.Крупина "Вятская тетрадь" // Жанрово-стилевые проблемы русской литературы XX века. -Тверь, 1994.

263. Скаковская Л.Н. Функция эпиграфов в творчестве В.Н.Крупина // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Тверь, 1994.

264. Современная проза глазами прозаиков: Материалы круглого стола редакции журнала "Вопросы литературы": Выступления // Вопросы литературы. - 1996. - Вып. 1.

265. Современная проза: "пейзаж после битвы" // Вопросы литературы. -1995.-Вып. 4.

266. Соколов А.Н. Теория стиля. М.: Искусство, 1968.

267. Соколова Л.А. Несобственно-авторская (несобственно-прямая) речь как стилистическая категория. Томск: Изд-во ТГУ, 1968.

268. Солоницын А. Врата небесные // Москва. 1997. - № 6.

269. Стенограмма заседания секретариата правления Союза писателей РСФСР 7 декабря 1981 года // Москва. 1999. -№11.

270. Стрелкова И. О живой и мертвой воде // Наш современник. 1991. - № 12.

271. Стрешнев Е. .ив пустыне// Литературная газета. 1996. - 31 июля.

272. Тальберг Н. История Русской Церкви. Изд-во Сретенского монастыря, 1997. Репринтное издание.

273. Творогов О.В. Об исследовании стиля литературного произведения. // Анализ литературного произведения. Л.: Наука, 1976.

274. Тимошенко О. Где она, "третья правда"? // Москва. 1990. - № 6.

275. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс, 1996.

276. Трапезников А. И дам ему звезду утреннюю // Наш современник. 1994. -№ 10.

277. Трапезников А. Романтическое путешествие в Гонконг// Москва. 1995. - № 4.

278. Трапезников А. Свет и тени в среде обитания // Москва. 1991. - № 1.

279. Трубецкой Е. Два мира в древнерусской иконописи // Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. М.: Прогресс, 1993.

280. Тютчев Ф.И. Сочинения: В 2 т. М.: Правда, 1980.

281. Ульяшов П. Воры и диссиденты // Книжное обозрение. 1990. - 16 марта.

282. Умнов М. Present continuous // Юность. 1996. - № 7.

283. Урнов Д.М. Пристрастия и принципы: Спор о литературе. М.: Советский писатель, 1991.

284. Утехин Н.П. Принципы типологии эпических форм и проблема жанра повести. Автореф. дисс. .к.филол.н. М.: МГПИ, 1975.

285. Филатов А. Женщина в море // Литература. 1998. - № 8.

286. Флоренский П., свящ. Имена // Цит. по кн.: Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского госуниверситета, 1995.

287. Флоренский П.А. Троице-Сергиева Лавра и Россия // Прометей: Ист.-биогр. альм. сер. "Жизнь замечательных людей". Т. 16. Тысячелетие русской книжности. М.: Молодая гвардия, 1990.

288. Халипов В. Постмодернизм в системе мировой культуры // Иностранная литература. 1994. - № 1.

289. Харитонова А. Воспитание совести // Сельская жизнь. 1989. - 17 сент.

290. Харитонова А. Голос памяти // Сельская жизнь. 1987. - 22 дек.

291. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Художественная литература, 1980.

292. Хрулев В.И. Символика в прозе Леонида Леонова. Уфа: БГУ, 1992.

293. Цейтлин А.Г. Стиль писателя. М.: Советский писатель, 1968.

294. Цыбин В. Зерна таланта // Новый мир. 1974. - № 4.

295. Чалмаев В. Час души // Литературная Россия. 1983. - 13 мая.

296. Челышев Е.П. Современная культура России: проблемы развития // Москва. 1996. - № 1.

297. ЗОб.Чернейко Л.О. Способы представления пространства и времени в художественном тексте // Филологические науки. 1994. - № 2.

298. Чичерин A.B. Очерки по истории русского литературного стиля. Повествовательная проза и лирика. М.: Художественная литература, 1977.

299. Чупринин С. Другая проза // Литературная газета. 1989. - 8 февр.

300. Чупринин С. Ситуация: Борьба идей в современной литературе // Знамя. 1990. - № 1.

301. ЗЮ.Шафаревич И. Прямой взгляд на мир // Наш современник. 1992. - № 8.

302. Шипилов Н. Тоска по стилю // Литературная учеба. 1990. - Янв.-февр.

303. Шкловский Е. Идущие вослед // Знамя. 1988. - № 12.

304. З.Шкловский Е. Ускользающая реальность // Литературное обозрение. -1991.-№2.

305. Штокман PI. Два портрета // Наш современник. 1990. - № 9.

306. Штокман И. Слово и судьба (проза Леонида Бородина) // Бородин Л.И. Третья правда. М.: МИД "Синергия", 1995.

307. Эпштейн М. После будущего. О новом сознании в литературе // Знамя. -1991.-№ 1.

308. Юрьенен С. Преемственность // Наш современник. 1974. - № 11.

309. Якимович А. О лучах просвещения и других световых явлениях: Культурная парадигма авангарда и постмодерна // Иностранная литература. -1994.-№1.