Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Иванов, Андрей Андреевич

• Иванов, Андрей Андреевич
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Иванов, Андрей Андреевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРАВОВАЯ ОСНОВА ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О

СОТРУДНИЧЕСТВЕ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Понятие и назначение института досудебного соглашения о

сотрудничестве

§ 2. Соотношение досудебного соглашения о сотрудничестве со смежными уголовно-процессуальными и уголовно-правовыми

институтами

§ 3. Досудебное соглашение о сотрудничестве и смежные с ним

институты в праве зарубежных государств

Глава 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Организационно-правовые аспекты заключения досудебного

соглашения о сотрудничестве

§ 2. Организационно-правовые аспекты производства

предварительного расследования при заключении досудебного

соглашения о сотрудничестве

§ 3. Организационно-правовые аспекты рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции при заключении досудебного соглашения

сотрудничестве

Глава 3. ОБОСНОВАНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПЕРСПЕКТИВНОЙ МОДЕЛИ ПРОВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА

ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

§ 1. Обоснование перспективной модели правового регулирования

института досудебного соглашения о сотрудничестве

§ 2. Содержание перспективной модели правового регулирования

института досудебного соглашения о сотрудничестве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Федеральным законом от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» введена в действие глава 40.1 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Указанная глава предусматривает новый уголовно-процессуальный институт досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами обвинения и защиты, соблюдение условий и выполнение обязательств по которому гарантирует обвиняемому существенное смягчение наказания в обмен на содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, причастных к преступной деятельности.

Внесенные изменения представляют большой интерес как с практической, так и с научной точек зрения. На сегодняшний день перед государствами мирового сообщества стоит задача обеспечения высокой эффективности уголовного преследования и оптимального использования сил и средств, которые направляются на противодействие преступности. В силу указанных обстоятельств новые правовые институты, назначением которых выступают раскрытие и расследование групповых и латентных преступлений, приобретают особую актуальность, поскольку позволяют следственным путем установить и привлечь к уголовной ответственности всех соучастников преступления, выявить новые, ранее неизвестные правоохранительным органам и тщательно сокрытые преступления.

Кроме того, немаловажным является эффект процессуальной экономии, достигаемый за счет привлечения к сотрудничеству подозреваемых и

обвиняемых, в результате которого ход предварительного расследования становится более результативным и целенаправленным.

Наряду с этим следует отметить, что введение института досудебного соглашения о сотрудничестве соответствует общему направлению развития российского уголовно-процессуального законодательства, характеризующемуся расширением диспозитивного метода правового регулирования, актуализацией «компромиссных» и «согласительных» форм уголовного судопроизводства, основанных на признании вины и соглашении сторон, таких, как особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим. В то же время нацеленность рассматриваемого института на сотрудничество со следствием позволяет говорить о проявлении в нем актуальной тенденции к стимулированию положительного посткриминального поведения лица, совершившего преступление.

За три с половиной года, прошедших после вступления в силу Федерального закона №141-ФЗ, институт досудебного соглашения о сотрудничестве получил некоторое распространение в судебно-следственной практике. Однако вопреки намерениям авторов законодательной новеллы количество уголовных дел, по которым заключаются досудебные соглашения о сотрудничестве, остается сравнительно небольшим.1 Настороженное отношение к применению досудебных соглашений о сотрудничестве объясняется тем, что данный правовой институт является принципиально

1 По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2011 г. судами всех уровней судебной системы Российской Федерации рассмотрено 2969 уголовных дел, по которым были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве, что составляет 0,3% от общего количества рассмотренных уголовных дел. В 2012 г. в порядке гл. 40.1 УПК РФ рассмотрено 2289 уголовных дел или 0,25% от общего количества рассмотренных уголовных дел (http://www.cdep.ru).

новым для российского уголовного процесса. Будучи заимствованным из права зарубежных стран, он не имеет собственной исторической основы в российском законодательстве. В связи с этим общепризнанные рекомендации по применению досудебных соглашений о сотрудничестве, основанные на устоявшейся судебной практике, еще не выработаны. Кроме того, в доктрине российского уголовного процесса не завершено теоретическое осмысление института досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе его правовой природы, соотношения с общими принципами уголовного процесса и смежными правовыми институтами.

Сказанное обуславливает актуальность темы диссертационного исследования, предопределяет необходимость подробного рассмотрения теоретических и организационно-правовых аспектов реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве на всех стадиях российского уголовного процесса, выработки научно-практических рекомендаций по его применению и предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Степень научной разработанности проблемы. Настоящая работа является одним из первых научных исследований, посвященных организационно-правовым вопросам реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве.

Общим вопросам признания вины и сокращенных форм уголовного судопроизводства, с которыми сопрягается институт досудебного соглашения о сотрудничестве, посвящены работы Г.В. Абшилавы, H.H. Апостоловой, A.B. Боярской, С.А. Касаткиной, Ю.В. Кувалдиной, И.Б. Михайловской, A.B. Пиюка, К.А. Рыбалова, А.Г. Смолина и ряда других авторов.1 Данные ученые

1 Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дисс... докт. юрид. наук. - Москва, 2012; Апостолова H.H. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве: дисс... докт. юрид. наук. -

рассматривали институт досудебного соглашения о сотрудничестве в контексте более широких теоретических конструкций и не подвергали его комплексному изучению.

Отдельные вопросы, непосредственно касающиеся института досудебного соглашения о сотрудничестве, освещены в статьях З.Р. Агаева, A.C. Александрова, Е.А. Артамоновой, Ш.М. Ахмедова, И.С. Дикарева, Д.В. Дробинина, C.B. Зуева, Ж.К. Коняровой, С.Д. Милицина, H.H. Неретина, Т.Н. Николаевой, В.Н. Парфенова, С.Б. Погодина, Н.Ю. Решетовой, A.B. Смирнова, C.B. Тетюева, А. Тимошенко, JI.T. Ульяновой, А.Н. Чашина, A.C. Шаталова и других авторов. Однако комплексное исследование института досудебного соглашения о сотрудничестве названными авторами не проводилось.

Изучению зарубежных форм уголовного судопроизводства, в том числе аналогов института досудебного соглашения о сотрудничестве, посвящена кандидатская диссертация A.B. Бахновского «Сделка с правосудием: особенности англосаксонской и континентальной правовой традиции».1

Непосредственно досудебным соглашениям о сотрудничестве в уголовном процессе России на сегодняшний день посвящены кандидатские диссертации М.М. Головинского, М.В. Головизнина, Н.С. Костенко, Т.В.

Москва, 2010; Боярская A.B. Доказывание в упрощенных судебных производствах уголовного процесса России: дисс... канд. юрид. наук. - Томск, 2012; Касаткина С.А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе: дисс... канд. юрид. наук. - Москва, 2002; Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дисс...канд. юрид. наук. -Самара, 2011; Пиюк A.B. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве Российской Федерации в свете типологии современного уголовного процесса. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011; Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации: дисс... канд. юрид. наук. - Москва, 2004.

1 Бахновский A.B. Сделка с правосудием: особенности англосаксонской и континентальной правовой традиции: дисс... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008.

Топчиевой,1 в которых впервые проведен теоретический анализ нововведенного института. Между тем ввиду принципиальной новизны и в то же время очевидной масштабности институт досудебного соглашения о сотрудничестве не мог быть полностью изучен в рамках указанных работ. В частности, недостаточно изученными остаются такие вопросы, как соотношение досудебного соглашения о сотрудничестве со смежными правовыми институтами, возможность заключения досудебных соглашений о сотрудничестве на стадии возбуждения уголовного дела, необходимость установления специальной уголовной ответственности за нарушение подозреваемым и обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, справедливость верхнего предела наказания, установленного уголовным законом при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

Кроме того, в отличие от настоящей работы наукой российского уголовного процесса еще не предпринимались попытки создать перспективную модель правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве.

Объектом исследования являются общественные отношения между участниками уголовного судопроизводства, связанные с реализацией института досудебного соглашения о сотрудничестве на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.

1 Головинский М.М. Досудебные соглашения о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: дисс... канд. юрид. наук. - Владимир, 2011; Головизнин М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: дисс... канд. юрид. наук. - Москва, 2012; Топчиева Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе: автореф. дисс...канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2013; Костенко Н.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации: автореф. дисс...канд. юрид. наук. - Челябинск, 2013.

Предмет исследования составляют нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, образующие институт досудебного соглашения о сотрудничестве, теоретические проблемы, складывающиеся в ходе его применения, а также судебно-следственная практика.

Целью настоящей работы является комплексное изучение теоретических и организационно-правовых аспектов реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе, разработка на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию процессуальной деятельности сторон обвинения, защиты и суда, а также подготовка перспективной модели правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве, учитывающей выявленные в ходе теоретического исследования и анализа формирующейся судебно-следственной практики недостатки действующей процедуры.

Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:

1) изучить правовую природу досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе, в том числе вопросы его разграничения со смежными уголовно-процессуальными и уголовно-правовыми институтами, определить место досудебного соглашения о сотрудничестве и полученных на его основе доказательств в процессе доказывания;

2) рассмотреть правовое регулирование сделок с правосудием и досудебных соглашений о сотрудничестве в уголовном праве и процессе зарубежных государств;

3) провести подробный теоретический анализ реализации указанного института на всех стадиях уголовного судопроизводства;

4) проанализировать основные проблемы правового регулирования, следственной и судебной практики реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве;

5) обобщить предложения по совершенствованию действующего законодательства в виде научно обоснованной перспективной модели института досудебного соглашения о сотрудничестве.

Методологическую основу исследования образует диалектический метод научного познания, который позволяет полно и всесторонне исследовать теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, в ходе исследования применялись другие общенаучные и частнонаучные методы познания, такие как системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический. При создании перспективной модели правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве широко использовался метод моделирования.

Теоретической основой диссертации послужили достижения отечественной и зарубежной юридической науки, касающиеся сокращенных форм уголовного судопроизводства, особого порядка судебного разбирательства, вопросов доказывания, признания вины, применения диспозитивного метода правового регулирования в отраслях публичного права, пределов дискреционного усмотрения должностных лиц в уголовном процессе, особенностей производства предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц, и других вопросов.

Нормативную базу работы составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные нормы и принципы международного права, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и иное законодательство, подзаконные нормативные правовые акты, решения Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования послужили судебные акты высших судебных органов, докладные записки прокуроров, материалы уголовных дел,

по которым заключались досудебные соглашения о сотрудничестве, обзоры судебной практики, опубликованные в системе ГАС «Правосудие», обзоры Генеральной прокуратуры Российской Федерации, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и МВД России, данные социологического опроса и интервьюирования 108 респондентов, в числе которых 43 прокурорских работника, 36 следователей и дознавателей МВД России и Следственного комитета Российской Федерации, 18 адвокатов, 11 сотрудников высших юридических учебных заведений Кировской области. В процессе исследования изучено более 1100 уголовных дел, находившихся в производстве следственных органов Кировской и Нижегородской областей, в том числе 103 уголовных дела, по которым заключались досудебные соглашения о сотрудничестве. Кроме того, в ходе работы над диссертацией изучено и обобщено более 300 приговоров судов Московской, Нижегородской, Кировской, Свердловской областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также других субъектов Российской Федерации, опубликованных в общедоступных архивах судебных актов в сети Интернет и постановленных по уголовным делам, в рамках которых были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве.

Научная новизна работы. Настоящая работа является одним из первых комплексных исследований института досудебного соглашения о сотрудничестве, которое охватывает не только общие теоретические вопросы рассматриваемого института, его соотношение со смежными правовыми институтами и зарубежными аналогами, но и отдельные организационно-правовые аспекты заключения и реализации досудебных соглашений о сотрудничестве на каждой стадии уголовного судопроизводства.

В частности, впервые на диссертационном уровне рассматриваются такие вопросы, как влияние досудебного соглашения о сотрудничестве на процесс доказывания по уголовным делам, возможность заключения досудебных

соглашений о сотрудничестве с несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми, соответствие полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве его функциям в уголовном судопроизводстве, необходимость мотивации решений следователя и прокурора об отказе в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, допустимость судебного обжалования таких решений, возможность рассмотрения уголовного дела, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, как в особом, так и в общем порядке, и др.

Кроме того, критерию научной новизны соответствуют разработанная автором перспективная модель правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве, а также многочисленные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Досудебное соглашение о сотрудничестве является двусторонним процессуальным договором, по которому подозреваемый или обвиняемый в обмен на снижение максимального срока или размера наказания, которое ему может быть назначено по приговору суда, обязуется перед следователем и прокурором принять участие в следственных действиях с целью получения доказательств совершения инкриминированного группового преступления как им самими, так и другими соучастниками данного преступления либо с целью получения доказательств совершения другими лицами преступлений, не связанных с инкриминированным.

2. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве не оказывает отрицательного влияния на процесс доказывания по уголовным делам. Основная цель договорных отношений с обвиняемым заключается не в отказе от установления истины по делу, а наоборот, в обеспечении максимальной полноты и всесторонности предварительного расследования за счет использования сведений об обстоятельствах преступления, которыми

располагает само лицо, совершившее преступление. С точки зрения процесса доказывания, ценность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве заключается не в самих по себе признательных показаниях подозреваемого и обвиняемого, а в возможности на их основе упростить получение объективных доказательств преступной деятельности как самого подозреваемого и обвиняемого, так и других лиц с целью создания полной и всесторонней системы доказательств, которая не зависит исключительно от признательных показаний подозреваемого и обвиняемого.

3. В зависимости от конкретных обстоятельств уголовного дела выполнение условий досудебного соглашения о сотрудничестве, выражающееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, может быть квалифицировано в качестве деятельного раскаяния. При разграничении данных правовых институтов следует принимать во внимание категорию преступления, наличие судимости и отягчающих наказание обстоятельств, возмещение вреда, причиненного в результате совершенного преступления, характер оказанного содействия, а также форму предварительного расследования. Если по уголовному делу имеются основания для применения обоих рассматриваемых институтов, то приоритет должен отдаваться наиболее предпочтительному для обвиняемого процессуальному решению, т.е. освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Выполнение обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве также может быть квалифицировано в качестве совокупности исключительных смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ. В связи с этим при рассмотрении уголовного дела, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом в каждом случае должен решаться вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ.

4. Введение возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с целью изобличения- и уголовного преследования только самого подозреваемого или обвиняемого, а не других лиц, причастных к преступной деятельности, позволило бы существенно повысить эффективность применения данного правового института, снизить нагрузку на следственные органы и не противоречило бы основным принципам российского уголовного процесса.

5. Положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которой при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве максимальный срок или размер наказания не может превышать половины от наиболее строгого вида наказания, не в полной мере отвечают принципу дифференциации уголовной ответственности, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при условии активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) повлечет для обвиняемого снижение верхнего предела наказания на две трети от двух третей, т.е. более чем на половину, тогда как в данном случае сотрудничество с органами предварительного расследования носит ограниченный характер и сопряжено только с сообщением сведений о своей собственной преступной деятельности, а не о преступной деятельности других лиц. С целью устранения данного недостатка необходимо снизить верхний предел наказания, которое может быть назначено обвиняемому при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве, либо повысить верхний предел наказания, предусмотренный ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

6. Полномочие прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве не соответствует его надзорным функциям в уголовном судопроизводстве, поскольку привлечение подозреваемого и обвиняемого к сотрудничеству является вопросом тактики предварительного расследования, которое прокурор на досудебных стадиях уголовного процесса самостоятельно

не осуществляет. Досудебное соглашение о сотрудничестве должно заключаться не прокурором, а самим следователем.

7. Законом должна быть предусмотрена возможность заключения досудебных соглашений о сотрудничестве с несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми при условии обязательного участия законного представителя, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке не исключает объективной возможности реализации дополнительных процессуальных гарантий прав несовершеннолетних и применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

8. Разработанный автором комплекс научно-практических положений, касающихся порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и дальнейшего производства предварительного расследования:

8.1. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве должно быть обязательным для следователя и прокурора при наличии установленных законом оснований, поскольку применение к обвиняемому смягчающих наказание обстоятельств, связанных с реализацией досудебного соглашения о сотрудничестве, не может ставиться в зависимость от свободного усмотрения стороны обвинения. Отказ в заключении соглашения должен допускаться по мотивам отсутствия у подозреваемого или обвиняемого реальной возможности выполнить условия соглашения, а также ввиду наличия у органов предварительного расследования возможности изобличить других лиц, причастных к преступной деятельности, без содействия подозреваемого или обвиняемого. При этом решения участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения об отказе в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должны подлежать самостоятельному судебному обжалованию.

8.2. При решении вопроса о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве следователем должно выясняться наличие у ходатайствующего

лица реальной возможности исполнить условия соглашения. Однако необходимость такой проверки перед заключением соглашения не предполагает обязанность подозреваемого или обвиняемого предварительно раскрыть конкретное содержание известных ему сведений о своей собственной преступной деятельности и преступной деятельности других лиц, поскольку в противном случае необходимость заключения соглашения фактически утрачивается.

8.3. Вопреки толкованию, предложенному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, решение о выделении уголовного дела, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в отдельное производство должно приниматься только при условии, если раздельное расследование и рассмотрение уголовных дел в отношении разных соучастников одного преступления не может негативно сказаться на полноте и всесторонности установления фактических обстоятельств дела.

9. Разработанный автором комплекс научно-практических положений о порядке проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве:

9.1. Возможность применения к подсудимому смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве, не должна ставиться в зависимость от особого порядка проведения судебного разбирательства, поскольку рассмотрение уголовных дел о групповых преступлениях, на применение по которым прежде всего рассчитан институт досудебного соглашения о сотрудничестве, с точки зрения процесса доказывания целесообразно проводить в общем порядке судебного разбирательства в отношении всех соучастников преступления. В связи с этим законом должна быть предусмотрена возможность рассмотрения уголовного дела, по которому

заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, как в особом, так и в общем порядке.

9.2. В отличие от существующего порядка предметом досудебного соглашения о сотрудничестве должно охватываться оказание содействия правоохранительным органам не только на стадии предварительного расследования, но и на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в отношении других лиц, преступную деятельность которых изобличил обвиняемый в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве.

10. Созданная автором перспективная модель правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве, базирующаяся на следующих основных положениях:

- наличие конкретных правовых оснований для заключения и отказа в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

- обязательность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве для стороны обвинения при наличии определенных законом оснований;

- возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не только с целью сообщения сведений о преступной деятельности других лиц, но и с целью изобличения исключительно самого подозреваемого или обвиняемого;

- возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии возбуждения уголовного дела;

- установление специальной уголовной ответственности за умышленное нарушение обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве;

- возможность рассмотрения уголовного дела, по которому заключено досудебного соглашение о сотрудничестве, как в особом, так и в общем порядке;

- заключение досудебного соглашения о сотрудничестве следователем, а не прокурором;

- возможность расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии возражений подозреваемого или обвиняемого исключительно в судебном порядке;

- возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми;

- помещение лица, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при осуждении к лишению свободы в специальное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе полученных результатов автором обоснованы и сформулированы принципиально новые теоретические положения и выводы об отдельных аспектах реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве. Результаты проведенного исследования позволили создать научно обоснованную перспективную модель правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве.

Практическая значимость исследования определятся разработанными в ходе него новыми научными положениями и практическими рекомендациями по вопросам реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в стадиях российского уголовного процесса. Полученные выводы могут быть использованы в ходе профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов (следователей, дознавателей, прокуроров, судей, адвокатов), при разработке проектов нормативно-правовых актов. Кроме того, результаты проведенного исследования могут представлять интерес в процессе преподавания юридических дисциплин в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации по материалам диссертации используются в практической деятельности органов прокуратуры и предварительного расследования Кировской области и применяются в учебном процессе

Нижегородского государственного университета им. Н.И Лобачевского. По теме работы автором опубликовано 11 научных статей общим объемом 4,2 п.л., в том числе четыре из них в научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России. Отдельные проблемы исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, проводимых Приволжской транспортной прокуратурой.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования, раскрывает наиболее важные аспекты рассматриваемой темы, отражает ход исследования и способствует последовательному изложению его материалов. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Иванов, Андрей Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая рассмотрение института досудебного соглашения о сотрудничестве, необходимо кратко обобщить основные выводы, полученные в ходе проведенного исследования.

Введение института досудебного соглашения о сотрудничестве закономерно вписывается в общемировую тенденцию дифференциации уголовно-процессуальной формы. При этом в законодательном регулировании досудебных соглашений о сотрудничестве превалирует действие принципов целесообразности и процессуальной экономии, которые тем не менее не вступают в противоречие с основополагающим принципом законности уголовного судопроизводства.

Досудебное соглашение о сотрудничестве является двусторонним процессуальным договором, по которому подозреваемый или обвиняемый в обмен на снижение максимального размера наказания, которое ему может быть назначено по приговору суда, обязуется перед следователем и прокурором принять участие в следственных действиях с целью получения доказательств совершения инкриминированного группового преступления как им самими, так и другими соучастниками данного преступления, либо с целью получения доказательств совершения другими лицами преступлений, не связанных с инкриминированным.

Назначением института досудебного соглашения о сотрудничестве выступает, с одной стороны, изобличение и уголовное преследование других лиц, причастных к инкриминированному групповому преступлению либо к другим преступлениям, не связанным с инкриминированными, а с другой стороны, снижение нагрузки на судебно-следственные органы путем применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, а также рационализации стадии предварительного расследования.

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве не устраняет возможность применения к обвиняемому других правовых институтов, связанных с освобождением от уголовной ответственности и императивным смягчением наказания.

При разграничении досудебного соглашения о сотрудничестве с деятельным раскаянием следует исходить из приоритета наиболее предпочтительного для обвиняемого процессуального решения, к принятию которого могут иметься предусмотренные законом основания, т.е. освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. При постановлении приговора в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судом обязательно должен обсуждаться вопрос о возможности назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Привлечение обвиняемых к сотрудничеству со следствием возможно также оперативным путем на основании ст. 18 Закона об ОРД. Однако в последнем случае отсутствует определенный процессуальный механизм освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Несмотря на существенные различия в правовом регулировании соглашений о признании вины в странах романо-германской и англоамериканской правовой системы, наблюдается устойчивая тенденция государств мирового сообщества к взаимной рецепции наиболее рациональных и эффективных правовых институтов, развитию диспозитивных начал в уголовном судопроизводстве. Основными достоинствами правовых институтов, основанных на признании вины, являются сокращение сроков предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, высокая степень процессуальной экономии, возможность выявления и раскрытия новых, ранее неизвестных преступлений.

В отличие от российского института досудебного соглашения о сотрудничестве сфера применения американских сделок о признании вины значительно шире и охватывает случаи сотрудничества с целью раскрытия и расследования преступления, инкриминированного самому подозреваемому или обвиняемому. Кроме того, в США сторона обвинения, заключив сделку о признании вины, вправе изменить квалификацию преступления либо частично отказаться от предъявленного обвинения, что в российском уголовном процессе также, как и в законодательстве большинства стран романо-германской правовой системы не допускается.

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при расследовании уголовных дел в форме дознания законом не предусмотрено. Однако каких-либо объективных препятствий, в силу которых невозможно распространить действие указанного института на дознание, не имеется.

Вопреки действующей редакции УПК РФ досудебные соглашения о сотрудничестве должны заключаться с несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми, достигшими возраста уголовной ответственности. Особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не исключает возможности исследования в судебном заседании условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, степени его психического развития и других обстоятельств, входящих в специальный предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Кроме того, не исключается возможность применения к такому несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия.

Полномочие прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве не соответствует его функциям в уголовном судопроизводстве, ограничивает следствие в выборе тактических приемов расследования уголовного дела. Досудебное соглашение о сотрудничестве должно заключаться не прокурором, а самим следователем.

Положения гл. 40.1 УПК РФ не ставят возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в зависимость от согласия потерпевшего. Такое ограничение прав потерпевшего допускается в целях защиты прав и законных интересов других лиц и организаций от преступлений, возмещения причиненного вреда, вытекающих из того, что выполнение условий досудебного соглашения о сотрудничестве не может ограничиваться сообщением подозреваемого, обвиняемого только о своем собственном участии в преступной деятельности.

Оценивая обязательства, указанные в ходатайстве подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, следует принимать во внимание возможность их реального исполнения. Кроме того, сведения, которые обязуется сообщить подозреваемый или обвиняемый, к моменту заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не должны быть заранее известны следствию или же получены из других источников.

Решения всех должностных лиц об отказе в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должны содержать мотивы, по которым новые преступления, о которых обязуется сообщить подозреваемый, либо другие лица, причастные к расследуемому преступлению, могут быть установлены без помощи подозреваемого и обвиняемого, либо мотивы, по которым соответствующие деяния не подлежат уголовному преследованию. В перспективной модели правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо предусмотреть конкретные основания для отказа в заключении соглашения.

Решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должны подлежать обжалованию в судебном порядке.

Выделение уголовного дела в отдельное производство должно рассматриваться как право, а не обязанность следователя. Такое решение должно приниматься только при условии, если оно не скажется на полноте и всесторонности расследования и рассмотрения уголовного дела. В противном случае велика вероятность возникновения противоречий между приговорами, вынесенными в отношении разных соучастников одного и того же преступления. Возможность рассмотрения уголовного дела судом в общем порядке в отношении всех соучастников группового преступления, включая подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть положена в основу соответствующих законопроектов.

Выделение уголовного дела в отдельное производство не во всех случаях может способствовать обеспечению безопасности подозреваемого или обвиняемого, сотрудничающего со следствием.

Проведение предварительных слушаний по уголовному делу, в рамках которого заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с целью определения возможности его рассмотрения в особом порядке необязательно.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не могут носить преюдициальный характер для других обвиняемых, уголовное дело в отношении которых впоследствии рассматривается в общем порядке.

Возможность применения к подсудимому смягчающих обстоятельств, предусмотренных уголовным законом при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве, не должна ставиться в зависимость от особого порядка проведения судебного разбирательства. Данные смягчающие обстоятельства могут быть применены при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

Если суд при изучении поступившего уголовного дела либо в ходе судебного разбирательства установит, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемым не выполнены, то он вправе перейти на общий порядок судебного разбирательства либо возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ с целью соединения данного дела с уголовными делами, возбужденными в отношении других соучастников инкриминированного преступления.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством оставлены без регулирования особенности допроса обвиняемых, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в ходе рассмотрения в общем порядке уголовного дела в отношении других соучастников преступления. При этом механизм ответственности таких обвиняемых, в том числе возможность пересмотра постановленного в отношении них приговора, в случае отказа от дачи показаний или дачи заведомо ложных показаний отсутствует.

Перспективная модель института досудебного соглашения о сотрудничестве должна базироваться на следующих основных положениях:

- необходимость законодательного определения конкретных правовых оснований для заключения и отказа в заключении соглашения;

- обязательность заключения соглашения для стороны обвинения при наличии к тому определенных законом оснований;

- возможность заключения соглашения только с целью изобличения самого подозреваемого, обвиняемого;

- установление специальной уголовной ответственности за умышленное нарушение обвиняемым условий соглашения;

- возможность рассмотрения уголовного дела, по которому заключено соглашение, как в общем, так и в особом порядке;

- заключение соглашения со стороны обвинения следователем, а не прокурором;

- возможность расторжения досудебного соглашения при наличии возражений подозреваемого и обвиняемого только в судебном порядке; возможность заключения соглашений с несовершеннолетними, достигшими возраста уголовной ответственности;

- возможность помещения осужденного, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в специальное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Иванов, Андрей Андреевич, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Официальные документы и нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации [Текст] // Собрание законодательства РФ от 26.01.2009. - №4. - С. 445.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) [Текст] // Российская газета. - 1995. — 05 апр.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) [Текст] // Бюллетень международных договоров. - 1998. - №7. - С. 3-18, 20-35.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с послед, изм. и доп.) [Текст] // Собрание законодательства РФ от 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

5. Уголовный кодекс РФ (с послед, изм. и доп.) [Текст] // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996. - №25. - Ст. 2954.

6. Гражданский кодекс РФ (с послед, изм. и доп.) [Текст] // Собрание законодательства РФ от 05.12.1994. -№32. - Ст. 3301.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ (с послед, изм. и доп.) [Текст] // Собрание законодательства РФ от 18.11.2002. - №46. - Ст. 4532.

8. Федеральный закон от 20.08.2004 №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с послед, изм. и доп.) [Текст] // Собрание законодательства РФ от 23.08.2004. - №34. - С. 3534.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 29.06.2009 №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (с послед, изм. и доп.) [Текст] // Собрание законодательства РФ от 29.06.2009. - №26. - Ст. 3139.

10. Федеральный закон от 27.07.2010 №193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с послед, изм. и доп.) [Текст] // Собрание законодательства РФ от 02.08.2010. -№31. - Ст. 4162.

11. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с послед, изм. и доп.) [Текст] // Собрание законодательства РФ от 28.10.2002. - №43. - Ст. 4190.

12. Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с послед, изм. и доп.) [Текст] // Собрание законодательства РФ от 14.08.1995. -№33. - Ст. 3349.

13. Федеральный закон от 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с послед, изм. и доп.) [Текст] // Собрание законодательства РФ от 10.06.2002. - №23. - Ст. 2102.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - №2.

15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №4.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - №1.

17.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №2.

18.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего

особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - №4.

19.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - №5.

20.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» [Текст] // Российская газета. - 2012. - 11 июля.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - №4.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - №7.

23. Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 №792 «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы» [Текст] // Собрание законодательства РФ, - 2009.- №41.-С. 4778.

24. Постановление Правительства РФ от 03.03.2007 №134 «Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [Текст] // Российская газета. - 2007. - 14 марта.

25. Постановление Правительства РФ от 10.04.2006 №200 «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на

2006-2008 годы» [Текст] // Собрание законодательства РФ от 17.04.2006.-№16.-С. 1739.

26. Постановление Правительства РФ от 27.10.2006 №630 «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [Текст] // Российская газета. - 2006. - 10 ноября.

27. Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [Текст] // Российская газета. -2010.-05 марта.

28.Приказ Генпрокуратуры РФ от 15.03.2010 №107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» [Текст] // Законность. - 2010. - №6.

29. Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 №1481-0-0 «По жалобе граждан Ковальчука Владимира Степановича и Ковальчук Тамары Николаевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 317.6 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «Консул ьтантПлюс».

30. Обобщение судебной практики по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ за 2011 год Кызылского городского суда Республики Тыва [Электронный ресурс]. - URL: http: //ki zi 1 ski у-g.tva.sudrf.ru/modules.phpTname^docum sud&id=927.

31. Справка по результатам обобщения практики применения судами Красноярского края норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [Электронный ресурс]. - URL: http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=151

32. Справка по результатам изучения судебной практики применения Новгородским районным судом Новгородской области норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за 2010 год и первое полугодие 2011 года [Электронный ресурс]. - URL: http://novgorodski.nvg.sudrf.ru/modules.php?name=docum sud&id=240.

33.Пояснительная записка к Проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

34. Официальный отзыв Правительства РФ от 31.08.2010 №4404п-П4 «На проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

35.Проект Федерального закона №446626-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

II. Монографии, учебники, учебные пособия:

36. Аликперов, X. Д. Освобождение от уголовной ответственности [Текст] / X. Д. Аликперов. - М., 2001. - 73 с.

37. Баев, О. Я. Правовые и тактические основы усмотрения в уголовном преследовании [Текст] / О. Я. Баев. - М.: Юрлитинформ, 2012.-232 с.

38. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Б. Т. Безлепкин. - М.: КНОРУС, 2010. - 688 с.

39. Бернам, У. Правовая система США [Текст] / У. Бернам. - М.: Новая юстиция, 2006. - 1216 с.

40. Вандышев, В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части [Текст]: учеб. для юрид. вузов и фак. / В. В. Вандышев. - М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. - 720 с.

41. Васильев, А. М. Правовые категории [Текст] / А. М. Васильев. - М.: Юрид. лит, 1976.-254 с.

42. Велиев, С. А. Индивидуализация уголовного наказания [Текст] / С. А. Велиев. - М., 2004. - 216 с.

43. Викторский, С. И. Русский уголовный процесс [Текст] : учеб. пособие / С. И. Викторский. - М.: Городец, 1997. - 160 с.

44. Владимиров, JI. Е. Учение об уголовных доказательствах [Текст]: учеб. пособие / JI. Е. Владимиров. - Тула, 2000. - 464 с.

45. Волженкина, В. М. Нормы международного права в российском уголовном процессе [Текст] / В. М. Волженкина. - СПб., 2001. - 359 с.

46. Гармаев, Ю. П. Компромисс как общая задача сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] / Ю. П. Гармаев. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». -2003.

47. Головинская, И. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве [Текст]: монография / И. В. Головинская, M. М. Головинский. - Владимир: ВИТ-принт, 2011.

48. Гражданское право [Текст]: учеб. / под ред. О. Н. Садикова. - М.: Инфра-М, 2006. - 493 с.

49. Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс западных государств [Текст] / К. Ф. Гуценко, JI. В. Головко, Б. А. Филимонов. - 2-е изд., доп. и испр. - М., 2002. - 528 с.

50. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности [Текст]: пособие /

H. Ю. Решетова, Ж. К. Конярова; Акад. Ген. прокуратуры РФ. - М., 2011.71 с.

51. Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание [Текст]: учеб. пособие / 3. 3. Зинатуллин. - Ижевск, 1993. - 178 с.

52. Зинатуллин, 3. 3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам [Текст]: учеб. пособие / 3. 3. Зинатуллин, Т. 3. Зинатуллин. -Изд. 2-е, испр. и доп. - Ижевск, 1997. - 73 с.

53. Касаткина, С. А. Признание обвиняемого [Текст]: монография / С. А. Касаткина. - М.: Проспект, 2010. - 224 с.

54. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / под ред. В. И. Нечаева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2008.- 1104 с.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / под ред. А. А. Чекалина, В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2006. - 352 с.

56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / под ред. В. М. Лебедева. - Изд. 5-е, доп. и испр. - М., 2005.-917 с.

57. Кони, А. Ф. Собрание сочинений: в 8 т. [Текст] / А. Ф. Кони. - Т. 4. -М.: Юрид. лит., 1967. - 528 с.

58. Коршунов, H. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики [Текст] / H. М. Коршунов. - М.: Норма, 2011.

59. Криминальная мотивация [Текст] / отв. ред. В. Н. Кудрявцев. - М., 1986. - 317 с.

60. Куцова, Э. Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России [Текст] / Э. Ф. Куцова. - М., 1999. - 272 с.

61. Курс советского уголовного права. Часть общая [Текст] / отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. - Л., 1968. - Т. 1. - 648 с.

62. Лупинская, П А Уголовно-процессуальное право Российской Федерации [Текст] / ПА Лупинская. - М., 2003. - 696 с.

63. Малышева, О. А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика [Текст]: монография / О. А. Малышева. - М.: Юрист, 2008. - 198 с.

64. Маркушин, А. Г. Результаты оперативно-розыскной деятельности -основа формирования'доказательств [Текст] / А. Г. Маркушин // Современные проблемы юридической науки и практики: сб. науч. тр. - Н. Новгород, 2011.

65. Мартынчик, Е. Г. Развитие уголовно-процессуального законодательства [Текст] / Е. Г. Мартынчик. - Кишинев, 1977. - 140 с.

66. Махов, В. Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии) [Текст]: учеб. пособие / В. Н. Махов, М. А. Пешков. - М.: Интел-Синтез, 1998. - 207 с.

67. Милиции, С. Д. Досудебное соглашение о сотрудничестве: заключение и расторжение [Текст] / С. Д. Милиции. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2010. - 198 с.

68. Михайловская, И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе [Текст] / И.Б.Михайловская. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 192 с.

69. Муравьев, Н. В. Общие основания прокурорской деятельности по уголовным делам [Текст] / Н. В. Муравьев // Дореволюционные юристы о прокуратуре. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 287 с.

70. Наумов, А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) [Текст] / А. В. Наумов; под ред. Г. М. Резника. - М.: Волтерс Клувер, 2005.-927 с.

71.Пиюк, А. В. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве Российской Федерации в свете типологии современного уголовного процесса [Текст]: монография / А. В. Пиюк. - Томск: Изд-во Томского ун-та. - 2011. - 205 с.

72. Рыжаков, А. П. Комментарий к каждому из пунктов Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] / А. П. Рыжаков. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - 2010.

73. Рыжаков, А. П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (постатейный) [Электронный ресурс] / А. П. Рыжаков. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - 2012.

74. Смирнов, А. В. Модели уголовного процесса [Текст] / А. В. Смирнов. - СПб., 2000. - 222 с.

75. Соловьев, А. Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии) [Текст]: науч.-практ. пособие / А. Б. Соловьев. - М., 2003. - 264 с.

76. Стойко, Н. Г. .Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем [Текст]: монография / Н. Г. Стойко.-СПб., 2006. - 264 с.

77. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву [Текст] / М. С. Строгович. - М.: Наука, 1970. - 516 с.

78. Строгович, М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе [Текст] / М. С. Строгович. - М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 191 с.

79. Тальберг, Д. Г. Русское уголовное судопроизводство [Текст]: пособие к лекциям / Д. Г. Тальберг // Журнал гражданского и уголовного права. - Киев, 1889.-328 с.

80. Теория государства и права [Текст]: учеб. / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М: Юристъ, 2004. - 512 с.

81. Теория доказательств в советском уголовном процессе [Текст] / Р. С. Белкин, А. И. Винберг, В. Я. Дорохов, Л. М. Карнеева и др.; отв. ред. Н. В. Жогин, Г. М. Миньковский, А. Р. Ратинов, В. Г. Танасевич, А. А. Эйсм. -2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1973. - 736 с.

82. Трубникова, Т. В. Теоретические основы упрощенных судопроизводств [Текст] / Т. В. Трубникова. - Томск, 1999. - 132 с.

83. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект [Текст] / Ш. Бассиони, А. Бериа ди Аржентине, М. Дельмас-Марти, Д. Мак-Клеллан и др. - М.: БЕК, 1995.-296 с.

84. Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001-2011 гг. [Текст]: сб. науч. ст. / Л. Б. Алексеева, Г. Н. Ветрова, Л. М. Карнозова и др.; под ред. И. Б. Михайловской. М.: Проспект, 2012. - 176 с.

85. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Текст] / под

с.

ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - М.: Инфра-М,

2005.-559 с.

86. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации [Текст]: учеб. / отв. ред. И. Л. Петрухин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2007. - 688 с.

87. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации [Текст]: учеб. / под ред. П. А. Лупинской. - М., 2005. - 503 с.

88. Уголовный процесс [Текст]: учеб. для студ. юрид. вузов и фак. / под ред. К. Ф. Гуценко. - 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - 677 с.

89. Уголовный процесс [Текст]: учеб. / под ред. В. П. Божьева. - М.,

2006.-487 с.

90. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства [Текст] / И. Я. Фойницкий. - Т. 1. - СПб.: Альфа, 1996. - 552 с.

91. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства [Текст] / И. Я. Фойницкий. - Т. 2. - СПб.: Альфа, 1996. - 606 с.

92. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий [Электронный ресурс] / под ред. В. В. Николюка. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

93. Шадрин, В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений [Текст]: монография / В. С. Шадрин. - Волгоград: Изд-во Волгоград, юрид. ин-та, 1997. - 224 с.

94. Якуб, М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве [Текст] / М. Л. Якуб. - М., 1981. - 144 с.

III. Статьи, лекции:

95. Абозина, Т. Н. Мнение по поводу нового уголовно-процессуального института - заключения со стороной обвинения досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / Т. Н. Абозина, Р. В. Абозин // Вестн. адвокат, палаты Иван. обл. - 2009. - №4(22).

96. Абшилава, Г. В. Комбинаторика уголовно-процессуальных форм при реализации досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / Г. В. Абшилава // Уголовное право. - 2010. - №3.

97. Абшилава, Г. В. К вопросу о процедуре принятия судом решения об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничеств [Текст] / Г. В. Абшилава // Мировой судья. - 2010. - №12.

98. Абшилава, Г. В. Проявление принципа целесообразности в уголовно-процессуальном институте, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ [Текст] / Г. В. Абшилава // Общество и право. - Краснодар, 2011. - №3 (35). - С. 243248.

99. Александров, А. С. Проблемы реализации соглашения о досудебном сотрудничестве [Текст] / А. С. Александров // Сборник трудов научно-

практической конференции Приволжской транспортной прокуратуры «Проблемы процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в стадиях уголовного судопроизводства». - Н. Новгород, 2009. -С. 20-35.

100. Александров, А. С. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ [Текст] / А.С.Александров, И.А.Александрова // Уголовный процесс. - 2009. - №8.

101. Александров, А. С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением [Текст] / А. С. Александров // Государство и право. - 2003. - №12.

102. Александров, А. С. ФЗ-141 принят, что дальше? [Текст] / А. С. Александров // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы). - Воронеж, 2010.

103. Александров, А. С. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу [Текст] / А. С. Александров // Уголовное право. -2011. -№1.

104. Андросенко, Н. Признание вины в совершении преступления как условие принятия процессуальных решений по УПК РФ [Текст] / Н. Андросенко // Российский следователь. - 2007. - №23.

105. Апостолова, Н. Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать [Текст] / Н. Н. Апостолова // Российский судья. - 2010. - №1.

106. Артамонова, Е. А. Кто должен разъяснить обвиняемому право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве? [Текст] / Е. А. Артамонова // Российский следователь. - 2011. - №2.

107. Арутюнян, А. Сделка с правосудием: торг уместен? [Текст] / А. Арутюнян // ЭЖ-Юрист. - 2009. - №46.

108. Афанасьев, С. Преюдиция или процессуальный капкан [Электронный ресурс] / С. Афанасьев // Новая адвокатская газета. - URL: http://www.gazeta-yurist.ru/article.php7iH 147.

109. Ахмедов, Ш. М. Межотраслевой институт досудебного соглашения о сотрудничестве в законодательстве зарубежных стран [Текст] / Ш. М. Ахмедов // Международное публичное и частное право. - 2010. - №4.

110. Аширов, Р. Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса [Текст] / Р. Д. Аширов // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. -Казань, 1976.

111. Баев, М. О. Досудебное соглашение о сотрудничестве: среди мифов и рифов [Электронный ресурс] / М. О. Баев, О. Я. Баев. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - 2010.

112. Белкин, А. Р. Досудебное соглашение о сотрудничестве нуждается в коррективе [Текст] / А. Р. Белкин // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): материалы науч.-практ. конф. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2010. - Вып. 6.

113. Белоцерковский, С.Д. Актуальные вопросы следственной и судебной практики по уголовным делам о преступлениях организованных преступных формирований [Текст] / С. Д. Белоцерковский // Российский следователь. - 2013. - №4.

114. Берова, Д. М. Возмещение вреда как условие прекращения уголовного преследования (дела) в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК [Текст] / Д. М. Берова // Российский следователь. - 2005. - №6.

115. Божьев, В. П. Процессуальное руководство производством предварительного следствия [Текст] / В. П. Божьев // Уголовное право. -2008. -№3.

116. Бочкарев, А. Е. Факультативность упрощенных судебных производств [Текст] / А. Е. Бочкарев // Российский судья. - 2013. - №4.

117. Бутенко, Т. Особый порядок судебного разбирательства: к вопросу о назначении наказания [Текст] / Т. Бутенко // Уголовное право. - 2012. - №6.

118. Быков, В. М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки [Текст] / В. М. Быков // Российский судья. - 2009. - №3.

119. Быков, В. М. Защищает ли уголовно-процессуальный закон права потерпевших? [Текст] / В. М. Быков // Российская юстиция. - 2012. - №12.

120. Васяев, А. А. Сделка с правосудием или сделка с обвинением [Текст] / А. А. Васяев // Современное право. - 2010. - №2.

121. Великий, Д. П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе [Текст] / Д. П. Великий // Журнал российского права.-2010. - №2.

122. Винницкий, JI. В. Необходимо ли согласие потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве? [Текст] / JI. В. Винницкий // Законность. - 2012. - №10.

123. Владимирова, В. Нравственные и физические страдания потерпевшего [Текст] / В. Владимирова // ЭЖ-Юрист. - 2006. - №33.

124. Головинская, И. В. Расширение перечня особых порядков судебного разбирательства в отечественном уголовном процессе: досудебное соглашение о сотрудничестве [Текст] / И. В. Головинская // Вестник Владимирского юридического института. - 2009. - №3(12).

125. Головинский, М. М. К вопросу о досудебном соглашении о сотрудничестве [Текст] / М. М. Головинский // Вопросы теории и практики российской правовой науки: сб. материалов VI междунар. конф. - Пенза, 2010.

126. Головинский, М. М. Особенности проведения предварительного расследования и принятия решения прокурором о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии с главой 40.1 УПК РФ [Текст] / М. М. Головинский // Вестник Владимирского юридического института. -2010. -№3(16).

127. Головинский, М. М. Причины введения в УПК РФ института досудебного соглашения о сотрудничестве и его сущность [Текст] / М. М. Головинский // Современное государство и право: проблемы теории и практики: сб. науч. ст. - Владимир, 2010.

128. Горюнов, В. В. Новый правовой институт [Текст] / В. В. Горюнов // Законность. - 2010. - №5.

129. Горюнов, В. В. Вопросы реализации прокурором полномочий по заключению досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам о коррупционных преступлениях [Текст] / В. В. Горюнов // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - №10.

130. Гранкин, К. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве [Текст] / К. Гранкин // Уголовное право.-2010.-№3.

131. Гребенщикова, Л. Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства [Текст] / Л. Гребенщикова // Адвокат. - 2005. - №12.

132. Гричаниченко, А. В. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и главы 40.1 УПК РФ, проблемы их применения [Текст] / А. В. Гричаниченко // Уголовное право. - 2010. - №1.

133. Грудцына, Л. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект [Текст] / Л. Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. - 2003. - № 8.

134. Гуськова, А. П. Спорные моменты вопроса обеспечения личной безопасности обвиняемого, содействующего предварительному следствию по уголовному делу [Текст] / А. П. Гуськова, Н. Н. Неретин // Российский судья. -2008. - №7.

135. Давлетов, А. А. Рискованное сотрудничество [Текст] / А. А. Давлетов // Новая адвокатская газета. - 2010. - №15.

136. Давлетов, А. А. Проблемы процессуальной формы уголовного судопроизводства [Текст] / А. А. Давлетов // Российский юридический журнал. - 2012. - №6.

137. Делла Марра, Т. Уголовный процесс Италии: реформа и контрреформа [Текст] / Т. Делла Марра // Государство и право. - 1994. - №1.

138. Демидов, В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства [Текст] / В. Демидов // Российская юстиция. -2003.-№4.

139. Деришев, Ю. В. Стадия возбуждения уголовного дела- реликт «социалистической законности» [Текст] / Ю. В. Деришев // Российская юстиция. - 2003. - №8.

140. Дикарев, И. С. Спорные вопросы преюдиции в уголовном процессе [Текст] / И. С. Дикарев // Мировой судья. - 2011. - №2.

141. Дорошков, В. В. Особый порядок судебного разбирательства [Текст] / В. В. Дорошков // Уголовное судопроизводство. - 2010. - №3.

142. Дробинин, Д. В. Некоторые проблемы уголовного судопроизводства при заключении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / Д. В. Дробинин // Уголовное судопроизводство. -№3.-2011.

143. Дудоров, Т. Д. Институт «сделки о признании»: зарубежный опыт и российская модель ускоренного судебного разбирательства в порядке,

предусмотренном главой 40 УПК РФ [Текст] / Т. Д. Дудоров // Общество и право.-2009. - №2.

144. Епихин, А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса [Текст] / А. Епихин // Законность. - 2003. - №5.

145. Заливин, А. Новые основания отвода судьи [Текст] / А. Заливин // ЭЖ-Юрист. - 2012. - №37.

146. Замылин, Е. И. Правовые основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству [Текст] / Е. И. Замылин // История государства и права. - 2008. - №13.

147. Заржицкая, JI. С. Преюдиции в системе уголовно-процессуального доказывания: презентация результатов научно-практического исследования [Текст] / Л. С. Заржицкая // Мировой судья. - 2013. - №1.

148. Звечаровский, И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / И. Звечаровский // Законность. - 2009. -№9.

149. Зуев, С. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / С. В. Зуев // Рос. юстиция. - 2009. - №8.

150. Ибрагимов, И. М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего [Текст] / И. М. Ибрагимов // Российская юстиция. - 2009. - №5.

151. Ищенко, Е. Кто защитит потерпевшего? [Текст] / Е. Ищенко // Уголовное судопроизводство. - 2007. - №3.

152. Каретников, А. С. Сделки в российском уголовном процессе [Текст] / А. С. Каретников // Законность. - 2013. - №3.

153. Карлов, А. Л. Преюдиция и досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы взаимодействия при рассмотрении уголовных дел [Текст] / А. Л. Карлов // Современное право. - 2012. - №10.

154. Карпов, О. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения [Текст] / О. В. Карпов, И. В. Маслов // Уголовный процесс. - 2009. - №9.

155. Карягина, О. В. Перспективы медиации в российском уголовном процессе: зарубежный опыт примирительных процедур [Текст] / О. В. Карягина // Российская юстиция. - 2011. - №6.

156. Клюшников, С. С. Правовая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / С. С. Клюшников // Российский следователь. - 2012. - №23.

157. Княгинин, В. Н. Рецепция зарубежного права как способ модернизации российской правовой системы [Текст] / В. Н. Княгинин // Правовая реформа и зарубежный опыт. - Красноярск, 2000. - №3.

158. Колоколов, Н. А. Назначение наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве [Текст] / Н. А. Колоколов // Электронный ресурс. - 2010.

159. Колоколов, Н. А. Истина и справедливость как базовые ценности уголовного судопроизводства [Текст] / Н. А. Колоколов // Мировой судья. -2012.-№8.

160. Конин, В. В. Некоторые вопросы тактики расследования преступлений, совершенных организованными группами, а также преступлений коррупционной направленности, совершенных в группе [Текст] / В. В. Конин, Л. В. Попова // Российский следователь. - 2010. - №7.

161. Кругликов, А. П. О некоторых тенденциях в современном уголовно-процессуальном законодательстве [Текст] / А. П. Кругликов // Мировой судья. - 2012. - №3.

162. Курченко, В. Н. Ошибки при рассмотрении уголовных дел в случае наличия досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / В. Н. Курченко // Уголовный процесс. - 2012. - №3.

163. Лозовицкая, Г. Л. Проблемы безопасности участников правосудия [Текст] / Г. Л. Лозовицкая // Российский следователь. - 2007. - №16.

164. Лупинская, П. А. Доказывание в уголовном процессе (материалы круглого стола) [Текст] / П. Лупинская, Л. Воскобитова, С. Рогова // Мировой судья. - 2009. - №8, 9.

165. Лысков, А. Сотрудничать можно со следствием, но не с правосудием [Текст] / А. Лысков // Россия сегодня. - 2009. - №13.

166. Любишкин, Д. Е. Полномочия прокурора по рассмотрению и разрешению ходатайств в досудебном производстве [Текст] / Д. Е. Любишкин // Законность. - 2011. - №5.

167. Любишкин, Д. Е. О полномочиях суда выделять уголовное дело в отдельное производство для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства [Текст] / Д. Е. Любишкин // Российская юстиция. - 2012. - №2.

168. Максимов, О. А. Модернизация ходатайства как элемента состязательности на досудебном производстве [Электронный ресурс] / О. А. Максимов // Уголовная юстиция: связь времен: материалы междунар. науч. конф. - СПб., 2010. - URL: http://www.iuai.net/node/524.

169. Марковичева, Е. В. Ускорение уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовной юстиции [Текст] / Е. В. Марковичева // Российская юстиция. - 2009. - №9.

170. Муженская, Н. Е. Коррупциогенность норм УПК РФ [Текст] / Н. Е. Муженская // Российский следователь. - 2012. - №24.

171. Муллахметова, Н. Е. Учет мнения и получение согласия потерпевшего при принятии процессуальных решений [Текст] / Н. Е. Муллахметова // Российский юридический журнал. - 2013. - №1.

172. Муратова, Н. Г. Состязательность в уголовном процессе Франции [Текст] / Н. Г. Муратова, Ю. В. Сафиуллина // Вестник Московского

университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России. - 2006.-№6.

173. Муратова, Н. Г. О межотраслевой теории процессуальных соглашений: вопросы гражданского, права, цивилистического и уголовного процесса [Текст] / Н. Г. Муратова // Вестник гражданского процесса. — 2012. — №4.

174. Неретин, Н. Н. Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип справедливости уголовного судопроизводства [Текст] / Н. Н. Неретин // Мировой судья. - 2009. - №12.

175. Николаева, Т. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / Т. Николаева // Уголовное право. — 2009. - №6.

176. Новиков, С. А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: разъяснения получены, но проблемы остались [Текст] / С. А. Новиков // Российский судья. - 2013. - №2.

177. Новиков, С. А. Досудебное соглашение о сотрудничестве как основание для выделения уголовного дела [Текст] / С. А. Новиков // Российский судья. - 2012. - №11.

178. Новикова, М. В. Институт безопасности в уголовном судопроизводстве и пути его совершенствования [Текст] / М. В. Новикова // Российский судья. - 2007. - №7.

179. Овсянников, И. В. Постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства: значение мнений участников процесса [Текст] / И. В. Овсянников // Уголовный процесс. - 2006. - №8.

180. Орлова, Ю. Р. Групповая преступность несовершеннолетних: основные тенденции и проблемы предупреждения [Текст] / Ю. Р. Орлова // Российский следователь. -2010. - №4.

181. Ортиков, Е. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве при проведении дознания [Текст] / Е. В. Ортиков // Законность. - 2012. - №11.

182. Оськина И. Досудебное соглашение о сотрудничестве [Текст] / И. Оськина, А. Лупу // ЭЖ-Юрист. - 2012. - №50.

183. Парфенов, В. Н. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / В. Н. Парфенов // Российский судья. - 2009. -№11.

184. Петрухин, И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе [Текст] / И. Петрухин // Российская юстиция. - 2003. - №2.

185. Петрухин, И. J1. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету [Текст] / И. Петрухин // Российская юстиция. - 2001. - №5.

186. Пиюк, А. В. Особый порядок разрешения уголовных дел: проблемы теории и судебной практики [Текст] / А. В. Пиюк // Российский судья. - 2012. — №9.

187. Плаксина, Т. Проблемы назначения наказания за особо тяжкие преступления против жизни в свете новой редакции ст. 62 УК РФ [Текст] / Т. Плаксина, В. Хохлов // Уголовное право. - 2010. - №2.

188. Погодин, С. Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе [Текст] / С. Б. Погодин // Российская юстиция. - 2009. - №9.

189. Саркисянц, Р. Р. Соглашение о сотрудничестве как новый термин в уголовном процессе [Текст] / Р. Р. Саркисянц // КриминалистЪ. - 2011.-№1(8).

190. Свиридов, М. К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса [Текст] / М. К. Свиридов // Актуальные вопросы государства и права. - Томск, 1987.

191. Севастьянов, А. П. Применение указаний Верховного Суда РФ об особенностях действия статьи 62 Уголовного кодекса РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства [Текст] / А. П. Севастьянов // Современное право. - 2013. - №1.

192. Смирнов, А. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / А. В. Смирнов // Конференция «Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса». - СПб., 2010. - URL: http://www.iuai.net/node/384. 2009.

193. Сперанская, К. Об административном договоре [Текст] / К. Сперанская // Вестник Верховного Суда СССР. - 1928. - №3.

194. Стовпова, А. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии [Текст] / А. Стовпова, В. Тюнин // Уголовное право. - 2010. - №3.

195. Стойко, Н. Г. Следственный и состязательный методы в континентальном и англо-американском Уголовном процессе [Текст] / Н. Г. Стойко // Уголовное судопроизводство. - 2006. - №1.

196. Строганова, О. JI. О некоторых проблемах назначения судом наказания [Текст] / О. JI. Строганова // Российский судья. - 2013. - №3.

197. Тейман, С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? [Текст] / С. Тейман // Российская юстиция. - 1998. - №10.

198. Трофимов, И. Э. Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства [Текст] / И. Э. Трофимов // Уголовное судопроизводство. -2006.-№3.

199. Тертышник, В. Без суда и следствия: острые углы судебно-правовой реформы [Текст] / В. Тертышник // Держава. - 2000. - №41.

200. Тетюев, С. В. О новых полномочиях прокурора в досудебном производстве [Текст] / С. В. Тетюев, Е. А. Буглаева // Российская юстиция. -2010.-№1.

201. Тимошенко, А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: оценка эффективности процессуального института [Текст] / А. Тимошенко // Уголовное право. - М.: AHO «Юридические программы». - 2011. - №4.

202. Топориков, М. JL Досудебные соглашения о сотрудничестве между сторонами обвинения и защиты [Текст] / М. J1. Топориков // Прокурор. -2012.-№3.

203. Федосенко, В. За решетку - по договоренности [Текст] / В. Федосенко//Российская газета. - 2010. - 13 июля.

204. Халиков, А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства [Текст] / А. Халиков // Российская юстиция. - 2003. - №1.

205. Халиулин, А. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / А. Халиулин, Н. Буланова, Ж. Конярова // Уголовное право. - 2010. - №3.

206. Химичева, Г. П. Возбуждение уголовного дела: Проблемы правовой регламентации и совершенствования деятельности [Текст] / Г. П. Химичева // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2003. - №2.

207. Хромова, Н. М. Принцип презумпции невиновности при особом порядке судебного разбирательства [Текст] / Н. М. Хромова // Журнал российского права. - 2013. - №6.

208. Хупсергенов, X. М. Некоторые проблемные вопросы обеспечения прав потерпевшего при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства [Текст] / X. М. Хупсергенов // Общество и право. -2008.-№3.

209. Цыганенко, С. С. Дифференциация как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия) [Текст] / С. С. Цыганенко // Стратегии

уголовного судопроизводства (материалы междунар. науч. конф., посвящ. 160-летней годовщине со дня рождения проф. И. Я. Фойницкого «Стратегии уголовного судопроизводства»). - СПб., 2007.

210. Чашин, А. Н. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / А. Н. Чашин // Советник юриста. - 2010. - № 1.

211. Шаталов, А. С. Принятие судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, проблемы, тенденции и перспективы [Текст] / А. С. Шаталов // Уголовное судопроизводство. - 2010. - №2.

212. Шаталов, А. С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки [Текст] / А. С. Шаталов // Журнал российского права. - 2010. - №5.

213. Шумилин, С. Ф. Механизм реализации полномочия следователя на разрешение ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве нуждается в совершенствовании [Текст] / С. Ф. Шумилин // Российский следователь. - 2010. - №5.

214. Янина, Я. Ю. Законность как критерий допустимости компромиссов в разрешении конфликтов уголовного судопроизводства [Текст] / Я. Ю. Янина // Право и политика. - 2007. - №9.

215. Ярмухамедов, Р. Ф. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства [Текст] / Р. Ф. Ярмухамедов // Законность. - 2013. - №1.

IV. Диссертации, авторефераты:

216. Абшилава, Г. В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Г. В. Абшилава. - М., 2012. - 56 с.

217. Апостолова, Н. Н. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве [Текст]: дис. ... д-ра юрид. наук / Н. Н. Апостолова. - М., 2010. - 369 с.

218. Бахновский, А. В. Сделка с правосудием: особенности англосаксонской и континентальной правовой традиции [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Бахновский. - Краснодар, 2008. - 172 с.

219. Боярская, А. В. Доказывание в упрощенных судебных производствах уголовного процесса России [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Боярская. - Томск, 2012. - 22 с.

220. Васильевский, А. В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Васильевский. - Н. Новгород, 2000. - 23 с.

221. Великий, Д. П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / Д. П. Великий. - М., 2001.-211 с.

222. Глухов, Д. В. Совершенствование института особого порядка судебного разбирательства в Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д. В. Глухов. - СПб., 2012. - 25 с.

223. Головизнин, М. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / М. В. Головизнин. - М., 2012. - 250 с.

224. Головинский, М. М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / М. М. Головинский. - Владимир, 2011. - 240 с.

225. Дорошков, В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности [Текст]: дис. ... д-ра юрид. наук / В. В. Дорошков. - М., 2003. - 319 с.

226. Дубовик, Н. П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / Н. П. Дубовик. - М., 2004. - 174 с.

227. Калабеков, Ш. В. Договор как универсальная правовая конструкция [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / Ш. В. Калабеков. - М., 2003. - 277 с.

228. Картохина, О. А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / О. А. Картохина. - СПб., 2003. - 244 с.

229. Касаткин С. А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процесс [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / С.А.Касаткин. - М., 2002.-255 с.

230. Костенко, Н. С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. С. Костенко. -Челябинск, 2013. - 20 с.

231. Кувалдина, Ю. В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / Ю. В. Кувалдина. - Самара, 2011. - 284 с.

232. Кухта, А. А. Доказывание истины в уголовном процессе [Текст]: дис. ... д-ра юрид. наук / А. А. Кухта. - Н. Новгород, 2009. - 660 с.

233. Лазарева, В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. А. Лазарева. - Самара, 2000.-41 с.

234. Марфицин, П. Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект) [Текст]: дис. ... д-ра юрид. наук / П. Г. Марфицин. -М., 2003.-418 с.

235. Мирза, Л. С. Доступ к правосудию (уголовно-процессуальные аспекты) [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / Л. С. Мирза. - М., 2004. - 220 с.

236. Рыбалов, К. А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / К. А. Рыбалов. - М., 2004. - 156 с.

237. Садов, А. Ю. Уголовно-процессуальный механизм восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав лиц, потерпевших от преступления [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / А. Ю. Садов. - Владимир, 2008.-225 с.

238. Топчиева, Т. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т. В. Топчиева. - СПб., 2013. - 22 с.

239. Трубникова, Т. В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / Т. В. Трубникова. - Томск, 1997. - 264 с.

240. Шмарев, А. И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики) [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / А. И. Шмарев. - Ижевск, 2004. - 226 с.

V. Справочные материалы и электронные источники:

241. Англо-русский юридический словарь [Текст] / под ред. С. Н. Андрианова, А. С. Берсон. - М.: «РУССО». - 2003.

242. Архив судебных актов федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов [Электронный ресурс]. - URL: ЬЦр:/Лулу\у.судебныерешения.рф

243. Архив судебных актов федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов [Электронный ресурс]. - URL: http://www.sudact.ru

244. Архив судебных актов федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов [Электронный ресурс]. - URL: http://www.docs.pravo.ru

245. Архив судебных актов федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов [Электронный ресурс]. - URL: http://rospravosudie.com

246. Архив судебных актов федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов [Электронный ресурс]. - URL: http://www.reshenia-sudov.ru/

247. Архив судебных актов федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов [Электронный ресурс]. - URL: http://actoscope.com/

248. Архив судебных актов федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gcourts.ru/

249. Брокгауз, Ф. А. Энциклопедический словарь [Текст] / Ф. А. Брокгауз / ред. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. - М. 2002.

250. Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. -URL: http://www.vsrf.ru/

251. Официальный сайт Московского областного суда [Электронный ресурс]. - URL: http://www.mosoblsud.ru

252. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru

253. Официальный сайт ГИАЦ МВД РФ [Электронный ресурс]. - URL: http: / / mvd. ru/m vd/ structure/unit/giac

254. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ [Электронный ресурс]. — URL: http://www.cdep.ru/

255. Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ [Электронный ресурс]. - URL: http://genproc.gov.ru

256. Официальный сайт Прокуратуры Республики Дагестан [Электронный ресурс]. - URL: http://dagproc.ru/ v

257. Официальный сайт Управления Организации Объединенных наций по наркотикам и преступности [Электронный ресурс].- URL: http://www.unodc.org/russia/

258. Философский энциклопедический словарь [Текст] / под ред. JT. Ф. Ильичев и др. - М., 1983.

259. Юридический энциклопедический словарь [Текст] / под ред. О. Е. Кутафина. - М., 2002.

VI. Иностранные источники:

260. Fisher, G. Plea Bargaining's Triumph: A History of Plea Bargaining America [Text] / G. Fisher. - Stanford, С A: Stanford University Press, 2003.

261. Thaman, S. C. Plea-Bargaining, negotiating Confessions and Consensual Resolution of Criminal Case [Text] / S. C. Thaman // General Reports of the XVII Congress of the International Academy of Comparative Law. - 2007.