Теоретические и организационно-тактические основы применения методов технико-криминалистической экспертизы документов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Коляманов Руслан Александрович

• Коляманов Руслан Александрович
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Коляманов Руслан Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ ТЕХНИКО-

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ДОКУМЕНТОВ:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

§1. Институт технико-криминалистической экспертизы документов как метод доказывания

§2. Понятие методов технико-криминалистической экспертизы документов и их классификация

§3. Требования, предъявляемые к методам технико-криминалистической экспертизы документов

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ

МЕТОДОВ ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ДОКУМЕНТОВ

§1. Организационно-тактическое регулирование работы с применением методов технико-криминалистической экспертизы документов

§2. Экспертные методики технико-криминалистической экспертизы документов: современное состояние и перспективы развития

§3. Применения специальных знаний при проведении

технико-криминалистической экспертизы документов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

183

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и организационно-тактические основы применения методов технико-криминалистической экспертизы документов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Существует ряд проблем и нерешенных вопросов в применении методик специалистами в области экспертизы документов, которые рассматриваются в уголовных делах в качестве вещественных доказательств на стадиях, посвященных раскрытию и расследованию преступлений.

Методы технико-криминалистической экспертизы применяются в совокупности со специальными знаниями и навыками, они имеют наиболее важное значение, поскольку их основой становятся вещественные доказательства дольше сохраняются во времени, мало подвержены изменениям во времени и по иным субъективным причинам, если сравнивать их, например, с показаниями свидетелей и очевидцев.

Современные условия, цифровизация всех сфер экономики и социальной жизни рождают новые виды общественных коммуникаций, новые виды документов. Способы изготовления последних совершенствуются и усложняются, становятся высокотехнологичными, поэтому и методы их исследования неизменно должны совершенствоваться, поспевать за прогрессивными технологиями, сложившиеся подходы правовой и организационной регламентации требуют дополнения, а то и пересмотра. В криминалистике документ - наиболее распространенный объект исследования.

Степень теоретической разработанности темы исследования в связи с этим нельзя считать достаточной, мы учитывали в исследовании мнения у многих ученых: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, В.И. Брылева, А.В. Варданяна, А.И. Винберга, Е.И. Галяшиной, Ф.В. Глазырина, А.Ю. Головина, Н.И. Гуковской, А.Ф. Волынскского, С.Г. Еремина, М.В. Жижиной, Н.И. Жуковой, А.Н. Жукова, А.М. Зинина, С.Я. Казанцева, Ю.А. Кашубы, И.М. Комарова, В.Г. Колмакова, С.И. Коновалова, В.Д. Кормы, Ю.Г. Корухова, А.П. Кругликова, И.Ф. Крылова, В.В. Куванова, В.П. Лаврова, Н.П. Майлис, Г.М. Меретукова, Н.Т. Малаховской, С.И. Новикова, Е.Р. Россинской,

С.А. Синенко, А.Р. Шляхова, М.А. Шматова, Ш.Ш. Ярамышьяна, а также других авторов.

Непосредственно касающиеся узконаправленной тематики методологии проведения экспертиз в контексте их технико-криминалистической направленности на документы, изучали в своих трудах: М.В. Бобовкина, П.В. Бондаренко, О.Ю. Глебовой, А.В. Ефименко, В.П. Лютова, В.Е. Ляпичева, Т.В. Орловой, И.Н. Подволоцкого, Д.Ю. Покровского, А.А. Проткина, С.А. Смотрова, В.А. Снеткова, М.Н. Сосенушкиной, Н.Е. Сурыгиной, И.Н. Ускова, В.В. Устинова, П.А. Четверкина, Н.Н. Шведовой и др.

Актуальность данного исследования возрастает еще и потому, что комплексных исследований не проводилось, все они были узконаправленные и посвящались отдельным видам технико-криминалистических экспертных заключений по документам.

Компетентность эксперта в вопросах применения методики экспертизы документов, можно считать доминирующим обстоятельством при выборе вида исследования того или иного документа.

Отличие результатов данного диссертационного исследования от результатов, полученных другими авторами, заключается в том, что диссертант, в теоретическом и организационно-правовом аспекте выявил проблемы методики технико-криминалистической экспертизы документов и разработал ряд положений по совершенствованию нормативно-правового регулирования в сфере технико-криминалистической экспертизы документов. В работе приведены конкретные предложения по повышению эффективности использования методов производства данного вида судебных экспертиз.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией правового института технико-криминалистической экспертизы документов в контексте методологических, теоретических и организационно-тактических основ.

Предметом исследования стали положения науки, нормативно-правовые акты, практики их применения при использовании различных методов технико-

криминалистической экспертизы документов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является изучение, анализ и системное изложение положений науки, нормативно-правовых актов, практики их применения при использовании различных методов технико-криминалистической экспертизы документов.

Задачи исследования можно сформулировать, исходя из логического подхода к достижению сформулированной цели:

1. Изучить работы ведущих ученых в области теории судебной экспертизы и технико-криминалистической экспертизы документов, на основе чего определить уровень научно-методической разработанности данной проблемы в сфере применения специальных методов исследования документов.

2. Сформулировать авторское определение документа как объекта исследования в технико-криминалистической экспертизе документов.

3. Уточнить определение методов технико-криминалистической экспертизы документов.

4. Изучить практику применения методов при проведении технико -криминалистической экспертизы документов, на основании чего, усовершенствовать их классификацию.

5. Провести анализ правовой регламентации применения методов в данном виде судебно-экспертной деятельности, разработать предложения по её совершенствованию.

6. Сформулировать определение методики экспертного исследования, которая положена в основание генерирования методики технико-криминалистической экспертизы документов, и других видов.

7. Внести новые требования, которые должны предъявляться к судебно-экспертным методам.

8. Предложить пути совершенствования в вопросах практической реализации методов и методик экспертного исследования документов, которые входят в компетенцию эксперта в контексте технико-криминалистической экспертизы документов.

Методология и методика исследования. Методология, примененная при написании, основана на общенаучных методах, анализе, системном подходе, а также прикладных исследованиях, частноправовых методах, таких как формально-юридический метод и сравнительно правовой метод, сравнительно -исторический метод, который позволил отследить процесс становления, развития и функционирования института технико-криминалистической экспертизы документов.

Формально-логический метод, с применением индуктивных, дедуктивных подходов, приемов абстрагирования, аналогии, суждения и иных приемов, позволили выстроить логику, обосновать изучаемые явления.

На системно-структурном методе строилось изучение структурных элементов методики технико-криминалистической экспертизы документов.

Эмпирическая, опытная база исследования органично сформирована из обобщенных и проанализированных данных, которые были получены в результате применения методов исследования практической деятельности экспертов, участвующих в производстве технико-криминалистических экспертиз документов по уголовным делам, а также обобщенные данные из анкетирования экспертов-практиков.

Анализировалась экспертно-криминалистическая практика

подразделений органов внутренних дел за период с 2012 по 2017 г. В исследование вошел анализ 272 заключений экспертов по технико-криминалистической экспертизе документов ЭКП органов внутренних дел Владимирской, Костромской и Московской областей, УМВД Западного и Северного округов города Москвы, г. Владимира, г. Мурома по 186 уголовным делам.

Несоответствие в количестве изученных уголовных дел и заключений экспертов объясняется тем, что по некоторым делам проводилось две и более экспертизы.

Кроме того, проводилось анкетирование экспертов вышеуказанных подразделений, в количестве 98 человек.

В исследовании имеется достаточная степень научной новизны. Она заключается в том, что диссертант, опираясь на накопленный научный опыт, провел исследование теоретических и организационно-тактических проблем применения методов технико-криминалистической экспертизы документов, тем самым в значительной степени способствуя развитию учения о методах в технико-криминалистической экспертизе документов, совершенствованию методик проведения данного вида исследований и нормативно-правового регулирования в сфере технико-криминалистической экспертизы.

В работе:

- предложено авторское определение документа как объекта исследования в технико-криминалистической экспертизе документов;

- обоснована необходимость совершенствования правовой регламентации применения методов при производстве судебных экспертиз и внесены предложения по оптимизации их применения;

- предлагается уточненное определение методики экспертного исследования и методов технико-криминалистической экспертизы документов;

- усовершенствована классификация специальных (частно-экспертных) методов технико-криминалистической экспертизы документов;

- разработаны теоретические и организационно-тактические основы применения методов технико-криминалистической экспертизы документов;

- сформулированы предложения по использованию методов в зависимости от профессиональной подготовки эксперта и его компетенции и т.д.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость выразилась в перспективности для правоприменительной практики результатов исследования как основы для развития учения о методах в технико-криминалистической экспертизе документов и совершенствования методик проведения данного вида исследований.

Выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, могут найти отражение в дальнейшем совершенствовании правовой

регламентации назначения и производства данного вида экспертный исследований.

Практическая значимость выводов и обобщений, проведенных в исследовании заключается в том, что все они в той или иной степени применимы в практической экспертной деятельности.

Некоторые положения имеют перспективу использования при подготовке лекционного материала, спецкурсов в образовательных организациях, осуществляющих подготовку экспертов-криминалистов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Нами предложено авторское определение понятия документа как объекта исследования в технико-криминалистической экспертизе документов -это любой материальный носитель, являющийся вещественным доказательством, за исключением информации, хранящейся в электронном виде, связанный с расследуемым событием, и доступной для изучения методами технико-криминалистической экспертизы документов в контексте применения специальных знаний в сфере технологии создания реквизитов документа.

Приводимое автором определение сформулировано на основе понимания рассматриваемой дефиниции в различных сферах науки, права и практической деятельности применительно к предмету технико-криминалистической экспертизы документов в соответствии с особенностями данного вида экспертизы.

2. Уточнено определение методов технико-криминалистической экспертизы документов - формализованные приемы, основанные на естественнонаучных технических знаниях, которые применяются для исследования вещественных доказательств в форме документов.

Предложенное определение основано на множестве методов, которые могут быть применимы для целей технико-криминалистической экспертизы документов, оно является теоретической основой исследуемого вида экспертизы.

3. Разработаны дополнительные основания в классификацию специальных методов технико-криминалистической экспертизы документов, что позволяет применять для классификации следующие основания: заимствование из определенной научной области; физическое явление, которое используется; химическое явление, которое используется; математический способ, применяемый для расчетов; видовое разнообразие комбинации явлений.

Данные основания раскрывают возможности для новых подходов в классификации профессиональных методов криминалистов. Они позволяют эксперту точнее определить область научного знания. С практической точки зрения облегчают прогнозы возможных результатов при проведении экспертизы с использованием того или иного метода в контексте конкретного документа полностью или частично.

4. Внесено предложение по включению в уголовно - процессуальный кодекс России автономного раздела, который бы охватывал основные принципиальные подходы применения технических средств в уголовном судопроизводстве с точки зрения их допустимости. Целесообразно в этом разделе ввести понятие технических средств, применяемых для целей уголовного судопроизводства.

5. Предложена новая редакция ст. 25 закона о государственной судебно-экспертной деятельности1, в частности, предлагается изъять из правовой нормы слово «методов», заменив его, на слово «методик», и применить к изложению в тексте закона следующую редакцию: «В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: ...содержание и результаты исследований с указанием применённых методик.».

Предложенное изложение формулировки редактируемой нормы позволит избежать имеющихся противоречий при указании сведений о примененных в процессе исследования методах и методиках.

1 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ2 (ред. От 6 июля 2019). "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"//Собрании законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23 ст. 2291

6. Предложена корректировка единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, соответствие которой подтверждается в форме декларации. Перечни утверждены Постановлением Правительства России от 01 декабря 2009 года № 982. Для этого подготовлено обоснование целесообразности дополнения имеющегося документа пунктом «Методическое обеспечение судебной экспертизы», который предусматривал бы методики экспертных действий, модули учебных программ для подготовки специалистов по экспертным специальностям, научно-технические инструменты и методы судебно-экспертные методы. В российском праве нормативно не закреплена система обязательной сертификации методологической основы судебной экспертной деятельности, что можно квалифицировать, как пробел регулирования, оказывающий негативное воздействие на развитие судебно-экспертной деятельности, что допускает использование сомнительных методик исследования документов.

7. Предлагается уточнить определение методики исследования эксперта: «Методикой экспертного исследования является научно-подтвержденная система последовательных предписаний разностепенной категоричности для применения методов эффективного решения экспертной задачи в предусмотренном законом порядке».

8. Предлагается дополнить комплекс требований, предъявляемых к методам технико-криминалистической экспертизы, требованиями достаточности компетенции эксперта и совместимости используемых методов:

- должно при подборе методов использовать два критерия их безопасности:

а) проведение исследований в условиях безопасности и при соблюдении требований охраны труда, что позволит обеспечить сохранение жизни и здоровья лиц, проводящих экспертизу;

б) проведение исследований, обеспечивающих сохранность вещественного доказательства, применение методов, которым свойственна обратимость, и без изменения структуры и содержания объекта исследования.

- достаточная компетенция эксперта позволит применять строго научные методы, получать достоверные и объективные выводы.

- совместимость используемых методов допускает применение нескольких приемов и методик одновременно, при этом результаты применения одних не исключают возможность последующего применения других.

Апробация результатов исследования. Разработанные в рамках диссертационного исследования теоретические положения, выводы и практические рекомендации обсуждались на заседаниях кафедр исследования документов и экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России и были представлены на 5 научно-практических конференциях и круглых столах:

- заседание круглого стола на тему «Судебная идентификация и ее роль в раскрытии и расследовании преступлений». МосУ МВД России, 20 апреля 2010 года;

- Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Судебные экспертизы: теория и практика» г. Москва, МГЮА им. О.Е. Кутафина, 13 ноября 2010 года;

- XI Международной научно-практической конференции «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз», МГУ имени М.В. Ломоносова, 2-3 декабря 2010 года;

- международной научной конференции образовательного пространства: «Вызов XXI века» Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 24 марта 2012 года;

- на заседании круглого стола на тему «Профессиональная подготовка экспертных кадров органов внутренних дел» на базе Московского университета МВД России со слушателями ВАК, находящимися на учебных сборах начальников (заместителей) ЭКЦ МВД, ГУ, УМВД России по субъектам Российской Федерации, УТ МВД России по федеральным округам по специальности «Актуальные проблемы деятельности руководителей экспертно-криминалистических центров», 12 декабря 2012 года.

Результаты исследования внедрены в деятельность экспертно-

криминалистических подразделений ГУ МВД России по Московской области и УМВД России по Владимирской области.

Положения диссертации внедрены также в учебный процесс Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя по дисциплине «Технико-криминалистическая экспертиза документов» в рамках тем: «Общенаучные положения технико-криминалистической экспертизы документов», «Методы и средства технико-криминалистической экспертизы документов».

Опубликованы десять научных статьей, содержащих основные теоретические выводы и практические рекомендации, семь статей, из числа опубликованных, вышли в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки России для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

ГЛАВА 1. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ ТЕХНИКО-

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ДОКУМЕНТОВ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

§ 1. Институт технико-криминалистической экспертизы документов как метод доказывания

Институт технико-криминалистической экспертизы документов как метод доказывания формировался на протяжении нескольких столетий, изучение реквизитов документов могло пролить свет на обстоятельства преступных деяний. Различные документы становились объектами исследования экспертов. Технико-криминалистическая экспертиза документов представляет собой приемы, методы, подходы анализа особенностей документов, и реквизитов, других характеристик. Остановимся на документе, определим его понятие в контексте проведения технико-криминалистической экспертизы.

Изученные нами источники, затрагивающие вопросы данной тематики свидетельствуют о том, что понятие документ в разных отраслевых сферах права, и на практике применяется к различным по своему понятийному содержанию объектам.

Прибегнем к различным воззрениям ученых на понятие документ. В.П. Лютов определяет его как многоаспектное понятие. Он выделяет правоустанавливающие документы, документы, которые снимают те или иные обязанности с субъекта, удостоверительные по отношению к юридически значимым фактам, имеющие информационную функцию и другие. Документы используются во всех отраслях знаний и деятельности человека. В зависимости от того, какие функции выполняет документ, каждая отрасль по-своему формулирует его определение. Документы используют при выполнении широкого круга действия, используют многопланово, учитывая эти обстоятельства, сформировалось множество различных дефиниций документа,

как термина 2.

Вслед за А.Н. Трайдином и В.А. Камышиным, И.Н. Подволоцкий определяет документы как информацию, причем подчеркивает ее процессуально неформализованный характер, непременную значимость для расследования дела, социальную составляющую. Определяющим для ученого является и то, чтобы эта информация, обладающая вышеперечисленными признаками, была зафиксирована лицом на материальном носителе. Технические приемы при этом должны допускать доброкачественную

-5

расшифровку документа специалистами. В дополнение к сказанному, автор замечает, что в каждой отрасли права имеются свои особенности и специфические характеристики понятия документ, а универсального, унифицированного, с едиными основаниями, подхода нет4.

Учитывая данный подход, можно уточнить определение документа для целей проведения технико-криминалистической экспертизы документов, когда документ можно определить, как цель исследования технико-криминалистической экспертизы документов.

Исходя из свидетельства многочисленных источников, слово документ пришло из латинского языка римлян древности документум. Значение его близко в понятия доказывание, свидетельствование. В национальных письменных древних источниках понятие документ появляется с петровской эпохи 5.

Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон в снискавшем уважение Энциклопедическом словаре помещают документ в следующее понятие, трактующееся узко и

Лютов В.П. Документы: рекомендации по разработке, обращению, защите. - М.: Синус, 2009. С. 5.

Трайдин А.Н. Уголовное право. Особенная часть. - М., 1943. С. 98.; Камышин В.А. Иные документы как «свободные доказательства» в уголовном процессе. Дис. .. .канд. юрид. наук. - Ижевск, 1998. С. 111.

4 Подволоцкий И.Н. Теоретические и практические основы использования специальных знаний при осмотре и предварительном исследовании документов. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.

5 Документы и материалы по истории народов СССР. М., 1937. С.16.

широко.

Широкое понятие являет собой любой знак материального мира, который может послужить доказательством в юридически значимых отношениях и событиях.

В узком понятии документами в основном признают бумаги, которые способны стать письменными доказательствами в юридически значимых отношениях и событиях6.

Продолжительное время национальная наука использовала понятие документ применительно к юридически значимым отношениям, впоследствии понятие расширило области применения. С некоторых пор документом стали считать материальный носитель, удостоверяющий личность или описание исторических событий, также на материальном носителе. Так документ

п

становится значимым в бытовых отношениях, а также в публицистике .

Если рассматривать высказанные точки зрения в совокупности и анализе, то можно заключить следующее. Документ неизменно рассматривается, как информационный носитель. С его помощью юридически значимые факты или право могут быть подтверждены, с помощью документа можно удостоверить личность, подтвердить событие, которое произошло в прошлом.

Следовательно, понятие документа напрямую сопряжено с информационной составляющей и подтверждением факта, имевшего место.

Той или иной эпохе соответствовали приемы сохранения информации. От древних глиняных блоков до современной бумаги.

Технологичность сохранения информации сегодня позволяет оперативно наносить и трансформировать информацию на разнообразных носителях, причем их спектр постоянно растет и увеличивается.

Информатизация дала возможность поменять представления о

6 Энциклопедический словарь под изд. Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. СПб., 1983. Т.20. С 899.

7 Орлова Т.В. Теоретические основы и практика криминалистического исследования подписей. Дисс. ...канд. юрид. наук. - М., 2003. С. 13.

возможностях документа. Изменилось и определение, которое стало более лаконичным и объемным. Теперь документ определяют как объект

о

материального мира, на котором закреплена информация .

Т.В. Орлова формулирует развернутое определение понятия документ в контексте философского осмысления темы. Она считает документом любую, подвергнутую осмыслению информацию, вынесенную за рамки человеческой памяти и зафиксированную вне ее различными достоверными способами на различных материальных носителях для целей обращения в документальной инфосистеме9.

Под данное определение документов подпадают все объекты материального мира, содержащие информацию, которую способен осмыслить человек. При рассмотрении человеческих следов для целей криминалистического расследования в контексте вышеуказанного мнения их можно квалифицировать как документ, поскольку они обладают всеми перечисленными в определении признаками: вынесены за рамки человеческой памяти, зафиксированы вне ее различными достоверными способами на материальным носителе, поддаются осмыслению человеком и системам информации.

Мы разделяем обоснованную учеными, в частности криминалистами, точку зрения, когда в состав документов не могут быть включены материальные следы. Исходя из такого подхода дефиниция документов должна содержать характеристику о информации, зафиксированной с них, как продукте интеллектуальной деятельности, и причем эта информация может как осознаваться, так и не осознаваться человеком.

Многие ученые, как показал анализ литературы, склоняются именно к

Терминологический словарь по теории и практике научной информации. - М., 1964. С. 135.

9 Орлова Т.В. Теоретические основы и практика криминалистического исследования подписей. Дисс. .канд. юрид. наук. - М., 2003. С. 16.

этой точке зрения.

Мы не находим дефиниции документ в уголовном кодексе России. Так или иначе, она конкретизируется и уточняется законодателем, когда речь идет о платежно-расчетных документах, документах особой ценности для истории, таможенных и иных документах. Уточнения содержатся в диспозициях некоторых статей, которые мы находим в особенной части Уголовного кодекса. Так, например, в статье 183 документ вообще никак не конкретизируется, а указывается в относительной связи с коммерческой, налоговой и банковской тайной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коляманов Руслан Александрович, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные акты

1.1 Конституция Российской Федерации. - М., 1993.

1.2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (часть 1) ст. 4921 (с последующими изменениями и дополнениями).

1.3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. №46 ст. 4532 (с последующими изменениями и дополнениями).

1.4 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. №23 ст. 2291 (с последующими изменениями и дополнениями).

1.5 Федеральный закон от 23 ноября 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства РФ. 1995. №1 (с последующими изменениями и дополнениями).

1.6 Федеральный закон от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» // Собрание законодательства РФ. 2008. №26 ст. 3021 (с последующими изменениями и дополнениями).

1.7 Федеральный закон от 27 декабря 2007 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ. 2002. №52 ст. 5140 (с последующими изменениями и дополнениями).

1.8 Федеральный закон №3 от 07.02.2011 «О полиции». // Российская газета, 07 марта 2011.

1.9 Постановление Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о

соответствии» // Собрание законодательства РФ. 2009. №50 ст. 6096 (с последующими изменениями и дополнениями).

1.10 Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 16 февраля 2010 г. № 396 «О признании утратившим силу постановления Госстандарта России от 30 июля 2002 г. № 64 «О номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, и номенклатуре продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии»» // Вестник Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, 2010. №3.

1.11 Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30 июля 2002 г. № 64 «О номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, и номенклатуре продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии» // Вестник Госстандарта РФ, 2002. №12.

1.12 Свидетельство Минпромнауки и технологий России № 5452 от 25.02.2004.

1.13 Лицензия Минобразования России № 24Н-0575 от 01.09.2000.

1.14 ГОСТ Р 52960-2008 «Аккредитация судебно-экспертных лабораторий. Руководство по применению ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025».

2. Монографии, учебники, учебные пособия

2.1 Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований: учебное пособие. - Алма-Ата, 1991. - 215 с.

2.2 Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории: учебное пособие / Т.В. Аверьянова. - М.: Норма, 2008. - 480 с.

2.3 Ароцкер Л.Е. Теоретические основы советской криминалистической экспертизы / Криминалистическая экспертиза Л.Е. Ароцкер, Выпуск I. - М. 1966. - 541 с.

2.4 Белкин А.Р. Криминалистические классификации: учебное пособие / А.Р. Белкин. - М.: Мегатрон XXI. 2000. - 211 с.

2.5 Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / монография: А.Р. Белкин. - М.: Норма, 2005. - 528 с.

2.6 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М., 1987. - 227 с.

2.7 Белкин Р. С. Курс советской криминалистики: В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. - М.: Акад. МВД СССР, 1978. - 457 с.

2.8 Белкин Р.С. Криминалистика. Учебный словарь-справочник. - М.: Юрист, 1999. - 354 с.

2.9 Белкин Р.С. Избранные труды. - М.: Норма. 2009. - 767 с.

2.10 Брылев В.И. Исупова И. В. Раскрытие и расследование отдельных видов преступлений. - Москва: Перо, 2016. - 180 с.

2.11 БСЭ. изд. 3-е. - М., 1973. - 825 с.

2.12 Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство её и пользование ею. - М.: «ЛексЭст», 2002. - 464 с.

2.13 А. В. Варданян, О. П. Грибунов, О. В. Трубкина. Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере страхования: -Иркутск: Восточно-Сибирский ин-т МВД России, 2016. - 150,

2.14 Введенский А.А. Лекции по документальному источниковедению истории СССР. - Киев, 1963. - 316 с.

2.15 Винберг А.И. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз) - М., 1979. - 305 с.

2.16 Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступления. - М.: ВНИИ МВД РФ. 1994. - 78 с.

2.17 Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука, техника -общество - человека. - М.: Юнити-Дана, 2000. - 94 с.

2.18 Газизов В.А., Проткин А.А., Лютов В.П. и др. Криминалистическое исследование документов: Учебное пособие. - М.: Московский Университет МВД России, 2009. - 204 с.

2.19 Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве (Методологические вопросы). - Киев, 1980. - 154 с.

2.20 Грамович Г. И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. - Минск: МВШ МВД СССР, 1987. - 365 с.

2.21 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. - Новое изд., перепеч. С изд. 1908 г. - М.: ЛексЭст, 2002. - 1045 с.

2.22 Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск, 1991. - 405 с.

2.23 Данилович В. Б., Онищенко А. А. Исследование пересекающихся штрихов: Методические рекомендации. Часть 1. Общая схема, методы и частные методики исследования. - М., 2002. - 98 с.

2.24 Документы и материалы по истории народов СССР. М., 1937. - 503 с.

2.25 Дружинин В. Г. Поморские палеографы начала ХУШ столетия. Летопись занятий Археографической комиссии за 1918-1925 гг.: Вып. 31. -ПТГ. 1923. 6- 02 с.

2.26 Записки русских людей. События времен Петра Великого. - СПб., 1841. - 417 с.

2.27 Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. - М., 2001. - 207 с.

2.28 Зинин А.М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза. Учебник. - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 301 с.

2.29 Злотников М.Ф. Подьячие Ивановской площади. Пг., 1916. - 215 с.

2.30 Зуев Е.И. Не процессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. - М, 1975. - 125 с.

2.31 Ищенко П. П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). - М., 1990. - 112 с.

2.32 Казанцев С.Я. Криминалистика: учебник. - М.: Юстиция, 2017. -325 с.

2.33 Карлин И.П., Статкус В.Ф., Толстой В.Ф. и др. Экспертизы на предварительном следствии. Краткий справочник. - М.: ГУ ЭКЦ МВД России 2002. - 119 с.

2.34 Классен Н.А., Классен А.Н., Кудрявцева А.В. Использование специальных знаний при осуществлении защиты по уголовным делам. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 234 с.

2.35 Классификация и перечень основных методов судебной экспертизы. М., 1977. - 123 с.

2.36 Коляманов Р.А. Теоретические и организационно-правовые основы применения методов технико-криминалистической экспертизы документов. Монография. - Владимир: Издательство ООО «Транзит-ИКС», 2014 - 192 с.

2.37 Коновалов С.И. Актуальные проблемы теории и методологии криминалистики: монография - Ростов-на-Дону:Изд-во Донского юридического ин-та, 2010. - 157 с.

2.38 Корма В.Д. Науковедческие основы криминалистики. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2017. - 56 с.

2.39 Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. - М., 1998. - 617 с.

2.40 Корухов Ю. Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. - М., 1974. - 219 с.

2.41 Криминалистика. Природа и система / Н. П. Яблоков, А. Ю. Головин. - М.: Юристъ, 2005. - 173 с.

2.42 Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. -Издательство Ленинградского Университета. 1963. - 213 с.

2.43 Криминалистика, учебник под ред. И.Ф. Пантелеева и Н.А. Селиванова. - М.: «Юридическая литература», 1984. - 720 с.

2.44 Криминалистика. / Учебник для вузов. - 2-е изд., доп. Под ред. проф. А.Ф. Волынского., В.П. Лаврова. - М.: «ЮНИТИ-ДАНА». 2009. - 943 с.

2.45 Криминалистика. Исследование документов: учебное пособие для вузов; отв. ред. М. В. Бобовкин, А. А. Проткин. — 2-е изд., пер. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 286 с. — (Серия : Специалист).

2.46 Ленин В.И. Полное собрание сочинений Т. 29. - 943 с.

2.47 Лисиченко В. К., Циркаль В. В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Учебное пособие. - Киев: КГУ, 1987. -234 с.

2.48 Лютов В.П. Документы: рекомендации по разработке, обращению, защите. - М.: Синус, 2009. - 198 с.

2.49 Майоров С.В. Криминалистическое исследование ценных бумаг. -М.: Юрлитинформ, 2011. - 211 с.

2.50 Махов В. А. Участие специалиста в следственных действиях. - М.: изд-во ВНИИ по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1975. - 163 с.

2.51 Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при раскрытии и расследовании преступлений. - М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2000. - 117 с.

2.52 Медведева Л.Б. Технико-криминалистическая экспертиза документов: Курс лекций. - М.: Издательство «Щит-М». 2009. - 215 с.

2.53 Международная библиотека: В 35 т. Т. XXVII. Лейпциг, 1882. - 153 с.

2.54 Мельникова Э. Б. Участие специалистов в следственных действиях. - М.: Юридическая литература. 1964. - 175 с.

2.55 Милешина О.О. Краткий курс по теории судебной экспертизы. -М.: Окей-книга. 2009. - 276 с.

2.56 Меретуков Г.М. Производство судебно-экономической экспертизы: учебное пособие. - Краснодар: КубГАУ. - 2016. - 93 с.

2.57 Методы судебно-бухгалтерской экспертизы при исследовании признаков преступных финансово-хозяйственных операций, отраженных в компьютерной информации / А. А. Закатов, С. Г. Еремин, А. П. Резван // Судебная экспертиза. - 2012. - № 1. - С. 54-59. - Библиогр.: с. 59

2.58 Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1984. - 1024 с.

2.59 Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Научное издание. 2005. - 354 с.

2.60 Основы естественно-научных знаний для юристов. М., 1999. - 376 с.

2.61 Основы судебной экспертизы. Часть 1: Общая теория / Отв. ред. Ю.Г. Корухов. - М.: РФЦСЭ. 1997. - 466 с.

2.62 Ответы Александра диакона (на Керженце), поданные Нижегородскому епископу Питириму в 1719 году. Нижний Новгород, 1907. 47 с.

2.63 Памятники русского права: Вып. 2. - М., 1953. - 88 с.

2.64 Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. - М.: Юридическая литература, 1964. - 57 с.

2.65 Полное собрание законов Российской империи. Т.Ш. №1732. -

653 с.

2.66 Покровский И.А. Лекции по истории римского права. - СПб. -1911. - 321 с.

2.67 Проблемы борьбы с организованным противодействием раскрытию и расследованию преступлений: учебное пособие / М.А. Шматов, В.М. Шматов, Е.С. Азарова. - Волгоград: ВА МВД России, 2008. - 110 с.

2.68 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М.: Норма, 2009. - 251 с.

2.69 Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону / О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. -М.: Юрайт-Издат. 2002. - 518 с.

2.70 Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 2000. - 367 с.

2.71 Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ. 2002. - 276 с.

2.72 Скорченко П.Т. Криминалистика: Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. - М. 1999. - 587 с.

2.73 Сокольский А. О нарушениях уставов монетных. Историко-юридическое исследование. - Киев, 1873. - 189 с.

2.74 Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Теория судебной экспертизы.

- Ростов на Дону: Феникс. 2009. - 346 с.

2.75 Сорокотягин И. Н. Специальные познания в расследовании преступлений. - Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского ун-та. 1984. - 376 с.

2.76 Судебники царя и великого князя Ивана Васильевича. СПб.1786. -

318 с.

2.77 Судебно-почерковедческое и технико-криминалистическое исследование документов: практическое пособие / отв. ред. М. В. Бобовкин, А. А. Проткин. — 2-е изд., пер. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 286 с.

— (Серия : Профессиональная практика).

2.78 Тактические комплексы в расследовании преступлений: монография / И. М. Комаров, Н. Ю. Пономаренко. - Москва: Юрлитинформ, 2018. - 173 с.

2.79 Терзиев Н.В. Эйсман А.А. Введение в криминалистическое исследование документов. - М., 1949. - 290 с.

2.80 Терминологический словарь по теории и практике научной информации. М., 1964. - 417 с.

2.81 Технико-криминалистическая экспертиза документов: учебник для вузов. Под ред. А.А. Проткина - М.: Юрлитинформ, 2017. - 352 с.

2.82 Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. В. Дмитриева. - М.: Астрель: АСТ, 2003. - 1049 с.

2.83 Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России. Челябинск, 2006. - 395 с.

2.84 Трегубов С.Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений. Учебник - М.: ЛексЭст, 2002. - 415 с.

2.85 Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб, и доп. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец»». 2005. - 421 с.

2.86 Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Изд-во Казанского университете, 1976. - 278 с.

2.87 Философский словарь М., 1972. - 811 с.

2.88 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства, Т. 2. СПб. 1899. - 511 с.

2.89 Шляхов А.Р. Общие положения методики криминалистической экспертизы: Учебно-методическое пособие. - М. 1961. - 118 с.

2.90 Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М. 1979. - 377 с.

2.91 Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юридическая литература, 1967. - 221 с.

2.92 Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел и юстиций / Под. ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. - М.: «Кнорус». 2003. -591 с.

2.93 Экспертно-криминалистическое обеспечение деятельности органов внутренних дел России: учеб. пособие / Г.М. Меретуков, С.А. Данильян, А.В. Гусев. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 94 с. - (Библиотека криминалиста).

2.94 Энциклопедический словарь под изд. Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. Т.20. Спб. 1983. - 986 с.

2.95 Яблоков И.Н. Криминалистическое исследование материалов документов. - М.: МГУ. 1961. - 48 с.

2.96 Якимов И.Н. Криминалистика, учебник. М.: «ЛексЭст», 2003. - 617 с.

2.97 Яковлев А. И. Холопство и холопы в Московском государстве XVII в. М.; Л. 1943. - 211 с.

3. Авторефераты и диссертации

3.1 Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертного исследования и тенденции их развития. Дисс. д-ра юрид. наук. - М., 1994.

3.2 Бондарь М.Е. Экспертная методика, как одна из основных категорий общей теории и практики судебной экспертизы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., - 1991.

3.3 Головин А.Ю. Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики. Дисс. д-ра юрид. наук. - Тула, 2002.

3.4 Дадашева Ф.Д. Проблемы правового регулирования судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002.

3.5 Еремин С.Г. Теоретические и практические проблемы использования специальных бухгалтерских познаний по делам о преступлениях в сфере экономики. Дисс. д-ра юрид. наук. - Волгоград, 2007.

3.6 Жижина М.В. Теория и практика применения современной криминалистики в цивилистическом процессе. Дисс. д-ра юрид. наук. - М., 2016.

3.7 Зайцев Р.В. Криминалистические экспертизы как средство получения и проверки доказательств по уголовным делам. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2008.

3.8 Захарова В.В. Нормативные правовые акты как источник специальных знаний в деятельности эксперта и специалиста. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2008.

3.9 Камышин В.А. Иные документы как «свободные доказательства» в уголовном процессе. Дис. ...канд. юрид. наук. - Ижевск, 1998.

3.10 Классен Н.А. Использование специальных знаний при осуществлении защиты по уголовным делам. Дисс. канд. юрид. наук. -Челябинск, 2009.

3.11 Комаров И.М. Проблемы теории и практики криминалистических операций в досудебном производстве. Дисс. д-ра юрид. наук. - Барнаул, 2003.

3.12 Коновалов С.И. Теоретико - методологические основы криминалистики: Современное состояние и проблемы развития: дисс. д-ра юрид. наук. - Волгоград, 2001.

3.13 Копьева А.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. - М. 1969.

3.14 Морозов Г. Е. Участие специалистов в стадии предварительного расследования. Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 1977.

3.15 Орлова Т.В. Теоретические основы и практика криминалистического исследования подписей. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

3.16 Пампушко И. А. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. - Тюмень, 2008.

3.17 Плешаков С.М. Современные экспертные технологии в деятельности судебно-экспертных учреждений России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2007.

3.18 Подволоцкий И.Н. Теоретические и практические основы использования специальных знаний при осмотре и предварительном исследовании документов. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2004.

3.19 Сурыгина Н. Е. Повышение эффективности использования специальных технико-криминалистических познаний в раскрытии и расследовании преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1992.

3.20 Толстухина Т.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий. Автореф. дисс. докт. юрид. наук - М., 1999.

3.21 Устинов В.В. Модельные методы судебно-почерковедческого исследования: проблемы и тенденции развития. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2011.

3.22 Федюнин А.Е. Правовое регулирование применения технических средств в сфере уголовного производства. Дисс. докт. юрид. наук. - М., 2008.

3.23 Четверкин П.А. Методы цифровой обработки слабовидимых изображений при технико-криминалистическом исследовании документов: Дис. канд. юрид. наук - М.: Мос У МВД РФ, 2009.

4. Статьи в сборниках трудов и журналах

4.1. Бобовкин М.В., Коляманов Р.А. Понятие экспертной методики в технико-криминалистической экспертизе документов / Вестник Владимирского юридического института. № 4 (41) - М.: Издательство «Юрайт», 2016.

4.2. Бобовкин М.В., Коляманов Р.А. О методологии судебно-технического документоведения // Социально-гуманитарные знания № 9 -М.: издательство «ИП Козаченко Е.Л.», 2018.

4.3. Бурнашёв Н.А. Об использовании специальных познаний при расследовании преступлений // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы 4 Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе 4-5 марта 2009 г.

4.4. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. О закономерностях научных основ судебных экспертиз // Социалистическая законность. № 1 - М., 1976.

4.5. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология - новая отрасль науки // Социалистическая законность. № 11 - М., 1973.

4.6. Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // сб. Науч. Трудов ВНИИСЭ МЮ СССР, вып. 28. М., 1977.

4.7. Галкин В.М. Юридическая природа экспертизы // Вопросы криминалистической экспертизы и правовой кибернетики. Вып.3. - М., 1971.

4.8. Грановский Г.Л. «Алгоритмические и эвристические методы решения экспертных задач». Научная статья. Сборник научных трудов

«Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР». №42. - М.: ВНИИСЭ, 1980.

4.9. Данилович В.Б., Шведова Н.Н. Проблемы, связанные с установлением последовательности выполнения пересекающихся штрихов реквизитов документов на современном этапе // Современные проблемы теории и практики криминалистического исследования документов: тезисы докл. и сообщ. междунар. науч.-практ. конф. - Волгоград: ВА МВД России, 2007.

4.10. Жерновой М.В. Особенности деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел в сфере профилактики правонарушений. № 7. - М., 2008.

4.11. Жижина М.В. Методологические основы использования специальных знаний в гражданском и арбитражном процессе / М.В. Жижина // Теория и практика судебной экспертизы. №3 (35). - М.: РФЦСЭ, 2014.

4.12. Зажицкий В.И. Источники осведомлённости в уголовно-процессуальном доказывании./ В.И. Зажицкий // Советская юстиция.-1983.- №8.

4.13. Зуйков Г. Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. Вып. 1. - М., 1966.

4.14. Казанцев С.Я., Коляманов Р.А. К вопросу о научной основе судебно-технической экспертизы документов // Социально-гуманитарные знания №6. - М.: Издательство «ИП Козаченко Е.Л.», 2018.

4.15. Корухов, Ю.Г. Достоверность экспертного заключения и пути совершенствования ее оценки/ Ю.Г. Корухов// Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности экспертных учреждений: Сб.науч.тр.,- М.- 1988.- С. 46-48.

4.16. Малаховская Н.Т. «Понятие экспертных задач и возможность построения их иерархической системы (применительно к дактилоскопической экспертизе)». // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. -Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. - М., 1985.

4.17. Москвина Т.П., Российская Е.Р. Сертификация методического обеспечения судебных экспертиз - реальный путь совершенствования негосударственной судебно-экспертной деятельности // Юстиция. 2006. № 3. См. также: Москвина Т.П. Аккредитация в судебной экспертизе. - М.: Юрлитинформ, 2010.

4.18. Надгорный Г. М. Гносеологические аспекты понятия «специальные знания» // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 21. -Киев, 1980.

4.19. О некоторых вопросах применения судами Конституции при осуществлении правосудия. Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995г. №8//БВС РФ.-1996.-№1.

4.20. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // труды ВНИИСЭ. - М., 1973. Вып. 6.

4.21. Проблемы судебной экспертизы: Сборник трудов ВНИИСЭ. - М.,

1980.

4.22. Россинская Е.Р. Общеэкспертные методы исследования вещественных доказательств и проблемы их систематизации. // Сб. научных трудов ЭКЦ МВД России. - М., 1995.

4.23. Синенко С.А. О возможности проведения экспертных исследований правового характера по уголовным делам / Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И. М. Лузгина и к 80-летию со дня рождения профессора Е.И. Зуева): сб. мат-лов 50-х криминалистических чтений. Ч. 1. - М.: Академия управления МВД России, 2009.

4.24. Соколовский 3. М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза, № 6. - М., 1969.

4.25. Сорокотягин И.Н. Системно-структурная характеристика специальных познаний и формы их использования в борьбе с преступностью //

Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. - Свердловск, 1983.

4.26. Сосенушкина М.Н. Актуальные вопросы технико-криминалистической экспертизы документов // Актуальные проблемы теории практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Ч. 3. Вопросы теории и практики судебной экспертизы: Сб. ст. - М. 2004.

4.27. Торопова М.В. Установление последовательности выполнения в документах реквизитов при отсутствии участков их пересечения // Теория и практика судебной экспертизы, № 1. - М., 2006.

4.28. Усков И.Н. О методах выявления рукописной записи (подписи), отобразившиеся на бумаге в виде неокрашенных рельефных штрихов. Вестник Московского университета МВД России. №4. - М., 2018.

4.29. Усков И.Н., Солодова Т.А. Современные проблемы техниккриминалистического исследования защищенной полиграфической продукции. Вестник экономической безопасности. №1. - М., 2018.

4.30. Устинов А.И., Сонис М.А. О стандартизации методик в судебной экспертизе // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Сборник научных трудов. - М.: ВНИИСЭ, 1989.

4.31. Эксархопуло А.А. Специальные познания и их нетрадиционные формы // Вестник криминалистики. Вып. 2 - М.: Спартак, 2001.

4.32. Шашкин С.Б. Судебно-техническая экспертиза документов, её методологические и гносеологические основы // Вестник Саратовской государственной академии права. № 4 (19). - М.,1999.

4.33. Шведова Н.Н. Некоторые вопросы совершенствования информационного обеспечения ТКИД // Использование компьютерных технологий в экспертно-криминалистической деятельности: Тез. докл. науч.-практ. конф. / Волгоградский юридический институт МВД РФ. - Волгоград. 1999.

4.34. Шелупахин В.С. Технико-криминалистическая экспертиза документов: вчера, сегодня, завтра // Судебная экспертиза: дидактика, теория, практика. - М., 2010.

4.35. Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы // Труды ВНИИСЭ. Вып. 3. - М., 1971.

4.36. Шляхов А.Р. «Понятие задач судебной экспертизы» // Сборник научных трудов «Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР». - М.: ВНИИСЭ. №42, 1980.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение №1

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА по результатам изучения уголовных дел, наблюдательных производств ЭКП МВД России и анкетирования экспертов-криминалистов, занимающихся производством технико-

криминалистических экспертиз документов

I. Результаты изучения уголовных дел

В ходе диссертационного исследования в период с 2012 г. по 2017 г., было изучено 186 уголовных дел, возбужденных по различным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которых назначались, проводились и использовались в процессе доказывания технико-криминалистические экспертизы документов. Дела расследовались в органах внутренних дел, Следственном комитете при прокуратуре РФ, федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков и рассматривались судами городов Владимира, Мурома, Московской и Костромской областей. Изучению в указанных уголовных делах подвергались:

1) постановления о назначении технико-криминалистических экспертиз документов и содержание заключений экспертов по результатам соответствующих экспертиз, что позволило получить следующие результаты:

- при назначении экспертиз субъекты расследования очень кратко указывали обстоятельства дела, касающиеся производства экспертизы - 173 случая (93%);

- не затрагивали вопросов возможности или невозможности применения разрушающих методов исследования - 186 случаев (100%);

- прибегали к привлечению специалиста в процессе подготовки материалов для проведения технико-криминалистической экспертизы документов - 14 случаев (7,5%);

- давали согласие на применение разрушающих методов по запросам

экспертных организаций - 23 случая (12,3%);

- предоставляли дополнительные материалы для производства экспертизы - 32 случая (17,2%);

- проводили повторные экспертизы из-за спорного применения методов исследования - 2 случая (1,07%);

2) Приговоры судов, анализ которых показал, что:

- в 82 случаях (44,08%) в мотивировочной части фигурирует ссылка на результаты технико-криминалистических экспертиз документов;

- в 2 случаях (1,07%) решение суда основывается в том числе и на результатах повторных экспертиз, проводимых в связи с недостаточной обоснованностью первичных из-за применения недостаточного количества методов исследования.

Проведенное изучение позволяет отметить, что актуальными являются:

- обеспечение субъектов, назначающих технико-криминалистическую экспертизу документов, методической литературой, содержащей рекомендации о необходимости предоставления всей информации, касающейся производства экспертизы и указания в постановлении на возможность или невозможность применения разрушающих методов;

- привлечение специалиста, обладающего специальными знаниями в области ТКЭД, для более качественной подготовки материалов, направляемых на экспертное исследование, и правильной формулировки вопросов.

II. Результаты анализа экспертной практики

Изучение экспертной практики проводилось по материалам экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Владимирской, Костромской и Московской областей, УВД Западного и Северного округов г. Москвы. Всего было изучено 272 заключения эксперта. В результате чего автор установил, что в 187 заключениях (68,7%) применялся не весь возможный комплекс методов из-за отсутствия указания на возможность применения разрушающих методов, в 201 заключении (74%) имели место формулировки

вопросов, не позволяющие четко определить вид решаемой задачи, а как следствие - виды и последовательность применения методов, в 49 случаях (18%) запрашивались дополнительные материалы для исследований. В целом результаты изучения наблюдательных дел коррелируют с изучением уголовных дел и подтверждают актуальность высказанных ранее предложений.

III. Результаты анкетирования практических сотрудников ЭКП МВД России

Всего опрошено 98 человек. Анкетированию подлежали эксперты, проводящие технико-криминалистические экспертизы документов в подразделениях, в которых проводилось изучение наблюдательных производств.

Анализ показал, что:

- 89 сотрудников (90,8 %) отметили необходимость указания инициатором экспертизы на возможность или невозможность применения разрушающих методов исследования;

- 72 (73,4%) указали на проблему некорректной формулировки вопросов, ставящихся перед экспертом;

- 98 (100%) отметили важность методологической составляющей ТКЭД;

- по мнению 87 (88,7 %) качество производства экспертиз напрямую зависит от возможности применения всего спектра методов ТКЭД;

- 49 (50%) высказалось за дополнение комплекса требований, предъявляемых к методам ТКЭД, требованиями соответствия компетентности эксперта и совместимости.

- 84 (86%) отметили необходимость повышения уровня специальной подготовки экспертов в области применения специальных методов.

Таким образом, интервьюирование не только подтвердило актуальность приведенных выше выводов, но и показало необходимость усиления подготовки специалистов в области ТКЭД в части применения методов исследования.