Теоретические и практические вопросы реформирования экономических отношений, обобществления и приватизации производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сабиров, Накип Закиевич

• Сабиров, Накип Закиевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сабиров, Накип Закиевич

Введение. 3.

Глава 1. Методологические вопросы совершенствования экономических отношений, регулирования обобществления и приватизации производства.

1.1.Содержание задачи совершенствования экономи -ческих отношений, классификация отношений, определение структурообразующих элементов, характеристика основных субъектов.

1.2. Формы и показатели концентрации производства, пути оценки и выбора размеров предприятий.

Глава 2. Проблемы и пути реформирования экономических отношений при переходе от централизованно-управляемой к рыночной экономике.

2.1. Институциональные аспекты реформирования экономики и разгосударствления собственности в России

2.2. Особенности и пути совершенствования экономических отношений в отраслях с высоким уровнем концентрации производства и централизации управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и практические вопросы реформирования экономических отношений, обобществления и приватизации производства»

Актуальность работы. Мировой и отечественный опыт экономических преобразований свидетельствует о том, что в ходе их осуществления чаще всего решаются вопросы обобществления и приватизации производства, нахождения рациональных соотношений между рыночными и централизованно управляемыми началами в экономике, самостоятельностью хозяйствующих субъектов и их подчиненностью общественным интересам, интеграцией и дифференциацией производства. Несмотря на то, что эти проблемы всегда находились в поле зрения экономической мысли России и других стран, однозначного общепринятого решения они так и не нашли.

Вся история человечества показывает, что производство материальных благ на земле представляет достаточно ярко выраженный интеграционный процесс, в ходе которого расширяются связи производителей, укрепляется зависимость каждого отдельного человека от результатов труда других людей, повышается роль коллективной и государственной собственности, межгосударственных экономических объединений.

Процессы экономической интеграции наиболее ярко проявляются в отраслях с большой концентрацией производства и централизацией управления (магистральный железнодорожный транспорт, топливно-энергетический комплекс, связь, металлургия, крупное машиностроение), где глубокая специализация производства часто сочетается с высокой долей государственной или акционерной (коллективной) собственности на средства производства.

Вместе с тем, форсированное обобществление собственности путем превращения ее в исключительно государственную форму снижает хозяйственную активность человека, порождает затратные механизмы экономики, приводит к ведомственному монополизму, тормозит научно-технический прогресс, имеет ряд других негативных последствий.

Хозяйственная практика наиболее развитых стран доказала, что экономическая система является тем эффективней, чем рациональней она соединяет в себе различные аспекты общественной жизни: индивидуальные (частные), коллективные (групповые и общенациональные), рыночные (стихийные), плановые (централизованно регулируемые). Задача нахождения оптимального сочетания этих сторон многогранна и сложна, не допускает примитивного отрицания или возведения в приоритет любых из них.

Поэтому реформы последнего десятилетия двадцатого века в России, основанные на фактическом признании несостоятельности государственной собственности и проведении всеобщей денационализации, имели в большей степени негативные последствия.

Результатом проводимых в стране мероприятий по всеобщему разгосударствлению, акционированию и приватизации стало резкое снижение жизненного уровня людей и обвальное падение объемов производства практически во всех отраслях народного хозяйства. Например, на железнодорожном транспорте объем перевозок грузов за 10 лет реформ (1990 - 1999 г.г.) сократился более чем в 2 раза. Причем, обвал произошел по абсолютному большинству перевозимых грузов. Это говорит, прежде всего, о выборе неэффективных способов структурной перестройки хозяйства страны и о недостаточной изученности процессов денационализации собственности и механизмов действия рыночных регуляторов при таких крупномасштабных реформах.

Актуальность темы исследования обусловлена также и тем, что процесс реформирования хозяйства страны до сих пор не завершен. Формирующаяся система рыночных отношений функционирует неэффективно. У научных и практических работников отсутствует единое мнение о целесообразности, масштабах и методах акционирования в таких ведущих отраслях, как энергетика, топливная промышленность, магистральный транспорт.

Поэтому разработка методологических вопросов и положений по обобществлению и приватизации производства, нахождению рациональных соотношений различных форм собственности на средства производства в условиях радикальных экономических реформ является актуальной научной задачей, имеющей важное народнохозяйственное значение.

Степень разработанности проблемы. Тема исследования многогранна, ее различные аспекты разрабатывались многими отечественными и зарубежными учеными прошлого и настоящего. Среди них: Л.И. Абалкин, А.Г.Аганбегян, Т.А. Агапова, А.И. Анчишкин, A.C. Р. Барр, П.Г. Бунич, Е.Т. Гайдар, В.М. Гальперин, Дж. Гэлбрейт, Э.Дж. Долан, А.П. Дубнов, Э.П. Дунаев, С.Н Ивашковский, Р.И. Косолапое, Н.Д. Кондратьев, Р. Коуз, В.И. Ленин, О.Р. Лацис, К. Маркс, К.И. Микульский, Н.Г. Мэнькью, P.M. Нуриев, О.И. Ожерельев, Г.Х. Попов, П. Самуэльсон, А.И. Тришечкин, А.И. Тягуненко, О.И. Уиль-ямсон, О. Фавро, С. Фишер, К.А. Хубиев, С.С. Шаталин, Г.В. Шахназаров, Г.А. Явлинский, Е.Г. Ясин и другие.

Представители большинства экономических школ разделяют точку зрения об объективном характере экономических отношений, подчиненности их социально-экономическим законам. Однако в настоящее время наблюдается ослабление интереса отечественной науки к исследованию законов обобществления, концентрации, специализации и кооперирования производства. Недостаточное внимание уделяется вопросам рационального сочетания плановых и рыночных механизмов в экономике, оптимальных соотношений различных форм собственности, оценки уровня концентрации производства, выбора рациональных размеров предприятий. Имеющиеся в этой области разработки требуют более широкого обобщения. В теории и практике отечественных реформ практически не рассматривается взаимосвязь между уровнями концентрации, обобществления производства и формами собственности, их адекватность и соответствие друг другу.

Такое сложное явление, как обобществление производства нередко трактуется лишь как национализация собственности, а государст-** венная собственность с централизованным планированием объявляется высшей формой обобществления. В большинстве научных экономических трудов, изданных в последние годы, вопросы обобществления производства или вообще не рассматриваются, или упоминаются только косвенно. Низкая эффективность государственной собственности преподносится в качестве аксиомы.

Существующие в научной литературе классификации экономических отношений в основном носят общетеоретический характер, слабо увязываются с объективными процессами интеграции и дифференциации труда в конкретных отраслях материального производства, не имеют практического применения. Зачастую обозначаются плановые и рыночные отношения с противопоставлением их друг ^ другу без серьезного учета спектра промежуточных отношений.

Изложенные доводы послужили основанием для выбора темы диссертационной работы, определили цель и конкретные задачи исследования.

Целью работы является исследование вопросов совершенствования экономических отношений, обобществления и приватизации производства, функционирования различных форм собственности на предметы и орудия труда, разработка на этой основе предложений по реформированию хозяйственного механизма страны, а также крупных экономических систем (отраслей народного хозяйства) с высоким уровнем концентрации производства и централизации управления.

Идея работы заключается в том, что повышение эффективности и динамичное развитие производства достигаются на основе рациональных форм его обобществления и концентрации, оптимальных соотношений различных форм собственности, рыночных и централизованно управляемых способов регулирования экономики.

Объектом исследования служат макроэкономические системы хозяйственных комплексов страны и Уральского региона, включая составные части этих комплексов в виде базовых отраслей, ЮжноУральской железной дороги и их отдельных предприятий.

Предметом исследования являются элементы хозяйственного механизма и экономические отношения современной отечественной экономики, а также условия развития этих отношений при радикальных реформах, связанных с заменой и дополнением плановых регуляторов хозяйствования рыночными.

Основные задачи исследования:

1) выявить общие черты и различия между экономическими связями и отношениями, провести классификацию последних, определить основные структурообразующие отношения и элементы хозяйственного механизма, перестройка которых определяет эффективность экономических реформ в стране;

2) осуществить анализ сущности и механизма обобществления производства, уточнить и дополнить имеющиеся в научной литературе разработки по определению взаимосвязи между обобществлением, концентрацией и разделением труда, приватизацией и национализацией средств производства;

3) выявить и систематизировать различные формы и показатели концентрации производства, их соответствие формам собственности на средства и предметы труда, разработать методологические положения по оценке и выбору рациональных размеров предприятий;

4) проанализировать с позиций институционального подхода эффективность способов и путей реформирования экономических отношений, проводимых мероприятий по разгосударствлению и приватизации собственности в России;

5) рассмотреть на основе разработанных методологических положений особенности и пути совершенствования экономических отношений в отраслях с высоким уровнем концентрации производства и централизации управления (на примере железнодорожного транспорта).

Методология исследования. Теоретической и методологической основой диссертации послужила философская идея диалектической взаимосвязи единичного (частного) и всеобщего (общего) применительно к анализу экономических явлений, в частности к определению рациональных пропорций индивидуальной и коллективной собственности на средства производства. Использовался отечественный и зарубежный опыт экономических исследований, положения и выводы, сформулированные в нормативных государственных актах, решениях хозяйственных органов по вопросам совершенствования экономических отношений и управления производством.

В работе применялся диалектико-материалистический методологический подход, заключающийся в объективном анализе явлений, существующих в реальности и развитии. При этом использовались различные методы экономических исследований: научная абстракция, индукция, дедукция, а также логический, исторический, функциональный анализ и синтез.

Информационной базой исследования явились материалы государственной и хозяйственной статистики, монографии и статьи, результаты экономических разработок, анализов и социологических опросов, материалы научных и практических конференций, а также другие сведения, полученные в открытой печати.

Основные научные положения, представленные к защите:

1) в уточнение доминирующей в научной литературе точки зрения обобществление производства следует рассматривать не только как общественное разделение и интеграцию труда с формированием коллективных и государственной форм собственности на средства производства, но значительно шире - как непрерывный процесс и закон развития производительных сил на основе свободного функционирования и рационального сочетания различных форм собственности, рыночных и плановых отношений, концентрации, специализации и кооперирования производства;

2) ведущим звеном в механизме обобществления производства является концентрация его основных факторов и результатов, а национализация средств производства выступает лишь одним из элементов этого механизма и не всегда способствует повышению уровня обобществления;

3) действие закона обобществления производства должно учитываться и контролироваться в ходе экономических реформ путем обеспечения взаимного соответствия друг другу различных форм концентрации производства и форм собственности на его средства и результаты, а также выбором рациональных размеров предприятий;

4) рациональные размеры, оптимальное соотношение крупных, средних и мелких предприятий с различными видами собственности следует определять с учетом уровня концентрации и эффективности использования всех факторов производства, а также путем оценки и сопоставления размеров трансакционных и административных расходов;

5) для оценки эффективности всего комплекса факторов производства целесообразно использовать предложенный автором показатель величины съема продукции с единицы совокупных затрат (размера предприятия).

Обоснованность и достоверность научных положений и выводов подтверждается их согласованностью с фундаментальными основными социальными и экономическими законами, удовлетворительной сходимостью результатов исследований с реальной хозяйственной практикой, обсуждением и принятием рекомендаций на научно-практических конференциях и использованием их в конкретных программах и планах развития экономики Челябинской области, ЮжноУральской железной дороги и отдельных предприятий.

Научная новизна и теоретическое значение исследования заключаются в:

- уточнении упрощенного толкования обобществления производства как национализации средств и предметов труда, рассмотрении сущности обобществления -как процесса и закона развития производительных сил;

- рассмотрении в качестве ведущего звена обобществления производства концентрацию его основных факторов и результатов;

- разработке способов учета действия законов обобществления и концентрации производства при реформировании и совершенствовании экономических отношений в стране;

- обосновании показателей концентрации производства и путей определения рациональных размеров предприятий;

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные теоретические выводы и рекомендации позволяют:

- пополнить научную базу социально-экономического прогнозирования и совершенствования хозяйственного механизма государства, отрасли и отдельного конкретного предприятия;

- находить рациональные соотношения различных форм собственности средств производства, централизованных и рыночных начал в экономике;

- разрабатывать программы структурной перестройки народного хозяйства страны, отраслей, регионов, областей, городов и районов при проведении экономических реформ;

- дополнить имеющиеся методы оценки уровни концентрации производства и выбора рациональных размеров предприятий;

Внедрение результатов работы.

Методика оценки уровня концентрации производства, социального потенциала и размеров предприятий применялась при разработке планов социально-экономического развития предприятий ЮжноУральской железной дороги. Рекомендации по разгосударствлению собственности использованы бывшим Комитетом по экономике Челябинского облисполкома при разработке Программы подготовки и перевода народного хозяйства области на рыночные отношения. Выводы и положения, касающиеся реформирования экономических отношений применительно к практическим проблемам адаптирования к рыночным условиям и структурной перестройки федерального железнодорожного транспорта, использовались планово-экономической и финансовой службами управления ЮУЖД при разработке программ финансово-экономической стабилизации в 1995-1999 годах. В экономической практике дороги также использованы предложения автора диссертации, касающиеся порядка финансирования предприятий в условиях исключения из структуры управления отделений дорог, а также создания общедорожных централизованных фондов за счет части амортизационных отчислений и балансовой прибыли для финансирования обще дорожных программ и поддержки социальной сферы.

Материалы диссертации применялись в лекциях и семинарских занятиях по курсу " Основы экономической теории " в Челябинском институте путей сообщения.

Апробация работы. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации исследования обсуждались и одобрены на научно-технической конференции кафедр Омского института инженеров железнодорожного транспорта (Омск, 1980 г.), научной конференции "Повышение эффективности и качества транспортного производства" (Москва, 1982 г.), научно-практической конференции " Руководство техническим перевооружением на основе программ интенсификации " (Свердловск, 1987 г.), на заседании Ученого совета Академэкоцен-тра института экономики Уральского отделения Российской Академии наук (Челябинск, 1990 г.), на научно-практической конференции Челябинского института путей сообщения, Уральской государственной академии путей сообщения и Южно-Уральской железной дороги "Современные проблемы ■ хозяйствования на железнодорожном транспорте "(Челябинск 1998 г.).

Публикации. По результатам исследований автором опубликова но 8 статей и монография общим объемом 14,5 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, за

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сабиров, Накип Закиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема совершенствования экономических отношений, нахождения оптимальных соотношений различных форм собственности на средства производства обширна и многогранна, затрагивает большой круг вопросов, как теоретического плана, так и практического характера. Окончательного и универсального разрешения она не найдет никогда ввиду того, что касается сложнейшей диалектики соответствия уровня развития производительных сил и экономических отношений. Их полного, раз и навсегда сложившегося соответствия друг другу быть не может, что означало бы прекращение развития производительных сил и общественного прогресса.

По нашему мнению, рассмотренные в настоящей работе вопросы обобществления и концентрации производства, выбора размеров предприятий, определения соответствия этих размеров вполне конкретным формам собственности на средства производства, а также проблемы реформирования хозяйственного механизма естественных монополий, не претендуя на всеобъемлющий охват всех аспектов совершенствования экономических отношений, относятся к наиболее важным и принципиальным. Они могут найти не только дальнейшее теоретическое развитие, но и практическое применение.

Из материалов проведенного исследования вытекают следующие выводы и результаты.

1. Объективный, закономерный характер экономических отношений (законов) не отрицает возможности их совершенствования через субъективную деятельность человека (государства, или иного субъекта). Смысл совершенствования заключается в ослаблении или усилении действия тех или иных отношений (законов), создании таких условий для проявления их общей векторной составляющей, при которых обеспечивается динамичное развитие производительных сил, рост производства и его эффективности.

Издержки последних экономических реформ в России, связанные с резким сокращением объемов производства и ухудшением благосостояния основной массы населения, обусловлены не только тем, что не удалось создать оптимальные условия для действия рыночных законов. В значительной мере это связано с недооценкой и игнорированием в ходе реформ других объективных экономических законов, а в особенности закона обобществления производства.

2. Классификация экономических отношений, рассмотрение их субъектов, анализ возникающих связей показали, что все они интегрированы в сложный многоуровневый комплекс, системобразующим элементом которого служит обобществление производства.

В уточнение доминирующей в научной литературе точки зрения, обобществление производства следует рассматривать не только как общественное разделение и интеграцию труда с формированием коллективных и государственной форм собственности на средства производства, но значительно шире - как непрерывный процесс и закон развития производительных сил на основе свободного функционирования и рационального сочетания различных форм собственности, рыночных и плановых отношений.

Рассмотрение структуры экономических отношений позволило также установить, что качество развития и функционирования производительных сил, реальное обобществление производства во многом определяется соответствием друг другу двух больших групп отношений: организационно-экономических и социально-экономических. В основе первой группы лежат отношения концентрации, специализации и кооперирования производства, сутью второй группы являются отношения собственности.

Недостаточный учет действия закона обобществления производства был обусловлен упрощенным пониманием процесса обобществления как национализации средств производства, абсолютизацией отношений собственности и недооценкой отношений общественного разделения и интеграции труда в механизме обобществления. Как всеобщее огосударствление средств производства при установлении советской власти, так и их разгосударствление при последних реформах были проведены без учета уровня концентрации и специализации производства.

3. Предложенные к защите научные положения, раскрывающие сущность обобществления производства, позволяют отказаться от идеи отождествления национализации предметов и орудий труда с неизбежным повышением обобществления. Исследование показало, что, рассматривая обобществление как процесс и закон развития производительных сил, а также как системообразующий элемент экономических отношений, можно выявить вполне определенные зависимости между формами собственности на средства и уровнями концентрации производства.

Производствам с низким уровнем концентрации, преобладанием малых предприятий, как правило, адекватна частная и мелкая групповая формы собственности. Собственность в виде различного рода товариществ, кооперативов, акционерных обществ наиболее подходит для средних предприятий с высоким уровнем заводской концентрации. Для крупных предприятий и отраслей с высоким уровнем государственной концентрации и централизации управления предпочтительна государственная собственность (федеральная или субъектов Федерации).

В качестве критериев при этом выступают государственная безопасность, интересы республик, краев и областей, а также финансовые возможности населения. Малые предприятия не требуют крупных капвложений, что создает более благоприятные условия многим частным лицам стать их владельцами. Создание и функционирование среднего и крупного производства требует серьезных затрат, что обусловливает необходимость объединения капиталов физических и юридических лиц.

Приведенные варианты соответствия размеров предприятий определенным формам собственности следует рассматривать только как предпочтительные, а обозначенные критерии этого соответствия, являясь принципиально важными и определяющими, тем не менее не носят абсолютный характер.

Во-первых, имеет место противоречие самих критериев и интересов субъектов собственности, так как общенациональные интересы, например, могут вступить в конфликт с интересами не только субъекта Федерации, но и отдельного акционерного общества и физического лица. Во-вторых, критерий ограниченности финансовых ресурсов у большинства населения для получения возможности вступления во владение крупными и средними предприятиями еще не означает отсутствия у определенного круга людей достаточных средств, чтобы стать владельцами, получить контрольный пакет акций не только средних, но и самых крупных в стране предприятий.

Разрешение противоречий указанных критериев может быть осуществлено путем их ранжирования, определения приоритетов, а также через соединение (объединение) интересов всех субъектов собственности.

4. Важнейшим субъектом экономических отношений в современном обществе выступает государство, которое в большей степени, чем другие субъекты располагает возможностями с помощью юридических норм выполнять функции по созданию условий для усиления или ограничения действия законов экономики, активно вмешиваться в систему распределительных отношений, создавать системы социальной защиты малоимущей и неработоспособной части населения, непосредственно владеть и управлять высококонцентрированными средствами производства.

Рассмотрение в качестве субъекта отношений наемного работника показало, что мотивация наемного труда с позиции самого работника не зависит от формы собственности на средства производства. Стимулом к труду служат потребности, а экономический интерес заключается в том, чтобы больше заработать и своевременно получить зарплату. Следовательно, смена форм собственности для основной массы населения практически не меняет мотивацию труда.

Крупный экономический район, включающий несколько областей и республик также должен рассматриваться в качестве субъекта экономических отношений. Такому субъекту необходимо иметь свой координирующий орган, который должен формироваться исходя из желания и потребностей внутренних субъектов региона. При этом речь не идет о создании новых государственных образований, а лишь о различных ассоциациях и сообществах, подобных ассоциации "Большой Урал" и " Сибирское Соглашение".

5. Действие закона обобществления производства должно учитываться и контролироваться .в ходе экономических реформ не только путем обеспечения взаимного соответствия друг другу сложившихся уровней концентрации производства (размеров предприятий) и форм собственности на средства производства, а также выбором, формированием именно рациональных размеров предприятий для существующих техники и технологий.

При этом концентрацию производства следует рассматривать не как механическое укрупнение предприятий, а в более широком смысле как сосредоточение, качественный и количественный рост рабочей силы, предметов, орудий и результатов труда по выпуску конкретной потребительной стоимости в пределах народного хозяйства, его отраслей, административно - территориальных и хозяйственных единиц.

В этой связи мелкое, например, по численности работающих предприятие, может быть отнесено в разряд крупных по наличию других факторов или результатов производства (большой научный производственный потенциал, наличие мощных автоматических линий и т.д.). С другой стороны, мелкие кустарные мастерские по ремонту обуви, парикмахерские, хлебопекарни и т. д. имеют право на жизнь независимо от наличия даже такого рода крупных предприятий.

При определении рациональных размеров, оптимальных соотношений крупных, средних и мелких предприятий с различными видами собственности следует исходить из особенностей и эффективности использования всех факторов производства. Под особенностями понимается род продукции, назначение и другие специфические черты предприятия. Для оценки эффективности всего комплекса факторов производства можно использовать показатель количества объема продукции, приходящегося на единицу обобщенных совокупных затрат (размера предприятия).

При оценке и выборе размеров предприятий удобно использовать комплекс показателей, характеризующих производственный и социальный потенциалы, а также эффективность производства и управления им. Наиболее объективную оценку можно получить при использовании апробированных автором обобщенных показателей, включающих не подлежащие прямому суммированию элементы, получивших название многомерных средних.

6. Социально-экономическая задача субъективного воздействия на объективный процесс (закон) обобществления производства может решаться по двум главным направлениям. Первое - установление рациональных высших форм концентрации производства (размера предприятий, мест их размещения) и форм собственности на них для имеющегося уровня агрегатной и технологической концентрации производства. Иначе говоря, для конкретного этапа развития техники и технологий следует определить оптимальные организационно-экономические и социально-экономические отношения. Второе - изменение уровня агрегатной и технологической концентрации (создание новой техники и технологий) с последующей адаптацией к нему высших форм концентрации производства (заводской, региональной, отраслевой, государственной).

7. Перечисленные в работе предложения по совершенствованию экономических отношений в отраслях с высоким уровнем концентрации производства и централизации управления (на примере железнодорожного транспорта) не являются всеобъемлющими. Вместе с тем, методика систематизации экономических отношений, исходя из субъектов с делением их на внутриотраслевые (внутрисистемные) и внешние (отношения с государством, пользователями услуг, поставщиками ресурсов, конкурентами и посредниками), позволяет достаточно полно учесть институциональное поле деятельности отрасли, сделать акцент на главных аспектах реформирования этих отношений.

По нашему мнению, меры по обеспечению устойчивой работы и улучшению финансово-экономического положения железных дорог, реформирование хозяйственного механизма внутри отрасли должны осуществляться (и уже происходит) в направлении укрепления плановых, регламентных, централизованных начал. Все это достаточно хорошо согласуется с "теорией фирмы " Р. Коуза, институциональным подходом и другими современными направлениями экономической мысли, каким является, например, "теория организации" О.Фавро.

Вместе с этим, отношения отрасли с внешними субъектами (пользователи услуг, поставщики ресурсов, государство, другие виды транспорта) должны совершенствоваться с использованием рыночного механизма, государственного регулирования и других социально-экономических институтов.

8. Часть теоретических положений и выводов в работе определяют лишь схемы возможных путей решения сложнейшей задачи нахождения оптимальных соотношений различных форм собственности на средства производства, выбора размеров предприятий и рационального уровня обобществления, особенно в таких отраслях, как железнодорожный транспорт. Эти положения и сама тема работы, по мнению автора, имеют широкие перспективы для дальнейшего осмысления и намечены для последующей разработки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сабиров, Накип Закиевич, 2002 год

1. Абалкин Л.И. Экономические противоречия социализма. // Вопросы экономики. 1987. - № 5, с. 3-13.

2. Абрамов А. Выкуп предприятий: сроки, оценки, льготы. // Экономика и жизнь.- 1990.-№ 39, с.11.

3. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в Российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. № 1, - с. 19.

4. Аганбегян А.Г. Советская экономика взгляд в будущее.- М.: Экономика,1988.- 254 с.

5. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М., 1997. Гл.9.

6. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. 1996. № 9.

7. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. М., 1986, с.30-31.

8. Анчишкин А.И. и др. Долгосрочные перспективы развития экономики СССР: методол. вопр., методы и модели. / А.И.Анчишкин, В.Л. Тамбовцев, Э.П.Дунаев и др. Под ред. А.И.Анчишкина, Э.Н. Крылатых,- М.:Изд-во МГУ, 1987.- 335 с.

9. Бабаев Б. Коварство популистских льгот. // Советская Россия.-1991,31 мая.

10. Барр Р. Политическая экономия. М.,1994. Т.2.

11. Баскин A.C. Обобществление и концентрация производства. В кн. Экономические категории в.механизме социалистического хозяйствования.- Ижевск.- 1981, с.34-46.

12. Бунин П.Г. Новые ценности.- М.: Наука, 1989.- 254 с.

13. Витин А. Приватизация и инвестиционная активность. // Вопросы экономики. 1996. № 4.

14. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М. : Евразия, 1997, с.15.

15. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры.-М.: Наука, 1990.-216 с.

16. Гальперин В.М., Игнатьеве.М., Моргунов В.И. Макроэкономика: В 2 т. 1997.

17. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий.- Вопросы экономики, 2000, №1, с. 144.

18. Грималюк В.А. Непосредственно обобществленный труд.- М.: Мысль,1985. 112 с.

19. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М., 1976, с.27-147.

20. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Пер. с англ. В кн. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф.Борисов.- М.: Юристъ, 1997, с. 184.

21. Декельман Л.,Сукиасян Ф. Как планировать концентрацию. // Экономическая газета.- 1983.- № 23,С. 10.

22. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика / Пер.с англ. В.Лукашевича и др. С-Пб.,1997. 408 с.

23. Дубнов А.П. Собственность и экономические цели.- Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.- 336 с.

24. Дунаев Э.П. Обобществление социалистического производства.- М.: Мысль, 1980.- 158 с.

25. Железные дороги мира, 2001, № 3, с.5

26. За квадратным столом политэкономы, управленцы, плановики, финансисты /Сост. Л.С.Гребнев, Б.А.Мясоедова, З.А.Басырова. Под ред. д.э.н., проф. С.В.Рогачева.- М.: Экономика, 1989.-223с.

27. Иванков М.В. Проблемы демонополизации отдельных сфер деятельности федерального железнодорожного транспорта и доступности инфраструктуры железных дорог для пользователей различных форм собственности. Экономика железных дорог , 2000, № 9, с.7.

28. Ивашковский С.Н. Экономика: микро- и макроанализ.Учебно-практическое пособие. М. : Дело, 1999.- 360 с.

29. Илларионов А. Модели экономического развития в России.// Вопросы экономики. 1996. № 7.

30. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие.- Вопросы экономики, 2000, № 1, с.4 17.

31. Иноземцев В. Капитализм, социализм или постиндустриальные общества? / Коммунист.-1991.- № 4, с.32-40.

32. Кащенко А.И. Непосредственно общественный продукт и его свойства. В кн.: Непосредственно общественный продукт в системе категорий коммунистического способа производства.- Ярославль.- 1977,-с.40-41.

33. Конарев Н. Еще раз о недопустимости дезинтеграции железнодорожного комплекса страны. Российский экономический журнал.- 2000, - № 7, с. 90.

34. Кистанов В. Госсобственность в отставку? // Экономика и жизнь.-1990,-№40.- Октябрь. С.7.

35. Колганов М.В. Собственность в период перехода к коммунизму.-М.: Экономиздат, 1963. 116 с.

36. Конспект Программы 500 дней. // Комсомольская правда.-1990.- 29 сентября.

37. Корягина Т.Н. Зачем парикмахеру министр? // Известия.- 1988.- 29 января.

38. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1996. № 1.

39. Корнай Я. " Путь к свободной экономике": десять лет спустя ( переосмысливая пройденное). Вопросы экономики, 2000, № 12, с.55.

40. Косолапов Р.И. Социализм: к вопросам теории.- М.: Мысль, 1979.598 с.

41. Коуз Р. Фирма, рынок и право.- Пер. с англ.- М.: "Дело ЛТД" при участии издательства "Catallaxy", 1993, с. 104.

42. Куда ведет политика приватизации ? Материалы "Круглого стола" // Свободная мысль. 1995, № 6.

43. Кудряшов В.П. Современная акционерная капиталистическая собственность: сущность, эволюция, противоречия. Киев. Одесса: Лы-бидь. 1991,- 197 с.

44. Кулагин H.H. Производственная структура железных дорог и вопросы оптимизации размера предприятий. Труды ЦНИИ МПС. Вып.495, 1973, с. 92.

45. Куликов В.В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования // Российский экономический журнал.-2000.- № 1, с.5.

46. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга.- ИНФРА-М, 1997,-с.74.

47. Курс экономической теории / Московский гос. институт международных отношений МИД РФ/ Под общ. ред. проф. М.Н.Чепурина. Киров: АСА, 1995. 624 с.

48. Ленин В.И. Что такое "друзья народа " и как они воюют против социал-демократов. // Полн. собр. соч. Т.1.- С. 125-203.

49. Ленин В.И. Капитализм в сельском хозяйстве.//Полн. собр. соч. Т.4.- С.95-152.

50. Ленин В.И. Еще одно уничтожение социализма.// Полн. собр. соч. Т.25.-С. 31-54.

51. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма.// Полн. собр. соч. Т.П.- С.309-426.

52. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти.// Полн. собр. соч. Т.36.- С. 165-208.

53. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата.// Полн. Собр. соч. Т.39.- С.271-282.

54. Ленин В.И. Наказ от СТО ( Совета Труда и Обороны ) местным советским учреждениям.// Полн. собр. соч. Т.43.- С. 266-291.

55. Лацисс О.Р. Экономическая централизация и централизм управления: Пробл. взаимосвязи. М.: Наука, 1987.- 151с.

56. Лейбин В. Проблема отчуждения сквозь призму перестройки.// Коммунист,- 1990,- № 6, с. 100-109.

57. Лойберг М.Я. История экономики: Учебное пособие.- М.:ИНФРА-М, 1998, с. 4.

58. Лушина Н.Л. Мелкое производство и социализм.- М.:Наука, 1988.127 с.

59. Любинин А.Б. Централизм и самостоятельность в отношениях социалистической собственности.- М.: Наука, 1990.- 143 с.

60. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма.- Вопросы экономики.2000, № 2, с.98.

61. Макаров A.B. и др. Малый бизнес в рыночной экономике: опыт, проблемы, / А.В.Макаров, И.А.Григорьева, А.В.Знаменский. Препринт. Свердловск: Уральское отд-ние АН СССР.- 1991, 62 с.

62. Малей М. Приватизация в России: Запад может подключиться на втором этапе.// Правительственный вестник,-1991, № 42. Октябрь.

63. Маркс К. Нищета философии.// Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.4.- С.65-185.

64. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.23.- С.25- 89.

65. Методологические проблемы развития и размещения производительных сил. : Сб. Научн.тр./ Совет по изучению произв.сил при Госплане СССР. Редкол.:Л.А.Козлов ( отв.ред.) и др.- М.: СОПС СССР, 1989.- 160 с.

66. Микульский К.И. Взаимодействие экономической и социальной политики.- М.-Экономика, 1987. 256 с.

67. Мэнькью Н.Г. Макроэкономика: Пер. с англ./ Общ. ред. Р.Г.Емцова и др. М.: МГУ, 1994. 735 с.

68. Научно-технический прогресс и эффективность железнодорожного транспорта. Под ред. Б.И. Шафиркина. : Транспорт. 1984, с.45.

69. Нуриев P.M. Основы экономической теории: Микроэкономика. М., 1996. Гл. 6.

70. Обосян Г.М., Адамова О.С. Влияние концентрации на показатели эффективности работы строительно-монтажных организаций. // Промышленность Армении. 1983. № 6, с.68-69.

71. Ожерельев О.И. Совершенствование производственных отношений.- М.: Экономика,1986.-253 с.

72. Олевский Г.М. Обобществление труда работников государственных предприятий.- Рига: Зинатне, 1990.- 189 с.

73. Опыт организации капиталистического производства и развитие социалистической экономики: Межвуз.сб.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.- 171с.

74. Орлов А. Рынок для человека: взгляд изнутри и со стороны. // Челябинский рабочий,- 1990. 11 сентября.

75. От редакции. // Экономические науки.- 1981.- № 4. С.28.

76. Павенский С.Т. Особенности обобществления производства в условиях планомерного и всестороннего совершенствования социализма. М.: Высш.шк.-1989.- 152 с.

77. Перевалов Ю.,Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики, 2000, № 5, с.80.

78. Перская В., Хартинг X. Опыт приватизации в Чешской республике. // Российский экономический журнал. 1995. № 3. С.95.

79. Покрытан А.К. Производственные отношения и экономические законы социализма.- М.: Мысль, 1971.- 248 с.

80. Политическая экономия: Учебник для высших учебных заведений/ Медведев В.А., Абалкин Л.И.,Ожерельев О.И. и др.- М.: Политиздат, 1988,- 735 с.

81. Петров Ю.А. Стратегия экономического развития и увеличение-бюджетных доходов: где взять ресурсы? // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. С. 18.

82. Поляков Р.И. Обобществление производства в условиях развитого социализма.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.- 223 с.

83. Попов Г.Х. Корень проблем: О концепции экономической перестройки.- М: Политиздат, 1989. 92 с.

84. Попов Г.Х. Пути перестройки : Мнение экономиста. М.: Экономика, 1989. 381 с.

85. Постников С.Б. Программная экономическая модель работы железнодорожного транспорта в новых условиях. / Ж.-Д. Транспорт. Сер. "

86. Общетранспортные вопросы и экономика'1. ЭИ / ЦНИИТЭИ.-1993. Вып. 3, с.4.

87. Производственные отношения социализма. / Л.И. Абалкин, А.Е. Булатов и др. Ред. кол. Л.И.Абалкин, В.В. Цакунов.- М.: Мысль, 1986.342 с.

88. Радыгин А. Новый передел,- Промышленный вестник России, 1997, N3(8), с.2.

89. Росс Д. Взгляд из Лондона. По законам рынка процветает Китай и разваливается Россия // Российская газета. 1993. 6 февраля. С.З.

90. Рыночная экономика: Учебник: В 3 т. Т.2. Часть 1. Основы бизнеса. М.: Соминтэк, 1992. 160 с.

91. Сабиров Н.З. Оценка социального размера предприятий железнодорожного транспорта. Повышение эффективности использования производственных ресурсов и качества работы на дорогах Урала и Сибири. Межвузовский сборник научных трудов. Омск.1982, с.58-63.

92. Сабиров Н.З. Социальные аспекты интенсификации и технического перевооружения // Тезисы докладов областной научно-практической конференции.- Челябинск. 1987, с.62-64.

93. Сабуров Е., Чернявский А. Причины неплатежей в России.- Вопросы экономики, 2000, № 6, с.56.

94. Самуэльсон П.А., НордхаусВ.Д. Экономика. 15-е изд. М., 1997.

95. Сергеев М.А. Социалистические производственные отношения и пути их совершенствования.- М.: Наука, 1987.- 161с.

96. Ставинский И. Капитализм сегодня и капитализм завтра,- ML: УРСС, 1997, с.84-92.

97. Становление новой экономической системы // Российский экономический журнал,- 2000, №7, с.30.

98. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. М., 1994. 463 с.

99. Стариков Е. Новые элементы социальной структуры.// Коммунист.-1990,- №5, с. 33-40.

100. Татаркин А., Казаков Е., Беляев В.Социально-экономический механизм рационального недропользования: федеральный и региональный уровни. Российский экономический журнал,- 1999, № 11-12, с.49-50.

101. Теоретическая экономика. Политэкономия: Учебник для вузов / Под ред. Г.П. Журавлевой и H.H. Мильчаковой.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-485 с.

102. Теория переходной экономики. Т. 1. Микроэкономика: учебное пособие / Под ред. д-ра экон. наук В.В. Герасименко.- М.: ТЭИС, 1997, 318 с.

103. Тришечкин А.И. Анализ уровня концентрации и ее влияние на технико- экономические показатели работы предприятий азотной промышленности. // Хим. Промышленность.- 1984.- № 2, с. 56-58.

104. Тягуненко А.И. Большие дела небольших предприятий. // Коммунист. 1991,-№ 7, с. 42-50.

105. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. Перевод А.К.Емельянова в кн. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. ("Вехи экономической мысли", Вып.2), с.37.

106. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и " отношенческая " контрактация. СПб., 1996, с.517.

107. Фавро О. Экономика организаций Вопросы экономики, 2000, № 5, с.9.

108. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия. Вопросы экономики, 2000, № 1, с.93.

109. Фигурнов Э. Кому распоряжаться собственностью. // Известия.-1989.- 6 октября.

110. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1998.864 с.

111. Храпатый A.B. Реструктурирование системы управления предприятиями железнодорожного транспорта // Российский экономический журнал.- 1999.- № 8, с.56.

112. Хрестоматия по экономической теории. / Сост. Е.Ф. Борисов.- М.: Юрисгь, 1997.- 536 с.

113. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений.- М.: Изд-во МГУ, 1988,- 166 с.

114. Чубайс А. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа // Вопросы экономики. 1994. № 6.

115. Шаталин С.С., Гайдар Е.Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы.- М.: Экономика, 1989.- 108 с.

116. Шахназаров Г. В поисках утраченной идеи. К новому пониманию социализма. // Коммунист.- 1991-№ 4, с. 18-31; № 5, с. 16-30.

117. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Л.Я. Аврашков, В.В. Адамчук, О.В. Антонова и др.; Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара.- 2-е изд., перераб. И доп.- М.:Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998, с. 426.

118. Экономика и жизнь. Март 1997. № 13. С. 1.

119. Экономика и жизнь. Февраль 1997. № 8. СЛ.

120. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО «Издательский дом " Экономическая газета"», 1999, с.54-65.

121. Яндоловский И.А. Равноправные условия присутствия железнодорожного транспорта на рынке транспортных услуг / Экономика железных дорог, 2000. № 6, с.40.

122. Ясин Е.Г. Новая эпоха, старые тревоги (взгляд либерала на развитие России ). Вопросы экономики, 2001, № 1, с.6.

123. Блок-схема содержания задачи реформирования экономических отношений и узловыхметодологических вопросов ее решения.

124. Структура субъектов и экономических отношении железнодорожного транспорта.1. Субъекты Федерации

125. Отношения налогообложения, дотаций, социальной поддержки и т.д.С1. Государство

126. Федеральные государственные органы

127. Отношения регулирования тарифов, федерального налогообложения, государственных дотаций и т.д.1. Муниципальные органы1. Отношения местногоналогообложения, социальной поддержки и т.д.