Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, доктор юридических наук Королев, Геннадий Николаевич

• Королев, Геннадий Николаевич
• доктор юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор юридических наук Королев, Геннадий Николаевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания рассмотрения уголовного преследования в качестве основного направления деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве России 21

1.1. Уголовное преследование в системе правовых форм осуществления функций государства

1.2. Уголовное преследование в системе разделения властей как конституционного принципа функционирования современного российского государства

1.3. Должностное уголовное преследование и обвинение в уголовном процессе: понятие, соотношение, единство и диффе- ? ренциация процессуальной формы г». *

Глава 2. Исторические, доктринальные и правовые предпосылки осуществления прокурором уголовного преследования в россий- * ском уголовном процессе 80

2.1. Генезис идеи об осуществлении прокурором уголовного преследования в период отделения суда от административных органов

2.2. Развитие законодательства и учения об уголовном преследовании, осуществляемом прокурором, вследствие отделения обвинительной власти от судебной

2.3. Состояние права и науки об осуществлении прокурором уголовного преследования в условиях концентрации государственной власти в руках Советов

2.4. Эволюция теоретико-правовой мысли об уголовном преследовании, осуществляемом прокурором, на этапе вступления России на путь построения правового государства

Глава 3. Проблемы правового регулирования уголовного преследования, осуществляемого прокурором в уголовном судопроизводстве России 144

3.1. Понятие структуры правового регулирования прокурорского уголовного преследования и ее составные части

3.2. Правовые нормы, регламентирующие процедуру осуществления прокурором уголовного преследования и их особенности

3.3. Характер и особенности правовых отношений, складывающихся в результате деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования

3.4. Цели и принципы уголовного преследования, осуществляемого прокурором в уголовном судопроизводстве России

3.5. Уголовное преследование в системе основных функций прокурора в уголовном судопроизводстве

Глава 4. Современная процедура и пути оптимизации осуществления прокурором уголовного преследования в досудебном производстве 262

4.1. Общая теория досудебного уголовного преследования, осуществляемого прокурором

4.2. Нормативная основа и содержание уголовного преследования, осуществляемого прокурором в досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации

4.3. Правовые основы и механизмы осуществления прокурором досудебного уголовного преследования в современных зарубежных странах 295 Ч 4.4. Совершенствование правовой регламентации и механизмов осуществления прокурором досудебного уголовного преследования в российском уголовном процессе

Глава 5. Теоретические и прикладные аспекты осуществления прокурором уголовного преследования в судебных стадиях уголовного процесса России 346

5.1. Проблемы осуществления прокурором уголовного преследования в стадии назначения судебного заседания

5.2. Сущность и содержание уголовного преследования, осуществляемого прокурором в форме поддержания государственного обвинения в суде

5.3. Реализация прокурором функции уголовного преследования в судебно-контрольных стадиях уголовного процесса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе»

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности. В любом регионе мира, в любой цивилизованной стране, к числу которых, без всякого сомнения, относится и Российская Федерация, общество и его граждане вправе рассчитывать на эффективную деятельность государства по защите их прав, свобод и законных интересов.

Государство, как основной институт политической системы, осуществляющий управление обществом, ответственно за то, чтобы эта система (структура) функционировала ритмично и бесперебойно. А это возможно, если в обществе будет порядок, который представляет собой временное состояние структуры. Любое государство заинтересовано в том, чтобы сохранить систему в состоянии равновесия, удержать структурность в относительном порядке.

Характер современного состояния нашего общества свидетельствует о том, что государству с трудом удается удержать систему в равновесии. Преступность после мировых войн и глобальных катастроф стала главной угрок« 1 зой современности. Она интенсивно растет, увеличивается ее общественная опасность и причиняемый ею ущерб. Если в 2002 году было зарегистрировано 2526,3 тыс. преступлений, то в 2003 году этот показатель составил 2756,4 тыс. преступлений, а в 2004 году уже 2893,8 тыс. преступлений. За десять месяцев 2005 года - 2926,0 тыс. преступлений, что на 21,5% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Правоохранительная система не в состоянии на должном уровне противостоять нарастающему валу преступности, обеспечить раскрываемость преступлений и, тем самым, воплотить на практике принцип неотвратимости наказания.

В этом отношении уголовное преследование лиц, виновных в нарушении запрещающих норм уголовного права, является важным орудием в руках государства по поддержанию социальной структуры в состоянии относительного равновесия. Организованное должным образом уголовное преследование является тем средством, применяя которое государство в состоянии вырвать структурность их хаоса и удержать ее в должном порядке.

Таким образом, если рассматривать стремление государства к сохранению в обществе относительного порядка - в качестве цели ее функционирования, то уголовное преследование в этом случае будет выступать как средство достижения данной цели.

Уголовное преследование, как правовая категория, в нашем сознании прочно ассоциируется с борьбой с преступностью и, в первую очередь, тесно связано с деятельностью органов прокуратуры. И не случайно после длительного перерыва этот термин впервые появился именно в тексте закона о прокуратуре.

Однако, как показывает практика, уголовное преследование, как одно из средств борьбы с преступностью, в нынешнем его виде не в состоянии обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина, как важную составляющую цели поддержания социальной системы в состоянии равновесия. Год от года растет количество не раскрытых преступлений. К примеру, в 2002 году было не раскрыто 924,3 тыс. преступлений, в 2003 г. - 1158,7 тыс. преступлений, в 2004 г. - 1265,0 тыс. преступлений. В январе - октябре 2005 г. не удалось раскрыть 1269,3 тыс. преступлений, что на 25,2% превышает аналогичный показатель в январе-мае 2004 г. Налицо - проблемная ситуация, то есть такое состояние системы, которая требует ее преобразования. В ее основе лежит противоречие между целью и средствами.

Стоящая перед современным российским государством цель, направленная на сохранение порядка в обществе, на поддержание социальной системы в состоянии равновесия и, в конечном итоге, на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, по своей сути является достойной любого государства и в какой-либо корректировке в настоящее время не нуждается.

Следовательно, чтобы изменить ситуацию к лучшему, требуется «преобразование» второй составляющей в связке «цель — средство», в качестве которой нами обозначено уголовное преследование. Объективная необходимость преобразования данного средства и подвигла автора на его исследова6 ние в новых исторических условиях функционирования российского государства.

Нынешний правовой статус прокурора в сфере уголовного судопроизводства, как основного субъекта уголовного преследования, явно не соответствует подлинному его предназначению, как представителю государства, отвечающему за реализацию внутренней государственной функции охраны прав и свобод человека и гражданина, всех форм собственности и правопорядка. В силу этого возник дисбаланс между потребностями личности, государства и общества по защите их интересов и возможностями прокурора по осуществлению борьбы с преступностью путем уголовного преследования лиц, совершивших преступление.

Данный разрыв между потребностью общества и возможностями прокурора наиболее остро ощущается в досудебной фазе уголовного процесса. Знаг чительный рост преступности, крайне низкая раскрываемость преступлений, свидетельствуют о системном кризисе досудебного производства. В сложив

14 шейся проблемной ситуации требуется кардинальная реорганизация процедуры осуществления прокурором досудебного уголовного преследования.

Уголовное преследование, как емкая научная категория и как важно§ правовое средство борьбы с преступностью привлекало к себе внимание многих исследователей. Те или иные его формы были предметом научного изучения не одного поколения отечественных ученых-юристов.

В теории права дореволюционной России необходимо выделить значительные достижения в этом плане Н.А. Буцковского, А.Ф. Кони, Н.В. Муравьева, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого. Среди этой когорты видных научных и государственных деятелей следует особо отметить заслуги Н.В. Муравьева, который в 80-х годах XIX столетия раскрыл суть и формы публичного уголовного преследования, осуществляемого прокурором.

На рубеже XIX-XX веков эта тема получила развитие в трудах И.Я. Фойницкого, уделившего основное внимание научному обоснованию обвинения, как главного элемента уголовного преследования.

В советский период развития нашего государства проблема должностного обвинения перед судом подверглась комплексному научному изучению в книге M.JL Шифмана «Прокурор в уголовном процессе (стадия судебного разбирательства)», опубликованной в 1948 году. Чуть менее чем через четверть века, а именно в 1971 году, вышла в свет монография В.М. Савицкого «Государственное обвинение в суде», целиком и полностью посвященное анализу этой второй формы реализации уголовного преследования.

В указанных работах оба исследователя направили свой яркий талант на научное освещение сущности уголовного преследования только в ходе судебного разбирательства. И в этом отношении надо отдать должное М.С. Строговичу, который в 1951 году подготовил к изданию капитальный труд «Уголовное преследование в советском уголовном процессе», специально посвященный анализу уголовного преследования, как деятельности, охватывающей весь уголовный процесс: и досудебное, и судебное производство.

Существенный вклад в разработку отдельных аспектов уголовного преследования, связанных с собиранием данных для обвинения и поддержанием его перед судом, внесли в советский и постсоветский период такие ученые, как А.С. Александров, Н.С. Алексеев, В.И. Басков, С.Д. Белов, Р.С. Белкин, Е.Д. Болтошев, В.П. Божьев, В.М. Быков, В.Г. Даев, О.Д. Жук, 3.3. Зина-туллин, М.П. Кан, А.С. Кобликов, Н.Н. Ковтун, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, А.Г. Маркушин, Е.А. Никитин, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, М.П. Поляков, В.И. Рохлин, К.Ф. Скворцов, А.Б. Соловьев, О.П. Темушкин, М.Е. Токарева, В.Т. Томин, B.C. Шадрин, М.С. Шалумов, В.Г. Ульянов, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович, В.Б. Ястребов и другие.

Одним из последних монографических сочинений, посвященных комплексному исследованию указанной проблемы, является работа А.Г. Халиу-лина «Осуществление уголовного преследования прокуратурой России», изданная в 1997 году за пять лет до введения в действие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Тем не менее, на сегодняшний день ни у теоретиков, ни у практиков так и нет единого концептуального подхода к рассматриваемому уголовно-процессуальному институту. При всей основательности и широте научных трудов, в том числе специально посвященных исследуемой проблеме; большому количеству подтверждений их нормативно-прикладного претворения, эффективность уголовного преследования остается на низком уровне и не способствует в полной мере достижению обозначенной цели государства, ф Почему так происходит, в чем кроется причина подобного явления? Ответ на эти и другие вопросы можно получить только в результате кропотливого научного поиска.

Имеющиеся попытки научного анализа правовых категорий и нормативного материала, а также исследования уголовно-процессуальных отношений, складывающихся в результате деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования, предпринимаемые в последнее время, пока , не привели к созданию целостного, глубоко продуманного, научно обоснованного учения о прокурорском уголовном преследовании.

Исходя из сказанного и учитывая, что нормы, регламентирующие порядок участия прокурора в уголовном процессе, в новом УПК РФ страдают неясностью и несовершенством, диссертант пришел к выводу, что последние нуждаются в качественном научном осмыслении и законодательной коррекции, что прямо обусловлено необходимостью их эффективного применения.

Таким образом, перед юридической общественностью появились новые задачи, которые еще только начинают разрешаться, вследствие этого пока нет полной и четкой картины практики реализации прокурором функции уголовного преследования в уголовном судопроизводстве в его современной законодательной регламентации. Приведенные соображения и обусловили выбор темы диссертационного исследования. ^ В качестве объекта исследования выступает вся система взаимосвязей и взаимоотношений, складывающихся между участниками уголовного процесса в результате осуществления прокурором от имени государства уголовно-процессуальной деятельности, направленной на установление события преступления и изобличения лица, виновного в его совершении.

Предметом исследования являются теоретические, правовые, организационные и некоторые другие современные проблемы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке комплексного теоретически обоснованного учения о прокурорском уголовном преследовании как: а) основной функции прокурора в российском уголовном процессе; б) важнейшем средстве борьбы с преступностью; в) правовом методе защиты интересов личности, государства и общества; г) комплексном межотраслевом институте российского права, а также в определении основных направлений и способов нормативно-прикладного воплощения названной теории в сфере борьбы с преступностью.

Необходимость достижения поставленной цели в процессе исследования обусловила решение следующих основных задач:

1) исследовать исторические, теоретические и правовые предпосылки возникновения учения о прокурорском уголовном преследовании;

2) изучить практику осуществления прокурором уголовного преследования на различных стадиях уголовного процесса, определить ее положительный опыт и недостатки;

3) провести объективный сравнительно-правовой анализ норм законодательства зарубежных стран о роли и полномочиях прокурора по осуществлению уголовного преследования в уголовном процессе;

4) сформулировать основные понятия и постулаты теории прокурорского уголовного преследования;

5) подготовить предложения по совершенствованию законодательства об осуществлении прокурорского уголовного преследования;

6) выработать научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию деятельности органов прокуратуры при осуществлении в уголовном процессе функции уголовного преследования.

Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования. Общеметодологической основой настоящего исследования является диалектико-материалистический метод познания, использование которого позволило рассмотреть общественные отношения в изучаемой сфере как зависимый от реального состояния общества постоянно развивающийся социальный феномен.

В целях получения достоверных и научно-обоснованных результатов комплексно использовались методы исторического, логического, сравнительно-правового анализа, статистический метод и методы конкретно-социологического исследования.

В диссертации использованы многие элементы широко известных методологических подходов: комплексного (с учетом достижений разнообразных наук и научных направлений), информационного (путем выделения и исследования информационного аспекта исследуемого явления, приращения новых сведений о предмете), системного (путем анализа внутренних связей объекта с целью рассмотрения его как целостного образования, состоящего из взаимосвязанных элементов).

Проблемы, поставленные в диссертации, разработаны с учетом достижений философской, исторической, правовой и других отраслей науки. Наряду с трудами по общей теории права и государства (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, С.Н. Кожевников, Н.М. Коркунов, Н.И. Матузов, В.А. Толстик, JI.C. Явич и др.), теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, криминологии, социологии, теории прокурорского надзора и формальной логики. В частности, автором использованы работы Т.В. Аверьяновой, А.В. Агутина, Х.М. Ахметшина, С.В. Бажанова, В.М. Бозрова, А.Д. Бойкова, Ю.Е. Винокурова, С.П. Голубятникова, В.Н. Григорьева, К.Ф. Гуценко, Ю.В. Деришева, А.И. Долговой, Г.И. Загорского, Л.П. Ижниной, Ю.Д. Казанчева, М.К. Каминского, А.Ф. Козусева, Ю.В. Кореневского, Л.М. Корнеевой, А.П. Кузнецова, В.А. Лазаревой, А.Ф. Лубина, В.В. Лунеева, Н.Н. Лысова, Т.Г. Морща

11 ковой, В.В. Николюка, В.П. Рябцева, В.Г. Стрекозова, А .Я. Сухарева, А.А. Тер-Акопова, А.А. Фальченко, А.А. Чувилева, С.А. Шейфер и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законы, а также акты органов законодательной и исполнительной власти России, акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, имеющие отношение к предмету исследования. В качестве источников нормативной информации использованы законодательные памятники, отражающие генезис развития уголовно-процессуального права России, и законодательные акты зарубежных стран.

Эмпирическая и иная информационная база исследования. Источниками информации о практических проявлениях проблемы прокурорского уголовного преследования послужили:

- официальные (опубликованные) статистические данные о результатах деятельности правоохранительных и судебных органах Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 1999-2004 гг.;

- материалы диссертационных исследований по данной тематике, научные, журнальные и иные публикации, отражающие результаты реализации той или иной формы уголовного преследования в ряде регионов страны;

- материалы собственных эмпирических исследований, проведенных в 1997-2005 годах на территории Приволжского региона: данные анкетирования и интервьюирования прокурорско-следственных работников (более

350 респондентов); результаты программированного изучения архивных уголовных дел (изучено 420 дел).

Научная новизна исследования, определяется тем, что осуществление прокурором уголовного преследования впервые научно осмыслено с позиции важной составляющей теории правовой государственности - принципа I»; разделения властей. Предыдущие исследования, посвященные рассмотрению места и роли прокурора в уголовном судопроизводстве, были проведены в условиях действия совершенно иной правовой системы.

Диссертант, учитывая достижения отечественной правовой науки, законодательные новеллы Российской Федерации и общепризнанные нормы международного права, разработал теорию прокурорского уголовного преследования, которая вобрала в себя позитивные изменения в российском обществе, опыт зарубежных стран и включает:

- ревизию теоретико-правовых положений об осуществлении прокурором должностного уголовного преследования, наработанных в российском обществе и государстве за период с момента их возникновения и по сегодняшний день;

- учение о механизме и структуре правового регулирования прокурорского уголовного преследования;

- совокупность теоретических положений о характере и особенностях правовых отношений, складывающихся в результате деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования;

- учение о цели и принципах прокурорского уголовного преследования;

- совокупность обобщенных положений о закономерностях процесса отражения объективной действительности в представлениях и суждениях об уголовном преследовании, как основном направлении деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве, основанных на предмете исследования двух разных учений: а) учения о функциях права и б) учения о функциях государства и его органов;

- понятийно-терминологический аппарат (в рамках авторской теории);

- концепцию реформирования досудебного прокурорского уголовного преследования.

В диссертации раскрыты и исследованы новые закономерности протекания общественных процессов, непосредственно влияющие на совершенствование модели уголовного процесса и изменение положения прокурора в этой специфической сфере общественных отношений.

На защиту выносятся следующие основные положения разработанной автором теории прокурорского уголовного преследования:

1. Прокурорское уголовное преследование, будучи видом должностного уголовного преследования, представляет собой уголовно-процессуальную деятельность прокурора, направленную к раскрытию преступления, к подготовке обоснованного уголовного иска и к изобличению перед судом лица, виновного в его совершении, для того, чтобы оно могло быть подвергнуто установленному в уголовном законе наказанию.

2. Прокурорское уголовное преследование, как основная функция прокурора в сфере уголовного судопроизводства подразделяется на две самостоятельные, взаимосвязанные части: досудебную и судебную. Каждая из них развивается в отдельный этап уголовного процесса, обособляющийся по субъектам и процедуре производства.

3. Досудебное прокурорское уголовное преследование, согласно действующему законодательству, осуществляется в форме расследования преступлений и включает в себя: проверку оснований для возбуждения уголовного дела, производство дознания и проведение предварительного следствия.

4. Сущность досудебного уголовного преследования, осуществляемого прокурором, состоит в доказывании им события преступления, как непосредственно, так и с помощью должностных лиц органов предварительного расследования, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, в целях изобличения лица, виновного в его совершении и подготовки обоснованного обвинения (уголовного иска).

Содержание этой деятельности составляют: а) система совершаемых прокурором процессуальных действий и принимаемых им решений в указанных выше целях; б) система процессуальных отношений прокурора со следователем и иными участниками уголовного процесса, направленных на защиту и восстановление нарушенных преступлением прав потерпевших и охраняемых законом интересов общества и государства.

5. В стадии назначения судебного заседания прокурорское уголовное преследование состоит в опровержении доводов стороны защиты о недоброкачественности собранных доказательств, а также в уголовно

14 процессуальном доказывании - обосновании выводов предварительного расследования, изложенных в обвинительном заключении (обвинительном акте), о доказанности фактов и обстоятельств дела.

6. Прокурорское уголовное преследование, обладая свойством единства, в центральной стадии судебного разбирательства также заключается в уголовно-процессуальном доказывании и осуществляется прокурором в форме поддержания перед судом обвинения от имени государства.

7. Поддержание государственного обвинения можно определить как осуществляемую прокурором непосредственно либо по его поручению государственным обвинителем деятельность по изобличению подсудимого перед судом в совершении инкриминируемого ему преступления.

8. Государственное обвинение - ключевой элемент должностного уголовного преследования. Под ним следует понимать утверждение перед судом тезиса о совершении преступления определенным лицом и требование судебного признания принадлежащего государству права на его наказание.

9. Прокурор, поручив поддержание государственного обвинения в суде другому сотруднику, не освобождается от обязанности по выполнению обязательств государства перед потерпевшим по обеспечению правосудием его прав и свобод (ст. 18 Конституции РФ) и компенсации причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

10. Государственный обвинитель, поддерживающий по поручению прокурора обвинение в суде, в силу требований ст. 129 Конституции РФ, ограничен в своих действиях и решениях позицией прокурора, изложенной в утвержденном им обвинительном заключении (обвинительном акте).

11. Государственный обвинитель, как отдельный субъект уголовного судопроизводства, вместе с получением от прокурора поручения о поддержании государственного обвинения, не приобретает надзорных полномочий и при рассмотрении дела по существу выступает как сторона обвинения, имеющая равные права с противной стороной.

12. Прокурор-руководитель, вступая в процесс в качестве государственного обвинителя, утрачивает в суде надзорные полномочия и во взаимо

15 действии с судом, как государственным органом, реализует внутреннюю государственную функцию защиты (восстановления) прав и свобод человека и гражданина, всех форм собственности и правопорядка.

13. Правовые отношения, складывающиеся в результате деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования - это урегулированные нормами уголовно-процессуального и прокурорско-надзорного права и, взятые в единстве с фактическим содержанием, общественные отношения прокурора с субъектами, вовлекаемыми в сферу уголовного судопроизводства.

14. Под содержанием данных правоотношения следует понимать фактическое взаимодействие прокурора, в пределах предоставленных ему нормами права полномочий, с субъектами уголовного судопроизводства, имеющими свой процессуальный статус.

15. Субъективные права и юридические обязанности прокурора в сфере уголовного судопроизводства направлены на определенные нематериальные блага - права и свободы участников уголовного процесса. Учитывая также, что прокурор участвует в уголовном процессе в интересах общества и государства, можно констатировать, что общей направленностью и, следовательно, общим объектом правоотношения, складывающегося в результате деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования, являются права и свободы участников уголовного судопроизводства, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

16. Повышение эффективности воздействия права на общественные отношения, связанные с участием прокурора в уголовном процессе, являясь в современных условиях важной задачей юридической науки, связано с необходимостью разработки и изучения структуры правового регулирования прокурорского уголовного преследования.

Структура правового регулирования прокурорского уголовного преследования - это совокупность правовых явлений (элементов), характеризующих и упорядочивающих обвинительную деятельность прокурора в уголовном судопроизводстве, и влияющих на обеспечение эффективности воздействия на общественные отношения в процессе применения юридических

16 норм. В качестве его элементов выступают: а) цели и принципы прокурорского уголовного преследования; б) процессуальные формы прокурорского уголовного преследования, как основной функции в сфере уголовного судопроизводства; в) полномочия прокурора по осуществлению уголовного преследования.

17. В уголовном процессе наиболее приемлемым является подход к рассмотрению категории «цель», исходя из философской традиции выделения в системе всякой деятельности ее субъектного компонента. Следовательно, категорию «цель» следует использовать в уголовном судопроизводстве в качестве элемента уголовно-процессуальной деятельности конкретного субъекта, а не уголовного процесса вообще. Применительно к прокурору, целью осуществления им уголовного преследования является защита прав, свобод и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, а также защита охраняемых законом интересов общества и государства.

18. В структуре правового регулирования прокурорского уголовного преследования, наряду с категорией «цель», важным правовым средством воздействия на общественные отношения и обеспечения его эффективности, являются принципы.

Принципы прокурорского уголовного преследования — это мировоззренческие идеи относительно того, каким должно быть поведение прокурора в уголовном судопроизводстве при осуществлении им уголовного преследования; которые воплощены в правовых нормах и отражают наиболее характерные черты данной деятельности. К их числу относятся: а) законность; б) официальность; в) целесообразность (разумность); г) независимость; д) гласность (открытость).

19. Уголовное преследование, как основное направление деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве, основано на предмете исследования двух разных учений: а) учения о функциях права и б) учения о функциях государства и его органов. Использование общетеоретического подхода к исследованию отраслевых правовых проблем, позволяет различать функции уголовно-процессуального права и функции органов и лиц, участвующих в

17 уголовном процессе. Следовательно, прокурорское уголовное преследование надлежит рассматривать не как уголовно-процессуальную функцию, иными словами не как функцию уголовно-процессуального права, а как функцию прокуратуры (особого государственного органа), обусловленную стоящими перед ней задачами.

20. Прокурорское уголовное преследование, начатое в досудебном производстве с момента поступления информации о совершении определенным лицом преступления, в случае не реализации его в суде первой инстанции либо оспаривания обвинительного приговора стороной защиты, продолжается в судах апелляционной и кассационной инстанций и завершается после вступления приговора в законную силу.

На защиту также выносятся предложения по нормативно-прикладному воплощению концепции реформирования досудебного прокурорского уголовного преследования, как важнейшей составной части реформы всей досудебной фазы российского уголовного процесса.

Теоретическая значимость исследования состоит в научном обосновании учения о прокурорском уголовном преследовании, теоретической разработке механизма его правового регулирования, определении путей и средств оптимизации осуществления прокурором данного направления деятельности в сфере уголовного судопроизводства. Разработанные диссертантом концептуальные положения обогащают теорию уголовного процесса и прокурорского надзора и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения крупной научной проблемы повышения эффективности прокурорского уголовного преследования на современном этапе исторического развития России. Диссертация может послужить стимулом к дальнейшему развитию теории прокурорского уголовного преследования, расширению и повышению качества исследований в этой области.

Отдельные положения работы, касающиеся механизма и структуры правового регулирования уголовного преследования, осуществляемого прокурором в уголовном судопроизводстве, вносят вклад в развитие общей теории права.

Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на совершенствование деятельности по борьбе с преступностью. Положения авторской концепции прокурорского уголовного преследования и предложения по их нормативно-прикладному воплощению могут быть использованы для совершенствования российского законодательства, а также для повышения эффективности практической деятельности прокуратуры и иных правоохранительных органов.

Диссертация представляет большой интерес в качестве учебного материала для использования в процессе обучения в юридических вузах; при повышении квалификации работников суда, прокуратуры и органов предварительного расследования преступлений.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в 33 опубликованных работах автора, в том числе и в источниках, включенных в перечень ВАК, общим объемом свыше 82 п. л.

Монографии диссертанта, подготовленные и изданные по исследуемой проблематике, разосланы ведущим специалистам в области уголовного судопроизводства и прокурорского надзора, а также в библиотеки юридических вузов, правоохранительных и судебных органов.

Результаты исследования обсуждались на кафедрах: уголовно-процессуального и транспортного права юридического факультета Волжской государственной академии водного транспорта; уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского; уголовного процесса Нижегородской академии МВД РФ. Основные положения диссертации приняты для использования в учебном процессе указанных вузов, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Отдельные результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах: «Российское право в период социальных реформ» (Научно-практическая конференция: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, Н. Новгород, 18 ноября 1997 г.); «Проблемы науки и юридической

19 практики» (Научно-практическая конференция: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, Н. Новгород, 23-24 апреля 2004 г.); «Российское право в период социальных реформ» (Научно-практическая конференция: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, Н. Новгород, 26-27 ноября 2004 г); «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (Общероссийская научно-практическая конференция: Российская академия юридических наук, юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Российский союз юристов, Москва, 20-21 декабря 2004 г.); «Война и права человека» (Научно-практическая конференция: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, Н. Новгород, 2223 апреля 2005 г.), «Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях» (Научно-практическая конференция: Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ, Москва, 5-6 сентября 2005 г.); «Организованная преступность, терроризм, коррупция и проблемы совершенствования правовой основы борьбы с ними»

Научно-практическая конференция: НИИ при Генеральной прокуратуре РФ,

ИПК руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ, Российская криминологическая ассоциация, Москва, 6-7 октября 2005 г.) и др.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью й задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, пять глав, состоящих из девятнадцати параграфов, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Королев, Геннадий Николаевич

Заключение

Взяв курс на построение правового, социального государства, наша страна впервые закрепила в своем Основном законе, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства (ст. 2) и, что ее социальная политика «направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7). В этом отношении научная разработка теоретических проблем прокурорского уголовного преследования, проведенная автором, всецело вписывается в русло реализации тех целей и задач, которые в настоящее время стоят перед современным российским государством.

В одном из последних посланий Президента РФ Федеральному Собранию России (26 мая 2004 г.) эти цели были вновь подтверждены и конкретизированы. «Наши цели абсолютно ясны. Это - высокий уровень жизни в стране, жизни - безопасной, свободной и комфортной. . Чтобы страна стала сильной и богатой, - ставит задачу Президент РФ, - необходимо сделать все для нормальной жизни каждого человека. . Мы должны общими усилиями создать безопасные условия жизни, снизить уровень преступности в стране».

Таким образом, из данного послания вытекает, что для всей правоохранительной системы страны основной, текущей задачей является - создание безопасных условий жизни людей и борьба с преступностью.

Как показывает развитие событий, именно этими целями и задачами было продиктовано проведение последней судебной реформы, которая в 2001 году ознаменовалась принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. Однако, следует признать, что, к всеобщему сожалению, те большие надежды, которые в обществе возлагались на данный нормативно-правовой акт, не оправдались.

Уголовное преследование, как действенное основное орудие борьбы с преступностью, осталось в результате реформ не отточенным, оно не стало грозным мечом в руках обвинительной власти. От этого проиграло общество, государство, граждане страны. Преступникам, в том числе занимающим вы

397 сокие должности, из-за несовершенства закона удается уходить от ответственности и наказания за свои злодеяния, за нарушения уголовного закона, за совершение уголовно-наказуемых деяний.

И в этих условиях Президент РФ поставил перед нами очередную задачу. Выступая на первом заседании Совета по борьбе с коррупцией (12 января 2004 г.) он заявил: «Как в уже действующих законах, так и на стадии их подготовки следует выявлять положения, ведущие к злоупотреблениям и самой возможности коррупции. Надо избавить правовое поле от пустых деклараций, от норм двойного толкования и внутренних противоречий».

Сказанные Президентом слова в полной мере относятся и к нормам нового УПК РФ, которые страдают значительным несовершенством, а некоторые его положения ведут к прямым злоупотреблениям. Для примера можно сослаться на норму ч. 9 ст. 246 УПК РФ, открывающую «зеленую улицу» для совершения злоупотреблений и получения взяток недобросовестными и непорядочными государственными обвинителями.

В силу этого, проведенное автором исследование общих принципиальных положений, относящихся к уголовному преследованию, и выработка на этой основе конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и проведению эффективных организационных мероприятий, призвано содействовать укреплению и повышению качества работы, в первую очередь, органов прокуратуры, а также органов дознания и предварительного следствия.

В настоящей работе впервые в юридической науке уголовное преследование, как единая, сложная система процессуальных действий и отношений, пронизывающая ряд стадий уголовного процесса, рассмотрена как элемент в более высокой системе правовых форм осуществления функций российского государства.

Данная работа представляет собой комплексное теоретическое исследование правовых проблем осуществления прокурором уголовного преследования, как одной из основных его функций в сфере уголовного судопроизводства. В тоже время она (работа) имеет важное прикладное значение, как для правоприменительной практики, так и для нормотворческого процесса.

Автор надеется, что многие поставленные в настоящей работе теоретические проблемы, не получившие комплексного научного изучения, явятся толчком для последующего творческого развития новым поколением исследователей и будут способствовать достижению указанных выше целей в рамках правового социального государства.

В завершение диссертант хотел бы еще раз обратить внимание на ключевые позиции, составляющие основу и существо теории прокурорского уголовного преследования.

Итак, прокурорское уголовное преследование, будучи одним из видов должностного уголовного преследования, представляет собой уголовно-процессуальную деятельность прокурора, направленную к раскрытию преступления, к подготовке обоснованного уголовного иска и к изобличению перед судом лица, виновного в его совершении, для того, чтобы оно могло быть подвергнуто установленному в уголовном законе наказанию.

Учитывая, что ключевой задачей юридической науки является содействие повышению эффективности воздействия права на общественные отношения, для ее реализации диссертант прибегает в рамках проводимого исследования к разработке и обоснованию новой научной категории «структура правового регулирования прокурорского уголовного преследования». Под ней понимается совокупность правовых явлений (элементов), характеризующих и упорядочивающих обвинительную деятельность прокурора в уголовном судопроизводстве и влияющих на обеспечение эффективности воздействия на общественные отношения в процессе применения юридических норм.

В качестве правовых явлений (элементов) структуры, применительно к предмету исследования, в работе рассматриваются: 1) цели и принципы прокурорского уголовного преследования; 2) процессуальные формы прокурорского уголовного преследования, как основной функции в сфере уголовного судопроизводства; 3) полномочия прокурора по осуществлению уголовного преследования.

Раскрывая цели прокурорского уголовного преследования, отмечается, что осуществление прокурором уголовного преследования направлено на защиту прав, свобод и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, а также на защиту охраняемых законом интересов общества и государства. Именно эти цели должны служить прокурору правовым и нравственным ориентиром в тех правовых ситуациях, когда гражданин и государство обращаются за защитой нарушенных прав и интересов.

В структуре правового регулирования прокурорского уголовного преследования, наряду с категорией «цель», важным правовым средством воздействия на общественные отношения и обеспечения его эффективности, являются принципы.

Принципы прокурорского уголовного преследования - это мировоззренческие идеи относительно того, каким должно быть поведение прокурора в уголовном судопроизводстве при осуществлении им уголовного преследования, которые воплощены в правовых нормах и отражают наиболее характерные черты данной деятельности.

Принципы прокурорского уголовного преследования находят свое проявление в нормах, как прокурорско-надзорного, так и уголовно-процессуального права. При этом они не совпадают ни с первой, ни со второй системой, а представляют собой совокупность идей, содержание которых отражает характерные черты указанной деятельности прокурора. Данную совокупность составляют следующие принципы: 1) законность, 2) официальность, 3) целесообразность (разумность), 4) независимость, 5) гласность (открытость).

Под принципом законности прокурорского уголовного преследования следует понимать охраняемое государством правовое средство ограничения прокурорской власти в сфере уголовного судопроизводства при осуществлении им функции уголовного преследования.

Принцип официальности прокурорского уголовного преследования означает обязательное инициирование прокурором в каждом случае обнаружения признаков преступления уголовного судопроизводства в силу своего

400 должностного положения и осуществление служебных обязанностей в целях восстановления нарушенных прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов государства и общества.

Целесообразность прокурорского уголовного преследования заключается в возможности выбора прокурором (в ходе правоприменения из числа дозволенных законом) разумного решения, оптимально учитывающего особенности конкретной уголовно-процессуальной ситуации, для достижения установленных целей.

Принцип независимости прокурорского уголовного преследования означает выполнение каждым прокурорским работником процессуальных полномочий исключительно на основе свободной оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, в условиях полной независимости представляемого им органа прокуратуры, как части единой и централизованной системы, от каких-либо органов, средств массовой информации и должностных лиц.

Гласность прокурорского уголовного преследования означает открытое (в присутствии публики) участие прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела; доступность материалов и документов, собранных им в ходе досудебного производства, для сторон и иных лиц, чьи права и свободы оказались при этом затронуты, а также доступность для населения в допустимых пределах информации о ходе (результатах) расследования и личности преступника.

Прокурорское уголовное преследования, как основная функция прокурора в сфере уголовного судопроизводства, подразделяется на две самостоятельные, взаимосвязанные части: досудебную и судебную. Каждая из них развивается в отдельный этап уголовного процесса, обособляющийся по субъектам и процедуре производства.

Досудебное уголовное преследование, согласно действующему законодательству, осуществляется в форме расследования преступлений и включает в себя: проверку оснований для возбуждения уголовного дела, производство дознания и проведение предварительного следствия.

Сущность досудебного уголовного преследования, осуществляемого прокурором, состоит в доказывании им события преступления, как непосредственно, так и с помощью должностных лиц органов предварительного расследования, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, в целях изобличения лица, виновного в его совершении и подготовки обоснованного обвинения (уголовного иска).

В стадии назначения судебного заседания прокурорское уголовное преследование состоит в опровержении доводов стороны защиты о недоброкачественности собранных доказательств, а также в уголовно-процессуальном доказывании - обосновании выводов предварительного расследования, изложенных в обвинительном заключении (обвинительном акте), о доказанности фактов и обстоятельств дела.

Прокурорское уголовное преследование, обладая свойством единства, в центральной стадии судебного разбирательства такжё заключается в уголовно-процессуальном доказывании и осуществляется прокурором в форме поддержания перед судом обвинения от имени государства.

Поддержание государственного обвинения можно определить как осуществляемую прокурором непосредственно либо по его поручению государственным обвинителем деятельность по изобличению подсудимого перед судом в совершении инкриминируемого ему преступления.

Прокурорское уголовное преследование, начатое в досудебном производстве с момента поступления информации о совершении определенным лицом преступления, в случае не реализации его в суде первой инстанции либо оспаривания обвинительного приговора стороной защиты, продолжается в судах апелляционной и кассационной инстанций и завершается после вступления приговора в законную силу.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Королев, Геннадий Николаевич, 2005 год

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. //Российская газета. 2001. 22 декабря. 1.

2. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. J 130-ФЗ «О борьбе с терроризN мом» Собрание законодательства РФ. 1998. Х» 31. Ст. 3808. 1.

3. Федеральный закон от 31 мая 2002 года 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. от 28 октября 2003 г., 20 декабря 2004 г.) Собрание законодательства РФ. 2002. 23. Ст. 2102; 2003. 44. Ст. 4262; 2004. 52. Ч. 1. Ст. 5267. 1.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года. По состоянию на 1 января 1995 г. Пер. с французского Л.В. Головко. М., 1996. 1.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Германии (в ред. от 7 апреля 1987 г.). М., 1996. 403

6. Полоэюение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Утв. Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г. 567 СЗ РФ 1996. 17. ст. 1958. 1.

7. Указ Президента РФ «О совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией» от 24 ноября 2003 г. Российская газета. 2003. 26 ноября. 1.

8. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. J

9. Российская газета. V 2004. 11 марта. 1.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. Х» 19П. «О проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» Собрание законодательства РФ. 1996. 50. Ст. 5679. 1.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. J 5-П V «О проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» Собрание законодательства РФ. 1999. J 14. Ст. 1749. V \Л

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. «О проверке конституционности отдельных положений ст. 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, ст. 41 УК РСФСР и ст. 36 ФЗ «О прокуратуре РФ в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан» Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. 6 С 16-28. 404

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. 18П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» //Собрание законодательства РФ. 2003. Хо 51. ст. 5026. 1.

15. Постановление 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Бюллетень Верховного Суда РФ.-1996.-№1. 1.

16. Постановление 1 Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» //Российская газета. 2004. 25 марта. \.\

17. Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.1997 г. 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием». 1.

18. Приказ Генерального прокурора РФ от 26 июня 1997г. Ш 34 Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью». 1.

19. Приказ Генерального прокурора РФ от 10.01.99 г. 3 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготовляемых преступлениях». 1.

20. Приказ Генерального прокурора РФ от 25.04.2000 г. 56 «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности». 1.

21. Приказ Генерального прокурора РФ от 13.11.2000 г. 141 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве. 1. 22. Приказ Генерального прокурора РФ от 03.06. 2002 г. 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». 405

23. Приказ Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 г. 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства». 1.

24. Приказ МВД России от 13 марта 2003 г. 158 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел сообщений о преступлениях». Законодательные намятннкн 1.

25. Краткое изображение процессов или судебных тяжб, 1715 г., март. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.

26. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юридическая литература, 1986. 404-451. 1.

27. Учреждения для управления губерний Всероссийской Империи от 7 ноября 1775 г. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.

28. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юридическая литература, 1991.-С. 170-295. 1.

29. Устав уголовного судопроизводства Российской Империи Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.

30. Судебная реформа. М.: Юридическая литература, 1991.-С. 120-251. 1.

31. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. //СУ РСФСР. -1922.-№20-21.-ст. 230. 1.

32. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. //СУ РСФСР. 1923. 7. ст. 106. 1.

33. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. 40. ст. 592. 406

34. Александров А.С. Язык уголовного судопроизводства. Монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. 146 с. 2.

35. Александров А.С., Гущев В.Е. Субсидиарный уголовный иск. Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. -102 с. 2.

36. Александров А.С, Ковтун Н.Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. 108 с. 2.

37. Александров Н.Г. Нраво и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: «Госюриздат», 1961. 176 с. 2.

38. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. Издательство Воронежского университета, 1980.-251 с. 2.

39. Алексеев С. Философия права. М.: Издательство НОРМ, 1999. 336 с. 2.?). Алексеев С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: «Юрид. лит.», 1966. 187 с. 2.

40. Алексеев СС Право: азбука теория философия: Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999. 712 с. 2.

41. Астанин В.В. Борьба с коррупцией в России XYI-XX веков: диалектика системного подхода. М., Российская криминологическая ассоциация. 2003.-96 с. 2.

42. Бабаев В.К. Функции современного Российского государства: Учебное пособие В.К. Бабаев, С В Бабаев. Н. Новгород: НПА, 2001. 100с. 2.

43. БаршевЯ. Основания уголовного судопроизводства. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии. 1841. 298 с. 407

44. Басков В.И. Прокурорский надзор за иснолнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1986. 288 с. 2.

45. Басков В.И. Прокурорский надзор. Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1995. 546 с. 2.

46. Басков В.И, Темушкин О.П. Прокурор в суде второй инстанции но уголовным делам. М., Юрид. лит., 1972. -160 с. 2.

47. Белкин Р.С, Винберг А.И Криминалистика и доказывание (методологические нроблемы). М.: «Юридическая литература», 1969. 216 с. 2.

48. Белов Д. Состязательность в российском уголовном процессе и бремя доказывания. П. Новгород, 2002. 118 с. 2Л

49. Бессарабов В.Г. Прокуратура России в системе государственного контроля. М.: 1999. 440 с. 2.

50. Боботов СВ. Правосудие во Франции: Учебное пособие. М.: Издательство «ЕАВ», 1994. 198 с. 2.

51. Боботов СВ. Введение

52. Боэюьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975. 176 с. 2.

53. Бозров В. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999. -184 с. 2.

54. Бойков А.Д. Третья власть в России Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М.: ПИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. 264 с. 2.

55. Братусъ СИ. Юридическая ответственность и законность (очерки теории). М.: «Юрид. лит.», 1976. 215 с. 2.

56. Буцковский Н.А. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. Спб, 1867. 80 с. 408

57. Веретенников В.И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России доекатерининского времени. Харьков, типография фирмы «Адольф Дарре». 1915.-405 с. 2.

58. Власихин В.А. Служба обвинения в США: /Закон и политика/. М.: Юрид.лит., 1981.- 176 с. 2.

59. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. Тюмень: Издательство ТГУ, 1999. 171 с. 2.

60. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. Изд. 3-е дополненное. М.: Госюриздат, 1950. 306 с.

61. Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. 330 с. 2.

62. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спарк, 1995. 130 с. 2.

63. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: «Юрид. лит.», 1972. 258 с. 2.

64. Государственный обвинитель в советском суде Под общей редакцией В.А. Болдырева. М., 1954. 148 с. 2.

65. Григорьев B.Yi. Предварительное расследование (понятие, задачи, формы): Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1998. 30 с. 2.

66. Григорьев Я Н Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Учеб. Пособие для вузов МВД России. М.: ГУК МВД России, 2002. 51 с. 2.

67. Гродзинский М.М. Государственный обвинитель в советском суде. М., 1954.-НО с. 2.

68. Громов Н.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России Н.А. Громов, А. Полунин. М Издательство «Городец», 1998. 152 с. 2.

69. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. 192 с. 2.

70. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя. Учебное пособие. М.: Изд. Академии МВД СССР, 1981. 60 с. 2.

71. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.-88 с. 409

72. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. Издательство «Зерцало-М», 2002. 528 с. 2.АЪ.Гу1цев В.Е., Александров А.С. Народное обвинение в уголовном суде: Учебное пособие. Иижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. 160 с. 2.

73. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. 2-е изд., испр. и доп. Екатеринбург, 1997. 191 с. 2.

74. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974. -136 с. 2.

75. Даев ВТ., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л.: Изд-воЛГУ, 1990.-136С. 2.

76. Дворянский A.M., Костаков А.А., Рохлин В.И., Сопраньков Г.А., Стуканов А.П. Организация и методика работы прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Спб., 1996. 93 с. 2.

77. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971. 200 с. 2.

78. Додонов В.Н., Каутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследовние Нод ред к.ю.н. С И Герасимова. М.: Изд. НОРМА, 2001.-192 с. 2.

79. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность Нод ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. 272 с. 2.

80. Долгова А.И., Евланова О.А. Методика анализа организованной преступности. М., Российская криминологическая ассоциация. 2005. 128 с. 2.

81. Еникеев ЗД. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа: Издательство БашГУ, 2000. 131 с. 2.

82. Еникеев ЗД. Механизм уголовного преследования. Учебное пособие. Уфа: Издательство БашГУ, 2002. 116 с. 2.

83. Жалинский А. Введение

84. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1965. 367 с. 2.

85. Жогин КВ. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел, М., Юрид. лит., 1968. 264 с. 2.

86. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985.-111 с. 2.

87. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997. 138 с. 2.

88. Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2001. 512 с. 2.

89. Зеленский B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 17979. 144 с. 2.

91. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учебное пособие. Ижевск, 1989. 79 с. 2.

93. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск: Издво Удм. ун-та, 1993. 180 с. 2.

94. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток: ДВГУ, 1984. 148 с. 2.

95. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Издательство «Мысль», 1972. 472 с. 2.

96. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Издательство «Мысль», 1986. 332 с. 2.

97. Карнеева JT.M. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград: Изд-во Высш. следств. шк. МВД СССР. 1988. 68 с. 2.

98. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание при производстве расследования. Горький: ГВШ МВД СССР, 1977. 167 с. 2.

99. Кириллова Н.П. Участие государственного обвинителя в судебном следствии. Спб., 1997. 20 с. 2.

100. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., Юрид. лит., 1979 199 с. 411

101. Кобликов А.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. 2-е изд., с изм. М.: Издательство НОРМА, 2003. 176 с. 2.

102. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.-332 с. 2.

103. Кожевников В.В. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования: Учебное пособие В.В. Кожевников, П.Г. Марфицин. Омск: Юридический институт МВД России, 1998. 155 с. 2.

104. Колсевников Н. Реализация права и законность в Российском обществе. Уч. пособие. Н. Новгород: «Общество «Интелсервис», 2000. 60 с. 2.

105. Кожевников Н. Теория государства: Курс лекций: Государство: Сущность, функции, механизм. Часть 1. Н. Новгород: «Стимул-СТ», 2003. 236 с. 2.75. Кож:евников Н. Теория государства: Курс лекций: Государство: Формы, взаимодействие с институтами демократии, политической системы, гражданского общества. Часть 2. Н. Новгород: «Стимул», 2004. 164 с. 2.

106. Кожевников Н. Нроблемы теории права: Курс лекций: Право: понятие, сущность, система; правотворчество и правовое регулирование. Часть 1. Н. Новгород, 2004. 260 с. 2.

107. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.-235 с. 2.

108. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.Н. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. 262 с. 2.

109. Колбая НГ. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1975. 152 с. 2.

110. Колоколов Н.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Курск, 2000. 336 с. 2.

111. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.-864 с. 412

112. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: «Юрайт-Издат», 2004. 1365 с. 2.

113. Кони А.Ф. Избранные произведения. Т.

114. Статьи и заметки. М.: «Юрид. лит-ра», 1958. 627 с. 2.

115. Кони А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 4. М.: Юридическая литература, 1967. 543 с. 2.

116. Концепция судебной реформы в Российской Федерации Сост. А. Пашин. М.: Республика, 1992. 111 с. 2.

117. Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1974. 112 с. 2.Ю. Кореневский Ю.В. Государственный обвинитель. М., Знание, 1989. 63 с. 2.

118. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): Метод, пособие. М., 1994. 167 с. 2.

119. Коркия П.П. Уголовный процесс США (по федеральному законодательству). М. 1968.-87 с. 2.

120. Коркунов КМ. Лекции по общей теории права Предисловие д-ра юридич. наук, проф. И.Ю. Козлихина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 430 с. 2.

121. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989. 640 с. 2.

122. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание).

123. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. 136 с. 2.

124. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. 232 с. 2.

125. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. 160 с. 413

126. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки /Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. 324 с. 2.

127. Лубии А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997. 336 с. 2.

128. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л.: ЛГУ, 1985. 193. 2.

129. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Издательство НОРМА, 2003.-240 с. 2ЛОО. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М. 1972. 79 с. 2.

130. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. Н. Новгород, 1997. 219 с. 2.

131. Марфицин П.Г. Общие условия производства предварительного расследования: Учебно-практическое пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1996. 72 с. 2.\0Ъ. Махов В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Учебное пособие В.Н. Махов, М.А. Нешков. М.: ЗАО Бизнес-школа «ИнтелСинтез», 1998.-208 с. 2.10А. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту: Тартуский университет, 1991. 148 с. 2.

132. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. 144 с. 2.\

133. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального показывания (стадия предварительного расследования). М., Спарк, 1996. 125 с. 2.

134. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, изд. Ярославского университета, 1976. 94 с. 2.10S. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учебное пособие. —Ярославль: ЯрГУ, 1978.-96С. 414

135. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. Том первый. Прокуратура на западе и в России. М.: Университетская типография, 1889. 535 с. 2.

136. Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности. Том 1-й. Статьи по судебным вопросам. СПб. Типография М.М. Стасюлевича, 1900.-564 с. 2.

137. Мурашин Г.А. Органы прокуратуры в механизме советского государства. Киев, «Наукова думка», 1972. 178 с. 2Л

138. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА М, 1998. 652 с. 2Л

139. Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе Росси: Монография. Красноярск, 2003. 2.

140. Общая теория права и государства: Учебник /Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп.. М.: Юристъ, 1996. 472 с. 2Л

141. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1997. 144 с. 2Л\

143. Панченко П.П. Советская уголовная политика: общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет Под ред. В.К. Бабаева. Томск: Издательство Томского университета, 1988. 197 с. 2.

144. Пашин А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994. 94 с. 2Л

145. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968. 226 с. 2.

146. Перлов Н.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1974. 1974. 255 с. 2.

147. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955.-184 с. 2.\

148. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М Наука, 1989. 252 с. 2.

149. Петрухин Н.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. 208 с. 415 Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения). Монография. М., 1999.

150. Платон. Государство. Законы. Политик /Предисл. Е.И. Темнова.- М.: Мысль, 1998. 798 с. 2.

151. Поддержание государственного обвинения в суде Под ред. Малярова М.П М.: «Юридическая литература», 1970. 181 с. 2Л

152. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Научно-нрактическое нособие. Коллектив авторов. М.: НИИ нроблем укрепления законности и правопорядка, 2002. 420 с. 2Л

153. Поляков М.П. Основы уголовно-процессуальной интерпретации результатов уголовно-процессуальной деятельности: Учебное пособие /Под науч. ред. проф. В.Т. Томина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВДРФ,2000.-114с. 2A2S. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография /Под научн. ред. проф. В.Т. Томина. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001.-262 с. 2Л

154. Поляков М.П, Попов А.П., Попов КМ. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности: проблемы теории и практики /Под общ. ред. проф. В.Т. Томина. Пятигорск. Издательство ПГЛУ, 1998. 104 с. 2.

155. Полянский Н.П. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., МГУ. 1956.-271 с. 2.

156. Полянский Н.П. Уголовное право и уголовный суд Англии. Изд, 2-е, испр. и доп., М.: Юрид. лит., 1969. 399 с. 2.

157. Полянский Н.П. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.: АН СССР, 1960. 213 с. 2.

158. Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Монография Под ред. Н.Н. Ковтуна. Н. Новгород: НПА, 2000. 142 с. 2.

159. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998. 2.\

160. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). М 1994. 416

161. Прокурор в суде присяжных. Методическое пособие Под ред. М.П. Малярова. М 1995. 132 с. 2Л

162. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. Под ред. проф. Ю.Е. Винокурова. М.: «Экзамен», 2000. 576 с. 2.

163. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1999. 56 с. 2.

164. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Юрид.лит., 1961.-277С. 2.

165. Розин КН. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. 3-е пересмотр. Изд. Петроград: изд. Юрид. кн. склада «Право», 1916. 597 с. 2Л4\. Российский прокурорский надзор: Учебник Под ред. проф. А.Я. Сухарева. Издательство НОРМА, 2001. 384 с. 2.

166. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., изд. «Наука», 1971-341 с. 2.

167. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. 275 с. 2.

168. Сереброва СП. Проблемы рационализации досудебного производства: Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997. 115 с. 2.

169. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. 670 с. 2.

170. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, ООО Издво «Альфа», 2000. 224 с. 2.

171. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2002. 160 с. 2.

172. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.-Кемерово, 1997. 162 с. 2.

173. Соломичев В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. М.: «Экспертное бюро-М», 1998. 176 с. 417

174. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М Юрид. лит., 1982. 176 с. 2.

175. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Госюриздат, 1939. 152 с. 2.

176. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., изд. АН СССР, 1951. -189 с. 2.

177. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. М., 1968.-Т. 1.-395 с. 2.

178. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Наука, 1984. 144 с. 2.

179. Судебная власть Под ред. И.Л. Петрухина. М. «Проспект», 2003. 720 с. 2.

180. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М.: Госюриздат, 1956. -300 с. 2.

181. Теория государства и права: Курс лекций Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2000. 776 с. 2.

182. Теория государства и права: Учебник Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 1999.-592 с. 2.

183. Теория доказательств в советском уголовном процессе Отв. редактор Н.В. Жогин. 2-е изд. испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. 736 с. 2.

184. Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький: ГВШ МВД РФ, 1989. 112 с. 2.\6\. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с. 2.

185. Томин В.Т, Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса/Под ред. проф. В.Т. Томина. Пятигорск, 2000. 164 с. 2.

186. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М.: Госюриздат, 1960.-176 с. 2.

187. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник Под ред. П.А. Лупинской. Изд. 3-е. М.: «Юрист», 2003. 704 с. 2.

188. Уголовный процесс Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997. 576 с. 418

189. Уголовный процесс России: Учебник А.С. Александров, Н.И. Ковтун, М.П. Поляков, СП. Сереброва: Науч. ред. В.т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003 821 с. 2.

190. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. М.: Р1МЦ ГУК МВД РФ, 2002. 304 с. 2.

191. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. 704 с. 2.

192. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 352 с. 2.

193. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и его изменение в суде. Казань, 1963. -123 с. 2.

194. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965. 166 с. 2.

195. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973.-127 с. 2.

196. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 1. СПб.: издательство «Альфа», 1996. 552с. 2.

197. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том П. СПб.: издательство «Альфа», 1996. 606с. 2.\

198. Халиуллин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997. 224 с. 2.

199. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография Г.П. Химичева. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 352 с. 2.

200. Чеканов В.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов, изд. Саратовского университета, 1972. 188 с. 2.

201. ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. —384 с. 2.

202. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Ровена, Альфа, 1995. 846 с. 419

203. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. 232 с. 2Л%\.Шестакова Д. Состязательность уголовного процесса СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 220 с. 2.

204. Шейфер А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: СГУ, 1986. 172 с. 2.

205. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе (стадия судебного разбирательства). /Под ред. проф. И.Т. Голякова. М., юрид. изд. Министерства юстиции СССР, 1948. 247 с. 2.

206. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.-172 с. 2.\S

207. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовнопроцессуального права. М.: Юридическая литература, 1967. 192 с. 2.

208. Элькинд П.С Цели и средства их достижения в советском уголовнопроцессуальном праве. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1976. -144 с. 2.187./Один Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М., Изд. «Наука», 1978. 392 с. 2.1S

209. Явич Л.С. Право и общественные отношения (Основные аспекты содержания и формы советского права). М «Юрид. лит.», 1971. 152 с. 2.\S

210. Якуб 2.\9Q.Якуб М.Л. М.Л. Демократические Процессуальная основы советского уголовносупроцессуального права. М., 1960. 171 с. форма в советском уголовном допроизводстве. М., 1981. 342 с. 2.

211. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.-142 с. 2.\

212. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Под ред. В.П. Галузо. М.: Зерцало, 1998. 448 с. 2.

213. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: Учебник. М.: Городециздат, 2001.-400 с. 420

214. Агутин А.В. Место оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам А.В. Агутин, А. Осипов Следователь. 2003. 2 (58).-С. 47-55. 3.

215. Агутин А.В. К вопросу о системности принципов уголовного процесса Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики Отв. ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 2004. 174-185. 3.

216. Александров А.С. Субсидиарный уголовный иск Государство и право. 2 0 0 0 3 С 75-83. 3.

217. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию. Государство и право. 2001. -Ш9.С. 54-62. 3.

218. Александров А.С, Круглое И.В. Необходимость и сущность коренной реформы досудебного производства Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. науч. статей. Н. Новгород, 1999. 40 46. 3.

219. Александров А., Белов Возвращение уголовного дела прокурору. Законность. 2004. Хо 12. 31-32. 3.2,. Алексеев СН. Функции прокурора по новому УПК РФ. //Государство и право. 2002. 5. 99-102. 3.

220. Аликперов X. Государственное обвинение: нужна реформа. //Законность. -2000.-J«ol2.-С.2-4. 3.\ 221. Аликперов X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя. //Российская юстиция. 2003. 3. 45-47. 3.\\. Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса. Законность. 2002. 8. 24-27. 421

222. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда. Российская юстиция. 2000. Х» 8. 27-28. ЗЛ

223. Балакшин В. Истина в уголовном процессе Российская юстиция. 1998.-Хо2.-С. 6. 3.

224. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии. Государство и право. 2003. J 1.- 25-34. V ЗЛ

225. Басков В.И. Поддержание государственного обвинения в суде присяжных. //Вестник МГУ. 1

226. Серия 11, Право. 64-77. ЗЛ. Басков В.И. Истина в уголовном судопроизводстве Вестн. Моск. унта. Сер.

227. Право. 1995. 3. 38 46. ЗЛ

228. Басков В.И. Отечественная прокуратура в 1922-1996 г.г. Вестник МГУ. 1

229. Серия 11, Право. 101-114. 3.

230. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания Советское государство и право. 1991. J 8. 98 105. V 3.2\. Белов Д. К вопросу о понятии «уголовное преследование» Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: в 2 ч. Н. Повгород: ПА МВД РФ, 2001. Вып. 7 Ч L С 48-56. 3.

231. Белов Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовнопроцессуальному законодательству России Законность. 2002. J b 12. V 31-32. 3.

232. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем Системные исследования: Ежегодник. М., 1972. 20-37. 3.

233. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения Государство и право. 1999. J2 5. 104-109. 422

234. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии. Законность. 2004.-№ 1. 3.

235. Боэюъев В.П. Определение сферы действия норм УПК Законность. 3.

236. Бозров В. Результатам ОРД статус доказательств. Законность. 2 0 0 4 1 2 С 23-25. 3.

237. Бойков А. Проблемы развития российской прокуратуры (в условиях переходного периода). Законность. 1998. -№7.- 2-8. 3.

238. Брагин А., Чеурин П. Прокурор в уголовном процессе. Законность. 2004.-№ 4 С 14-16. 3.

239. Быков В. М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года Российская юстиция. 1994. 8.- 8-9. 3.3 Х.Быкова Е. Обвинительная камера хранительница законности во Франции Российская юстиция. 1994. JT 11. 18-19. S» 3.

240. Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде Российская юстиция, 2000. 3. 40 41. 3.

241. Ветрова Г.Н. Тенденция развития процессуальной формы в УПК РФ Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002.-С. 34-39. 3.

242. Виноградов О. Прокуратура в системе органов государственной власти. //Законность. 1997. 4. 2-4. 3.

243. Вицин Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве. Российская юстиция. 2003. Ш 6. 3.

244. Володин Д., Гилъдиков Поддержание государственного обвинения в суде. Законность. 2005. 3. 36-38. 3.

245. Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел Российская юстиция, 1996. Хо 7. 2 4. 3.

246. Гальперин И.М. О принципе публичности (официальности) в советском уголовном процессе Правоведение. 1960. 2. 106-199. 423

247. Головко Л. Реформа уголовного процесса во Франции //Государство и право.-2001.-№8. 3.

248. Головко Л. В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права Государство и право. 2002. 5 С 51-61. 3.

249. Гришин СП. Охрана чести и достоинства личности при производстве по уголовному делу Уголовно-процессуальная деятельность и правоотноП1ения в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981. 47-51. ЪЛ

250. Давыдов В.А. Проблемы прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 27. М., «Юрид. лит.», 1977. 160-167. 3.

251. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно Российская юстиция. 2003. Х» 8. 16-18. 3.

252. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства. Российская юстиция. 2003. 7. 3.

253. Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе Правоведение. 1970. 1. 82- 87. 3.

254. Демидов К, Тушев А. Отказ прокурора от обвинения. Российская юстиция. 2002. 8. 27-31. 3.

255. Деришев Ю.В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ. Государство и право. 2004. J 12. 43-50. N 3.4%. Дмитриев ЮД., Шапкин М.А. Проблемы централизации в руководстве органами прокуратуры. //Государство и право. 1995. -N»!.с. 29-35. 3.

256. Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе Государство и право. 1994. Х о Ю С 118-128. 3.

257. Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ Государство и право. 2002. 10. 112-114. 424

258. Залсщкий В.И. Вопросы доказательственного права Советская юстиция. 1992.-№ 9. 3-4. 3.

259. Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. Государство и право. 2004. 4. 28-35. 3.

260. Зеленин Зависимость суда от позиции прокурора. //Законность. 2001.-Х2 5.-С. 14-16. 3.

261. Зозулинский А.Б. Отказ прокурора от обвинения и его правовые последствия. //Сов. государство и право. 1978. 7. 137-140. 3.

262. Иваненко Л.Г. Обвинительная речь Журнал министерства юстиции. 1907.-Jo 4 С 38-83. 3.

263. Иванов А.Н., Лапин Е.С. УПК РФ: нужны коррективы Государство и право. 2004. 6. 99-102. 3.5S. Картохина О.А. Формы уголовного преследования, осуществляемого прокурором Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях: в 2 ч. Ч. П. Тезисы науч.- прктич. конф. Р1н-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ. М., 2005. -С. 64-67. 3.

264. Кобзарев Ф.М. О функциональных задачах прокуратуры в уголовном судопроизводстве Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях: в 2 ч. Ч. II. Тезисы науч.- прктич. конф. Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ. М., 2005. 70-74. 3.

265. Кобзарь В. Отказ прокурора от обвинения. //Законность. 2001. J 4. V 24-26. 425

266. Ковтун Н.Н. Спорные вопросы в теории доказательств (Об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе) Государство и право 1997. 6. 70-75. 3.

267. Ковтун Н.Н., Кузнецов А.П. Сущность и содержание

268. Копытов И. Поддержание в суде государственного обвинения простая формальность? Российская юстиция, 2004. 6. 41-43. 3.

269. Кореневский Ю. Государственное обвинение: какая реформа нужна? //Законность. 2001. 4. 31-35. 3.

270. Корецкий Д. Адекватны ли меры борьбы с преступностью ее состоянию? Законность. 2003. 2. 27-29. 3.

271. Королев Г.Н. Прокурор как уполномоченный представитель Президента РФ в уголовном процессе. Научные труды Российской академии юридических наук. Выпуск 2, В 2 томах. Том 2, М.: Издательская группа «Юрист», 2002, 466-473. 3.

272. Королев Г.Н. К вопросу о функциях прокурора в уголовном судопроизводстве. Новое отраслевое законодательство: проблемы теории и практики: Сборник по материалам межвузовской научно-практической конференции (Часть 2). Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004.-С. 189-201. 3.

273. Королев Г.Н. К вопросу о гласности уголовно-процессуальной деятельности прокурора в свете реализации конституционного права граждан на информацию. Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 3, М.: Издательская группа «Юрист», 2004. 311-313. 3.

274. Королев Г.Н. О надзорной деятельности прокурора в суде кассационной инстанции. Проблемы теории и практики прокурорского надзора в со426

275. Королев Г.Н. О реализации прокурором функции уголовного преследования в стадии назначения судебного заседания Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. Выпуск

276. Актуальные проблемы российского права, философии, экономики и финансов. Н. Новгород: изд-во ВГАВТ, 2005. 11-17. 3.

277. Костанов Ю. О судейской независимости и прокурорском надзоре. Вестник Верховного Суда СССР. 1991. Х2 4. 34-36. 3.

278. Костенко Н.И. Место прокуратуры в государственном механизме. //Государство и право. 1995. 11. 12-21. 3.

279. Краткий анализ состояния преступности в России в 1999 году. Российская юстиция. 2000. 2 4. 62. Г 3.

280. Краткий анализ состояния преступности в России в 2000 году. Российская юстиция. 2001. 3. 77-78. 3.

281. Краткий анализ состояния преступпости в России в 2001 году. Российская юстиция. 2002. J f 4. 77. vo 3.

282. Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году. Российская юстиция. 2003. 5. 74. 3.

283. Кулагин П. Прокуратура должна стать органом президентской власти. //Законность. 2001. 1. 29-30. 3.S

284. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность Законодательство. 2002. J 2 9. V 3.S\. Лазарева В. А. Судебная власть и уголовное судопроизводство. //Государство и право. 2001. JT 5. 49-56. s» 3.

285. Левченко О.В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины. //Государство и право, 2003. -Я» 4.-С. 427 68-75.

286. Лунеев В.В. Глобализация и преступность (Тезисы доклада на Московском юридическом форуме «Глобализация, государство, право, XXI век». 22-24 января 2003 г.) Государство и право. 2003. 6. 115-118. Г ЗЯ

287. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России Государство и право. 2003. J 7. V 106-111. 3.

288. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе Российская юстиция. 2002. 7. Ъ.Ю. Лупинская П. А. Концепция УПК РФ и вопросы доказательственного права Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры: Сборник статей Под общ. ред. А.Г. Халиулина. М.: Экспертное бюро, 2005. 5-9. 3.

289. Малъко А.В. Механизм правового регулирования Правоведение. 1996. Ко 3 С 18-23. 3.

290. Мянова Н.С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии Государство и право. 2003. J 2 2. 61-66. V 3.

291. Махов В.Н., Пешков М.А. «Состязательность» моделей уголовного процесса США. Государство и право. 1999. 12. 81-87. 3.

292. Мартынович И.И. О конституционных основах судебной власти в Республике Беларусь. Государство и право. 1995. J b 7. 110-114. V 3.

293. Мельников Н.В. Прокурорский надзор самостоятельная форма осуществления прокурорской власти в России Государство и право. 2003. 5 С 34-41. 3.

294. Мельник В.В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения Российская юстиция. 1996. 3. 6-8; 5. 10-12; Ш 6. 13-15. 3.

295. Милицин Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? //Российская юстиция. 1999. J b 12. 41-42. V 428

296. Михайловская КБ. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса. //Государство и нраво. -2005. 5 С 111-118. 3.

297. Наэюимое В.П. Об уголовно-процессуальных функциях. //Правоведение. 3.

298. Назаренко В. Санкция прокурора или судебное решение? //Законность. 2 0 0 0 1 2 С 34-35. Ъ.9%. Назаренко В. Формы расследования преступлений. Законность. 2002. 12. 2-4. 3.

299. Наумов А. Уголовное преследование на стадии возбуждения дела. Законность. 2005. 3. 50-51. 3.

300. Никифоров Дела частного обвинения. //Законность. 2000. Я2 3. 20-21. ЗЛ

301. Никаноров Н. Системный анализ и системный подход Системные исследования: Ежегодник. 1971. М., 1972. 55-71. 3.

302. Нимеллер Мартин. Уголовное судопроизводство и роль прокуратуры в Германии. //Российская юстиция. 1994. -Ш 10. 28-30. 3.

303. Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия. Российская юстиция. 2004. JV» 2. 52-53. ЪЛ

304. Павлов НЕ. Прогнозируемые проблемы применения УПК РФ Государство и право. 2002. 9. 117-120. 3.

305. Петрухин Н.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002. 6—17. 3.

306. Нетрухин Н.Л. От инквизиции к состязательности Государство и право. 2003. 7. 28-36. 3.

307. Нешков М. Государственный обвинитель в уголовном процессе США. //Законность. 1998. 2 1. 52-56. 3.

308. Пешков М. Современные прерогативы американских прокуроров. //Законность. 1998. 6. 45-50. 429

309. Победкин .В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству Росси. Государство и право. 2003. М 1. 57-64. 3.

310. Погодин С, Тугушев Р. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях? Законность. 2005. 3. 44-47. ЗЛИ.Поляков МЛ. О защите обвиняемого и защите от обвиняемого Государство и право. 1998. Х» 4. 90 94. 3.

311. Поляков М.П. Размышления о смысле уголовного процесса и его задачах Нижегородский юрист: Сборник научных статей. Вып. 1-й. Н. Новгород: «Зона «Плюс», 2000. 11 17. 3.

312. Полянский Н.П. К вопросу об участии частных лиц в публичном обвинении Юридический вестник. 1

314. Полянский Н.П. Спор о юридической природе уголовного процесса Юридический вестник. 1916. Кн. 3. 70 86. 3.И

315. Полянский П.П. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом. //Правоведение. 1960. J 1. 105-115. V З.\\

316. Поморски Американские суды и следствие по уголовным делам Советское государство и право. 1990. -№10.-С. 3.

317. Рахунов 110-111. уголовноР.Д. Общие тенденции развития советского процессуального права Вопросы борьбы с преступностью. М., 1967. Вып. 6 С 109-111. 3.

318. Рохлин В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство. Законность. 2004. Х» 9. 3.

319. Рохлин В.И. Прокурор орган уголовного преследования Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях: в 2 ч. Ч. П. Тезисы науч.- прктич. конф. Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ. М., 2005. -С. 47-49. 3.

320. Савицкий В.М. Процессуальные последствия отказа прокурора от обвинения. //Правоведение. 1972. 1. 70-79. 3.

321. Савицкий В.М. Теоретическая модель нового уголовно-процессуального регулирования Сов. гос-во и право, 1990, J 2. 80 87. V 430

322. Савицкий В.М. Уголовный процесс РФ на новом витке демократизации Государство и право. 1994. 6. 96-98. 3.

323. Савицкий В. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования. //Российская юстиция. 1994. J 10. 24-28. V 3.

324. Сапронова Т.П. Уголовное преследование в суде как осуществление надзорной функции прокурора Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях: в 2 ч. Ч. II. Тезисы науч.- прктич. конф. Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ. М., 2005.-С. 58-61. 3.

325. Серов Д. Прокуратура и предварительное следствие. Законность. 2 0 0 4 1 2 С 44-46. 3.

326. Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК. Законность. 2002. 3. 6-10. 3.

327. Скворцов К.Ф., Рагинский М.Ю. Становление и развитие науки прокурорского надзора. //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 20. М. 1974, 89-100. 3.

328. Скитович В.В. Судебная власть и принцип

329. Серия 11, Право. 20-26. 3.

330. Скуратов Ю. Концептуальные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы в Российской Федерации. //Законность. 1997. 3 С 5-11. 3.

331. Скуратов Ю. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой. Российская юстиция. 1999. 3. 13-15. 3.

332. Соколов А. Ф. Уголовное преследование: пределы и содержание

333. Соловьев А. Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002. 86-89. 431

334. Тагер А. Судебный следователь по судебным уставам и в действительности Журнал гражданского и уголовного права. 1881.- Кн. 3.-С.115-127. 3.

335. Тарасов А.А. Поддержание государственного обвинения в суде и принцип единства прокуратуры Проблемы развития уголовнопроцессуального законодательства на современном этапе: Сборник научных статей Под ред. А. Шейфера. Самара, 2002. 25-36. 3.

336. Таубер Л.Я. Иск, обвинение и состязательное начало Вестник гражданского права. 1917. 1. 67 93; Хо 2. 76 98. 3.

337. Темников Ф.Е. Высокоорганизованные системы Большие системы: Теория, методология, моделирования. М., 1971. 85-94. 3.

338. Томин В.Т. Понятие цели советского уголовного процесса Правоведение. 1969. Хо 4. 65-70. 3.

339. Томин В.Т. Ленинские принципы советского уголовного процесса. //Труды высшей школы МВД СССР. Вып. 27. М., 1970. 193-197. 3.

340. Томин Я J" Динамика взглядов процессуалиста-шестидесятника на понятие и систему принципов уголовного процесса Томин В.Т. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты В.Т. Томин, А.П. Попов. Пятигорск, 2003. 78-82. 3.

341. Томин В.Т. Динамика взглядов процессуалиста на понятие и систему принципов уголовного процесса Томин В.Т. Избранные труды. Омск, 2004.-С. 127-131. 3.

342. Томин В.Т. Принципы уголовного процесса: понятие и система; учение и законодательство Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики Отв. ред. П.Н. Панченко. П. Повгород, 2004. 10-32. 3.

343. Торгашина Н.И. Проблемы философии права Актуальные проблемы юридической науки: Сборник статей Ред. Ю.А. Левич, П.А. Катышев, В.Ш. Харчикова. Томск, 2001. Т. 1. 4 0 8 3.

344. Трусов А. И. Уголовный процесс в системе

345. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе. Российская юстиция. 2003. 4. 33-35. 3.

346. Ульянов В. Нужна ли специализация в государственном обвинении. Законность. 2003. 4. 35-37. 3.

347. Устинов А. Компетенция помощника прокурора. Законность. 2002. 6.-С. 31-32. Ъ.Ы

348. Фоков А.П. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод граждан в современном уголовно-процессуальном законодательстве Франции. Государство и право. 2001. 2. 71-74. 3.14S. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному следствию. Законность. 2004. J 1. V ЗЛ

349. Халиулин А.Г. Проблемные вопросы применения применения УголовноУголовнопроцессуального кодекса РФ Проблемы процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры: Сборник статей Под общ. ред. А.Г. Халиулина. М.: Экспертное бюро, 2005.-С. 18-27. 3.

350. Чердаков О.И. Место и роль прокуратуры в правоохранительной системе советского государства в период его становления и развития (19171936 гг.) Государство и право. 2003. 12. 86-91. 3.

351. Чуглазов Г. Прокуратура в системе органов государственной власти. Законность. 2003. Х» 2. 3.

352. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования Советское государство и право. 1969. J f 10. 37-45. Se 3.

353. Шалумов М. Надзор за законностью и уголовное преследование самостоятельные функции прокурора Законность. 1999. 8. 33-35. 3Л

354. Шалумов М. УПК РФ: вопросы доказательственного права. Законность. 2004. 4. 3.

355. Шалумов М. Собирание и оценка доказательств по уголовному делу. Законность. 2005. Х2 3. 2-5. 3.

356. Шалумов М. Проблемы совершенствования правового статуса государственного обвинителя как участника судебного разбирательства Про433

357. Шамарин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом. Российская юстиция. 2001. JV» 2. 60-61. 3.

358. Шейфер А. Взаимоотношения судебной и обвинительной властей. Вестник Верховного Суда СССР. 1991. 2 8. 30-31. ЗЛ

359. Шейфер А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе Государство и право. 1996. 9. 60-67. 3.

360. Шейфер А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу Государство и право. 1997. 9 С 59-60. 3.

361. Шейфер А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ. Государство и право. 2003. Х2 2. 55-60. ЗЛ

362. Шейфер А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? Государство и право. 2004. J f 12. 3 5 2 So 3.

363. Шейфер А. Понятие доказательств: дискуссия не завершена Государство и право. 2005. Хз 1. 119-126. 3.

364. Элъкинд П.С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов: Саратовский университет, 1974. 8-

365. Диссертации и авторефераты диссертаций 4.

366. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном до- казывании: Автореф. дис... докт. юрид наук: 12.00.09 А.В. Агутин. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. 52 с. 434

367. Александров A.C. Язык уголовного судопроизводства: Автореф. дис... д-ра юрид. наук: 12.00.09 А.С. Александров Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. 56 с. 4.

368. Бабаев СВ. Теория функций современного российского государства: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 С В Бабаев. Нижний Новгород, 2001.-25 с. 4.

369. Бозров В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России (теоретические, процессуальные, криминалистические, этиологические и организационные аспекты): Автореф. дис... докт. юрид наук: 12.00.09 В.М. Бозров. Екатеринбург, 1999. 54 с. 4.

370. Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 Е.Д. Болтошев. М., 2002.-24 с. 4.

371. Васильев Л.М. Нроблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения): Автореф. дис...докт. юрид. наук: 12.00.09 Л.М. Васильев. Волгоград, 2001. 48 с. 4.

372. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. дис... д-ра юрид. наук: 12.00.09 А.В. Гриненко. Воронеж, 2001. 42 с. 4.

373. Ерашов С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 С. Ерашов. Н. Новгород, 2001.-27 с. 4.

374. Иванова Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии: Дисс... канд. юрид. наук: 12.00.09 Т.Ю. Иванова. Самара, 1999.-215 с. 4.10. Кан М.П. Нроцессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 М.Н. Кан. Ташкент, 1988. 18 с. 435

375. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 Н.П. Кириллова. СПб, 1995. 192 с. 4.

376. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы: Автореф. дис... докт. юрид наук: 12.00.09 Н.П. Ковтун. Пижний Повгород, 2002. 59 с. 4.

377. Крюков В.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 В.Ф. Крюков. Воронеж, 1996. 4.

378. Кухлевская Т.А. Государственное обвинение в условиях судебноправовой реформы: Дис...канд. юрид. наук: 12.00.11 Т.А. Кухлевская. М., 1994.-198 с. 4.

379. Кучин А.Ф. Правовой механизм публичного государственного обвинения: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 А.Ф. Кучин. Нижний Новгород: НА МВД РФ, 2004. 193 с. 4.

380. Меженина Л.А. Публичность российского уголовного процесса: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 Л.А. Меженина. Екатеринбург, 2002. 30 с. 4.

381. Мигушин К.И. Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса России: теоретические и прикладные аспекты: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 К.И. Мигушан. Нижний Новгород: НА МВД РФ, 2004.-188 с. 4.

382. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: Дисс. док. юрид. наук: 12.00.09; 12.00.11 Е.Б. Мизулина. Ярославль, 1991. 262 с. 4.

383. Названова Л.А. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Дисс... канд. юрид. наук: 12.00.09 Л.А. Названова. Л., 1990. 205 с. 4.

384. Никитин Е.Л. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.11 Е.Л. Никитин. Санкт-Петербург, 2000. 24 с. 436

385. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (проблемы соотношения и применения): Автореф. дне... докт. юрид наук: 12.00.09 Н.Е. Павлов. М., 2000. 57 с. 4.

386. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение: Дисс... канд. юрид. наук: 12.00.09 Н.Е. Петрова. Самара, 2000. 213 с. 4.

387. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Дис... док. юрид. наук: 12.00.09 М.П. Ноляков. Нижний Новгород: НА МВД РФ, 2002. 462 с. 4.

388. Попов Н.М. Оперативное обеспечение досудебной подготовки в уголовном судопроизводстве России: Дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 Н.М. Попов. Н. Новгород, 1997. 166 с. 4.

389. Потапова Л.В. Нормативные источники правового регулирования организации и деятельности органов прокуратуры Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.11 Л.В. Потапова. Екатеринбург, 2005. 27 с. 4.

390. Сереброва СП. Проблемы рационализации досудебного производства. Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 С П Сереброва. Н. Новгород, 1995.-30 с. 4.

391. Федулов А.В. Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 А.В. Федулов. Н. Новгород, 2001. 24 с. 4.

392. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Автореф. дис... док. юрид. наук: 12.00.09; 12.00.11 А.Г. Халиулин. Москва, 1997. 36 с. 4.

393. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Автореф. дис... д-ра юрид. наук: 12,00.09 Г.П. Химичева М.: Московский университет МВД РФ, 2003. 59 с. 437

394. Чернышев В.А. Проблема функций в российской науке уголовного процесса: Дисс... канд. юрид. наук: 12.00.09 В.А. Чернышев. Ижевск, 1999.-166 с. 4.

395. Шалумов М.С. Проблемы функционирования российской прокуратуры в условиях формирования демократического правового государства: Автореф. дис. док. юрид. наук: 12.00.11 М.С. Шалумов. Екатеринбург, 2002. 50 с. Словари и справочники 5.

396. Асеев СВ., Кожевников Н., Королев Г.Н. Транспортный юридический словарь. Пижний Новгород: «Общество «Интелсервис», 2000. 100 с. 5.2, Большой юридический словарь Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских, М.: РШФРА М,, 1999, У1, 790 с. 5.3, Законодательство Петра 1. М.: Юрид. лит., 1997. 880 с, 5.

397. Уголовный процесс: Словарь справочник. М.: Савицкий В.М., Ларин А.М. КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1999. 271 с. 5.

398. Тгаомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 2005.-972 с, 5.

399. Новейший философский словарь: 2-е изд., перераб, и доп. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. 1280 с. 5.7, Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений РАН. Ин-т рус. яз,: Под общей ред, Н,Ю, Шведовой. М,: Азбуковник, 1998. 800 с. 5.8, Энциклопедический юридический словарь /Под общ, Ред, В,Е, Крутских 2-е изд, М,: ИНФРА М, 1999, 368 с. 438