Теоретические основы архитектурно-пространственного формирования научно-образовательных комплексов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Пучков Максим Викторович

• Пучков Максим Викторович
• доктор наук
• 2022

Оглавление диссертации доктор наук Пучков Максим Викторович

СОДЕРЖАНИЕ ТОМ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Анализ мирового опыта формирования архитектуры

научно-образовательных комплексов (НОК). 44 Генетические аспекты.

1.1. Анализ эволюции научно-образовательных систем и академической пространственной среды. Этапы развития

1.1.1. Эпистемы - познавательные поля культуры

1.1.2. Синкретический период

1.1.3. Традиционный доиндустриальный период

1.1.4. Индустриальный период

1.1.5. Постиндустриальный период

1.1.6. «Сетевой» период

1.2. География центров развития образования. 82 1.2.1. Рейтинги университетов

1.3. Типы и стратегии образовательных моделей. 88 1.3.1 Уровни проектирования НОК

1.4. Современный этап развития научно-образовательных 95 комплексов.

1.4.1. Научно-образовательные комплексы Азии (Сингапур)

1.4.2. Образовательные «офшоры» и «свободные» университеты

(ОАЭ)

Выводы по главе

Глава 2. Анализ архитектурно-пространственного формирования 107 научно-образовательных комплексов с учетом внутренних и внешних факторов. Генеративные аспекты.

2.1. Внешние и внутренние факторы формирования научно- 109 образовательных комплексов.

2.1.1. Внутренние факторы

2.1.1.1. Идеология и методология

2.1.1.2. Технологии образования и исследований

2.1.1.3. Социальные, культурные, региональные особенности и 113 установки.

2.1.1.4. Функциональные и технологические ограничения

2.1.2. Внешние факторы

2.1.2.1. Природно-климатические особенности среды

2.1.2.2. Ландшафтно-пространственные особенности 117 территориального планирования объектов.

2.1.2.3. Специфические факторы окружающей среды, социальной 118 среды и урбанистического контекста.

2.1.2.4. Экологические, законодательные и санитарно- 119 технологические требования.

2.1.2.5. Финансовые ограничения

2.1.2.6. Социально-культурный контекст. Глобальные/локальные 121 тренды.

2.2. Глобальные тренды и генеративный аспект формирования пространственных форм.

2.3. Модели образовательных циклов и примеры их реализации

2.3.2. Модель нового образовательного цикла

2.3.3. Территориальное планирование

2.3.4. Градостроительное проектирование

2.3.4.1. Город Масдар (Объединенные Арабские Эмираты)

2.3.4.2. Инновационная зона Сколково (Россия)

2.3.5. Архитектурно-пространственное моделирование объектов

2.4. Основные пространственные показатели научно-образовательных 139 комплексов. Университеты «мирового класса».

2.5. Реализация стратегии внедрения новых образовательных 145 технологий. Формирование «мегакампусов».

2.5.1. Мегакампус в Гуанчжоу (КНР)

Выводы по главе

Глава 3. Принципы архитектурно-пространственного 152 формирования научно-образовательных комплексов в урбанистической среде.

3.1. Типология научно-образовательных комплексов как 154 архитектурно-пространственных объектов. Классификации комплексов.

3.1.1. Типы территориального планирования комплексов. Размещение 157 в пространственной среде

3.1.2. Архитектурно-планировочная структура научно- 174 образовательных комплексов.

3.1.3. Масштабы научно-образовательных комплексов

3.2. Градостроительные принципы формирования функционально- 179 пространственной структуры научно-образовательных комплексов.

3.3. Угрозы при архитектурно-пространственном формировании 188 научно-образовательных комплексов.

3.4. Общественное пространство в контексте НОК и 189 урбанизированная среда.

3.4.1. Типы освоения пространства

3.4.2. Качества общественного пространства

3.5. Типология зон научно-образовательных комплексов. 201 Функционально-пространственная модель НОК

3.5.1. Зона учебных процессов

3.5.2. Зона научно-исследовательских процессов

3.5.3. Технико-внедренческая зона

3.5.4. Жилая зона (с объектами социальной инфраструктуры)

3.5.5. Административно-хозяйственная зона

3.5.6. Рекреационная зона

3.5.7. Специальная зона

3.5.8. Информационно-выставочная зона

Выводы по главе

207

Глава 4. Концепции формирования архитектурно- 212 пространственной структуры ключевых объектов научно-образовательных комплексов.

4.1. Основные функции, объекты и типы пространства научно- 214 образовательных комплексов.

4.1.1. «Типологические единицы» научно-образовательных 216 комплексов.

4.2. НОЦ, ИТЦ, МИЦ, жилые объекты как модульные единицы 218 комплекса, основы формирования их архитектурно-планировочной структуры.

4.2.1. НОЦ - научно-образовательный центр

4.2.1.1. Функционально-пространственная структура НОЦ

4.2.1.2. Инженерно-градостроительная школа, Франция

4.2.1.3. Стата центр в МИТ, Бостон, США

4.2.1.4. Орестад Колледж, Дания

4.2.1.5. Спитцеровская архитектурная школа Нью-Йоркского Сити 230 Колледжа.

4.2.1.6. Школа искусств "Green roof', Сингапур

4.2.1.7. Центр энергетических и экологических технологий в Нинбо, Китай

4.2.1.8. Ewha. Женский университет, Сеул, Ю.Корея

4.2.1.9. НОЦ Наньянгского технологического университета

4.2.1.10. Университет Луиджи Боккони, Италия

4.2.1.11. Научный парк (научно-исследовательский центр) в Гранаде, 236 Испания.

4.2.1.12. Отраслевые НОЦы: архитектурные школы и школы дизайна, 237 принципы их формирования. Концепция специализированного архитектурного образовательного пространства в модели образовательного цикла нового типа.

4.2.2. МИЦ - медиа-информационный центр

4.2.2.1. Библиотека в Университете Марн ла Валле, Франция

4.2.2.2. Библиотека университета Далянь, Китай

4.2.2.3. Центр инноваций католического университета, Чили

4.2.3. ИТЦ - инновационно-технологический центр

4.2.3.1. ИТЦ в Дубне, Центр «Балтийская долина» в Калининграде

4.2.3.2. ИТЦ (технопарк) «Университетский» в Екатеринбурге

4.2.4. Жилые комплексы и объекты

4.2.4.1. «Ситэ Университэр», Париж, Франция

4.2.4.2. Студенческое общежитие «Тиергартен» (Орестад), Копенгаген, Дания

4.2.4.3. Контейнерный городок (Лондон, Великобритания)

4.3. Общие принципы формирования объектов научно- 263 образовательного комплекса.

4.3.1. Принципы архитектурно-планировочной композиции

4.3.1.1. Принципы блоков и оболочки («черный ящик»)

4.3.1.2. Принцип «ярусности»

4.3.1.3. Принципы центрального пространственного ядра и формального центра

4.3.1.4. Принцип ландшафтной интеграции

4.3.1.5. Синергия образовательных функций

4.3.2. Основы объемно-пространственного формирования объектов 276 научно-образовательного комплекса.

4.3.2.1. Адаптивность

4.3.2.2. Технологичность

4.3.2.3 Экологичность

4.3.2.4 Энергоэффективность

Выводы по главе

Глава 5. Технологии архитектурного проектирования и методика формирования эффективных проектных решений научно-образовательных комплексов. Теоретическая модель формирования НОК

5.1. Методические принципы архитектурного проектирования научно-образовательных комплексов.

5.1.1. Пофакторный анализ.

5.1.2. Процессный анализ.

5.1.3. Большие данные и параметрическое моделирование.

5.1.4. Деконструкция и многоступенчатое моделирование.

5.1.5. «Метаоператор» - концепт.

5.1.6. Технологический «конверт»: форма и функция.

5.2. Применение принципов по уровням: от территориального планирования, градостроительного проектирования комплексов к объектному уровню проектных решений.

5.2.1. Территориальное планирования.

5.2.2. Градостроительное проектирование.

5.2.3. Объектное моделирование.

286

287

290

291

311

311

312

5.3. Теоретическая модель формирования научно-образовательного 315 комплекса.

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Результаты исследования и общие выводы

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Масштабные изменения последних десятилетий в социально-экономической стратегии развития, а также в государственно-политическом устройстве Российской Федерации, обуславливают необходимость глубокой модернизации системы высшего образования. В условиях жесткой конкуренции стран и экономик, система высшего образования, в совокупности с наукой, бизнесом в сфере науки, общественно-политическими институтами, стала одним из основных факторов процесса переформатирования экономики на новой технологической основе, а также ключевым элементом роста творческого потенциала населения и процесса «воспитания интеллектуально и социально целостной личности» [17, с. 3].

В тезисах государственной инновационной политики Российской Федерации «Стратегия 2030» неоднократно подчеркивается, что главным приоритетом научно-образовательных стратегий ближайших лет должен стать переход России на инновационный путь развития, основанный на формировании «экономики знаний», которая освободит страну от экспортно-сырьевой зависимости [17].

Изменения в социально-экономической жизни и реструктурирование экономических основ образования в России также обуславливают необходимость модернизации функциональной и пространственной инфраструктуры системы образования в целом [68]. Подготовка новых инженерных, научных и

управленческих кадров стоит в приоритетных списках задач у государства и корпораций [105].

По рейтингу Всемирного экономического форума, в 2020 году Россия занимала место в пятом десятке, как и в прошлые годы [14]. Низкий рейтинг нашей страны связан со значительными проблемами в различных социально важных сферах: в уровне развития общественных институтов, в социальной и инженерной инфраструктуре, в низкой конкурентоспособности бизнеса по ключевым инновационным параметрам, как в науке, так и в экономике [121].

С течением времени это отставание может только нарастать, если не будет реанимирована или воссоздана фундаментальная база образования и науки, включающая ее физическую пространственную среду, функциональную эффективность и архитектурно-пространственные качества объектов образования и науки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические основы архитектурно-пространственного формирования научно-образовательных комплексов»

Актуальность темы.

Приоритетом в социально-экономической политике любой страны является создание условий для высокого качества жизни. Это привлекает высококлассных специалистов и профессионалов, которые обеспечивают дальнейшее развитие и экономический рост. Особое место в процессе создания качества жизни общества занимают высшие учебные заведения, которые работают в тесной «связке» с научно-исследовательскими структурами.

В современной глобальной экономике научно-образовательные и научно-исследовательские комплексы стали основными центрами компетенций, научных исследований, аккумуляторами информации, ключевым звеном в цепочке создания новых знаний и инноваций, и при этом остались важным элементом сферы образования и культуры [6]. Необходимо учитывать и тот факт, что в новом тысячелетии самыми главными ценностями в мире становятся информация, умения и технологии. Согласно статистическим подсчетам,

вложения в образование «на два порядка эффективнее, чем вложения в промышленность» [31, с. 12].

В современной социальной инфраструктуре «основными элементами национальной и региональных инновационных систем являются университетские комплексы, позволяющие интегрировать научную, образовательную и инновационную деятельность, при активном взаимодействии с производственными предприятиями» [17, с. 6]. Существующая материально-техническая база многих университетов и исследовательских организаций нашей страны отстает от современных образцов, что не оставляет шансов ученым на успех в конкуренции на глобальных мировых рынках. При этом также необходима почти полная модернизация основных российских инфраструктурных промышленно-научных предприятий. Все указывает на необходимость «реиндустриализации» и пространственно-территориальной оптимизации и реконструкции важнейших научно-образовательных объектов и исследовательских комплексов.

В русле этой стратегии вузы, научно-исследовательские институты, исследовательские парки, внедренческие зоны, технопарки могут быть региональными «локомотивами» обновленной социально-экономической политики, «точками роста» территориального развития регионов.

В современных условиях ведущие научно-исследовательские и научно-образовательные центры (во взаимодействии с инновационными зонами) всех стран становятся драйверами социально-экономического роста. Это обеспечивается их благоприятной средой для инноваций, уровнем их социальной активности, общественной, деловой, культурной жизни, а также возможностью стать основным «посредником» во взаимодействии между обществом, властью и бизнесом [160]. Все это требует использования передовых градостроительных и архитектурно-пространственных решений, с использованием современных технологий и на пике архитектурной мысли.

В настоящее время в стратегии развития России поставлена стратегическая задача обеспечить процесс качественного формирования крупных учебных и научно-инновационных комплексов, чтобы улучшить взаимодействие образования и науки с реальным сектором экономики для решения актуальных проблем и реализации инновационных программ, связанных с развитием ключевых отраслей новой экономики и обеспечения их квалифицированно подготовленными кадрами [14, 17].

Сеть федеральных университетов и новых национальных исследовательских институтов, которая создана в последние годы в России, призвана стать каркасом регионального инновационного развития. В рамках стратегии реализации этого же процесса создается сеть технопарков, индустриальных и особых экономических зон («Сколково», «Иннополис» и др.), связанных с университетами. Поэтому важно определить, на каких принципах, в том числе функциональных, территориально-планировочных и объемно-пространственных, сформированы ведущие инновационные научно-образовательные комплексы, чтобы «использовать эти принципы в процессе реорганизации российской науки и российского образования» [18, с. 25].

Как показывает мировой опыт, в настоящий момент среди научно-образовательных центров, имеющих мировую известность, можно выделить совокупности (группы) ведущих научно-образовательных систем. По

мировым рейтингам университетов (в первую очередь, это рейтинг Таймс и Шанхайский рейтинг) первые строчки чаще всего занимают университеты США и Европы, к которым приближаются новые университеты Азии [284].

Основными качествами лучших научно-образовательных комплексов в мире являются международный, а также междисциплинарный масштаб деятельности, рост их влияния за счет внедрения «инновационных образовательных, исследовательских программ, общего высокого уровня научных исследований в наиболее перспективных и востребованных экономикой

и промышленностью областях, которые подтверждаются конкретными достигаемыми результатами, с привлечением лучших студентов, ведущих преподавателей и исследователей мирового уровня» [231, с. 294].

В процессе анализа мирового опыта работы таких комплексов было установлено, что объединение научно-исследовательской и образовательной деятельности в единую комплексную систему формирует не только успешный практический выход идей в производственные цепочки, тесную связь науки с бизнес-структурами и конкурентные преимущества подготовки кадров (по сравнению с традиционными университетами), но и создает прочный фундамент для развития университетов, создает полигоны для апробации эффективности новых образовательных технологий. На основе таких объединенных научно-образовательных систем (и в «пространственной» связке с ними) создаются технопарки, технико-внедренческие зоны, инновационные кластеры [76].

Эти образовательно-исследовательские конгломераты формируют ведущий кадровый потенциал стран и регионов, за счет совместного гуманитарного и инженерного обучения, обеспечения синергии исследований для различных дисциплин и отраслей знаний, в научно-образовательных комплексах формируются универсальные (и уникальные) компетенции будущих специалистов на новом уровне.

Вместе с этим, одной из важных пространственных характеристик, отличающих архитектурно-пространственные структуры ведущих научно-образовательных центров, является комплексная организация территории и пространства, реализующаяся в особой внутренней среде объектов, в продуманной функциональной структуре и технологически обоснованной пространственной композиции комплексов в целом. Не меньшее значение имеет уникальный архитектурно-пространственный облик научно-образовательных комплексов, формирующий единое высококачественное архитектурно-градостроительное пространство, в котором важны как проработанная

функциональная схема, так и облик, благоустройство и визуальная среда сооружений [130]. Это проявляется как в расположении объектов в структуре города и/или образовательного комплекса, так и в масштабе отдельного объекта, предназначенного для ведения научной и научно-образовательной деятельности.

В территориально-планировочном и градостроительном масштабе современный научно-образовательный комплекс представляет собой кластерную систему, которая включает следующие типы объектов: учебные центры (включающие лекционные аудитории), научно-исследовательские лаборатории, мастерские, а также общественно-рекреационные и жилые объекты. Они могут быть сгруппированы на единой территории, или представлять собой распределенную «сеть» объектов в городском пространстве [42].

В целом, современные ведущие научно-образовательные центры создают «особое пространство» для исследований и формируют творческую среду, в которой работают и учатся профессионалы и будущие специалисты [129].

В результате анализа общих тенденций в современном образовательном процессе и технологиях обучения становится явно видно, что современное пространство в структуре научно-образовательной деятельности (будь это аудитория университета, класс учебного центра, лаборатория) перестало быть местом преимущественно «передачи» сформированных стандартизированных знаний от преподавателя к студенту (в форме лекций, или иных трансляций) [130], «здесь происходит формирование интеллекта во всех его формах. Вместе с тем оно должно работать как место встреч и совместной работы исследователей, преподавателей и студентов» [2, с. 1].

Итак, научно-образовательный комплекс в современном технологическом цикле обучения становится местом целостного формирования компетенций специалиста на различных уровнях и в разных областях, а также его интеллектуального потенциала, которое происходит целостно, путем формирования знаний и инноваций в процессе изучения предмета (при помощи

новых образовательных технологий - кейсовых, модульных и др.). Кроме того, он становится «особой территорией и «пространством общей работы»

исследователей, преподавателей и студентов над реальными проблемами науки» [130, с. 35].

Практически все ведущие мировые университеты являются исследовательскими и ведут серьезную научную работу, обеспечивая не только передачу, но и «производство» знаний. Такая задача порождает дополнительные требования к качествам архитектурного пространства для ведения научно-образовательной и исследовательской деятельности, как ключевой части «академической среды» [127].

Несмотря на активное развитие дистанционных и виртуальных образовательных методик (технологий), значение реального архитектурного пространства для формирования ключевых компетенций возрастает.

В то же время растут и требования к функционалу НОК, и при определении основных параметров объектов образования и науки, в первую очередь нужно обратить внимание на несколько принципиальных черт, на которых базируется международное понимание качества высшего образования, а это: а) условия внутренней среды и качества пространства; б) эффективные процессы образования и социального взаимодействия в пространственном контексте; в) конкретные результаты образовательной, научной и инновационной деятельности, полученные в данном пространственном контексте [81].

Поскольку исследовательская функция современного комплекса неотделима от собственно образовательной, в данной работе под термином научно-образовательный комплекс (НОК) понимается функциональное и пространственное объединение не только образовательных процессов, но и исследовательских, а также опытно-экспериментальных (с обслуживающими функциями). Данная тенденция объединения проявляется в первую очередь, в современных научно-образовательных комплексах нового поколения, функциональная и пространственная схема которых построена на модели нового

современного образовательного цикла (соединяющего образование, исследования и опытное производство), новых образовательных технологиях (данная модель подробно рассматривается во второй главе исследования).

Итак, основной особенностью актуального этапа развития цивилизации является усиление роли образования и уровня исследовательских технологий в достижении конкурентных преимуществ страны; а в переходе на инновационный путь развития экономики (экономики, основанной на знаниях), ключевая роль принадлежит эффективно выстроенной системе высшего образования и научных исследований, для которых создана соответствующая архитектурно-пространственная среда [136].

Для эффективного выстраивания системы образования и науки необходимо решить основную проблему: некачественная пространственная среда не может быть местом развертывания и производства качественных интеллектуальных продуктов, а отсутствие сформулированных теоретических основ и принципов создания качественного научно-образовательного пространства как части качественной «академической среды» не позволяет нам применять стратегические подходы к процессу пространственного формирования научно-образовательных комплексов на современном уровне. Для рещения этой проблемы необходимо определить основные цели и задачи, которые необходимо решать для создания архитектурно-пространственной инфраструктуры объектов современного образования и науки. Создание научно-образовательных комплексов «мирового» уровня неотделимо от внедрения нового типа системы высшего образования, связанного с пониманием важности благоприятных условий для обучения и исследований, усилением адаптационных способностей системы образования к изменениям среды. Современные задачи требуют применения специализированных пространств и адаптированных архитектурных форм.

Итогом повышения качества и «совершенствования управления при модернизации системы высшего образования России становится возможность построения инновационной экономики» [17, с. 43].

Существующие объекты в структуре российских университетов, научных центров и университетских кампусов требуют глобальной реконструкции и обновления, которое необходимо проводить на современном уровне, по международным стандартам, поскольку сложно создать в инфраструктуре вчерашнего и позавчерашнего дня продукт для дня завтрашнего.

В русле этой стратегии дальнейшего развития системы образования и науки, необходимо внедрение современных технологий, как в образовательном процессе, так и в проведении исследований. Эти задачи требуют применения современных специализированных пространств и адаптированных архитектурных форм для их полноценного функционирования. Поэтому необходимо изучить мировой опыт развития технологий проектирования научно-образовательных комплексов различных масштабов, в разных странах и экономических системах.

Для решения обозначенных выше проблем необходимо проведение комплексного исследования в сфере разработки и реализации концепций научно-образовательных пространств и объектов для нового строительства и реконструкции, необходим анализ их истории и трендов, факторов, которые действуют в настоящее время, с разработкой принципов, а также рекомендаций по эффективной и рациональной архитектурно-пространственной и функционально-планировочной организации исследуемых объектов [81].

Степень научной проработанности проблемы.

Различные проблемы функционирования системы образования как совокупности философских базисов, методических подходов и образовательных технологий (технологий передачи знания) разрабатывались современными зарубежными и отечественными учеными.

Теоретические положения общего фундаментального характера можно найти в трудах Б.С. Гершунского, И.М. Ильинского, Д.Л. Константиновского, Ю.А. Огородникова, Н.П. Пищулина, Ф.А. Гайсина, А.И. Ковалевой, Дж.Салми.

Наиболее известными теоретическими концепциями в области взаимодействия общества и системы образования в целом на сегодня являются концепции «постиндустриального общества» (они разрабатывались в трудах Р. Арона, Д. Белла, У. Ростоу и др.), «информационного общества» (М. Кастельс), «экономики, основанной на знаниях» (Б.-А. Лундвалл, К. Смит, а также П. Друкер и др.).

Отдельные аспекты развития образовательных технологий в современной культуре и обществе, в том числе «природа формирования знаний» и управление системой образования, управление интеллектуальным капиталом, как ресурсом страны, а также экономические аспекты «производства», передачи и использования знаний, изучались в различных трудах зарубежных ученых (в том числе Т. Стюарта, Л. Эдвинсона, Р. Акоффа, Б.-А. Лундвалла, и др.) и в работах российских ученых, в частности, А.Л. Гапоненко и Н.В. Казаковой.

Методические основы становления процессов системной трансформации высших учебных заведений России в современных условиях конкуренции глобальных рынков были сформулированы в разработках специалистов из области экономики, а также сферы организации управления системы высшего образования и науки: Н.В. Казаковой, В.Н. Козлова, В.Р. Атояна, В.Е. Гантмахера.

Задачи повышения качества высшего образования и методологические основы управления непосредственно качеством образования и уровнем исследований в высших учебных заведениях (включая системы мониторинга), поднимались в работах Е.Б. Куртона, А.А. Аветисова, А.И. Субетто, И.И. Шувалова и др.

С одной стороны, важная роль образования в культуре и обществе принимается во внимание в исследованиях отечественных и зарубежных ученых, и основной теоретической базой данного исследования послужили как труды классиков экономической теории и философской мысли, так и научные работы ученых по актуальным вопросам, связанным с формированием общей теории архитектуры и градостроительства, проблемами управления и развития в учреждениях высшего профессионального образования.

С другой стороны, в качестве базы по теории архитектуры были использованы труды по общей теории архитектуры, архитектуроведению, теории архитектурной композиции, архитектурно типологии, семиотике архитектуры и семиотике пространства, искусствоведению, архитектурного процесса, а также общей теории семиотики различных ученых.

В трудах по семиотике градостроительства и архитектуры Р.Арнхейма, Д.Желевы-Мартинс, В.В.Иванова, М.Крампена, Т.Куна рассматривались основные семиотические связи градостроительных структур и систем мышления общества, связи архитектурной концепции и содержательной программы объекта. М.М.Бахтин исследовал феномен общественных социальных процессов с циклическими феноменами культуры. Ч.Дженкс в работах по теории постмодерна и М.Фуко разрабатывали теорию творческих парадигм как основных «рельсов» развития научной мысли в определенные периоды истории.

Связь градостроительных и архитектурных структур и пространственной «идентичности» разрабатывалась в теориях К.Леви-Стрросса, А.Ф.Лосева, Ю.М.Лотмана, М.Мерло-Понти, Х.Мутаньола-Торнберга, П.Пеллегрино, Л.Прието, П.А.Флоренского, И.Фридмана, У.Эко, и др.

Также работы по теории коммуникации Р.Барта, Г.Бокова, Ж.Деррида, Т.Куна, А.Э.Коротковского, Ю.М.Лотмана, В.Н.Топорова, И.В.Фальковского, М.Фуко, вместе с трудами по теории семиотики пространства, семиологии градостроительства, общей истории и теории градостроительства таких ученых,

как Р.Барт, А.Греймас, М.Крампен, А.Лагопулос, И.И.Середюк, И.Страутманис, оказали значительное влияние на формирование концепций современной практики строительства научно-образовательных комплексов.

Теория архитектурного процесса как основного фактора и некоей «среды развития» системы архитектурного мышления и формирования принципов проектирования описана у С.Заварихина, С.Прокофьева, А.Раппопорта, а также у Т.Фесенко, А.Коротковского. Эти исследования касаются метатеории архитектуры в рамках развития проектных методов, а развитие кибернетики и теории информации в ХХ веке привело к пересмотру историко-фактографических теорий архитектурной формы и выдвинуло на передний план системно-структурный, а также информационно-семиотический, структуралистский и «деятельностный» подходы [124].

Работы по архитектурной типологии, теории композиции определяют пространственные типы архитектурных объектов, входящих в структуры научно-образовательного комплекса, но в большей степени они констатируют сложившиеся канонические образцы, исследуя сложившиеся пространственные структуры и их построение. В данном исследовании мы, кроме этого, основывались на поиске основ процессов генерации этих пространственных структур.

Взаимовлияние архитектурного процесса и философского дискурса напрямую описывал М.Хайдеггер. Его последователи, «теоретики места» (Норберт-Шульц и К.Фремптон), а также философы позднего времени (М.Уигли и Ж.Деррида) [134] в дальнейшем разрабатывали эти принципы в плоскости современной теории урбанизма и архитектуры, в то время как А.А.Барабанов, П.Пеллегрино, Х.Мунтаньола, А.Лагопулос, А.Леви - в области анализа пространства как знаковой системы.

Однако, в описанных выше архитектуроведческих работах часто недостаточное внимание было уделено пространственным структурам образовательных и научных центров как целостным системам, увязанным с

технологией образования как феномена культуры, что отличает данное диссертационное исследование, и что явилось основой выбора проблемы, темы, объекта и предмета диссертационного исследования, а также оказало влияние на постановку цели и формулировку задач работы.

Итак, в данной диссертации в качестве методологической базы используется концепция связи формы и функции, образовательных технологий и пространственных форм, и их эволюция в генетическом

(временном) и генеративном («ахроническом») аспекте, поскольку основной целью создания архитектурно-пространственной среды для процессов образования является не только формирование компетенций, исследовательские прорывы, но и воспитание культурных основ социальной личности.

Кроме того, производство, передача и использование целостного знания исторически являются исходными функциями научно-образовательных объектов (комплексов) разных масштабов.

Методической основой диссертационного исследования послужил системный подход, взаимосвязь формы и функции. В качестве дополнения к методологической базе были использованы концепции параметрического моделирования, «интеллектуальной архитектуры» и устойчивого развития градостроительных систем.

Данная концепция исследования интегрируется: на макроуровне - со стратегиями развития муниципалитетов, регионов, стратегией территориально-пространственного развития страны, на микроуровне - с концепцией архитектурно-пространственного объектов отдельных направлений и типов для определенных отраслей знаний.

В работе использовались принципы и методы: эмпирико-теоретические (наблюдение, описание) и логико-теоретические (системный анализ, синтез, моделирование) методы исследования, а также анализ (функциональный и

композиционный) существующих проектных концепций и их реализации, также проводилась разработка методов экспериментального проектирования и архитектурно-пространственного моделирования объектов, с применением результатов в практической плоскости.

Информационной базой исследования явились статистические материалы Международного союза архитекторов, Венецианской архитектурной биеннале, Шанхайского рейтинга университетов мира, рейтинга Таймс, Всемирного банка, а также Министерства образования и науки РФ, материалы российских и зарубежных исследовательских институтов, Правительства СО, результаты международных и российских научных исследований, представленные в виде диссертаций и авторефератов, интернет-ресурсы, научные статьи периодических изданий, проекты и постройки различных объектов научно-исследовательского и образовательного профиля в различных странах мира, материалы Концепции и Программы развития Уральского федерального университета, а также материалы, собранные автором в течение нескольких лет при натурном изучении университетских комплексов, исследовательских и техно- парков в США, Франции, Германии, Испании, Китае, Гонконге, Англии, Бельгии, Голландии, Италии, Чехии, Болгарии и России.

Объектом исследования в диссертационной работе являются научно-образовательные комплексы как системы архитектурных объектов в пространственной среде.

Предмет исследования: теоретические основы и принципы архитектурно-пространственного формирования научно-образовательных комплексов при проектировании, строительстве, реконструкции, развитии и трансформации.

Границы исследования определяются предметом исследования. Кроме того, в части функционального аспекта работа в первую очередь сконцентрирована на объектах высшего («третичного») образования (но по мере

необходимости затрагивает аспекты архитектурно-пространственного формирования иных образовательных объектов). Исторически исследование охватывает период становления и развития объектов образования как самостоятельных типологических единиц, и концентрируется на современном этапе их развития, преимущественно на примерах зарубежных научно -образовательных комплексов.

Цель и задачи диссертационного исследования. В работе основной целью стало определение теоретических основ архитектурно-пространственного формирования научно-образовательных комплексов, соответствующих современным образовательным и научным технологиям, обеспечивающих комфортные условия обучения и работы, художественную выразительность, экономическую эффективность и экологическую устойчивость.

Поставленная цель определила логику диссертационного исследования, в соответствии с этим была определена необходимость последовательного решения следующих задач:

1. Провести ретроспективный анализ основных этапов развития пространственных принципов архитектуры научно-образовательных комплексов в синхронности с развитием «эпистем» культуры и парадигм образовательных технологий, и их влияние на основы архитектурно-пространственного, объемно-планировочного и функционального формирования НОК.

2. Провести «генетический» анализ современного состояния и практики архитектурно-пространственного формирования образовательных и научно-исследовательских объектов на трех уровнях - территориальном, градостроительном и уровне архитектурно-пространственного объектного моделирования, сформулировать теоретические основы «генетических» процессов формирования НОК.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Пучков Максим Викторович, 2022 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Литературные источники (российские):

1. Аалто А. Архитектура и гуманизм / Сборник статей. Перевод с финского, английского, французского и немецкого под редакцией

А.Н.Гозака. - М.: Издательство «Прогресс», 1978. - 221 с.

2. Азнабаева Л., Ахметшин Д. Анализ структуры мировых образовательных кампусов // БГУ [Электронный ресурс]. - 2010. -URL: http://archyort.ru/search/titles/ (дата обращения 15.02.2014).

3. Авдотьин Л.Н. Градостроительное проектирование: учеб. для вузов / Л.Н. Авдотьин, И.Г. Лежава, И.М. Смоляр. - М.: Стройиздат, 1989. -432 с.

4. Адамов О.И. Творческий метод и прототипы пространственных построений Александра Веснина // Архитектон, 1994. - №2.- С.27-41.

5. Айдарова Г.Н. Теоретическая модель архитектурной культуры региона // Вестник Волжского регионального отделения РААСН. Нижний Новгород. - 2006. - №3 - С.34-39.

6. Акофф Р. Преобразование образования / Р.Акофф, Д.Гринберг / Пер. с англ. - Томск: Изд-во ТПУ, 2009. - 196 с.

7. Альберти Леон Батиста. Десять книг о зодчестве, Т. 1-2. - М.: Изд-во

Всесоюзной Академии Архитектуры, 1937. - 392 с. (т. 1), 794 с. (т.2).

8. Анисимов А.Н. Синергетический метод градостроительного проектирования [Электронный ресурс] // Свердловская областная универсальная научная библиотека им. В.Г. Белинского, 2018. - URL: http://book. uraic.ru/proj ect/conf/txt/005/archvuz22_ pril/24/template_art. (дата обращения 15.02.2014).

9. Араухо И. Архитектурная композиция. - М.: Высшая школа,1982. -208 с.

10. Арнхейм Р. Стиль как проблема гештальта // Новые очерки по психологии искусства. - М.: Прометей, 1994. - С.280-295.

11. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм. - М.: Стройиздат, 1984. - 193 с.

12. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. - М.: Прогресс, 1974. - 392 с.

13. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. - М.: Прометей, 1994. - 352 с.

14. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М: Прогресс, 1992. - 608 с.

15. Асс Е. Архитектурные испытания // Проект РОССИЯ, 2000. - №7-С.52-72.

16. Асс Е. После пространства: фрагменты протоколов архитектурных испытаний // Художественный журнал, 1997. - №16- С.62-64.

17. Астафьева Н.В. Методология управления инновационным развитием университетских комплексов: автореф. дисс. на соискание степени док.эконом.наук: 08.00.05. - М.: МарХИ, 2008. - 40 с.

18. Атоян Р.Е., Жиц Г.И. Инновационный комплекс региона: проблемы становления и развития. - Саратов: Саратовский ун-т, 2003. - 191 с.

19. Ахмедова Е.А. Региональный ландшафт: история, экология, композиция. Ландшафтные исследования в градостроительстве. -

Самара: Книжное издательство, 1991. - 246 с.

20. Барабанов А.А. Семиотические проблемы в художественно-композиционной подготовке архитекторов // Художественно -композиционная подготовка архитекторов и дизайнеров. -Свердловск: САИ, 1991. - С.60-75.

21. Барабанов А.А. Семиотические основы художественного языка архитектуры. // Человек и город: пространства, формы, смысл. Т.1. Екатеринбург: «Архитектон», 1998. - С.107-140.

22. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1994. - 616 с.

23. Барт Р. Семиология и градостроительство // Современная архитектура. - 1971. -№1. - С.7-10.

24. Бархин Б.Г. Методика архитектурного проектирования. - М.: Стройиздат, 1993. - 438 с.

25. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979. - 424 с.

26. Бербиков Ю.А. «Медиа-Сити»: город информационного будущего // Broadcasting, 2005. - №4 (48). - С.49-55.

27. Берестова Т.Ф. Библиотека как элемент информационного пространства (к разработке концепции). - М.: Библиотековедение, 2004. - №6. - С. 43-56.

28. Белый А. Символизм как миропонимание. - М.: Республика, 1994. -528 с.

29. Боков Г. Геометрические системы в архитектуре // Семиотика и язык архитектуры. - М.: ВНИИТАГ, 1991. - С.32-57.

30. Бофилл Р. Пространства для жизни. - М: Стройиздат, 1993. - 136 с.

31. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. - СПб: Питер, 2001. - 288 с.

32. Бунин М.А. Формирование инновационной среды современных технопарков: дисс.на соискание степени кандидата экон.наук:

08.00.05. - М.: МГУ, 2012. - 200 с.

33. Буров А.К. Письма. Дневники. Беседы с аспирантами. Суждения современников. / Сост. О.И. Рженина, Р.Т. Бурова. - М: Искусство, 1980. - 400 с.

34. Вайбель П. Искусство и архитектура в эпоху киберпространства // Художественный журнал. - 1997. - №16. - С. 67-71.

35. Винер Н. Творец и робот. - М: Прогресс, 1966. - 104 с.

36. Виноградов В.М., Гаврецкий Д., Пащенко Ф.Н. Библиотечные здания. Основные положения их строительства. - М.: Стройиздат, 1993. - 200 с.

37. Витрувий. Десять книг об архитектуре. - Л.: Огиз, 1936. - 347 с.

38. Волков И. Ф. Творческие методы и художественные системы. - М: Искусство, 1984. - 250 с.

39. Вуек Я. Мифы и утопии архитектуры XX века. - М: Стройиздат, 1990. - 286 с.

40. Габричевский А.Г. Проблема архитектурного синтеза как взаимной организации массы и пространства// Архитектура СССР. - 1989. - №1

- С.86-91.

41. Гаврецкий Д. Библиотековедческий аспект в строительстве библиотечных зданий // Библиотековедение и библиография за рубежом. - 1978. - Вып. 67. - С. 52—67.

42. Гайсин Ф.А., Гайсина Л.А. Воспитание, образование, социализация.

- Уфа, 1998. - 120 с.

43. Гапоненко А.Л. Управление знаниями. - М: ИПК госслужбы, 2001. -52 с.

44. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. -М: Прогресс, 1988. - 699 с.

45. Гейл, Я. Жизнь среди зданий / Я.Гейл. Изд. на русском языке. -Концерн «КРОСТ», пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2012. —

200 с.

46. Гельфонд А.Л. Архитектурное проектирование общественных зданий. - М.: Инфра-М, 2016. - 368 с.

47. Гельфонд, А. Л. Архитектурная типология общественных зданий и сооружений / А. Л. Гельфонд; Нижегор. гос. архитектур.-строит. унт. - Н. Новгород : ННГАСУ, 2003. - 201 с.

48. Генетические коды цивилизаций (сборник). - М.: Московский лицей, 1995. - 200 С.

49. Гершунский Б.С., Философия образования для 21 века - М: Совершенство, 1998. - 608 с.

50. Глазычев В.И. Эволюция творчества в архитектуре. - М.: Стройиздат, 1986. - 494 с.

51. Горбачев, В.Н., Назыров, Т.Э. Система имитационного моделирования развития городской территории / В.Н. Горбачев, Т.Э. Назыров. - Уфа: Уфимский государственный авиационный технический университет: Интегро, 2012. - 200 с.

52. Горшкова, Г.Ф. Геометрическая структура архитектурного пространства / Г.Ф. Горшкова. - ННГАСУ, Н.Новгород, 2007. - 237 с.

53. Гудман Б.Л. Западная философия культуры XX века. - Тверь: "ЛЕАН", 1997. - 288 с.

54. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Ленинград: Гидрометеоиздат, 1990. - 528 с.

55. Департамент международного сотрудничества в сфере образования и науки РФ [Электронный ресурс], 2012. - URL:

http://dic.edu.ru/information/national systems/1533/ (официальный сайт, дата обращения 15.04.2012).

56. Деррида Ж. Почему П. Эйзенманн пишет хорошие книги? // История и методология архитектурной критики. - М.: ВНИИТАГ, 1991. - С.

210-218.

57. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. - М.: Стройиздат, 1985. - С. 67-69.

58. Дженкс Ч. Интервью с П.Эйзенменном // История и методология архитектурной критики. - М.: ВНИИТАГ, 1991. - С. 171-200.

59. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. - М.: Стройиздат, 1985.- 137 с.

60. Дуцев, М.В. Концепция художественной интеграции в новейшей архитектуре. - Нижний Новгород: Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (ННГАСУ), 2013. - 235 с.

61. Душкина, Н., Проблемы этики в архитектуре. Опыт формирования архитектурной среды в Оксфорде и Кембридже. / / Архитектура мира. - М.: ВНИИТАГ, 1994. - С.25-35.

62. Желева-Мартинс Д. Семантика архитектурной формы // Семиотика и язык архитектуры. - М.: ВНИИТАГ, 1991. - С.81-113.

63. Заварихин С.П. Критика в структуре архитектурного процесса // Известия Вузов, Строительство и архитектура. - 1998. - №9 - С.50-53.

64. Заварихин СП. Русская архитектурная критика. Cep.XlX - нач. ХХ века. - Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1989. - 221 с.

65. Зимоненко А.Р. Принципы организации внутреннего пространства в массовых библиотеках: диссертация. на соиск. уч. степени канд. архитектуры: 05.23.20. - М.: МарХИ, 1988. - 320 с.

66. Зобова М.Г. Обновление архитектурно-градостроительной типологии университетских кампусов в России // Вестник Оренбургского госуниверситета, 2015. - №5. - С.137-157.

67. Иванов В.В. Художественное творчество, функциональная асимметрия мозга и образные способности человека // Ученые записки ТГУ. - Вып. 635. Текст и культура. Труды по знаковым системам XVI. Тарту, 1983. - С.25-40.

68. Иванова С.В. О понятии «образовательное пространство» и целях образования // Новое в психолого-педагогических исследованиях. -2013. - № 6. - С. 147-158.

69. Иконников А.В. Художественный язык архитектуры. - М: Искусство, 1985. - 200 с.

70. Иконников А.В. Между утопиями и реальностью // Архитектон. -1994. - №1. - С.43-51.

71. Иконников А.В. Функция, форма, образ в архитектуре. - М.: Стройиздат, 1986. - 286 с.

72. Ильинский И.М. Ассиметричный человек, - М.: Изд-во МГУ, 2007. -72 с.

73. Информационное моделирование // Архитектурное радио. Хитека. Копилка знаний и идей по развитию архитектуры и автоматизации проектирования - 2011. - [Электронный ресурс], 2013. - URL: http://www.hiteca.ru/2011/03/blog-post 6721.html (дата обращения 16.11.2014).

74. Иовлев В.И. Пространство-время как категория образного мышления архитектора. - Екатеринбург: Изд-во УралАРХИ, 1993. -80 с.

75. Иовлев В.И. Экопсихология для архитекторов. Процесс и форма, -Екатеринбург: Изд-во УГАХА, 1996. - 92 с.

76. Казакова Н.В. Университеты и экономика, основанная на знаниях. -Саратов: Саратов ун-т -2002. - 270 с.

77. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы -коэволюционная стратегия. - М.: Интерпрайс, 1995. - 203 с.

78. Каракова, Т. В. Методы структурной реорганизации градостроительных систем: Миграционный аспект: диссертация на соискание доктора архитектуры: 05.23.20. - Самара, 2004. - 259 с.

79. Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России. - М.:

Искусство: 1986. - 400 с.

80. Князева, Е. Н., Курдюмов, С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. -М.: Наука, 1994. - 236 с.

81. Концепция создания и развития Уральского федерального университета в городе Екатеринбурге, М.: МШУ «Сколково», 2009. -400 с.

82. Коротковский А.Э. Методологические основы системной теории архитектуры. -М.: МАРХИ, 1987- 103 с.

83. Константиновский Д.Л. Качественное образование: ресурс и его использование // Россия реформирующаяся. Вып. 11 : Ежегодник. -М.: Новый хронограф, 2012. - С. 202-212.

84. Конышева Е.В. Развитие организационно-экономических основ управления инновационной деятельностью университетского комплекса: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 / Конышева Е.С., М.: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - Москва, 2009. - 181 с.

85. Крашенинников, А. В. Cognitive models in Urban design and Spatial Planning/ Когнитивные модели в градостроительном проектировании / А. В. Крашенинников // 2ND INTERNATIONAL MULTIDISCIPLINARY SCIENTIFIC CONFERENCE ON SOCIAL SCIENCES & ARTS. SGEM 2015 CONFERENCE PROCEEDINGS BOOK 4 ARTS, PERFORMING ARTS, ARCHITECTURE AND DESIGN, - Bulgaria, 2015. - С.311-318.

86. Крашенинников А.В. Сценарное проектирование городской среды // Architecture and Modern Information Technologies. - 2017. - №4 (41). -С. 242-256 [Электронный ресурс], 2017. - URL.: http://marhi.ru/AMIT/2017/4kvart17/18_ krasheninnikov/index.php (дата обращения: 10.01.2018).

87. Кузнецова О.И. Национальные доктрины и система образования разных стран. - ФТА. - С.44-55 [Электронный ресурс], 2017. - URL.: https://elibrary.ru/item.asp7id =23104081 (дата обращения 12.03.2020).

88. Кулешова, Г.И. Образы науки и архитектура научных комплексов. // Вопросы философии, 1992. - № 4, - М.: Наука. - С.55-70.

89. Кулиш Д.В. Архитектура медиа-центров: дисс. на соискание степени канд.арх.: 05.23.20. - Москва, 2006 . - 165 с. [Электронный ресурс], 2006. - URL.: https://www.dissercat.com/content/arkhitektura-media-tsentrov (дата обращения 10.01.2020).

90. Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1975. - 203 с.

91. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. - М.: Республика, 1994. -384 с.

92. Лежава И.Г. Функция и структура формы в архитектуре; диссертация на соискание док. архитектуры: 18.00.01. - Москва, 1987. - 280 с.

93. Линч К. Образ города - М.: Стройиздат, 1982. - 328 с.

94. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. - М: Изд-во МГУ, 1982 - 603 с.

95. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - М. Искусство, 1995. - 320 с.

96. Лотман Ю.М. Избранные статьи, т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. - Таллинн: Александра, 1992. - 480 с.

97. Лотман Ю.М. Динамическая модель семиотической системы // Избранные статьи т. 1 . Статьи по семиотике и типологии культуры. -Таллинн: Александра, 1992. - С.90-102.

98. Лютомский Н.В. Когнитивная архитектура образовательных учреждений на примере международной гимназии «Сколково» // Architecture and Modern Information Technologies. - 2018. - №3(44). -

С. 147-166.- [Электронный ресурс]. - URL.:

http://marhi.ru/AMIT/2018/3kvart18/08_lyutomsky/index.php. (дата обращения 20.02.2019).

99. Мастера архитектуры об архитектуре / Сост.А.В.ИКОННИКОВ. -М.:Искусство,1971.- 590 с.

100. Мандоки К. От культового города к виртуальному: эволюция развития великого Мехико-Теночтитлана // в переводе М.В.Пучкова, - Семиотика пространства (под ред. А.А.Барабанова). - Екатеринбург: «Архитектон», 2000. - С. 467-486.

101. Марков М. Искусство как процесс- М: Искусство, 1970. - 238 с.

102. Масуде Е. Информационное общество как постиндустриальное общество. - М: 1983 -250 с.

103. Мехренцев А.В. Технопарки при университетах: нереализованные возможности // Дискуссия. - 2013. - №1. - С.67-75.

104. Мириманов В.Б. Малая история искусств. Первобытное и традиционное искусство. - М.: Искусство, 1973. - 320 с.

105. Моисеев Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1994. - 47 с.

106. Московские городские строительные нормы «Культурно-зрелищные учреждения», (МГСН 4.17-98). - М.,1998. - ред. 2.3. - 110 с.

107. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Массовая коммуникация в концепциях Маклюэна. - М.: Москва, 2004. - С.97-98.

108. Новый корпус Campus Descartes Jean-Philippe Pargade Architecte. -[Электронный ресурс], 2018. - URL.:

http://www.russiandesignhub.ru/menu/ arkhitektoora/26075- novyy_ korpoos_campus_descartes_ot_byuro_jean-

philippe_pargade_architecte_vo_frantsii/ (дата обращения 16.04.2020).

109. Носов Н. Виртуальная психология. - М.: Аграф, 2000. - 432 с.

110. Обросов Ю.П. Массовые библиотеки в городах. - М., Стройиздат,

1978. - 135 с.

111. Павлова Н.А. Город: модели и реальность. - М: Стройиздат, 1994 -320 с.

112. Палей Е.С. Атриумные общественные пространства в современных университетских кампусах Европы // Architecture and Modem Information Technologies. - 2017. - № 2(39). - С. 160-176. -

[Электронный ресурс]. - URL.: http : //marhi .ru/AMIT/2017/

2kvart17/13 _palei/ index.php (дата обращения 20.01.2019).

113. Палладио А. Четыре книги об архитектуре. - М.: Стройиздат,1936 -134 с.

114. Панов В.В. Архитектурно-типологические принципы проектирования музеев вузов: автореф. дис. канд. архитектуры: 05.23.20. - М., 2003. - Изд-во: Центр науч.-исслед. и проектов, Институт жилых и общественных зданий. - 25 с.

115. Параметрическая практика - архитектурное радио. - [Электронный ресурс] // Хитека: Копилка знаний и идей по развитию архитектуры и автоматизации проектирования. - 2010. - URL: http://www.hiteca.ru/2011/03/blog-post_8493.html (дата обращения 20.03.2016).

116. Пащенко Ф.Н. Архитектура и строительство библиотечных зданий. -М.: Гос. архитектурное изд-во Акад. архитектуры СССР, 1941. - 296 с.

117. Почтовая А.В. Типологические аспекты архитектурного формирования зданий и комплексов инновационного назначения // Фундаментальные исследования. - 2016. - №11. - С.74-79.

118. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. -1996. - №6. - С.3-21.

119. Проектирование высших учебных заведений и институтов

повышения квалификации (текст документа с изменениями и дополнениями на ноябрь 2014 года). Справочное пособие. Разработано к СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения». Рекомендовано к изданию решением Научно-технического совета Института общественных зданий Минстроя России (бывшие ЦНИИЭП учебных зданий Госкомархитектуры), редактор - З.С. Шестопалова. - М.: ЦНИИЭП, 2015.- 90 с.

120. Пищулин Н.П., Огородников Ю.А. Философия образования - М.: Жизнь и мысль. - 2003. - 512 с.

121. Программа создания и развития Уральского федерального университета / Екатеринбург: УрФУ. - 2010. - 500 с.

122. Прокофьев И. Структура художественного процесса // Советское искусствознание- М.: Советский художник, 1978. - 115 с.

123. Птичникова Г.А. Архитектура и проблемы философии и этики: влияние философско-этических идей на развитие архитектурного образа на примере университетских комплексов США - Journal of

Eurasian research. - [Электронный ресурс], 2019. - Режим доступа:

URL: http://www.americancouncils.org/JER/ archive2/issue1/7.htm (дата обращения - 01.10.2019).

124. Пучков, М.В. Архитектура в эпоху информационных технологий / М.В. Пучков. - Екатеринбург: Архитектон, 2006. -170 с.

125. Пучков М.В. Бутенко А.А. Параметрическое моделирование архитектурно-пространственной среды города на основе информационных технологий // Архитектон. Известия вузов. - №49,

2015. - №2. - [Электронный ресурс]. - URL.:

www.archvuz.ru/2015_1/6. (дата обращения: 10.07.2019).

126. Пучков М.В. Город и горожане: общественное пространство как модератор поведения людей \\ Архитектон. - №45,2014. - №2. -

[Электронный ресурс]. - URL.: www.archvuz\2014_4\1 (дата

обращения .10.07.2019).

127. Пучков М.В. Университет мирового класса: архитектурно-пространственное воплощение «третичного образования» // Известия Уральского государственного федерального университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. - 2012. -№4 (107). - С.150-157.

128. Пучков М.В. Принципы проектирования научно-образовательных центров нового поколения: архитектура современных технологий обучения // Академия, 2011. - № 2. - С. 48-51.

129. Пучков М.В. Университетский кампус. Принципы создания пространства современных университетских комплексов. // ТГАСУ вестник, 2011. -№3. - С. 79-88.

130. Пучков М.В. Опыт пространственной организации современных университетских комплексов // Университетское управление, 2011. -№2. - С. 30-39.

131. Пучков М.В. Принципы организации образовательного пространства. Архитектурные школы и школы дизайна // Архитектон: известия вузов. - 2011. - N 4 (36). - С.33-39. -[Электронный ресурс]. URL.: http: //old. archvuz.ru/PDF/%23 %2036%20PDF/ArchPHE% 2336pp33-39Puchkov.pdf. (дата обращения: 10.07.2019).

132. Пучков М.В. Образовательные офшоры // Архитектурный вестник УралНИИпроект РААСН. - 2010. - №3. - С.18-25.

133. Пучков М.В. Медиаинформационные центры в современных университетских кампусах [Электронный ресурс] // Архитектон: известия вузов. - 2010. - № 4 (32). - URL.:

http://archvuz.ru/numbers/2010_4/06 (дата обращения: 10.07.2019).

134. Пучков М.В. Семиотические принципы формирования архитектурного пространства: дисс. на соискание степени кандидата архитектуры: 18.00.01. - [ Электронный ресурс] URL: http://www.dsHb. net/restavracja/semioticheskie-principy-formirovanija-arhitekturnogo-prostranstva.html (дата обращения 20.10.2012).

135. Раппопорт А.Г. Сомов Г.Ю. Форма в архитектуре: проблемы теории и методологии. - М.: Стройиздат, 1990. - 342 с.

136. Рахманбаева Р.А. Управление интеллектуальным потенциалом вузов в условиях интеграции образования и производства. - автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Ташкент: ТГЭУ, 2011. - 50 с.

137. Ревзин Г. Интерьер как утопия // Проект РОССИЯ. - 1998. - №6. -С.24-34.

138. Ревзин Г. Техника и классика. О смысле техногенного образа // Проект РОССИЯ. -№7 - С.87-91.

139. Российская Б.И. Семиотика вообще и семиотика архитектуры // Семиотика и язык архитектуры. - М.: ВНИИТАГ. 1991. - С.5-31.

140. Российские электронные библиотеки: подходы и перспективы // Информационное общество. 1999. - № 3. - С. 21-27.

141. Россия сохранила 43-е место в рейтинге конкурентоспособности ВЭФ. - [Электронный ресурс], 2020. - URL:

https://www.interfax.ru/business/679620 (дата обращения 20.04.2020).

142. Ростоу У. Стадии экономического роста - Н.Йорк: Фредерик Прегер, 1961. - 242 с.

143. Рыков К.Н. Особенности архитектурной организации структур технопарков. - [Электронный ресурс], 2020. - URL.: http://archvuz.ru/2010_3/4/ (дата обращения 10.04.2020).

144. Рябова, Е.К., Янковская, Ю.С. Современные тенденции формирования зданий и комплексов архитектурных вузов:

зарубежный опыт / Е.К. Рябова, Ю.С. Янковская // Промышленное и гражданское строительство. - 2012. - №4 - С.70-72.

145. Салми Дж. Создание университетов мирового класса. - М.: Издание Всемирного банка, 2009. - 345 с.

146. Сапрыкина Н.А. Технологии стратегического прогнозирования и моделирования среды // Наука, образование и экспериментальное проектирование / Труды МАРХИ. Материалы международной научно-практической конференции 9-13 апреля 2012 года. - М.: МАРХИ, 2012. - С. 246-249. [Электронный ресурс]. - URL: http://elibrary.ru/ item.asp?id=22866428 (дата обращения:10.07.2019).

147. Семиотика и искусствометрия / сб. под ред. Ю.М.Лотмана. - М.: Мир, 1972.- 364 с.

148. Семиотика пространства и пространство семиотики. Ученые записки ТГУ. Вып. 720. Труды по знаковым системам, XIX / Под ред. Ю.М. Лотмана. - Тарту, 1986. - 164 с.

149. Середюк И.И. Восприятие архитектурной среды. - Львов: Вища школа, 1979. - 202 с.

150. Симиненко Н.Н. Пространственная концепция архитектурной формы как основа информационного описания объекта // Семиотика и язык архитектуры. - М.: ВНИИТАГ, 1991. - С.58-68.

151. Ситар С. Программа обновления европейской архитектуры // Проект РОССИЯ. -1998. - №6. - С.79-86.

152. Скотт Ч. Вызов архитектуре // Архитектон. - 1994. - №1.- С.66-67.

153. Смолина Н.И. Традиции симметрии в архитектуре. - М.: Стройиздат, 1990. - 344 с.

154. Соколова М.А. Формирование образовательных пространств при проектировании университетских кампусов // МаРХИ, 2020. -[Электронный ресурс]. - URL: https://elima.ru/ articles/?id =847 (дата обращения 20.02.2020).

155. Соняк В.М. Пространство в рисунке архитектора: автореф. на соискание степени канд. арх.: 05.23.20. - М, 1989. - 28 с.

156. Соняк В.М., Пучков М.В., Раевский А.А. Характер взаимосвязей архитектуры и шрифта в истории искусств // «Архитектура и рынок (проблемы профессии и архитектурно-художественного образования)»: тез. докл. Международной научной конференции. -Екатеринбург: изд-во УГАХА «Архитектон», 1996. - С.20-21.

157. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. Пер. А.А.Холодовича. - М., 1977. - 269 с.

158. Степанова Е.И. Образование через инновации и международное сотрудничество: современные реалии и вызовы. БГТУ. -[Электронный ресурс], 2020. - URL.: http://docplayer.ru/41672708-Stepanova-e-i-k-soc-n-institut-lazernoy-tehniki-i-tehnologiy-bgtu-voenmeh.html (дата обращения 20.02.2020).

159. Стадлер М. «Муниципальный информационно-выставочный центр» // Проект Интернешнл №7. - С. 26-27.

160. Старикова О.Г. Современные образовательные стратегии высшей школы: полипарадигмальный подход: автореф.дисс на соискание уч.степени канд.пед.наук.: 08.00.06. - М.: 2011.- 35 с.

161. Столяров Ю.Н. Библиотека: структурно-функциональный подход. -Москва: Книга, 1981, - 255 с.

162. Страутманис И. Информативно- эмоциональный потенциал архитектуры. - М.: Стройиздат, 1978. - 120 с.

163. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал: новый источник богатства организаций - М: Поколение, 2007. - 140 с.

164. Танигучи И. «Архитектура электронной эпохи» // Форма. - 2007. -№20 - С. 17.

165. Тиц А.А, Воробьева Е.В. Пластический язык архитектуры. -М.: Стройиздат, 1986. - 100 с.

166

167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура.

- М.: Наука, 1983. - С.171-185.

Тоффлер А. Футурошок. - М.: Лань, 1995. - 467 с.

Уотс А. Путь дзэн, - Киев: София, 1993. - 320 с.

Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - M.: Москва, 2004.

- 343 с.

Фальковский И.В. Архитектурное пространство: речь и изображение // Архитектон. - 1994. - №. - С.30-40.

Факторный анализ: виды и методы. - [Электронный ресурс], 2020. -URL: https://afdanalyse.ru/publ/

finansovyj_analiz/1 /faktornyj_analiz_1/11-1 -0-42 (дата обращения 20.02.2020).

Фесенко Д. Теория архитектурного процесса// Архитектура СССР. -1991. - №1. - С.3-14.

Флоренский П.А. Simbolarium // Ученые записки ТГУ. Вып. 284. Труды по знаковым системам V. - Тарту, 1971. - С.381-416. Фремптон Р. Современная архитектура: критический взгляд на историю развития, - М.: Стройиздат, 1990. - 533 с. Фридман И. Научные методы в архитектуре. - М.: Стройиздат, 1983.

- 160 с.

Фридрих И. История письма. - М: Наука, 1979. - 212 с. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М.: Республика, 1994. - 447 с.

Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. - С-Пб.: АКАД, 1994. - 403 с. (ч. 1, ч.2).

Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Лекции и интервью. - М.: Наука, 1992. - 175 с.

Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. - М.: Высшая школа, 1991. - 192 с.

181. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. - М: Республика, 1993.- 447 с.

182. Цытович И.Г. Историческое развитие архитектуры университетов / В сб. Проблемы истории архитектуры. Ч.2. - М.: ВНИИТАГ, 1990. -С.50-60.

183. Чернихов Я. Основы современной теории архитектуры: экспериментально-исследовательские работы, - Л.: Издательство Ленинградского общества архитекторов. - 1931. - 96 с.

184. Чертов Л.Ф. Знаковость: опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе коммуникационной связи. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского Университета, 1993. - 388 с.

185. Шафрановский И.И. Симметрия в природе. - Ленинград: Недра, 1985. - 168 с.

186. Шумик В.Р., Тюрюханова И.Е., Васильева Н.А. Формирование архитектурно-пространственной среды современных университетских комплексов. - АМГУ Хабаровск // НОВЫЕ ИДЕИ НОВОГО ВЕКА: МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ: ФАД ТОГУ, 2012. - С.141-147.

187. Шоай Ф. Заметки по поводу городской семиологии // Современная архитектура. - 1971. - №1. - С.5-6.

188. Энговатова А.А. Модели организации инновационной инфраструктуры российских вузов: дисс.на соискание степени кандидата экон.наук: 08.00.00. - М.: МГУ, 2012. - 200 с.

189. Элиаде М. Космос и история: избранные работы. - М.: Прогресс, 1987. - 312 с.

190. Юнг К. Аналитическая психология. - С-Пб.: Кентавр. 1994.- 136 с.

191. Яковлев, А.А. Основы формирования архитектурно-пространственной среды промышленных предприятий в исторически сложившейся городской среде: на примере исторических городов

Поволжья: диссертация .на соиск.уч.степени доктора архитектуры : 18.00.02. - Москва, 2000. - 297 с.

192. Ягафарова Е.А. Пучков М.В. Инновационный кластер и мегауниверситет Гуанчжоу на базе промышленного центра, свободной экономической зоны и технопарков // Академический вестник УралНИИпроект РААСН, 2010. - №3. - С. 14-17.

193. Ягафарова Е. Проблемы формирования архитектурно-пространственной среды. Анализ развития университетских комплексов Китая // Архитектурный вестник УралНИИпроект РААСН, 2010. - №3. - С.18-26.

Иностранные источники:

194. ADArchitectural Design - DigitalCities. - 2009. - Vol. 79, № 4. -[Электронный ресурс] URL:

http://www.patrikschumacher.com/Texts/Parametricism _Russian%20text.html (дата обращения 20.10.2012).

195. Andreadou T. From representing a concept to the concept of representation, in: Architecture, Semiotics. Topogenetics. - UIA Barcelona' 96. 1997. - P.35-45.

196. Andreadou T. From the city-wall to the ring-road: the border of the city // The Man and the City. Spaces, forms, meanings. V.I. Ekaterinburg: Arhitecton, 1998. - P.124-147.

197. Arkitema Architects. - [Электронный ресурс], 2019 - URL.: http://www.arkitema.com (дата обращения 20.06.2019).

198. Broadbent G., Bunt, D., Jencks, Ch. Signs, Symbols and Architecture. -Ed.: Wiley and Sons. London, 1980. - 217 p.

199. Broadbent G. Design in Architecture. - London: WS, 1973. - 380 p.

200. Barnett R. (ed.) The Future University: Ideas and Possibilities. - New York and London: Routledge, 2012. - 290 p.

201. Cevik A. Different spatial languages define different architectural paradigmes // Architectura, semiotica у siences sociales. Lopogenesi. -Barselona: EDIclON UPC, 1996. - P.27-57.

202. De Saussure F. Course in general linguistics. - London: Duckworth, 1977. - 605 p.

203. Dreyer C. On the poetics of urban space // The Man and the City: Spaces, forms, meanings. V.I. Ekaterinburg: Arhitecton. 1998. - P.148-180.

204. Ducrot O., Todorov Tz. Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage. - Paris: Editios du seuil, 1972. - 480 p.

205. Eco U. Function and Sign: the Semiotics of Architecture / Signs, Symbols. - 1999. - V.2. - 200 p.

206. Edwards В., Fisher В. Libraries and learning resource centers. - Oxford: Ox eds., 2002. - P.9-27.

207. Egenter N. L'ici domestique dela imaginaire; une typologie antropologique des conceptions d'espace // Figures architecturales, formes urbaines. Geneve. Anthropos. - 1994. - P.28-45.

208. Eisenmenn P. Folding in time: the singularity of Rebstock // Columbia Documents of Architecture and Theory. - 1993. - V.2. - 120 p.

209. From lizarding to lingering: the behavior in public spaces // Rockfeller foundation. - [Электронный ресурс], 2019. - URL.: https://www.theguardian.com/cities/ gallery/2019/aug/01/lizarding-and-flex-allure-how-do-you-use-your-city-plaza-in-pictures-field-guide (дата обращения 20.04.2020).

210. Greimas A.-J., Courtes J. Semiotique, dictionnaire raisonne de la theorie de langage. - Paris: Hachette, 1993. - 455 P.

211. Golden memories of Sun Yat-Sen University. - B.:Linganart Publishing house, 2010. - 25 p.

212. Golembiewski J. Researcher in Environmental Determinants of Mental Health, University of Sydney. - [Электронный ресурс], 2015. - URL.: http://theconversation.com/building-a-better-world-can-architecture-shape-behaviour-21541 (дата обращения 14.08.2016).

213. Habermas J. Modern and Postmodern Architecture // Die Neue Unnerbersichtlichkeit. - Frankfurt am Mein. - 1985. V.1. - 203 p.

214. Harvey D. Energy and the New Reality 1 - Energy Efficiency and the

Demand for Energy // Routledge, 2010. - [Электронный ресурс]. -URL.:. https://books.google.ru/

books?id=ryIkwDg8BegC&dq=orr,+h.+passive+house&hl=ru&source=gb s_navlin (дата обращения 20.04.2020).

215. Henault A. Les enjeux de la semiotique. - Paris: Presse universitaire de France, 1979. - 191 p.

216. Herz M. Campus Landscape. Planning & Design / Edited by Michael Herz. Translated by Chang Wenxin. - Hong Kong: Design Media Publishing Limited, 2013. - 272 p.

217. The History of Education Edited By: Robert Guisepi. - [Электронный ресурс], 2016. - URL.: http://history-world.org/history_of_education.htm (дата обращения 30.11.2017)

218. Hoeger, K. Campus and the city - a joint venture. Campus and the City -Urban Design for the Knowledge Society, - Edited by Kirstin Hoeger and Kees Christiaanse. -Berlin: gta Verlag. - 2009. - 320 p.

219. Innovation, Science and Technology Building. Lakeland. -[Электронный ресурс], 2019. - URL.:

http: //www. calatrava. com/proj ects/innovation-science-and-technology-building- lakeland.html (дата обращения 18.03.2019).

220. Imperiale A. New flatness, surface tension in digital architecture. - Basel: Birkhauser, 2000. - 95 p.

221. iPabo. University of Applied Sciences Amsterdam, Netherlands // Mecanoo. - [Электронный ресурс], 2019. - URL.:

http: //www.mecanoo. nl/Projects/proj ect /174/iPabo-University-of-Applied-Sciences?t=6 (дата обращения 18.03.2019).

222. Jeleva-Martins D. Topogenesis of the city. Semantics of the myth of origin. // Arquitectura, semiotica i ciencies socials. Topogenesi. -Barcelona: Editions UPC, 1996. - P.78-89.

223. Jencks Ch. Deconstruction: the pleasure of absence // Architectural Design vol. 58. Deconstruction in architecture. - 1988. - № 3/4. - P.23-30.

224. Krampen M. Determinantes naturels et culturels des traces de facade des batiments et des cites // Figures architecturales, formes urbaines. -Geneve: Anthropos, 1994. - 340 p.

225. Krampen M. Proxemics: secret of a humane architecture // The Man and the city: Spaces, forms, meanings. V.I. - Ekaterinburg: Architecton, 1998.

- P. 135-147.

226. Kural R. Architecture of the information society in Holland, 2000314. «Light box» // The Architectural revue. - 2002. - V.7. - P. 55-59.

227. Lagopoulos A. Semiotics of space: The state of the art // Architecture, Semiotics and social sciences. Topogenetics. UIA Barcelona'96. - 1997. -V.1. - P.176-198.

228. Ledoux C.-N. L'architecture consideree sous le rapport des arts, des moeurs et de la legislation, v.I, Paris 1804 (II eds.). - Verlag. Dr.Alfons UhL, Nordlingen, 1994. - 370 p.

229. Levy A. E.L. Modelisation de la conception architecturale. Cours de la theorie architecturale. - Marne la Valle: eds. UP-VII, - 2002. - 120 p.

230. Library Delft University of Technology Delft, Netherlands. -[Электронный ресурс], 2017. - URL.:

http://www.mecanoo.nl/Projects/project/27/Library-Delft-University-of-Technology?t=0 (дата обращения 20.06.2017).

231. Lundvall B. (ed.) National System of innovation towards a theory of innovation and interactive learning - L.: Printer publishers, 1992. - 200 p.

232. Malard M. The mith of appearances in architecture // Arquitectura, semiotica i ciencies socials. Topogenesi. - Barcelona: Editions UPC, 1996.

- P. 237-245.

233. Mandoki K. From the cultual to the virtual city: aesthetic semiosis of the great Mexico-Tenochtitlan // The man and the city: spaces, forms,

meanings. V.I. -Ekaterinburg: Architecton, 1998. - P.220-235.

234. Melbourne School of Design. - [Электронный ресурс], 2018. - URL: http://www.johnwardlearchitects. com /projects/project/40-melbourne-school-of-design (дата обращения 30.12.2018).

235. Muntanola Thornberg J. Dialogic placeness: architecture, Semiotics and social sciences //Architecture, semiotics and social sciences. - UIA Barcelona'96, 1997. - P.10-20.

236. Muntanola Thornberg J. The Ontogenetic Origin of City Planning // Figures architecturales, formes urbaines. - Geneve: Anthropos, 1994. -P.135-200.

237. Muroi H. Introduction on semiosis in pop culture world // 13th AISS-IASS Congress abstract "Inter-multi-trans". - Kaunas: KTU, 2016. -P.153-154.

238. New Mechanics Hall (ME) for Ecole Polytechnique Federale De Lausanne // DOMINIQUE PERRAULT ARCHITECTURE. -[Электронный ресурс], 2015. -URL.:

http : //www.perraultarchitecture. com/en/proj ects/3224-new_mechanics_hall_me_for_the_ecole_polytechnique_federale_de_laus anne.html (дата обращения 02.05.2016).

239. Paysages des campus Urbanisme, architecture et patrimoine / sous la direction de P.Poirrier. - U-culutre, Dijon, 2009. - 180 p.

240. Pellegrino P. La semiotique generative // Losanne, 2003. - V.1.- 400 p.

241. Pellegrino P. La semiotique generative des espaces urbains / P. Pellegrino // The man and the city: spaces, forms, meanings. V.I. - Ekaterinburg: Architecton, 1998. - P. 45-57.

242. Pevsner N. «А history of building types», London, Thames and Hudson, 2000. - 197 p.

243. Prieto L. La pertinence et pratique. - Paris: Les editions de minuit, 1986. -175 p.

244. Puchkov M. Puchkov M., Basis of architectural and urban planning formation of scientific and educational complexes // SCOPUS «FarEast conf 2020» - Far Eastern Federal University (FEFU), Vladivostok 2020 -10790 022002 Volume 1079 Chapter 1, 7 p. - URL: https://iopscience.iop.org/issue/1757-899X/1079/2.

245. Puchkov M., Raevsky A., Sonyak V. Architecture and font in the formation of a city image // abstracts of the International Colloque IASS (AISE) "L'espace dans l'image et dans le texte", - Urbino, Editions: Centra Internationale di Semiotica e Linguistica, 1998. - P. 14-18.

246. Puchkov M., Poetics of architecture in the structure of a hypertextual city model // abstracts of the International Colloque IASS (AISE) "L'espace dans l'image et dans le texte", - Urbino, Editions: Centra Internationale di Semiotica e Linguistica, 1998. - P.24-28.

247. Puglisi Presinenza L. Hyper architecture, spaces in the electronic age. -Basel: Birkhauser, 2000. - 95 p.

248. Rappoport A. Anthropology, Meaning and the Built Environment // Architecture, Semiotics and social sciences. Topogenetics. - UIA Barcelona'96, 1997. - P.127-197.

249. Rapoport A. Human Aspects of Urban Forms. - Oxford: Pergamon Press, 1977. - 240 p.

250. Riera O., O'Connor J., Kohn W. Campus and community Moore Ruble Yudell Architecture & Planning. - London: Rockport Publishers, 1997. -200 p.

251. Ruhr-Universitat Bochum // Archive: Ruhr-Universitat Bochum. -[Электронный ресурс], 2016. - URL.: http://www.ruhr-uni-bochum.de/archiv/pdf/zeitreise_querenburg.pdf (дата обращения 18.09.2017).

252. Singapore university of technology & design. - [Электронный ресурс], 2015.- URL: http://www.unstudio.com/projects/singapore-university-of-

technology-design (дата обращения 27.10.2018).

253. Stephen A. Kliment. Building type basics for College and University Facilities / David J. Neuman. - P.: Series Founder and Editor. KAIA. -2009. - 270 p.

254. Sudjic D. The Information vortex // Domus, 2016. - #835. - P. 36-59

255. Thompson A. The planning and design of library buildings, 3rd eds. -London: Butterworth, 2001. - 150 p.

256. Universita Luigi Bocconi. School of Economics, Milan, Italy // Grafton Architects. -[Электронный ресурс], 2015. - URL.: http://www.graftonarchitects.ie/Universita-Luigi-Bocconi (дата обращения 15.06.2018).

257. VIA Campus Aarhus C. - [Электронный ресурс]. 2017. - URL: http : //arkitema. com/da/ proj ekter/laering/via-campus-aarhus-c#!http://arkitema.com/da/projekter/laering (дата обращения 20.08.2019).

258. WigIey M. The translation of architecture: the product of babel // Architectural Design, 2009. - V. 80, # 5. -P. 9-19.

Сайты университетов, интернет-ресурсы, базы данных.

259. Йельский университет - один из известнейших университетов США. - URL: www.yastudent.ru /articles/1/11/246.html. (дата обращения 01.04.2020).

260. Калифорнийский Университет, Беркли (официальный сайт). - URL: www.berkeley.edu. (дата обращения 12.02.2020).

261. Кембриджский университет (официальный сайт). - URL: www.cam.ac.uk. (дата обращения 11.02.2020).

262. Колумбийский университет (официальный сайт). - URL: www.columbia.edu. (дата обращения 01.04.2020).

263. Массачусетский технологический институт (официальный сайт). -URL: http://web.mit.edu/ (дата обращения 11. 12.2020).

264. Масдар СИТИ. - URL: http://tehnoinfo.ru/novosti/novosti-stroitelstva/213-masdar-city.html. (дата обращения 21.02.2020).

265. Министерство образования РФ (официальный сайт, раздел, посвященный федеральным университетам). - URL: http://mon.gov.ru/pro/pnpo/fed/(дата обращения 17.02.2020).

266. Наньянгский технологический университет (официальный сайт). -URL: http://www.ntu.edu.sg/AboutNTU/Pages/default.aspx. (дата обращения 01.04.2020).

267. Национальный университет Сингапура (официальный сайт). - URL: www.nus.edu.sg. (дата обращения 01.02.2019).

268. Нью-Йоркский университет (официальный сайт). - URL: www.suny.edu. (дата обращения 01.07.2019).

269. Мегакампус Гуанчжоу. - URL.: www.gzuc.org. (дата обращения 01.02.2010).

270. Оксфордский университет (официальный сайт). - URL: www.ox.ac.uk. (дата обращения 01.11.2018).

271. Орестад Колледж. (официальный сайт). - URL: http://www.oerestadgym.dk/(дата обращения 01.07.2017).

272. Пекинский университет (официальный сайт). - URL: www.pku.edu.cn. (дата обращения 01.02.2018).

273. Принстонский университет (официальный сайт). - URL: www.princeton.edu. (дата обращения 01.03.2018).

274. Рейтинг Всемирного экономического форума глобальной конкурентоспособности стран. - URL: http://www.weforum.org/documents/GCR09/index.html. (дата обращения 01.03.2020).

275. Рейтинг университетов Таймс (официальный сайт). - URL: http://www.timeshighereducation.co.uk/(дата обращения 01.03.2020).

276. Сямыньский университет (официальный сайт). - URL: www.xmu.edu.cn. (дата обращения 15.02.2020).

277. Технопарк Гонконга (официальный сайт). - URL: http://www.hksciencepark.com/(дата обращения 01.09.2020).

278. Университет Дюка (официальный сайт). - URL: www.duke.edu/(дата обращения 11.02.2020).

279. Университет Луиджи Боккони (официальный сайт). - URL: http://www.unibocconi.eu/ (дата обращения 01.10.2020).

280. Университет Сан Ят-Сен (официальный сайт). - URL: www. sysu. edu. cn.

281. Университеты Сорбонны (официальный сайт). - URL: www.paris-sorbonne.fr/en/ (дата обращения 16.02.2020).

282. Университет Цзинань (официальный сайт). - URL: www.jnu.edu.cn/(дата обращения 01.08.2020).

283. Университет Циньхуа (официальный сайт). - URL: www.tsinghua.edu.cn / (дата обращения 01.02.2019).

284. Шанхайский университетский рейтинг (официальный сайт). - URL: http://www.arwu.org/ (дата обращения 01.12.2020).

285. Школа искусства, дизайна и медиа-технологий Наньянгского технологического университета. (официальный сайт). - URL: http://www.adm.ntu.edu.sg / (дата обращения 18.02.2020).

286. История педагогики. - URL: https://ur-consul.ru/Bibli/Istoriya-pyedagogiki-i-obrazovaniya.html (дата обращения 28.12.2019).

287. Развитие образования [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.ru/article/Mandshaftnyy-podhod-v-gradostroitelnom-proektirovanii (дата обращения 01.02.2020).

288. New Songdo. - URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Songdo_International_Business_District (дата обращения 01.06.2020).

289. ХРЕСТОМАТИЯ ПО СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКЕ. Составитель: И.А. Яценко, 2015. - URL.: http://diss.seluk.ru/pr-pedagogika/826567-8-ia-yacenko-hrestomatiya-sravnitelnoy-pedagogike-elektronnoe-izdanie-krasnoyarsk-2013-bbk-7400-917-sostavitel.php (дата обращения 01.02.2020).

290. Технологический подход и его особенности в образовательной сфере. Общая характеристика образовательных технологий. -[Электронный ресурс]. - URL.:

https://studme.org/88185/pedagogika/tehnologicheskiy_podhod_osobenno sti_obrazovatelnoy_sfere_obschaya_harakteristika_obrazovatelnyh_tehnol (дата обращения 10.02.2020).

291. Основные тенденции развития современных технологий обучения. -[Электронный ресурс]. - URL.: https://infourok.ru/osnovnie-tendencii-razvitiya-sovremennih-tehnologiy-obucheniya-1248701 .html (дата обращения 14.06.2019).

292. Сколково. Официальный сайт. - URL: www. skolkovo. ru (дата обращения 01.02.2020).

293. ТЕХНОПАРКИ КИТАЯ // сост. А. А. Мазур, В. С. Стогний, Н. В. Осадчая [Электронный ресурс]. -

URL.:http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/ handle/123456789/113737/21-Mazur.pdf?sequence=1 (дата обращения 21.12.2020).

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Уральский государственный архитектурно-художественный университет»

На правах рукописи

ПУЧКОВ Максим Викторович

кандидат архитектуры

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРХИТЕКТУРНО-ПРОСТРАНСТВЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ

специальность 2.1.11.

Теория и история архитектуры, реставрация и

реконструкция историко-архитектурного наследия

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени

доктора архитектуры

ТОМ 2.

Иллюстрации. Приложения

Научный консультант: доктор архитектуры профессор Л.П.Холодова

Екатеринбург 2021

СОДЕРЖАНИЕ

ТОМ 2.

ИЛЛЮСТРАЦИИ

Список иллюстраций 3

Таблицы иллюстраций 8

ПРИЛОЖЕНИЯ

A. Список публикаций, научных и проектных работ автора 93 по теме исследования

Б. ПРОЕКТЫ и проектно-творческие работы. 106

Внедрение основных положений работы

B. Словарь терминов 166

Список таблиц иллюстраций

Глава 1. Анализ мирового опыта формирования архитектуры научно-образовательных комплексов. Генетические аспекты.

Таб.1.0. Схемы концепций семиосферы. 10

Таб. 1.1. Генетический анализ. Культурные эпистемы, 11

образовательные парадигмы и пространственные прототипы научно-образовательных комплексов.

Таб.1.1.2. Синкретический период развития образования и 12

архитектурного пространства.

Таб.1.1.3. Доиндустриальный период развития образования и 13

архитектурного пространства.

Таб. 1.1.3.1. Первые мировые университеты. Формирование 14

учебных объектов.

Таб.1.1.4. Индустриальный период развития образования и 15

архитектурного пространства.

Таб. 1.1.4.1. Принстонский университет. Формирование кампуса. 16

Таб.1.1.4.2. Университеты Оксфорда и Кембриджа. 17

Таб.1.1.4.3. Нью-Йоркский университет и Массачусетский 18

технологический университет (МИТ).

Таб.1.1.5. Постиндустриальный период развития образования и 19

архитектурного пространства.