ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор наук Абдрашитов Вагип Мнирович

• Абдрашитов Вагип Мнирович
• доктор наук
• 2017

Оглавление диссертации доктор наук Абдрашитов Вагип Мнирович

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................з

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ О ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В ИСТОРИИ ПРАВА

1.1. Истоки презумпции невиновности в древнеримском праве

1.2. Особенности и формы выражения презумпции невиновности в англосаксонском праве в период Средневековья

1.3. Презумпция невиновности в системе демократических прав и свобод

в период буржуазного общества

1.4. Этапы формирования представлений о презумпции невиновности в

российском праве

1.5. Формирование и развитие международной модели презумпции невиновности

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ

2.1. Понятие презумпции невиновности и ее место в типологии правовых

презумпций

2.2. Юридическая природа и формула презумпции невиновности

ГЛАВА 3. ДОКТРИНА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ И ЕЕ МЕСТО В ТЕОРИИ ПРАВА

3.1. Формирование доктрины презумпции невиновности в праве

3.2. Элементы доктрины презумпции невиновности

3.3. Место и функциональная роль доктрины презумпции невиновности в правовой системе России

ГЛАВА 4. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТАХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ПРАКТИКАХ

4.1.Правовое содержание и проблемные аспекты реализации презумпции

невиновности в современном международном праве

4.2. Современные европейские практики в модернизации содержания и

реализации презумпции невиновности и их гносеологический потенциал для развития теории российского права

4.3 Вопросы реализации и перспективы развития теории презумпции

невиновности в праве отдельных современных государств

ГЛАВА 5. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРЕЗУМПЦИИ

НЕВИНОВНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

5.1. Презумпция невиновности в современном международном праве и ее

взаимосвязь с национальным правом России

5.2. Теоретико-правовой и прецедентный потенциал презумпции

невиновности в современном европейском праве и его влияние на национальное право России

5.3. Актуальные проблемы и процедурные гарантии развития презумпции

невиновности в современном российском праве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Реальное обеспечение прав и свобод человека всегда, а в последнее время особенно, привлекает внимание, вызывает постоянный интерес у правоведов, историков, философов, социологов, общественных и государственных деятелей, всех социально-активных и социально-ответственных граждан России. Это, безусловно, объясняется высокой значимостью подробного и комплексного исследования разнообразных аспектов построения в Российской Федерации неоспоримого правового государства с верховенствующим значением закона. Недооцененным остается теоретический потенциал презумпции невиновности в контексте укрепления доверия и солидарности в гражданском обществе, его влияние на психологию личности и социальную психологию групп и общества в целом. Это актуализирует исследование презумпции невиновности в широком контексте обеспечения правового статуса человека в условиях кардинальных социально-экономических трансформаций современного общества, в котором гражданские права и свободы неразрывно связаны с обязанностями государства по его обеспечению, что определено в качестве основных целей и ориентиров в Конституции Российской Федерации1. Следует отметить, что взаимосвязь права личности на судебную защиту и презумпции невиновности приобретает в настоящее время значительный интерес у исследователей, что приводит к увеличению объема научных знаний об их сущности, значении, социально-правовой природе, влиянии на практическую2, и непосредственно, правоприменительную деятельность, поиску новых методов и способов модернизации института прав личности.

1 См.: глава 2 Конституции РФ 1993 года.

2

Вопленко Н.Н. Источники права современной России: вопросы теории и практики их развития//Новая правовая мысль. - 2004. №3. - С.9; Давыдова М.Л. Источники современного российского права: тенденции развития и формы содержания// Новая правовая мысль. - 2004. №4. - С.13.

Общетеоретический анализ презумпции невиновности в аспекте обеспечения реального правового статуса личности необходим для создания новых методологических оснований для специально-отраслевых исследований1 и дальнейших законотворческих инициатив.

Теоретическая и практическая актуальность изучения проблем, связанных с обеспечением и повышением эффективности осуществления презумпции невиновности, обусловливается их неразрывной взаимосвязью с правом личности на судебную защиту, реальными внутригосударственными социально-экономическими процессами развития и обновления законодательства Российской Федерации, последовательно проводимыми в ней реформами, обновлением и модернизацией ее технического, образовательного и оборонного потенциала, адекватными ответами на постоянно усложняющуюся международную обстановку. Чем точнее и быстрее будут внедряться в практику идеи и предложения по концептуализации презумпции невиновности в общих концепциях прав личности и его правового статуса, тем более устойчивым будет становиться общий режим законности в государстве2, авторитет законодательства Российской Федерации, статус каждого государственного органа и государственной власти в целом в общей системе социально-экономических преобразований современного российского государства и общества.

Последнее обстоятельство указывает на важное направление в практике модернизации и совершенствования деятельности органов власти разного уровня3, на компетенции по признанию, реализации, обеспечению и

1 См.: Финансовое право//Ястребов О. А., Батяева А.Р., Муратова Е.В., Капустин С. А. Москва, 2015; Ястребов О. А. Принципы законодательства об административных правонарушениях: вопросы совершенствования//Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 8. С. 148-153; Ястребов О.А. Меры предварительной защиты как институт административного судопроизводства//Административное право и процесс. 2016. № 12. С. 1318.

2 Зорькин В. Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле//Журнал российского права, 2005. №3. - С.4.

3 Медведев Д. А. Наступивший год станет переломным в борьбе с кризисом//Городские вести, №3 от 15.01.2009. - С.4.

защите прав и свобод личности1 в период политико-экономических реформ и вызовов2.

Законодательное закрепление презумпции невиновности как элемента права на судебную защиту еще не означает автоматического осуществления и эффективной реализации прав и свобод человека в деятельности различных звеньев и структурных подразделений государственного аппарата. Первоочередной задачей является дальнейшее законотворческое закрепление позиций презумпции невиновности, разработка и создание реально функционирующих процедур, алгоритмов и качественно действующего, четко отлаженного механизма ее реализации, способного обеспечить правовой статус личности, защиту его прав и свобод. Именно это обстоятельство и актуализирует современные законотворческие инициативы, судебные практики по выявлению факторов, оказывающих влияние на эффективность функционирования и обеспечения правового статуса личности, дальнейшее развитие как всего механизма гарантий прав и свобод человека, так и отдельных его элементов, одним из которых выступает презумпция невиновности.

Обеспечение реального осуществления презумпции невиновности требует создания на законодательном уровне новых методов, средств и критериев для определения эффективности его взаимодействия с иными

1 См.: Теория государства и права: Курс лекций//Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Маль-ко. Саратов, - 1995; Сырых В. М. Теория государства и права. - М., - 1998; Радько Т.Н. Теория государства и права. М., - 2004; Алексеев, С.С. Теория права. - М.: Юристь, -2006; Матузов, Н. И.., Малько А.В. Теория государства и права: курс лекций. - М., - 2010; Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие. - М.: Проспект, - 2011.

См.: Власенко Н.А. Развитие регионального и муниципального права как гарантия антикризисных явлений//Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2011. № 3. С. 17-20; Правосудие в современном мире//Хабриева Т.Я., Артемов В.Ю., Большова А.К., Власенко Н.А., Власов И.С., Гайда-енко Шер Н.И., Глазкова М.Е., Капустин А.Я., Кашепов В.П., Каширкина А.А., Лафит-ский В.И., Терещенко Л.К., Тимошенко И.Г., Тиунов О.И., Тихомиров Ю.А. Верховный суд Российской Федерации, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - М., 2012; Власенко Н.А. Кризисные тенденции в законотворчестве современной России//Юридическая техника. 2015. № 9. С. 175-182; Россия в системе мировой экономики и международных связей в условиях инновационной трансформации социально-экономических систем//Дудин М.Н., Лясни-ков Н.В., Иващенко Н.П., Фролова Е.Е. - М., - 2017.

правовыми средствами и способами, позволяющими максимально реализовать права и свободы человека и гражданина. Все вышеизложенное свидетельствует о высокой теоретической и практической актуальности исследования презумпции невиновности.

Степень разработанности темы исследования. Междисциплинарный характер темы вызвал необходимость обращения к разным направлениям научного знания: помимо юриспруденции (теории и истории права и государства, теории и истории прав человека, международного, европейского, конституционного, гражданского, уголовного и административного права и процесса), также к философии, социологии, политологии, психологии, этики, религии и др.

Проблеме защиты прав личности и вопросам, непосредственно связанным с принципом презумпции невиновности, в общетеоретическом и отраслевом аспектах посвящено значительное число монографий, коллективных исследований, диссертаций, учебных пособий, материалов научных конференций как международного, общеевропейского, так и внутригосударственного уровня. Вместе с тем, в отечественной научной литературе имеется целый ряд заслуживающих пристального внимания и глубокого изучения исследований по смежным областям, в том числе и в рамках нескольких научных специальностей.

Фундаментальным аспектам и вопросам презумпции невиновности (природе, принципу, значению, влиянию, взаимосвязям, свойствам, функциям, отдельным видам и связанным с презумпциями, фикциям) посвящен ряд исследований диссертационного характера в области теории права: Е.П. Ен-довицкая «Доказательства в юридическом процессе» (1987), Е.Ю. Марохин «Юридическая фикция в современном российском законодательстве» (2004), Н.А. Никиташина «Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции)» (2004), Н.С. Каранина «Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве» (2006), Ю.В. Медная «Поднормативное правовое регулирование общественных от-

ношений» (2008), А.П. Самсонов «Презумпции права в современной правовой политике России: теоретико-правовой аспект» (2009); с позиций конституционного права: М.Р. Эртевциан «Эффективность реализации конституционного принципа обеспечения подозреваемому права на защиту» (2002), С.А. Мосин «Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации» (2007), О.В. Гороховцев «Конституционная ответственность в Российской Федерации» (2008), с точки зрения цивилистических аспектов: О.А. Кузнецова «Презумпции в российском гражданском праве» (2001), О.В. Ушаков «Добросовестность в российском гражданском праве» (2002), Т.В. Бактимирова «Презумпция виновности в гражданском праве» (2006); в уголовно-правовом аспекте: А.А. Крымов «Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы России»

(1999), Ю.Г. Зуев «Презумпции в уголовном праве» (2000), Г.А. Шумский «Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве»

(2000), И.Ю. Панькина «Реализация принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса» (2001), П.С. Ефимичев «Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях» (2002), Н.В. Васильев «Прекращение уголовных дел по нере-абилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования» (2002), Б.Б. Самданова «Проблемы становления и развития института прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в современном российском уголовном процессе» (2003), Л. А. Курочкина «Проблема обеспечения прокурором прав участников судебного разбирательства » (2003), М.А. Дрягин «Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве» (2004), Н.Ю. Букша «Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве» (2005), Ф.Г. Шахкелдов «Концептуальные аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе» (2006), Н.В. Редькин «Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса

РФ» (2007), В. А. Морквин «Правовые презумпции в уголовном судопроизводстве России» (2008), С.В. Крашенинников «Правовые презумпции на стадии предварительного расследования» (2010), И.Ю. Мурашкин «Реализация принципа презумпции невиновности в особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением» (2014).

Иные отраслевые аспекты (в частности, проблемы понимания, применения и реализации, значения в административной деятельности, функции в гражданском судопроизводстве, особенности использования в налоговом праве) презумпции невиновности получили развитие в трудах таких ученых, как Е.А. Нахова, Д.М. Щёкин, Ю.А. Сериков, О.В. Гороховцев, Т.А. Гусева, Л.А.Курочкина, Е.А. Хабарова, Р.Г. Сердечная и др.

При этом следует отметить, что большинство научных работ, посвященных исследуемому принципу, раскрывают лишь отдельные, чаще отраслевые аспекты исследуемого явления, вне комплексного теоретического анализа его исторического развития, последующего совершенствования и модернизации, теории и практики реализации, проблем отраслевого развития и применения, исследования общих закономерностей и последних тенденций его реализации в России и за рубежом, этапов создания прецедентной практики применения принципа презумпции невиновности в современной Европе, чему и будет посвящено данное исследование.

Теоретическую основу диссертации составляют научные результаты, содержащиеся в работах, в которых исследованы общие и отраслевые проблемы принципа презумпции невиновности, которые в разное время осуществили С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, В.М. Горшенев, В.Н. Карташев, В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Т.Н. Радько, Ф.М. Рудинский, В.А. Рудковский, И.Н. Сенякин, В.И. Синюков, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, И.Е. Фарбер, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич и др.

Вопросам теории и практики прав и свобод человека и гражданина были посвящены исследования следующих авторов: Е.В. Аграновская, С.С. Алексеев, П.В. Анисимов, В.К. Бабаев, А.Г. Бережнов, Н.С. Бондарь, Н.В.

Витрук, Л. Д. Воеводин, Н.Н. Вопленко, Н.А. Власенко, В.Е. Гулиев, В.М. Горшенев, Ю.П. Еременко, В.Н. Карташев, В.А. Карташкин, С.А. Комаров, В.В. Копейчиков, В.М. Курицын, В. А. Кучинский, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, В.С. Нерсесянц, В.С. Орзих, В. А. Патюлин, Т.Н. Радько, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский, В. А. Рудковский, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, В.И. Синюков, А.В. Стрельцов, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, И.Е. Фарбер, В.М. Чхиквадзе, В.С. Шадрин, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич, О.А. Ястребов и др. авторы.

Цивилистическим аспектам презумпций посвящали свои исследования В.П. Воложанин, В.М. Горшенев, М. Гурвич, Г.Ф. Дормидонтов, О.А. Кузнецова, С.Е. Кухаренок, В.А. Левенталь, Д.И. Мейер, Г. Муромцев, В.А. Новицкий, Я.Б. Ойгензихт, А.П. Сергеев, Р. Хаметов, Г.Ф. Шершеневич и др. авторы.

Отдельные аспекты указанной проблемы разработаны в отраслевой науке в трудах Е.А. Агеева, А.В. Андреева, З.А. Астемирова, Б.Т. Базылева, Д.Н. Бахраха, Я.М. Брайнина, С.Н. Братуся, В.М. Горшенева, В.А. Елеонского, М.В. Заднепровской, Т.Д. Зражевской, И.Я. Казаченко, С.Н. Кожевникова, Н.М. Кропачева, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, А.Е. Лунева, Н.С. Малеина, А.А. Магомедова, В.М. Манохина, П.Е. Недбайло, Н.А. Огурцова, В.С. Прохорова, С.Н. Сабанина, И.С. Самощенко, Л. А. Сыроватской, В.А. Тархова, М.С. Фарукшина, Р.О. Халфиной и др.

Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли такие представители уголовно-правовой науки, как А.Ф. Горпин, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, М.В. Духовский, И.С. Касумов, А.С. Кобликов, Ю.Н. Корнеевский, В.М. Лазарев, Н.С. Лейкина, И. А. Либус, Д.Р. Мажинян, М.М. Михеенко, Я.Ю. Мотовиловкер, В.П. Нажимов, И. Л. Петрухин, Н.Н. Поленский, Э.Н. Ренов, В.М. Савицкий, А.И. Трусов, М.С. Строгович, М.Л. Якуба и др.

Теории и практике реализации исследуемого принципа в его различных аспектах посвятили свои работы зарубежные исследователи - Берман Х., Блекстоун В., Браун Ф., Вильямс Д., Гольдстейн П., Детвейлер П., Джеймсон

Д., Квигли Д., Келли А.Х., Мейтланд Ф., Немен С., Трайб Л., Флетчер Д., Харблсон В., Шапиро Б..

Объектом исследования теоретико- и историко-правовой, социокультурный и морально-психологический феномен презумпции невиновности в правовой системе России.

Предметом исследования являются закономерности возникновения, функционирования, развития презумпции невиновности в исторической ретроспективе и современности, а также ее юридическая природа, правовой механизм, свойства, особенности, формы влияния и проявления, роль в системе защиты прав и свобод личности и практиках деятельности различных государственных структур и институтов гражданского общества России и иных государств, проводимые в их интегративном единстве.

Целью диссертации является формирование и обоснование теоретической концепции и модели презумпции невиновности, отражающих современный уровень знаний об общих закономерностях ее возникновения, развития и функционирования.

Задачи исследования обусловлены необходимостью реализации поставленной цели и заключаются в следующем:

- выявить историко-правовые закономерности формирования и систематизации научного знания о презумпции невиновности;

- сформировать и систематизировать научное знание о понятии и типологии принципа презумпции невиновности, его юридической природе, функциях и правовом механизме;

- сформировать и систематизировать научное знание о типологии правовых презумпций и определить место презумпции невиновности в ней;

- определить и представить в динамике место и роль принципа презумпции невиновности среди иных принципов права;

- определить и систематизировать сравнительно-правовое содержание презумпции невиновности в современных европейских и международных практиках;

- определить характер взаимодействия презумпции невиновности с институтом защиты прав и свобод личности и правовым статусом личности;

- раскрыть теоретико-правовое содержание и механизм реализации презумпции невиновности в современном европейском юридическом дискурсе, международном и европейском праве;

- выявить и обосновать гносеологический потенциал для развития теории российского права современных европейских практик в области модернизации содержания и реализации презумпции невиновности;

- определить и обосновать теоретико-правовой потенциал презумпции невиновности для современного российского права.

Методология исследования. В ходе исследования были использованы разнообразные общенаучные методы познания. Формальный и логический методы исследования, с использованием основных правил логики, позволили решить задачи в рамках исследования и достижения цели исследования. Исторический метод исследования позволил проанализировать возникновение, формирование и развитие концепции, моделей и формулы презумпции невиновности. Метод системного анализа позволил использовать системные ссылки, анализируя процесс создания и развития презумпции невиновности. Метод сравнительно-правового анализа позволил сравнить функционирование презумпции невиновности в России и других государствах. Диалектический метод, представляющий собой методологическую основу диссертационного исследования, позволил, в целом, продемонстрировать комплексное представление о презумпции невиновности в рамках настоящего исследования.

Также при написании диссертационной работы широко использовались нижеследующие традиционные методы научного познания: системный, функциональный, научно-описательный (или экспериментально-теоретический), сравнительный, метод индукции и дедукции, а также такие частно-научные методы как: сравнительно-правовой и структурно-правовой.

Помимо этого, в работе также нашел свое применение метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, что позволило определить и описать элементы презумпции невиновности, характер их взаимодействия и взаимовлияния. Системный, структурный и функциональный методы позволили определить и выявить цели, средства, механизмы, функции презумпции невиновности. Кроме этого, в работе использованы социологический и статистический метод (при приведении статистических данных, при изучении нормативных актов); логический метод (при разработке и формировании плана и изложении материала работы, представления выводов в ней); метод аналогий и научных обобщений (при исследовании разных научных подходов, взглядов и научных точек зрения на презумпцию невиновности); метод системного анализа (при рассмотрении совокупности правовых оснований применения презумпции невиновности и ее правовых последствий).

Применение указанных методов в сочетании с использованием последних достижений юридической, философской, социологической, экономической мысли и логики дало возможность определить, вычленить и систематизировать основные тенденции и закономерности возникновения, формирования и дальнейшего развития презумпции невиновности в контексте защиты прав и свобод личности и реализации ее правового статуса.

Научная новизна исследования заключается в следующем. Представлена целостная концепция презумпции невиновности. Выявлены и обоснованы историко-правовые закономерности формирования и систематизации научного знания о презумпции невиновности. На основе проведенного анализа отечественного, европейского и международного права с позиций рассматриваемой категории, раскрыт ее прием, предложена новая дефиниция и логико-философская формула. В основу презумпции невиновности положен логико-философский прием обоснования тезиса невиновности лица путем опровержения его антитезиса через доказательство тезиса обратного содержания, т.е. виновности лица. Логико-семантическая

формула основана на классическом логическом положении «если, то, иначе», действующем в отношении презумпции невиновности следующим образом -лицо считается невиновным изначально, а если законно доказана его виновность, то оно признается виновным, иначе оно остается невиновным. Таким образом, формула презумпции невиновности - это способ выражения презумпции невиновности, как синтеза юридического, социального, психологического содержания и формы, дефиниция которой может быть выражена следующим образом: Каждый, в ограничиваемый законом срок, считается добросовестным и невиновным, пока обратное не будет доказано согласно надлежащей правовой процедуре, при которой ему обеспечиваются все возможности защиты, и установлено вступившим в законную силу окончательным актом соответствующего суда. Раскрыта роль презумпции невиновности как эффективного средства защиты прав и свобод личности, определено его место среди принципов права. Определен и представлен механизм реализации и состав презумпции невиновности, его основные элементы, функции, особенности временных рамок действия, круга субъектов и специфики, составляющих содержание их взаимодействия в процессе правовых отношений. Определено и систематизировано содержание презумпции невиновности в современных европейских и международных практиках. Раскрыт теоретико-правовой и гносеологический потенциал, механизм реализации презумпции невиновности в современном европейском юридическом дискурсе, международном и европейском праве и для развития теории российского права, модернизации его содержания и реализации. Определены отраслевые формулы выражения презумпции невиновности, сформулированы конкретные теоретические и практические предложения по ее совершенствованию и дальнейшему развитию. Выявлен характер взаимодействия презумпции невиновности с институтом защиты прав и свобод личности и правовым статусом личности. Выявлено, что презумпция невиновности служит одним из главных инструментов и наиболее эффективных средств создания соответствующих условий для обеспечения и реализации механизма судебной защиты прав, свобод и

законных интересов человека и гражданина. Представлены практики реализации исследуемой категории, перспективный потенциал ее применения в России и за рубежом, внедрения судебно-прецедентных возможностей его реализации. Обоснованы правовая, социальная и психологическая функции презумпции невиновности. Выявлено, что его функциональные возможности - скомпенсировать и сократить имеющиеся недостатки правовой системы, пробелы в праве, в части несовершенства процедуры и механизма реализации и обеспечения гарантий при реализации права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. Установлено, что в основных положениях презумпции невиновности находят свое выражение не только правовые, но и нравственные гуманистические принципы общества и государства. Поэтому в общеправовом смысле ее действие находит свое реальное проявление во всех сферах общественных отношений, урегулированных нормами различных отраслей российского права, и, следовательно, презумпцию невиновности следует считать правовым положением, олицетворяющим собой принцип, носящий общеправовой, универсальный характер и распространяющий свое действие на все отрасли права.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы: 1. «Правовая презумпция» закреплена в нормах права в виде юридически значимого предположения о существовании или отсутствии юридических фактов. Презюмируемое предположение основано на реально существующей правореализационной практике и доказываются предшествующим опытом. Правовые презумпции делятся на два основных вида: презумпции, не допускающие доказательство противного (praesumptiones juris et de jure) и презумпции, допускающие доказательство противного (praesumptiones juris tantum). К последнему виду правовых презумпций относится презумпция невиновности. В основу формулы презумпции невиновности положен логико-философский прием обоснования тезиса невиновности (добросовестности - Praesumptio boni viri) лица путем опровержения его антитезиса через доказательство тезиса обратного содержания - виновности

лица. Логико-семантическая формула основана на классическом логическом положении, действующем в отношении презумпции невиновности «если, то, иначе» (т.е. лицо считается невиновным изначально, если законно доказана его виновность, то оно признается виновным, иначе оно остается невиновным).

2. Закономерностями возникновения презумпции невиновности предлагается считать следующие:

а) возникновение презумпции невиновности происходило в контексте использование права в социальном регулировании (как правоприменительная практика и шире - как правореализационная практика);

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Абдрашитов Вагип Мнирович, 2017 год

- С. 37.

4 Мерфи Д. Международная система защиты прав человека. - С. 67.

5.2. Теоретико-правовой и прецедентный потенциал презумпции невиновности в современном европейском праве и его влияние на

национальное право России

Согласно ст. 52 и 53 Устава ООН 1945 г.1, региональные организации должны были создаваться для мирного разрешения локальных споров, а также для применения принудительных мер под руководством Совета Безопасности. Вскоре после принятия Устава ООН региональные организации стали создаваться в Европе2, а в настоящий момент они действуют практически на всех континентах, за исключением Азии. В Европе среди международных организаций главными считаются Совет Европы и ОБСЕ3. Как подчеркивается в преамбуле Конвенции, ее участники поставили перед собой цель предпринять «первые шаги» для осуществления «некоторых прав», перечисленных во Всеобщей декларации прав человека 1948 года. Действительно, в Конвенции содержится лишь часть прав и свобод, закрепленных во Всеобщей декларации и Пактах о правах человека 1966 г., но достоинство созданной системы состоит в том, что она постоянно развивается и дополняется новыми документами. Дополнительные протоколы к Конвенции включили в систему европейской защиты практически весь перечень гражданских и политических прав4. Особо следует отметить Конвенцию о выдаче 1957 г. и Конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года. Значимость этих конвенций для стран Европы трудно переоценить, поскольку их основная цель - создание единых для стран-членов Совета Европы стандартов в оказании правовой

1 См. информацию на официальном сайте ООН: URL: http://www.un.org.

Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. - М.: Дело, 1998. - С. 98.

3 СБСЕ - Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое объединяет все государства Западной и Восточной Европы, а также США и Канаду, является наиболее представительной европейской региональной организацией, начавшей работу в Хельсинки 3 июля 1973 г. В конце 1994 г. Совещание было преобразовано в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

4 Шреплер Х. А. Международные организации: справочник. - М.: Междунар. отношения, 1995. - С. 55.

помощи по уголовным делам и экстрадиции. В настоящее время участниками Конвенции 1959 г. являются 39 государств, Конвенции 1957 г. - 38 (в их числе Израиль, не являющийся членом Совета Европы). В соответствии со ст. 26 Конвенции 1959 г. и ст. 28 Конвенции 1957 г., участвующие в этих договорах государства прекращают применять в своих правоотношениях заключенные ранее любые двусторонние договоры, конвенции и соглашения по вопросам оказания взаимной правовой помощи и выдачи.

Все вопросы международного сотрудничества в рассматриваемой области решаются на основании норм указанных европейских конвенций. В то же время скандинавские страны (Финляндия, Дания, Исландия, Швеция и Норвегия) применяют при решении вопросов экстрадиции не положения Конвенции о выдаче, а свое единообразное законодательство1. Также решаются вопросы экстрадиции также между Ирландией и Соединенным Королевством. Необходимо также отметить, что применение участниками Конвенций 1959 и 1957 гг. своего законодательства или специальной системы возможно при условии их соответствия общеевропейским стандартам2. В международных документах предусмотрено создание контрольного механизма по наблюдению за выполнением государствами взятых на себя обязательств3, в том числе по соблюдению прав человека4. Основными контрольными органами, созданными Европейской Конвенцией, являются Европейская Комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека5.

1 Erkstumm R.A. Teaching Criminal Procedure: problems and answers. - N. Y., 1991. - Р.

24.

2 Лосицкая Л. Европейские конвенции // Законность. - 2000. - № 9. - С. 21.

3 Foley B.T. The Effect of Modernization of Law System. - N.Y.: Wiley-Harper, 2002. - Р. 145.

4 Аметистов Э.М., Карташкин В.А. Права человека: Основные международные документы. - М.: Междунар. отношения, 1989. - С. 4.

5 Дженикс М., Кей Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии). - С. 43.

Отметим, что Европейский Суд по правам человека1 - это стационарный постоянно действующий наднациональный судебный орган, в компетенцию которого входит рассмотрение споров о нарушениях прав человека в государствах-членах Совета Европы . В случае нарушения этих прав любой человек может за защитой обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека3.

Вместе с тем, Комиссия по правам человека не однократно подчеркивала, что ее авторитет и эффективность могут пострадать, если она будет тратить время на «ничтожные» жалобы, отвлекающие ее от действительно серьезных дел4. Наглядной иллюстрацией этой позиции является признание петиции неприемлемой, если в ней, например, заявитель пытался доказать, что наложенный на него штраф за нарушение правил дорожного движения оскорбляет его человеческое достоинство и должен расцениваться как прямое нарушение ст.3 Европейской Конвенции5.

В современной научной литературе начинают вырисовываться некоторые рекомендации относительно исчерпанности национальных средств защиты применительно к России6.

Полагаем, что со временем сформируется и соответствующая практика Европейского Суда с учетом российских особенностей судебной системы1, однако уже сейчас можно отметить принципиальные подходы, а именно:

1 См. официальный сайт Европейского Суда по правам человека: URL: http://www.echr.coe.int/echr

2 Специальный русифицированный сайт Европейского Суда по правам человека с информацией Суда по жалобам россиян находится см.: URL: http://www.espch.ru

Шермерс Г. Г. Права человека в России и Европейский Суд по правам человека. -С. 142.

4 Воскобитова М.Р. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ // Государство и право. - 2002. - № 8. -С. 32.

5 Сборник решений Европейской Комиссии по правам человека. - Т. 27. - С. 117.

6 Аметистов Э.М., Карташкин В.А. Права человека. Основные международные документы. - С. 5; Шермерс Г.Г. Права человека в России и Европейский Суд по правам человека. - С. 132; Эрделевский А.М. Обращение в Европейский Суд. - М., 1999. - С. 24.

• Комиссия констатировала, что заявитель не обязан ссылаться в судебных органах своей страны на Европейскую Конвенцию о защите прав человека, если он сослался на национальные законодательные положения аналогичного содержания2.

• В решении от 11 мая 1981 г. о приемлемости петиций № 9214-80, № 9473-81, № 9474-81 Комиссия прямо ссылается на свою собственную устоявшуюся практику, в соответствии с которой от частного лица не требуется прибегать к неэффективным средствам правовой защиты, не дающих шансов на успех3.

• Комиссия в своем решении № 712-60 признала следующее: «Если вопрос о том, в состоянии ли конкретное средство правовой защиты по своей природе дать реальный шанс на успех, вызывает сомнения, этот вопрос должен быть передан на рассмотрение самих внутренних судебных органов»4.

В этой связи, следует отметить, что для современной России5 особенно важна прецедентная практика Комиссии, когда признается, что заявителю нет необходимости терять время в национальных судебных инстанциях, когда есть разъяснения верховных судебных органов, начисто лишающих его шансов на выигрыш дела, или когда неблагоприятная для него позиция судов заведомо известна, так как другие физические и юридические лица,

1 Шермерс Г. Г. Указ. соч. - С. 156.

См.: Дело Девеер против Бельгии. 1980 г., а также: Карло против Франции. 1991 г. URL: http://www.echr.coe.int/echr

3 Дженикс М., Кей Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии). - С. 69.

4 Шермерс Г.Г. Права человека в России и Европейский Суд по правам человека. -С. 129.

5 Так, 3 июля 2008 г. Европейский Суд по правам человека опубликовал еще 9 постановлений по делам против России, среди которых стоит выделить: Дело Сергей Матвеев против России, Евгений Михайлович Чембер против России, Хапта Мусаева против России. - URL: http://www.echr.coe.int/echr.

оказывавшиеся точно в таком же положении, неизменно получали отказ1, или когда разбирательство дела затягивают сверх всякой меры2.

Итак, доступность средств национальной защиты является другим важным принципом при определении исчерпанности средств защиты. Полагаем, что лицо, получившее решение первой инстанции, которое, по его мнению, нарушает то или иное право, содержащееся в Европейской Конвенции, уже может направить петицию в Европейский Суд. Важно лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции указать на те права, которые оно считает нарушенными в соответствии с Конвенцией3. Такая рекомендация обусловлена тем, что пока достаточно сложно определить начало течения шестимесячного срока после вынесения окончательного решения, особенно когда спорный вопрос носит комплексный характер и различные его аспекты разбираются одновременно в разных инстанциях4.

Думается, что до тех пор, пока не сформируется стабильная практика Комиссии относительно России, целесообразно отправлять петицию как можно раньше (ее отклонение по формальным основаниям не помешает заявителю подать ее еще раз)5. Следует подчеркнуть, что европейская система механизма защиты прав человека, предусмотренная Европейской Конвенцией, - достаточно сложная система, признанная быть устойчивой и постоянно демонстрирующей свои функции и правовое предназначение6. В связи с этим подавляющее большинство обращений в Комиссию (как и в

1 Сборник решений Европейской Комиссии по правам человека. - Т. 22. - С. 123.

2 Эрделевский А.М. Обращение в Европейский Суд. - С. 23, а также: Решение Комиссии от 28 сентября 1976 г. относительно приемлемости петиции № 7161-75-РД. - Т. 7. -С. 100.

3 Общая информация для всех лиц, испытывающих проблемы с пониманием и использованием положений Конвенции, находится по адресу: кйрУ/-^^^ игрош .ги/еугоре1 ski_sud.html

4 Воскобитова М.Р. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против. - С. 33.

5 Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. - С. 21-22.

6 Шермерс Г.Г. Права человека в России и Европейский Суд по правам человека.. -С. 136.

Комитет по правам человека ООН) признаются неприемлемыми из-за несоответствия предъявляемым критериям приемлемости (ст.ст. 25, 26, 27, 29 Европейской Конвенции)1, в связи с чем, до него, по различным причинам, доходят немногие обращения2.

Стоит отметить, что есть некоторые различия в процедурах рассмотрения жалоб для тех, кто присоединился лишь к протоколам № 1-8, и для тех, кто признал протокол № 9. В соответствии с процедурой, предусмотренной протоколами № 1-8, передавать дело в Суд могут только Комиссия по правам человека и государства-участники Конвенции3. В соответствии же с протоколом № 9 к Конвенции от 6 ноября 1990 г., правом передавать дело в Суд обладают Комиссия, государство, гражданин которого предположительно является жертвой; государство, которое передало дело на рассмотрение Комиссии; государство, против которого подана жалоба, лица, неправительственные организации или группа лиц, подавшие жалобу. Если этого не происходит, Комитет Министров, в соответствии со ст. 32 Конвенции, решает, имело ли место нарушение Конвенции4, было ли реально обеспечено право на справедливое судебное разбирательство5.

Следует заметить особо, что Протоколом № 11 к Конвенции, который был открыт для подписания 11 мая 1994 г., предусматривается создание единого постоянного Суда, призванного заменить существующий

1 Глотов С.А., Петренко Е.Г. Права человека и их гарантия в Европейском Суде. -С. 34.

2 См.: Воскобитова М.Р. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ. - С. 32; Bayles M. D. Principles of law. A normative analysis. - Boston; L., 1989. - P. 139.

Полакевич И.Н. Применение Европейской Конвенции по правам человека во внутреннем законодательстве. - М., 2004. - С. 27.

4 Права человека: сб. междунар. док. / Хельсинк. фонд по правам человека. - Варшава, 2001. - С. 309.

5 Ходаковский Д.В. Международные институты по контролю за соблюдением прав и свобод человека: Параметры становления и развития в современном миропорядке // Государство и право. - 2004. - № 12. - С. 52.

контрольный механизм Конвенции1. Согласно Протоколу, единственным органом европейского правосудия становится Суд, который действует на постоянной основе. Новая система защиты прав человека с Единым Европейским Судом начала функционировать с 1 ноября 1998 года. Эта система начала рационализировать действующий правозащитный механизм с целью сократить процессуальные сроки и повысить уровень защиты прав человека. Другим важным изменением является то, что новая судебная система обязывает государства признавать юрисдикцию Единого Суда без истечения сроков давности2. Число судей в новом составе Суда будет равно числу государств-участников Конвенции. Члены Суда будут избираться Парламентской Ассамблеей Совета Европы из числа трех кандидатов, представленных каждым государством на срок шесть лет. Новый Единый Суд будет рассматривать индивидуальные петиции граждан и государств. С другой стороны, созданная судебная палата может передавать дело на рассмотрение Большой палаты из 17 судей, а она рассматривает дела в тех случаях, когда поднимаются серьезные вопросы толкования Конвенции или Протоколов к ней либо имеется вероятность того, что ответ на стоящий перед палатой вопрос противоречит ранее вынесенному Судом решению. Решение о передаче дел в Большую палату может быть принято на любом этапе рассмотрения спора до вынесения решения по существу и при условии, если не одна из сторон в споре не возражают против этого3. Председатель Суда, председатели палат и Судья представляют заинтересованное государство, имеют право участвовать в заседании Большой палаты, чтобы обеспечить преемственность в прецедентной практике Суда. Они также

1 Майер Э. Право на образование и его защита Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. - М., 2000. - С. 35.

2 Шермерс Г. Г. Права человека в России и Европейский Суд по правам человека. -С. 137.

3 См.: Дженикс М., Кей Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии). - С. 23-29.

могут участвовать в повторном рассмотрении наиболее важных судебных дел по жалобам граждан1. Решение о том, подлежит ли дело рассмотрению Большой палатой, будет приниматься коллегией из 5 судей.

Таким образом, развитие правовых процедур по реализации права на справедливое судебное разбирательство идет по пути концентрации и совершенствования обеспечительных механизмов реализации прав и свобод человека, что подтверждается многими решениями по нарушению ст.6 Европейской Конвенции, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, которому Суд и Комиссия постоянно уделяют пристальное внимание, как, например, по делу Делькур против Бельгии (1970 г.) Суд определил: «По смыслу Конвенции право на справедливое отправление правосудия занимает столь важное место в демократическом обществе, что ограничительное толкование пункта 1 статьи 6 не соответствовало бы цели и смыслу данного положения»2.

Значительное внимание в работе Суда уделяется улучшению правовых процедур3, включая реализацию права на судебное разбирательство в течение разумного срока, если лицо находится под стражей (п.3 ст.5 Конвенции). Так, Суд по делу Вемхофф против ФРГ (1968 г.) указал, что дело обвиняемого, находящегося под арестом, должно пользоваться авторитетом (приоритетом) по сравнению с делами обвиняемых, находящихся на свободе4. Согласно ст.52 Конвенции решение Суда является окончательным, в ст. 53 закреплено положение, согласно которого Стороны обязуются выполнять решение Суда по любому делу, в коем они являются сторонами, а ст. 54 предусматривает,

1 Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 14.

2 Сборник решений Европейской комиссии по правам человека. - Т. 6. - С. 123. Корнилина А.А. Влияние постановлений Европейского Суда по правам человека на

российское законодательство и правоприменительную практику. - С. 13.

4 Манов Б., Манов Л., Москаленко К. Обращение в международно-правовые органы как средство защиты прав и свобод человека // Законность. - М., 1996. - № 6. - С. 12.

что решение Суда направляется Комитету Министров, осуществляющему надзор за его выполнением1.

Думается, что указанные процедуры особенно важны в качестве гарантий и дополнительных стимулов в деле совершенствования аналогичных внутригосударственных механизмов, однако могут быть дополнены также следующими положениями.

Во-первых, необходимо разработать целый ряд мер, направленных на реализацию конституционного права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, так как это далеко не автоматический процесс. Координационной структурой в нем мог бы стать Верховный Суд РФ, а его Пленум - нормативно генерирующей базой для деятельности, которая позволила бы судам в своих решениях ссылаться именно на Страсбургское прецедентное право и применять его в судебной практике российских судов2.

Во-вторых, необходимо систематически обучать судей применять прецеденты Европейского Суда, так как для них достаточно затруднен доступ не только к Страсбургскому прецедентному праву, но и к международным документам, ратифицированным РФ.

Распоряжением Президента РФ от 13 февраля 1996 г. «О первоочередных мероприятиях, связанных с вступлением Российской Федерации в Совет Европы» было предусмотрено положительное решение о подписании, по вступлении в силу федеральных законов о присоединении к международным договорам, касающимся участия в Совете Европы,

1 См.: Маленовски И. Европейская Конвенция по правам человека и новые демократии в Центральной Европе. - М., 2002. - С. 38; Шермерс Г.Г. Права человека в России и Европейский Суд по правам человека. - С. 89; Полак П.А. Право на альтернативную службу и защита прав граждан. - Краков, 1998. - С. 45-46.

2 См.: Зорькин В. Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. - 2005. - № 3.

Конвенции 1950 г. и Протоколов к ней1. Права человека в РФ стали объектом серьезного международного контроля и регулирования.

Представляется, что положениями Устава ООН и Совета Европы была заложена первооснова для развития принципа защиты прав и свобод человека, ставшего в наши дни одним из общепризнанных принципов международного права, наряду с принципами справедливого судопроизводства и презумпции невиновности2. В цивилизованном государстве, основанном на подлинно гуманных и демократических ценностях, все более четко выражается идея о неразрывной связи цивилизованности и прогресса общества с реальным участием человека в решении политических, экономических и социально-культурных проблем как внутри государства, так и в глобальном мировом масштабе, где уважение и защита его прав и свобод является делом государственной важности3, показателем зрелости его развития4, общего уровня состояния цивилизованности и правовой культуры5.

Между тем, следует отметить, что региональные средства защиты не ограничиваются деятельностью Европейского Суда по правам человека. Наряду с активной деятельностью в области прав и свобод человека Совета Европы, значительное место в этой области занимают комплексные мероприятия Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Это Совещание, которое объединяет все государства Западной и Восточной Европы, США, Канаду, является наиболее представительной европейской региональной организацией, которая начала работу в Хельсинки 3 июля

1 Корнилина А.А. Влияние постановлений Европейского Суда по правам человека на российское законодательство и правоприменительную практику. - С. 4.

2 Майер Э. Право на образование и его защита Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. - С. 45.

Полакевич И.Н. Применение Европейской Конвенции по правам человека во внутреннем законодательстве. - С. 67.

4 Bayles M.D. Principles of law. A normative analysis. - P. 156.

5 Полак П. А. Право на альтернативную службу и защита прав граждан. - С. 134.

1973 г., а в конце 1994 г. была преобразована в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Первый этап этой работы завершился 1 августа 1975 г. подписанием Хельсинкского Заключительного акта. Один из четырех основных разделов Заключительного акта, в котором были зафиксированы совместные договоренности стран-участниц на основании консенсуса, относится к гуманитарному сотрудничеству европейских государств и правам человека1.

Этот процесс практически происходит уже сейчас, путем вступления в члены Совета Европы восточноевропейских государств, что, думается, неизбежно приведет к реорганизации всех европейских региональных организаций, с объединением их судебных механизмов защиты прав и свобод граждан в рамках Европейского Суда по правам человека2. Однако не все принимают этот процесс так однозначно. Так И.Б. Цымбаренко отмечает, что «Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника Конвенции., Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции»3.

Между тем, следует отметить, что прецедентная практика Суда вообще и в отношении применения положений принципа презумпции невиновности (ст.6 п.2 Конвенции)4 в частности растет и укрепляется, активно внедряясь в правоприменительную практику многих государств, способствуя качественному и функциональному обновлению судебной практики, общей модернизации национального законодательства государств,

1 Права человека: сб. междунар. док. / Хельсинк. фонд по правам человека. - С. 366.

Полакевич И.Н. Применение Европейской Конвенции по правам человека во внутреннем законодательстве. - С. 29.

3 Цымбаренко И.Б. Международно-правовые основы судебной защиты прав и свобод личности // Государство и право. - 2004. - № 2. - С. 51.

4 См. постановления Суда по делам Лутц и Аллене де Рибемон.- URL: http://www.echr.coe.int/echr.

подписавших Конвенцию1, в том числе РФ, что, представляется, являет собой отрадный факт. Так, по делу Домбо Бехеер Б.В. против Нидерландов, Суд вынес решение, установив нарушение права на справедливое судебное разбирательство2(п.1 ст.6 Конвенции).

В целом можно отметить, что решения Суда медленно, но верно становятся частью национального права России и большинства европейских государств. Стоит отметить, что уже на настоящий момент можно привести достаточно доказательств влияния активной прецедентной практики Суда на судебную практику России, например, по таким делам, как:

Бурдов против России;

Калашников против России;

Посохов против России;

Ракевич против России;

Тимофеев против России;

Рябых против России;

Смирнова против России.

Думается, что вступление России в 1996г. в Совет Европы должно вызвать обязательное изменение и совершенствование всего законодательства России, чтобы оно соответствовало единым стандартам Совета Европы, касающимся, в первую очередь, повышения эффективности судебной защиты3, в которой доктрина постоянно укрепляющегося Европейским Судом прецедента занимает далеко не последнее место. С учетом независимой и беспристрастной гуманистической позиции Суда, его деятельность ведет к дальнейшей либерализации норм, регламентирующих

1 Вильдбахер Л. Прецедент в практике Европейского Суда. - С. 124.

Полакевич И. Прецедент в деятельности Европейского Суда по правам человека. -Краков, 1999. - С. 25-26.

3 Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7СМП-13141 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие». URL: http://www.arbitr.ru

права человека, но стремящихся, ко все более полной обеспеченности и защищенности1, также как и инкорпорация решений Суда, связанная с реализацией права на справедливое правосудие и презумпцией невиновности в национальные правовые системы, способствует унификации всего европейского права в самом широком смысле.

В иерархии европейских принципов справедливости и правосудия, указанные механизмы защиты прав человека стоят во главе списка. Безусловно, такой подход определен, в первую очередь, тем, что защита прав человека осуществляется на основе Конвенции, толкование которой осуществляет тот же Суд по правам человека в Страсбурге, а важный принцип «право на справедливое судебное разбирательство», связанный с принципом презумпции невиновности, распространяется на всех участников процесса, носит всеобъемлющий и универсальный характер, имеющий такие основные элементы, как:

а) право быть выслушанным;

б) на основе равноправия сторон;

в) с юридическим представительством (юридическая профессиональная привилегия);

г) судом, созданным на основе закона;

д) судом, действующим беспристрастно, справедливо, независимо в определенной процедуре2.

Законность - это общеправовой принцип, согласно которому суд не только строит свою деятельность на соблюдении закона, но и применяет его в целях восстановления нарушенной законности. Суд применяет как материальное, так и процессуальное право. Нарушение норм права нередко

1 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. - М., 2005. - С. 13.

2 Полкан Д. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и прецеденты Европейского Суда по правам человека. - Краков, 2003. - С. 142.

приводит к судебным ошибкам, в результате чего наступают непредсказуемые правовые процессуальные последствия,1 как в отношении граждан, так и в отношении государств2. Однако принцип законности адресован не только суду, но и всем субъектам правоотношений. При нарушении ими законодательства также наступают правовые последствия. Например, в соответствии с Гражданским Кодексом Германии, свидетели перед дачей показаний предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний3.

При выявлении лжесвидетельства они привлекаются к уголовной ответственности, решение по делу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Даже присутствующие в зале лица обязаны соблюдать закон, в противном случае к ним могут быть применены меры ответственности и т.д.4

Таким образом, принцип законности в судопроизводстве распространяется на всех субъектов процессуальных правоотношений. Механизм открытого судебного разбирательства также принято называть как «гласность судопроизводства». Согласно ему, по общему правилу рассмотрение всех дел является открытым, на судебных заседаниях могут присутствовать все желающие5.

В настоящее время теоретические концепции, отрицающие принцип презумпции невиновности, практически преодолены6. Объективной основой этого является то обстоятельство, что устанавливающие

1 Маленовски И. Европейская Конвенция по правам человека и новые демократии в Центральной Европе. - С. 123.

Бредли Н. Право и прецедент Европейского Суда по правам человека. - С. 114.

3 См.: Полкан Д. Указ. соч. - С. 293.

4 Отчет о практике Европейского Суда по правам человека: Отд. решения. - Т. 1. - М., 2001. - С. 231.

5 Cooper F. E. Rules and Rights in International Law of Europe. - N.Y., 1996. - Р. 212.

6 Савицкий В.М. Еще одно (последнее?) издание. Вступительная статья. Уголовный кодекс РСФСР. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: сб. - М., 1989. - С. 23.

презумпцию невиновности формулировки содержатся во многих универсальных международных актах.

Так, согласно п.1 ст.11 Всеобщей декларации прав человека, «.каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты»1, а п.2 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливает: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону»2. Почти таким же образом этот принцип изложен в п.2 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно:

«Каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом»3.

В этой связи, думается, необходимо обновить не только содержание, но и смысловую концепцию принципа презумпции невиновности, выраженную в п.2 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод следующим образом:

«Каждый, в ограничиваемый законом срок, преследуемый за совершение противоправного деяния считается невиновным и действующим добросовестно, пока его виновность и недобросовестность не будут доказаны путем соблюдения надлежащей правовой процедуры, при которой ему обеспечиваются все возможности защиты, и установлены вступившим в законную силу окончательным актом суда».

1 См.: Обязательства ОБСЕ в области человеческого измерения. - С. 87.

2 Права человека: сб. междунар. док. / Хельсинк. фонд по правам человека. - С. 383-384.

3 См.: Обязательства ОБСЕ в области человеческого. - С. 187; Права человека: сб. меж-дунар. док. / Хельсинк. фонд по правам человека. - С. 264.

Различия в формулировках презумпции невиновности, содержащиеся в Декларации, Конвенции и Пакте, влекут и различия в способах или в процедурах ее опровержения. Согласно Декларации, презумпция невиновности может быть опровергнута только в результате судебного разбирательства1. Из определения презумпции невиновности, одержащегося в Пакте и Конвенции, следует, что она может быть опровергнута и другим, установленным законом способом2.

Толкуя термин «согласно закону», Европейская Конвенция разъясняет, что порядок опровержения презумпции может различаться - «с учетом важности того, что поставлено на карту» и с дополнительными гарантиями права на защиту3. Формулировка презумпции невиновности обвиняемого в Конституции РФ и УПК РФ существенно отличается от определений, данных в Пакте, Конвенции, Декларации. Согласно российскому законодательству, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Суть различий состоит в том, что право обвиняемого быть судимым в соответствии с принципом презумпции невиновности превращается в обязанность быть судимым, поскольку указанная презумпция может быть опровергнута только приговором суда4. Практически это означает, что по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, при амнистии и других законных основаниях, позволяющих освободить гражданина от уголовной

1 Гуценко К.Ф. Презумпция невиновности // Правоохранительные органы / под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 1998. - С. 87.

2 Левинова Т. А. Основания к прекращению уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / науч. ред. В. Т. Томин. - М., 1999. - С. 354.

Шермерс Г.Г. Права человека в России и Европейский Суд по правам человека. -С. 162.

4 Корнилина А.А. Влияние постановлений Европейского Суда по правам человека на российское законодательство и правоприменительную практику. - С. 4.

ответственности до суда и без вынесения в его адрес обвинительного приговора, сделать это невозможно1.

Таким образом, формулировка презумпции невиновности, записанная в Конституции РФ, ставит обвиняемых в менее выгодное положение, чем формулировка Пакта и Конвенции, позволяющая устанавливать невиновность различными процедурами, т.е. в зависимости от правовых последствий, вытекающих из установленной виновности. Если обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания, то процедура опровержения презумпции его невиновности может быть и иной, при этом обвиняемому, безусловно, должны быть предоставлены все средства защиты2, на что и нацелены ст.49 Конституции РФ, ст.11 Всеобщей декларации, ст.6 Европейской Конвенции, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах3.

Оценивая итоги уходящего века, проведенной работы в области защиты и обеспечения прав и свобод человека, можно с уверенностью говорить о его противоречивости: с одной стороны, он был одним из самых жестоких в истории человечества, с другой - ознаменовал стремление людей извлечь урок из прошлого и построить прочный мир, создав международное сообщество, где права и свободы не только надлежаще регламентируются и уважаются, но и обеспечиваются4. Начало было положено Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., а международные и региональные

1 Тыричев И.В. Презумпция невиновности // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П. А. Лупинской. - М., 1997. - С. 119-120.

Хотя еще в 1946 г. Пленум Верховного Суда СССР указывал, что каждое лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке (см.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу Калинина 27 дек. 1946 г. // Сборник Постановлений Пленума и Определений Коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса. 1946-1962. - С. 46-47; Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. - С. 97; Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. -С. 12).

Савицкий В.М. Презумпция невиновности: взгляд из советского прошлого. - С. 24.

4 Зорькин В. Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле. - С. 3.

организации провели большую работу по закреплению прав и свобод человека в международных соглашениях и конвенциях, наиболее важными из которых являются Международные пакты, принятые в 1966 г., Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1975 г., Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 года. На региональном уровне важные конвенции были приняты Советом Европы (Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.), Организацией американских государств (Американская декларация прав и обязанностей человека 1948 г., Американская Конвенция прав человека 1969 г.) и Организацией африканского единства (Африканская хартия прав человека и народов 1981 г.). Эффективным гарантом прав, записанных в международных конвенциях, являются, прежде всего, сами государства1, которые, между тем, не хотят останавливаться на достигнутом уровне в области защиты прав и свобод человека. Рассмотрим те изменения, которые предлагаются многими учеными для полседующего внесения в Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года. В частности, были сделаны следующие предложения:

• о создании региональных судов по правам человека;

• о простом увеличении количества судей;

• передаче квазисудебных функций ответственным сотрудникам аппарата Суда;

• об особом статусе мнения председателей судебных составов;

• о частных определениях судей2.

1 Отчет о практике Европейского Суда по правам человека ... - Т. 1. - С. 29-30.

2 Barr H. Human Rights and Justice in the European Court. - N.Y.: Mc. Fin Press, 2002. -Р. 167.

Отдельные предложения вполне могут стать полезными для европейской системы защиты прав и свобод человека1, для последовательной реализации надлежащей правовой процедуры2 с применением принципа презумпции невиновности в практике Европейского Суда3, расширением сферы функционирования презумпции невиновности и формировании Судом системы прецентов по данной категории дел. В этой связи, активное развтие функционирования презумпции невиновности и иных основополагающих принципов права усматривается там, где существуют пробелы в праве, где суд создает судебные прецеденты, действуя по аналогии права, последние играют исключительно важную роль в правовом регулировании, поскольку, судебный прецедент по делам, вытекающим из применения презумпции невиновности, способен:

• формулировать новые положения, которых нет в законодательстве в настоящий момент, тем самым, заполняя пробелы права;

• толковать, разъяснять положения действующего законодательства;

• при необходимости - изменять и дополнять их, наполняя новым содержанием и смыслом;

• применение указанной презумпции способствует унификации и формированию единообразного и глубоко последовательного претворения и развития законодательства, с основательным упором на правоприменительную деятельность, которая, опережает обычное нормотворчество.

Рассмотрев основные положения правовой регламентации и перспективы совершенствования реализации презумпции невиновности в европейском праве и практике Европейского Суда по правам человека,

1 Вильдбахер Л. Указ. соч. - С. 165.

2 Brown R. E. The history of American Justice. - Р. 183.

3 См. официальный сайт Европейского Суда по правам человека: URL: http://www.echr.coe.int/echr

обратимся к исследованию его состояния в современном национальном законодательстве России. Этому вопросу посвящен третий параграф пятой главы настоящего исследования.

5.3. Актуальные проблемы и процедурные гарантии развития презумпции невиновности в современном российском праве

К концу XX века проблема обеспечения прав и свобод гражданина, реализация принципа всеобщего уважения и соблюдения прав человека стала проблемой не только России1, но и всего мирового сообщества в качестве неотъемлемой составляющей всеобъемлющей системы международного

2 3

права и международной безопасности . Любое государство, в том числе и Россия, желая быть полноправным членом мирового сообщества, должно сообразовывать свое внутреннее (национальное) законодательство с требованиями международных стандартов и практическим опытом передовых государств, где обеспечение прав и свобод человека находится на

4

высоком уровне , поскольку неоднократно подчеркивалось, что «...государства несут обязанность, независимо от их политических, экономических и культурных систем, поощрять и защищать все права человека и основные свободы...»5. Думается, это в большей степени означает, что обеспечение и защита прав, свобод человека в значительной мере вышли за пределы чисто внутренней компетенции государства , они стали предметом международной заботы мирового сообщества , поскольку «... права человека уже не могут определяться исключительно характером и уровнем развития данного конкретного общества, что все большее влияние

1 Curran P. Discussing in the jurist private room // The Criminal Law Review. - 1999. - 23 Feb. - P. 34.

См.: Лукашук И.И. Функционирование международного права; Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы.

Корнилина А.А. Влияние постановлений Европейского Суда по правам человека на российское законодательство и правоприменительную практику. С. 14.

4 Бутрос-Гали Б. Права человека: общий язык человечества. - С. 16.

5 Документы Венской Всемирной конференции по правам человека A/CONF.157/dc/1/Add. 1. - 1993. - 24 June. - Р. 6.

6 См., например: Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий. - М., 2001.

7 См.: Barr H. Human Rights and Justice in the European Court. - Р. 187; Вильдбахер Л. Прецедент в практике Европейского Суда. - С. 192.

на их состояние оказывает единая человеческая цивилизация.»1. Ярким примером тому является вступление многих восточноевропейских государств и, конечно, Российской Федерации в Совет Европы , а также последовавшее за этим присоединение всех вновь вступивших в Совет Европы государств как непосредственно к Конвенции 1950 г., так и к дополнительным Протоколам Конвенции .

Однако обратимся к реальной ситуации с правами человека в России. Европейская Конвенция о защите прав человека вступила в силу на территории России 5 мая 1998 года. В приведенных данных не учтены обращения в Комиссию по правам человека, зарегистрированные c 05 мая 1998 года, когда появилась возможность подать жалобу против России, однако с 1 ноября 1998 года, когда с вступлением в силу Протокола N 11 к Конвенции и возникла возможность подачи индивидуальной жалобы непосредственно в ЕСПЧ, по 31 декабря 2014 года в Европейский Суд по правам человека подано 129 255 жалоб. Следует отметить сразу, что жалоб от числа поданных против России за период с 01 ноября 1998 года по 31 декабря 2014 года уже было признано неприемлемыми и исключено из списка подлежащих рассмотрению дел по неблагоприятным для заявителей основаниям (т.е. не в связи с заключением мирового соглашения и не из-за признания нарушений государством-ответчиком с предложением адекватной компенсации): 90,15% (116 522 из 129 255). Это можно объяснить не только низким уровнем правовой грамотности, но и нарушением ст.39 Конвенции, а также положения 6-ти месячного срока на подачу самой жалобы. За 2012 год таких жалоб было 28 598, из которых в 122 постановлениях РФ была

1 Humphrey J.P. The International Law. - N. Y., 1973. - Р. 89-90.

См.: Маленовски И. Европейская Конвенция по правам человека и новые демократии в Центральной Европе. - С. 12; Шермерс Г.Г. Права человека в России и Европейский Суд по правам человека. - С. 31.

3 Грант С. Европейский Суд по правам человека: история и современность. -С. 130-131.

признана нарушившей Европейскую конвенцию. Из официального отчета ЕСПЧ за 2013 год следует, что граждане РФ подали 16 813 жалоб, причем в 119 из них были усмотрены нарушения Европейской конвенции. За 2014 год против РФ было подано 15 792 жалоб от граждан РФ, из которых 15 574 (98,6%) были признаны неприемлемыми, против РФ было принято 129 постановлений. По состоянию на 30 сентября 2015 года жалоб от России поступило на 10% меньше (816 из 9217), чем за тот же период 2014 года, а всего новых жалоб против России за 9 месяцев 2015 года было зарегистрировано 46331.

Другой очень важный вопрос - это скорость рассмотрения жалоб Судом по правам человека. Она обозначена в качестве одной из целей, проводимой реформы в пункте 20(И) Брайтонской декларации, принятой на прошедшей в апреле 2012 года в английском Брайтоне третьей Конференции высокого уровня о будущем ЕСПЧ: один год для принятия решения, чтобы коммуницировать ли жалобу и еще два года на рассмотрение жалобы, в том слечае, если она была коммуницирована, - не соблюдается в отношении примерно в 60% жалоб против России, также как и против всех оставшихся сгосударств в целом2. Отметим особо, что 2013-м, также как в 2012 и 2011 году россияне больше всего жаловались на нарушение свободы и личной неприкосновенности, нарушение права не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, на неэффективное расследование возможных нарушений права на жизнь. В 2014 году ситуация несколько изменилась и применительно к России ЕСПЧ признал больше всего нарушений: права на свободу и личную неприкосновенность (56), права на подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению (50,

См. официальный сайт Европейского Суда по правам человека: URL: http://www.echr.coe.int/echr

2 Статистика ЕСПЧ за 1959-2015 г.г. URL: http://www.echr.coe.int/echr; URL: http http://europeancourt.ru/statistika-evropejskogo-suda/

не считая процедурных нарушений и нарушений, которые могут произойти в случае высылки/выдачи лица) и права на эффективные внутригосударственные средства правовой защиты от предполагаемых нарушений других прав (30), права на справедливое судебное разбирательство (24, не считая чрезмерной длительности разбирательств и длительного неисполнения судебных актов), права на эффективное расследование возможных нарушений права на жизнь (16), права на уважение имущества (15) и права на уважение частной и семейной жизни

(13)1.

В настоящее время РФ находится в тройке постоянных лидеров по подаче жалоб в Суд: Россия на третьем месте по количеству жалоб, ожидающих рассмотрения, после Украины и Италии, а по числу поданных в 2014 году жалоб РФ на втором месте. Если же анализировать все последние 17 лет, то по количеству поданных жалоб РФ находится на первом месте с большим отрывом, а что касается исполнения постановдения Суда, то порядка 1500 постановлений, которые были вынесены против России и ждут своего исполнения, поскольку это далеко непростой и очень длительный процесс.

Обратимся к тем жалобам, которые были сообщены правительству Россиийской Федерации. Основные вопросы, затрагиваемые в делах против России, можно выделить в несколько групп2. Прежде всего, это - жалобы, относящиеся к различным аспектам уголовной процедуры (куда и входит принцип презумпции невиновности), содержания в местах предварительного заключения и, после вынесения приговора, в исправительных колониях3.

Статистика ЕСПЧ за 1959-2015 г.г. URL: http://www.echr.coe.int/echr; URL: http http://europeancourt.ru/statistika-evropejskogo-suda/

2Вильдбахер Л. Прецедент в практике Европейского Суда. - С. 122.

3

Шермерс Г.Г. Права человека в России и Европейский Суд по правам человека. - С.

Во-первых, на настоящий момент, по ряду объективных и субъективных причин, большинство жалоб против России признаются неприемлемыми1. Думается, что многие дела неприемлемы по основанию галопе 1ешроп82, поскольку граждане России обжалуют действия или бездействия лиц и компетентных органов, которые имели место до 5 мая 1998 года3.

Во-вторых, многие жалобы неприемлемы из-за несоблюдения 6-месячного срока. В России существует система надзорного пересмотра, по которой определенный круг судей и прокуроров могут, после вынесения окончательного решения, возобновить новую правовую процедуру. Возобновление не имеет ограничений во времени и осуществляется по усмотрению судей и прокуроров. Европейский Суд не считает обращение с надзорной жалобой средством защиты, которое следует исчерпать, и отсчитывает шестимесячный срок со дня вступления в силу решения суда . Многие заявители обращаются с жалобами в порядке надзора до обращения в Суд и поэтому пропускают срок подачи жалобы. Прецедентным по вопросам надзора для России является показательное дело Тумилович против России (жалоба № 47033/99 от 22 июня 1999 года)5. Ряд жалоб касаются социальных и экономических вопросов6, вкладов в банках или других финансовых учреждениях, которые обанкротились, непроведения индексации вкладов, жилищных вопросов и т. д., некоторые касаются

См. официальный сайт Европейского Суда по правам человека: http://www.echr.coe.int/echr

2 Кайопе temporis (лат.) - разумный срок, в данном случае имеется в виду нарушение срока в 6 месяцев.

Шермерс Г.Г. Права человека в России и Европейский Суд по правам человека. -

С. 56.

4 Вильдбахер Л. Прецедент в практике Европейского Суда. - С. 123.

5 Сборник решений Европейской Комиссии по правам человека. М., 1999. - С. 375.

6 Грант С. Европейский Суд по правам человека: история и современность. - С. 125.

пересмотра решений национальных судов по гражданским и уголовным делам1.

Итак, Европейским Судом выработан механизм разрешения самых различных споров. Однако огромный наплыв дел, с которым сегодня Суд практически не успевает справляться, указывает на определенные трудности в его деятельности. В этой связи следует отметить, что его деятельность, безусловно, нуждается в скорейшей модернизации и обновлении. В истории развития механизмов реализации международных и внутренних (национальных) стандартов в области прав человека, к сожалению, не удивляет то, что «.гораздо труднее было достигнуть международного согласия по механизмам реализации стандартов, чем по самим стандартам.»2. Думается, что это высказывание как нельзя лучше отражает ситуацию, сложившуюся в нашей стране по поводу осуществления и обеспечения прав и свобод человека, особенно такой важной гарантии прав, как презумпция невиновности.

Хотелось бы остановиться на способе формулировки самого принципа презумпции невиновности, представленном в ст.49 Конституции РФ. Первое, что сразу бросается в глаза, так это уголовно-правовая ориентация принципа, хотя еще в конце 70-х - начале 80-х гг. было распространено мнение о том, что презумпцию невиновности просто необходимо и актуально распространить за пределы уголовного права и процесса на все виды применения взысканий за правонарушения в дисциплинарном или административном порядке или в деятельности товарищеского суда3. На самом деле, если ее содержание проанализировать, то обнаружим, что прежде чем налагать какое-либо взыскание за любое деяние, надо доказать,

1 Маленовски И. Европейская Конвенция по правам человека и новые демократии в Центральной Европе. - С. 228.

2 Humphrey J.P. The International Law of Human Rights in the Middle Twentieth Century. -N.Y., 1973. - Р. 89.

См: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - С. 250, 251.

что оно имело место и совершено именно этим лицом1. Именно по этой причине не составляет труда обнаружить, что в презумпции невиновности находят свое воплощение не только правовые, но и нравственные, а также чисто гуманистические идеи и принципы, присущие любому цивилизованному демократическому обществу, имеющему свою конституцию2. Конституция каждой страны вызывает особый интерес собственных граждан, политиков, юристов, мировой общественности. Особенно это относится к Конституции РФ. Конституция принималась в особо тяжелых условиях отказа от принципов социалистического строя и бытия. Как следствие, с одной стороны, провозгласила более высокие стандарты прав и свобод с их гарантиями, а с другой - лишила широкие слои населения многих, ставших абсолютно привычными социальных гарантий их осуществления. Это касается обеспечения таких основных прав граждан, как право на труд, отдых, жилище, охрану здоровья, квалифицированную юридическую помощь.

Последнее право - право на квалифицированную юридическую помощь неразрывно связано с принципом презумпции невиновности, поскольку в ст.48 Конституции РФ установлено право, согласно которому «.каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента собственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения»3, однако, принимая во внимание нынешнее состояние финансовой обеспеченности среднего россиянина, можно сделать вывод, что он «...порой просто не в состоянии даже воспользоваться консультацией хорошего юриста, не говоря уже о знающем реальную

1 URL:http://www.law.ualberta.ca/centres/ccs/Current-Constitutional-Issues/Reverse-Onus-8йг8-ир-Скаг1;ег-соп1;гоуег8у.ркр

2 Абдрашитов В.М. Прецедент как источник российского права и практика Европейского Суда по правам человека // Новая правовая мысль. - 2004. - № 3. - С. 59.

3 Конституция РФ. - М. : Юрид. лит., 1994. - С. 260.

практику по делу адвокате, каждое слово которого стоит не одну зарплату простого человека со средним доходом...»1. Иными словами, любой человек, оказавшись в сложной ситуации, не зная своих прав и свобод, может реально попасть в зависимость от человека, который будет оказывать юридическую помощь непрофессионально и/или бесплатно, а значит, «...и без особого желания, без интереса в наименьших проблемах (ограничениях) для своего клиента, без особой заинтересованности в скорейшем и наилучшем... разрешении дела...»2 и, конечно, без особого рвения в поисках справедливости и истины по делу. Конституция той или иной страны, как бы она ни была совершенна, со временем подвергается изменениям и дополнениям, поскольку этого требует сама жизнь3. Так, первая в мире Конституция США, саамя стабильная и жесткая конституция, принятая в 1787 г., уже к 1791 г. была дополнена десятью поправками, вошедшими в историю под названием «Билль о правах»4. Конституция РФ далека от совершенства и одним из таких «проблемных» мест является ст.49, посвященная презумпции невиновности. При всей простоте выражения, данное положение имеет ряд противоречий, которые, на первый взгляд, незаметны и становятся очевидны лишь для работников правоохранительных органов. Многочисленные толкования в объяснении механизма действия презумпции невиновности Верховным Судом, видными учеными, практикующими социалистами не могут дать исчерпывающего ответа по вопросу о понятии сущности принципа презумпции невиновности5, поскольку понятие, сущность и содержание презумпции невиновности представляются и раскрываются через универсальный, общий характер

1 Bockbot T.Y. Justice: US and USSR. - N.Y., 1985. - Р. 182.

2 Ibid. - Р. 183.

3 http://www.state.gOv/g/drl/rls/hrrpt/2005/61719.htm

4 Декларация независимости США. Конституция США. Билль о правах. - М., 1992. - С. 22-23.

5 Erkstumm R.A. Teaching Criminal Procedure: problems and answers. - Р. 197.

данного положения, а функционирование и реализация его гарантий - через отраслевой характер. Именно это, на наш взгляд, способствует смешению понятий, функций и механизма реализации гарантий, содержащихся в презумпции невиновности.

Единственным выходом из данного положения, думается, будет сознание новой универсальной (подчеркивая общеправовой характер презумпции невиновности) модели презумпции невиновности, которая отвечала бы требованиям и теоретиков права, и практиков1, а также представителей отдельных отраслей права2. На настоящий момент предпринято уже достаточно попыток для того, чтобы изменить, дополнить, усовершенствовать и даже сформулировать абсолютно новую формулу и модель презумпции невиновности3. Однако отдельно хотелось бы отметить то обстоятельство, что в основу формулы презумпции невиновности положен стандартный логико-философский прием - обоснование тезиса (в нашем случае, невиновности индивида, т.е. его добросовестности, добропорядочности) путем опровержения его антитезиса (путем доказательства тезиса обратного содержания - недобросовестности, виновности лица)4. На основании этого существует возможность создать и разработать не абсолютно новую формулу, а более универсальную (приемлемую для всех и большинства отраслей), доступную в понимании для обывателей и удобную в использовании практических работников. Необходимо остановиться на тех вариантах формулы презумпции невиновности, которые были разработаны Э.И. Клямко. Это два очень

1 См., например: Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве.

См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология; Ларин А. М. Презумпция невиновности; и др.

3 См.: Клямко Э.И. Формула презумпции невиновности нуждается в пересмотре // Законность. - 1992. - № 8-9; а также: Его же. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. - 1994. - № 2.

4 Нажимов В. П. Право обвиняемого на защиту и презумпция его невиновности в советском уголовном процессе. - С. 15.

похожих варианта, каждый из которых оригинален и интересен по-своему. Обратимся к рассмотрению первого варианта, представляющего собой следующее:

«Обвиняемый в ограничиваемый законом период обвинения считается невиновным и признается судом виновным при доказанности вины, иначе суд подтверждает невиновность обвиняемого»1. Данный вариант имеет ряд существенных недостатков, а именно:

• в нем нет противопоставления «тезис - антитезис»;

• серьезные проблемы в понимании возникают в связи с использованием

оборота «...считается невиновным и признается судом виновным...»;

• отсутствует процедура доказательства вины;

• не отражен момент, определяющий прекращение действия презумпции

невиновности;

• данный вариант подчеркивает «отраслевую» принадлежность формулы.

Перейдем к рассмотрению второго варианта, представляющего собой буквально следующее:

«Обвиняемый, в ограничиваемый законом период обвинения, считается

невиновным, и его невиновность подтверждается при недоказанности

2

вины» .

Представленный выше вариант лишен отдельных недостатков первого, однако обладает рядом собственных: • выражение презумпции невиновности осуществлено без противопоставления понятий «невиновный» и «виновный», то есть без приема «тезис - антитезис», а отношение определено через позитивную взаимосвязь «невиновный - невиновность»,

1 Там же. - С. 96.

2 Нажимов В.П. Право обвиняемого на защиту и презумпция его невиновности в советском уголовном процессе. - С. 97.

•нет процедуры доказательства невиновности1 (в случае данного варианта, а не виновности - в первом случае);

• отсутствие противоположных понятий приводит не к доказательству, а к ее признанию через недоказанность вины2;

•как и в первом случае, не определен момент прекращения действия

3

презумпции невиновности ;

•и вполне определенно просматривается «отраслевая ориентированность формулы»4,

Таким образом, исследовав данные варианты формул, можно сделать следующие выводы:

• во-первых, наличие вышеуказанных недостатков в формуле объясняется недостаточным опытом автора в области юридической техники создания такого рода формул-норм;

• во-вторых, в обоих вариантах формулы присутствует смешение или подмена понятий и категорий, с их недостаточно умелым оперированием;

• в-третьих, наличие подмены процедур или непонимание их автором;

• в-четвертых, исходя из понятия «обвиняемый», можно заключить, что формула имеет ярко выраженный строго отраслевой характер;

• в-пятых, в представленной формуле нет конкретных временных рамок действия презумпции невиновности и связанных с ними ограничений правоприменителя;

1 См.: Строгович М.С. Обеспечение права на защиту и презумпция невиновности. -С. 123-124; Савицкий В.М. Правосудие и личность. - С. 59-60; Erkstumm R.A. Teaching Criminal Procedure: problems and answers. - Р. 192-193.

2 Сероштан В.В. Процессуальные и тактические особенности расследования преступлений ... - С. 14.

Нажимов В.П. О презумпции невиновности в уголовном процессе и о суде присяжных. - С. 75-76.

4 См.: Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. - С. 236; Campbell P. Presumptions and Justice. - Р. 286; Баландин В. Н. Принципы юридического процесса. - С. 14.

•и в-шестых, в обоих вариантах, к сожалению, нет системы последствий, как невиновности лица, так и его виновности.

Таким образом, оба варианта презумпции невиновности не соответствуют содержанию и требованиям самого принципа, а также требованиям, предъявляемым к его формулировке в законе1, что, безусловно, исключает возможность их использования в качестве формулировок принципа презумпции невиновности универсального характера в Конституции РФ . Думается, что в этой связи показателен и поучителен американский опыт3, включая идеи справедливости и всеобщего равенства людей, вытекающие из понимания данного вопроса в духе англо-саксонской правовой системы4. Логику развития указанных идей, в частности, можно проследить на примере таких актов, как Великая Хартия Вольностей (1215 г.), Петиция о праве (1628 г.), Хабеас корпус акт (1679 г.), Билль о правах (1689 г.).

Очевидным является то, что в этих актах просматривается глубинная связь, понятийно-смысловая и социально-правовая преемственность, поскольку действие и характер гарантированности обеспечения прав и свобод увеличивались от одного к другому документу, что, в свою очередь, не могло не сказаться на уровне и юридической технике выражения правовых принципов в Конституции и иных законодательных актах США5.

1 См.: Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. - С. 236; Савицкий В.М. Проблемы социалистического правосудия в свете Новой Конституции СССР. - С. 10; и др.

См.: Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. - С. 44; а также: Шварц О.А. Конституция РФ ... - С. 279-284; Ларин А.М. // Конституция РФ ... - С. 331-334.

3 См.: Nagel S.M. The Effect of historical Development of the USA. - N.Y., 1988. - Р. 294-295.

4 См.: Campbell P. Presumptions and Justice. - Р. 212-213; Сероштан В.В. Процессуальные и тактические особенности расследования преступлений ... - С. 11.

5 Campbell P. Op. cit. - Р. 146-147, 195-196.

В этой связи особое внимание хотелось бы уделить способу выражения указанного принципа в законодательстве США, который выражен в Поправке V Билля о правах, разработанного в период с 1789 по 1791 год. Особенность данной формулировки состоит в том, что «...Поправка V как норма состоит из отдельных положений-принципов, соединенных благодаря искусной (умелой) юридической технике в одно логично развитое предложение, объединяющее отдельные правовые стандарты эталонного типа в единую взаимосвязь прав и свобод, а также условий и гарантий...»1.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что указанный вариант обладает высокой степенью универсальности формулирования, прежде всего потому, что действие положения распространяется как на мирное время, так и на время войны2, а также глубинной возможностью саморазвития и приобретения нового правового содержания, в соответствии с постоянно изменяющимися условиями общественно-политической жизни страны, и лишним подтверждением этому может являться долговечность и не имеющая аналогов практичность3. На наш взгляд, особого внимания заслуживает ряд положений Поправки V, а именно касающиеся того, что: • «...никто не может быть привлечен к ответственности за тяжкое уголовное или иное порочащее преступление иначе, как по почину или обвинению, исходящему от большого жюри», а также, что очень актуально:

•«.не будет лишения жизни, свободы или имущества без законного судебного разбирательства»4.

1 McDonnel, T. Procedural Due Process : Intrinsic and instrumental Aspects. - N. Y.: Mc Graw-Hill., 1978. - P. 208-209.

2 Peltason J.W. The Constitution of the United States of America with Explanatory Notes. -N. Y.: World book, Inc., 1986. - P. 24.

3 Campbell P. Presumptions and Justice. - P. 127.

4 Peltason J.W. The Constitution of the United States of America with Explanatory Notes. -P. 46.

Обратимся к рассмотрению первого положения. Сразу же хотелось бы определиться, что термин «тяжкое уголовное или иное порочащее преступление» представляют далеко не идентичные понятия, и именно поэтому законодатель объединил их разделительным союзом «или». Первое - «a capital crime»1 - это особо тяжкое преступление, за совершение которого в качестве наказания предусмотрена смертная казнь, то есть смерть, как это и указано в комментарии к Поправке V , а второе - «other use in famous crime» - чаще определяется как «иное порочащее преступление», за которое, законодатель предусмотрел наказание как в виде смертной казни, так и тюремного заключения.

Однако, несмотря на имеющиеся, так называемые «идентифицирующие», «указатели»3, - отраслевые категории, формула Поправки V практически не теряет своей эффективности, поскольку в ней имеется важное и очень эффективное положение, определенное как «due process of taw», что чаще в литературе переводится не иначе как «законное судебное разбирательство»4. Хотелось бы напомнить, что такая же процедура, а в некоторых случаях это и системная совокупность последовательных и глубоко взаимосвязанных процессуальных действий и мероприятий5, которые можно определить как «надлежащая правовая процедура»6, предусмотрена законодателем в Поправке 14, где раскрываются характер и обстоятельства «...лишения любого человека жизни, свободы и

1 A capital crime (англ.) - тяжкое, особо тяжкое и наиболее социально опасное преступление.

2 Shevin M. Procedural Due Process. - N.Y.: B. B. Books, 1972. - Р. 45-46.

3 Erkstumm R.A. Teaching Criminal Procedure: problems and answers. - Р. 140-141.

4 Современные ученые (С.В. Боботов и И.Ю. Жигачев в своей работе «Введение в правовую систему США») определяют «due process of law» более грамотно, с точки зрения права, как «надлежащая правовая процедура».

5 Jacob H. Justice in America. - 4ed. - Boston, N.Y., 1984. - Part. 3, р. 225; Erkstumm R.A. Op. cit. - Р. 173.

6 Wainstain I.G. The Grand jury and Justice. - Boston, 1997. - Р. 210.

собственности..."1, иными словами, ни один человек не может быть лишен жизни, свободы и собственности без законного судебного разбирательства, в процессе которого он обязательно, в полном соответствии с законом будет наделен всем, что «...предоставлено ему правами и свободами Конституции США, а также всеми видами прав и свобод всех отраслей права, по которым осуществляется разбирательство...»2.

Таким образом, термин «надлежащая правовая процедура» - это ключевое, базовое понятие в V и XIV Поправках, поскольку она представляет многоступенчатую систему гарантий и правообеспечения, содержащую максимум формальностей и тонкостей правового характера, которые должны быть соблюдены государством, чтобы избежать несправедливости, жестокости и насилия по отношению к любому человеку для обеспечения его прав, свобод и справедливости по делу любого типа и степени трудности.

Такой термин, как «надлежащая правовая процедура», был специально придуман и разработан с той целью, чтобы защитить от нарушения всех прав и свобод, перечисленных в Билле о правах и Конституции США, а также для защиты и обеспечения других прав, даже путем самозащиты, что, в конечном итоге, может быть понято не иначе как универсальная всеобщая равная защита прав и свобод . Это подтверждается другим важным понятием, конкретизирующим надлежащую правовую процедуру («due process of law») при помощи всеобщей равной защиты прав («equal protections of the lаws»)4. Создавая XIV Поправку, авторы прежде всего имели в виду однозначное справедливое использование законов в судах

1 Peltason J.W. The Constitution of the United States of America with Explanatory Notes. -Р. 51.

2 Shevin M. Procedural Due Process. - Р. 45.

3 Маркин С.В. Судебный прецедент как источник международного частного права: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2005. - С. 15.

4 Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. - М.: Норма, 1997. - С. 246.

всех уровней и объединяли идею «надлежащей правовой процедуры» в V и XIV Поправках с дополнением последней новым требованием - равной защиты прав, поскольку, как утверждает профессор В. Уолкер, «.действие этих поправок с гарантированной равной защитой является насущной задачей современности, так как административный аппарат, в силу своей природы и концентрации односторонне властных полномочий, склонен действовать тенденциозно и не объективно, он нуждается в постоянном и тщательном контроле, а это дает только... равная защита прав..

Безусловно, необходимо определить содержание надлежащей правовой процедуры как систему конституционных положений, носящих характер принципов, - это:

•гарантия от необоснованных арестов, обысков, изъятий и в связи с этим от использования при судебном рассмотрении дел доказательств, полученных незаконным путем;

•право на рассмотрение дела судом присяжных;

• запрет принуждения к даче показаний против самого себя, своих близких и

родственников, а также связанные с ним:

а) презумпция невиновности личности и

б) бремя доказывания, в силу которого любое лицо, в том числе и подозреваемый (обвиняемый), не обязан доказывать свою невиновность и добросовестность, так как обязанность полностью лежит на обвинителе2;

• право на скорый и публичный суд;

• право знать суть и основание обвинения, иметь очную ставку со

свидетелями обвинения и пользоваться услугами защитника (адвоката);

• запрещение жестоких и необычных наказаний;

1 Walker V.R. The Due Process // U.S. News World Report. - 1991. - Dec. 6. - Р. 10.

2 Erkstumm R.A. Teaching Criminal Procedure: problems and answers. - Р. 176.

•равная защита каждого при помощи закона.

Указанные конституционные принципы, составляющие надлежащую правовую процедуру, распространяются на любого гражданина США и представляют собой теоретическую и практическую базу для всех областей правосудия и всех правоприменителей1, а решающим словом по вопросу нарушения и соблюдения данной процедуры имеет только высшая судебная власть, то есть Верховный Суд США .

Общим является и то обстоятельство, что генеральные требования, вытекающие из надлежащей правовой процедуры, обязательны для уголовного, административного и гражданского кодексов3. Думается, стоит согласиться с мнением о том, что такого, более универсального средства защиты «...ущемленных и обиженных американское законодательство больше уже не рождало...»4, а дальнейшее развитие процессуального обеспечения и гарантирования проходило преимущественно прецедентным

5 ~ 6

путем , а также путем принятия жестких, но справедливых решений . Лишнее подтверждение этому - дело Миранды против Аризоны или Харрис против Нью-Йорка» , которые касались полного и категоричного запрещения служебных злоупотреблений со стороны полиции, а также рассмотрения прав обвиняемого по административному и уголовному производству8. Анализируя все, указанное выше, можно прийти к выводу, что

1 Wainstain I.G. The Grand jury and Justice. - Р. 154-155.

2 Николайчик В.М. Уголовное правосудие в США // США : Экономика, политика, право. - 1995. - № 2. - C. 55.

3 Боботов С. В. и Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. - С. 128.

4 Shevin M. Procedural Due Process. - Р. 80.

5 S.: Jacob H. Justice in America. - Р. 147; Erkstumm R.A. Teaching Criminal Procedure: problems and answers. - Р. 120-121.

5 Wainstain I.G. The Grand jury and Justice. - Boston, 1997. - Р. 210.

6 Маркин С.В. Судебный прецедент как источник международного частного права. - С.

14.

7 См.: Дело Miranda v Arizona, 384 U.S. 4.401 (1966), U.S.222 (1971). - URL : http://www.un.org.

8 Wainstain I.G. Op. cit. - Р. 210.

декларирование и закрепление норм в Конституции, в том числе и России, о защите и обеспечении гарантий прав и свобод человека ничто без стройной, взаимосвязанной жесткой системы обеспечения единообразной реализации конституционных идей, отображенных в отраслевом законодательстве, претворяющемся в жизнь в виде быстрых и справедливых решений1. Подведя итог, можно с полной уверенностью заявить, что «...пока нет лучшего инструмента нахождения истины и правды, покровительства для любого человека, независимо от того, кто он - обвиняемый или подсудимый, средства защиты от ошибок суда и следствия, неоправданных решений и вердиктов, нет лучше способа обеспечения правосудия государством, чем надлежащая правовая процедура, которую с полной уверенностью можно назвать - сущность правосудия» . В этой связи было бы уместно следующее дополнение, касающееся надлежащей правовой процедуры, ее реализации и Конституции США и иных Конституций. Безусловно, «...Конституция, которую невозможно провести в жизнь, бесполезна, как бы красиво она ни была написана. В США жизнь Конституции поддерживается судебной властью»3. Обратимся к рассмотрению одного из новейших вариантов формулы презумпции невиновности, предложенного профессором Н.И. Матузовым4: «Каждый гражданин предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не виноватым, пока не будет в установленном порядке доказано иное, причем бремя доказательств лежит на тех, кто обвиняет, а не на самом обвиняемом»5. Данный вариант более применим для универсального характера презумпции невиновности, поскольку:

1 Brown J.D. The Supreme Court and Criteria in Due Process of Law. - N. Y., 1998. - Р. 201.

2 Tribe L.H. American Constitutional Law. - Mineola; N.Y., 1978. - Р. 503.

3 Боботов С.В. и Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. - С. 250.

4 Теория государства и права :курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юрист, 1997. - С. 309.

5 См.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.

•имеются объединительные характеристики: «честный»;

«добропорядочный», «невиновный», т.е. применимые варианты по всем отраслям;

•установлен «особый порядок» доказывания, индивидуальный по отраслям, но общий по формуле;

• установлена сторона, обязанная нести на себе бремя доказывания;

но в то же время:

•формула профессора Н.И.Матузова использует термин «предполагается»1, что, безусловно, ближе к смыслу и содержанию понятия «презумпции невиновности», а не «считается», как это следовало в Конституции РФ;

• нет указаний на особенности в процессе доказывания;

•формула все же ближе к чисто уголовно-правовому способу выражения, так как в конце варианта речь идет с употреблением термина «обвиняемый» и лица, осуществляющего обвинение (безусловно, он не называется в формуле, а подразумевается - обвинитель) .

В конечном итоге, из-за представленных недостатков и отклонений, очень резко сужается правовая и процессуальная «активность» формулы, снижается степень ее универсальности и, как следствие, выявляется чисто отраслевая уголовно-процессуальная ориентированность3. Остановимся на другом современном варианте формулы презумпции невиновности, предложенном американским профессором права Д.М. Хардли4. Он считает, что идею презумпции невиновности вряд ли можно обновить и дополнить, но ее формулы, содержащиеся в V и XVI поправках Билля о правах, должны

1 См.: Савицкий В.М. Правосудие и личность. - С. 59; Нажимов В.П. О презумпции невиновности в уголовном процессе и о суде присяжных. - С. 76; Сероштан В.В. Процессуальные и тактические особенности расследования преступлений ... - С. 13.

Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. - С. 527.

Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. - С. 24.

4 Hardley D.M. History and Traditional of legislators and legislatures in the American States. - Boston: N.Y., 1997. - P. 34.

быть соединены и усовершенствованы, поскольку и в первой, и во второй ее частях говорится о надлежащей правовой процедуре, т.е. due process of law. Его вариант формулы строится только на ней, поскольку он считает, что надлежащая правовая процедура есть «...правосудие, обличенное в словарную форму, а выраженная в процессуальных действиях, она превращается в чистое правосудие и справедливость во плоти»1.

Его формула представляет собой следующее: «Никто не может быть лишен прав, свободы и привлечен к любому виду ответственности без надлежащей правовой процедуры»2. Данный вариант формулы, в отличие от других, обладает существенными преимуществами:

•во-первых, краткость и сжатость выражения, что говорит о высоком уровне юридической грамотности и техники;

• во-вторых, подчеркнута связь между правами и свободами и ответственностью лица;

• в-третьих (на это мало обращают внимание), использован особый речевой оборот: «никто не может быть...», что намного проще и лучше, по сравнению с такими вариантами, как:

- каждый..., или

- каждый гражданин...,

- любой. и т. д., что является всеобъемлющим и включает в себя все представленные выше варианты. Однако думается, что данный вариант также имеет отдельные отклонения от общей идеи презумпции невиновности, а именно:

• нет противопоставления «тезис - антитезис»3;

1 Ibid. - Р. 280.

2 Ibid. - Р. 295.

См: Клямко Э.И. Формула презумпции невиновности нуждается в пересмотре; а также: Его же. О правовом содержании презумпции невиновности.

• нет временного ограничения срока действия презумпции невиновности и

правоприменителя1;

23

• сложно толковать , а значит, и использовать любому правоприменителю .

Таким образом, сложносоставной характер такого явления, как надлежащая правовая процедура, в конечном итоге, приводит к использованию этой формулы только в США, а понимать ее смысл и применять на практике смогут только специалисты: прокуроры, адвокаты, ученые. Прфессор Д.М. Хардли утверждает, будто она «...сильна, стала как пружина, сложность понимания ее сведется к раскрытию смысла надлежащей правовой процедуры, однако нет сомнений в том, что эта формула будет работать, и работать хорошо и долго»4. Более того, хотелось бы дополнить, что данная формула будет работать в США, а России необходим свой вариант формулы презумпции невиновности, наделенный одновременно простотой выражения, универсальностью в отраслях и сферах реализации и эффективностью действия во всех сферах применения5, соответствующий современной ситуации и общественно-экономическому уровню развития России6, с учетом основных факторов, оказавших и оказывающих влияние на презумпцию невиновности. К ним можно отнести создание сложносоставного и глубоко структурированного варианта, суть и значение которого могут оценить только профессионалы в области права, или формулирование временной модели недолговечного типа, отвечающей лишь современным требованиям и условиям общественной и правовой жизнедеятельности, без прицела на будущее, без практичности и

1 Строгович М.С. Обеспечение права на защиту и презумпция невиновности. - С. 123.

См.: Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. -С. 527.

Савицкий В.М. Правосудие и личность. - С. 56.

4 Hardley D.M. History and Traditional of legislators and legislatures in the American States. - Р. 306.

5 Селезнев Г.Н. Вся власть - закону. - М., 1997. - С. 103.

6 См.: Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. -1997. - № 19-20. - С. 3-5.

долговечности модели1. Еще более опасным, на наш взгляд, является формулирование такого варианта, который был бы разработан «.под определенного руководителя страны, или лидера политической партии, или движения, что резко сократит жизнеспособность модели...»2. В этой связи представляется необходимым рассмотреть вопрос гарантий обеспечения законности. Общепринятым является деление на юридические, экономические, идеологические, социальные, политические и некоторые другие гарантии законности3. Видится, что наиболее важными, системообразующими являются именно экономические и юридические гарантии.

В целом, под юридическими гарантиями понимают совокупность закрепленных в праве средств и правовой деятельности по их реализации и применению, целью которой является обеспечение законности и всеобщей защиты прав и свобод личности. Думается, что одной из таких правовых гарантий и является презумпция невиновности. Таким образом, на основании изложенного попробуем сформулировать такую модель презумпции невиновности, чтобы она отвечала всем требованиям (или хотя бы большинству), которые, в первую очередь, касаются: •универсального конституционного принципа, имеющего наиболее общий, генеральный вектор, который бы конкретизировался и претворялся во всех

4

отраслях права ;

• ограничения в процессуальных сроках правоприменителя и жесткого определение этого срока5;

1 Shevin M. Procedural Due Process. - Р. 195.

2 Ibid. - P. 289.

3 Jacob H. Justice in America. - Р. 184.

4 См.: Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. - С. 223; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - С. 250, 251.

5 Савицкий В.М. Презумпция невиновности. - М.: Норма, 1997. - С. 47.

•наличия логического приема обоснования тезиса невиновности путем опровержения его антитезиса1; •установления в формуле определенного процессуального порядка доказывания2;

•установления истины, что подтверждается вступлением в силу соответствующего процессуального акта, вынесенного судом3;

4

• актов суда, имеющих окончательный и неизменяемым характер .

Представленные ранее условия и требования, дают возможность сформулировать ее следующим образом:

«Каждый, в ограничиваемый законом срок, считается добросовестным и невиновным, пока обратное не будет доказано согласно надлежащей правовой процедуре, при которой ему обеспечиваются все возможности защиты, и установлено вступившим в законную силу окончательным актом соответствующего суда».

Во-первых, данная формула презумпции невиновности не ограничивает права считаться невиновным только «гражданам», «человеку» или «обвиняемым в совершении уголовного преступления», предоставляется данное право только при расширительном толковании -любому лицу, то есть каждому, а значит - всем.

Во-вторых, правоприменитель имеет право доказывать недобросовестность или виновность лица не бесконечно, а лишь в ограниченный законом срок, причем в это время лицо считается добросовестным и невиновным до момента выполнения всех требований по доказыванию, указанных в формуле:

1 Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. - С. 24.

См: Клямко Э.И. Формула презумпции невиновности нуждается в пересмотре; Его же. О правовом содержании презумпции невиновности.

3 Лукайдес Л.Г. Справедливое судебное разбирательство // Российская юстиция. - 2004. - № 2. - С. 9.

4 Шермерс Г.Г. Права человека в России и Европейский Суд по правам человека. -С. 169.

• доказательство в особом порядке закона1;

• вступление в силу решение суда2.

В-третьих, употребление глагола «считается» сделано специально, для того чтобы указать на жесткую позитивную установку добросовестности, невиновности с той целью, «...чтобы подчеркнуть универсальность, всеобщность требования...»3, указанного в формуле.

В-четвертых, оборот «считается добросовестным и невиновным» указывает на общий характер и универсальность формулы, возможность ее использования как для гражданского, так и уголовного, административного, налогового права и других отраслей права .

В-пятых, доказательство «обратного» является более удобным термином, который подчеркивает межотраслевое единство, объединяя и уголовно-правовую «виновность», и гражданско-правовую

«недобросовестность, недобропорядочность», что подчеркивает универсальный и всеобщий характер данной формулы.

В-шестых, использование условий доказательства, то есть «согласно надлежащей правовой процедуре, при которой ему обеспечиваются все возможности защиты.», а не стандартное: «.в предусмотренном законом порядке.» - является «...более современным вариантом выражения правовых гарантий и обеспечительных процедур. со всеми режимами и порядками, имеющимися в арсенале современного российского права, и главное. что уже вряд ли скажешь более удачно и кратко...»5.

В-седьмых, установление виновности, недобросовестности осуществляется только судом, поскольку «суд - это единственный орган

1 Мажинян Дж.Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления. - С. 29.

Ларин А.М. Презумпция невиновности. - С. 23.

Савицкий В.М. Презумпция невиновности. - С. 26.

4 См., например: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. - М.: Юрист, 1997. - С. 309.

5 Rolholm D.J. Justice and Constitutional Law: new sides of influence. - N. Y., 1996. - Р. 128.

правосудия, а правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом», - устанавливает ст. 118 Конституции - и «... это очень важная гарантия для человека...»1.

В-восьмых, оборот «.соответствующий акт суда.» обобщает все известные процессуальные акты судов, то есть приговор, как процессуальный акт суда по уголовным делам, решение - по гражданским делам, постановление - по делам об административных правонарушениях, в том числе и правоприменительные акты высших судебных инстанций.

В-девятых, каждый считается невиновным и добросовестным, пока обратное не будет установлено соответствующим окончательным процессуальным актом суда2, вынесшим последнее и уже неизменяемое решение, которое не может быть обжаловано или опротестовано . Это является дополнительной гарантией от «скорых решений о виновности», так и по длительным делам, где статус лица постоянно «как бы изменяется» от виновного до невиновного и наоборот, только из-за того, что данный момент, то есть последующие инстанции (после первой), никак не оговорены4, не отражены в формуле презумпции невиновности.

В-десятых, данная формула отвечает большинству предъявленных к

ней требований, особо оговаривая и уточняя те «проблемные места»5,

6

которые долгие десятилетия мешали и отрицательно сказывались на таких важных явлениях общества, как законность и уровень обеспечения прав

1 Савицкий В. М. Указ. соч. - С. 35.

2 См. об этом работы: Мажинян Дж.Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления; а также: Ларин А.М. Презумпция невиновности.

Шермерс Г.Г. Права человека в России и Европейский Суд по правам человека. -С. 180.

4 Корнилина А.А. Влияние постановлений Европейского Суда по правам человека на российское законодательство и правоприменительную практику. - С. 12.