Теоретические проблемы правового отчуждения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Соломко, Зарианна Владимировна

  • Соломко, Зарианна Владимировна
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2005, Москва
  • Специальность ВАК РФ12.00.01
  • Количество страниц 198
Соломко, Зарианна Владимировна. Теоретические проблемы правового отчуждения: дис. кандидат юридических наук: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. Москва. 2005. 198 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Соломко, Зарианна Владимировна

Введение.

Глава 1. Понятие и виды правового отчуждения.

§ 1. Понятие правового отчуждения: общая характеристика.

§ 2. Отчуждение позитивного права от общества как вид правового отчуждения.

Глава 2. Юридическая наука и юридическое образование как факторы правового отчуждения.

§ 1. "Юридическое мышление" как фактор отчуждения позитивного права.

§ 2. Юридическое образование и юридическая наука как факторы правового отчуждения в контексте политических и экономических принуждений.

Глава 3. О путях и способах преодоления правового отчуждения.

§ 1. Общие предпосылки преодоления правового отчуждения.

§ 2. Действия contra legem как способ преодоления правового отчуждения.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические проблемы правового отчуждения»

Актуальность темы исследования. Предмет данного исследования -правовое отчуждение. Под этим научным понятием скрываются обыденные, всем знакомые явления, ставшие частью современной повседневности.

С одной стороны - зафиксированные в Конституции положения о "правовом", "демократическом" и "социальном" государстве, "народном суверенитете", "естественных" и "неотчуждаемых" правах и свободах человека, с каждым годом увеличивающееся число юристов, имеющих якобы своей целью реализацию принципов правопорядка, справедливости и равенства, а также - некритичный пиетет перед законом и закрепленной в нем социальной иерархией, который все еще живет в сознании современного человека и определяет его жизненные выборы.

С другой стороны - непрерывный рост преступности, "телефонное право"; органы юстиции, деятельность которых направлена не против причиняющих наибольший вред противозаконных деяний "власти" и "богатства", а против правонарушений бедных и слабо адаптированных к жизни людей; коррупция, сопоставимая по размерам с доходной частью бюджета; антинародные законы, принимаемые избранными народом представителями; учителя, врачи и ученые, получающие унизительную зарплату; миллионы беспризорных детей и лиц "без определенного места жительства", бытие которых уже не воспринимается общественным сознанием как противоестественное явление; армия, в которой наблюдаются элементы рабства.

Проблема правового отчуждения не ограничивается такими частными парадоксами правовой системы постсоветской России. Она - всемирного значения. Наиболее яркое ее проявление - Всеобщая декларация прав человека, существующая несмотря на то, что в современном мире, вопреки беспрецедентному уровню развития производительных сил, миллионы людей лишены не только социальных, но и необходимых материальных предпосылок человеческого существования: от голода и отсутствия отнюдь не самых дорогостоящих лекарств на планете каждый день умирают тысячи людей.

Одно из главных и неоспоримых свидетельств тотального характера правового отчуждения - уровень преступности. "Первой и определяющей тенденцией преступности в мире, - пишет известный российский криминолог В.В. Лунеев, - является ее абсолютный и относительный рост"1, причем, как отмечает этот исследователь, "самая высокая преступность значится в наиболее индустриально развитых, социально обустроенных и демократических регионах"2.

Актуальность темы очевидна. Она обусловлена наличием увеличивающегося разрыва между правом и действительными (или осознаваемыми в качестве таковых) интересами человека и бесплодностью имевших место в истории усилий, направленных на то, чтобы этот разрыв устранить.

Правовая алиенация3 - непреложный факт социального бытия, одна из основных закономерностей функционирования любой правовой системы, поэтому и научная картина правовой сферы будет неполной без использования понятия, адекватно отражающего сущность этого феномена.

Степень научной разработанности темы. К проблематике правового отчуждения обращались многие мыслители. Не будет преувеличением утверждение о том, что с этой проблемой так или иначе сталкивается практически каждый человек, вовлеченный в серьезное изучение правовой реальности. Тем не менее задачу теоретического осмысления явления

1 Лунеев В.В. Криминальная глобализация // Государство и право. 2004. № 10. С. 32.

2 Там же. С. 32.

3 Здесь и далее термины "отчуждение" и "алиенация" используются как взаимозаменимые. негативного опредмечивания в правой системе нельзя признать вполне решенной.

В рамках юридической науки правовое отчуждение обычно не являлось основным предметом анализа исследователей. По этой причине оно осознавалось и рассматривалось большинством авторов односторонне, абстрактно, зачастую — только на феноменальном уровне. Обнаружив алиенацию в правовой системе, многие правоведы останавливались на изучении и описании лишь ее внешней стороны, не пытаясь проникнуть в ее сущность. Именно так, например, следуя требованиям своего метода, поступают юристы-позитивисты. Нередко теоретики и философы права занимались осмыслением только отдельных измерений этого феномена.

Нельзя, однако, не заметить и того, что данная проблема получила в гуманитарной науке и конкретную разработку - эта заслуга принадлежит, на наш взгляд, социальной теории марксизма. Но в центре диалектико-материалистических исследований отчуждения находилось прежде всего отчуждение труда. Что же касается проблемы правового отчуждения, то она изучена не столь детально, соответствующие идеи распылены по разным произведениям, и это объективно затрудняет их распредмечивание. Кроме того следует признать: инициированный марксизмом дискурс об отчуждении практически не затронул поля отечественной юридической науки. В эпоху советского общественного строя эта проблема была окружена "заговором молчания" (видимо, из опасений, что она может пролить свет на истинную сущность "социалистического" режима). Если об отчуждении и заходила речь, то только в контексте критики буржуазных правовых систем, относительно же советской реальности утверждалось, что "в социалистическом обществе внутренняя согласованность права достигается не за счет нарушения точности отражения экономических отношений, а благодаря ему"1. Поэтому окруженная недомолвками, умышленным или неумышленным заблуждением истина о правовом отчуждении зачастую воспринималась с недоверием2.

В постсоветском обществе появились отдельные работы, как непосредственно посвященные этой проблематике, так и затрагивающие ее косвенным образом (например, рассматривающие отчуждение позитивного права от реальности через призму таких понятий, как правовой нигилизм, правовой произвол, правовой беспредел, правовой идеализм). Но на этом пути, как представляется, остается еще немало неисследованных и спорных вопросов. И причина, на наш взгляд, заключается в том, что в настоящее время "заговором молчания" окружена методология исторического материализма, то есть — наиболее сильная на сегодняшний день методология в общественных науках.

После распада советского строя многие ученые отвергли не только догмы вульгарного марксизма и конъюнктурные идеи ряда советских теоретиков, но и отказались от признания и использования таких понятий, как класс, разнонаправленный и антагонистический интерес, разделение труда, способ производства, капитализм, эксплуатация и угнетение. Поэтому редкие опыты современных российских правоведов в области анализа правового отчуждения (если сравнивать их с достижениями аутентичного марксизма и западных правоведов марксистского толка, в том числе школы критических правовых исследований) являются, с нашей точки зрения, по большей части шагом назад на пути от относительного заблуждения к относительной истине и во многих отношениях скорее затемняют проблему, чем проясняют ее.

1 Халфина P.O. Право как средство социального управления. - М.: Наука, 1988. С. 143.

2 Наличие правового отчуждения в СССР показано, к примеру, в монографии A.A. Тилле "Право абсурда. Социалистическое феодальное право" (М.: Конт, 1992).

Представляется, что наиболее адекватные определения для характеристики общего состояния проблемы алиенации в российской юридической науке сегодня - это метафизичность и противоречивость.

Таким образом, в современных условиях существует настоятельная необходимость, с одной стороны, в восстановлении диалектико-материалистической теории правового отчуждения, а с другой - в ее дальнейшем развитии, опирающемся на изучение современных тенденций алиенации в праве.

Все теоретические работы, так или иначе затрагивающие проблематику правового отчуждения, можно объединить в две группы.

Первая группа включает исследования, которые условно можно назвать философскими (если не сводить философию лишь к теории познания, а рассматривать ее как науку о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления).

Эти труды, в свою очередь, тоже можно разделить на две подгруппы. В первую входят произведения К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, Г.В. Плеханова, К. Каутского, Р. Люксембург, неомарксистов и постмарксистов. Существенный вклад в развитие теории отчуждения сделали такие представители неомарксизма, как Г. Лукач, К. Касториадис, Э. Фромм, Э. Томпсон, Г. Маркузе, Т. Адорно. Глубокие исследования диалектико-материалистической концепции отчуждения принадлежат Б. Олману и А. Курелле. Данная тематика затрагивается также в произведениях И. Мессароша и А. Шаффа. Из философов советского периода следует в первую очередь назвать Э.В. Ильенкова, Г.С. Батищева, М.А. Лифшица, Т.И. Ойзермана, И.С. Нарского.

Вторая подгруппа объединяет работы приверженцев других методологий, внесших вклад в разработку понятия алиенации. Традиционно этот перечень начинают с имени К.А. Гельвеция (хотя корни искомого понятия можно обнаружить уже в трудах философов Древней Греции, например, Демокрита и софистов). К наиболее видным представителям этой плеяды теоретиков следует также отнести Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, И.Г. Фихте, Ф. Шеллинга, Л. Фейербаха, Г. Гегеля, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, Э. Мунье, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, М. Фуко и таких современных мыслителей, как П. Бурдье, Д. Ролз, Ю. Хабермас, П. Бергер, Т. Лукман, Г. Дебор.

Вторая группа - это источники, которые условно можно назвать специально-юридическими: они имеют основным своим объектом правовую систему и непосредственно затрагивают явление именно правового отчуждения.

В первую очередь сюда входят работы, в основе которых лежит методология исторического материализма. К ним следует отнести труды И.П. Разумовского, П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, М.А. Рейснера, написанные в советский период произведения В.Е. Гулиева, а также труды таких представителей школы критических правовых исследований, как Р. Куинни, Д. Кеннеди, Р. Ангер, П. Габель. К ним примыкают труды сторонников иных познавательных парадигм. Среди них на первом плане стоят исследования представителей социологической школы права: Р. Иеринга, Ф. Жени, Р. Паунда, К. Ллевеллина, Д. Фрэнка, Б.Н. Кардозо. Кроме того проблематика правового отчуждения широко представлена в текстах предвозвестников и представителей естественно-правовой школы. Думается, что пока еще не оценен по достоинству вклад в теорию правовой деалиенации русского мыслителя И.А. Ильина.

В российской юридической теории имеется пока только одна работа, в которой авторы попытались представить проблему правового отчуждения в целостном, всестороннем изложении. Речь идет о книге В.Е. Гулиева и A.B.

Колесникова "Отчужденное государство: проблемы политического и правового отчуждения в современной России" (М.: Манускрипт, 1998)1. Однако эта работа базируется на отличной от лежащей в основе нашей диссертации методологии и имеет более узкий предмет исследования.

Объектом исследования является правовое отчуждение как имманентное свойство социальной реальности классового общества.

В гражданском праве термин "отчуждение" традиционно используется для обозначения еще одного явления, а именно: согласно общепринятому в цивилистике определению, отчуждение - это "передача имущества в собственность другого лица; один из способов осуществления собственником правомочия распоряжения принадлежащим ему имуществом"2. Заметим, что данный феномен не является объектом нашего исследования. Отчуждение в узкоюридическом смысле и рассматриваемый нами феномен "негативного опредмечивания" не находятся в необходимой взаимосвязи. Далеко не всегда опосредуемое правом "отчуждение имущества" приводит к негативным для человека (социальной группы) последствиям, и всякий поиск сущностного родства между этими явлениями был бы необоснованным3.

Предметом исследования является сущность правового отчуждения, наиболее общие формы его проявления, основные предпосылки и способы его преодоления.

Основная цель исследования состоит в том, чтобы, используя достижения гуманитарных наук, провести диалектический анализ правовой алиенации и сформулировать понятие, наиболее конкретно отражающее сущность этого феномена.

1 Этой монографии предшествовала статья А. В. Колесникова "Отчуждение в праве". См.: Государство и право, 1993. № 6. С. 133-140.

2 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 1999. С. 467.

3 См. об этом, например: Ильенков Э.В. О "сущности человека" и "гуманизме" в понимании Адама Шаффа // Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.: Политиздат, 1991. С. 192-193.

Для достижения этой цели в исследовании решается ряд взаимосвязанных задач:

- анализируются основные философские подходы к определению понятия отчуждения как особой формы опредмечивания;

- разрабатывается наиболее общее определение понятия правового отчуждения, уточняется содержание и объем этого понятия;

- осуществляется классификация видов отчуждения позитивного права и дается их общая характеристика;

- проводится конкретный анализ наименее изученной разновидности отчуждения позитивного права от реальности - первоначального необходимого отчуждения, исследуются его социологические и гносеологические корни;

- анализируются алиенационные процессы в сфере юридической науки и юридического образования;

- исследуются и уточняются объективные и субъективные предпосылки ослабления и преодоления правового отчуждения;

- изучается проблема допустимости использования действий contra legem в качестве деалиенационного средства.

Теоретическая и методологическая основа исследования. По убеждению автора, специфика затронутой проблемы требует использования в процессе исследования прежде всего не традиционных специально-юридических методов, а инструментария других общественных наук.

Самая общая методологическая база работы - гуманитарное направление, которое может быть условно определено как субъект-объектная концепция социальной реальности1. Из множества теорий, составляющих это направление общественной мысли, самое значительное влияние на логику

1 См. об этом, в частности: Ойзерман Т.И. Философия как история философии. - СПб.: Алетейя, 1999. С. 388; Московичи С. Машина, творящая богов / Пер. с фр. - М.: Центр психологии и психотерапии, 1998; На Досках. Публичные лекции по философии Г.П. Щедровицкого. - М.: Изд-во Шк. Культ. Полит., 2004. настоящего исследования оказал марксизм в его аутентичном варианте — именно он лежит в основе той "онтологической картины", от которой отправляется автор.

Важную роль в становлении авторской позиции сыграли и неканонические версии материалистического понимания истории (идеи Г. Лукача, К. Касториадиса, Э. Фромма, Э.В. Ильенкова, М.А. Лифшица, Ю.И. Семенова), а также — другие теории, входящие в состав субъект-объектной концепции реальности, а именно: конструктивистский структурализм П. Бурдье, некоторые идеи Г.П. Щедровицкого и A.A. Зиновьева, С. Московичи, Ж.-П. Сартра, психологическая и философская теория С.Л. Рубинштейна.

Использование в работе широкого круга неюридических теорий является не результатом случайного и не вполне осознанного выбора, а сознательным шагом. В основе этой позиции лежит приверженность диалектике, требующей, чтобы любое явление рассматривалось "с точки зрения тотальности общественного бытия" (Г. Лукач)1. Применительно к правовой науке это означает, что "не может существовать вызывающей доверие правовой теории без социальной теории" .

Заметим также, что предмет настоящего исследования является частью предмета теории права и государства. Эта оговорка необходима по той причине, что, с точки зрения некоторых правоведов, правовое отчуждение должно изучаться не теорией государства и права, а философией права. Данная позиция является эпифеноменом позитивистской методологии и противоречит основным принципам диалектики, согласно которым каждая

1 Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Пер. с нем. И.Н. Буровой и М.А. Журинской. -М.: Прогресс, 1991. С. 281.

2 Пракаш С.С. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. / Пер. с англ. - М.: Академия, 1996. С. 248 (этими словами С.С. Пракаш передает один из основных тезисов школы КПИ). положительная наука должна освоить свой предмет во всей его полноте'. В порядке "самозащиты" отметим, что сходного понимания содержания предмета теории государства и права придерживаются, в частности, Д.А. Керимов2 и О.В. Мартышин3, а также известный французский правовед Ж.-Л. Бержель4.

Научная новизна исследования видится в том, что в диссертации представлена попытка систематического диалектико-материалистического рассмотрения сущности и основных форм проявления правового отчуждения, общих и специфических (характерных для современной эпохи) закономерностей развития этого феномена, предпосылок и способов его ослабления и преодоления. Впервые в отечественном правоведении в систематическом изложении представлена роль современной юридической науки и юридического образования в качестве факторов воспроизводства правовой алиенации.

В процессе исследования были сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Правовое отчуждение - одна из всеобщих закономерностей функционирования правовой системы в классовом обществе, проявляющаяся в том, что деятельность человека в правовом поле и ее результаты в некоторой

1 ". "частным" наукам вменяется обязанность выяснять "частные и особенные" связи вещей, не трогая "всеобщих" "универсальных" связей между ними (это-де прерогатива "философии"!). Взгляд этот обрекает "частные" науки на ущербное существование, поскольку, по существу, запрещает им доискиваться до диалектики в составе своего предмета.", - писал по этому поводу Э.В. Ильенков (Ильенков Э.В. Диалектика и мировоззрение // Ильенков Э.В. Философия и культура. С. 356-357). См. также об этом: Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 20. - М.: Политиздат, 1961. С. 25.

См.: Керимов ДА. Проблемы общей теории права и государства: В 3 т. Т. 2. Философия права. - М.: Соврем, гуманит. ун-т, 2002. С. 23,28,31.

3 См.: Мартышин О.В. Общетеоретические юридические науки и их соотношение // Государство и право. 2004. № 7. С. 9-10.

4 См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. -M.: NOTA BENE, 2000. С. 16-20. части превращаются в самостоятельную силу, враждебную человеку и господствующую над ним.

2. Феномен правовой алиенации не сводится только к отчуждению норм позитивного права. Отчуждение позитивного права, являясь наиболее очевидным измерением правового отчуждения, опосредуется широким кругом негативных процессов, протекающих в сферах правотворчества, реализации права, юридической науки и юридического образования. По аналогии с отчуждением труда, правовое отчуждение включает: а) отчуждение деятельности человека в правовой системе; б) отчуждение продуктов этой деятельности (в том числе - норм позитивного права, актов применения позитивного права, юридической науки и правовой идеологии); в) взаимное отчуждение людей — участников коммуникаций правового поля.

3. Существуют следующие виды отчуждения позитивного права от реальности: а) отчуждение необходимое и случайное (основание классификации - характер отчуждения); б) отчуждение первоначальное и последующее (основание классификации - время возникновения) в) отчуждение позитивного права от человека, класса (в широком смысле), общества в целом (отчуждение от реальности) (основание - субъект, испытывающий отчуждающее воздействие); г) отчуждение нормы, института, отрасли, системы права (основание - объект отчуждения).

4. В настоящее время одной из главных проблем и "мира повседневности", и юридической науки становится первоначальное необходимое отчуждение позитивного права от общества (реальности). Специфика данного вида алиенации состоит в том, что позитивное право, не отражающее действительного соотношения общественных сил и интересов, оказывается отчужденным от реальности уже в момент своего появления. Оно не реализуется, так как степень его несоответствия реальности изначально характеризуется некоторой критической величиной. Ближайшими причинами этого вида отчуждения являются: сознательное (преднамеренное) искажение реальности в праве, вызванное желанием приукрасить действительность; непреднамеренное искажение реальности в праве, обусловленное ее неадекватным познанием; объективная невозможность согласования общественных интересов.

5. Отчужденное от реальности позитивное право не является бесполезным, полностью лишенным функциональности, институтом: оно играет роль стабилизатора социальной системы, способствует сохранению в неприкосновенности существующего порядка. Так как и обыденное, и теоретическое сознание современного общества находятся под огромным влиянием "юридического мировоззрения", то превратившиеся в фетиши правовые представления оказываются одной из тех преград, которые препятствуют становлению нового, более справедливого и разумного, общественного устройства.

6. Одной из важнейших закономерностей функционирования современных правовых систем является отчуждение теоретического юридического знания (правовой науки) от действительности. Ближайшая гносеологическая причина этого - господство в правовом поле позитивистской методологии, а ближайшая социологическая причина - объективная близость полей юридического образования и науки к полям экономики и политики.

7. В современных условиях главной предпосылкой ослабления всех необходимых видов правового отчуждения является более равномерное распределение основных социальных капиталов - собственности на средства производства, политической власти и знания, а главной предпосылкой ликвидации необходимой правовой алиенации - открытый марксизмом путь уничтожения любого необходимого отчуждения, связанный с ликвидацией разделения труда.

8. Единственно возможным способом решения проблемы правовой алиенации является организованная и активная борьба доминируемых классов за свои действительные интересы. Одно из эффективных, а в некоторых условиях и единственно возможных, средств борьбы с правовым отчуждением - действия contra legem. Под влиянием буржуазной идеологии в сознании доминируемых прочно укоренилось предубеждение против нарушающей позитивное право освободительной практики. Так как в современном мире возможность для негосподствующих социальных групп вести эффективную классовую борьбу легальными способами либо сводится к минимуму, либо попросту отсутствует, то существует настоятельная необходимость в развенчании неадекватных представлений о действиях contra legem и изучении их потенциала.

9. Преодоление правового отчуждения возможно только как классовая практика - "проект большинства". Но перспектива создания общества без отчуждения будет тем реальней, чем большее количество "здесь и сейчас" живущих людей осознает свою личную ответственность за нерешенность этой глобальной проблемы, воспримет идеал неотчужденного общества в качестве своего личного "творческого задания"1 и будет претворять его в жизнь на уровне своего повседневного существования.

Теоретическая и практическая значимость работы видится в том, что в ней содержится комплексный анализ феномена правового отчуждения, через систему взаимосвязанных определений предпринимается попытка раскрытия понятия правового отчуждения, обосновывается необходимость использования этого понятия в процессе диалектического познания закономерностей развития и функционирования правовой реальности, вводится ряд новых терминов.

1 Термин И. А. Ильина.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут сыграть определенную позитивную роль в процессе практического преодоления основных видов негативного опредмечивания, наблюдаемых в современном правовом поле.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы нашли отражение в научных публикациях автора, излагались в выступлениях на научных и научно-практических конференциях (Международная научная конференция "Социальная роль права: история и перспективы" (г. Руза, 2002 г.); Межвузовская научная конференция "Конституционализм и эволюция отечественной государственности: проблемы и перспективы" (г. Москва, 2004 г.); Научно-практическая конференция "Молодая наука в современной России" (г. Москва, 2004 г.); Всероссийская научная конференция "Проблемы развития российского законодательства" (г. Покров, 2004 г.) и др.) и были использованы в процессе преподавания курсов теории государства и права и теории правового и социального государства в Московском государственном социальном университете.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Соломко, Зарианна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наблюдаемый сегодня болезненный разрыв между правом и жизнью -это не случайное и преходящее явление, которое, как многие считают, может быть устранено посредством дальнейшего развертывания буржуазных общественных институтов и более последовательного опредмечивания "рыночных" ценностей, а фундаментальная закономерность существования современной цивилизации - необходимое следствие развития классового общества, основанного на разделении труда и частной собственности.

Одним из наиболее конкретных понятий, с помощью которых можно постичь сущность наблюдаемого кризиса, является понятие правового отчуждения.

Диалектическое изучение предмета предполагает рассмотрение его "с точки зрения тотальности", то есть - через призму широкого круга научных знаний, наиболее полно отражающих общество в его целостности. Нет оснований считать, что анализ правового отчуждения должен быть исключением из этого правила, поэтому первый шаг в исследовании алиенации в праве связан с поиском наиболее адекватного методологического инструментария. В основе представленной работы лежит, с одной стороны, убежденность в том, что в настоящее время в качестве методологического "фундамента" анализа правовой алиенации способна выступить только социальная концепция аутентичного марксизма, а с другой - уверенность в том, что поиск наиболее конкретного понимания алиенации в праве невозможен без обращения к неомарксистским и немарксистским теориям социума. Результатом воплощения этих представлений в реальность стали изложенные ниже выводы.

Правовое отчуждение как одна из закономерностей функционирования правовой системы заключается в том, что деятельность человека в правовом поле и ее результаты приобретает характер самостоятельной силы, господствующей над человеком и враждебной ему.

Так как человеческая активность в правовом поле не сводится исключительно к утилитарным действиям (правотворчество и реализация права), но также включает в себя и чисто теоретическую деятельность (познание правовой реальности), то необходимо принимать во внимание наличие таких аспектов правовой алиенации, как отчуждение в сфере правотворчества, отчуждение в сфере реализации права, отчуждение в сфере юридической науки и юридического образования.

Тем проявлением правовой алиенации, которое в современных условиях в наибольшей степени осознается общественным сознанием, является отчуждение норм позитивного права. Наиболее очевидный внешний признак этого феномена - состояние нереализуемости позитивно-правовых установлений: позитивное право не применяется, не соблюдается, не исполняется и не используется. Однако этот признак не исчерпывает всей сущности отчуждения позитивного права: более глубокое его измерение проявляется в том, что норма хотя и реализуется, но вопреки воле субъекта, которому она непосредственно адресована, - воплощается в жизнь исключительно за счет государственного принуждения или страха перед таким принуждением.

К числу наименее разработанных в юридической науке относится проблема феноменологии отчуждения позитивного права. Представляется, что эта феноменология должна основываться на различении следующих видов правовой алиенации: а) в зависимости от временного признака - отчуждения первоначального и последующего (если норма не реализуется с того момента, когда она получила юридическую силу, то имеет место первоначальное отчуждение; если же норма в течение какого-то периода реализовывалась и лишь впоследствии стала отчуждаться, то это отчуждение можно назвать последующим); б) в зависимости от характера - отчуждения необходимого и случайного (отчуждение, которое в данных условиях могло произойти, а могло и не произойти, является случайным, отчуждение, которое в данных условиях не могло не произойти, носит характер необходимого); в) в зависимости от субъекта, испытывающего на себе отчуждающее воздействие, находящегося в состоянии отчуждения - отчуждения права от человека, социального класса (понимаемого в широком смысле - как совокупности людей, занимающих сходные позиции в социальном пространстве), общества в целом; г) в зависимости от объекта алиенации (то есть от того, что отчуждается) — отчуждения нормы, института, отрасли права, системы права в целом.

Наиболее общей причиной всякого отчуждения позитивного права является неадекватность позитивно-правового установления реальности. Ближайшей причиной отчуждения позитивного права от человека и социального класса является несоответствие требований позитивной нормы действительным интересам ее адресатов. Ближайшей же причиной отчуждения позитивного права от реальности является неадекватное выражение в ней сложившейся в данном обществе конфигурации общественных отношений. Норма, отвечающая интересам отдельного человека или класса, может, тем не менее, быть отчужденной от общества (реальности) - если она не соответствует объективно сложившемуся в обществе раскладу классовых сил.

Если проблема отчуждения права от социального класса не является чем-то новым ни для самой социальной реальности, ни для исследующей эту реальность науки (к примеру, она достаточно полно и глубоко проанализирована в марксистской теории государства и права), то проблема отчуждения права от общества (прежде всего в виде первоначального необходимого отчуждения) нова как для самой реальности (она переступает "порог действительности" лишь в Новое время и становится сверхактуальной в эпоху современности), так и для изучающей ее науки - в теории права она не только не нашла систематической разработки, но является одной из наиболее запутанных, природа этого феномена вызывает множество разногласий.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что первоначальное необходимое отчуждение позитивного права от реальности вызвано совокупностью взаимосвязанных причин, а именно: сознательностью бреда", "бредом сознательности", объективной невозможностью согласования общественных интересов. Все эти причины, в свою очередь, предопределены развитием капиталистической общественно-экономической формации, основанной на частной собственности и разделении труда.

Открытое К. Марксом противоречие буржуазного общества -антагонизм между "политическим государством" и "гражданским обществом" - обнаруживает себя в правовой системе в виде неустранимого конфликта между должным и сущим. Наличие непримиримых противоречий внутри гражданского общества, с одной стороны, и необходимость умерения этих противоречий (зачастую - лишь иллюзорного), с другой, приводит к тому, что позитивное право переполняется идеологическими конструкциями и другими проявлениями "ложного сознания", не соответствующими действительному соотношению общественных сил, и утрачивает реальную функциональность. Однако не следует полагать, что отчужденное от реальности право не выполняет никаких функций: "элемент воображаемого" играет роль стабилизатора социальной системы, способствует сохранению в неприкосновенности существующего порядка.

Принимая во внимание то огромное значение, которое в современном мире имеет "юридическое мировоззрение", можно сказать: отчужденное от реальности право является сегодня одним из главных препятствий на пути построения нового, более справедливого и разумного, общественного устройства. Если бы народ понял, что представительные органы власти не являются субъектами принятия властных решений, он не пошел бы на выборы или голосовал бы против всех. Если бы человек осознал, что чья-то частная собственность - это объективированный труд его самого и других трудящихся, а единственное основание возникновения права на нее — это простой захват, зачастую даже не опосредованный должным образом с помощью права, он не относился бы к этой собственности как к легитимной, естественной и священной. Если бы люди поняли, что преступник, убивающий или грабящий на улице их родственников и друзей, - это всего-навсего совокупность окружающих его (этого преступника) неблагоприятных общественных отношений, продукт наличной социальной системы, они выступили бы не за ужесточение наказаний, а за радикальную трансформацию самой социальной системы, с необходимостью формирующей в человеке нечеловеческую сущность.

Сегодня, как и более века назад, справедливы слова Ф. Энгельса и К. Каутского: "Рабочий класс. не может в юридической иллюзии буржуазии найти исчерпывающее выражение своих жизненных условий. Он может сам вполне осознать эти свои жизненные условия только в том случае, если будет рассматривать вещи такими, какие они есть в действительности, а не сквозь юридически окрашенные очки"1. Другими словами, правовые установки угнетенных групп не соответствуют контексту их жизни, более того — затемняют этот контекст.

Отчуждение позитивного права не исчерпывает всей сущности правовой алиенации. Являясь ее наиболее заметным частным проявлением, оно дополняется отчуждением в сферах юридического образования и науки, опосредуется отчуждением правового сознания от правовой реальности и живущих в этой реальности людей, а также - взаимным отчуждением людей — участников коммуникаций правового поля.

Поскольку все разновидности необходимой первоначальной алиенации обусловлены в конечном итоге антагонистическим характером современного общества, то и ослабление правового отчуждения с необходимостью предполагает ослабление соответствующих антагонизмов, что, в свою очередь, может быть достигнуто только через более справедливое перераспределение

1 Энгельс Ф., Каутский К. Указ. соч. С. 498. основных социальных капиталов: собственности на средства производства, политической власти, знания. В конечном итоге, согласно историческому материализму, ликвидация отчуждения права связана с радикальной трансформацией существующей социальной системы - ликвидацией частной собственности и разделения труда. И объективная необходимость, и объективная возможность такой трансформации уже существуют. Появятся ли субъективная необходимость и возможность — на этот вопрос сегодня ответа нет, вернее, этот ответ лежит не в сфере общественного бытия, а в сфере общественного сознания: действительность этого события зависит от того, будет ли общество и дальше прикрываться буржуазными иллюзиями или ему достанет смелости отказаться от них и изменить "неразумную действительность" посредством революционной практики.

Серьезной преградой на пути решения задачи преодоления правового отчуждения стоит официальная юридическая наука.

Многие современные правоведы, не отдавая себе в этом отчета, находятся в плену у позитивистской методологии: абстрактные догмы последней они воспринимают в качестве непреложной истины, сама же социальная реальность, поскольку она противоречит этим догмам, представляется им ошибкой, иллюзией, опасной девиацией. Мысль о том, что правовое отчуждение может быть ослаблено только при условии существенного перераспределения социальных капиталов и ликвидировано только посредством уничтожения частной собственности, большинству отечественных юристов представляется кощунственной. Такую же реакцию вызывает и идея о том, что в современных условиях эффективная деалиенационная практика зачастую возможна только в форме действий contra legem. Проблему тотального правового отчуждения многие современные российские правоведы предпочитают решать идеалистически - предлагают осознать необходимость соблюдения права, по принципу "dura lex, sed lex".

Прямая заинтересованность экономической и политической элиты в существовании и отчуждения права от доминируемых, и отчуждении позитивного права от реальности приводит к тому, что залогом социального благополучия ученого-юриста оказывается готовность подчиняться наиболее сильным экономическим и политическим принуждениям, идти на компромиссы, руководствуясь далекими от незаинтересованного поиска чистой истины мотивами.

Однако близость поля юридической науки к полям политики и экономики не может оправдать тех ученых, которые, оказавшись перед выбором — карьера или истина, закон или справедливость, — полностью отождествляют себя с навязываемой им ролью привратника "царства отчуждения" и выбирают первое. Несмотря на то, что в современном мире сила отчуждения как никогда велика, всегда существует не только возможность выхода за пределы ее досягаемости, но и возможность активного противостояния: социальная реальность имеет объектно-субъектную природу и потому содержит область неопределенности - в пределах этой области субъект, обладающий способностью к практически-критическому мышлению, может манипулировать не только случайным "обликом эпохи", но и ее необходимым содержанием. Даже в "узком промежутке" права всегда имплицитно существуют ответственность, свобода и творчество.

Важнейшая задача правоведов, которые занимаются наукой не ради собственного благополучия, но для того, чтобы объяснять мир и изменять его в интересах человечества, заключается в том, чтобы обнаруживать и показывать людям произвольность и неадекватность правовых представлений, содействовать становлению разумного и автономного человеческого сознания и делать так, чтобы это сознание превращалось в "материальную силу". Необходимость осознания, принятия и реализации этого требования становится совершенно очевидной, если вспомнить о том, что история не запрограммирована на успех - результатом стихийного развития социальной материи может стать ее самоуничтожение, а тем полем, в котором история создает наиболее благоприятные условия для формирования "сознательного сознания", является поле теоретической деятельности. Ученый - это один из немногих социальных субъектов, который имеет шанс - в силу своего объективного положения - жить и развиваться за счет отчуждающей социальной системы, одновременно делая вклад в ее разрушение. Поэтому если верен тезис "выбирая себя, мы выбираем весь мир", то в первую очередь он относится к тем, кто сделал своим занятием поиск истины.

Отчуждение - это проблема не только общественная, но и личная. Оно преодолевается не только в масштабе государства или человечества, но и в масштабе единичного случая, на уровне повседневного, обыденного существования. Иногда ценой его преодоления или ослабления становится неудачная карьера, бытовая неустроенность, непонимание окружающих, немилость власти, а иногда - статус отверженного и даже сама жизнь, как это, например, случилось с Сократом, Папинианом, Яном Гусом, Ч. Геварой, У. Майнхоф, М.-Л. Кингом или А.Д. Сахаровым. Быть может, осуществленные лучшими представителями человечества акты выхода за пределы отчуждения отразились лишь на случайном "облике" истории, но зато о каждом из этих людей можно сказать, что они не были придатками системы, не стояли над "неразумной действительностью" "вечной укоризной", но пытались изменить ее по законам Истины, Добра и Красоты.

Громадное историческое значение таких, заведомо проигрышных по меркам обывательского сознания, индивидуальных актов преодоления "мира алиенации" становится понятным, если вспомнить о том, что всякое "новое безусловное содержание"1 сначала всегда является миру лишь в виде индивидуального нарушения общего правила и только благодаря этому утверждается впоследствии в качестве нормы нового общества.

1 Термин М.А. Лифшица.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Соломко, Зарианна Владимировна, 2005 год

1. Алексеев Н.Н. Основы философии права. Прага: Пламя, 1924.

2. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001.

3. Батищев Г.С. Особенности культуры глубинного общения // Диалектика общения. Гносеологические и мировоззренческие проблемы. — М.: ИФАН, 1987.

4. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. Е. Руткевич. М.: Медиум, 1995.

5. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. M.: NOTA BENE, 2000.

6. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. -М.: ИНФРА-М, 1999.

7. Бузгалин А. Альтерглобализм: к теории феномена // Альтерглобализм: теория и практика "антиглобалистского движения". М.: Едиториал УРСС, 2003.

8. Бурдье П. Начала / Пер. с фр. Н.А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1994.

9. Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т.В. Анисимовой и Ю.В. Марковой. Отв. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Фонд научных исследований "Прагматика культуры", Институт экспериментальной социологии, 2002.

10. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр. СПб.: Алетейя, 2001.

11. Бухарин Н.И. Учение Маркса и его историческое значение. 1933 г. // Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989.

12. Гегель Г. Философия права// Гегель Г. Сочинения. В 14 т. Т. 7. / Пер. с нем. Б. Столпнера. -М-Л.: Соцэкгиз, 1934.

13. Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций. СПб.: Питер, 2002.

14. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб.: Знание, 1996.

15. Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991.

16. Гулиев В.Е. Колесников A.B. Отчужденное государство: проблемы политического и правового отчуждения в современной России. М.: Манускрипт, 1998.

17. Гулиев В.Е. Современное империалистическое государство. Вопросы теории. -М.: Международные отношения, 1973.

18. Давыдов Ю.Н. Введение. Отчуждение и культура // Маркс К. Социология. Сборник. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000.

19. Дебор Г. Общество спектакля / Пер. с фр. М.: Логос, 2000.

20. Декларация прав человека и гражданина 1793 г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Сост. д.ю.н., проф. H.A. Крашенинникова. -М.: ЗЕРЦАЛО, 2000.

21. Декомб В. Современная французская философия: Сборник. / Пер. с фр. — М.: Весь Мир, 2000.

22. Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности (Современные буржуазные теории). Сборник статей. М.: Прогресс, 1966.

23. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда (этюд об организации высших обществ) / Пер. с фр. П. Юшкевич. Одесса: Типография Г.М. Левинсона, 1900.

24. Жижек С. Возвышенный объект идеологии / Пер. с. англ. В. Софронова. -М.: Художественный журнал, 1999.

25. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального / Пер. с англ. А. Смирнова. — М.: Фонд "Прагматика культуры", 2002.

26. Жижек С. Хрупкий абсолют, или Почему стоит бороться за христианское наследие / Пер. с англ. В. Мазина. -М.: Художественный журнал, 2003.

27. Земляной С. Как создается национальная идея // Земляной С. Штрихи к портрету минувшего века. М.: Знак, 2004.

28. Зиммель Г. Созерцание жизни // Зиммель Г. Избранное. В 2 т. Т. 2. М.: Юрист, 1996.

29. Зиновьев A.A. Идеология партии будущего. М.: Алгоритм, 2003.

30. Иеринг Р. Борьба за право / Пер. с нем. СПб: Типо-литография А.Е. Ландау, 1904.

31. Ильенков Э.В. Гегель и отчуждение // Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

32. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М.: РОССПЭН, 1997.

33. Ильенков Э.В. Диалектика и мировоззрение // Ильенков Э.В. Философия и культура. -М.: Политиздат, 1991.

34. Ильенков Э.В. Диалектика идеального // Ильенков Э.В. Философия и культура. -М.: Политиздат, 1991

35. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1974.

36. Ильенков Э.В. Маркс и западный мир // Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

37. Ильенков Э.В. Материалистическое понимание мышления как предмета логики //Ильенков Э.В. Философия и культура. -М.: Политиздат, 1991.

38. Ильенков Э.В. О "сущности человека" и "гуманизме" в понимании Адама Шаффа // Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

39. Ильенков Э.В. Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике // Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. -М.: РОССПЕН, 1997.

40. Ильенков Э.В. Проблема идеала в философии // Вопросы философии. 1962. № 10.

41. Ильенков Э.В. Фихте и "свобода воли" // Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

42. Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить! // Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить. М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО "МОДЭК", 2002.

43. Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Теория государства и права. М.: Зерцало, 2003.

44. Интервью журнала "№" с Борисом Кагарлицким // №. 2003. № 1.

45. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2 ч. Ч. 2. / Под общ. ред. O.A. Жидкова и H.A. Крашенинниковой. 2-е изд. М.: НОРМА, 2001.

46. История политических и правовых учений. Древний мир / Отв. ред. д.ю.н. B.C. Нерсесянц-М.: Наука, 1985.

47. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. д.ю.н., профессора О.Э. Лейста. М.: Зерцало-М, 2002.

48. К. Маркс и Ф. Энгельс. О праве. Мысли и отрывки, подобранные А. Панферовым. -М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1925.

49. Кагарлицкий Б.Ю. Восстание среднего класса. -М.: Ультра. Культура, 2003.

50. Кассирер Э. Философия Просвещения / Пер. с нем. М.: РОССПЕН, 2004.

51. Касториадис К. Воображаемое установление общества / Пер. с фр. Г. Волковой, С. Офертаса. М.: Гнозис, Логос, 2003.

52. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. -М.: Мысль, 1986.

53. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: В 3 т. Т. 2. Философия права. М.: Соврем, гуманит. ун-т, 2002.

54. Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, М.О. Гершензона, A.C. Изгоева, Б.А. Кистяковского, П.Б. Струве, С.А. Франка. Репринтное издание 1909 г. -М.: Новости, 1990.

55. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1993.

56. Колесников A.B. Отчуждение в праве // Государство и право. 1993. № 6.

57. Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич // Кони А.Ф. Избранное. -М.: Сов. Россия, 1989.

58. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология // Кудрявцев В.Н. Избранные труды по социальным наукам: В 3 т. Т. 1: Общая теория права. Уголовное право. -М.: Наука, 2002.

59. Курелла А. Свое и чужое. Новое к проблеме социалистического гуманизма / Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1970.

60. Лакан Ж. Образования бессознательного (Семинары: Книга V (1957/1958)) / Пер. с фр. А. Черноглазова. М.: Гнозис, Логос, 2002.

61. Левада Ю.А. Стабильность в нестабильности // Общественные науки и современность. 2003. № 5.

62. Ленин В.И. Конспект книги Аристотеля "Метафизика" // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т. Т. 29. -М.: Политиздат, 1977.

63. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Доклад на II Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 г. // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т. Т. 44. -М.: Политиздат, 1970.

64. Ленин В.И. О внутренней и внешней политике республики // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т. Т. 44. -М.: Политиздат, 1970.

65. Лифшиц М.А Диалог с Эвальдом Ильенковым (Проблема идеального). -М.: Прогресс-Традиция, 2003.

66. Лифшиц М.А. Нравственное значение Октябрьской революции // Лифшиц М.А. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 3. -М.: Изобраз. искусство, 1988.

67. Ллойд Д. Идея права / Пер. с англ. М.А. Юмашевой, Ю.М. Юмашева. М.: ЮГОНА, 2002.

68. Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике / Пер. с нем. и предисл. С.Н. Земляного. М.: Логос-Альтера, 2003.

69. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Пер. с нем. И.Н. Буровой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1991.

70. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества / Пер. с нем. Отв. ред. Т.И. Ойзерман, М.А. Хевеши. М.: Наука, 1987.

71. Лукашук И.А. Глобализация, государство, право, XXI век. — М.: Спарк, 2000.

72. Лунеев В.В. Криминальная глобализация // Государство и право. 2004. № 10.

73. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1.

74. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. № 7.

75. Лучин В.О. "Указное право" в России. М.: ХГЦ "Велее", 1996.

76. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М.: ЮНИТИ ДАНА, 2002.

77. Люксембург Р. Реформа или революция? / Пер. с нем. М.: КРАСНАЯ НОВЬ, 1923.

78. Макуев Р.Х. Теория государства и права. Учебник. Орел: ОРАГС, 2003.

79. Мамардашвили М. Если осмелиться быть // Мамардашвили М. Сознание и цивилизация. Тексты и беседы. М.: Логос, 2004.

80. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 12. М.: Политиздат, 1958.

81. Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 17. М.: Политиздат, 1960.

82. Маркс К. Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 1. -М.: Политиздат, 1955.

83. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 1. М.: Политиздат, 1955.

84. Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К. Социология. Сборник. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000.

85. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К. Социология. Сборник. -М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000.

86. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 13. М.: Политиздат, 1959.

87. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 23. -М.: Политиздат, 1960.

88. Маркс К. Конституция Французской республики, принятая 4 ноября 1848 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 7. М.: Политиздат, 1956.

89. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 40 . -М.: Политиздат, 1975.

90. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 3. М.: Политиздат, 1955.

91. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 42. М.: Политиздат, 1974.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Вагриус, 1999.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 3. М.: Политиздат, 1955.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 2. М.: Политиздат, 1955.

95. Мартышин О.В. Конституция Российской Федерации 1993 г. как памятник эпохи // Государство и право. 2004. № 4.

96. Мартышин О.В. Общетеоретические юридические науки и их соотношение // Государство и право. 2004. № 7.

97. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2001.

98. Мордовцев А.Ю. Юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения: культурантропологические проблемы // Правоведение. 2003. №2.

99. Московичи С. Машина, творящая богов / Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.

100. На Досках. Публичные лекции по философии Г.П. Щедровицкого. М.: Изд-во Шк. Культ. Полит., 2004.

101. Низовцев В.В. Государственная власть и политическое отчуждение личности (политико-правовые аспекты): Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук: (12.00.01.)-М., 1994.

102. Новохатько А.Г. Об Э.В. Ильенкове // Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М.: РОССПЭН, 1997.

103. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 1, 3. М.: Зерцало-М, 2002.

104. Ойзерман Т.И. Философия как история философии. СПб.: Алетейя, 1999.

105. Ольков С.Г. О пользе и вреде неравенства (Криминологическое исследование) // Государство и право. 2004. № 8.

106. Они хотят нас сломить. Беседа с политзаключенными бойцами Роте Армее Фракцион (РАФ) // №. 2003. № 1.

107. Пашуканис Е.Б. Марксистская теория права и строительство социализма // Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. -М.: Наука, 1980.

108. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т. 2. -М.: Политиздат, 1956.

109. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Издательско-торговый дом "Летний сад", Журнал "Нева", 1999.

110. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

111. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / Пер. с англ. под ред. В.Н. Садовского. — М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива", 1992.

112. Пракаш С.С. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс / Пер. с англ. М.: Академия, 1996.

113. Проблемы теории государства и права: Учебник для вузов / Под общей ред. академика РАН, д.ю.н. В.С.Нерсесянца. М.: НОРМА, 2002.

114. Разумовский И. Социология и право. М.: Издательство Социалистической Академии, 1924.

115. Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. JI-M.: Госуд. издательство, 1925.

116. Рубинштейн C.JI. Человек и мир. М.: Наука, 1997.

117. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. -М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.

118. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // URL: http://www.countries.ru/library/texts/sartre.htm. (9.12.04.)

119. Сатерленд Э.Х. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями? // Социология преступности (Современные буржуазные теории). Сборник статей. М.: Прогресс, 1966.

120. Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. М.: Старый сад, 1999.

121. Семенов Ю.И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право // Этнографическое обозрение. 1997. № 4.

122. Синюков В.Н. Достоевский и отечественная правовая ментальность // Достоевский и юриспруденция: Материалы научной межвузовской конференции (май, 1998 г.). Саратов: СГАП, 1999.

123. Соколов Н.Я. Юридическая профессия: понятие, сущность и содержание // Государство и право. 2004. № 9.

124. Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001.

125. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. Общее учение о праве. -М.: Издание Соцакадемии, 1923.

126. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. Общее учение о праве. -М.: Издательство Коммунистической Академии, 1924.

127. Сырых В.М. Метод общей теории права: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д-ра юр. наук: (12.00.01). М., 1995.

128. Тарасов А. О "безмолвствующем народе" и "социальном взрыве, которого все нет и нет" //URL: http://www.patriotica.ru/actual/tarasovsilent.html (10.12.04.).

129. Тилле A.A. Право абсурда. Социалистическое феодальное право. — М.: Конт, 1992.

130. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. Учебное пособие. М.: Вестник, 1997.

131. Устинов В.В. Доклад на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры // URL: http://genproc.gov.ru/img/uploaded/dokustinov.doc. (4.02.05).

132. Федотов A.B. Возможно ли применение contra legem в демократическом правовом государстве // Журнал российского права. 2002. №. 8.

133. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов-М.: Сов. Энциклопедия, 1983.

134. Фридмэн Л. Введение в американское право / Пер. с англ. М.: Прогресс. Универс, 1993.

135. Фромм Э. Из плена иллюзий (Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом) / Пер. с англ. Т.В. Панфиловой. М.: ИНИОН, 1991.

136. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988.

137. Хомский Н. Государства-изгои. Право сильного в мировой политике / Пер. с англ. М.: Логос, 2003.

138. Хорошилов А.Н. Русская революция революция юристов // Национальные интересы . 2002. №3.

139. Черниловский З.М. Римское частное право. М.: Проспект, 2001.

140. Черниловский З.М. Этюды о праве // Проблемы правовой и политической идеологии. Сборник научных трудов. -М.: РИО ВЮЗИ, 1989.

141. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: К XIII конгрессу Международной ассоциации правовой и социальной философии (Токио, 1987). Сб. переводов. Пер. C.B. Лезова / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, H.H. Разумович. Вып. 1.-М.: ИНИОН АН СССР, 1987.

142. Чичерин Б. Бюрократия и земство // Чичерин Б. Вопросы политики. Второе издание. -М.: Типо-литогр. Т-ва И.Н. Кушнеров и К°, 1905.

143. Чубаров И. Шесть ориентиров терроранализа // №. 2003. № 1.

144. Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т. 1. Общая теория права. Вып. 1. — М.: Башмаковы, 1911.

145. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 20. М.: Политиздат, 1961.

146. Энгельс Ф., Каутский К. Юридический социализм // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 21. -М.: Политиздат, 1961.

147. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 21. М.: Политиздат, 1961.

148. Энгельс Ф. Письмо Иозефу Блоху в Кенигсберг 21-22 сентября 1890 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 37. — М.: Политиздат, 1965.

149. Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту 27 октября 1890 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд. Т. 37. М.: Политиздат, 1965.

150. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Политиздат, 1985.

151. Литература на иностранных языках

152. Bryce-Laporte R.S. Toward a Better Society: Ethos, Structure, and Education / Alienation in Contemporary Society. A Multidisciplinary Examination. New York: Plaeger Publishers, 1976.

153. Edelman P.B. The Welfare Debate: Getting Past the Bumper Stickers // Harvard Journal of Law & Public Policy. 2003. Vol. 27. № 1.

154. Fine B. Democracy and the Rule of Law. Liberal Ideals and Marxist Critiques. — London and Sydney: Pluto Press, 1984.

155. Gabel P. Law and Hierarchy // URL:http://www.tikkun.org/magazine/index.cfm/action/tikkun/issue/tik0403/article/ 040323.html (30.10.04)

156. Ireland P. History, Critical Legal Studies and the Mysterious Disappearance of Capitalism // The Modern Law Review. 2002. Vol. 65. № 1.

157. Kennedy D. Legal Education as Training for Hierarchy // URL: http://duncankennedy.net/docs/ (16.11.04)

158. Kennedy D. The Responsibility of Lawyers for the Justice of their Causes// URL: http://duncankennedy.net/docs/ (03.11.04).

159. Lauer Q. Alienation: Marxist Social Category // Alienation: Plight of Modern Man? New York: Fordham University Press, 1972.

160. Munger F. Hearing the Call of Activism // Law & Society Review. 2001. Vol. 35. №l.

161. Nelson C. Between Anonymity and Celebrity: The Zero Degrees of Professional Identity // College English. 2002. Vol. 64. № 6.

162. Nelson R.L. Law, Democracy, and Domination: Law and Society Research as Critical Scholarship // Law & Society Review. 2001. Vol. 35. № 1.

163. Ochoa C. Advancing the Language of Human Rights in Global Economic Order: An Analysis of a Discourse // Boston College Third World Law Journal. 2003. Vol. XXIII. № 1.

164. Oilman B. Alienation. Marx's Conception of Man in Capitalist Society. -Cambridge: University Press, 1971.

165. Quinney R. Critique of Legal Order. Crime Control in Capitalist Society. -Boston: Little, Brown and Company, 1974.

166. Roelofs H.M. Dimensions of Political Alienation // Alienation: Plight of Modern Man? New York: Fordham University Press, 1972.

167. Shain R. Legal Education and Hierarchy: A Reply to Duncan Kennedy// URL: http://www.lsus.edu/la/journals/ideology/contents/shainarticle.htm (28.10.04)

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.