Теоретико-методологическая концептуализация топонимических практик (на примере Москвы и Санкт-Петербурга) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат наук Терентьев Евгений Андреевич

• Терентьев Евгений Андреевич
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Терентьев Евгений Андреевич

Введение

Глава 1. Основные модели объяснения и методологические подходы к изучению топонимических практик в социальных науках

1.1. Специфика критического подхода к анализу топонимических практик

1.2.Критический поворот в топонимических исследованиях: теоретические истоки

1.1.1.Социологические теории идеологии, гегемонии и дискурса

1.1.2. Концепции социального производства пространства и места в социологии и социальной географии

1.1.3. Теории коллективной памяти

1.3. Критические топонимические исследования

1.2.1.Структуралистский подход

1.2.2. Интеракционистский подход

1.2.3. Феноменологический подход

1.4. Исследования топонимических практик на постсоветском пространстве

1.5. Выводы

Глава 2. Неопрагматистский взгляд на топонимические практики: теоретические и методологические основания

2.1. Ограничения критического подхода к изучению топонимических практик

2.2. Социология критики Л. Болтански и Л. Тевено: возможности применения к изучению топонимических практик

2.3. Критический дискурс-анализ Н. Фэркло: методологические принципы

и возможности сочетания с социологией критики

2.4. Неопрагматистский подход к изучению топонимических практик: анализ режимов публичной критики и оправдания

2.5. Выводы

Глава 3. Перспективы эмпирического изучения топонимических практик

3.1. Описание кейса

3.2. Дизайн исследования

3.3.Результат ы

3.4. Ограничения и возможные направления дальнейших исследований

3.5. Выводы

Заключение

Список литературы

Приложение 1. Список участников эмпирического исследования и характеристики интервью

Приложение 2. Топонимические практики и активизм в Москве и Санкт-петербурге в постсоветский период: краткая характеристика

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологическая концептуализация топонимических практик (на примере Москвы и Санкт-Петербурга)»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования

Топонимы1 являются неотъемлемым элементом повседневных практик взаимодействия с городским пространством. Они делают пространство осмысляемым и управляемым, доступным для использования в повседневной коммуникации. Вместе с тем, в современном обществе они также выполняют важные социокультурные функции, фиксируя коммеморативные приоритеты и политические повестки различных социальных акторов и задавая символическую разметку городскому пространству. Этот факт делает их объектом пристального контроля со стороны городских властей, а также предметом острых дискуссий в публичном пространстве, которые часто сопровождаются разнообразными формами гражданского активизма.

Наибольший уровень активности социальных акторов в области наименований и переименований географических названий традиционно наблюдается в обществах, переживающих радикальные социальные, культурные и политические трансформации. Так, масштабные «топонимические революции» сопровождали установление советского

2 3

режима в России и национал-социалистического режима в Германии . Во второй половине XX века значительным преобразованиям подверглись топонимические ландшафты постколониальных и постсоциалистических стран. Не исключением стала и Россия, где в 1991-1993 годах были переименованы ряд городов, а также значительное число внутригородских объектов и территориальных единиц. Хотя к середине 1990-х годов процесс переименования был фактически «заморожен», градус общественных

1 В данной работе мы используем термины «топоним» и «топонимия» как общие понятия, обозначающие все типы названий географических объектов и территориальных единиц. Далее в тексте используются также более специальные термины, относящиеся к различным видам топонимов - урбанонимов (названий внутригородских объектов), ойконимов (названий населенных пунктов) и др.

2 О переименованиях в советской России см. Никитин С. Революция и география // Отечественные записки. 2003. №. 2. С. 11.

3 О переименованиях в национал-социалистической Германии см. например Azaryahu M. Renaming the past in post-Nazi Germany: insights into the politics of street naming in Mannheim and Potsdam // Cultural geographies. 2012. Vol. 19. №. 3. P. 385-400; Azaryahu M. The power of commemorative street names // Environment and Planning D: Society and Space. 1996. Vol. 14. №. 3. P. 311-330.

дискуссий по вопросам топонимии продолжает оставаться высоким. Более того, гражданские инициативы и публичные обсуждения возникают вокруг наименований новых объектов, число которых постоянно увеличивается в связи с ростом городов.

В этом контексте изучение топонимических практик4 представляются актуальным направлением исследований для социологического анализа. При этом вплоть до недавнего времени эта тема оставалась вне фокуса как теоретических, так и эмпирических исследований, проводимых социологами и специалистами из смежных дисциплин. Традиционно монополией на исследование географических названий обладала топонимика как отдельная область знания, находящаяся на стыке географии, истории и лингвистики, фокус которой касался изучения лингвистических, морфологических и этимологических особенностей названий на определенной территории, их систематизации и классификации. Первые работы, проблематизирующие социальные аспекты топонимических практик, относятся к последней четверти XX века и связаны с так называемым критическим поворотом в географии. Отталкиваясь от социологических теорий идеологии, гегемонии и дискурса, представлений о социальном производстве пространства и концепций коллективной и социальной памяти, исследователи поместили в центр рассмотрения не сами названия, а практики их производства и лежащие за их реализацией политические импликации.

Хотя критически ориентированные топонимические исследования в культурной и социальной географии сделали важный шаг в сторону социологической проблематизации топонимических практик, выполненные в рамках этого направления работы носят преимущественно эмпирический характер и обладают рядом особенностей и ограничений, преодоление которых требует дальнейших теоретических и эмпирических исследований.

4 Термин «топонимические практики» (toponymie practices) вводится в работах критических географов для обозначения всей совокупности практик, связанных с наименованием и переименованием географических объектов и территориальных единиц. См. Vuolteenaho J., Berg L. D. Towards critical toponymies // Critical toponymies: The contested politics of place naming. - 2009. P. 1-18.

Поэтому разработка концептуального аппарата изучения топонимических практик является важной теоретико-методологической задачей, решение которой может дать толчок дальнейшему развитию социологических исследований практик наименования и переименования географических объектов и территориальных единиц. Реконструкция эволюции представлений о топонимических практиках в социологии и смежных дисциплинах также позволит классифицировать существующие подходы в зависимости от фокуса и особенностей рассмотрения объекта исследования. Осуществление такой классификации является актуальным для постановки дополнительных исследовательских вопросов, связанных с проблематизацией топонимических практик. Научная разработанность проблемы

Изучение топонимических практик как социокультурных феноменов относится к сравнительно новому направлению исследований, появившемуся в последней четверти XX века в русле так называемого критического поворота в географии, результатом которого стала экспансия социологического знания на традиционно нечувствительные к социальному анализу области исследований. На развитие этого направления исследований оказали значительное влияние М. Азарьяху, Д. Алдерман, Э. Палонен, Р. Роуз-Редвуд и Дж. Хаген.

М. Азарьяху внес вклад в развитие данного направления через разработку теоретико-методологического подхода, основанного на применении методов анализа текстов к исследованию топонимических ландшафтов и практик их преобразования [см. А7агуаИи 1986, 1990, 1992, 1996]. Кроме того, он выделил и описал две основных функции топонимов -утилитарную и символическую, связав последнюю с конструированием и навязыванием коммеморативных повесток, осуществляемых властными элитами. Д. Алдерман предложил для описания топонимических ландшафтов использовать метафору арены борьбы между социальными акторами,

поместив в фокус изучения практики символического сопротивления

6

топонимической власти. Также в его работах вводятся ключевые для критического подхода концепты политик наименования и переименования, политик памяти и забвения, политик пространства и шкалы [см. Alderman 1996, 2000, 2002, 2003, 2008]. Вклад Э. Палонен связан с концептуализацией роли топонимических практик в (вос)производстве коллективов и сообществ [Palonen 2006, 2008]. Р. Роуз-Редвуд выделил различные режимы топонимической инскрипции и обозначил ограничения перформативного подхода к исследованию географических названий [Rose-Redwood 2008a, 2008b]. В работах Дж. Хагена рассматривается роль топонимических практик в социальном производстве пространства, оформляются концепты социопространственной шкалы и практик шкалирования в топонимических дискурсах [Hagen 2007, 2011]5.

Эмпирическими исследованиями в данной области занимались социальные и культурные географы, политологи, культурологи, этнографы и историки. Б. Йеох, Л. Берг и Р. Кирнс, Г. Майерс, Д. Херман, Дж. Думини, Б. Манатша, У. Адебанви исследовали топонимические чистки в постколониальных обществах. Предметом исследований Э. Палонен, Д. Лайта, К. Янга, Э. Такер, С. Л. Шакайи и Е. Станич, И. Црльенко являлись топонимические практики в постсоциалистических странах. Д. Алдерман, М. Азарьяху, Я. Вуолтиинахо, Дж. Хаген и Р. Роуз-Редвуд анализировали практики наименования и переименования географических названий в развитых капиталистических странах. Объектом нескольких работ стала советская и постсоветская топонимия. Так, А. Марин и П. Йоенниеми проанализировали топонимические чистки в Санкт-Петербурге в 1991-1993 годах [Joenniemi 2003; Marin 2003, 2012], а Г. Гилл рассмотрел топонимические практики в Москве за аналогичный период времени [Gill 2005].

5 Hagen J. 'Pork' spending, place names, and political stature in West Virginia // Southeastern geographer. 2007. Vol. 47. №. 2. P. 341-364; Hagen J. Theorizing Scale in Critical Place-Name Studies // ACME: An International E-Journal for Critical Geographies. 2011. Vol. 10. №. 1. P. 23-27.

Большинство исследований, реализованных советскими и российскими учеными, относятся к сфере традиционной топонимики. Наиболее видными представителями такой исследовательской перспективы являются Э. Мурзаев, А. Попов, В. Никонов, Е. Поспелов, Н. Подольская, А. Суперанская, Ю. Ефремов, М. Горбаневский, Р. Агеева, Т. Шмелева и др. Хотя вопрос о социальной роли и функциях географических названий затрагивается в некоторых работах, выполненных этими специалистами6, он остается на периферии их исследовательского интереса и не получает теоретического осмысления.

Топонимические ландшафты и их роль в конструировании городской идентичности и бренда рассматриваются в некоторых работах по городской

7

семиотике, выполненных культурологами, антропологами и политологами . Историко-культурный анализ топонимических практик в СССР осуществлен также в работах С. Никитина [Никитин 2003] и В. Андреева [Андреев 2005]. Характерной чертой указанных работ является их эмпирическая направленность, а также фокус на самих названиях, а не топонимических практиках и их социальном значении.

Попытки теоретического осмысления топонимических практик как социокультурных феноменов представлены в работах М. Тимофеева, А. Дахина, Н. Ломакина, М. Немцева, И. Соломиной, Б. Степанова и В. Парамоновой. И. Соломина и А. Дахин в своих работах рассматривают топонимические практики через призму теорий коллективной и социальной памяти, проблематизируя роль названий в формировании городской

6 См. например Горбаневский М. Об основном принципе номинации в топонимии Подмосковья // Проблемы восточнославянской топонимии. М., 1979. С. 137-148; Ефремов Ю. К. Московских улиц имена. - М.: Вече, 1997.

7 См. Лотман Ю. М. Символ в системе культуры // Лотман Ю.М. Семиосфера. — СПб: Искусство, 1985. С. 240—249;.Паперный В. Культура-2. - М.: Литературное обозрение, 1996; Абашев В. Пермь как текст. Пермь в русской культуре и литературе ХХ века. Пермь: Издательство Пермского университета, 2000; Дахин А. Имена городов в структуре локальных социо-культурных пространств // Возвращённые имена: Идентичность и культурный капитал переименованных городов России. Н.Новгород: ГКБХ, «Профессионалы за сотрудничество», 2004. С.24-30; Туровский Р. Соотношение культурных ландшафтов и региональной идентичности в современной России // Идентичность и география в современной России. СПб. 2003. С. 4-36; Тимофеев М. История формирования семиосферы города Иваново (1917—1991) // Вестник Ивановского университета. 2005. № 3.

идентичности [см. Дахин 2010; Соломина 2012]. В. Парамонова апеллирует к топонимии как составляющей социального пространства города, имеющей важную социокультурную и идеологическую функцию [Парамонова 2010, 2014]. Подход, представленный в работах М. Тимофеева, Н. Ломакина и М. Немцева [Ломакин 2014; Тимофеев 2011, 2012; Немцев 2014], близок к традиции критических топонимических исследований и ориентирован на анализ политических импликаций и последствий топонимических практик. Б. Степанов анализирует существующие подходы к социологическому анализу топонимических практик, а также обозначает некоторые возможности для дальнейшего развития этого направления исследований [Степанов 2014]. При этом стоит отметить слабую включенность российских исследователей в международный дискурс исследований топонимических практик в социальных науках. Хотя некоторые авторы ссылаются на работы, выполненные в рамках критического подхода к изучению топонимических практик, само поле исследований в этой области не подвергается систематическому анализу.

Анализ работ позволил, во-первых, установить слабую включенность российских исследователей в мировую повестку социологического анализа топонимических практик. Во-вторых, обозначить ограничения доминирующего в зарубежных исследованиях критического подхода к изучению практик наименования и переименования географических названий, связанные с нечувствительностью к множественности режимов интерпретации топонимических практик, слабостью методологической программы анализа и узостью списка объектов, анализируемых в эмпирических исследованиях. Данная диссертационная работа, включающая в себя историко-социологическую реконструкцию основных подходов к изучению топонимических практик, предлагает возможности развития этого направления исследований за счет использования теоретико-методологических ресурсов неопрагматистской социологии и критического дискурс-анализа.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются концептуальные и

методологические основы социологического анализа топонимических практик.

Предметом исследования является развитие теоретико-методологических подходов к социологическому анализу топонимических практик.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка интегративного социологического теоретико-методологического подхода, основанного на изучении дискурсивного измерения топонимических практик.

Достижению указанной цели способствует решение следующих исследовательских задач:

1. Историко-социологическая реконструкция концептуализации топонимических практик как социокультурных феноменов.

2. Классификация теоретико-методологических подходов к изучению топонимических практик в социальных науках.

3. Выделение ограничений существующих подходов к концептуализации топонимических практик в социальных науках.

4. Разработка интегративного социологического теоретико-методологического подхода к изучению топонимических практик, основанного на изучении дискурсивного измерения топонимических практик.

5. Апробация предлагаемого подхода по результатам эмпирического исследования топонимических практик в Москве и Санкт-Петербурге.

Теоретические и методологические основы диссертации

Основными методами диссертационного исследования являются историко-социологическая реконструкция концепций топонимических

практик в социологии и смежных дисциплинах, классификация существующих подходов, а также метатеоретический анализ основных моделей объяснения топонимических практик в социальных и гуманитарных науках. Предметом историко-социологической реконструкции являются социологические теории идеологии, гегемонии и дискурса (А. Грамши, Л. Альтюссер, Э. Лакло и Ш. Муфф, П. Бурдье), концепции социального производства пространства и места (А. Лефевр, М. де Серто, Э. Соджа, Д. Мэсси, И.-Ф. Туан), а также теории коллективной памяти (М. Хальбвакс, П. Нора, Б. Шварц, Г. Файн). Анализ современных моделей объяснения топонимических практик проводится на основе теоретических и эмпирических работ из области культурологии, антропологии, политологии, социологии и социальной географии и опирается на социологическую традицию историко-теоретической реконструкции и критического анализа методов, категориального аппарата и логических связей между теоретическими понятиями и методологией эмпирического исследования. Метатеоретический анализ социологических концепций используется при обсуждении возможностей применения неопрагматистской модели социологии критики и методологических принципов критического дискурс -анализа для изучения топонимических практик.

Проведенное в рамках работы над диссертацией эмпирическое исследование топонимических практик в Москве и Санкт-Петербурге в 19912015 годы подчинено теоретическим задачам диссертации и направлено на выявление познавательных возможностей и ограничений предложенного в работе подхода к анализу топонимических практик.

Эмпирическую базу исследования составили: • 28 глубинных полуструктурированных интервью с гражданскими активистами, экспертами и представителями органов власти, которые активно участвовали в дискуссиях о наименовании и переименовании территориальных единиц в Москве и Санкт-Петербурге в период с 1991 по 2015 годы.

• Документы и материалы, доступные из открытых источников: сайтов организаций, средств массовой информации, форумов, групп в социальных сетях и проч.

Научная новизна исследования

1. На основании систематического анализа современных моделей объяснения топонимических практик впервые представлена историко-теоретическая реконструкция поворота к социологическому анализу топонимических практик в конце XX века.

2. Разработана классификация существующих подходов к анализу топонимических практик в социальных науках, которая позволяет сопоставлять ключевые подходы в зависимости от способов описания и методологических принципов изучения топонимических практик.

3. Выявлены ограничения, характерные для существующих подходов к социологическому анализу топонимических практик. На теоретическом уровне они связаны с нечувствительностью к рассмотрению множественности режимов интерпретации топонимических практик, представленных в репертуаре социальных акторов. На методологическом уровне - с неразработанностью подходов к анализу качественных данных о топонимических практиках. На эмпирическом уровне - с неравномерным покрытием различных социокультурных кейсов и узостью списка используемых в эмпирических исследованиях объектов анализа.

4. Предложен интегративный теоретико-методологический подход к анализу топонимических практик, основанный на синтезе неопрагматистской модели социологии критики, сформулированной Л. Болтански и Л. Тевено, и методологической модели критического дискурс-анализа Н. Фэркло.

5. Произведена апробация предложенного теоретико-методологического подхода на примере анализа топонимических практик в Москве и Санкт-Петербурге в постсоветский период. В результате, продемонстрированы его познавательные возможности и выявлены некоторые его ограничения.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Истоки поворота к концептуализации топонимических практик как социокультурных феноменов в конце XX века отсылают к трем пластам социологической теории: 1) нео- и постмарксистским теориям идеологии, гегемонии и дискурса (А. Грамши, Л. Альтюссер, П. Бурдье, Э. Лакло), 2) концепциям (социального) производства пространства (А. Лефевр, Э. Соджа, Д. Харви, Д. Мэсси, И.-Ф. Туан) , 3) теориям коллективной памяти (М. Хальбвакс, П. Нора, Б. Шварц, Г. Файн, Э. Хобсбаум). Вместе с тем, интерес социологов к этой области исследований остается незначительным, и основной массив теоретических и эмпирических работ в этом направлении выполнен культурными и социальными географами.

2. В рамках современных топонимических исследований в социальных науках, можно выделить три альтернативных подхода к концептуализации и эмпирическому изучению топонимических практик:

1. Структуралистский. Предмет изучения - официальные, санкционированные властными структурами топонимические практики и их политические импликации. Теоретико-методологическая основа - (пост)структуралистские концепции идеологии и дискурса, а также структуралистские концепции коллективной памяти. Эмпирическая база - топонимические номенклатуры и официальные документы о наименовании/переименовании.

2. Интеракционистский. Предмет изучения - практики сопротивления топонимической власти и стратегии их дискурсивной репрезентации. Теоретико-методологическая основа -нтеракционистские подходы к концептуализации и исследованию коллективной памяти, концепция символического сопротивления (П. Бурдье), право на город (А. Лефевр). Эмпирическая база -интервью с гражданскими активистами и сообщения в медиа, посвященные топонимическим инициативам.

3. Феноменологический. Предмет изучения - значение топонимов и практик наименования/переименования в повседневных практиках горожан. Теоретико-методологическая основа - социологические концепции привычки, нерепрезентативная теория пространства. Эмпирическая база - наблюдения, результаты опросов.

3. Существующие подходы к изучению топонимических практик обладают рядом ограничений, которые не позволяют им в полной мере раскрыть социальное значение практик наименования и переименования географических названий. Во-первых, они упускают из виду множественность режимов критики и оправдания, представленную в репертуаре социальных акторов, участвующих в реализации топонимических практик, и фокусируются на единственном политическом режиме. Во-вторых, они характеризуются неразработанностью методологических подходов к анализу эмпирической информации (например, сообщений в СМИ или текстов интервью). В-третьих, они обращаются к ограниченному списку объектов анализа.

4. Преодоление ограничений существующих подходов к изучению топонимических практик осуществляется через разработку интегративного теоретико-методологического подхода к анализу топонимических практик, который опирается на неопрагматистскую модель социологии критики, предложенную Л. Болтански и Л. Тевено, и принципы критического дискурс-анализа, разработанного Н. Фэркло. Данный подход исходит из следующих принципов:

1. Дискурсивные репрезентации в значительной степени определяют социальное значение топонимических практик.

2. Топонимические практики характеризуются наличием ряда функциональных измерений, которые формируют различные режимы их дискурсивной репрезентации.

3. Действия социальных акторов, связанные с дискурсивной

репрезентацией топонимических практик, характеризуются

14

реляционностью и разворачиваются в определенных ситуациях, которые являются для них конститутивными. 5. Предложенный теоретико-методологический подход апробирован на материале анализа топонимических практик в Москве и Санкт-Петербурге в 1991-2015 гг.. В результате продемонстрированы его объяснительные возможности, выявлены и описаны четыре режима критики и оправдания, представленные в репертуаре акторов, участвующих в реализации топонимических практик (политический, исторический, ностальгический и прагматический), а также показаны некоторые ограничения предложенного подхода. Апробация результатов

Основные результаты диссертационной работы были апробированы на международной конференции "Street art in the changing city: theoretical perspectives" (6-7 июня 2013 г., Москва); на XI международной конференции Европейской социологической ассоциации (28-31 августа 2013 г., Турин, Италия); на научной конференции "Топонимия российского города: между прошлым и будущим" (19 ноября 2013 г., Санкт-Петербург); на ежегодной научной конференции студентов и аспирантов отделения культурологии НИУ ВШЭ «Память в культуре/культура памяти» (16-17 мая 2014 г., Москва); на IV ежегодной конференции «Культурная политика и современность» (21-22 мая 2015 г., Москва). Материалы исследования использовались в курсах «Социологический анализ идеологии» для студентов 1 курса магистерской программы «Комплексный социальный анализ» НИУ ВШЭ в 2013, 2014 и 2015 годах, а также «Социология города» для 1 курса магистратуры программы "Urban studies" МВШСЭН в 2014 году. На основе результатов диссертационной работы было опубликовано 6 научных статей в российских научных журналах, три из которых - в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Теоретическая и практическая значимость диссертации

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют систематизировать существующие теоретико-методологические подходы к изучению топонимических практик, а также открывают возможности для постановки новых исследовательских вопросов и дальнейших теоретических разработок и в области социологического анализа топонимических практик. Предложенная теоретико-методологический подход может быть использован в дальнейших эмпирических исследованиях топонимических практик. Особенно продуктивным его применение видится в сравнительных исследованиях. Отправной точкой для сравнения могут служить также результаты эмпирического исследования, проведенного в рамках диссертации.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки программ эмпирических исследований, а также в ходе преподавания курсов по социологии города, истории социологии, качественным методам социологического анализа данных и другим учебным дисциплинам, затрагивающим вопросы коллективной памяти и ностальгии, социологического анализа идеологии, управления пространством. Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, насчитывающего 248 источников, и двух приложений.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ ОБЪЯСНЕНИЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ТОПОНИМИЧЕСКИХ

ПРАКТИК В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ

Топонимические практики, или практики наименования и переименования географических объектов и территориальных единиц, являются неотъемлемым элементом повседневных практик взаимодействия с городским пространством. При этом они выполняют не только прагматическую функцию, связанную с производством места [см. Тиап 1991] как осмысляемого и доступного для использования в коммуникации, но и играют важную социокультурную роль, задавая символическую разметку городскому (социальному) пространству и фиксируя политические и культурные повестки различных социальных акторов и институций. Это определяет повышенное внимание, которое уделяется практикам наименования и переименования территориальных единиц городской властью, а также широкой общественностью, которые остро реагируют на происходящие в этой области изменения и пытаются контролировать их.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Терентьев Евгений Андреевич, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Абашев В. Пермь как текст. Пермь в русской культуре и литературе ХХ века. Пермь: Издательство Пермского университета, 2000.

Абрамов Р. «Советский чердак» российской блогосферы: анализ

ностальгических виртуальных сообществ // INTER. 2011. № 6. С. 88-102.

Абрамов Р. Н., Чистякова А. А. Ностальгические репрезентации позднего советского периода в медиапроектах Л. Парфенова: по волнам коллективной памяти // Международный журнал исследований культуры. 2012. №. 1. С. 52-58.

Абрамов Р. Н. Время и пространство ностальгии // Социологический журнал. 2012. №. 4. С. 5-23.

Абрамов Р. Н., Терентьев Е. А. Борьба на культурном фронте: два топонимических кейса [Электронный ресурс] // URL: http: //gefter.ru/archive/15213.

Абрамова Е. В. Публичная сфера, городское пространство и новые медиа // Философский журнал. 2012. №. 2. С. 79-86.

Альтюссер Л. Идеология и Идеологические Аппараты Государства (Заметки для Исследования) [Электронный ресурс] // Неприкосновенный Запас. 2011. № 3. URL: http: //magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3.html.

Андреев В. П. Топонимика и идеология в Советской России (1917—1941) [Электронный ресурс] // URL: http://sib-subetknos. narod.ru/p2005/andreev2.htm.

Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. - Языки славянской культуры, 2004.

Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика. М.: Новое Литературное Обозрение, 2014.

Ахтырский Д. От философии имени к философии современности? Молодая негритянка» с именем и без [Электронный ресурс] // URL: http: //gefter.ru/archive/17023.

Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - Рипол Классик, 1989.

Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет. - М.: Художественная литература, 1975.

Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. №. 2. С. 137-150.

Бурдье П. Практический смысл. - СПб.: Алетейя, 2001.

Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Ин-т Экспериментальной Социологии, 2007.

Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. - М.: НЛО, 2011.

Болтански Л., Тевено Л. Социология критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Vol. 3. №. 3. С. 66-83.

Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов. - М.: Новое литературное обозрение, 2013.

Булгаков С. Н. Философия имени. - М.: Директ-Медиа, 2014.

Деррида Ж. О. грамматологии. - М.: Ad Marginem, 2000.

Дейк Т. А. ван Язык. Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс, 1989.

Дейк Т. А. ван. Дискурс и доминирование // Современный дискурс-анализ. 2009. №. 1. С. 7-30.

Дейк Т. А. ван. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. - М.: Либроком, 2013.

Доржиева Г. С. Этнолингвистический аспект топонимических исследований / / Вестник бурятского государственного университета. 2012. №. 11. С. 69-72.

Водак Р. Язык, дискурс политика. Волгоград: Перемена, 1997.

Волков В. В. Советская цивилизация как повседневная практика: возможности и пределы трансформации // Куда идет Россия, 1997. С. 323-333.

Волков В. В., Хархордин О. В. Теория практик. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008.

Воробьева А. В., Раскатова Е. М. «Советское» в постсоветском культурном пространстве: структурно-типологический аспект // Вестник гуманитарного факультета ИГХТУ. 2009. №. 4. С. 22-28.

Гирц К. Идеология как культурная система // Новое литературное обозрение. 1998. №. 29. С. 7-38.

Гладарев Б. Историко-культурное наследие Петербурга: рождение

общественности из духа города // От общественного к публичному/под ред. О. Хархордина. - СПб.: Изд-во ЕУСПб. 2011. С. 71-304.

Гладарев Б. С. Градозащитные движения Петербурга накануне «зимней революции» 2011-2012 г.: анализ из перспективы французской прагматической социологии // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. №. 4. С. 29-43.

Горбаневский М. Об основном принципе номинации в топонимии Подмосковья // Проблемы восточнославянской топонимии. М., 1979. С. 137-148.

Горный М. Б. Возвращение городу первоначального названия Санкт-Петербург // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2015. № 5. С. 13-23.

Грамши, А. Тюремные тетради. - М.: Изд-во политической литературы, 1991.

Дахин А. Имена городов в структуре локальных социо-культурных пространств // Возвращённые имена: Идентичность и культурный капитал переименованных городов России. Н.Новгород: ШЕХ, «Профессионалы за сотрудничество», 2004. С.24-30.

Дахин А. Город как место памятования // Аналитика культурологии. 2011. №. 19.

Деррида Ж. О грамматологии. - М.: Аd Ма^тет, 2000.

Ефремов Ю. К. О ходе и принципах наименования московских улиц // Географические названия в Москве. М., 1985. С. 33-47.

Ефремов Ю. К. Московских улиц имена. - М.: Вече: Рус. миръ, 1997.

Жижек С. Возвышенный объект идеологии. - М., 1999.

Замятин Д. Н. Власть пространства и пространство власти: Географические образы в политике и международных отношениях. - РОССПЭН, 2004.

Замятин Д. Н. Образ наследия в культуре. Методологические подходы к изучению понятия наследия // Социологические исследования. 2010. №. 2. С. 75-82.

Замятин Д. Н. Гуманитарная география: пространство, воображение и взаимодействие современных гуманитарных наук // Социологическое обозрение. 2010. Т. 9. №. 3. С. 26-50.

Замятин Д. Культура и пространство. Моделирование географических образов. - Litres, 2014.

Иванова Н. А. Социальные практики: условие возможности, сущность и многообразие форм // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. №. 17 (346). С. 76-82.

Йейтс Ф. Искусство памяти. - СПб.: Фонд поддержки науки и образования «Университетская книга», 1997.

Каганский В. Л. Культурный ландшафт: основные концепции в российской географии // Обсерватория культуры: журнал-обозрение. 2009. №. 1. С. 6270.

Казакевич А. Символика места: забывание и фрагментация «советского» в ландшафте Минска // Неприкосновенный запас. 2011. Том. 6. С. 10-16.

Касамара В. А., Сорокина А. А. Постсоветская ностальгия в повседневном

дискурсе россиян // Общественные науки и современность. 2011. №. 6. С. 18-31.

Кассирер Э. Язык и миф // Кассирер Э. Философия классических форм. 2000. Т. 1. С. 327-328.

Кобыща В. Доминик Бартмански. «Успешные иконы эпохи, потерпевшей крах: переосмысливая посткоммунистическую ностальгию» (реферат) // Социологическое обозрение. 2011. Т. 10. №. 3. С. 71-78.

Ковенева О. В. грани опыта в свете американского прагматизма и французской прагматической социологии // Человек. Сообщество. Управление. 2007. №. 4. С. 39-63.

Ковенева О. В. Французская прагматическая социология: от модели «градов» к теории «множественных режимов вовлеченности // Социологический журнал. 2008. №. 1. С. 5-21.

Колозариди П. В. Видеоинтервью с помощью онлайн-приложений:

методический опыт // Социология: Методология, методы, математическое моделирование. 2014. № 38. С. 96-127.

Копосов Н. Замкнутая теория символов // Копосов Н. Хватит убивать кошек! Критика социальных наук. М.: НЛО, 2005.

Коркюф Ф. Новые социологии. - М.: Институт экспериментальной социологии, 2002.

Круткин В. Л. Пьер Бурдье: фотография как средство и индекс социальной интеграции // Вестник Удмуртского университета. 2006. №. 3. С. 40-55.

Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки - М.: Академический проект, 2008.

Лакло Э. О популизме // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2009. № 3. Т. 68. С. 54.

Ломакин Н. Пять лет до вечности. Регламентация топонимики Российских городов в 1990-2000-х годах // Историческая разметка пространства и времени. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2014. С. 19-43.

Лосев А. Ф. Философия имени. - М.: Изд-во Московского университета, 1990.

Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по знаковым системам. Вып. XVIII. Тарту, 1984.

Лотман Ю. М. Символ в системе культуры // Лотман Ю.М. Семиосфера. — СПб: Искусство, 1985. С. 240—249.

Маркс К. Немецкая идеология. - М.: Политиздат. - 1988. - С. 9-76.

Мурзаев Э. М. Топонимика и география. - М. : Наука, 1995.

Наумова Е. Социология «градов» Л. Болтански и Л. Тевено и «режимы

вовлеченности» в капитализм // Социологическое обозрение. 2014. Т. 13. №. 3. С. 246-251.

Немцев М. О неизменности топонимики постсоветского Новосибирска // Историческая разметка пространства и времени. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2014. С. 19-43.

Никитин С. Революция и география // Отечественные записки. 2003. №. 2. С. 11.

Нора П. Проблематика мест памяти // Франция-память/П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1999. - С. 17-50.

Нора П. Историки поняли, что законы - очень опасная вещь [электронный ресурс] // URL: http://urokiistorii.ru/current/view/2010/31/nora-ui.

Паперный В. Культура-2. М.: Литературное обозрение, 1996.

Парамонова В. А. Социальное пространство города: отражение в названиях улиц // Власть. 2010. №. 12.С. 50-53.

Парамонова В. А. Названия внутригородских объектов как отражение трансформации социального пространства Российского города // Социально-гуманитарный вестник Прикаспия. 2014. № 1. С. 40-44.

Платон. Собрание сочинений в четырех томах. М.: Мысль, 1990. С. 613-681.

Рагулина М. В. Классическая концепция культурного ландшафта Карла Зауэра: история и современность // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Науки о Земле. 2013. Т. 6. №. 1. С. 174-182.

Рачинский Я. З. Полный словарь названий московских улиц. - М: Информполиграф, 2011.

Серто М. Изобретение повседневности. Искусство делать. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013.

Смолина Н. С. «Советское» в постсоветском пространстве: анализ ностальгических сообществ // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. №. 17С. 133-136.

Соломина И. Социальная память города: формы запоминания и забвения // Life sciences. 2012. C. 163-168.

Степанов Б. Улица Советская в постсоветском городском ландшафте // Историческая разметка пространства и времени. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2014. С. 19-43.

Суперанская А. В.Что такое топонимика?. - М.: Наука, 1985.

Тевено Л. Какой дорогой идти? Моральная сложность «обустроенного»

человечества // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. III. № 3. С. 84-111.

Тимофеев М. История формирования семиосферы города Иваново (1917—1991) // Вестник Ивановского университета. 2005. № 3.

Тимофеев М.Ю. «Советские» наименования в современной России:

меморативные практики в городской среде // Пути России. Историзация социального опыта. Т. 18. М.: НЛО, 2011a.

Тимофеев М. Ю. Брендинг городов в современной России: семантика и

прагматика // Вестник Ивановского университета. 2011b. № 2. С. 37 - 46.

Тимофеев M. Бес/з коммунизма: кризис идеологии в современной России (анализ семиотического дискурса) // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2012. №. 1. С. 4-18.

Тимофеев М. Ю. Иваново: urbi et orbi // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2013. №. 5. С. 3-10.

Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса. Харьков: Гуманитарный центр, 2009.

Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983.

Туровский Р. Соотношение культурных ландшафтов и региональной

идентичности в современной России // Идентичность и география в современной России. СПб. 2003. С. 4-36.

Тыканова Е. В. Стратегии легитимации притязаний «сильных» и «слабых» публик на права собственности в контексте общества потребления (на

примере конфликта вокруг сноса гаражей в Санкт-Петербурге) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т. 14. №. 5. С. 158-167. Филлипс Л., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод. - Харьков:

Гуманитарный центр, 2004. Флоренский П. А. Имена // Социологические исследования. 1990. №. 11. С. 110120.

Флоренский П. А. Имена. - М.: Издательство "Азбука", 2007.

Фуко М. Правительственность (идея государственного интереса и её генезис) //

Логос. 2003. Т. 39. №. 4-5. С. 4-22. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. - М.: Новое издательство, 2007. Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас.

2005. Т. 2. №. 2-3. С. 40-41. Харви Д. Пространство как Ключевое Слово // Топос. 2011. № 1. С. 10-39. Хархордин О. В. Прагматический поворот: социология Л. Болтански и Л.

Тевено // Социологические исследования. 2007. №. 1. С. 32-41. Хобсбаум Э. Изобретение традиций // Вестник Евразии. 2000. Т. 1. №. 8. С. 4762.

Щербинин А. И., Щербинина Н. Г. политический конструкт" победа" в контексте феномена ностальгии по советскому // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2010. №. 3.

Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб: Петрополис, 1998.

Эппле Н. Coming to Terms with the Past: работа с памятью как необходимое условие национального примирения [электронный ресурс] // URL: http: //gefter.ru/archive/16333. Юдин Г. Люк Болтански, Лоран Тевено. Критика и обоснование справедливости: очерки социологии градов/пер. с фр. О.В. Ковеневой, под ред. Н.Е. Копосова. - М.: Новое литературное обозрение, 2013 //

Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2014. №. 3. С. 126-129.

210

Яцык А. В., Ходжаева Е. А. Культурное наследие Казани: дискурс гражданских активистов, населения и власти (по материалам экспертных интервью и опроса 2011-2012 гг.) // Материалы I-ой Международной научно-практической конференции «Культурное наследие в XXI веке: сохранение, использование, популяризация». Казань: Изд-во КГ АСУ. 2012. C.113-128.

Adebanwi W. Glocal naming and shaming: Toponymic (inter)national relations on Lagos and New York's streets // African Affairs. 2012. Vol. 111. №. 445. P. 640-661.

Amin A., Thrift N. Cities: reimagining the urban. - Polity Press, 2002.

Azaryahu M. Street names and political identity: the case of East Berlin // Journal of Contemporary History. 1986. Vol. 21, No. 4. P. 581-604.

Azaryahu M. Renaming the Past: Changes in" City Text" in Germany and Austria, 1945-1947 // History and Memory. 1990. Vol. 2, No. 2. P. 32-53.

Azaryahu M. The purge of Bismarck and Saladin: the renaming of streets in East Berlin and Haifa, a comparative study in culture-planning // Poetics Today. 1992. Vol. 13, No. 2. P. 351-367.

Azaryahu M. The power of commemorative street names // Environment and Planning D. 1996. Vol. 14. P. 311-330.

Azaryahu M. German reunification and the politics of street names: The case of East Berlin // Political Geography. 1997. Vol. 16. №. 6. P. 479-493.

Azaryahu M., Golan A. (Re)naming the landscape: The formation of the Hebrew map of Israel 1949-1960 // Journal of Historical Geography. 2001. Vol. 27. №. 2. P. 178-195.

Azaryahu M., Kook R. Mapping the nation: street names and Arab-Palestinian identity: three case studies // Nations and Nationalism. 2002. Vol. 8. №. 2. P. 195-213.

Azaryahu M. The politics of commemorative street renaming: Berlin 1945-1948 // Journal of Historical Geography. 2011a. Vol. 37. №. 4. P. 483-492.

Azaryahu M. The critical turn and beyond: the case of commemorative street naming // ACME: An International E-Journal for Critical Geographies. 2011b. Vol. 10. №. 1. P. 28-33.

Azaryahu M. Rabin's road: The politics of toponymic commemoration of Yitzhak Rabin in Israel // Political Geography. 2012a. Vol. 31. №. 2. P. 73-82.

Azaryahu M. Renaming the past in post-Nazi Germany: insights into the politics of street naming in Mannheim and Potsdam // Cultural geographies. 2012b. Vol. 19. №. 3. P. 385-400.

Alderman D. H. Creating a New Geography of Memory in the South: (Re)naming of Streets in Honor of Martin Luther King, Jr // Southeastern Geographer. 1996. Vol. 36. №. 1. Vol. 51-69.

Alderman D. H. A street fit for a King: naming places and commemoration in the American south // The Professional Geographer. 2000. Vol. 52. №. 4. P. 672684.

Alderman D. H. Street names as memorial arenas: The reputational politics of commemorating Martin Luther King in a Georgia county // Historical Geography. 2002. Vol. 30. P. 99-120.

Alderman D. H. Street names and the scaling of memory: the politics of commemorating Martin Luther King, Jr within the African American community // Area. 2003. Vol. 35. №. 2. P. 163-173.

Alderman D. H. Naming streets for Martin Luther King, Jr.: no easy road // Landscape and race in the United States. 2005. P. 215-238.

Alderman D. H. Martin Luther King Jr. streets in the south: A new landscape of memory // Southern Cultures. 2008a. Vol. 14. №. 3. P. 88-105.

Alderman D. H. Place, naming, and the interpretation of cultural landscapes // The Ashgate research companion to heritage and identity. 2008b. P. 195-213.

Alderman D. H., Inwood J. Street naming and the politics of belonging: spatial injustices in the toponymic commemoration of Martin Luther King Jr // Social & Cultural Geography. 2013. Vol. 14. №. 2. P. 211-233.

Allen R. L. The socio-spatial making and marking of 'us': Toward a critical postmodern spatial theory of difference and community // Social Identities. 1999. Vol. 5. №. 3. P. 249-277.

Antonsich M. Searching for belonging-an analytical framework // Geography Compass. 2010. Vol. 4. №. 6. P. 644-659.

Bartmanski D. Successful icons of failed time: Rethinking post-communist nostalgia // Acta sociologica. 2011. Vol. 54. №. 3. P. 213-231.

Berleant-Schiller R. Hidden places and creole forms: naming the Barbudan landscape // The Professional Geographer. 1991. Vol. 43. №. 1. P. 92-101.

Berg L. D., Kearns R. A. Naming as norming: "race," gender, and the identity politics of naming // Environment and Planning D: Society and Space. 1996. Vol. 14. №. 1. P. 99-122.

Berg L. D., Vuolteenaho J. (ed.). Critical toponymies: The contested politics of place naming. - Ashgate Publishing, Ltd., 2009.

Boas F. Handbook of American Indian Languages: The Takelma language of Southwestern Oregon. - US Government Printing Office, 1922.

Bodnar J. E. Remaking America: Public memory, commemoration, and patriotism in the twentieth century. - Princeton University Press, 1993.

Bourdieu P. La distinction. Critique sociale du jugement. Paris, 1979.

Bourdieu P. Language and symbolic power. - Harvard University Press, 1991.

Bourdieu P., Whiteside S. Photography: A middle-brow art. - Oxford: Polity Press, 1998.

Boltanski L. L'amour et la justice comme compétences: trois essais de sociologie de l'action. - Éditions Métailié, 1990.

Boltanski L., Thevenot L. Finding one's way in social space: a study based on games // Social Science. 1983. Vol. 22. №. 4/5. P. 631-680.

Breglia L. C. Monumental ambivalence: the politics of heritage. - University of Texas Press, 2009.

Brenner N. The limits to scale? Methodological reflections on scalar structuration // Progress in human geography. 2001. Vol. 25. №. 4. P. 591-614.

Butler J. Bodies that matter: on the discourse limits of "sex". New York and London: Routledge. - 1993.

Charlesworth A. Contesting places of memory: the case of Auschwitz // Environment and Planning D. 1994. Vol. 12. P. 579-579.

Chiapello E., Fairclough N. Understanding the new management ideology: a transdisciplinary contribution from critical discourse analysis and new sociology of capitalism // Discourse & society. 2002. Vol. 13. №. 2. P. 185-208.

Chouliarki L., Fairclough N. Discourse in late modernity // Rethinking Critical Discourse Analysis. Edinburgh, 1999.

Cohen S. B., Kiliot N. Place-names in Israel's ideological struggle over the administered territories // Annals of the Association of American Geographers. 1992. Vol. 82. №. 4. P. 653-680.

Cosgrove D. Power and place in the Venetian territories // The power of place: bringing together geographical and sociological imaginations. 1989. P. 104.

Creighton M. R. Anthropology of Nostalgia // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. 2001. P. 10744-10746.

Crljenko I. The renaming of streets and squares in post-socialist Croatian towns // MoBa i cycmntCTBO. 2012. №. 3. Vol. 230-241.

Davis F. Yearning for yesterday: A sociology of nostalgia. - Free Press, 1979.

Davidovich U., Uhr H. Qualitative research online: Self-reported pros and cons of being chat-interviewed online with web cameras // General Online Research Conference (GOR), 2006.

Derrida J. Limited inc. - Northwestern University Press, 1977.

Duminy J. Street renaming, symbolic capital and resistance in Durban, South Africa // Environment and Planning D: Society and Space. 2014. Vol. 32. №. 2. P. 310-328.

Dwyer O. J., Alderman D. H. Memorial landscapes: analytic questions and metaphors // GeoJournal. 2008. Vol. 73. №. 3. P. 165-178.

Fairclough N. Discourse and text: Linguistic and intertextual analysis within discourse analysis // Discourse & Society. 1992. Vol. 3. №. 2. P. 193-217.

Fairclough N. Language and power. - Pearson Education, 2001a.

Fairclough N. Critical discourse analysis as a method in social scientific research // Methods of critical discourse analysis, 2001b. P. 121-138.

Fairclough N. Analysing discourse: Textual analysis for social research. - Psychology Press, 2003.

Fairclough N. Critical discourse analysis // Marges Lingquistiques. 2005a. № 9. P. 7694.

Fairclough N. Critical discourse analysis in transdisciplinary research // A new agenda in (critical) discourse analysis. 2005b. P. 162-185.

Fairclough N., Jessop B., Sayer A. Critical realism and semiosis // Alethia. 2002. Vol. 5. №. 1. P. 2-10.

Fairclough N., Mulderrig J., Wodak R. Critical discourse analysis // Discourse studies: A multidisciplinary introduction. - 2011. P. 357-378.

Faraco J. C. G., Murphy M. D. Street names and political regimes in an Andalusian town // Ethnology. 1997. P. 123-148.

Ferguson P. P. Reading city streets // French Review. 1988. P. 386-397.

Fine G. Review [Yearning for Yesterday: A Sociology of Nostalgia by Fred Davis] // Social Forces. 1981. Vol. 60. № 2. P. 636-637.

Fine G. A. Reputational entrepreneurs and the memory of incompetence: Melting supporters, partisan warriors, and images of President Harding // American Journal of Sociology. 1996. P. 1159-1193.

Fine G. A., Beim A. Introduction: Interactionist approaches to collective memory // Symbolic interaction. 2007. Vol. 30. №. 1. P. 1-5.

Foote K. E. Shadowed ground: America's landscapes of violence and tragedy. -University of Texas Press, 2003.

Fraser N. Rethinking the public sphere: A contribution to the critique of actually existing democracy // Social text. 1990. P. 56-80.

Gill G. Changing symbols: the renovation of Moscow place names // The Russian Review. 2005. Vol. 64. №. 3. P. 480-503.

Goffman E. Frame analysis: An essay on the organization of experience. - Harvard

University Press, 1974. Hagen J. 'Pork' spending, place names, and political stature in West Virginia //

Southeastern geographer. 2007. Vol. 47. №. 2. P. 341-364. Hagen J. Theorizing Scale in Critical Place-Name Studies // ACME: An International

E-Journal for Critical Geographies. 2011. Vol. 10. №. 1. P. 23-27. Halbwachs M. On collective memory. - University of Chicago Press, 1992. Harrison R. (ed.). Understanding the politics of heritage. - Manchester University Press, 2010.

Harvey D. Social justice and the city. - Baltimore: Johns Hopkins Press, 1973. Herman R. D. K. The Aloha State: Place names and the anti-conquest of Hawaii // Annals of the Association of American Geographers. 1999. Vol. 89. №. 1. P. 76-102.

Howitt R. Scale as relation: musical metaphors of geographical scale // Area. 1998.

Vol. 30. №. 1. P. 49-58. Joenniemi P. The New Saint Petersburg: Trapped in Time? // Alternatives. 2003. P. 583-609.

Kearns R. A., Berg L. D. Proclaiming place: towards a geography of place name

pronunciation //Social & Cultural Geography. 2002. Vol. 3. №. 3. P. 283-302. Laclau E., Mouffe C. Hegemony and socialist strategy: Towards a radical democratic

politics. - Verso, 2001. Laclau E. On populist reason. - Verso, 2005.

Larsen H. A methodological framework for comparative studies of public debate //

Sosiologisk Arbok. 2013. Vol. 2. P. 139-153. Lefebvre H. The production of space. - Basil Backwell, 1991. Light D. Political change and official public landscapes: Renaming streets in Bucharest after 1989 // Romanian Journal of Society and Politics. 2003. Vol. 3. №. 1. P. 106-131.

Light D. Street names in Bucharest, 1990-1997: exploring the modern historical geographies of post-socialist change // Journal of Historical Geography. 2004. Vol. 30. №. 1. P. 154-172.

Light D., Nicolae I., Suditu B. Toponymy and the Communist city: Street names in Bucharest, 1948-; 1965 // GeoJournal. 2002. Vol. 56. №. 2. P. 135-144.

Light D., Young C. Habit, Memory, and the Persistence of Socialist-Era Street Names in Postsocialist Bucharest, Romania // Annals of the Association of American Geographers. 2014. Vol. 104. №. 3. P. 668-685.

Manatsha B. T. The politics of renaming" colonial" streets in Francistown, Botswana // Historia. 2014. Vol. 59. №. 2. P. 269-288.

Marin A. From Leningrad to the 'new' St. Petersburg: Actors and Symbolic Stakes of Renaming Russia's 'Northern Capital'. 2003. URL: http://net-conf.org/articles_2_Marin_eng.htm.

Marin A. Bordering Time in the Cityscape. Toponymic Changes as Temporal Boundary-Making: Street Renaming in Leningrad/St. Petersburg // Geopolitics. 2012. Vol. 17. №. 1. P. 192-216.

Massey D. B. Space, place, and gender. - University of Minnesota Press, 1994.

Massey D. For space. - Sage, 2005.

Merrett C. D. Social justice: What is it? Why teach it? // Journal of geography. 2004. Vol. 103. №. 3. P. 93-101.

Mitchell D. The right to the city: Social justice and the fight for public space. -Guilford Press, 2003.

Moore N., Whelan Y. (ed.). Heritage, memory and the politics of identity: New perspectives on the cultural landscape. - Ashgate Publishing, Ltd., 2012.

Myers G. A. Naming and placing the other: Power and the urban landscape in Zanzibar // Tijdschrift voor economische en sociale geografie. 1996. Vol. 87. №. 3. P. 237-246.

Palonen K. Reading street names politically. 1993. P. 103-121.

Palonen E. Constructing communities: Politics of the post-communist city-text of Budapest // Transit Online. 2006.

Palonen E. The city-text in post-communist Budapest: street names, memorials, and the politics of commemoration // GeoJournal. 2008. Vol. 73. №. 3. P. 219-230.

Post C. W., Alderman D. H. 'Wiping New Berlin off the map': political economy and the de-Germanisation of the toponymic landscape in First World War USA // Area. 2014. Vol. 46. №. 1. P. 83-91.

Purcell M. Excavating Lefebvre: The right to the city and its urban politics of the inhabitant // GeoJournal. 2002. Vol. 58. №. 2. P. 99-108.

Radovic S. Politics and counter-politics of identity and space: Several cases from Belgrade's streets in the 2000s // Гласник Етнографског института САНУ. 2011. №. 2. P. 112-123.

Ranger T. O., Hobsbawm E. J. (ed.). The invention of tradition. - Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

Rose-Redwood R. S. Governmentality, geography, and the geo-coded world // Progress in Human Geography. 2006. Vol. 30. №. 4. P. 469-486.

Rose-Redwood R. S. "Sixth Avenue is now a memory": Regimes of spatial inscription and the performative limits of the official city-text // Political Geography. 2008a. Vol. 27. №. 8. P. 875-894.

Rose-Redwood R. S. From number to name: symbolic capital, places of memory and the politics of street renaming in New York City // Social & Cultural Geography. 2008b. Vol. 9. №. 4. P. 431-452.

Rose-Redwood R., Alderman D., Azaryahu M. Collective memory and the politics of urban space: an introduction // GeoJournal. 2008. Vol. 73. №. 3. P. 161-164.

Rose-Redwood R., Alderman D., Azaryahu M. Geographies of toponymic inscription: new directions in critical place-name studies // Progress in Human Geography. 2010. Vol. 34. №. 4. P. 453-470.

Rose-Redwood R., Alderman D. Critical interventions in political toponymy //ACME: An International E-Journal for Critical Geographies. 2011. Vol. 10. №. 1. P. 16.

Sakaja L., Stanic J. Other(ing), self (portraying), negotiating: the spatial codification of values in Zagreb's city-text // Cultural geographies. - 2011. Vol. 18. №. 4. P. 495-516.

Sauer C. O. The morphology of landscape. University of California Publications in Geography, 1925.

Schein R. H. Belonging through land/scape // Environment and planning. A. 2009. Vol. 41. №. 4. P. 811.

Schwartz B., Schuman H. History, commemoration, and belief: Abraham Lincoln in American memory, 1945-2001 // American Sociological Review. 2005. Vol. 70. №. 2. P. 183-203.

Schwartz B. The social context of commemoration: A study in collective memory //

Social Forces. 1982. Vol. 61. №. 2. P. 374-402. Schwartz B. Social change and collective memory: The democratization of George

Washington // American Sociological Review. 1991. P. 221-236. Schwartz B. Memory as a cultural system: Abraham Lincoln in World War II //

American Sociological Review. 1996. P. 908-927. Schwartz B. Collective memory and history // The Sociological Quarterly. 1997. Vol. 38. №. 3. P. 469-496.

Searle J. R. The background of meaning // Speech act theory and pragmatics. -

Springer Netherlands, 1980. P. 221-232. Simonsen K. What kind of space in what kind of social theory? // Progress in Human

geography. 1996. Vol. 20. - №. 4. P. 494-512. Seamon D. Body-subject, time-space routines, and place-ballets // The human

experience of space and place. 1980. P. 148-165. Soja E. W. Postmodern geographies: The reassertion of space in critical social theory. - Verso, 1989.

Soja E. W. Thirdspace: Journeys to Los Angeles and Other Real-and-Imagined

Places. - Oxford: Blackwell. 1996. Soja E. W. Seeking spatial justice. - Minneapolis: University of Minnesota Press, 2010.

Summerell O. F. Philosophy of proper names. Eichler, Ernst & Hilty, Gerold, 1995.

Thrift N. Performance and... // Environment and Planning A. 2003. Vol. 35. №. 11. P. 2019-2024.

Thrift N. Non-representational theory: Space, politics, affect. - Routledge, 2008.

Till K. E. Reimagining national identity: 'chapters of life' at the German Historical Museum in Berlin // Textures of place: Exploring humanist geographies. 2001. P. 273-299.

Till K. Places of memory // A companion to political geography. 2003. P. 289-301.

Tretter E. M. The power of naming: The toponymic geographies of commemorated African-Americans // The Professional Geographer. 2011. Vol. 63. №. 1. P. 34 -54.

Tuan Y. F. Language and the making of place: A narrative-descriptive approach // Annals of the Association of American geographers. 1991. Vol. 81. №. 4. P. 684-696.

Tuan Y. F. Senses of Place // Western Folklore. 1997. Vol. 56. №. 1. P. 92.-94

Tucci M., Ronza R. W., Giordano A. Fragments from many pasts: Layering the toponymic tapestry of Milan // Journal of Historical Geography. 2011. Vol. 37. №. 3. P. 370-384.

Tucker E. L. Renaming Capital Street: Competing Visions of the Past in Post-Communist Warsaw // City & Society. 1998. Vol. 10. №. 1. P. 223-244.

Vuolteenaho J., Ainiala T. Planning and revamping urban toponymy: Ideological alterations in the linguistic landscaping of Vuosaari Suburb, Critical Toponymies: The Contested Politics of Place Naming. Aldershot, UK and Burlington, 2009.

Vuolteenaho J., Berg L. D. Towards critical toponymies // Critical toponymies: The contested politics of place naming. - 2009. P. 1-18.

Vuolteenaho J. Numbering the streetscape: mapping the spatial history of numerical street names in Europe // Urban History. 2012. Vol. 39. №. 4. P. 659.

Vuolteenaho J., Kolamo S. Textually produced landscape spectacles? A Debordian reading of Finnish namescapes and English soccerscapes. - 2012.

Wagner-Pacifici R., Schwartz B. The Vietnam Veterans Memorial: commemorating a difficult past // American journal of Sociology. 1991. P. 376-420.

Weiss G., Wodak R. (ed.). Critical discourse analysis. - New York : Palgrave Macmillan, 2007.

Withers C. W. J. Authorizing landscape: «authority», naming and the Ordnance Survey's mapping of the Scottish Highlands in the nineteenth century // Journal of Historical Geography. 2000. Vol. 26. №. 4. P. 532-554.

Wodak R., Meyer M. (ed.). Methods of critical discourse studies. - Sage, 2015.

Wodak R., Chilton P. (ed.). A new agenda in (critical) discourse analysis: theory, methodology and interdisciplinarity. - John Benjamins Publishing, 2005.

Yeoh B. S. A. Street names in colonial Singapore // Geographical Review. 1992. P. 313-322.

Yeoh B. S. A. Street-naming and nation-building: toponymic inscriptions of nationhood in Singapore // Area. 1996. P. 298-307.

Zelinsky W. Classical town names in the United States: The historical geography of an American idea // Geographical Review. 1967. P. 463-495.

Zelinsky W. Nationalism in the American place-name cover // Names. 1983. Vol. 31. №. 1. P. 1-28.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. СПИСОК УЧАСТНИКОВ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ

ИНТЕРВЬЮ

№ Дата проведения Длительность ФИО информанта Характеристики информанта Категория информанта Город

1 Август 2011 65:31 Алексей Ерофеев Краевед, член Топонимической комиссии Санкт-Петербурга, автор ряда книг и статей по топонимике Санкт-Петербурга, 57 лет Представитель власти Санкт-Петербург

2 Август 2011 53:16 Даниил Петров Юрист, вице-президент фонда «Возвращение», 39 лет. Активист Санкт-Петербург

3 Октябрь 2011 68:22 Алексей Владимирович Краевед, член Топонимической комиссии Санкт-Петербурга, автор ряда книг и статей по топонимике Санкт-Петербурга, 54 года. Представитель власти Санкт-Петербург

4 Ноябрь 2011 42:40 Евгений Валиков Политолог, помощник депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от партии КПРФ, активист движения «Сохраним Ленинград!», 23 лет. Активист Санкт-Петербург

5 Ноябрь 2011 - Андрей Рыжков Краевед, член Топонимической комиссии Санкт-Петербурга, автор ряда книг и статей по топонимике Санкт-Петербурга. Представитель власти Санкт-Петербург

6 Декабрь 2011 42:06 Олег Лавров Государственный служащий, председатель общества «Петроград», организатор пикетов за переименование улицы Белы Куна в Санкт-Петербурге, 43 года. Активист Санкт-Петербург

7 Декабрь 2011 45:26 Сергей Васильев Журналист, один из создателей общественного движения «Группа спасения памятников истории и культуры», участник и организатор ряда Активист Санкт-Петербург

митингов по вопросам возвращения исторических названий, 54 года.

8 Декабрь 2011 66:05 Марина Лобанова Журналист, ведущая ряда программ на радиостанции «Град Петров», автор инициатив по восстановлению дореволюционных названий улиц в Санкт-Петербурге, 36 лет. Активист Санкт-Петербург

9 Январь 2014 76:33 Николай Бобринский Юрист, член комитета «За возвращение героев», организатор и участник ряда пикетов и митингов за переименование советских названий улиц в Москве, 28 лет. Активист Москва

10 Июнь 2014 40:00 Евгений Сизенов Краевед, один из авторов «Большой топонимической энциклопедии Санкт-Петербурга», 42 года. Эксперт Санкт-Петербург

11 Июнь 2014 49:51 Федор Богдановский Журналист, куратор обсуждения топонимических вопросов на онлайн-платформе поддержки некоммерческих гражданских инициатив «Йополис», 34 года. Эксперт Москва

12 Сентябрь 2014 51:50 Владимир Хохлов Школьник, автор инициативы о переименовании станций московского метрополитена (сбор электронных подписей осуществлялся на сайте yopolis.org), 17 лет. Активист Москва

13 Октябрь 2014 49:14 Алексей Ярэма Градозащитник, руководитель организации Группа «ЭРА», участник ряда митингов за переименование советских названий, 49 лет. Активист Санкт-Петербург

14 Октябрь 2014 41:23 Дмитрий Литвинов Градозащитник, координатор общественного движения «Живой город», автор ряда высказываний в СМИ по вопросам топонимики в Санкт-Петербурге. Эксперт Санкт-Петербург

15 Октябрь 2014 58:33 Александр Кононов Историк, заместитель председателя санкт-петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и Эксперт Санкт-Петербург

культуры (ВООПиК).

16 Октябрь 2014 50:29 Геннадий Мартынов Краевед, журналист, главный редактор «Нового топонимического журнала». Эксперт Санкт-Петербург

17 Ноябрь 2014 - Дмитрий Ратников Журналист, главный редактор интернет-портала «Канонер», являющегося ключевой площадкой для освещения топонимических новостей Санкт-Петербурга, 28 лет. Эксперт Санкт-Петербург

18 Ноябрь 2014 73:01 Алексей Крапухин Журналист, правозащитник, участник градозащитных общественных движений «Архнадзор» и «Живой город», автор ряда публикаций и публичных высказываний по вопросам московской топонимии, 28 лет. Активист Москва

19 Декабрь 2014 26:33 Дмитрий Аграновский Адвокат, политический деятель, автор ряда публикаций и высказываний о переименовании советских топонимов, 44 года. Активист Москва

20 Январь 2015 48:00 Кирилл Александров Историк, педагог, активный участник дискуссий о переименовании советских топонимов в Санкт-Петербурге, автор ряда передач на радио, посвященных деятелям советской эпохи, чьи имена носят городские улицы, 42 года. Активист Санкт-Петербург

21 Январь 2015 68:08 Андрей Терентьев Историк, член Топонимической комиссии Санкт-Петербурга в 1990-е годы, 52 года. Эксперт Санкт-Петербург

22 Январь 2015 - Сергей Савин Студент, автор инициативы о переименовании района «Войковский», 23 года. Активист Москва

23 Июнь 2015 73:05 Ян Рачинский Историк, сопредседатель Московского Мемориала, автор ряда книг и статей по топонимике старой Москвы, 57 лет. Эксперт Москва

24 Июнь 2015 17:58 Борис Вишневский Политолог, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, автор инициативы о внесении поправок в постановление Правительства Санкт-Петербурга «О порядке и правилах присвоения наименований элементам Активист Санкт-Петербург

улично-дорожной сети», участник дискуссий о переименовании улицы Белы Куна, 59 лет.

25 Июнь 2015 45:43 Юрий Егоров Инженер, координатор общественного движения «Архнадзор», участник дискуссий о переименовании станций московского метрополитена, 35 лет. Активист Москва

26 Июнь 2015 59:28 Владимир Лавров Историк, соучредитель фонда «Возвращение», автор ряда экспертиз и публикаций по вопросам возвращения дореволюционных названий в Москве, 58 лет. Активист Москва

27 Июль 2015 67:48 Вадим Дормидонтов Журналист, председатель Комиссии Моссовета по наименованиям в период с 1990 по 1994 год, один из разработчиков и организаторов проекта возвращения исторических названий 153 улицам Москвы в 1994 году, учредитель фонда «Возвращение», 76 лет. Представитель власти Москва

28 Август 2015 60:10 Александр Закондырин Юрист, член Общественной палаты Москвы, глава московского отделения партии «Альянс зеленых и социал-демократов», один из инициаторов общественной дискуссии о переименовании топонимов в честь Петра Войкова в Москве, 31 год. Активист Москва

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ТОПОНИМИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ И АКТИВИЗМ В МОСКВЕ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД: КРАТКАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА

Распад СССР в 1991 г. привел к пересмотру советского наследия в различных сферах общественной жизни. Не стала исключением и топонимия. Демократический переход ознаменовался целым рядом изменений в этой области, которые по масштабу пусть и уступали «чисткам» в 1918-1930-е годы, но достаточно серьезно трансформировали российский топонимический ландшафт, стерев с карты названия городов и других населенных пунктов, данные в честь революционных деятелей и вождей, а также запечатлевшие в себе коммунистическую символику. Во многих случаях преобразованиям подверглись и внутригородские ландшафты. Так, в 1991-1993 гг. прокатилась волна восстановлений дореволюционных названий улиц и площадей в исторических городах. Кроме того, встречались также случаи переименования топонимов, у которых не было исторических предшественников. В авангарде «топонимической революции» выступили Москва и Санкт-Петербург как крупнейшие политические, экономические и культурные центры. В период с 1991 года по настоящий момент в Санкт-Петербурге (включая ближайшие пригороды, на настоящий момент включенные в состав города) было переименовано около 150 названий63; примерно столько же названий были изменены в Москве64. В Санкт-Петербурге символическим сигналом к преобразованию стало само переименование города, осуществленное по результатам городского референдума, проведенного параллельно с выборами первого мэра города65.

63 См. История возвращения названий в Ленинграде - Санкт-Петербурге с 1944 года [Электронный ресурс] // URL: http://www.vozvr.ru/tabid/248/ArticleId/883/istoriya-vozvrashcheniya-nazvaniy-v-leningrade-sankt-peterburge-s-1944-goda.aspx

64 См. Ефремов Ю. К. Московских улиц имена. - М. : Вече: Рус. миръ, 1997; Рачинский Я. З. Полный словарь названий московских улиц. - М: Информполиграф, 2011.

65 Подробно о переименовании см. Горный М. Б. Возвращение городу первоначального названия Санкт-Петербург // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2015. № 5. С. 13-23; Marin A. From Leningrad to the 'new' St. Petersburg: Actors and Symbolic Stakes of Renaming Russia's 'Northern Capital'. 2003. URL: http://net-conf.org/articles_2_Marin_eng.htm.

Стоит отметить, что большинство переименований относятся к 1991 -1993 годам. В этот период они носили массовый характер и осуществлялись целыми списками: например, в Москве в 1993 году были переименованы 153 улицы. Последующие изменения носили точечный и единичный характер и осуществлялись в исключительных случаях. Так, в 2000-е годы в Москве и Санкт-Петербурге фиксируется не более 10 переименований советских названий. Более того, в 2012 году в Санкт-Петербурге был введен трехлетний мораторий на переименование улиц66, который, однако, решением Губернатора Г. Полтавченко был нарушен в 2014 году, когда набережной Робеспьера было возвращено дореволюционное название Воскресенская. Вместе с тем, общественные дискуссии вокруг переименования советских топонимов не только не утихают, но и получают новый виток развития: в частности, в 2014-2015 годах широкий резонанс получили инициативы о переименовании улицы Белы Куна в Санкт-Петербурге и топонимов в честь П. Войкова в Москве. Кроме того, напряженные дискуссии возникают вокруг наименования новых городских объектов и территориальных единиц, число которых с ростом городов постоянно увеличивается. Это обуславливает актуальность изучения не только раннего постсоветского периода (1991-1993 годы), но и текущего состояния дискуссий о наименовании и переименовании топонимов в современной России.

Хотя второй этап постсоветской топонимической истории Москвы и Санкт-Петербурга является не таким «революционным», как первый, к нему относятся несколько резонансных решений Топонимической комиссии, которые стали предметом масштабных публичных дискуссий. Кроме того, этот период был отмечен несколькими волнами гражданского активизма, который пусть и не привел к изменениям в топонимической сфере, но вызвал бурную общественную реакцию. Хоть и не большая, но временная удаленность от событий, связанных с распадом СССР и последующими

66 Более подробно см. Голубкова М. В Петербурге объявлен трехлетний мораторий на переименование улиц. [Электронный ресурс] // URL: http://www.rg.ru/2012/05/18/reg-szfo/names-anons.html.

трансформациями российского общества, позволяет более отчетливо выкристаллизовать в публичных дискуссиях о топонимии не только «политические» аргументации, но и альтернативные порядки критики и оправдания. Наконец, временная близость этого периода ко времени проведения исследования позволяет более точно восстановить основные пункты обсуждений, а также представленные в них модели аргументации. Соответственно, для подробного анализа в рамках эмпирического исследования мы выбрали именно этот период и относящиеся к нему публичные дискуссии.

Постсоветская топонимическая история Москвы, как и большинства других российских городов, распадается на два основных этапа. Первый связан с проведением активной политики «десоветизации» карты города (1991-1994 гг.), второй - с консервацией существующего топонимического ландшафта и фокусировкой деятельности властей на присвоении названий новым городским объектам и территориальным единицам (после 1994 г.). Одним из ключевых событий стало переименование 153 названий в центре города в 1994 году. Стоит отметить, что это переименование осуществлялось в форме восстановления дореволюционных названий. Так, на карту города были возвращены такие названия, как Маросейка, Рождественка, Воздвиженка, Петровка и др.67 Реализация этого проекта была связана с деятельностью Комиссии Московского Совета народных депутатов по наименованию, состоявшей преимущественно из академиков - специалистов в области истории, лингвистики и географии68. В 1994 году Комиссия, как и Совет народных депутатов, была расформирована, и вопросами наименования и переименования городских объектов стала заниматься Московская межведомственная комиссия по наименованию территориальных единиц, улиц, станций метрополитена, организаций и других объектов города

67 Полный список переименований представлен на сайте «Электронная Москва». URL: http://mosopen.ru/document/968_pp_1994-10-25

68 Подробнее о комиссии и проекте переименований см. Ефремов Ю. К. Московских улиц имена. - М. : Вече: Рус. миръ, 1997.

Москвы (далее Топонимическая комиссия Москвы). В ее состав, помимо небольшого количества членов первой комиссии (Московского совета народных депутатов), вошли чиновники, представляющие различные ведомства и органы городской администрации - Комитет по архитектуре и градостроительству, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры и др.69 Эта комиссия существуют по сегодняшний день и отвечает за разработку предложений в области наименования и переименования городских объектов и территориальных единиц. Важно подчеркнуть, что деятельность комиссии носит рекомендательный характер. В соответствии с текущим законодательством, правом принятия финальных решений в области городской топонимии,

70

обладает мэр города .

Одной из знаковых для этого периода является дискуссия о переименовании топонимов в честь революционера П. Войкова - станции метро, транспортно-пересадочного узла (ТПУ) и пяти номерных проездов. История этой дискуссии восходит к началу 1990-х годов, когда на волне демократических преобразований остро стоял вопрос о десоветизации топонимической сферы. Так, в 1991 и 1992 годах существовал проект о переименовании станции метро в «Петербургскую». Одним из препятствий, не позволивших осуществить переименование, являлись правовые рамки принятия топонимических решений, в соответствии с которыми переименование допускалось только в случае восстановления более старого названия, имеющего историко-культурную ценность, изменения статуса

71

объекта или устранения дублирующихся названий . Новый виток развития дискуссия получила в 2000-е годы, когда с инициативами о переименовании выступили ряд организаций монархической направленности, а также

69 С полным списком участников можно ознакомиться на сайте Комитета общественных связей города Москвы. URL: http://kos.mos.ru/deyatelnost/com_rename/

70 См. Закон города Москвы «О наименовании территориальных единиц, улиц и станций метрополитена города Москвы». URL: http://mosopen.ru/document/40_zk_1997-10-08

71 См. Москве грозит волна переименований? [Электронный ресурс] // URL: http://newsland.com/news/detail/id/375837/

представители православной общественности . В 2013 году после смерти президента ЮАР Н. Манделы ряд депутатов Государственной думы

73

выступили с инициативой о переименовании «Войковской» в его честь . В 2015 году на базе портала «Активный гражданин» был проведен электронный референдум по вопросу переименования ТПУ «Войковский»: 53% проголосовавших высказались против переименования, 35% - за переименование, 7% затруднились с ответом и 5% отметили вариант «Это

74

должны решать специалисты» . В результате было принято решение не переименовывать «Войковские» топонимы. Вместе с тем, дискуссии не утихли, и уже после оглашения результатов голосования и последующего решения мэра города, высказывался ряд предложений о переименовании. Например, депутаты Государственной думы предложили переименовать станцию метро в честь режиссера Э. Рязанова после его смерти в ноябре 2015

75

года .

Другой случай, вызвавший широкий общественный резонанс, связан с наименованием одной из новых улиц Москвы в честь президента Чечни А. Кадырова. Указ о присвоении названия был подписан вице-мэром Москвы В. Шанцевым после гибели политика в 2004 году. Против названия выступили представители партии «Яблоко», указавшие на то, что решение о наименовании было принято с нарушением существующего законодательства, согласно которому присвоение «мемориальных» названий допускается не менее чем через 10 лет после смерти человека76. Кроме того, противниками наименования выступили представители националистических организаций, которые неоднократно проводили митинги с инициативой о

72 См. например Иеромонах предложил переименовать «Войковскую» [Электронный ресурс] // URL: https://news.mail.ru/society/1301817/

73 Станцию «Войковская» в Москве предложили назвать именем Манделы [Электронный ресурс] // URL: http ://lenta. ru/news/2013/12/06/rename

74 Подробные результаты опроса представлены на сайте портала «Активный гражданин». URL: http://ag.mos.ru/news/730

75 См. Депутаты Госдумы предлагают переименовать станцию "Войковская" в "Эльдара Рязанова" [Электронный ресурс] // URL: http://tass.ru/obschestvo/2484661

76 'Яблочники' не хотят, чтобы в Москве появилась улица Кадырова [Электронный ресурс] // URL: http://www.rosbalt.ru/main/2004/10/07/180496.html

переименовании улицы . В качестве альтернативных вариантов предлагались названия «улица Псковских десантников» и «улица Буданова». Несколько раз активисты осуществляли неформальное «переименование»,

78

расклеивая на домах таблички с указанием предложенных названий .

Третий кейс, к которому мы обращаемся в рамках эмпирического исследования, связан с дискуссией о переименовании Верхнего и Нижнего таганских тупиков в улицу Высоцкого. Стоит отметить, что вопрос об увековечивании имени актера и певца В. Высоцкого в топонимике Москвы довольно давно стал предметом публичных обсуждений. В частности, в 2013 году политик С. Митрохин выступил с предложением переименовать

79

Ленинский проспект в проспект Высоцкого . Кроме того, неоднократно высказывались предложения о переименовании в честь Высоцкого Марксистской улицы. Однако название появилось на карте Москвы только в 2015 году после того, как президент России В. Путин во время «прямой

линии» при ответе на один из вопросов пообещал лично поспособствовать

80

появлению такого топонима . Улица Высоцкого появилась на месте двух старых названий - Верхний и Нижний таганские тупики. Такое решение вызвало неоднозначную реакцию. В частности, представители

градозащитного движения «Архнадзор» указали на недопустимость

81

увековечивания памяти о Высоцком «за счет исторических названий улиц» .

Кроме того, высказывались мнения о том, что присвоение имени Высоцкого

82

двум тупикам - это «издевательство над его памятью» .

Безусловно, история топонимических дискуссий в Москве в 2000-2010-е годы не ограничивается рассмотренными кейсами, однако они

77 См. отчет об одном из митингов: http://ddemushkin.livejournal.com/935.html

78 Гришин А. Националисты «переименовали» улицу Кадырова в Москве в улицу Буданова [Электронный ресурс] // URL: http://www.kp.ru/daily/25708/908893/

79 Митрохин предложил переименовать Ленинский проспект в проспект Высоцкого [Электронный ресурс] // URL: http://www.rg.ru/2013/01/25/prospekt-anons.html

80 См. Путин: Высоцкий заслуживает именной улицы в Москве [Электронный ресурс] // URL: http ://www. gazeta. ru/culture/news/2015/04/16/n_7114629. shtml

81 Михайловина А. «Архнадзор» выступил против переименования двух московских тупиков в улицу Высоцкого // URL: http://www.gazeta.ru/culture/news/2015/04/16/n_7114629.shtml

82 Сергей Митрохин: Переименование Нижнего и Верхнего Таганского тупиков в улицу Высоцкого — издевательство [Электронный ресурс] // URL: http://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2015/05/25_0

представляются в определенном смысле «симптоматичными», на что указывали, в частности, эксперты - участники интервью. Соответственно, именно на них мы останавливаемся более подробно при проведении эмпирического анализа.

Постсоветская топонимическая история Санкт-Петербурга, в целом, характеризуется тенденциями, схожими с теми, которые были обозначены применительно к Москве. Вслед за восстановлением изначального названия города в 1991-1994-х гг. было переименовано значительное число топонимов, появившихся в советское время, преимущественно в историческом центре. Вместе с тем, характерной чертой топонимической политики в Санкт-Петербурге является то, что переименования осуществлялись исключительно в форме восстановления дореволюционных названий. Так, если в Москве, например, допускались случаи переименования советских топонимов, имевших дореволюционных

83

предшественников, в форме присвоения нового названия , то в Санкт-Петербурге таких прецедентов не было. Кроме того, Топонимическая комиссия Санкт-Петербурга пыталась реализовывать активную политику восстановления дореволюционных названий и после 1994 г., однако столкнулась с противодействием городских властей и, в первую очередь, губернатора города как лица, обладающего правом принятия финальных решений в области наименования и переименования городских территориальных единиц в соответствии с городским законодательством в этой области84.

Одной из «болевых точек», вызывающей острую публичную реакцию, для Санкт-Петербурга является вопрос о переименовании улицы Белы Куна

83 Характерным здесь является случай с переименованием Большой коммунистической улицы в улицу Солженицына.. Ряд активистов настаивал на необходимости восстановления улице дореволюционного названия (Большая Алексеевская) и недопустимости присвоения «новодела». Подробнее см. например Владимир Крупин: «Я за то, чтобы нашим улицам возвращали свои имена» [Электронный ресурс] // URL: http://rusk.ru/st.php?idar=180205

84 См. Положение о Санкт-Петербургской межведомственной комиссии

по наименованиям (Топонимической комиссии) [Электронный ресурс] // URL: http ://www. spbculture.ru/ru/stat. html

(в честь венгерского и советского политического деятеля). Еще с начала 1990-х годов этот вопрос начинает возникать в публичных дискуссиях, однако наиболее ожесточенная полемика между сторонниками и противниками переименования относится к 2011 году, когда активистами ряда общественных организаций во главе с обществом «Петроград» была проведена серия пикетов под общим лозунгом «Имя палача - с улицы в

85

учебник!» . В качестве альтернативы существующему названию предлагались варианты Сербская улица или улица Клыкова (в честь скульптора В. М. Клыкова). Инициатива о переименовании была поддержана некоторыми членами Топонимической комиссии Санкт-Петербурга с предложением присвоить улице название Международная по названию строившейся в то время невдалеке от улицы станции метро86. Оппонентами идеи переименования выступили общественные организации, представляющих левую часть политического спектра. В частности, с официальным заявлением о несогласии с возможным переименованием выступила организация «Коммунисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области», разместившая на своем сайте резолюцию, где отмечалось, что они «категорически возражают против переименования улиц имени героев

87

гражданской войны» . В результате, название сохранилось. Одним из ключевых аргументов, которые были использованы Топонимической комиссией при обосновании такого решения, стала ссылка на действующее Положение о деятельности Топонимической комиссии, в соответствии с

которым переименование допускается только в форме восстановления

88

старого названия, которого у улицы не было . В 2015 году дискуссия разгорелась с новой силой в контексте обсуждения проекта нового

85 См. Имя палача - с улицы в учебник! В Петербурге стартует серия акций за переименование улицы Бела Куна [электронный ресурс] // URL: http://rusk.ru/newsdata.php?idar=49508

86 Улицу Белы Куна переименуют в Международную [электронный ресурс] // URL: http://www.fontanka.ru/2011/09/19/120/

87 КПЛО категорически возражает против переименования улиц имени героев гражданской войны [электронный ресурс] // URL: http://kplo.ru/content/view/2682/5/

88 См. Положение о Санкт-Петербургской межведомственной комиссии по наименованиям (Топонимической комиссии) [электронный ресурс] // URL: http://www.spbculture.ru/ru/stat.html

городского топонимического законодательства, предполагавшего сохранения принципа недопустимости переименования советских названий, которые являются изначальными. В частности, с критикой нового проекта выступили

89

представители общества «Мемориал» . Одним из центральных аргументов противников нового закона стало указание на то, что его принятие санкционирует сохранение таких названий, как улица Белы Куна, «прославляющих имена убийц», и заблокирует возможность их переименования. Однако, как и в 2011 году, данная аргументация не была поддержана городскими властями; проект закона был утвержден, и вместе с ним вопрос о переименовании улицы Белы Куна был снят с повестки обсуждения.

Другой резонансный случай в постсоветской топонимической истории Санкт-Петербурга касается названий 1-10 Советские улицы. Еще в 1998 году Топонимическая комиссия приняла решение о восстановлении улицам дореволюционных названий - 1-10 Рождественские (по храму Рождества Христова, расположенному в этой части города), однако данное предложение не нашло поддержки у губернатора и было заблокировано90. Вопрос о переименовании был реактуализирован в 2010 году, когда Топонимическая комиссия вновь представила на рассмотрение губернатору проект восстановления дореволюционных названий, который помимо 1 -10 Советских улиц, содержал еще 23 названия91. Параллельно с этим проект восстановления дореволюционных названий в центре Санкт-Петербурга был представлен фондом «Возвращение». Кроме названий, предложенных для переименования Топонимической комиссий, в него вошли еще около 50 топонимов. Против переименования выступили представители «левых» политических организаций - КПРФ (Коммунистическая Партия Российской

89 Вишневский просит губернатора переименовать улицу Белы Куна в Международную[Электронный ресурс] // URL: https://www.zaks.ru/new/archive/view/138295

90 Подробнее см. Кто виноват в топонимическом коллапсе в Петербурге? [Электронный ресурс] // URL: http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/06/kto_vinovat_v_toponimicheskom_kollapse_v_peterburge

91 См. Более ста городских улиц могут быть переименованы (список) [Электронный ресурс] // URL: http ://www. gazeta. spb .ru/352017-0/

Федерации), ФСМ (Федерация социалистической молодежи), РКСМ(б) (Революционный Коммунистический Союз Молодежи), которые, в

92

частности, провели пикет со сбором подписей против переименования . С учетом широкого общественного резонанса, который вызвало обсуждение инициатив о восстановлении дореволюционных названий, в 2012 году губернатор Санкт-Петербурга Г. Полтавченко совместно с Топонимической комиссией инициировали проведение Интернет-опросов горожан на порталах

93

«Фонтанка.ру» и «Карповка.ру» . По результатам опросов, в которых приняли участие более 30 000 человек, мнения горожан разделились примерно поровну, что стало основанием для принятия губернатором решения об объявлении моратория на переименование советских названий сроком на три года94. Вместе с тем, как отмечалось выше, в 2015 году мораторий был нарушен.

В ходе эмпирического исследования мы также довольно часто обращаемся к еще одному кейсу - дискуссии о переименовании улицы Марата в Санкт-Петербурге. История развития этой дискуссии, в целом, повторяет историю с 1 -10 Советскими улицами, поскольку эти топонимы фигурировали в одних инициативах и проектах, поэтому здесь мы не будем уделять ей отдельного внимания.

92 См. Защитим Советские улицы! [Электронный ресурс] // URL: http://www.cprfspb.ru/8586.html

93 Подробнее см. Нужно ли вернуть исторические названия улицам Петербурга? [Электронный ресурс] // URL: http://www.fontanka.ru/2012/03/28/128/

94 О результатах опросов и моратории на переименование см. «Советские» названия улиц Петербурга не изменят минимум 3 года [Электронный ресурс] // URL: http://sanktpeterburg.bezformata.ru/listnews/sovetskie-nazvaniya-ulitc-peterburga/4404121/