Теоретико-методологические основы инновационной деятельности в переходной экономике: на материалах Кыргызской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Таранова, Елена Владимировна

• Таранова, Елена Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Таранова, Елена Владимировна

Введение С.З

Глава I. Экономическая сущность инновационной деятельности С.

1.1. Теоретико-методологические аспекты инноваций - как экономической категории С.

1.2. Стратегия инновационного развития (прорыва) С. 25 1.3 Мировые тенденции развития инновационной деятельности С.

Глава II. Инновационная деятельность в условиях переходной экономики Кыргызской Республики С.

2.1. Производственно-инновационная деятельность и ее виды С.

2.2 Роль государственной политики в сфере инновационной деятельности С.

2.3 Кризис национальной инновационной системы; причины и поиски С.

Глава III. Пути совершенствования инновационной деятельности С.

3.1 Проблемы мотивации инновационной деятельности С.

3.2 Организационно-правовое обеспечение инновационной деятельности С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические основы инновационной деятельности в переходной экономике: на материалах Кыргызской Республики»

Актуальность исследования. На современном этапе в развитых странах наблюдается переход к инновационной экономике, которая базируется на эффективной системе разработки и внедрения новых технологических решений в различные сферы деятельности. Эпоха, когда важнейшую роль играло наличие природных ресурсов, заканчивается, решающее значение приобретает способность максимально эффективно их использовать в целях ускорения технологического развития. Завершается период производства, основанного на использовании дешевого, неквалифицированного труда. Главнейшим ресурсом становится человек, его способность осуществлять и воспринимать инновации.

Именно в такую эпоху бурных перемен вступило человечество на рубеже третьего тысячелетия. Все стороны привычной жизни и динамики общества радикально меняются. Мир становится неузнаваемым и требует нового понимания со стороны ученых и лидеров бизнеса, которые несут историческую ответственность, как перед прошлыми, так и перед будущими поколениями, так как предвидение будущего и основанная на нем долгосрочная стратегия становятся весьма сложным делом - но и жизненно необходимым.

Мы стоим на позиции необходимости выбора и реализации стратегии инновационного прорыва на освоении принципиально новых, конкурентоспособных технологий и продуктов, инновационного обновления критически устаревшего производственного аппарата, перехода к инновационному пути развития страны, за освоение и распространение новых поколений техники и технологий, за содействие повышению инновационной активности предпринимателей, ученых, инженеров, молодого поколения, которому предстоит принимать судьбоносные решения и осуществлять их в предстоящие десятилетия. Только на этой основе можно обеспечить высокие темпы экономического роста и социального развития.

Сложившиеся тенденции современного экономического развития ставят науку и технологию на первый план - как один из действенных и эффектных ресурсов развития экономики. Усиливающаяся взаимосвязь и взаимозависимость экономики и науки отвечают принципу «Сильная наука -сильная экономика!», который является актуальным как для сегодняшнего дня, так и для будущего. Осознание того, что реальной независимостью и безопасностью в XXI веке будут обладать те государства, которые способны создавать и эффективно использовать собственные высокие технологии, приводит к осмыслению качественно новой роли науки в процессе социально-экономического развития общества.

На сегодняшний день проблемы в области инновационной деятельности в Кыргызской Республике достаточно широки - начиная от законодательной базы, создания инфраструктуры и до решения проблем информационно-образовательного уровня. Но, несмотря на это, в Кыргызской Республике были сделаны определенные шаги в развитии инновационных процессов и нахождении оптимальных вариантов активизации инновационной деятельности по комплексу народнохозяйственных проблем и, в том числе в промышленности.

Вовлечение результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот является одним из ключевых направлений подъема экономики, обеспечивающих реализацию национальных интересов Кыргызской Республики. Реализация возможностей научно-технического комплекса страны позволит обеспечить увеличение валового внутреннего продукта, создать новые производственные мощности, увеличить производительность и качество труда, и тем самым повысить престиж научно-технической деятельности.

Вышеизложенное определяет актуальность темы диссертационной работы.

Степень изученности проблемы. В зарубежной экономической науке существует множество работ по исследованию различных аспектов инновационной деятельности. При этом важное теоретическое и методологическое значение имеют работы таких ученых, как Й. Шумпетер -основатель экономической теории инноваций, Г.Менш, К.Фримен, Б.Санто, Р. Робинсон, А. Хэмильтон, Г.Форд, М.Абрамович и другие.

Теоретические и практические аспекты рассматриваемой проблемы достаточно широко исследованы учеными - экономистами из стран СНГ, в особенности из России, Украины и Беларуси. Исследованию различных сторон инновационной деятельности посвящены работы И.Т. Балабанова, Ю.П.Доценко, С.Ильенковой, Ю.П. Морозова, Б.Н.Кузык, Ю.В.Яковец, С.Ю. Глазьев.

В Кыргызской Республике исследованию инноваций посвящены работы доктора технических наук, профессора P.O. Оморова, доктора экономических наук, профессора Ш.М.Мусакожоева, профессора Камчибекова Т.К., профессора Мейманова K.M., кандидата экономических наук, доцента В.Г. Бубнова и др.

Вместе с тем, отдельные аспекты данной проблемы требуют дальнейшего исследования. Важнейшим из них является формирование и развитие отечественной модели инновационной деятельности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в обосновании теоретико-методологических основ инновационной деятельности, обеспечении эффективного функционирования государственной инновационной политики, в разработке практических рекомендаций по созданию благоприятного инновационного климата. В этой связи определены следующие задачи:

- раскрыть экономическую сущность инновации в переходной экономике;

- определить стратегию инновационного развития;

- исследовать основные стимулирующие факторы инновационной деятельности в промышленности;

- выявить причины кризиса национальной инновационной системы;

- разработать рекомендации путей совершенствования инновационной деятельности.

Объектом исследования является инновационная деятельность Кыргызской Республики в целом.

Предметом диссертационного исследования является комплекс проблем развития инноваций, их влияние на развитие экономики республики.

Научная новизна исследования. На защиту выносятся следующие положения, характеризующиеся элементами научной новизны. Исследование является первой диссертационной работой по определению теоретико-методологических основ и стимулированию инновационной деятельности в условиях переходной экономики Кыргызской Республики. В данном диссертационном исследовании:

• уточнены в теоретическом определении характерные категории «нововведение» и «инновация», а также показана взаимосвязь данных понятий; предложено собственное определение «инновации»;

• предложена структура механизма реализации стратегии инновационного прорыва, которая будет способствовать развитию инновационной деятельности;

• проанализирована инновационная ситуация в Кыргызстане и воздействие на нее перехода к рыночной экономике;

• на основании закономерностей и особенностей показан экономический эффект инноваций;

• в процессе исследования определены основные недостатки инновационной деятельности, которые существуют на сегодняшний день;

• выявлена степень готовности промышленных предприятий к инновационной деятельности и факторы их сдерживания;

• разработаны практические рекомендации по совершенствованию инновационной деятельности; предложен ряд нормативных актов, который будет способствовать адекватному регулированию инновационной деятельности.

Теоретическую и методологическую основу работы составляют научные исследования отечественной и зарубежной школ в области инноваций. В работе широко используются официальные правительственные источники, законодательные и нормативные акты по вопросам формирования рыночных отношений и инструментов управления экономикой, труды ведущих экономистов. Информационной базой послужили данные Национального статистического комитета Кыргызской Республики, фактические материалы министерств и ведомств страны. В процессе исследования применялись методы экономического анализа (статистический, графический и др.).

Теоретические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что предлагаемая система экономических и организационных мер по развитию инновационной деятельности способна значительно ускорить темпы инновационного развития отечественной экономики.

Обоснованные в ходе исследования теоретические и практические положения, а также предложенный инструментарий совершенствования инновационной деятельности, могут быть использованы государственными органами при разработке документов законодательного, нормативного и программного характера, определяющих ключевые направления инновационного развития. Отдельные результаты исследования могут найти применение при организации субъектов инновационной деятельности, в управленческой практике инновационной сферы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы отражены в девяти опубликованных статьях.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (8 параграфов), заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Таранова, Елена Владимировна

- результаты исследования показали, что большинство предприятий в последнее время закупали оборудование за рубежом, т.к. оборудование такого класса в республике не производится;

- также из исследования видно, что Кыргызская Республика располагает достаточным научно-техническим потенциалом, являющимся одним из основных реальных источников развития экономики. Однако, сложившаяся структура научно-технической сферы, ее нынешнее состояние, условия функционирования, не могут обеспечить эффективное использование этого важнейшего фактора экономического развития. В этой связи необходимо реформировать саму научно-техническую сферу, создать экономико-правовые условия.

С учетом сильных и слабых сторон кыргызской экономики в данной работе сформулированы и проанализированы развитие инновационных процессов, стратегические принципы инновационной политики, ее приоритеты для страны и отдельных отраслей промышленности, приведены методические основы и предложения по совершенствованию механизмов, стимулирующих инновационную деятельность, а также направления институциональных преобразований.

Развитие инновационной деятельности - важная политическая проблема. Пожалуй, никем уже не оспаривается истина, что стабильность в обществе зависит от того, располагает ли оно мощным средним классом. Однако до сих пор эта политика остается декларативной. Необходима целостная, системная методология развития инновационной деятельности. Дело даже не в бюджете и налогах. Дело в свободе, в правах, в отношениях государства к инновационной экономике.

На наш взгляд, предложенная модель инновационной деятельности в полной мере отражает всю совокупность организационных форм, необходимых и достаточных для эффективного развития инновационной деятельности в Кыргызской Республике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование различных аспектов инновационной деятельности в экономике переходного периода позволяет сделать следующие выводы и предложения, суть которых заключается в следующем.

Инновация представляет собой материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства, труда, обслуживания и управления, включая новые формы контроля, учета, методы планирования, приемы анализа и т. п.

Термин "инновация" как новая экономическая категория ввел в с/ научный оборот австрийский (позже американский) ученый Иозеф Алоиз Шумпетер (I. А. БсИишр^ег, 1883-1950) в первом десятилетии XX в. В своей к* работе "Теория экономического развития" (1912) И. Шумпетер впервые рассмотрел вопросы новых комбинаций, изменений в развитии (т. е. вопросы инновации) и дал полное описание инновационного процесса. Й. Шумпетер выделял пять изменений в развитии:

1) использование новой техники, технологических процессов, или нового рыночного обеспечения производства;

2) внедрение продукции с новыми свойствами;

3) использование нового сырья;

4) изменения в организации производства и его материально-техническом обеспечении;

5) появление новых рынков сбыта.

Сам термин "инновация" Й. Шумпетер стал использовать в 12-е гг. XX в. При этом под инновацией Й. Шумпетер подразумевал изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных, транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности.

Согласно И. Шумпетеру, инновация является главным источником прибыли: "прибыль, по существу, является результатом выполнения новых комбинаций", "без развития нет прибыли, без прибыли нет развития". Книги Й. Шумпетера дали толчок к работам других ученых в области инноваций.

В современной экономике роль инноваций значительно возросла. Это вызвано тем, что в рыночной экономике инновации представляют собой оружие конкуренции, так как инновация ведет к снижению себестоимости, к снижению цен, к росту прибыли, к созданию новых потребностей, к притоку денег, к повышению имиджа (рейтинга) производителя новых продуктов, к открытию и захвату новых рынков, в том числе внешних.

Инновация - это целенаправленный, интенсивный процесс получения нового прикладного результата, имеющего потенциальную, достаточно близкую во времени экономическую полезность высокой вероятности. Инновация это использование достижений человеческого ума (открытий, изобретений, научных и конструкторских разработок и т.п.) для повышения эффективности деятельности в той или иной ее сфере. Мир инноваций столь же многолик, сколь разнообразны виды человеческой деятельности. Существует такое высказывание - «Здесь, чтобы остаться на прежнем месте, надо бежать изо всех сил»112.

Активное исследование проблем инновационного экономического развития в европейских странах начато в 50-х годах XX века. В 1968 г. Создан в рамках ЕС Генеральный директорат, в 1975 г. - Европейский фонд, а в 1988 году принята Хартия регионализма. В США в 1982 году Конгрессом был принят закон, определяющий порядок государственной поддержки инновационной деятельности.

С опозданием на полвека наша страна тоже начала проводить инновационную политику. Началом данного процесса можно признать принятие «Закона Кыргызской Республики об инновационной деятельности» (утвержден Указом Президента КР 26.11.1999 г. №128) и образование Совета по развитию промышленности и инновационной деятельности при Президенте Кыргызской Республики.

Следует отметить, что доля промышленных предприятий, имеющих инновацию, пока составляет незначительную величину. По проведенному обследованию в 2005 году составляет 6,8 процента.

Несмотря на это, в настоящее время инновации становятся основным средством увеличения прибыли предпринимателей за счет лучшего удовлетворения рыночного спроса и снижения производственных издержек по сравнению с конкурентами.

Основным мотивом в инновационной деятельности является выбор стратегии. Выбор стратегии является залогом успеха инновационной деятельности. Достаточно четко прорисовываются контуры двух вариантов стратегии - инерционно-рыночного и инновационно-прорывного.

Инерционно-рыночная стратегия покоится на идеологии неолиберализма и рыночного фундаментализма, опирается на всемогущество рынка при пассивной роли государства, отказавшегося от выполнения своей стратегически-инновационной функции. Следствием такой стратегии будет откатывание страны на периферию мирового научно-технического переворота и экономического прогресса, новые бедствия для истощенного предыдущими экспериментами большинства населения, растущая угроза потери самостоятельности страны.

Хотя рынок играет важную роль в стимулировании инновационной активности, он не может обеспечить динамичное развитие национальных инновационных систем. Значима и роль государства, формулирующего долгосрочную стратегию развития этих систем, а также реализующего конкретные мероприятия по поддержке и регулированию инноваций (особенно в условиях недостатка свободных финансовых ресурсов). Выверенная инновационная политика играет для Республики Кыргызстан особую роль для аккумулирования финансовых и интеллектуальных ресурсов, их целевой ориентации на долгосрочные и текущие приоритеты. Главной целью инновационной политики является освоение результатов науки в производстве для модернизации экономики, обеспечения прогрессивных структурных преобразований, повышения конкурентоспособности продукции. Взаимоувязка инновационной и научно-технической политики позволяет проводить единый комплекс мероприятий по обеспечению непрерывных инновационных процессов для перехода на траекторию устойчивого развития и достижение высокого уровня ВВП.

На сегодняшний день основными недостатками инновационной деятельности являются:

- несовершенство нормативно-правовой базы, не учитывающее сегодняшнее состояние инновационных процессов и задачи перспективного развития инновационной деятельности в республике;

- неразвитость или отсутствие инновационной инфраструктуры;

- недостаточное государственное финансирование базовых инноваций;

- слабое маркетинговое обеспечение в области рынка инновационной продукции;

- отсутствие приоритета инноваций в инвестиционной политике в рамках программы государственных инвестиций; разрозненность развития науки, промышленности, предпринимательства, препятствующая внедрению инноваций.

Основные предложения:

- создание системной правовой базы с целью выбора приоритетных направлений по стимулированию и развитию инновационной деятельности в Кыргызской Республике;

- функциональное распределение государственных организаций в структуре инновационной деятельности;

- ядром производственно-технологического направления должны стать небольшие по масштабу инновационные центры. Применительно к отечественной экономике целесообразна организация инновационных центров на основе трех моделей: национальных технопарков, региональных инновационных центров и территорий высоких технологий;

- создание стратегической государственной политики в области заимствования и внедрения интеллектуальной собственности - как зарубежных, так и отечественных достижений в области науки и техники с целью активизации инвестиций в инновации;

- формирование национальной инновационной системы Кыргызской Республики;

- стратегическая переориентация экономики на инновационный путь развития.

Анализ современного состояния отраслей промышленности Кыргызской Республики показал, что невосприимчивость производств к научно-техническому прогрессу, вследствие диспропорций в функционировании системы «управление - наука - производство» не позволяют создавать конкурентоспособную на мировом рынке продукцию и требует кардинального изменения технологического уровня во всех отраслях экономики. Необходим технологический прорыв, сначала в приоритетных отраслях для решения стратегических задач импортозамещения и экспортной ориентации производимой продукции.

Также, из проведенного анализа инновационной деятельности промышленных предприятий видно, что:

- экономические результаты инновационной деятельности оцениваются пессимистически, во-первых, реального подхода на ресурсосберегающий тип воспроизводства на предприятиях еще до конца не обеспечено; во-вторых, производственные системы не имеют четкой определенной цели инновационной деятельности и поэтому не выявляют и не используют имеющиеся внутренние резервы;

- совершенствование продукции на предприятиях характеризуется так, что позитивных сдвигов в политике обновления ассортимента не произошло, т.к. основная масса предприятий занимается лишь усовершенствованием ранее выпускаемой продукции;

- прогресс технологий на предприятиях незначителен, большинство предприятий используют традиционную технологию или совершенствуют действующую, мало внедряют новое;

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Таранова, Елена Владимировна, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Закон Кыргызской Республики «Об инновационной деятельности». Бишкек от 26 ноября 1999 г. №128.

3. Закон Кыргызской Республики «О лицензировании» от 3 марта 1997 г. №12.

4. Закон Кыргызской Республики «Об авторском праве и смежных правах» от 14 января 1998. №6.

5. Концепция государственной инновационной политики Кыргызской Республики на 2003-2005 годы.

6. Концепция межгосударственной инновационной политики Содружества Независимых государств на период до 2005 года

7. Мониторинг состояния развития предпринимательства в Кыргызстане. Выпуск 1. / Государственное агентство по науке и интеллектуальной собственности при правительстве Кыргызской Республики (Кыргызпатент). Центр научно-технической информации. Бишкек, 2002 г.

8. Программа развития научно-инновационной деятельности в КР. Утверждена постановлением Правительства Кыргызской Республики от 30 июля 1998 г.

9. Проект. Государственная программа по формированию и развитию Национальной инновационной системы Кыргызской Республики на 2006-2015 годы. Бишкек-2005. С.23-24.

10. Книги, монографии и периодические издания

11. Авдашева С. Предлагаемые нововведения. // Вопросы экономики №5, 2005. С.113.

12. Акаев A.A. «Наиболее мощная движущая сила развития сила идей.». Выступление экс-президента Аскара Акаева на съезде ученых Кыргызстана, Бишкек, октябрь, 2000.

13. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. С.519.

14. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1991. С.383.

15. Асаналиева С.А., Аджиева Г.У. Об особенностях и организационных проблемах использования потенциала наукоемкого производства в Кыргызской Республике // Вестник НИИ экономики. 1997, №3. С.28-31.

16. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост. // Экономист 2002, №6. С. 44-51.

17. Аур Ж. Технические изменения и конкурентоспособность // Проблемы техники и практики управления, 1992, №2. С.74.

18. Бабинцев B.C. США: приоритеты НТП: научно-техническая политика и стратегия. М.: Наука, 1988. С.181.

19. Бабич В.П. Оценка и стимулирование научно-технического прогресса в промышленности. Киев. Знание, 1990. С. 19.

20. Ю.Базаков А.Н. Долгосрочное планирование развития промышленности региона: Автореферат диссерт. канд. эконом, наук. Д.: 1989. С.14.

21. П.Балацкий Е. Инновационный сектор промышленности // Экономист №1,2004. С20-21.

22. Бекетов Н. Государственная политика инноваций. // Экономист №9, 2004. С. 69.

23. З.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. С.68.

24. М.Бердашкевич А.П. Будущее российских инноваций. // ЭКО 2000, №2. С. 57-68.

25. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики, 1997, №3. С.58-60.

26. Бешелов С.Д., Гурвич Ф.Г. Нововведения и мы. М.: Наука, 1990. С.206. П.Бешелов С.Д., Гурвич Ф.Г. Резервы ускорения научно-техническихнововведений//Вопросы экономики, 1992, №11. С.65.

27. Бжилянская П. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования // Экономист, 1996, №3. С. 2324.

28. Близнец И.А. Роль государства в обеспечении прав интеллектуальной собственности //Патенты и лицензии. 2001, №12. С.63.

29. Бляхман Л.С. Экономика, организация, управление и планирование научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1991. С.288.

30. Бойко И. Перспективы инновационного развития ВосточноЕвропейский стран. // Экономист №2,2005. С.82.

31. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика. //Вопросы экономики 2003, №2. С. 141-144.

32. Бубнов В.Г., Сейтбекова Н.Ж. Направления по развитию инновационной деятельности в Кыргызской Республике. // Экономика и статистика. №4,2005. С. 32.

33. Будущее мировой экономики. М.: Международные отношения, 1979. С. 83.

34. Васильев Ю.П.Развитие инновационной деятельности в США, или как удвоить ВВП. М., 2005. С. 12.

35. Вешкуров Ю.Н. Управление НТП в условиях интенсивного развития региона. М.: Наука, 1992. С. 170.

36. Волкова Т. Условия инновационного обмена. // Экономист №3, 2005. С.54-59.

37. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. // Вопросы экономики 1999, №1. С. 4-12.

38. Гаврилов С., Рылов М. Инновационный потенциал ускоренного развития страны. //Экономист №3,2004. С.68.

39. Гапоненко А. Управление НТП в условиях перехода к рынку: новый вызов // Вопросы экономики, 1991, №3. С.39-42.

40. ЗЬГапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. // Вопросы экономики 1997, №9. С.86.

41. Глазьев С.Ю. Эволюция технико-экономических систем, возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. С. 207.

42. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1992. С. 232.

43. Головин И. Н. "Предпринимательство на шкале рисков и проблемы мотивации инновационной деятельности". Сборник научных трудов "Системные проблемы экономического реформирования России" под ред. Горланова Г.В. Москва: ОАО "НПО"Экономика", 2000. С.64.

44. Гохберг Л.М. Динамика потенциала НИОКР. М.: Наука, 1996. С.112.

45. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики». // Вопросы экономики 2003, №3. С. 26-44.

46. Гранатуров В.М. "Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения". Учебное пособие. М. "Дело и сервис" 1999 г. С.83.

47. Грачева М.В. Инновационная деятельность в промышленности. М., 1994. С. 56.

48. Губанов С. Опыт и сложности перехода к наукоемкой экономике // Вопросы экономики, 1993№9. С. 124.

49. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций. // Экономист 2002, №2. С. 11-18.

50. Гурков И. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики №2, 2005. С.53.

51. Гэлбрейт Д. Экономическая теория и цель общества. М., 1996. С.181.

52. Дагаев A.A. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М.: Наука, 1994.

53. Джаманкулов Б. Основные меры промышленной политики // АКИ -пресс кырг. аналит. журнал, №23,1997. С. 20-23.

54. Дуженков В.И. Совершенствование развития и размещения научно-технического потенциала страны как непременное условие ускорения НТП // Проблемы региональной научно=технической политики. М., 1995. С. 15-25.

55. Ершов В.И. Классификация инноваций для реструктурируемых предприятий //Инновации 2003, №5. С. 54.

56. Жапаров Т.Т. Факторы, сдерживающие инновационную деятельность промышленных предприятий // Экономика и статистика №1-2, 2004. С.37-43.

57. Зотова JI. Инновации как объект государственного регулирования. Экономист. №7, 2004. С.37.

58. Иванов В.В. Актуальные проблемы формирования российской инновационной системы. Москва, 2002. С. 165.

59. Иванченко В. Структурно-технологическое инновационное обновление производства // Экономист, №11,1994. С. 23-29.

60. Инновационный менеджмент. / Под ред. А.И. Завлина. М.: Центр исслед. и статистики, 1998.

61. Инновационная деятельность промышленных компаний. Экономический обзор. // Экономист №4,2005. С.16-20.

62. Инновационный процесс в странах развитого капитализма / Под ред. Рудонявой И.Е. М.: МГУ, 1991.

63. Инновационная и инвестиционная политика структурной перестройки народного хозяйства. М., ИЭ РАН, 1993. С.112.

64. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. М.: РАГС, 2000. С.15.

65. Кантарбаева А. Малый бизнес в свете эволюционной экономики // Научно-практический журнал, 1997. С. 26-34.

66. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. С.12,211

67. Койчуев Т. Как жить дальше (экономические наброски) // Нан Кыргызской Республики. Бишкек: Илим, 1996. С. 47.

68. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. С. 58-60.

69. Кудабаев З.И. Инновационные процессы в промышленности Кыргызской Республики // Экономика и статистика №1-2,2004. С. 27.

70. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. М. «Экономика», 2005. С.211

71. Лапуста М. Г., Шаршукова Л. Г. "Риски в предпринимательской деятельности" М.: ИНФРА - М., 1998 г. С.4.

72. Логинов В. Стратегия инновационного прорыва. Критика и библиография. // Экономист №1,2005. С. 96.

73. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН, 2003. Т.73. №5. Май.

74. Маркс К. и Энгельс Ф. Полн. Собр. Соч. С. 187.

75. Мейманов Б.К. Актуальность и теоретико-методологические аспекты инновации. // Экономический вестник, №2-3, 2003. С.58.

76. Мир нашего завтра: антология современной классической прогностики. //Подред. И.В.Бестужева-Лады. М.: Эксмо,2003. С.53.

77. Мончев Н. Разработки и нововведения. М., Прогресс, 1978. С. 159.

78. Мурзов К., Глебанова А. Инновационная политика // Росс. Эконом. Журнал, 1992, №7. С. 93-99.

79. Мусакожоев Ш.М. Вопросы развития венчурной деятельности в Кыргызской Республике. // «Экономика и статистика». 2003. №1. С.5.

80. Мусакожоев Ш.М. и др. Инновационные ресурсы Кыргызской Республики в области науки и техники. Каталог. Государственный центр инновационных технологий Кыргызпатента. - Бишкек, 2003. -7,3 п.л.

81. Мусакожоев Ш.М. Стратегические подходы в развитии инновационной инфраструктуры малого предпринимательства. Мат. 1-ой междун. конф. по бизнес-инкубированию. - Конгресс женщин Кыргызстана. -Б.-2003.-0,5 п.л.

82. Мусакожоев Ш.М. Мейманов K.M. Экономика Кыргызстана. Бишкек: УЦНИИЭ, 1997. С. 73.

83. Мусакожоев Ш.М. Экономика Кыргызской Республики. Учебное пособие. Б. -2000. С. 166.

84. Мусакожоев Ш.М. Коммерциализация и оценка интеллектуальной собственности. // Вестник Кыргызпатента, Вопросы интеллектуальной собственности. Б. - 2003, №1. С. 76-84.

85. Мусакожоев Ш.М. О формировании национальной инновационной системы в Кыргызской Республики. Экономика и статистика. 2004. №1. С.2

86. Мусакожоев Ш.М., Камчибеков Т.К. Основы инновационной экономики. Б.: БГУЭП, 2005. С. 176.

87. Экономическое стимулирование индустриально-инновационного роста Казахстан». Мат. 11-го Междунар. экономического Конгресса. 2324 сентября. Караганда. - 2004. - С. 107-111.

88. Научно-технический прогресс в США: опыт, проблемы, перспективы. М.: Наука, 1998. С. 33-34.

89. Научно-технический прогресс: экономика и управление // Г.Н. Марчук, Ю.Ю.Яковец и др. М.: Экономика, 1988. С. 20.

90. Научно-технический прогресс и инвестиционная политика: Зарубежный опыт. М.: ИНИОНД995. С.68.

91. Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. СПб.: Гуманистика, 2003. С.173-191.

92. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика. / Под ред. Завлина П.Н. М.: «Экономика», 2000. С.460.

93. Перевалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технического развития // Общество и экономика, 1997, №5. С. 16-32.

94. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994. С.82.

95. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.) // «Российская газета», 2003. 2 сент.

96. Пузыня К.Ф., Казанцев А.К. Организация и планирование научных исследований и опытно-конструкторских разработок: Учеб. Пособие. М.: Высшая школа, 1989. С.81.

97. Райская Н., Френкель А. Государство, инновации и развитие экономики. // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №10. С. 27-33.

98. Румянцев А. Возможности инновационного развития в регионе. // Экономист №1,2004. С. 39.

99. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер с венг. / Общ. ред. Б.В. Сазонова. М.: Прогресс, 1990. С.196.

100. Сорокин Питирим А. Социальная и культурная динамика. СПб.: РГХУ, 2000. С.18.

101. Социально-экономическое положение Кыргызской Республики. Январь-декабрь 2005 г.

102. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Ориентир на глобализацию. М., 2002. С.28.

103. Спицын А. Инновационные приоритеты развития. // Экономист №5,2004. С.31-35.

104. Стратегия научно-технического прорыва. М.: МФК, 2001. С.81.

105. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики. // Экономист №11, 2004. С.14-29.

106. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1993. С. 38.

107. Турсунова С.А. Становление и развитие предпринимательства в Кыргызстане/КГНУ, Бишкек, 1996. С. 177.

108. Уткин Э.А. и др. Инновационный менеджмент. М., Акалис, 1996. С. 208.

109. Устиян И. Генри Форд как новатор рыночной экономики ХХвека //Экономист№10, 1999. С.57-68.

110. Форд Г. Сегодня и завтра. М. «Финансы и статистика», 1989. С. 44.

111. Фридлянов В.Н., Марушкина М.А. Интеграция инновационной сферы. // Экономист. 1996. №9. С.36-38.

112. Циреннщиков B.C. Европа: тенденции инновационного развития. М., 2004. С.68

113. Шалпыков A.C. Роль государства в стимулировании инновационной деятельности. // Экономика и статистика №4, 2002 г. С. 21.

114. Швальбе Б., Швальбе X. Личность, карьера, успех. Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1993. С.90.

115. Эгерт Т.Э. Интеллектуальный потенциал технический прогресс. М.: Система, 1991. С. 179.

116. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1992. С.83.

117. Экономика предприятия. Под ред. Горфинкеля В.Я. М.: Бизнес и банки. ЮНИТИ, 1996. С.351.

118. Экономические реформы в Кыргызстане: позитивы и негативы. Бишкек, 1993.

119. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности. // Экономист, №5, 2004. С.37.

120. Яковец Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризиса // Экономист. 1998. №1. С. 32

121. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технологического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988. С.86.

122. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004. С.54.

123. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. С. 17.

124. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н. Стратегия инновационно-технологического прорыва. М.: МФК, 2003. С. 18-22.

125. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М., 2002. С.10.

126. Яцков B.C., Степанов В.Н. Инновационная активность в условиях рынка. Серия: рыночная экономика. Киев, 1991.

127. Freeman Ch. The economics of industrial innovation. London, 1982. P.18.Kuznets S. Sekular Movements in Production and Prices. New York, 1930. P.112.

128. Mensch Gerchard. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression. Cambridge, Massachusetts, 1979.