Теоретико-прикладные основы организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, доктор юридических наук Поникаров, Владимир Анатольевич

• Поникаров, Владимир Анатольевич
• доктор юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор юридических наук Поникаров, Владимир Анатольевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы организации и осуществления административио-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации '

1.1. Понятие и организационно-правовое содержание административио-юрисдикционной деятельности в теории права и управления

1.2. Сущность, структура и организационно-правовая характеристика административио-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе

Глава 2. Зарубежная доктрина организации и осуществления административио-юрисдикционной деятельности в системе исполнения уголовных наказаний

2.1. Основы организационно-правовой налаженности админи-стративно-юрисдикционного процесса в зарубежных странах

2.2. Организация и осуществление административио-юрисдикционной деятельности (процесса) в пенитенциарных учреждениях иностранных государств

Глава 3. Правовые основы организации и осуществления административио-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации

3.1. Правовые основы организации административио-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе

3.2. Правовые основы осуществления административио-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе

3.3. Перспективы развития правовых основ организации и осуществления административио-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе

Глава 4. Организационно-правововой механизм реализации административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации

4.1. Сущность, содержание, система и структура механизма реализации административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе

4.2. Организационно-классификационная характеристика основных элементов механизма реализации административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе

4.3. Организационно-правовой, прикладной анализ практики реализации административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-прикладные основы организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Правовые и иные преобразования, осуществляемые в постперестроечной России, настолько глубоки и масштабны, что нетрудно сделать очевидный вывод: идет процесс коренного обновления российской государственности. Одним из реорганизуемых российских институтов являются учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (УИС). Только за последние годы Правительством РФ было принято множество федеральных целевых програмхм (концепций) по реформированию УИС. Реализация положений некоторых из них предполагала обеспечение в полном объеме всех возложенных на УИС функций, в том числе новых направлений, связанных с административно-юрисдикционной деятельностью. Однако до настоящего времени такая деятельность осуществляется не на должном уровне. Следовательно, в качестве одного из приоритетных направлений реформирования (развития) УИС необходимо определить создание механизма организационно-правового обеспечения административно-юрисдикционной деятельности в учреждениях и органах УИС.

В настоящее время в научной литературе по административно-правовой тематике и управлению фактически не подвергались анализу аспекты организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в УИС. Более того, с учетом действующего административного законодательства организация производства по делам об административных правонарушениях является новым видом правоохранительной деятельности в УИС. В связи этим совершенствование организационных и процедурно-правовых механизмов реализации конкретных производств (стадий) в сфере административно-юрисдикционного процесса - одно из наиболее актуальных направлений в научной и практической деятельности учреждений и органов УИС.

Традиционная недооценка опасности административных правонарушений, ориентация государственных усилий только на противодействие преступности ослабляют административно-правовой режим как одну из существенных составляющих правопорядка в России. Решение проблем предупреждения и пресечения административных проступков в новом социально-экономическом и правовом поле невозможно без образования и совершенствования института административно-юрисдикционной деятельности, в том числе в учреждениях и органах УИС, эффективность работы которых во многом определяет состояние общественного порядка и общественной безопасности. Вместе с тем адаптация правоприменительной деятельности к новым социально-правовым реалиям идет очень медленно. До сих пор не исследованы вопросы организации и совершенствования административно-юрисдикционной деятельности в УИС. Принятие нового Кодекса РФ об административных правонарушениях хотя и снимает некоторые ранее имевшиеся проблемы в этой сфере, но в то же время оставляет многие вопросы нерешенными. В частности, некоторые нормы КоАП РФ, регламентирующие административно-юрисдикционную деятельность в УИС, не совершенны, противоречивы и недостаточно проработаны. Более того, в указанной сфере общественных отношений фактически не рассматривались производства по делам об административных правонарушениях; дисциплинарным делам в сфере государственного управления; административно-правовым жалобам; а также согласительное и материальное производство. В свою очередь, комплексное исследование этих аспектов позволит решить такую научную проблему, как становление, формирование и развитие рассматриваемого вида деятельности. Представляется, что разработка концепции организации и осуществления исследуемой деятельности позволит научно обосновать возможные пути совершенствования ее организационной и нормативной основы в интересах правопорядка и законности, наметить конкретные направления дальнейшего развития законодательных актов, регулирующих административно-юрисдикционную деятельность в учреждениях и органах УИС.

Вышеизложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретической базой исследования послужили работы Г.А. Аванесова, Ю.Е. Аврутина, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, С.Н. Братуся, Л:Ш. Берека-швили, А.П. Герасимова, В.М. Горшнева, Г.Г. Зуйкова, А.П. Ипакяна, Д.Ф. Кери-мова, JI.M. Колодкина, Б.М. Лазарева, В.Н. Кудрявцева, С.С. Маиляна, А.Ф. Майдыкова, В.Д. Малкова, А.Ф. Ноздрачева, Ф.С. Разаренова, И.С. Са-мощенко, В.И. Селиверстова, М.С. Строговича, В.Г. Татаряна, Ю.А. Тихомирова, Г.А. Туманова, О.Г. Филимонова, В.Е. Южанина, Ц.А. Ямпольской и др.

Учеными в области административного права и учеными, представляющими иные отрасли права и управления, проведен ряд теоретических и прикладных исследований, посвященных проблемам административной юрисдикции государственных органов.

Большой вклад в разработку общих административно-процессуальных основ внесли А.Б. Агапов, А.П. Алехин, A.M. Арбузкин, Д.Н. Бахрах, Н.И. Бу-денко, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, В.В. Денисенко, Е.В. Додин, М.И. Еропкин, А.Б. Зеленцов, И.Ш. Килясханов, В.Р. Кисин, Ю.М. Козлов, Ф.Е. Колонта-евский, A.M. Кононов, А.П. Коренев, В.В. Лазарев, А.Е. Лунин, В.П. Лозбяков, Е.Б. Лупарев, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, В.И. Ремнев, Э.Н. Ренов, В.Е. Севрю-гин, Ю.П. Соловей, Ю.Н. Старилов, С.С. Студеникин, В.М. Черенков, В.Д. Юсупов, О.М. Якуба и др.

Вопросам организации правоохранительной деятельности учреждений и органов УИС занимались А.А. Аксенов, В.М. Анисимков, Н.С. Артемьев, Н.П. Барабанов, А.К. Блажко, Б.Б. Казак, С.А. Старостин и др.

Административному процессу посвящали свои исследования А.А. Демин, Е.В. Додин, А.П. Клюшниченко, С.Н. Котюргин, М.Я. Масленников, С.Н. Махина, И.В. Панова, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин.

Разработку основ административной юрисдикции осуществил А.П. Шергин. Статус субъектов административной юрисдикции проанализировал А.Ю. Якимов. Вопросами административно-юрисдикционного процесса занимались А.С. Дуге-нец, С.Б. Аникин, А.Ф. Виноградов, А.А. Михайлов, Т.П. Сасыков, О.М. Соловьева, О.В. Чекалина и ряд других ученых.

Вместе с тем проблема организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в УИС не подвергалась комплексной разработке. Объектами исследований указанных специалистов являлись общие вопросы административной юрисдикции. Работы в основном посвящены характеристике административных правонарушений и производства по делам, подведомственным, как правило, органам внутренних дел. Административно-юрис-дикционная деятельность, с учетом специфики УИС, данными учеными не рассматривалась. Кроме того, многие исследования были подготовлены на основе ранее действовавшего (в основном союзного) законодательства, что в настоящее время объективно снижает их актуальность. Большинство научных работ и публикаций не затрагивали основ административно-юрисдикционной деятельности в УИС.

Следует также отметить, что зарубежный опыт и отечественная практика решения рассматриваемых вопросов в УИС до сих пор не подвергались глубокому научному анализу на уровне диссертационного исследования с позиции организационной управленческой науки и требуют теоретического переосмысления, а также научной проработки.

Проблемам организации правоохранительной деятельности учреждений и органов УИС посвящено множество научных трудов ученых в области науки управления. Однако большинство из них не затрагивали не только организацию, но и основы административно-юрисдикционной деятельности в УИС.

За прошедшие годы значительно усовершенствована нормативно-правовая база, серьезные изменения произошли в структуре и организации деятельности УИС1. Новые условия, в которых организуется и реализуется ад-министративно-юрисдикционная деятельность, требуют современных подходов к ее содержанию и правовой регламентации. Изучение действующего законодательства и практики его применения в правоохранительной деятельности УИС показало, что многие юридические нормы не отвечают современным

1 См.: Положение о Федеральной службе исполнения наказаний: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4109. требованиям, а также основным положениям правовой реформы. Остается нерешенной проблема организации административной юрисдикции в УИС. В связи с этим назрела острая необходимость в переосмыслении достигнутых научных результатов и выработке теоретических и практических подходов к оценке роли и места института административно-юрисдикционной деятельности в УИС, а также проведении исследований современного научного уровня и широкого теоретического диапазона в анализируемой сфере общественных отношений.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступают урегулированные и не урегулированные законодательством общественные отношения, складывающиеся в сфере административно-юрисдикционной деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Предметом исследования являются теоретические, правовые, прикладные основы организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в УИС, а также перспективы развития и совершенствования практики реализации рассматриваемой деятельности непосредственно в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концепции организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности непосредственно в УИС. Данная концепция ориентирована на развитие и совершенствование теоретических, организационных, правовых, прикладных основ данной деятельности, а также выработку механизмов, обеспечивающих ее реализацию.

Для достижения данной цели решены следующие задачи: проведен сравнительно-правовой анализ содержания административной юрисдикции в различные исторические периоды развития Российского государства;

- определены сущность, содержание и место административно-юрисдикционной деятельности УИС в системе государственного управления;

- раскрыты, обобщены и сгруппированы организационно-правовые особенности рассматриваемой деятельности с учетом специфики УИС;

- систематизирована организационно-правовая характеристика мер административного принуждения, применяемых сотрудниками УИС в рамках исследуемой юрисдикции;

- предложена система организационно-правового обеспечения прав граждан в административно-юрисдикционных отношениях с должностными лицами УИС; выявлены по данной проблеме позитивные элементы отечественного и зарубежного опыта с точки зрения целесообразности и возможности его использования в деятельности учреждений и органов УИС; определены перспективы развития правовых основ организации и осуществления административио-юрисдикционной деятельности в УИС; охарактеризованы с позиции организационной, управленческой науки виды производств, являющиеся элементами административио-юрисдикционной деятельности, а также проблемы их реализации в правоприменительной деятельности учреждений и органов УИС;

- проведен организационно-правовой анализ практики реализации административио-юрисдикционной деятельности в УИС; на основе представленного исследования сформулирована концепция организации и осуществления административио-юрисдикционной деятельности в УИС.

Гипотеза диссертационного исследования основана на том, что организация и осуществление административио-юрисдикционной деятельности в УИС невозможны без развития основ научного и организационно-правового обеспечения исследуемой деятельности в учреждениях и органах ФСИН России.

Методологическую и теоретическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод. В первой главе применен метод исторического анализа административного процесса и административной юрисдикции, а также дедуктивный метод при определении места административноюрисдикционной деятельности УИС в системе государственного управления. Использованы методы индукции, анализа и синтеза, способствовавшие получению большинства сформулированных выводов при разработке понятийного аппарата, связанного с тематикой исследования.

Во второй главе в целях изучения основ организационно-правовой налаженности административно-юрисдикционного процесса в зарубежных странах были применены методы сравнительного анализа, организационного моделирования, которые также позволили разработать единую систему отчетности по административно-юрисдикционной практике в учреждениях и органах УИС.

В третьей главе для рассмотрения перспектив развития правовых основ организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в УИС употреблены методы сравнительно-правового и структурно-системного анализа, конкретно-прикладного познаиия. Перечисленные методы позволили выявить пробелы в действующем законодательстве, регулирующем основы административно-юрисдикционной деятельности в УИС, разработать предложения по совершенствованию данной деятельности.

В четвертой главе при анализе эмпирического материала применялись социологические приемы получения информации: анализ документов, опрос, наблюдение, анкетирование и интервьюирование. Перечисленные методы использовались фактически во всех главах диссертации. Они способствовали выявлению отдельных проблем, связанных с практикой реализации административно-юрисдикционной деятельности в УИС, и основных направлений их решения.

Достижение цели диссертационного исследования - развитие и совершенствование теоретических, организационных, правовых, прикладных основ административно-юрисдикционной деятельности в УИС, а также выработка механизмов, обеспечивающих ее реализацию, - осуществлено путем реализации диссертантом междисциплинарного подхода, основанного на анализе научных работ по государственному управлению. Для решения намеченных задач были использованы фундаментальные теоретические положения общей теории права, труды советских и российских ученых в сфере конституционного, административного, трудового, уголовного, уголовно-исполнительного и гражданского права, работы специалистов в области управления и смежных отраслях права.

Обоснованность, репрезентативность и достоверность результатов диссертационного исследования достигнуты комплексным, междисциплинарным исследованием основ административно-юрисдикционной деятельности, которое позволило решить такую научную проблему, как становление, формирование и развитие рассматриваемой деятельности в УИС России. Помимо того, диссертантом изучены дела об административных правонарушениях, дисциплинарных проступках и материалы жалоб на неправомерные действия сотрудников УИС. Автором проанкетировано около 1500 сотрудников УИС г. Москвы, Московской области, г. Рязани, Рязанской области и Республики Мордовия. Для получения обратной связи соискателем опрошено 1489 граждан и иных лиц из этих же регионов Центрального федерального округа. Указанные регионы ЦФО были выбраны соискателем исходя из большого количества расположенных в них исправительных учреждений. Более того, проинтервьюировано 129 судей, 124 работника прокуратуры, 335 адвокатов из различных юридических консультаций, в том числе городских коллегий городов Москвы, Иванова, Рязани и Саранска. Особое внимание при работе над диссертацией уделено такому методу научного познания, как использование экспертных оценок. В роли экспертов выступали слушатели Академии ФСИН России, которые обучались на факультете управления из различных подразделений уголовно-исполнительной системы г. Москвы, Московской области, Рязанской области, Сахалинской области и республик: Алтая, Башкортостан, Бурятия, Дагестана, Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, и Саха (Якутия) и др. Всего было опрошено 120 слушателей из 42 регионов страны.

Кроме того, репрезентативность (достаточность) подтверждается изучением около 500 научных трудов по управленческой тематике 800 протоколов об административных правонарушениях.

В диссертации анализируются зарубежные правовые акты, регламентирующие административно-юрисдикционную деятельность в пенитенциарных системах других стран, а также Конституция РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, кодексы об административных правонарушениях республик Беларусь, Казахстан и Украина.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это первое в сфере организации правоохранительной деятельности и административно-правовой науке комплексное по характеру и концептуальное по содержанию исследование, проводимое в рамках административной реформы в России, посвященное организации и осуществлению административно-юрисдикционной деятельности в УИС Российской Федерации.

Впервые с учетом организационно-правовых аспектов и особенностей учреждений и органов УИС исследованы многие виды производств (по дисциплинарным делам, административно-правовым жалобам, по делам об административных правонарушениях — является новым видом правоохранительной деятельности в УИС). Исследовано дополнительное производство о лишении осужденного специального, почетного звания и государственных наград.

Диссертация выполнена с учетом новых условий, возникших в результате проведения административной реформы в сфере государственного управления. Соискатель, учитывая особенности современной действительности, изучил организационно-правовую деятельность судов, прокуратуры, адвокатуры и их возможности по реализации исследуемой деятельности в анализируемой сфере. Новым является и то, что впервые разработан комплекс предложений по совершенствованию организации и осуществлению административно-юрисдикционной деятельности в УИС. Следовательно, комплексное междисциплинарное исследование основ указанной деятельности позволило решить такую крупную научную проблему соответствующего научного направления, как становление, формирование и развитие рассматриваемой деятельности в УИС России.

Таким образом, научная новизна работы определяется выявлением и анализом ранее не исследованных аспектов организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в УИС, механизма ее реализации, решением ключевых научно-теоретических и практических проблем формирования этой деятельности в исследуемой сфере общественных отношений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основы организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в УИС, которые сводятся к становлению, развитию и формированию научной базы, а также организационно-правовому обеспечению рассматриваемой деятельности в исследуемой сфере общественных отношений. В целях обучения и повышения квалификации персонала УИС, на защиту выносится новое (юрисдикционно-прикладное) направление собственно в административной деятельности должностных лиц учреждений и органов УИС.

Таким образом, разработка теоретических, организационных, правовых, прикладных основ, направленных на совершенствование исследуемой деятельности, а также выработка механизмов, обеспечивающих ее реализацию, и составляют сущность изложенной концепции.

2. Организационно-правовые категории, которые позволили определить сферу административно-юрисдикционной деятельности УИС в структуре административного процесса и в системе государственного управления. Эти категории выстроены в следующей последовательности: 1) государственное управление; 2) процесс управления; 3) управленческий процесс и юридический процесс; 4) административный процесс; 5) административно-процессуальная деятельность; 6) административная юрисдикция; 7) административно-юрисдикционная деятельность (административно-юрисдикционный процесс); 8) административные производства и процедуры.

3. Соискателем отстаивается точка зрения, согласно которой в России необходимы внесудебные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях. Он полагает, что создание в России административных судов или трибуналов связано с многочисленными финансово-экономическими затратами. Приемлемым и реальным на данном этапе является использование положительного опыта специализации судей с сохранением административно-правовых споров в юрисдикции общих судов. Реализация выдвинутой идеи может быть осуществлена практически без каких-либо существенных материально-финансовых затрат.

4. Характерные признаки, которые выделяют рассматриваемую деятельность среди других, придают ей качественное своеобразие и определенность. Более того, они устанавливают сущность административной юрисдикции в анализируемой сфере общественных отношений. Интеграция указанных признаков позволила автору сформулировать соответствующее определение административпо-юрисдикционной деятельности в УИС, под которой следует понимать закрепленную в нормах административного и административно-процессуального права государственно-властную, управленческую, правоприменительную, правоохранительную деятельность учреждений и органов УИС по разрешению административно-правовых конфликтов деликтно-го содержания и споров согласительного характера.

5. Единая система отчетности по административно-юрисдикционной практике в учреждениях и органах УИС России (АЮП) ИУ, в которой изложены показатели эффективности внутренней организации административной юрисдикции, а также организационно-методические рекомендации для надлежащего составления отчетности по данной практике.

6. Административно-юрисдикционные производства, составляющие основу рассматриваемой деятельности в УИС. Применительно к анализируемой сфере автор выносит на защиту деликтную и согласительную доктрину анализируемых производств. В основу положены такие критерии, как: а) организационно-правовой характер индивидуально-конкретных дел; б) субъект применения.

К деликтной концепции относится содержание следующих видов адми-нистративно-юрисдикционных производств: а) по делам об административных правонарушениях; б) по дисциплинарным проступкам; в) по административно-правовым жалобам; г) материальное производство; д) производство о лишении осужденного специального, почетного звания и государственных наград. В отношении последнего производства автор исследовал только те аспекты, которые не урегулированы нормами уголовно-исполнительного права.

Производство по делам об административных правонарушениях рассматривается как новый вид правоохранительной деятельности в УИС. Такое утверждение вызвано тем, что начальники учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, до июля 2002 г. юридически не имели права рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить постановления по таким материалам. За них это делали административные комиссии, созданные при городах и районах. С принятием КоАП РФ указанные лица получили право на административную юрисдикцию в данной сфере общественных отношений. В целях реализации положения предусмотренного ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ соискателем разработан и внедрен проект нормативного акта, устанавливающего перечень должностных лиц Минюста России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

К согласительной теории соискатель причисляет только одно производство - согласительное. Оно обосновывается в структуре рассматриваемой деятельности. Автор полагает, что согласительное производство имеет право на существование в рамках административной юрисдикции УИС, так как последняя предполагает наличие спора (конфликта). Кроме спора, юрисдикция предусматривает применение мер ответственности. Однако в работе она рассматривается как возможность, а не как обязательность реализации таковой. Иными словами, не всегда меры ответственности применяются при разрешении юрисдикционного спора (конфликта). В настоящее время нормы КоАП РФ не устанавливают возможность применения согласительно-примирительной процедуры для разрешения возникшего спора. Вместе с тем даже в УК РФ имеется статья, которая освобождает от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Следовательно, в КоАП РФ также необходимо закрепить статью, позволяющую без мер принуждения разрешить администра-тивно-юрисдикционный спор. Редакция такой нормы подготовлена соискателем и выглядит следующим образом:

Добровольное согласительное урегулирование спора. Физическое или юридическое лицо, впервые совершившее малозначительное административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Автором подготовлен проект положения об административных инспекциях по обеспечению соблюдения законности в сфере служебной деятельности сотрудниками, состоящими на должности правоохранительной службы, и урегулированию конфликтов интересов при осуществлении правоохранительной службы. Данный проект был разработан в целях совершенствования согласительного производства, направленного на урегулирование конфликтов (без применения мер принуждения) в служебной деятельности УИС.

В рамках производства о лишении осужденного (сотрудника УИС) специального, почетного звания и государственных наград исследованы только те аспекты, которые не урегулированы нормами уголовно-исполнительного права. По данному производству автор предлагает закрепить в проекте федерального закона «О правоохранительной службе» четкую процедуру лишения специального, почетного звания и государственных наград. Она может выглядеть следующим образом:

Процедура о лишении осужденного сотрудника специального, почетного звания и государственных наград

После вступления приговора суда о лишении осужденного сотрудника специального, почетного звания и государственных наград в законную силу, должностное лицо, присвоившее осужденному звание или вручившее государственную награду, обязано в письменной форме вынести соответствующий акт, сделать запись в соответствующие документы о лишении осужденного этих званий и наград, а также проинформировать орган социальной защиты для исключения осужденного сотрудника, лишенного специального, почетного звания и государственных наград из списка (реестра) лиц, пользующихся соответствующими льготами».

7. Организационно-правовая характеристика мер административного принуждения. Применительно к УИС автор выделил следующие меры: а) административного предупреждения; б) административного пресечения; в) административно-процессуального обеспечения; г) административной ответственности. Перечисленные меры исследованы с учетом специфики УИС, что не осуществлялось ранее. Автором разработаны предложения по совершенствованию настоящих мер с учетом задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

8. Проект федерального закона «О материальной ответственности сотрудников, состоящих на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях Российской Федерации». До сих пор отсутствуют организационно-правовые процедуры привлечения сотрудников УИС к материальной ответственности. Следовательно, этот проект закона необходим для урегулирования материального производства, проводимого в рамках административно-юрисдикционной деятельности в УИС.

9. Проект федерального закона «О перечне предметов, изъятых из гражданского оборота». Следует пояснить, что ч. 1 ст. 23.4 КоАП РФ разрешает учреждениям и органам УИС рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ, но только в «части административных правонарушений, предметами которых являются предметы, изъятые из оборота». Гражданское законодательство не фиксирует подобный перечень предметов, а отсылает к федеральному закону. Однако до сих пор такой закон отсутствует.

10. Проект дисциплинарного устава (кодекса) сотрудников, состоящих на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях Российской Федерации. Этот нормативный акт необходим для осуществления дисциплинарного производства, проводимого в рамках административно-юрисдикционной деятельности в УИС. На защиту также выносится систематизация дисциплинарного производства. Указанное производство диссертантом подразделяется на ряд стадий: возбуждение данного производства; дисциплинарная проверка; рассмотрение дисциплинарного дела; пересмотр решения по жалобе; исполнение решения по делу. Автор предлагает закрепить в ст. 2.5 КоАП РФ правило, согласно которому дисциплинарные взыскания не налагаются, если применено административное наказание.

11. Проект административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан. Данный организационно-правовой документ направлен на реализацию положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанный проект нацелен на совершенствование форм и методов работы с предложениями, заявлениями, жалобами граждан в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний.

12. Введение конкретной правовой нормы, устанавливающей административную ответственность осужденных. Она может выглядеть следующим образом:

Административная ответственность осужденных граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гралсданства.

Осужденные граждане (лица без гражданства) за совершение административных правонарушений вне пределов исправительных учреждений, следственных изоляторов, несут административную ответственность на общих основаниях».

Разрабатывая указанную норму, автор сознательно ограничил область (сферу) ее применения. Эта норма подлежит реализации только за пределами исправительного учреждения, следственного изолятора, например, в отношении осужденного, осуществляющего передвижение без конвоя, или осужденного, находящегося в отпуске, совершившего административное правонарушение. Следовательно, именно эта категория осужденных подлежит привлечению к административной ответственности. Изложенная идея является вполне обоснованной и выполнимой.

13. Содержание механизма реализации административно-юрисдикционной деятельности в УИС, включая практическую реализацию административно-юрисдикционных норм (применительно к УИС эти нормы никто исследовал).

Кроме того, на защиту выносится классификационная характеристика основных частей механизма реализации административно-юрисдикционной деятельности в УИС. Помимо традиционных элементов данного устройства, автор, учитывая управленческую направленность работы, выделяет новый организационно-вспомогательный компонент механизма реализации, а именно правоохранительную деятельность государственных органов власти и их должностных лиц (суда, прокуратуры самих учреждений и органов УИС), а также адвокатуры. В работе впервые показано, что правоохранительная деятельность указанных государственных органов и адвокатуры рассматривается в качестве элемента механизма реализации административно-юрисдикционного процесса в УИС. К дополнительным компонентам этого устройства автор впервые отнес и части (функции) управленческой деятельности: сбор и обработку информации, прогнозирование, принятие решения, организацию, контроль и надзор, оценку результатов.

14. Автором предлагается введение новой дисциплины «Административно-процессуальное право» во всех вузах ФСИН России.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что впервые в сфере управления и административно-правовой литературе затронута проблема организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в УИС России. Разработанные автором концептуальные положения обогащают теорию управления, административной и административно-процессуальной науки, представляют собой в совокупности решение научной проблемы, имеющей большое значение для строительства правового государства. В диссертации сделан акцент на необходимости формирования научного направления в указанной сфере.

Выводы и предложения могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по проблемам совершенствования административной юрисдикции органов государственного управления, в том числе в учреждениях УИС России.

Практическая значимость исследования состоит в том, сформулированные в диссертации выводы, рекомендации, научные разработки могут быть реализованы в практической деятельности должностными лицами УИС, которые в рамках действующего законодательства являются субъектами административной юрисдикции, а также гражданами. Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности, в учебном процессе образовательных учреждений УИС при преподавании дисциплин «Управление в УИС», «Административное право» и «Административно-процессуальное право». Тем более, что последний из перечисленных предметов требует внедрения в вузах ФСИН России. Преподавание и изучение такой дисциплины обусловлено тем, что в соответствии с действующим законодательством учреждения и органы УИС выступают субъектами административной юрисдикции. В связи с этим введение анализируемой отрасли права обеспечит полноценное развитие научного и образовательного процессов в высших учебных заведениях ФСИН России.

Апробация результатов исследования реализована в форме обсуждения его основных положений на следующих конференциях и семинарах: Межвузовской научно-практической конференции «200-летие Министерства юстиции России: история и пути развития органов и учреждений» (Рязань, 14-15 декабря 2001 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» (Москва, 24 июня 2004 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы реформирования уголовно-исполнительной системы России» (Рязань, 28-29 октября 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» (Москва, 22 апреля 2005 г.); Международной научно-практической конференции «50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы и перспективы реализации» (Рязань, 27-28 октября 2005 г.); Межвузовской общероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения Ю.М. Козлова «Административная реформа и наука административного права» (Москва, 3 февраля 2006 г.); Всероссийском научно-практическом семинаре «Проблемы совершенствования управления органами и учреждениями

УИС» (Рязань, 20 апреля 2006 г.); Межвузовском научно-практическом семинаре «Уголовный закон: состояние и проблемы применения» (Рязань, 16 июня 2006 г.); Международном научно-практическом семинаре «От исправительно-трудового права к уголовно-исполнительной отрасли» (Рязань, 24 июня 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Новые Европейские пенитенциарные правила» (Рязань, 26-27 октября 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Взаимодействие правоохранительных органов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по противодействию преступности и соблюдению прав человека» (Псков, 8 декабря 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Современное уголовно-исполнительное законодательство: проблемы теории и практики» (Рязань, 26 апреля 2007 г.); Международном научно-практическом семинаре «Проблемы правового регулирования и организации кадрового обеспечения деятельности УИС» (Вологда, 25 апреля 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительный процесс: проблемы теории и практики» (Рязань, 25 октября 2007 г.); Международной научно-практической конференции «10 лет Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации» (Рязань, 1-2 ноября 2007 г.); Международном научно-практическом семинаре «Международное сотрудничество в области кадрового обеспечения деятельности пенитенциарных учреждений: современные проблемы и перспективы развития» (Вологда, 28 апреля 2008 г.).

Основные теоретические положения настоящего исследования изложены в трех монографиях, учебном пособии, научных статьях, из которых 21 опубликована в изданиях, рекомендуемых ВАК. Итоговые результаты работы воплощены в 79 публикациях.

Положения диссертации были внедрены в законотворческую деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Рязанской областной Думы, практическую деятельность правового управления ФСИН России, учебный процесс Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, Вологодского института права и экономики

ФСИН России, Псковского юридического института ФСИН России, учебного центра Управления ФСИН России по Рязанской области, а также в учебную работу отдела учебных и образовательных учреждений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Кроме того, положения диссертации были внедрены в научно-исследовательскую деятельность ВНИИ МВД России, НИИ ФСИН России.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем диссертации составляет более 500 страниц машинописного текста (без списка литературы и приложения).

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Поникаров, Владимир Анатольевич

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения организационно-научного характера

1. Организационно-правовые категорий позволили определить сферу административно-юрисдикционной деятельности УИС в структуре административного процесса, а так же и в самой системе государственного управления. Данные категории выстроены в следующей последовательности: государственное управление; процесс управления; управленческий процесс и юридический процесс; административный процесс; административно-процессуальная деятельность; административная юрисдикция; административно-юрисдикционная деятельность (административно-юрисдикционный процесс); административные производства и процедуры.

2. Автором отстаивается точка зрения, согласно которой в России необходимы внесудебные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях. Соискатель полагает, что создание в России административных судов или трибуналов, связано с многочисленными финансово-экономическими затратами. Приемлемым и реальным на данном этапе является использование положительного опыта специализации судей с сохранением административно-правовых споров в юрисдикции общих судов. Реализация выдвинутой идеи может быть осуществлена практически без каких-либо существенных материально-финансовых затрат.

3. В научной работе выявлены характерные признаки, которые выделяют рассматриваемую деятельность среди других, придают ей качественное своеобразие и определенность. Более того, они устанавливают сущность административно юрисдикции в анализированной сфере общественных отношений.

Интеграция данных признаков позволила автору сформулировать соответствующее определение административно-юрисдикционной деятельности в УИС, под которой следует понимать закрепленную в нормах административного и административно-процессуального права государственно-властную, управленческую, правоприменительную, правоохранительную деятельность учреждений и органов УИС по разрешению административно-правовых конфликтов деликтного содержания и споров согласительного характера.

4. В рамках представленного исследования автор разработал единую систему отчетности по административно-юрисдикционной практике в учреждениях и органах УИС РФ (АЮП) ИУ, в которой изложены показатели эффективности внутренней организации административной юрисдикции, а также организационно-методические рекомендации для надлежащего составления отчетности по данной практике.

5. В работе констатируется, что административно-юрисдикционные производства, составляют основу рассматриваемой деятельности в УИС. Применительно к анализируемой сфере автор исследовал деликтную и согласительную доктрину анализируемых производств. В основу положены такие критерии, как: а) организационно-правовой характер индивидуально-конкретных дел; б) субъект применения.

К деликтной концепции относится содержание следующих видов административно-юрисдикционных производств: а) по делам об административных правонарушениях; б) по дисциплинарным проступкам; в) по административно-правовым жалобам; г) материальное производство; д) производство о лишении осужденного специального, почетного звания и государственных наград.

Производство по делам об административных правонарушениях рассматривается как новый вид правоохранительной деятельности в УИС.

Такое утверждение вызвано тем, что начальники учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, фактически до июля 2002 года юридически не имели право рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить постановления по таким материалам. За них это делали административные комиссии, созданные при городах и районах. С принятием КоАП РФ указанные выше руководители пенитенциарных учреждений получили право на административную юрисдикцию в данной сфере общественных отношений. В целях реализации положения предусмотренного ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ соискателем разработан и внедрен проект нормативного акта, устанавливающего перечень должностных лиц Минюста России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

К согласительной теории соискатель причислить только одно производство, а именно согласительное. Оно обосновывается собственно в структуре рассматриваемой деятельности. Автор полагает, что согласительное производство имеет право на существование в рамках административной юрисдикции УИС, так как последняя предполагает наличие спора (конфликта). Кроме спора юрисдикция предполагает применение мер ответственности. Однако в работе она рассматривается как возможность, а не как обязательность реализации таковой. Иными словами не всегда меры ответственности применяются при разрешении юрисдикционного спора (конфликта). По каждому производству дается научное определение (понятие).

6. Представлена организационно-правовая характеристика мер административного принуждения. Применительно к УИС автор выделил следующие меры: а) административного предупреждения; б) административного пресечения; в) административно-процессуального обеспечения; г) административной ответственности. Перечисленные меры исследованы с учетом специфики УИС, что до этого не было подобного. Диссертантом разработаны предложения по совершенствованию настоящих мер с учетом задач, возложенных на учреждения и органы УИС. По каждой классификационной группе мер дается ее содержание, а также авторское определение (понятие).

7. В работе отмечается, что на практике не всегда право работника УИС корреспондируется с обязанностью гражданина подчиниться данному сотруднику УИС. Например, физическое лицо (гражданин) находится на прилегающей к исправительному учреждению территории, а от него сотрудники УИС вдруг требуют немедленно показать свои вещи для досмотра. Вследствие чего, возникают конфликтные ситуации между гражданином и работником УИС. Именно поэтому наиболее перспективной в сфере административио-юрисдикционной деятельности УИС представляется систематизация «материальных» мер административного принуждения.

8. Содержание механизма реализации административио-юрисдикционной деятельности в УИС включает в себя как основные, так и дополнительные элементы. Показана практическая реализация административно-юрисдикционных норм (применительно к УИС эти нормы никто исследовал). Помимо традиционных элементов данного устройства, автор, учитывая управленческую направленность работы, выделяет новый организационно-вспомогательный компонент механизма реализации, а именно правоохранительную деятельность государственных органов власти и их должностных лиц (суда, прокуратуры), а также адвокатуры. В работе впервые показано, что деятельность указанных выше государственных органов и адвокатуры рассматривается в качестве элемента механизма реализации административно-юрисдикционного процесса в УИС. К дополнительным компонентам этого устройства автор впервые отнес и части (функции) управленческой деятельности: сбор и обработку информации, прогнозирование, принятие решения, организацию, контроль и надзор, оценку результатов.

9. Предложена организационно-классификационная характеристика основных элементов механизма реализации административио-юрисдикционной деятельности в УИС. В работе отмечается, что нормы-гарантии в анализируемой сфере деятельности УИС надлежит классифицировать по форме их выражения:

- нормы, зафиксированные в качестве правовых принципов;

- нормы, выступающие в виде прав и обязанностей;

- нормы, приобретающие характер конкретной ответственности;

- нормы, определяемые как юридические факты;

- нормы, обозначенные в виде функций контроля и надзора.

Всех предполагаемых участников рассматриваемых административно-процессуальных правоотношений автор распределяет на следующие виды субъектов: г) общие; О) узкогрупповые.

В качестве общих субъектов административно-юрисдикционной деятельности в диссертации выделяются шесть основных групп участников рассматриваемых правоотношений: 1) учреждения, органы УИС (должностные лица ФСИН); 2) судьи; 3) граждане РФ; 4) иностранные граждане и лица без гражданства; 5) осужденные; 6) прокурор.

Узкогрупповые предполагаемые участники рассматриваемых административно-процессуальных правоотношений в работе распределяются на следующие группы субъектов:

1) уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере УИС; б) субъекты, осуществляющие рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере УИС.

По объему общественных отношений в разбираемой сфере управления необходимо выделить следующие виды объектов: а) общий объект; б) непосредственный объект. Общим объектом, безусловно, является админист-ративно-юрисдикционная деятельность в УИС. К непосредственным объектам следует отнести: а) общественные отношения, направленные против порядка управления в учреждениях и органах УИС; б) предметы, вещи, материальные ценности, запрещенные осужденному и иным лицам; в) поведение всех участников административно-процессуальных правоотношений; г) честь и достоинство субъекта юрисдикции (нематериальные ценности).

По видам административно-юрисдикционных производств: а) акты реализации в сфере производства по делам об административных правонарушениях; б) акты реализации в области дисциплинарного производства; в) акты реализации в диапазоне производства по жалобам; г) акты реализации в деятельности согласительного производства. д) акты реализации в сфере производства по делам о нарушениях порядка и условий отбывания осужденным наказания не связанного с лишением свободы.

По субъектам реализации: а) акты соблюдения, исполнения и использования реализуются гражданами и иными лицами; б) акты применения реализуются исключительно судьями, должностными лицами УИС и прокурорами.

По форме документирования: а) к актам соблюдения, исполнения и использования следует отнести любые акты (кроме актов применения), направленные на реализацию положений административной юрисдикции в УИС; б) к актам применения надлежит причислить следующие документы:

- приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки;

- различные виды протоколов, постановлений и определений;

- решение суда, например, по жалобе;

- формы реагирования прокурора на нарушение законности (протест, постановление, предостережение, представление);

По организационно-функциональной направленности: а) внутриорганизационные; б) внешние.

В работе отмечены и иные классификационные признаки.

10. В работе продемонстрирована правоохранительная деятельность УИС. Показано, что она выступает в качестве элемента реализации основ административно-юрисдикционной деятельности в УИС.

11. Целесообразно во всех высших учебных заведениях ФСИН России (включая учебные центры ФСИН России областей, краев, республик) ввести новую дисциплину «Административно-процессуальное право».

12. Представляется необходимым развивать согласительное производство в рамках административно-юрисдикционной деятельности УИС. Данное производство представляет собой как альтернативное средство улаживания разногласий. При исследовании различных видов альтернативных процедур применительно к сфере управления УИС следует исходить, учитывая членство России в Совете Европы, из Рекомендации № R (2001) 9, которая выделяет: 1) переговорное урегулирование (переговоры); 2) примирение сторон; 3) посредничество; 4) третейское разбирательство. Помимо перечисленных элементов, которые концептуально могут входить в согласительное производство, осуществляемое в УИС, следует добавить и организационно-правовые методы предупреждения административно-правовых конфликтов в управленческой деятельности УИС. К ним надлежит отнести средства и процедуры применяемые, как правило, до принятия административно-юрисдикционных актов.

В целях повышения эффективной реализации административно-юрисдикционной деятельности в УИС целесообразно сформулировать следующие основные организационно-правовые предложения

1. Часть 1 статьи 27.2 КоАП РФ должна быть изложена в следующей редакции: «Доставление, то есть захват и принудительное препровождение физического лиг^а, подозреваемого в совершении административного правонарушения, для установления его личности и виновности, а также решения вопроса о его административном задержании».

2. Часть 2 статьи 27.2 КоАП РФ, закрепляет положение о том, что «доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок». На практике должностные лица УИС (т.е. субъекты административной юрисдикции) по-разному трактует указанную норму. Одни практические работники считают, что короткий срок составляет - 3 часа, другие - 5, а третьи - 8 часов. Следовательно, необходимо в части 2 статьи 27.2 КоАП РФ конкретно обозначить срок доставления, который послулсит хорошей правовой гарантией как для правоприменителя, так и для гражданина, доставляемого в целях составления протокола об административном правонарушении. Предлагаем один час. Точное, полное и детальное расписание процедуры будет способствовать законности в реализации положений исследуемой юрисдикционной деятельности в анализируемой сфере общественные отношений.

3. В отдаленных исправительных колониях (ИК) получить заключение специалиста-нарколога о нахождении лица в состоянии опьянения и выхода из него становится, к сожалению, проблематичным. Более того, отсутствует и правовая сторона этого вопроса в учреждениях и органах УИС. Для того, чтобы правоприменителю из любого органа административной юрисдикции, в том числе и учреждениям УИС было ясно и понятно время вытрезвления лица, находившегося в состоянии опьянения, необходимо прописать такую процедура в законе. Предлагаем дополнить часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ следующим содержанием:

Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящего в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления. Данный срок может длиться от трех до 24 часов по мере вытрезвления лица, находившегося в состоянии опьянения.

4. Смысловое содержание статьи 27.3 КоАП РФ, закрепляющей административное задержание, очевидно, противоречит статье 27.2 КоАП РФ, регламентирующей доставление. По смыслу статьи 27.2 КоАП РФ не все граждане, совершившие административные правонарушения, могут быть доставлены, но согласно статье 27.3 КоАП РФ, все граждане могут быть задержаны, если это необходимо для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Возникает вопрос: «как можно задержать гражданина, совершившего административное правонарушение, если он не подлежит доставлению?». Вышеизложенное дает основание сделать вывод о том, что статья 27.3 КоАП РФ нуждается в толковании.

На наш взгляд, необходимо часть 1 статьи 27.3 КоАП РФ конкретизировать и изложить ее в следующей редакции:

Административное задержание — это кратковременное ограничение свободы доставленного физического лица, совершившего административное правонарушение, может быть применено в исключительных случаях только после доставления в целях выяснения всех обстоятельств административного правонарушения».

5. Представлен проект нормативного положения в КоАП РФ, дающий исчерпывающий перечень оснований для административного задержания лица, совершившего административное правонарушение. Данное положение, изложено в следующей редакции:

Основания для административного задержания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».

Должностные лица, имеющие право осуществлять административное задерэюание, могут реализовать данную меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении только при наличии одного из следующих оснований:

1) при составлении первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении или составления протокола об административном правонарушении;

2) когда это лицо застигнуто при совершении административного правонарушения или непосредственно после его совершения;

3) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на соверъиившее административное правонарушение;

4) когда на его одежде, при нем, а также в его жилище будут обнаружены явные следы административного правонарушения.

При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении административного правойаругиения, оно может быть задержано лишь в том случае, если это лицо покушалось на побег или когда оно не имеет постоянного места жительства, либо когда не установлена личность».

Целесообразно ведомственными нормативными актами предусмотреть в подразделениях УИС, осуществляющих доставление и административное задержание, создание специальных помещений для содержания подобающих правонарушителей.

6. В настоящее время нормы КоАП РФ не устанавливают возможность применения согласительно-примирительной процедуры для разрешения, возникшего спора. Вместе с тем даже в УК РФ имеется, которая освобождает от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Следовательно, в КоАП РФ надо также закрепить конкретную статью, которая позволяла бы без мер принуждения разрешить административно-юрисдикцинный спор. Проект такой нормы подготовлен соискателем. Она может выглядеть следующим образом: «Добровольное согласительное урегулирование спора».

Физическое или юридическое лицо, впервые совершившее малозначительное административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

7. Автором разработана идея по привлечению осужденных граждан к административной ответственности. Данная идея воплощена в виде конкретной правовой нормы, устанавливающей административную ответственность осужденных граждан. Она может выглядеть следующим образом:

Административная ответственность осужденных граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства».

Осужденные граэюдане (лица без гражданства) за совершение административных правонаругиений вне пределов исправительных учреждений, следственных изоляторов, несут административную ответственность на общих основаниях». Разрабатывая эту норму, автор сознательно ограничил область (сферу) применения таковой. Ее следует реализовать только за пределами исправительного учреждения, следственного изолятора, например, осужденный, осуществляющий передвижение без конвоя или осужденный, будучи в отпуске совершает административное правонарушение. Следовательно, именно эта категория осужденных граждан подлежит привлечению к административной ответственности. Вышеизложенная идея является вполне обоснованной и выполнимой.

8. Предлагаем закрепить в проекте федерального закона «О правоохранительной службе» четкую процедуру лишения специального, почетного звания и государственных наград. Она может выглядеть следующим образом:

После вступления приговора суда в законную силу о лишении осужденного сотрудника специального, почетного звания и государственных наград, должностное лицо, присвоившее осужденному звание или вручившее государственную награду, обязано в письменной форме вынести индивидуальный акт управленческого характера, сделать запись в соответствующие документы о лишении осужденного этих званий и наград, а также проинформировать орган социальной защиты для исключения осулсденного сотрудника, лишенного специального, почетного звания и государственных наград из списка (реестра) лиц, пользующихся соответствующими льготами».

9. Граждане и иные лица не очень активно принимают участие в сфере административио-юрисдикционной деятельности УИС. Вследствие этого автором были внесены поправки (разработки) в проект Федерального закона России «Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка». В частности предлагается осуществить идею участия граждан в охране правопорядка в качестве внештатных сотрудников УИС, в том числе и в сфере административной юрисдикции. Например, такие сотрудники уже имеются в органах внутренних дел (милиции). Они доказали свою эффективную работу с правонарушениями. Следовательно, в УИС тоже должны быть свои внештатные сотрудники.

10. Предлагаем дополнить положения Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» » об обязательном участии адвоката. Указанное дополнение изложено следующим образом:

Адвокатские образования (адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация) обязаны выделить адвоката для осуществления защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. Оплата труда адвоката производится за счет государства. Возмещение расходов государству в этом случае может быть возложено на лицо, в отношении которого было вынесено постановление о наложении административного наказания».

Кроме того, в КоАП РФ предложена норма, которая дает право лицу, имеющему высшее юридическое образование выполнять функции адвоката исключительно в отдаленной местности при условии отсутствия адвокатского образования.

11. В целях с организационно-правового совершенствования админи-стративно-юрисдикционной деятельности в УИС представляется необходимым статьи 19.12, 23.4 КоАП РФ изложить в следующей редакции:

Статья 19.12 Незаконная передача либо попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в арестных домах, исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполуштелъной систем или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стра-жеи .

1 Под «иными местами содержания под стражей», как нам представляется, следует понимать, например, приемники распределители органов внутренних дел.

Передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной систем или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено федеральными нормативными актами, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей с конфискацией или без таковой запрещенных предметов, веществ или продуктов питания».

Статья 23.4 Учреждения и органы уголовно-исполнительной системы2

1. Учреждения и органы уголовно-исполнительной системы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.3, статьей 19.7, статьей 19.12, а также статьями 20.1, 20.20, 20.21 (в пределах территории учреждений уголовно-исполнительной системы) настоящего Кодекса.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных в части 1 настоящей статьи учреждений и органов вправе начальники исправительных учреждений, начальники уголовно-исполнительных инспекций и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

12. Необходимо закрепить в проекте федерального закона «О правоохранительной службе» положение о том, что нормы ТК РФ не распространяются на сотрудников правоохранительной службы.

13. Анализ статей КоАП РФ, свидетельствует о том, что подлежит обжалованию исключительно постановление по делу об административном правонарушении. Полагаем, что указанную процедуру обжалования необходимо зафиксировать по каждой стадии производства по делу об административных правонарушениях.

2 В КоАП РФ законодатель почему-то в начале поставил вперед «органы», а потом «учреждения» УИС. Такая перестановка названий противоречит Закону РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

14. Автором разработаны и внедрены в законотворческую, практическую деятельность многих органов государственной власти проекты следующих нормативных актов: а) проект Положения об административных инспекциях по обеспечению соблюдения законности в сфере служебной деятельности сотрудниками, состоящими на должности правоохранительной службы и урегулированию конфликтов интересов при осуществлении правоохранительной службы. Данный проект нормативного акта был разработан в целях совершенствования собственно согласительного производства, направленного для урегулирования конфликтов (без применения мер принуждения) в служебной деятельности УИС; б) проект Федерального закона «О материальной ответственности сотрудников, состоящих на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях». До сих пор отсутствуют организационно-правовые процедуры привлечения сотрудников УИС к материальной ответственности. Следовательно, этот проект закона необходим для урегулирования собственно материального производства, проводимого в рамках ад-министративно-юрисдикционной деятельности в УИС; в) проект Федерального закона «О перечне предметов, изъятых из гражданского оборота». Следует пояснить, что ч. 1 ст. 23.4. КоАП РФ разрешает учреждениям и органам УИС рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 19.12. КоАП РФ, но только в «части административных правонарушений, предметами которых являются предметы, изъятые из оборота». Гражданское законодательство не фиксирует подобный перечень предметов, а отсылает к федеральному закону. Однако до сих пор отсутствует такой закон, устанавливающий аналогичный перечень предметов изъятых из оборота; г) проект Дисциплинарного устава (кодекса) сотрудников, состоящих на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях Российской Федерации. Этот проект нормативного акта необходим для осуществления собственно дисциплинарного производства, проводимого в рамках административно-юрисдикционной деятельности в УИС. Автор предлагает закрепить в ст. 2.5 КоАП РФ правило, согласно которому дисциплинарные взыскания не налагаются, если применено административное наказание; д) проект Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан. Данный организационно-правовой документ направлен на реализацию положений Федерального закона от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанный проект нацелен на совершенствование форм и методов работы с предложениями, заявлениями, жалобами граждан в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний.

Перечисленные выше положения диссертации были внедрены в законотворческую деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Рязанской областной Думы, практическую деятельность Правового управления ФСИН России, учебный процесс Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, Вологодского института права и экономики ФСИН России, Псковского юридического института ФСИН России, учебного центра Управления ФСИН России по Рязанской области, а также в учебную работу Отдела учебных и образовательных учреждений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Кроме того, положения диссертации были внедрены и в научно-исследовательскую деятельность ВНИИ МВД России, НИИ ФСИН России.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Поникаров, Владимир Анатольевич, 2009 год

1. Международно-правовые акты

2. Регламент Международного арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной палате / Белорусский вестник. Минск: Изд-во «Правовед» № 4. 2004.

3. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 34/169 от 17 декабря 1979 г. // «Советская юстиция», 1991. № 17. стр. 22.

4. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденный Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 г. // «Советская юстиция», 1992. №6. стр. 20.

5. О правах и основах свободы человека: Конвенция содружества независимых государств (Заключена в Минске 25 мая 1995 г.): Ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. // СЗ РФ. № 13. Ст. 1489.

6. О борьбе с финансированием терроризма: Международная конвенция от 10 января 2000 г. Ратифицирована Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 88-ФЗ // Бюллетень международных договоров. 2003. № 5.

7. Отечественные и иностранные нормативные источники

8. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года//Российская газета. 1993. 25 дек.

9. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ). 2001. № 23. Ст. 2277; 2003. № 27. Ст. 2697 (ч. 1); 2005. № 10. Ст. 753.

10. Федеральный Конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. «О Судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2005. № 15. Ст. 1274.

11. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1; 2004. № 25. Ст. 2478; 2004. № 45. Ст. 4376; 2005. № 23. Ст. 2197.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; № 30. Ст. 3014, Ст. 3033; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. № 18. Ст. 1690; № 35. Ст. 3607; 2005. № 1. Ст. 27;2005. № 13. Ст. 1209; № 19. Ст. 1752.

13. Федеральный закон от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном фонде в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 43. Ст. 4169.

14. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002 № 23. Ст. 2102.

15. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

16. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

17. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // СЗ РФ. 2006. №31 (ч.1) Ст. 3448.

18. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч.1) Ст. 3451.

19. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

20. Федеральный закон от 24 июня 2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» // СЗ РФ. 2008. № 26. Ст. ЗОЮ.

21. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994 г. № 131. Ст. 1447.

22. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063;46. Ст. 4437.

23. Закон Российской Федерации от 26 июля 1992 г. «О статусе судей в Российской федерации» // Ведомости СНД и ВС Российской Федерации. 1992. №30. Ст. 1792.

24. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.

25. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (с изменениями на 25 июля 2002 года) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.

26. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации // Ведомости СНД и ВС РФ 1993. № 2. Ст. 70; СЗ РФ. 2001. № 1 (Часть I). Ст. 2; № 53 (Часть I). Ст. 5030; 2002. № 27. Ст. 2620; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 14. Ст. 1212.

27. Указ Президента РФ от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти».

28. Указ Президента РФ от 3 марта 2007 г. № 269 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному проведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов» // СЗ РФ. 2007. №11. Ст. 1280.

29. Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; № 11. Ст. 2023.

30. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314 об утверждении Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний» // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4109.

31. Указ Президента РФ от. 11 января 2003 г. № 303 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации». // СЗ РФ. 2003. № 12. Ст. 1101.

32. Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 1998 года № 904 «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3841.

33. Указ Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №48. ст. 5923.

34. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 года № 1185 « Об обеспечении взаимодействия Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства. 1994. № 7. Ст. 697; 1995. № 19. Ст. 1732.

35. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (в ред. Указа ПВС СССР от 4 марта 1980 г.) // Ведомости ВС СССР. 1980. № 11. Ст. 192; №27; Ст. 540; 1988. №6. Ст. 95.

36. Постановление Правительства РФ от 20 июня 1998 года № 604 «Вопросы организации деятельности Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3176.

37. Постановление Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда». //Собрание законодательства РФ, 2003. № 10. Ст. 905.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // СЗ РФ. 2003. №51. Ст. 4990.

39. Постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2005. №31. Ст. 3233.

40. Распоряжение Правительства РФ от 7 июня 2006 года № 839-р «Концепция Федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» // СЗ РФ. 2006. № 25. Ст. 2748.

41. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 года № 1789-р «Концепция административной реформы в Российской Федерации в 20062008 годах» // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.

42. Приказ Министерства юстиции РФ от 28 июня 2002 г. № 182 «Об утверждении Перечня должностных лиц Министерства юстиции РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

43. Приказ Министерства юстиции РФ от 24 сентября 2002 г. № 265 «О внесении изменений в Перечень должностных лиц Министерства юстиции РФ, уполномоченных составлять протоколы об административныхправонарушениях».

44. Приказ Минюста России от 6 июня 2005 года. № 76. «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

45. Приказ Минюста России от 6 июня 2005 года. № 76. «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

46. Приказ Минюста России от 26 декабря 2006 года № 383 «Об утверждении административного регламента государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных».

47. Приказ Минюста России от 3-го ноября 2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»

48. Приказ Минюста России от 18 августа 2005 года № 718 «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России».

49. Приказ Минюста России от 3 мая 2006 года № 141 «Об утверждении форм статистической отчетности Федеральной службы исполнения наказаний».

50. Приказ ФСИН России от 23 ноября 2006 года № 748 «Об упорядочения сбора и обработки статистической отчетности по работе с личным составом».

51. Приказ ФСИН России от 19 мая 2006 года № 245 «Об утверждении регламента Федеральной службы исполнения наказаний».

52. Приказ ФСИН России от 28 мая 2005 года № 192 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и осуществления контроля за исполнительской дисциплиной в Федеральной службе исполнения наказаний».

53. Приказ Минюста России от 11 июля 2006 года № 250 «Инструкция о порядке приема, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях».

54. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях / Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 год. № 14, 2/1291.

55. Кодекс Украины об административных правонарушениях. Харьков: ООО «Одиссей», 2001.3. Специальная литература

56. Абулгазин С.Б. Административно-правовые отношения в деятельности милиции по охране общественного порядка. Караганда. 1984.

57. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. -М., 1997.

58. Агапов А.Б. Административная ответственность В РФ. М., 2001.

59. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. С использованием материалов судебной практики. — М.: Статус, 2002.

60. Аксенов А.А. Проблемы государственного управления в уголовно-исполнительной системе России. Состояние и перспективы (организационно-правовой аспект). Монография. Рязань: Институт права и экономики МВД РФ, 1996.

61. Аксенов А.А. Управление в УИС. Учеб. пособие. Рязань: Академия права и управление Минюста России, 2003.

62. Александров Н.Г. Теория государства и права. М., 1968.

63. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. — М., 1966.

64. Алексеев С.С. Право в нашей жизни. Свердловск, 1975.

65. Алексеев С.С. Государство и право.-М., 1998. Т. 1.

66. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. — М., 1966.

67. Анисимков В.М. Управление органами, исполняющими наказание. — М.: 1985.

68. Анисимков В.М. Организация и тактика борьбы с проносом в ИУ запрещенных предметов. М.: Академия МВД России, 1994.

69. Андрийко О.Ф. Контроль в демократическом государстве. Проблемы и тенденции. Киев, 1994.

70. Аншютц Г. Юстиция и администрация. СПб.: Сенатская типография, 1907.

71. Арбузкин A.M. Административная ответственность за нарушение общественного порядка: законодательство и практика его применения ОВД. -М., 1996.

72. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М.: Юрид. лит., 1975.

73. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М.: Юрид. лит., 1980.

74. Атаманчук Г.В. Управление фактор развития (размышления об управленческой деятельности). -М., 2002.

75. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления, -М., 2004.

76. Афанасьев В.Г. О содержании (основных функций) управления социалистическим обществом. М., 1967.

77. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление. М., 1975.

78. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М., 1981.

79. Барабанов Н.П. Исправительные учреждения России в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и наркоманией (криминологические, пенитенциарные, правовые и организационные аспекты предупреждения): Моногр. / РИПЭ Минюста России. — Рязань, 2000.

80. Барабанов Н.П. Организация деятельности исправительных учреждений по предупреждению и пресечению массовых беспорядков, захватов заложников, побегов: Монография. Академия права и управления Минюста России. Рязань, 2003.

81. Барабанов Н.П. Теоретические, правовые и организационные основы взаимодействия структурных подразделений исправительного учреждения по обеспечению правопорядка. Монография. Акад. права и управления Минюста России. Рязань, 2004.

82. Бачилло И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976.

83. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

84. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Гос. и право. 2005. № 2.

85. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях.-М., 1989.

86. Бахрах Д.Н. Формы государственного управления. М., 1983.

87. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. 2 «-е изд., изм. и доп. -М.: Норма, 2005.

88. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов //Российская юстиция. 2003. № 2.

89. Баранчиков В.А. Судебные органы Великобритании. М., 1998.

90. Бельский К.С. Полиция и правовое государство // Полицейское право. 2005. № 1.

91. Вельский К.С. К вопросу о предмете административного права. -М, 1981.

92. Бельский К.С., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. О системе специальных методов полицейской деятельности //Государство и право. 2003. № 4.

93. Бойцова В.В. Омбудсмен как защитник фундаментальных личных прав (Новая Зеландия, Великобритания, Канада, Австралия). Тверь. 1994.

94. Бойцова В.А. Общее право Великобритании. Тверь. 1996.

95. Бордо Н. Управление государственными органами Франции. М., 1999.

96. НО.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.:

97. Юридическая литература, 1976.

98. Ш.БрэбанГ. Французское административное право. М.: Прогресс, 1998.

99. Бутков А.В. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2006.

100. ПЗ.ВедельЖ. Административное право Франции. -М., 1973.

101. Веременко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

102. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М., 1982. Ч. 1 и 2.

103. Власов А.Н. Какой будет административная юстиция?//Росс. Юстиция. 2002. № 11.

104. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

105. Воронов A.M. Общественная безопасность: административные и информационно-правовые проблемы обеспечения и организации управления: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2004.

106. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1970.

107. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.

108. Гранин А.Ф. Гарантии социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. Киев. КВШ МВД СССР, 1982.

109. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное самоуправление. -М., 1985.

110. Гаршин В.Г. Необходимо унифицировать порядок и размеры возмещения процессуальных издержек //Российская юстиция. 2003. № 8.

111. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Германии. СПб., 1896.

112. Голда Л.И. О судебном решении//Российский судья. 2005. №6.

113. Горшнев В.М. Система процессуального права. Новосибирск, 1970.

114. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.

115. Гурней Б. Управление пенитенциарными учреждениями Франции. -М., 1996.

116. Данилов В.В. Правовые системы зарубежных стран. М., 2001.

117. Демин А.А. Теория административного процесса. //Юридический процесс: Реформа процедур управления, законодательной и судебной власти. -Воронеж, 1996.

118. Дэвис К.С. Административно-публичное законодательство Северной Америки. Харьков: ООО «Одиссей», 1998.

119. Дихтиевский П.В. Административно-правовые методы в механизме обеспечения личной безопасности: организационно-правовые аспекты: Монография. Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 2003.

120. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев-Одесса: Вища школа, 1976.

121. Додин Е.В. Доказывание в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. —Киев, 1985.

122. Драго Р. Административные наказания. М., 1994.

123. Драго Р. Административная наука Франции. М.: Прогресс, 1994.

124. Дружков П.С. О понятии и видах юрисдикции //Вопросы государства и права. — Томск, 1974.

125. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2003.

126. Дугенец А.С. Административная ответственность: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2006.

127. Дюги О. Пенитенциарные службы исполнения наказания. М., 1996.

128. Елистратов А.И. Очерк административного права. -М., 1922;

129. Еремин В.В. Судебные системы зарубежных государств. М., 1999.

130. ЕрмоловичТ.Г. Правоохранительные органы США. -СПб., 2002.

131. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. Монография. М., МООП РСФСР. 1965.

132. Еропкин М.И. Сущность административного принуждения // Методы и формы государственного управления. 1977.

133. Женевьев Г. Организация административной власти во Франции.-М., 1994.

134. Жерардо К. Юридические и материальные средства административной деятельности во Франции.-М., 1998.

135. Жогин Н.В. Европейские тюремные правила. -М., 1991.

136. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы. -М., 1924.

137. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве.-М., 1925.

138. Зданевич М.В. Краткий учебник административного и полицейского права (Административная и исключительная полицейская деятельность членов полиции). Екатеринослав, 1915.

139. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории: Монография. М. Изд-во РУДН, 2005.

140. Зубков А.И., Селиверстов В.И. Основы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Рязань, 1991.

141. Зуйков Г.Г. Правовые вопросы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. М., 1973.

142. Ипакян А.П. Подготовка и принятие управленческих решений в органах внутренних дед. М., 1971.

143. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

144. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. -М., 1986.

145. Казак Б.Б. Безопасность уголовно-исполнительной системы: Монография. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001.

146. Казак Б.Б., Тропин С.А. Государственное управление в правоохранительной сфере как фактор укрепления экономической безопасности России. Моногр. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004.

147. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика: Монография /Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: СПбУ МВД России, 2004.

148. Карданская Н.А. Принятие управленческих решений. М.: Изд-во Юнити, 1999.

149. Карлен Д. Американские суды: система и персонал. Организация правосудия в США.-М., «Прогресс», 1995.

150. Карпентер Э. Тюрьмы, полиция и наказание в США: Пер. с английского. М., 1997.

151. Качалина JI.А. Проблемы научной организации управленческой деятельности. М.: Юридическая литература, 1974.

152. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции: Монография. Омск: Омский ЮИ МВД России, 1996.

153. Киралфи К.Р. Правовая система Англии. М.: Издательство «Астрель», 2001.

154. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения применяемые милицией. -М.: МВШМ СССР, 1987.

155. Кларк Р. Предупреждение правонарушений в США. М.: Изд. Дом «Кн. Находки», 2002.

156. Кобалевский В.JI. Очерк советского административного права.-М., Л., 1924.

157. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.

158. Коваленко Е.Г. Государственное и муниципальное управление. — М.: ИНФРА-М., 2008.

159. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права.-М., 1967.

160. Колодкин JI.M. Успех служебной деятельности руководителя органа внутренних дел. -М., 1992.

161. Коренев А.П. Кодификация советского административного права.-М.: Юридическая литература, 1970.

162. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. -М., 1978.

163. Коренев А.П. Основы управления в органах внутренних дел. М.: МЮИ МВД России, 1996.

164. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. Издательство «Юридичекая литература», 1970.

165. Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции //Журн. Гражданского и уголовного права. 1885. № 8.

166. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001.

167. Корф С.А. Административная юстиция в России. — СПб., 1910. Т. 1,2.

168. Котюргин С.И. Понятие, принципы и формы административно-процессуальной деятельности милиции. Омск, 1973.

169. Котюргин С.И. Функции органов внутренних дел. Омск, 1980.

170. Куркова Н.В. Административно-правовая деятельность в сфере защиты авторских и смежных прав // Российская юстиция. 2002. № 7.

171. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

172. Лазарев Б.М. Управленческие процедуры. М., 1988.

173. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Изд-во Казанского ун-та. 1975.

174. Ламанов Е.В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2002.

175. Лапина М.А. Обеспечение безопасности правоохранительными органами зарубежных стран: Моногр. ВНИИ МВД России. М., 2001.

176. Лебедев М.П. Очерки теории социального управления. Изд-во Ленинградского ун-та. Л., 1976.

177. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. СПБ.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

178. ЛитвакБ.Г. Разработка управленческих решений.-М.: Дело, 2000.

179. Лория В.А. Конституция СССР и актуальные вопросы кодификации административно-процессуального права. Тбилиси, 1979.

180. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Издательство НОРМА, 2003.

181. Лунев А.Е. Научные основы государственного управления в СССР.-М., 1968.

182. Лунев Е.А., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. -М., 1948.

183. Лунев А.Е. Понятие административного процесса//Советское государство и право. 1960. № 1.

184. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М.: Государственное юридическое издательство, 1961.

185. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса //Правоведение. 1962. №2.

186. Лунев А.Е. Научные основы государственного управления в СССР. -М., 1968.

187. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 168.

188. Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора: Монография. Воронеж, 2003;

189. Маилян С.С. Подготовка и принятие управленческих решений в органах внутренних дел: Опыт системного исследования групповых форм. — М., 2000.

190. Маилян С.С. Проблемы и перспективы административной реформы российской государственности // Международный семинар по проблемам полицейской этики. М.: Московский университет МВД России, 2003. С. 83.

191. Макаров А.П. Законодательство Европейских Балканских стран. — М., 1993.

192. Манохин В.М. Органы советского государственного управления (вопросы формирования). Саратов, 1962.

193. Манохин В.М., Новоселов И. В., Конин Н.М. Административная ответственность в СССР. Саратов, 1988.

194. Марек Я. Административное законодательство Чехии. Харьков: ООО «Одиссей», 1999.

195. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс.-Воронеж, 1990.

196. Масленников М.Я. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. — Воронеж, 1997.

197. Масленников М.Я. Российский административный процесс. — Тверь: Тверской государственный университет, 2001.

198. Масленников М.Я. Административно-процессуальный кодекс — это реально // Юрист. 2001. № 9.

199. Масленников М.Я. Перспективы формирования правовой отрасли российского административно-процессуального права // Правовая наука и реформа юридического образования: Вып. 14: Актаульные проблемы современного российского права. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002.

200. Масленников М.Я. Региональное законодательство об административной ответственности: Учебно-практическое пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2006.

201. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

202. Махина С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования. — Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1999.

203. Мачковский Г.И. О некоторых теоретических вопросах дознания в советском уголовном процессе. — М., 1989.

204. Машаров И.М. Административно-публичная деятельность в России: (проблемы правового регулирования). М., 2004.

205. Мелентьев М.П. Пенитенциарные системы зарубежных стран: Учебное пособие. Киев. Издательство МВД Украины, 1993.

206. Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального право в социалистическом обществе. — Ярославль, 1976.

207. Михлин А.С., Стручков Н.А., Шмаров И.В. Теоретические проблемы правового регулирования исполнения наказания // Советское государство и право. 1988. № 11.

208. Моргунова А.И. Проблемы административного права Италии. — М., 1994.

209. Мышляев Н.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики. М., 2002 и др.

210. Неколеску Т. Обзор Румынского права. Кишинев. 1997.

211. Никеров Г.И. Административное право США.-М., 1977.

212. Никеров Г.И. Реформы административного права и процесса // США: экономика, политика, идеология. 1987. № 10.

213. Новоселов В.И. Законность актов органов управления. — М., 1968.С. 87.

214. Ноздрачев А.Ф. Институт участия граждан в деятельности исполнительной власти // Административно-правовой статус гражданина / Отв. Н.Ю. Хаманева. -М., 2004.

215. Носов Е. К вопросу о теории советской административной юстиции //Сов. Право. 1925. № 4.

216. Осинцев Д.В. Лицензионно-разрешительная система в Российской Федерации: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.

217. Опалев А.А. Личная неприкосновенность: социальное содержание и юридическая форма//Закон и право. 2003. №7.

218. Осипов Ю.К. Понятие подведомственности. Свердловск, 1969.

219. Папарин Д.А. Организация взаимодействия учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с адвокатскими образованиями: Монография. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007.

220. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: Понятие, принципы и виды. // Правоведение. 2000. № 2.

221. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов: Приволжское книжное издание, 2001.

222. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. СПб, 1907.

223. Петров Г.И. Сущность советского административного права. Изд. ЛГУ, 1959.

224. Петров Г.И. Место административного права в системе советского права//Советское государство и право. 1957. № 1.

225. Петров Г.И. Сущность советского административного права. -Ленинград. ЛГУ, 1962.

226. Петров Г.И. Основы советского социального управления. Л.: 1974.

227. Петухов П.А. административных процесс в юрисдикциопнй деятельности советского государственного управления. — М., 1987.

228. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1. Древний Мир, вып. 2, Древний Рим. -М., 1945.

229. Пикулысин А.В. Система государственного управления. М., 1997.

230. Пискотин М.И. Обсуждение проблем административного процесса в СССР//Сов. государство и право. 1963. № 1.

231. Пономарев С.Н., Маруков А.Ф., Геранин В.В. Тюремная система Англии и современное общество: Монография. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002.

232. Попов JI.JI. Убеждение и принуждение. Организационно-воспитательные и правовые средства охраны общественного порядка. М., 1968.

233. Попов JI.JI. Административно-правовые вопросы охраны общественного порядка. JL, 1973.

234. Попов JI.JI. Эффективность административно-правовых санкций в сфере охраны общественного порядка.-М., 1976.

235. Попов JI.JI., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность.- JL, 1975.

236. Прело М. Организация наказания во Франции. М., 1997.

237. Радченко В.Н. Административные суды призваны защищать человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. №3

238. Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтоло-гии. Киев, 1984.

239. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

240. Рогачева О.С. Административно-правовой статус адвоката в производстве по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах: Монография. — Воронеж, 2003.

241. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1993.

242. Рязановский В.А. Единство процесса. Монография. М., 1924.

243. Сабо И. Социалистическое право. ВНР. — Будапешт, 1960.

244. Савин М.Я. Административный штраф, М., 1984.

245. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юридическая литература, 1964.

246. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.-М.: Наука, 1970.

247. Салищева Н.Г. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

248. Сальников В.П. Правовое регулирование государственными тюремными органами и учреждениями США. — СПб., 2001.

249. Самойлов В.А. Юридическая ответственность в зарубежных странах. -М., 1988.

250. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

251. Сасыков Т.П. Административная юрисдикция органов внутренних дел: проблемы теории и практики.

252. Спирин В.Н. Пенитенциарная система США. Екатеринбург, 2000. С. 43.

253. Старилов Ю.Н. Административно право на уровень правового государства. — Саратов: Изд-во Саратовского гос. университета, 2003.

254. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. — Воронеж, 1998.

255. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. университета, 2003.

256. Старилов Ю.Н. Административная реформа: способствует ли она совершенствованию административно-правового регулирования? / Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

257. Старилов Ю.Н. Административные суды в России. Новые аргументы «за» и «против». М., НОРМА, 2004.

258. Стайнов П. Особенности юрисдикции в области административного управления. Болгария. София, 1956.

259. Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность // Государство и право. 1995. № 6.

260. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Монография. — Омск, 1993. С. 145.

261. Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность//Государство и право. 1995. №6.

262. Соловей Ю.П. Полицейское право и его место в системе современного административного права //Полицейское право. 2005. № 1.

263. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. Изд-во Ленинградского Университета, 1968.

264. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. — М., «Юридическая литература», 1972.

265. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976.

266. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса.-М., 1998.

267. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во Юридического института, 2002.

268. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2002.

269. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

270. Сорокин В.Д. «Юрисдикционная» и «управленческая» концепция административного процесса: 40 лет спустя // Юридическая мысль. Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург). 2005. № 3.

271. Спицин В.Н. Пенитенциарная система США//Преступление и наказание. 2003. № 12.

272. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе, М., 1951.

273. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Изд-во Саратовского уни-та, 1978.

274. Студеникин С.С., Лунев А.Е., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. -М., 1948.

275. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопросы о предмете "советского административного права // Вопросы советского административного права. М., 1949.

276. Студеникина М.С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании // Журн. Рос. Права. 1997. № 6.

277. Стуканов А.П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2000.

278. Тадевосян B.C. Административный спор //Сов. государство и право. 1963. № 5.

279. Татарян В.Г. Административно-деликтное законодательство государств-участников Содружества независимых государств: проблемы теории и законодательного регулирования: Монография. — Астана, 2000.

280. Татарян В.Г. Современное административно-деликтное законодательство государств участников Содружества Независимых Государств. Вып. 1-7.-М.: АЭБ МВД России. 2004-2005.

281. Тихомиров В.А. Управленческое решение. М., 1972.

282. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // государство и право. 1998. № 4.

283. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

284. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс. М., 2001.

285. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JI., 1959.

286. Туманов Г.А. Организация исполнения управленческих решений в органах внутренних дел. М., 1971.

287. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. — М., 1972.

288. Туманов Г.А. Актуальные проблемы административного права и управления. М., 1999.

289. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право 2002. № 7.

290. Тюрин В.А. Применение мер пресечения в административном праве России: Монография. М.: изд. «Щит-М», 2002.

291. Урьяс Ю.П. Правовой механизм государственной власти Германии. -М., 1998.

292. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.

293. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России//Государство и право. 1993. № 11.

294. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция в России: современные проблемы //Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

295. Хаманева Н.Ю. Право граждан на подачу обращений: проблемы и решения // Административное право: теория и современность. Сборник научных трудов, посвященных 100-летию со дня рождения С.С. Студеникина. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 173-177.

296. Хаманева Н.Ю. Административно-правовые споры: проблемы и способы их разрешения // Государство и право, 2006. № 11.

297. Харлоф Э. Судебные органы власти в Европе.-М., 1998.

298. Чечот Д.М. Административная юстиция. JI., 1973.

299. Чистяков А.А. Механизм формирования основания уголовной ответственности. Рязань: РИПиЭ МВД РФ. 1998.

300. Шабулина С.Н. Ответственность должностных лиц органов исполнительной власти. Екатеринбург, 2004.

301. Шашунов В.Г., Киншель Е.Н. Основы управленческой деятельности.-М.: 1996.

302. Шварц Б.А. Толкование в судах США.-М., 1988.

303. Шергин А.П. Административная юрисдикция в СССР. М.: Юридическая литература, 1979.

304. Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2002.

305. Шергин А.П. Статус норм об административных правонарушениях // Административное право: теория и практика: Материалы научной конференции. -М., 2002.

306. Шергин А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // Административное право и административных процесс: актуальные проблемы, / Отв. Ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. М.: Юристъ, 2004.

307. Шергин А.П. Актуальные проблемы административно-деликтного права //Юрист. 2004. № 12.

308. Шергин А.П. К концепции механизма административно-правового регулирования. / Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

309. Шергин А.П. Административно-правовая норма и административная политика // Административное право: теория и современность. Сборник научных трудов, посвященных 100-летию со дня рождения С.С. Студеникина. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

310. Штанина М.А. Управление в зарубежных странах (Великобритания, США, Франция, страны Латинской Америки). М., 1994.

311. Юдин Ю.А. Правосудие зарубежных стран. М., 2000.

312. Южанин В.Е. Реализация наказания в виде лишения свободы / Монография. -Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1995.

313. Южанин В.Е., Чорный В.Н. Дисциплинарная ответственность заключенных в тюрьмах Англии: Аналитический обзор. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004.

314. Юсупов В.А. Право и советское государственное управление. Изд-во Казанского университета. — Казань, 1976.

315. Якимов АЛО. Административно-юрисдикционный процесс и адми-нистративно-юрисдикционное производство //Государство и право. 1999. № 3.

316. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. -М.: «Проспект», 1999.

317. Яковлев В.Ф. О перспективах судебного рассмотрения административных дел // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. -М.: Статус, 2002. С. 182.

318. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972.

319. Ямпольская Ц.А. О месте административного права в системе советского социалистического права//Советское государство и право. 1963. № 1.С. 131.4. Учебная литература

320. Административное право России: Учебник / JI.JI. Попов, Ю.И. Ми-гачев, С.В. Тихомиров. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

321. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JI. Попова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. М., 2005.

322. Административное право: Учебник /Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристь, 2004.

323. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел. Учеб. для слушателей Академии МВД СССР. /Под ред. Л.Л. Попова. М., 1990.

324. Административное право Российской Федерации / Отв. Ред. Н.Ю. Хаманева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005.

325. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2004.

326. Административное право зарубежных стран: Учебник /Под. ред. А.Н. Козырина и М.А. Штаниной. М.: Спарк, 2003.

327. Административное право России. Общая часть. Учебник для вузов/ Под ред. П.И. Кононова. — М., 2006.

328. Административное принуждение и пресечение в деятельности государственного пожарного надзора Республики Беларусь: Учебное пособие / Трепашко В.Ф., Воробьев В.К., РысевецВ.В., Вайда Г.И. Минск, 1999.

329. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации. Учебник. Ч. 1.-М., 1995.

330. Бачилло И.Л. Информационное право. Учебник. М., 2002.

331. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2004.

332. Божьев В.П. Правоохранительные органы России: Учебник. М.: Высшие образование, 2007.

333. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. — М., Госюриздат, 1959.

334. Головко В.В., Иванова О.А., Терехов О.В. Производство по делам об административных правонарушениях: Учеб. пособие. Омск, 2005.

335. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право: Учебник.-М.: ООО «Издательство Проспект», 2003.

336. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Изд-во «Зеркало», 2007.

337. Жданов А.А. Административное право буржуазных государств. Учебное пособие.-М., 1979.

338. Коренев А.П. Административное право. Общая и особенная части. Учебник. М., МВШМ МВД СССР, 1986.

339. Коренев А.П. Административное право. Учебник. Ч. 1. — М.: МЮИ МВД России. Изд-во «Щит-М». 1997.

340. Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов А.А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник.-М.: Гук МВД России, 2002.

341. Зеленцом А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России (История и современность): Учебное пособие для судей. М.: Российская академия правосудия, 2002.

342. Игнатов С.Д. Адвокатская деятельность и проблемы ее совершенствования в условиях судебно-правовой реформы: Учебное пособие. -Ижевск, 2000.

343. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией: Учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1987.

344. Козырин А.Н. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие.-М.: Издательство «СПАРК», 1996.

345. Левченко В.М. Теория права: Курс лекций. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001.

346. Морозов В.М. Российские и зарубежные полицейские и милицейские системы: Учебное пособие. Владимир: Владимирский юридический институт Минюста России, 1999.

347. Поникаров В.А. Правовые гарантии законности в сфере административной деятельности правоохранительных органов Минюста России:

348. Учеб. Пособие. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. С. 64.

349. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: Учебное пособие. Тюмень: ТВШ МВД РФ, 1994.

350. Скворцов С.М. Процессуальные формы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. -М., 1985.

351. Студеникин С.С. Советское административное право: Учебник для юридических школ. -М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1945.

352. Студеникин С.С. Советское административное право. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 1949.

353. Организация управления в уголовно-исполнительной системе: Учеб.: В 3 Т/Под общ. Ред. Ю.Я. Чайки. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. Т 1: Общая часть.

354. Шергин А.П. Фефилова В.Ф., Михайлов А.А., Скворцов С.М. Процессуальные формы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. -М., 1985.

355. Штанина М.А. Административное право развивающихся стран (Общая часть): Учеб. Пособие. М.: Издательство УДН, 1989.

356. ЯвичЛ.С. Общая теория права. — Л., 1979.

357. Диссертации и авторефераты

358. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (государственно-правовой, социальный и организационный аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.

359. Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Академия МВД РФ, М., 1996.

360. Астафьев Л.В. Организация как функция управления (на материалах управленческой деятельности начальников городских и районных органов внутренних дел): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1987.

361. Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики (по материалам ОВД): Дис. д-ра юрид. наук.-М., 1993.

362. Базылев Б.Г. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Киев, 1968.

363. Барашев В.В. Институт административного принуждения: соотношение материального и процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

364. Барсегян С.Г. Правоохранительные органы как фактор внутренней безопасности общества (социально-философский анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М.: ВУ России, 2001.

365. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Дис. .д-ра юрид. наук. Пермь, 1971.

366. Безденежных В.М. Правовые формы административной деятельности советской милиции: Дис. канд. юрид. наук, — М., 1968.

367. Блажко А.К. Административная ответственность за правонарушения, применяемая в судебном порядке: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-Л., 1970.

368. Боннер. Т. Производство по делам, вытекающим из административно-правовых отношений: Дис. . канд. юрид, наук. — М., 1966.

369. Борисов Г.А. Отправные нормативные установления советского законодательства: Дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1991.

370. Буденко Н.И. Административно-правовое положение граждан в сфере общественного порядка: Дис. . канд. юрид. наук. М., МВШМ МВД СССР, 1986.

371. Ванеева Л. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1988;

372. Васильев А.И. Система национальной безопасности Российской Федерации (конституционно-правовой анализ): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук.-СПб, 1999.

373. Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2005.

374. Виноградов А.Ф. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Академия МВД РФ.-М., 1996.

375. Ведерников Л.М. Служебная дисциплина в ОВД и средства ее обеспечения: Дис. . канд. юрид. наук.-М., МЮИ МВД России, 1997.

376. Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М.: Мое. гос. юрид. академия, 2005.

377. Галаган И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук.-М., 1971.

378. Галий И.М. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2008.

379. Горяинов А.И. Правовые и организационные основы деятельности ГИБДД МВД России по применению мер административного принуждения: Дис. канд. юрид. наук. -М.: МосУ МВД России, 2004. С. 38.

380. Гришаев А.Н. Обеспечение прав граждан при назначении органами внутренних дел административных наказаний: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2008.

381. Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: Дис. . канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России, 1996.

382. Дихтиевский П.В. Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: МосУ МВД России, 2004.

383. Дубинский С.В. Административно-правовой механизм регулирования современных экономических отношений в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2005.

384. Дугенец А.С. Административная ответственность в российском праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

385. Евтихиев И.И. Виды и формы административной деятельности: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1948. С. 111.

386. Еропкин М.И. Правовые основы организации в административной деятельности милиции: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1956.

387. Еропкин М.И. Административно-правовые проблемы охраны общественного порядка в советском государстве: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1967.

388. Ефимов М.А. Проблемы реализации свободы как вида наказания в законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике: Дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1965.

389. Греков M.JI. Тюремные системы зарубежных стран: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2003.

390. Гобозов Т.Я. Организационные и правовые основы реализации управленческих решений органов внутренних дел в современных условиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1999.

391. Зорин Л.В. Судебные органы и судьи как субъекты админист-ративно-деликтных отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д: Ростовский ЮИ МВД России, 2005.

392. Зубач А.В. Потерпевший как участник производства по делам об административных правонарушениях. Его права и обязанности: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

393. Зубов И.Н. Государственно-правовые и организационные проблемы функционирования и развития системы МВД России: Дис. . д-ра Юрид. наук.-СПб., 1999.

394. Иванов И.А. Административно-правовая охрана субъективных прав советских граждан в сфере общественного порядка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., ВШМ МВД СССР. 1986.

395. Иванов В.П. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

396. Казак Б.Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения внутренней безопасности общества (теоретические и организационно-правовые аспекты): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М.: Акад. упр. МВД России, 2000.

397. Килясханов И.Ш. Институт обжалования в административной деятельности органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1984 С. 218.

398. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М.: Академия управления МВД РФ, 1997.

399. Кикоть В .Я. Организационно-правовое и информационное обеспечение реализации кадровой политики МВД России в сфере подготовки кадров: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002.

400. Климовская Е.В. Общественное мнение в системе управления органами внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2001.

401. Кузнецом С.М. Правоохранительная деятельность органов внутренних (Административно-правовые аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

402. Козулин А.И. Правовое принуждение (Правовые начала государственного принуждения в советском обществе): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Свердловск: Свердл. юрид. ин-т им. Р.А. Руденко, 1986.

403. Кокорев А.Н. Меры административного пресечения, применяемые органами внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М.: МосУ МВД РФ, 2006.

404. Кокорев А.Н. Меры административного пресечения, применяемые органами внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: МосУ МВД России, 2007.

405. Колонтаевский Ф.Е. Обеспечение социалистической законности в административной деятельности милиции: Дис. . канд. юрид. наук. — М., Высшая школа МВД СССР. 1970.

406. Котюргин С.Н. Административный процесс в деятельности советской милиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1968.

407. Кулешов Р.В. Организационные и правовые основы деятельности полиции и жандармерии Австрии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. ВНИИ МВД России.-М., 2003.

408. Левин Б.Р. Роль суда в обеспечении социалистической законности в советском государственном управлении: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1944.

409. Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры: Дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2004.

410. Макарейко Н.В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Дис. . канд. юрид. наук. Нижний'Новгород: Юридический институт МВД России, 1996. С. 63.

411. Мелентьев М.П. Функции советского исправительно-трудового права, механизм их осуществления: Дис. .д-раюрид. наук.-М., 1980.

412. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1995.

413. Мельниченко Р.Г. Конституционное право на юридическую помощь: Дис. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2001.

414. Минашкин А.В. Административно-процессуальное законодательство РФ: понятие, источники, система: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

415. Мингес А.В. Реализация конституционного права на неприкосновенность личности в сфере специального административного пресечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1990.

416. Мишин А.А. Источники административного права заружежных стран (США и Великобритания): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М.: МГУ, 1978.

417. Михайлов А.А. Административно-юрисдикционная деятельность милиции; теория и практика: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов и/Д: Ростовский ЮИ МВД России, 2003.

418. Мышляев Н.П. Теоретические и прикладные основы административной деликтологии: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2004.

419. Недбайло П.Е. Применение советских социалистических правовых норм: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1956.

420. Никифоров А.В. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск 1998.

421. Новоселов В.П. Административно-правовые проблемы управления здравоохранением в субъектах федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 1999.

422. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советстком уголовном праве (Понятие и цели наказания): Дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1963

423. Олейников С.Н. Общетеоретические проблемы юридической процессуальной формы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1986.

424. Измайлов Д.С. Режимы государственной службы в Российской Федерации и их роль в реализации правоохранительной функции: Дис. . д-ра юрид. наук. — Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003.

425. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

426. Петров С.М. Государственное управление уголовно-исполнительной системой и пути ее реформирования: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996.

427. Плеханова Т.В. Административно-правовая деятельность милиции общественной безопасности по профилактике правонарушений несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 1998.

428. Поддубный А.О. Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд юрид. наук. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2003.

429. Поникаров В.А. Гарантии законности в административной деятельности милиции: Автореф. канд. юрид. наук. -М.: МЮИ МВД России, 1998.

430. Попов В.И. Юридическая ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

431. Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения (по материалам деятельности советской милиции): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М.: МВШМ МВД РСФСР, 1991.

432. Раздымалина Н.И. Механизм реализации прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М.: Академия МВД СССР, 1991.

433. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения свободы и перевоспитания заключенных: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Томск, 1964.

434. Реутов С.И. Юридические факты в семейном праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1976.

435. Савостин А.А. Методы административно-правового регулирования общественных отношений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2006.

436. Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1984.

437. Сандалов Л.В. Административные производства в деятельности ГИБДД МВД России (проблемы правового регулирования): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск: Омская Академия МВД России, 2004.

438. Сарсенов К.М. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб.: СПбЮИ МВД России, 1996.

439. Сасыков Т.П. Проблемы Административной юрисдикции органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: МУ МВД России, 2005.

440. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М.: 1994.

441. Селиванов В.В. Исполнение актов применения норм административного права в деятельности милиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1984. С. 125.

442. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях. Дисс. . канд. юрид. наук. -Саратов, 1987.

443. Сергун П.П. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.

444. Серебряков Я.В. Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск. Омская академия МВД России, 2003.

445. Серегина В.В. Сущность и формы государственного принужденияпо советскому праву (Общетеоретические проблемы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1987.

446. Скворцом С.М. Принципы назначения административных наказаний и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Дисс. канд. юрид. наук.-М., 1981.

447. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти: Дис. .д-ра юрид. наук. — Гродно. 1999.

448. Соловьева О.М. Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д: Ростовский ЮИ МВД России, 2004.

449. Солнцев К.Н. Теория и практика реализации общих положений КоАП России органами административной юрисдикции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

450. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности субъектов трудового правоотношения: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1982.

451. Старостин С.А. Управление органами внутренних дел при чрезвычайных ситуациях (правовые и организационные аспекты): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2000.

452. Степашин С.В.Теоретико-правовые вопросы обеспечения безопасности Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб.: СПЮИ МВД России, 1994.

453. Стрельников В.В. Административно-правовое регулирование службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2008.

454. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: теоретический аспект: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997.

455. Стручков Н.А. Правовое регулирование исполнения наказания (основные проблемы советского исправительно-трудового права): Дис. .д-раюрид. наук. -М., 1962.

456. Студиникин С.С. Административно-правовая норма и ее применение: Дис. . д-ра юрид. наук.-М., 1949.

457. Студиникин С.С. Административно-правовая норма и ее применение: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. -М., 1949.

458. Студеникина М.С. Законодательство об административной ответственности и проблемы его кодификации: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1967.

459. Сыдорук И.И. Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2002.

460. Труфанов М.Е. Применение норм административного права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2007.

461. Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: Система функций и полномочий: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Краснодар, 2006.

462. Фролов Ю.А. Система уголовного судопроизводства: история исовременные тенденции развития: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

463. Хангедьдыев Б.Б. Основы кодификации советского административного права (Опыт систематизации по институту административной ответственности): Дис. .д-ра юрид. наук. Свердловск, 1967.

464. Чекалина О.В. Административно-юрисдикционный процесс: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М.: МГЮА, 2003.

465. Чернышов В.В. Исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении М.: ВНИИ МВД России, 2008.

466. Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. —Л., 1965.

467. Чижов И.А. Административно-правовые действия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-Омск, 2006.

468. Чистяков А.А. Теоретические и методологические проблемы учения об уголовной ответственности и механизме, формирующем ее основание: Дис. . д-ра юрид. наук. Акад. права и управления Минюста России. Рязань, 2003.

469. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

470. Шатов С.А. Административно-юрисдикционная деятельность органов государственного пожарного надзора: Автореф. канд. юрид. наук. -Санкт-Петербург, 2005.

471. Шергин А.П. Административные взыскания по советскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1969. С. 89, 96.

472. Южанин В.Е. Механизм реализации наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук.-М.: Академия МВД России, 1996.

473. Якимов А.Ю. Органы внутренних дел как субъекты административной юрисдикции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.

474. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 1996.

475. Якуба О.М. Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления охраны прав личности: Дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1964.6. Справочная литература

476. Большая советская энциклопедия, 2-е издание. М., 1958. С. 414;

477. Большой толковый словарь русского языка /Под ред. С.А. Кузнецова. СПб.: Изд-во «Юрист», 1998. С. 724.

478. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. С. Петербург, Гостиный двор, № 18, 1881. С. 689.

479. Краткий словарь иностранный юридических слов.-М., 2005. С. 474.

480. Латинско-русский словарь. М., 2-е изд., 1961. С. 381.

481. Малая советская энциклопедия. Т. 10. -М., 1982. С. 369.

482. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 2007.

483. Словарь административного права / Колл. Авт. М.: ИГП Ран, Фонд «Правовая культура», 1999. С. 29.

484. Сюкияйнен JI.P. Государственный строй. Судебная система //Арабская Республика Египет. Справочник. М., 1998. С. 89.

485. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. С. 1102.

486. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. С. 1102.7. Зарубежная литература

487. Kiralfy K.R. The English legal system. London, 1995. P. 156.

488. Lewis M. The Amerikan Legal system.-New York, 1996. P. 5.

489. Ludwik Bar Sadowa kontrola administracyi w Anglii. War-szawa, 1962. S. 86.

490. MarlowJ. Industrial Tribunals and Appeals.-London. 1995. P. 31.

491. Street H. Principles of administrative Low. -London. 1993. P. 19.

492. Wilson D. Administration in Britain Today. London, 1999. P. 332.

493. Хури Юсеф. Административная юстиция и ответственность государства. -Бейрут, 2002. С. 82.

494. Административно-процессуальное законодательство Голландии (научно-практический комментарий). — Харьков: ООО «Одиссей», 2001.

495. Уголовные акты Великобритании. Минск. Издательство Академии МВД Республики Беларусь, 1999. Ст. 38.1. Прилоэ/сение №> 1

496. Аналитическая справка по итогам анкетирования сотрудников УИС.

497. Данае регионы ЦФО были выбраны автором исходя из большого количества расположенных в них исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы.п/п Вопросы и ответы Количество опроше сотрудников YV нных С

498. Москва и область Рязань и область Респ убл. Мор до в и я

499. Ваш стаж работы в уголовно-исполнительной системе? а) до 3 лет б) до 10 лет в) до 15 лет г) свыше 15 лет 25% 48% 21% 6% 48% 35% 13% 4% 30% 45% 20% 5%

500. УИС, кроме лиц, прямо уполномоченных на то 85,4% 84,4% 79,6%законом г) право сотрудника УИС на судебную защиту 2,5% 0,5% 0,8%

501. И. Необходимо ли принятие дисциплинарного устава (кодекса) для организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в УИС? 100% 100% 100%

502. Нужен ли закон, устанавливающий процедуру материальную ответственность сотрудников УИС? 100% 100% 100%

503. Сколько постановлений о наложении административных наказаний обжалуется в Вашем подразделении? 12% 10% 9%

504. Применяете ли Вы нормы Кодекса РФ об административных в отношении без конвойных осужденных? 0,1% 0,1% 0,2%

505. Что мешает Вам применять нормы Кодекса РФ об административных в отношении без конвойных осужденных?а) отсутствие конкретных размеров прилегающей 78% 64% 53%территории; б) нет четких директив по данному вопросу 22% 36% 43%в) Ваш вариант ответа 3,8%