Теория функций современного российского государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Бабаев, Сергей Владимирович

• Бабаев, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бабаев, Сергей Владимирович

Введение

Оглавление

Стр. 3

Глава 1. Функции современного российского государства. 10

§ 1. Понятие и классификация функций государства. 10

§ 2. Основные функции российского государства. 21

Глава 2. Правовые формы осуществления функций российского госуд а рства.93

§ 1. Правотворчество как форма осуществления функций государства.95

§ 2. Правореализационная форма осуществления функций государства.112

§ 3. Правоохранительная форма оЪуиЦес.твления функций государства.,.•;!.;'. .7.124

Глава 3. Принуждение и убеждение как методы осуществления функций государства.140

§ 1. Принуждение как метод реализации функций государства.143

§ 2. Метод убеждения в осуществлении задач и функций государства.163

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория функций современного российского государства»

Актуальность темы исследования. Современное российское общество находится в настоящее время в состоянии глубокого реформирования. Ушли в прошлое недавние нравственные ценности и социальные идеалы; новые пока не осознаются, не всеми воспринимаются и тяжело входят в повседневное поведение.

Перестраиваются все сферы жизни, в том числе и государственно-правовая. На смену социалистическому государству пришло государство, называемое в литературе постсоциалистическое, тип и характер которого еще предстоит определить.

Аксиомы и догмы государствоведения и правоведения, ранее всеми воспринимавшиеся, потеряли свой смысл и значение. В этой связи требует критического анализа государственно-правовое наследие прошлого периода. Это относится прежде всего к категориям государства, поскольку право, в силу своей специфики, более консервативно и менее изменчиво.

Неплохо разработанная теория функций советского государства в определенной своей части сохранила свою значимость, однако применительно к конкретным функциям явно устарела. Одни функции исчезли или существенно изменились; другие, находясь ранее в зачаточном состоянии, получили всемерное развитие. Претерпели значительные преобразования правовые формы и методы осуществления функций Российского государства. В этой связи тема предпринятого диссертационного исследования представляется исключительно актуальной.

Степень разработанности проблемы в далеком и недавнем прошлом была относительно велика. Редко кто из ученых, как зарубежных, так и отечественных, исследовавших государство, обходил вниманием вопрос о его функциях. Среди дореволюционных (до 1917 года) авторов это Н. Н. Алексеев, Г. Еллинек, В. В. Ивановский, Ф. Ф. Кокошкин, Н. М. Коркунов, Н. И. Лазаревский, Е. Н. Трубецкой, Г. Ф. Шершеневич.

Значительный вклад в разработку теории функций государства внесли отечественные ученые советского и постсоветского периодов: М. И. Байтин, А. Б. Венгеров, Ю. Г. Галай, А. П. Глебов, А. Г. Горин, А. И. Денисов, Л. И. Каск, В. М. Корельский, А. И. Королев, А. П. Косицын, М. Н. Марченко, Л. А. Морозова, В. О. Тененбаум, В. А. Толстик, Н. В. Черноголовкин и др.

Правовые аспекты функций государства в той или иной мере рассматривались в работах таких ученых, как С. С. Алексеев, В. Д. Ардашкин, В. К. Бабаев, Б. Т. Базылев, В. М. Баранов, Д. Н. Бахрах, Ю. А. Вехорев, Н. В. Витрук, И. Я. Дюрягин, В. Б. Исаков, В. Н. Карташов, Д. А. Керимов, С. Н. Кожевников, В. В. Лазарев, Н. В. Макарейко, Н. И. Матусов, В. С. Нерсесянц, Н. В. Петров, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина, Т. Н. Радько, В. Б. Романовская, Ю. С. Решетов, И. Н. Сенякин, В. В. Серегина, Ю. А. Тихомиров, А. С. Шабуров и др.

Вместе с тем анализ этих работ дает основание сделать два вывода: во-первых, многие вопросы функций государства до настоящего времени далеки от единообразной трактовки (понятие функций, форм, средств и методов их осуществления); во-вторых, в связи с изменением экономического, социально-политического и государственного строя многие положения прошлой теории функций государства полностью утратили свое значение. Эти обстоятельства и дают основание предложить ряд новых аспектов в разработке проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является построение и изложение цельной, единой теории функций российского государства.

Основные задачи диссертационного исследования в рамках обозначенной цели сводятся к следующему:

- изучение и анализ имеющихся по проблеме научных источников, нормативно-правового и эмпирического материала;

- критическое осмысление положений теории функций государства, сложившихся в отечественном государствоведении и правоведении советского времени;

- анализ экономических, социальных и государственно-правовых процессов, происходящих в современной России и их увязка с трактовкой функций государства;

- уточнение положений теории функций государства, сохраняющих свое значение и «работающих» в современных условиях;

- характеристика основных внутренних и внешних функций современного российского государства;

- рассмотрение правовых форм и государственных методов осуществления функций государства.

Объект (предмет) исследования. Обычно в автореферате кандидатских и докторских диссертаций понятие «объект» и «предмет» исследования различаются. Объект определяется через сферу общественных отношений, где функционирует изучаемое явление. Определение явления через сферу общественных отношений не приближает читателя к теме диссертации, а потому вышеназванное различие представляется не убедительным. Это же подтверждают и философские источники. Предмет (объект в самом широком смысле слова) - это «всякое сущее, которое благодаря наглядному образу или внутреннему смысловому единству выступает как ограниченное и в себе завершенное»1.

Объектом исследования настоящей диссертации являются функции современного российского государства, а также правовые формы и методы их осуществления.

Методология, теоретическая, нормативная и эмпирическая база диссертации. В качестве методологии исследования выступает диалектическая теория познания, включающая в себя комплексное изучение функций государства. Использованы также важнейшие принципы исторического познания: историзм, научная обоснованность, социально-экономический подход с учетом современного мировоззрения и приоритета общечеловеческих ценностей. Из частно-научных методов применены прежде всего конкретно-социологический, статистический, сравнительный.

Диссертация написана на основе анализа разнообразных источников по общей теории государства и права, отраслевым юридическим наукам, философской, социологической и иной литературы.

Нормативно-правовую базу работы образуют многочисленные нормативные акты законодательного и подзаконного характера, составляющие правовую основу той или иной функции государства.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные экономического, социального, экологического, культурного и иного характера.

Научная новизна исследования. Диссертация - одна из первых работ реформенного периода, которая посвящена теории функций современного российского государства. Уместно вспомнить в этой связи слова выдающегося русского философа и государствоведа, писателя и

1 Краткая философская энциклопедия. - М., 1994. - С. 313-3 14. православного мыслителя И. А. Ильина, написанные им задолго до наших дней: «Историческая эпоха, ныне переживаемая народами, должна быть осмыслена как эпоха великого духовного разоблачения и пересмотра»1. Разоблачений на сегодняшний день, очевидно, достаточно, а критический анализ прошлых положений о функциях государства и увязка их с реалиями сегодняшнего дня крайне необходимы. Такая попытка и сделана в работе.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Теоретическое значение работы состоит в комплексном определении понятия функции государства и элементов ее содержания, характеристике отдельных функций государства, ранее в литературе детально не рассматривавшихся (экономическая, налоговая); детальном анализе правовых форм и методов осуществления функций государства.

Практическая значимость исследования определяется теми

Щ) предложениями, которые направлены на улучшение деятельности Российского государства по тем или иным функциональным направлениями, на совершенствование правотворческой, правореализационной и правоохранительной форм осуществления функций государства.

Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы также в преподавании курса теории государства и некоторых отраслевых юридических учебных дисциплин.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Под функцией государства следует понимать одно из основных направлений деятельности государства, а также цели, методы, формы и средства осуществления этой деятельности. Содержание любой функции государства в этом случае составляют следующие взаимодействующие

1 Ильин И. А. О сущности правосознания. - М., 1993. - С. 16. элементы: предмет функции; цели функции; методы, формы и средства осуществления функции.

2. Традиционная в юридической литературе классификация функций государства по сферам деятельности на внутренние и внешние; по значимости (важности) для государства и общества - на главные (основные) и неглавные; по времени (продолжительности) существования - на постоянные и временные представляется правильной и практически оправданной. Деление же функций государства на законотворческие, управленческие (исполнительно-распорядительные) и охранительные нецелесообразно и ведет к отождествлению функций государства с правовыми формами их осуществления.

3. К внутренним основным функциям современного российского государства относятся следующие функции: экономическая; социальная; экологическая; налоговая; охрана правопорядка, прав и свобод личности, собственности; организация и развитие образования, науки и культуры; идеологическая. Функция мирного сотрудничества с государствами мирового сообщества и функция обороны являются внешними функциями российского государства.

4. Из внутренних основных функций современного Российского государства наибольший теоретический и практический интерес представляют экономическая и налоговая функция, которые в юридической литературе детально не рассматривались. Экономическая функция базируется в равной степени на всех формах собственности, известных российскому обществу: частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Налоговая функция, находившаяся в советское время в зачаточном состоянии и базировавшаяся на иных принципах, в настоящее время получает всемерное развитие и постоянно совершенствуется.

5. Существуют три правовых формы осуществления функций российского государства: правотворческая, правореализационная и правоохранительная. Каждая из них в реформируемой России претерпела существенные изменения и наполнилась новым содержанием. Лишь научно продуманные, адекватные, практически оправданные (целесообразные) правовые формы осуществления функций государства способны привести к успешному решению задач, стоящих перед государством.

6. Реализуя свои функции, современное российское государство использует следующие методы: императивный, диспозитивный, поощрительный и рекомендательный. Базируются все они на двух основополагающих, «генеральных» методах - принуждении и убеждении. Сочетание этих двух основных методов определяется самыми разнообразными социально-экономическими и политическими условиями и в конечном счете формирует конкретный метод осуществления функции или подфункции государства.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской Академии МВД России. Основные ее положения опубликованы в виде учебного пособия, лекции и статьи. Материалы исследования в виде предложений доведены о сведения Правового управления Государственной Думы и взяты им на учет, а также использовались автором в выступлениях перед сотрудниками прокуратуры и налоговой полиции Нижегородской области.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения; трех глав, включающих семь параграфов, и заключения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Бабаев, Сергей Владимирович

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.

1. Теория функций современного российского государства должна быть переосмыслена с позиций сегодняшнего дня, когда идет реформирование всех сфер жизнедеятельности общества, меняется мировоззрение, признаны и в равной степени охраняются частная государственная, муниципальная и иные формы собственности.

2. Функции государства - это основные направления деятельности государства, а также цели, методы, формы и средства осуществления этой деятельности. Содержание любой функции государства в этом случае составляют следующие взаимодействующие элементы: предмет функции, цели функции (ближайшие, промежуточные, конечные); методы, формы и средства осуществления функции.

3. Традиционные для социалистического государства и достаточно подробно рассмотренные в юридической литературе функции претерпели в настоящее время значительные изменения: во-первых, кардинальным образом изменилось содержание функций, которые существовали ранее; во-вторых, получили развитие функции, которые ранее находились в зачаточном состоянии (налоговая функция, например); в-третьих, в связи с изменившимися условиями и обстоятельствами некоторые функции стали достоянием прошлого (контроль за мерой труда и потребления, помощь зарубежным социалистическим /бывшим/ и слаборазвитым странам, защита мировой социалистической системы.

4. Основными внутренними функциями современного российского государства являются: экономическая; социальная; экологическая; налоговая; охрана правопорядка, прав и свобод личности, собственности; организации и развития образования, науки и культуры; идеологическая. К внешним функциям российского государства относятся функция мирного сотрудничества с государствами мирового сообщества и функция обороны.

5. Правовые формы осуществления функций российского государства в своем наименовании не претерпели особых изменений, но наполнились новым содержанием. Появилось принципиально новое законодательство и изменился сам правотворческий процесс; он довольно четко регламентирован и носит открытый, публичный характер. Постепенно перестраивается правореализационная деятельность государства. Она стала более многогранной и многосубъектной. В управленческой деятельности широко используются новейшие средства и передовые технологии. Иным содержанием наполнилась правоохранительная форма осуществления функций государства: появились новые объекты охраны, связанные с рыночными отношениями, изменениями в политическом и государственном строе; значительно расширился круг субъектов правоохранительной деятельности.

6. Методы осуществления функций государства весьма разнообразны и полностью совпадают с методами правового регулирования общественных отношений. Базируются все они на двух основополагающих методах - убеждении и принуждении. Диалектика соотношения убеждения и принуждения находится в прямой зависимости от уровня экономики, состояния политики, государственности и духовности российского общества.

7. Состояние дел в различных сферах жизнедеятельности российского общества и наблюдающиеся при этом тенденции, анализ действующего законодательства и практики его применения дают основание внести следующие предложения:

- Целесообразно (начиная с законодательной регламентации) стимулировать развитие тех отраслей и предприятий, которые быстро принесут отдачу: текстильная, мебельная промышленность; небольшие предприятия, мелкое и среднее предпринимательство, создавая максимально благоприятные условия для товаропроизводителей.

- Экономически, социально и политически оправданной на сегодняшний день явилась бы деприватизация топливной промышленности, энергетики, крупнейших заводов, на которых базировалась отечественная экономика и которые являлись основными бюджетообразующими структурами.

- Характеристика налоговой функции российского государства закономерно влечет вопрос о статусе налогового права, которое до последнего времени с полным основанием можно было считать, наряду с бюджетным и банковским правом, подотраслью финансового права; однако по сравнению с названными подотраслями оно представляет собой почти сформировавшуюся самостоятельную отрасль права с самостоятельным предметом правового регулирования.

- Основополагающим методом реализации функций государства (наряду с методом убеждения) является метод государственного принуждения. При его применении недопустимы конкуренция мер принуждения и нарушение иерархии видов государственного принуждения. Прежде чем применять меры уголовно-правового характера, необходимо, если это установлено, решить вопрос о реализации конституционно-правовых, административно-правовых и иных мер принуждения; при этом сила принуждения коллегиальных органов власти должна быть выше мер принуждения отдельного должностного лица.

- Современная юридическая наука и практика не выработали комплексного подхода к определению пределов использования государством конкретных методов регулирования общественных отношений, границ их взаимного переплетения, именно поэтому решение многих государственных задач происходит в стихийных, неорганизованных формах; многие детали этого процесса глубоко скрыты, представляются случайными, неожиданными, а это ведет к диспропорции в использовании методов принуждения и убеждения при реализации той или иной функции государства.

Многочисленность, разобщенность и противоречивость российского законодательства в сфере образования, подготовки специалистов обусловливают необходимость разработки и принятия Образовательного кодекса Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бабаев, Сергей Владимирович, 2001 год

1. Нормативно-правовые акты и иные официальныедокументы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1999. - 48 с.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 1994. - 240 с.

4. Гражданский кодекс РФ. М., 2000. - 288 с.

5. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2000. - 160 с.

6. Налоговый кодекс РФ. М., 2000. - 192 с.

7. Таможенный кодекс РФ. М., 1996. - 245 с.

8. Уголовный кодекс РФ. М., 2000. - 160 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1996. - 160 с.

10. Краткая философская энциклопедия. М., 1990. - с. 360.

11. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 292 с.

12. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990-N30. -Ст. 418.

13. Закон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - N 13. - Ст. 1447.

14. Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 1 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - N 47. - Ст. 44.

15. Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» от 15 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - N 51. - Ст. 4973.

16. Закон РФ «Об акционерных обществах» от 24 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - N 1. - Ст. 1.

17. Закон РФ «Об образовании» от 13 января 1996г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - N 3. - Ст. 150.

18. Закон РФ «Об обороне» от 15 мая 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - N 23. - Ст. 2750.

19. Закон РФ «О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации» от 1 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - N 28. - Ст. 3358.

20. Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г. // Собрание законодательства РФ. -1996.-N36.-Ст. 4135.

21. Закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» от 7 августа 1996 г. // Собрание законодательства РФ.1996.-N35.-Ст. 4137.

22. Закон РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997г. // Собрание законодательства РФ.1997.-N30.-Ст. 3995.

23. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - N 2. - Ст. 223.

24. Закон РСФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - N 13. - Ст. 1475.

25. Закон РФ «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» от 14 апреля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - N 16. - Ст. 1798.

26. Закон РФ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. - N 2. - Ст. 231.

27. Закон РФ «О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации» от 25 сентября 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - N 16. - Ст. 1799.

28. Закон РФ «О статусе наукограда Российской Федерации» от 7 апреля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. - N15. - Ст. 1750.

29. Закон РФ «О внесении дополнения в ст. 15 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 17 марта 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. - N 22. - Ст. 2672.

30. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ» от 2 июля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. - N 28. - Ст. 3487.

31. Закон РФ «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» от 14 апреля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - N 16. - Ст. 1798.

32. Закон РФ «Об экспортном контроле» от 18 июля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. - N 30. - Ст. 3774.

33. Закон РФ «Федеральная программа развития образования» от 10 апреля 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. - N 16. - Ст. 1639.

34. Указ Президента России «Об утверждении Военной доктрины РФ» от 21 апреля 2000 г. N 706. // Собрание законодательства РФ. 2000. -N17.-Ст. 1852.

35. Постановление Правительства Российской Федерации «О продлении срока реализации некоторых федеральных целевых и иныхпрограмм от 30 декабря 2000 г. N 1034 // Собрание законодательства РФ.-2001.-N2.-Ст. 183.

36. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - N 11. - С. 527.

37. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 11 марта1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992.-N 17. - Ст. 890.

38. Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» от 22 июня1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ. 1993. - N 29. -Ст. 1114.

39. Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» от 9 октября 1992 г. // Ведомости Верховного Совета РФ. -1992.-N46.-Ст. 2615.

40. Книги, монографии, брошюры

41. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.- 106 с.

42. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. -Свердловск, 1973. 401 с.

43. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций: В 2 т. М., 1981. -360 с.

44. Алексеев С.С. Общая теория права, М., 1982. - 359 с.

45. Алексеев С.В., Каламанов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России: В 2 т. М., 1998. - Т. 2. - 559 с.

46. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978. - 212

47. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979. - 230 с.

48. Баранов В.М. Формы права // Теория государства и права. / Под ред. В.К. Бабаева. М„ 1999. - 276 с.

49. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. - 120 с.

50. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. - 340 с.

51. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. -Свердловск, 1989. 201 с.

52. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977.- 171 с.

53. Брандт Б.Ф. Финансовая политика и таможенное покровительство. -Санкт-Петербург, 1904. 81 с.

54. Бринчук М.М. Экологическое право. М., 1998. - 684 с.

55. Weber М. Staatssozioloqie. Hrsq, von I. Winlcelnian. Berlin, 1966. - 99 s.

56. Венгеров А.Б. Теория государства и права. 3-е изд. - М., 1999. - 528 с.

57. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. -Саратов, 1983. 53 с.218. 1У Всемирный Конгресс Коминтерна. М.-Петербург, 1923. - 196 с.

58. Гессен В.М. Административное право. Санкт-Петербург, 1903. -312 с.

59. Глебов А.П. Понятие и структура функций социалистического государства. Воронеж, 1974. - 37 с.

60. Дмитриев Ю.А., Комарова В.В. Референдум в системенародовластия. М., 1995. - 121 с.

61. Дрейшев Б.В. Правотворчество в советском государственном управлении. М., 1977. 155 с.

62. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Санкт-Петербург, 1908. -599 с.

63. Иеринг Р. Цель в праве. Санкт-Петербург, 1881. - 410 с.

64. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. - 235 с.

65. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Правотворческая практика, система и структура права. -Ярославль, 1996. Ч. 2. - 100 с.

66. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991. - 23 с.

67. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. Киев, 1979. - 106 с.

68. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993. - 77 с.

69. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912.-306 с.

70. Конституция, закон, подзаконный акт / Под ред. Ю.А. Тихомирова. -М., 1994. 240 с.

71. Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 1999. - N 3 (28). - 99 с.

72. Корельский В.М. Общая теория социалистического государства. -Свердловск, 1970. 108 с.

73. Kriele V. Einfuhrunq in die Staatsslehre. Bonn, 1975. - 70 s.

74. Кудрявцев B.H. Закон, поступок, ответственность. M., 1986. - 448 с.

75. Куксин И.Н. Налогообложение и налоговая политика в России. М.,1997. -214 с.

76. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. - 200 с.

77. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Санкт-Петербург, 1913.-672 с.

78. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970 - 624 с.

79. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.- 176 с.

80. Налоги и налоговое право / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 1977. 134 с.

81. Налоговые системы развитых стран мира. М., 1995. - 405 с.

82. Налоги / Под ред. Д.Г. Черника. М., 1997. - 544 с.

83. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. М., 1999. - 620 с.

84. Нормы советского права / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. -Саратов, 1987. 248 с.

85. Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1966. - 492 с.

86. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1996. - 384 с.

87. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. М.,1998. Т. 1: Теория государства / Отв. ред. М.Н. Марченко. - 410 с.

88. Основы управления в органах внутренних дел. М., 1996. - 68 с.

89. Основы налогового права / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 1995. - 493 с.

90. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. - 189 с.

91. Петрова Г.В. Налоговое право. М., 1997. - 272 с.

92. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. - 240 с.

93. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996. - 145 с.

94. Правовая система социализма: В 2 кн. М., 1987. - Кн. 2: Функционирование и развитие. - 326 с.

95. Правоохранительные органы Российской Федерации. Екатеринбург, 2000. - 249 с.

96. Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1974. - 319 с.

97. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999. - 424 с.

98. Решетов Ю.А. Реализация норм права. Системный анализ. Казань, 1989.- 155 с.

99. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1993. - 167 с.

100. Российская наука на пороге XXI века: Материалы междунар. конф. -Санкт-Петербург, 2000. 144 с.

101. Ростовщиков И.В. Право личности в России: их особенности и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. - 101с.

102. Русская философия собственности ХУШ-ХХ в.в. Санкт-Петербург, 1993.-512 с.

103. Сальников В.П., Федоров В.П. Убеждение и принуждение в деятельности органов внутренних дел. Л., 1989. - 76 с.

104. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. -Воронеж, 1991. 117 с.

105. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. - 188 с.

106. Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов: В 4 т. Санкт-Петербург, 1802 - 1806.

107. Советская военная энциклопедия. М., 1978. - Т. 5. - 668 с.

108. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2000 г. М., 2001.-51 с.

109. Сперанский М.М. План финансов // У истоков финансового права. -М., 1998.-430 с.

110. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. - 258 с.

111. Тарасов И.Т. Краткий очерк науки административного права. -Ярославль, 1888. 188 с.

112. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1985. -480 с.

113. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. - 592 с.

114. Теория государства и права. Л., 1987. - 549 с.

115. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. Санкт-Петербург, 1991. - 135 с.

116. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982. - 157 с.

117. Тихомиров Ю.А. Монархическая государственность. Санкт-Петербург, 1992. - 674 с.

118. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.-581 с.

119. Толстик В.А. Основы теории государства. Нижний Новгород, 1995. -22 с.

120. Толстик В.А. Иерархия российского и международного права. М., 2001.- 128 с.

121. Финансовое право / Под ред. Н.И. Химичевой. М., 1995. - 225 с.

122. Финансовое право / Отв. ред. О.Н. Горбунова. М., 1996. - 400 с.

123. Фомина О.А. Закон в системе источников налогового права. М., 1999.

124. Франк C.J1. Духовные основы общества. Л., 1992. - 77с.

125. Хачатурян A.M. Социальные факторы развития законодательства союзной республики. Ереван, 1990. - 167 с.

126. Хвостов В.М. Общая теория права. Санкт-Петербург, М., Варшава, Вильно, 1914. - 147 с.

127. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996. - 131 с.

128. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. - 216 с.

129. Шенвиц Ф. Кодекс Наполеона (его характер и причины распространения). Санкт-Петербург-Варшава, 1912.

130. Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. Санкт-Петербург, 1999.

131. Юков М.К. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». М., 1999. - 240 с.3. Статьи

132. Бахрах Д.Н. Дисциплинарное принуждение // Правоведение. 1985. -N3.-C. 17-25.

133. Буланже М. На задворках Великой Империи // Налоговый вестник. -1995. -N 10.

134. Векленко В.В. Собственность как объект уголовно-правовой охраны // Российский юридический журнал. 1999. - N 3 (23). - С. 128-141.

135. Виг Й. Соотношение прав и обязанностей человека и гражданина // Государство и право. 1995. - N 7. - С.44-49.

136. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999.-N3(28).-С. 95-102.

137. Воронин Ю. Налоговая система России и экономическая политика // Обозреватель Observer. - М., 1996. - N 10-12.

138. Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. - N 3(28). - С. 81-85.

139. Гибов В.В., Григонис Э.П. Правоохранительные органы России: понятие, виды, место в государственном механизме // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. - N 3. - С. 128.

140. З.Ю.Глебов А. П. О деятельностном подходе в исследовании государства // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности: Межвуз. сб. науч. трудов. Воронеж, 1990.- С. 7-21.

141. Гринберг М.С. Пределы принуждения (уголовно-правовой аспект) // Государство и право. 1994 - N 4. - С. 33-42.

142. Гришин С.П. Ответственность и меры защиты в уголовном процессе // Нижегородские юридические записки: Сб. науч. трудов / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 1997. - Вып. 3. Право. Власть. Законность. - С. 198-206.

143. ЗЛЗ.Грошев А.В. Правосознание как фактор предупреждения преступлений // Уголовное право в борьбе с преступностью: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1987.

144. Дюрягин И.Я. Социально-политическая природа применения норм советского права // Проблемы применения советского права. -Свердловск, 1973. Вып. 22.

145. Жевакин С.Н. Об отражении в налоговой системе вопросов ответственности государства перед обществом // Ответственность за нарушения налогового законодательства. М., 1966. - Вып. 1.

146. Зиновьев А.А. Гибель империи зла // Социологические исследования. 1994. - N 11. - С. 106-107.

147. Зубов И.Н. Правоохранительная функция государства: содержание, структуры и механизм реализации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. - N 3.

148. Истомин В.Г. Проблема ответственности физических лиц за уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовой и социальный аспекты // Российский юридический журнал. 1999. - N 3 (23). - С. 142-152.

149. Кадомцева А.Е. Экологическая функция в системе основных внутренних функций современного Российского государства // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1998. - N 1 (10). - С. 90-95.

150. Колесник Г.И. Роль государства в регулировании рыночной экономики // Северо-Кавказский юридический вестник 1997. - N 2. -С. 86-97.

151. Колесников А.В. Отчуждение в праве // Государство и право. -1993.-N6.-С. 133-140.

152. Корзун И. От компромисса к консолидации // Российская газета. -1992- 11 марта.

153. Льготы спекуляции на ситуации // Юридический вестник. 1999. - N 10(216).

154. Маркс К. Морализующая критика и критизирующая мораль // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 4. - С. 291-321.

155. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапорта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 8. - С. 115-217.

156. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 7. - С. 5-110.

157. Милецкий В.П. Этапы становления и развития социального государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. - N 2. - С. 23-32.

158. Милякина Е.В. Проблемы борьбы с экономическими преступлениями в сфере внешнеэкономической деятельности // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции. -Иркутск, 1995.

159. Морозова Л.А. Государство и собственность // Государство и право. 1996. - N 12. - С. 19-32.

160. Ордынская Е. Российское налогообложение // Налоговый вестник. 1995.-N 11.-С. 21-25.

161. Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное принуждение // Сов. государство и право. 1984. - N 4. - С. 77-84.

162. Петрухин И.Л. Цели и функции административной ответственности // Правоведение. 1990. - N 1. - С. 32-39.

163. Поленина С.В. Социальные аспекты законодательной деятельности // Сов. государство и право. 1981. - Т. 11. - С. 3-10.

164. Положение о федеральном казначействе Российской Федерации: Утверждено постановлением Правительства РФ от 27 августа 1993 г. N 864. (С изменениями на 28 января 1997 г.) // Законодательство и экономика. 1997. - N 19/20. - С. 56-57.

165. Привалов К.В. Теневая экономика и перспектива правового развития реформируемой России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. - N 1. - С. 40-49.

166. Разгильдиев Б.Т. Некоторые проблемы реализации уголовно-правовых норм // Вестник Саратовской академии права. 1998. - N 4. -С. 6-18.

167. Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. - С. 162-179.

168. Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью // Журнал российского права. 2001. - N 3. - С. 64-73.

169. Утяшов Э.К. Функция обороны извне как основная внешняя функция Российского государства // Вопросы теории государства и права. Новые идеи и подходы. Межвуз. сб. науч. трудов. - Саратов, 2000. - Вып. 2 (11). - С. 129-130.

170. Филющенко А.А. Об уголовно-процессуальном принуждении // Правоведение. 1974. - N 3. - С. 108-109.

171. Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость // Сов. государство и право. 1991. - N 9. - С. 99-108.

172. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997. - N 1. - С. 4-11.

173. Энгельс Ф. Принципы коммунизма // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т. 4. - С. 322-339.

174. Яковлев В.Ф. Реализация права и отраслевые методы регулирования отношений // Проблемы применения советского права. Свердловск, 1973. - С. 8-19.

175. Диссертации и авторефераты диссертаций

176. Архипов A.M. Экологическая функция Российского государства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1997. - 20 с.

177. Козулин А.И. Правовое принуждение (Правовые начала государственного принуждения в советском обществе): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. - 19 с.

178. Макарейко Н.В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1996. - 19 с.

179. Пастушенко Е.Н. Функции административного принуждения по советскому законодательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 1986. 19 с.

180. Разгильдиева М.Б. Правовое регулирование налогообложения имущества физических лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 1998. 18 с.

181. Сарсенов К.М. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1996. - 19 с.

182. Смирнов Д.А. Правовые принципы налогообложения имущества в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.-22 с.

183. Толкачев К.Б. Теоретико-методологические основания реализация личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1998. - 49 с.

184. Финогентова О.Е. Законодательное регулирование рыночных отношений в России (1861-1914 г.г.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1997. - 21 с.

185. Фомина О.А. Закон в системе источников налогового права (на примере англо-саксонской правовой системы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966. - 20 с.