Теория и методология рациональной самоорганизации в социально-экономических системах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Приходько, Владимир Иванович

  • Приходько, Владимир Иванович
  • доктор экономических наукдоктор экономических наук
  • 2006, УльяновскУльяновск
  • Специальность ВАК РФ08.00.05
  • Количество страниц 303
Приходько, Владимир Иванович. Теория и методология рациональной самоорганизации в социально-экономических системах: дис. доктор экономических наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда. Ульяновск. 2006. 303 с.

Оглавление диссертации доктор экономических наук Приходько, Владимир Иванович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ КАК

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ

1.1. Предметная область менеджмента

1.2. Инструменты и методы управления

1.3. Управление и информация

1.4. Наддисциплинарный подход в исследовании социально-экономических систем

1.5. Методология развития социально-экономических систем

Глава 2. ПРЕДПОСЫЛКИ И БАЗОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

РАЦИОНАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ

2.1. Тенденции и проблемы развития социально-экономических систем

2.2. Структурные аспекты самоорганизации

2.3. Виртуализация и сетизация организаций

2.4. Процессный подход в контексте самоорганизации

2.5. Рациональная самоорганизация как новая парадигма менеджмента

Глава 3. МЕНЕДЖЕРИЗМ И СИНЕРГИЗМ В ПРОМЫШЛЕНОМ

ПРОИЗВОДСТВЕ

3.1. Менеджмент и промышленная кибернетика

3.2. Информационные аспекты производственного процесса

3.3. Концепция гибкого производства

3.4. Критерии и эффективность гибких производственных систем

3.5. Интеграционные процессы в промышленности: синергетический подход

Глава 4. СОЦИАЛИЗАЦИЯ ДЕЛОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КАК

УСЛОВИЕ И ФАКТОР САМООРГАНИЗАЦИИ

4.1. Организация как субъект социокультурного процесса

4.3. Управление и власть в контексте самоорганизации

4.4. Управление творческим трудом

4.5. Кибернетико-синергетические аспекты контроля как функции менеджмента

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и методология рациональной самоорганизации в социально-экономических системах»

Актуальность темы исследования. Эффективность функционирования социально-экономической системы в значительной степени зависит от эффективности ее системы управления. Исследование и проникновение в глубинную сущность процессов управления, организационных процессов на основе междисциплинарных подходов является условием эффективного управления на различных уровнях в социально-экономических системах.

Представления об управленческой деятельности в сфере деловой активности не могут быть сведены к набору инструкций, рецептов или иных регламентов. Они постоянно совершенствуются и изменяются вместе с изменениями в науке, экономике и обществе.

Эти изменения носят не только эволюционный характер, но и сопряжены с качественными изменениями содержания управленческой деятельности и ее теоретического фундамента. В начале двадцать первого века мы переживаем именно такой этап смены управленческих парадигм, когда кибернетическая концепция менеджмента уступает место синергетической.

Проблему смены управленческих парадигм необходимо исследовать прежде всего на фундаментальном уровне, только в этом случае будут эффективными практические приложения теоретических выводов. Практический менеджмент уже не может довольствоваться обобщением и систематизацией прошлого опыта, ему нужны принципиально новые методологические ориентиры. Современные менеджеры не находят ответы на многие новые вопросы и поэтому предъявляют оправданные претензии к теории.

Однако принципиальным является и вопрос о том, готовы ли сами менеджеры к восприятию новой управленческой и организационной парадигмы. Если они по-прежнему ждут конкретных рецептов тейлоровского типа, то их ждет разочарование и неудачи в практической деятельности. В наше время отчетливо обозначилась интеллектуализация управленческой деятельности. Современному руководителю приходится решать сложные многокритериальные и часто неформализуемые задачи при начальной неопределенности и в постоянно изменяющихся внешних условиях. В его работе все более заметной становится исследовательская деятельность. Труд менеджера становится разновидностью поискового, творческого труда, он уподобляется труду ученого, исследователя.

Таким образом, проблема смены управленческих парадигм имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона заключается в том, что социально-экономическое развитие в конце 20-го века привело к необходимости раскрытия новой «управленческой картины мира», а субъективная - в формировании нового поколения специалистов, способных воспринять эту картину. Говоря о новом поколении, мы понимаем это не столько как физическую смену поколений, сколько как возможную переориентацию интеллектуального аппарата на восприятие нестандартных и непривычных управленческих и организационных постулатов и теорий.

Смена управленческих парадигм меняет представления о принципах функционирования социально-экономических систем, в первую очередь, -деловых организаций. Деловая организация является смешанной (искусственно-естественной) системой. Искусственной ее можно считать постольку, поскольку она создается людьми для достижения предпринимательских целей. Естественной она представляется постольку, поскольку аккумулирует объективные социально-экономические, социально-психологические и социокультурные отношения. Поэтому она содержит в себе потенциал самоорганизации и саморазвития. Проблема сочетания и преемственности управления и самоуправления, управления и самоорганизации в социально-экономических, политических и иных системах является чрезвычайно актуальной и в последние годы становится объектом исследования ученых, работающих в различных областях знаний. Так, И. Прангишвили отмечает, что «Сегодня не хватает знания законов и закономерностей эволюции, самоорганизации и самоуправления в сложных системах, т.е. методологии синергетического подхода» [174, с. 135]. Аналогичной точки зрения придерживается и А. Колесников: «несмотря на выдающиеся достижения современной синергетики, концепция управления и самоуправления не получила в ней должного развития и обобщения и, следовательно, не заняла подобающего места, хотя во многом и определяет самую сущность процессов самоорганизации»[94, с. 45].

Применительно к организациям проблема методологической преемственности и сочетания управления и самоорганизации является центральной в данном диссертационном исследовании.

Как и должно быть в переломные этапы развития представлений о менеджменте и самого менеджмента, исследования новой управленческой парадигмы проводятся в различных направлениях, в том числе и с позиций синергетического подхода. Заметное увеличение публикаций в этой области также является обоснованием актуальности темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема смены управленческих парадигм привлекает много внимания отечественных и зарубежных исследователей. Среди них мы видим и ученых с мировым именем, и пока еще малоизвестных специалистов, чьи труды порой поражают оригинальностью и глубиной проработки новых представлений менеджмента. Встречаются работы, которые обращают на себя внимание своей фундаментальностью или наоборот практической направленностью.

Существенный вклад в разработку рассматриваемой проблемы внесли отечественные и зарубежные авторы: Б. Аникин, Дж. Голдсмит, П. Друкер, Виханский, И. Владимирова, А. Егоров, Е. Ерохина, В. Ефремов, Т. Иванова, Э. Кемпбелл, К. Клок, Э. Короткое, Б. Кузнецов, Ю. Кузнецов, С. Курдюмов, Г. Латфуллин, К. Саммерс Лаче, Г. Малинецкий, М.

Месарович, Б. Мильнер, В. Милованов, В. Могилевский, Н. Моисеев, А. Наумов, В. Некрасов, С. Никаноров, JI. Никулин, И. Пригожин, В. Пудич, С. Рубцов, И. Рудая, Г. Саймон, В. Степин, П. Сэндж, Р. Фостер, Г. Хакен, В. Хиценко, Д. Чернавский, JL Яккока, М. Янг и другие исследователи. Благодаря трудам этих и многих других ученых, начинают проявляться контуры новой управленческой парадигмы, базирующейся на представлениях рациональной самоорганизации.

В конце двадцатого века понятие «рациональная самоорганизация» стало использоваться учеными в различных областях знаний (биология, психология, социология, педагогика). Исследования явления самоорганизации в теории менеджмента в большей степени ориентируются на анализ подходов (проектный, эволюционный и др.) к организационно-экономическому формообразованию (С. Никаноров, А. Егоров, JI. Никулин, В. Милованов и др.), но вопросы самоорганизации содержательного характера исследованы недостаточно. С другой стороны, в настоящее время заметный прогресс отмечается в разработке общей синергетической теории управления (А. Колесников, С. Курдюмов, Г. Малинецкий и др.). Вместе с этим, результаты таких исследований тяготеют в большей степени к системам технической или биологической природы, и их приложение к социально-экономическим системам сопряжено с трудностями принципиального характера. В работах Б. Аникина, Т. Ивановой, С. Филонович, и других ученых достаточно глубоко рассматриваются отдельные аспекты становления нового видения организации бизнеса (например, аутсорсинг, лидерство, процессный подход и др.), и хотя эти аспекты в той или иной степени могут быть отнесены к предпосылкам самоорганизации, все же в настоящее время недостаточно работ по теории рациональной самоорганизации, выполненных на системном уровне.

Автор в своей диссертационной работе предпринимает попытку в какой-то степени восполнить обозначенные пробелы, что и обусловило выбор данного направления исследования.

Цель диссертационной работы - исследование комплекса проблем и базовых тенденций развития менеджмента на протяжении двадцатого века для разработки концептуальных основ теории и методологии рациональной самоорганизации в социально-экономических системах.

Для достижения поставленной цели автором определена логика исследований, нашедшая отражение в постановке следующих научных задач:

1. Провести анализ предметной области менеджмента с учетом современных представлений о его развитии.

2. Выявить и исследовать проблемы развития теоретической и методологической базы современного менеджмента.

3. Обобщить и систематизировать сформировавшиеся в менеджменте методы управления для выявления синергетических тенденций.

4. Исследовать условия и предпосылки рациональной самоорганизации на организационном, технологическом и социокультурном уровнях.

5. Обосновать базовые положения рациональной самоорганизации.

Объектом исследования являются сложившиеся и формирующиеся представления о природе и тенденциях развития управленческой и организационной деятельности (менеджмента) в социально-экономических системах.

Предметом исследования является бифуркационная стадия развития менеджмента в направлении рациональной самоорганизации.

Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Методологической и теоретической базой диссертационного исследования являются современные теории и концепции управления, результаты фундаментальных отечественных и зарубежных исследований по теоретическим и практическим проблемам менеджмента, исследования в области кибернетики и синергетики. Автор проводит свои исследования на уровне, который в теории систем получил название «лингвистический уровень описания систем». На этом уровне в диссертации применяется метод стратификации. Используется методология системного подхода и системного анализа, абстрактно-теоретический, логический и графический методы системных исследований, методы наблюдения и сопоставления.

В качестве информационной базы исследования использовались отечественные и зарубежные материалы периодической печати, монографии, материалы научных конференций, информационные ресурсы сети Интернет, опыт управленческой деятельности в различных организациях.

Содержание диссертации соответствует области исследования п. 1.1. Теоретические взгляды на природу, сущность и развитие управления; п. 1.20- Теории самоуправления; 1.21- Теоретические основы формирования соответствия между управлением и самоуправлением в организации

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ, предпосылок и базовых положений теории рациональной самоорганизации в социально-экономических системах. Наиболее существенные результаты работы, имеющие научную новизну, заключаются в следующем.

1. Конкретизировано представление о многомерном векторе естественного развития систем, предполагающего наличие пространства «разрешенных» потенциально возможных состояний, переход в которые связан с прохождением точек бифуркации.

2. На основе представлений теории развивающихся систем определены критерии развития социально-экономических систем: увеличение любых форм многообразия путем виртуализации и сетизации, достижение системой менее вероятных состояний, увеличение гибкости, нелинейности, способность порождать локальные структуры, в том числе и фрактальные.

3. Показано, что прикладная проблема сочетания управления и самоорганизации в фундаментальном приближении сводится к соотношению кибернетического и синергетического подходов. Доказана преемственность представлений кибернетического и синергетического подхода в менеджменте.

4. Уточнено понятие «предмет менеджмента», отличающееся от известных введением в него представления об инструментальной сущности деловой организации.

5. Развиты теоретические положения о кибернетической природе менеджмента, новизна которых заключается в выявлении общей методологической базы известных школ менеджмента, предполагающей управление на основе субъект-объектных отношений.

6. Выявлены, проанализированы, систематизированы и обобщены проблемы теоретического и методологического характера, проявившееся в менеджменте в конце двадцатого века (размытость критериальной базы методов управления, неоднозначная интерпретация понятия «развитие», противоречие между структурой и статусом организации как средства достижения предпринимательских целей, проблемы терминологического характера). Раскрыта их объективная и субъективная природа. На основе анализа проблем сделан вывод в вхождении менеджмента как развивающейся системы знаний в предбиффуркационное состояние (режим с обострением).

7. На основе принципов кибернетического подхода проведена систематизация и обобщение разработанных в менеджменте методов управления. В результате показано, что все методы можно свести в три группы: детерминированные, программно-целевые и ценностно-ориентированные. Новизна предложенной классификации методов управления заключается в обосновании их совместимости и выявлении синергетических тенденций в процессе эволюции методов от детерминированного к ценностно-ориентированному.

8. Определены базовые характеристики рациональной самоорганизации как одного из направлений развития менеджмента в постбиффуркационный период (субстанциональный аспект): целенаправленное воздействие на объект управления не превышает уровень флуктуационных воздействий внешней среды; прогнозирование возможных состояний социально-экономический системы осуществляется на основе синергетических представлений; работник представляется как персонифицированное выражение организации, включая ее управленческое начало, а организация - как ассоциированный работник;

9. Обоснованы и систематизированы предпосылки развития рациональной самоорганизации (функциональный аспект): трансформация функций управления (в частности, контроль выводится на границы организации); деструктуризация (виртуализация и сетизация); ориентация на процессный подход; повышение гибкости организаций; социализация; комплексная автоматизация исполнительско-технологических функций. Для обоснования предпосылок рациональной самоорганизации конкретизированы и развиты концептуальные положения современной организационной парадигмы; предмет и метод промышленной кибернетики; представления производственной гибкости (предложено авторское определение и разработана модель формирования гибкости производственной системы); принципы управление творческим трудом.

10. Установлены базовые условия становления рациональной самоорганизации (институциональный аспект): развитие корпоративной культуры до уровня культуры гражданского общества; переход от работы по найму к партнерским отношениям; увеличение открытости социально-экономических систем; переход от целевых к ценностно-ориентированным критериям в управлении, при которых цель рассматривается как одно из возможных оснований функционирования организации

Основные положения, выносимые на защиту

1. Менеджеризм как социально-экономическая система смыслов, характеризующих субъект-объектные отношения в организации, представляемой в качестве средства достижения предпринимательских целей, в процессе своей эволюции трансформируется в синергизм как социально-экономическую систему смыслов, характеризующих процессы самоорганизации бизнес-процессов и бизнес систем в бизнес-пространстве. Основными признаками деменеджеризации бизнеса являются трансформация функций управления, деструктуризация, вирутализация и социализация организаций, автоматизация исполнительско-технологических функций, сетизация бизнеса.

2. Классификация по кибернетическому признаку обратной связи методов управления позволяет решить проблему размытости их критериев и выявить тенденцию развития этих методов в направлении самоорганизации.

3. Переход к синергетическим формам организации бизнеса означает переход от менеджмента как дисциплинарно организованной науки к наддисциплинарному видению проблем организации бизнеса в представлениях синергетики. Прикладная проблема преемственности управления и самоорганизации в фундаментальном приближении сводится к соотношению кибернетического и синергетического подходов.

4. Рациональную идеологию традиционного менеджмента и потенциал естественных процессов саморазвития социально-экономических систем объединяет теория рациональной самоорганизации, которая определяет два встречных пути развития: эволюция существующих организаций в направлении саморазвивающихся бизнес-систем и самоаюуализация активностей хозяйственных субъектов. Рациональная самоорганизация проявляет себя, когда целенаправленное воздействие на объект управления не превышает уровень флуктуационных воздействий внешней среды, когда прогнозирование возможных «разрешенных» состояний социально-экономической системы осуществляется на основе синергетических представлений.

5. Виртуализация и сетизация как предпосылки рациональной самоорганизации отражают бифуркационное состояние современного менеджмента. Их отличие заключается в том, что виртуализация характеризует диссипативную стадию эволюции организационных структур, а сетизация - признаки постбифуркационного периода, связанного с формированием бизнес-систем, сменяющих организации в качестве инструментального средства бизнеса. Цель и структура утрачивают свое значение в качестве системообразующих факторов в организации, эволюционирующей в направлении саморазвития, и новым системообразующим фактором становится организационная культура.

6. Современная организационная парадигма, учитывающая тенденции рациональной самоорганизации основывается на теории управления, теории систем, теории организации и синергетике. Заметное место в формировании современных подходов в управлении производственными системами занимает промышленная кибернетика. В соответствии с обозначенной теоретической базой новая концепции организации предполагает трансформацию функций управления, включая функции логического автоматизма, и исполнительно-технологических функций, а также смену структурно-функционального подхода на процессный. При этом бизнес-процессы нельзя рассматривать как функцию элементов организации, они самодостаточны по отношению к организационной структуре.

7. Гибкость может рассматриваться как аттрактор социально-экономической системы, обеспечивающий потенциальную возможность ее развития в направлении самоорганизации.

Разработанная на основе метода стратификации модель формирования гибкости производственной системы позволяет представить гибкость на экономической, функциональной, структурной и технологической стратах, а также обеспечивает возможность количественной оценки гибкости.

8. Факторы социализации деловой организации определяют траекторию ее развития в направлении рациональной самоорганизации. К числу таких факторов относятся объективизация отношений в организации, исключение властных проявлений из практики управления, либерализация стилей руководства, вытеснение контроля из организации на ее границы по принципу: на входе - отбор качественного персонала, а на выходе - контроль продукции потребителем.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование развивает методологическую базу синергетической теории управления, которая применительно к социально-экономическим системам мало разработана. Сформулированные положения теории рациональной самоорганизации с одной стороны уточняют и конкретизируют направления дальнейших теоретических исследований, что должно дать импульс для дальнейшего развития теоретических обоснований и практических приложений формирующейся организационной парадигмы, а с другой - могут способствовать формированию у практикующих менеджеров синергетического мышления, применению более эффективных подходов в управленческой и организационной деятельности, в том числе и через учебный процесс подготовки специалистов в области менеджмента. Для обеспечения этих возможностей подготовлено и опубликовано пять монографий, в которых излагаются различные аспекты теории и методологии рациональной самоорганизации и которые рекомендуются для использования в научной работе специалистов, преподавателей, аспирантов экономического и управленческого профиля.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в учебнике и ряде учебных пособий, используемых в высших учебных заведениях Российской Федерации в рамках образовательных программ по специальности «Менеджмент организации» при изучении дисциплин «Теория организации», «Исследование систем управления», «Основы менеджмента».

Предлагаемые организационные принципы применялись в практической деятельности во время многолетней работы автора в качестве руководителя инновационного подразделения на ПО «Комета» (г. Ульяновск), а также учитывались при разработке программы ускорения научно-технического развития Ульяновской области «Прогресс-90».

Результаты исследования использовались разработчиками энциклопедического словаря «Термины и определения современной рыночной экономики»1.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования получили апробацию на 22-х международных, всероссийских и региональных конференциях, где автор выступал с докладами и сообщениями, большинство из которых опубликовано. Среди них можно выделить: Международная научно-практическая конференция: «Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2005); Международный симпозиум: «Синергетика в решении проблем человечества XXI века - диалог двух систем» (Москва, РАГС при Президенте РФ, 2004); Международная научная конференция: «Системный подход в науках о природе, человеке и технике» (Таганрог, 2003). Международная научная конференция «Проблемы менеджмента и рынка» (Оренбург, 2002) и другие.

1 Словарная статья «Парадигма управления» - http://www.sre.mnogosmenka.ru

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 34 работы общим объемом 143,04 п.л., написанных лично и в соавторстве (из них лично автором - 60,47 п.л.), в том числе 5 монографий, учебник и учебное пособие с грифами Учебно-методического объединения ВУЗов России по образованию в области менеджмента. В ведущих рецензируемых журналах (список ВАК) опубликовано 8 статей объемом 3,75 п.л. (2,48 п.л. - авторских).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка, включающего 294 наименования источников. Работа содержит 303 страницы текста, 40 рисунков, 11 таблиц.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Приходько, Владимир Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В теории и практике современного менеджмента накопилось немало проблем принципиального характера. Решение этих проблем сопряжено с изменением традиционных представлений о природе управления в деловой организации, а также представлений о роли самой организации как средства достижения предпринимательских целей. Ограниченность возможностей субъект-объектных отношений в организации стала проявляться в большей степени на фоне развития синергетических представлений в современном научном знании.

Предпосылки новой организационной парадигмы, имеющей синергетическую основу, формируются в различных научных областях исследователями, придерживающимися различных, порой альтернативных, исходных позиций, что неизбежно сопровождает поиск новых научных концепций в переломные моменты. Поэтому, разрабатывая концепцию рациональной самоорганизации, автор в диссертационном исследовании пытался найти общий знаменатель, компромисс между различными крайностями в исходных позициях по формированию «синергетического менеджмента». Такими крайностями, по мнению автора, являются полное отрицание перспектив субъект-объектных отношений в организации бизнеса, абсолютизация иерархии в организации, неприятие надцисциплинарной сущности синергетики, ориентация исключительно на формально-математические модели при определении синергетических тенденций в менеджменте, ожидание немедленного превращения результатов фундаментальных исследований в конкретные инструменты управления деловой организацией и другие. Вместе с этим, в диссертационной работе обосновывается принципиальный вывод о том, что современный менеджмент как наука, находится в предбифуркационном состоянии, и главная задача теории в этой ситуации - определить перспективу развития представлений об организационных формах бизнеса.

В связи с вышеизложенным в диссертации получены следующие результаты.

1. Уточнено понятие «предмет менеджмента», отличающееся от известных введением в него представления об инструментальной сущности деловой организации: предмет менеджмента составляют инструменты предпринимательской деятельности, основным из которых является организация, рассматриваемая как средство достижения предпринимательских целей и как субъект социокультурного развития. Предложено и обосновано понятие «менеджеризм» как явление в социально-экономической жизни и как система смыслов, характеризующих субъект-объектные отношения в деловой организации.

2. Обоснована кибернетическая сущность представлений менеджмента, сформировавшихся в двадцатом веке. Все концепции и школы менеджмента были ориентированы на поиск различных способов воздействия субъекта на объект управления для более эффективного использования его физического, психологического и интеллектуального потенциала. Они отличались только предпочтениями в отношении способов воздействия на объект управления.

3. На основе положений кибернетического подхода, в частности - по характеру обратной связи, проведена систематизация и обобщение разработанных в менеджменте методов управления: управление по целям, управление по результатам, управление по результатам, управление по факту и другие. В результате показано, что все методы можно свести в три группы: детерминированные, программно-целевые и ценностно-ориентированные. Предложенная классификация позволяет существенно упорядочить методологическую базу менеджмента и обозначить синергетическую тенденцию самоорганизации в методологии менеджмента.

4. Показано, что по мере того, что менеджмент как система знаний, вид деятельности и учебная дисциплина завершал свое формирование и институционализировался в двадцатом веке в нем обозначились признаки парадигматического кризиса: отсутствие в последние десятилетия концепций уровня классических школ менеджмента, увеличение стоимости управления, деструктуризация организаций как инструмента бизнеса и другие. Это свидетельствует об ограниченности возможностей субъект-объектных отношений в сфере предпринимательской деятельности и о необходимости искать новые возможности в синергетической концепции самоорганизации.

5. Показано, что проблема сочетания управления и самоорганизации в фундаментальном приближении сводится к соотношению кибернетического и синергетического подходов. При этом предложена система критериев развития социально-экономических систем: увеличение любых форм многообразия, достижение системой менее вероятных состояний, увеличение нелинейности, способность порождать локальные структура, в том числе и фрактальные.

6. Проведен анализ основных подходов к определению категории «развитие систем». В результате анализа конкретизировано представление о многомерном векторе естественного развития систем, предполагающего наличие пространства «разрешенных» потенциально возможных состояний, переход в которые связан с прохождением точек бифуркации.

7. Показано, что прикладная проблема сочетания управления и самоорганизации решается посредством отказа от управления как принуждения, предполагающего расходование ресурсов на это принуждение (кибернетический подход), в пользу содействия в переходе социально-экономической системы в новое «разрешенное» состояние естественным путем (синергетический подход). В этом случае внешнее целенаправленное воздействие ничем не будет отличаться от естественных флуктуационных воздействий внешней среды, к которым так чувствительна система в зоне бифуркации («эффект бабочки»).

8. На основе анализа синергетических тенденций в менеджменте предложено понятие деменеджеризация, которое рассматривается в диссертации, как процесс движения традиционного менеджмента к рациональной самоорганизации.

9. Определены основные факторы деменеджеризации:

• деструктуризация,

• аутсорсинг и аутстаффинг,

• виртуализация и сетизация,

• увеличение гибкости организаций,

• трансформация функций управления,

• социализация организаций,

• развитие коммуникаций и информатизация.

10. Исследовано понятие и явление деструктуризации организаций. В результате установлено:

• процесс эволюции организационных структур имеет свой предел,

• структура утрачивает свой системообразующий статус в организации,

• поскольку структура является основным атрибутом организации как системы, то и сама организация перестает быть актуальным инструментом бизнеса, уступая место новому инструменту -бизнес-системе как целостной совокупности бизнес-процессов, интегрированной в бизнес-пространство и эволюционирующей вместе с ней,

• организация превращается в систему выявления проблем и принятия решений; в основе деятельности проблемно-ориентированной организации лежит не достижение заранее определённых целей, а обеспечение устойчивого развития, выявление проблем в этом случае также становится бизнес-процессом.

11. В контексте представлений самоорганизации проведен анализ явлений виртуализации и сетизации в современном менеджменте. Исследованы направления и формы виртуализация. Показано, что понятия «виртуализация» и «сетизация» близки, но не тождественны. Виртуализация организации достигает своего логического завершения, когда организацией становится сама среда, когда происходит сетизация отношений в среде. Виртуализация начинает процесс деструктуризации организаций, а сетизация его завершает.

12. Исследовано понятие гибкость как фактор деменеджеризации и условие самоорганизации. Обосновано определение категории «гибкость» - способность системы, подвергнутой определенному внутреннему или внешнему воздействию, нормативно или адаптивно изменять свое состояние и (или) поведение в пределах, обусловленных критическими значениями параметров системы, за которыми наступают бифуркационные процессы. Конкретизировано понятие «гибкие производственные системы». При этом раскрыта роль автоматизации исполнительно-технологических функций и функций логического автоматизма в процессах управления. Обоснована роль и значение промышленной кибернетики как теоретической и методологической базы комплексной автоматизации производства. На основе метода стратификации систем предложена модель формирования гибкости производственных систем, позволяющая формализовать оценку производственной гибкости.

13. Исследованы аспекты социализации в контексте самоорганизации. Обоснованы принципы управления творческим трудом, который рассматривается как один из факторов формирования культуры организации, становящейся ее системообразующим фактором.

14. Проведен анализ природы личности и властных отношений между людьми, участвующими в производственных отношениях. Сделан вывод об актуализации феномена самодостаточности человека в процессах самоорганизации.

15. На примере контроля проведен анализ трансформации функций управления в организации, эволюционирующей в направлении самоорганизации. Ориентация на процессы самоорганизации означает отказ от надзорной функции контроля. Синергетический подход предполагает снижение уровня внутреннего контроля, вывод контроля за пределы организации, Внутренний контроль над производственной деятельностью персонала трансформируется в решение задачи поиска и отбора персонала, способного эффективно работать без надзора. Предприятие, производящее товары или оказывающее услуги, находится под постоянным контролем со стороны различных субъектов внешней среды, основным из которых является потребитель. Осознание этого обстоятельства усиливает значение внутреннего самоконтроля персонала организации.

16. Проведен сравнительный анализ теории рациональной самоорганизации, теории X, теории Y и теории Z и предлагаемой теории рациональной самоорганизации, разработка и обоснование основных положений которой является итоговым результатом диссертационного исследования. Основные положения теории рациональной самоорганизации:

• Структура организации перестает быть актуальной для бизнеса и приобретает подчиненный характер по отношению к бизнес-процессам.

• Цель так же как и структура утрачивает свой системообразующий статус.

• Организация как инструмент бизнеса трансформируется в бизнес-систему.

• Роль системообразующего фактора в бизнес-системе приобретает организационная культура.

• Информационный аспект: управление знаниями в организации развивается до уровня самообучающихся бизнес-систем.

• Развитие бизнес-системы определяется не управляющими воздействиями, а естественными процессами, органичным элементом которых является также и каждый субъект организационной деятельности.

• Участие субъекта в определении направления развития бизнес-системы определяется следующими возможностями: целенаправленное воздействие на объект управления не должно превышать уровень флуктуацнонных воздействий внешней среды; прогнозирование возможных состояний социально-экономический системы осуществляется на основе синергетических представлений; работник представляется как персонифицированное выражение организации, включая ее управленческое начало, а организация -как ассоциированный работник.

Сформулированные положения теории рациональной самоорганизации с одной стороны уточняют и конкретизируют направления дальнейших теоретических исследований, что должно дать импульс для дальнейшего развития теоретических обоснований и практических приложений формирующейся организационной парадигмы, а с другой - могут способствовать формированию у практикующих менеджеров синергетического мышления, применению более эффективных подходов в управленческой и организационной деятельности, в том числе и через учебный процесс подготовки специалистов в области менеджмента.

В прикладном аспекте теория рациональной самоорганизации определяет следующее направление самомобилизации активностей субъектов хозяйственной деятельности: формирование или развитие синергетического мировоззрения - определение своего места и роли в предполагаемом бизнес-процессе - установление коммуникаций с другими потенциальными участниками бизнес-процессов -согласование взглядов на принципы взаимодействия - уточнение ценностных ориентиров - обобщение навыков, ресурсов, компетенций и деятельности - формирование команды - взаимодействие с внешней средой через исследование закономерностей ее развития -согласование индивидуальных целевых установок с системой ценностей и возможными направлениями бифуркационного развития среды - стратегические союзы самоуправляемых команд (бизнес-системы) - развитие бизнес-системы вместе со средой.

17. Определены проблемы, которые требуют дальнейших исследований. К ним, в частности, относятся:

• Исследование природы резонансных явлений в социальноэкономических системах, запускающих механизм формирования параметров порядка в процессе самоорганизации.

• Разработка методик определения показателей степени виртуализации деловых организаций для изучения явления виртуализации статистическими методами.

• Исследование содержания и механизмов развития режимов с обострением в социально-экономических системах в процессе их самоорганизации.

• Развитие представлений об эффективности управления, организации и самоорганизации.

Автор отдает себе отчет в том, что становление теории рациональной самоорганизации находится на начальном этапе, и выражает надежду, что небольшой шаг в этом направлении, сделанный в данной диссертации, привлечет дополнительное внимание теоретиков и практиков менеджмента к этой теории, поэтому он с благодарностью примет и любые критические замечания в свой адрес и предложения о творческом сотрудничестве.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Приходько, Владимир Иванович, 2006 год

1. Абросимов В., Носов Н. Виртуальная реальность компаний -«агентов» виртуального предприятия. http://abrosimov.socionet.ru.

2. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. -М.: Мысль, 1976.

3. Агеева Ю. Карта будущего, или управление изменениями при помощи №,Р.//Сообщение 2002. - №1(26).

4. Адлер Ю.П., Аронов И.З., Шпер В.Л. Что век грядущий нам готовит?// Стандарты и качество. 1999. - № 3. - С. 52-60.

5. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления, стратегии, координации структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002.

6. Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. М.: Наука, 1989. - 170 с.

7. Алексеев Н. Организационное проектирование в эпоху без закономерностей http://www.e-xecutive.ru/publications/aspects/article.

8. Алексеев Н.С. Изменения для стабильности.//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2.

9. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М.: Высшая школа, 1991. - 383 с.

10. Андрей Блинов. Внедрение системы управления по целям в российских условиях.//Проблемы теории и практики управления. -2004. -№1.

11. Аникин Б.А., Рудая И.Л. Аутсорсинг и аутстаффинг: высокие технологии менеджмента: М.: ИНФРА-М, 2006. - 288 с.

12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999.

13. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика; 1989.

14. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур.//Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №1.

15. Армстронг М. Основы менеджмента. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-512 с.

16. Аронов И.З., Ляпина Г.И. Анализ структур управления в рыночных условиях.// Методы менеджмента качества. 2000. - № 5.

17. Аршинов В.И. Событие и смысл в синергетическом измерении. -http://sky.kuban.ru/socioetno/iphrRAS/~mifs/work.htm.

18. Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации. -http://ns.iph.ras.ru:8100/~mifs/rus/adtmet.ht.

19. Асаул В.В., Кришталь В.И. Самоорганизация и экономическая интеграция: общие точки. М. Academia, 2004. - 186 с.

20. Белавин В.А., Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Режимы с обострением и законы коэволюции сложных систем. -http://www.keldysh.ru/KurdSP/Blup&law.html.

21. Белый М.И., Приходько В.И. Промышленная кибернетика-Ульяновск: Научно-учебное предприятие «Экон», 1992.

22. Белый М.И., Краснов В.П., Приходько В.И. Информационноемкие технологии. Ульяновск: Научно-учебное предприятие «Экон», 1991.

23. Белый М.И., Приходько В.И. Кибернетические аспекты производственного контроля. Тезисы докладов НПК (Ульяновск 12 15 мая 1997 г.), Часть 2, - Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 1997.

24. Белый М.И., Приходько В.И. Об иностранных терминах и их отечественных аналогах.// Российский экономический журнал. -1997.-№10.-с. 112.

25. Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология организации: Учебник/ Под ред. Э.М. Короткова. -М.: ИНФРА-М., 2000. 182 с.

26. Бердяев Н. Философия неравенства. М.: ИМА-Пресс, 1990. - 288 с.

27. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1965.

28. Бир Ст. Мозг фирмы. М.: Радио, 1993.

29. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989.

30. Бойетт Джозеф Г., Бойетт Джимми Г. Путеводитель по царству мудрости М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2001.

31. Брагинский СБ., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы и пути обновления. -М.: 1991.

32. Бурман К. Нематериальные организационные способности как компонент стоимости предприятия.// Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3.

33. Бусыгин А. В. Эффективный менеджмент. -М.: Финпресс, 2000.

34. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики.//Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3.

35. Валиулова А.Р., Приходько В.И. Стратифицированное представление управленческого учета.//Управленческий учет. -2006.-№5.-с. 4-18.

36. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: СО РАН, 1999.-598 с.

37. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 1999.-280 с.

38. Василькова В.В. Характеристики (атрибуты) порядка и хаоса: от древних космогоний к современной синергетике. -http://lpur.tsu.ru/Public/art98/aO 10398.html.

39. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983. - 340 с.

40. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы: Пер. с англ. -М: ИНФРА-М, 1996.

41. Виханский О .С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. М.: Гардарика, 1998. - 528 с.

42. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект. // Менеджмент в России и за рубежом. №2. - 1999.

43. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной волны.// Менеджмент в России и за рубежом. №1. - 2002.

44. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, перераб. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 332 с.

45. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: лидерам реорганизации и консультантам по управлению. М.: Дело, 1999.

46. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М.: Наука, 1987.-552 с

47. Гмюр М. Национальная специфика теории организации.// Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 3.

48. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления. -М.: МНИИПУ, 1998.

49. Гончарук В.А. «Мягкое» внедрение изменений// http://www.devbusiness.ru/development/hrm/goncharuk softchngs.htm.

50. Грейсон Дж. К. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991. - 319 с.

51. Гремингер Р. Стратегические разработки нуждаются в инновациях.// Проблемы теории и практики управления. 1997. -№6.

52. Грициенко В.И., Паншин Б.Н. Информационная технология: вопросы развития и применения. К.: Наукова думка, 1988.

53. Губко М.В. Управление организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003. -140 с.

54. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. - 148 с.

55. Джинни Даниэль Дак. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований М.: Альпина Паблишер, 2002.

56. Джон Катценбах. Истинные лидеры преобразований.// The McKinsey Quarterly. 1996. - № 1.

57. Джон О'Шонесси. Принципы организации управления фирмой. -http://www.ek-lit.agava.ru/shon014.htm.

58. Джонатан Дэй, Михаэль Юнг. Трансформация компании без кризиса.// The McKinsey Quarterly. 2000 - № 4.

59. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство (теория систем и руководство системами). М.: Сов. радио, 1972.

60. Дихтер Стив, Гэньон Крис, Александер Ашок. Как руководить процессом преобразований.// The McKinsey Quarterly. 1993. - № 1.

61. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Проблемы системологии. М.: Сов. радио, 1976.

62. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2000.

63. Друкер П. Практика менеджмента. М.: Вильяме, 2000.

64. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. М.: ТШБ, 1994.

65. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. -М.: Гранд, 1998.

66. Евин И.А., Яблонский А.И. Модели развития и теория катастроф // Системные исследования: Методологические проблемы. М.: Наука, 1982.

67. Егоров А.Ю., Никулин Л.Ф. «Пульсирующий» менеджмент. М.: Изд-во Рос. экон. акад., Екатеринбург: Деловая книга. - 1998. - 236 с.

68. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход, -http://ek-lit.agava.ru/eroh/2-l.html.

69. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. -М.: Издательство «Финпресс», 2001.-240 с.

70. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития. http://www.cfin.ru/ press/management.

71. Золотовицкий Р. Организационное развитие на основе идей самоорганизации. http://morenoinstitut.narod.ru/articles/00010.htm

72. Иванов М.А., Шустерман Д.М. Организационное развитие как подход к управлению и консультированию // Инструменты развития бизнеса: тренинг и консалтинг. М.: Класс. - 2001. - 419 с

73. Иванова Т. Теория организации: учебник / Т.Ю. Иванова, В.И. Приходько. -М.: КНОРУС, 2006.

74. Иванова Т. Теория организации: учебное пособие / Т.Ю. Иванова, В.И. Приходько. СПб.: Питер, 2004.

75. Иванова Т.Ю. Феномен российской организационной культуры и ее роль в развитии рыночной России. // Рыночная психология в контексте русской ментальности (региональный аспект) -Ульяновск: УлГУ, 2000.

76. Иванова Т.Ю., Жесткова О.В. Влияние управления изменениями на устойчивость организации.// Менеджмент: теория и практика. -2001.-№1-2.

77. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Иерархия и сеть в менеджменте. -Ульяновск: УлГУ, 2005. 279 с

78. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. К вопросу о виртуализации бизнес-систем.// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 2.

79. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Кибернетико-синергетический подход в методологии управления.// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 5.

80. Ивашковская И.В. Вступительная статья к книге Уолш К. Ключевые показатели менеджмента: как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. -М: Дело, 2001.

81. Казаринов М.Ю. Детерминизм в сложных системах управления и самоорганизации. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.

82. Калихман С., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии.// Проблемы теории и практики управления. 2000. -№4.

83. Капица С. П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 288 с.

84. Капра Ф. Дао физики. Исследование параллелей между современной физикой и мистицизмом Востока. СПб.: Изд-во Орис, 1994.

85. Катаев А.В. Анализ особенностей организации и управления виртуальными предприятиями -http://www.aup.ni/articles/management/3 .htm.

86. Кац И .Я. Антикризисное управление: учебно-методическое пособие. -Ульяновск: УлГУ, 2002.

87. Кемпбелл Э., Лаче С. Стратегический синергизм, 2-е изд./. СПб.: Питер, 2004. —416 с.

88. Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента и становление организационной демократии. СПб.: Питер, 2004. - 368 с.

89. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе, http://www.iph.ras.ru/~mifs/rus/kn3 .htm.

90. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Коэволюция: человек как соучастник коэволюционных процессов // Устойчивое развитие. Наука и Практика. 2002.- № 1.

91. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика и принципы коэволюции сложных систем.http://sky.kuban.ru/socioetno/iphrRAS/~mifs/work.htm.

92. Кожевников Н.Н. Синергетика: встреча порядка и хаоса. -http://st.yal .ru/topic.php?topic=l 0134.

93. Коленсо М. Стратегия кайзен для успешных организационных перемен. -М.: ИНФРА-М, 2002.

94. Колесников А.А. Синергетическая теория управления. М.: Энергоатомиздат, 1994.

95. Колесников А.А. Синергетические методы управления сложными системами: Теория системного синтеза. М.: КомКнига, 2006. - 240 с.

96. Коллинз Д. Маленькими шагами к большому успеху.// Искусство управления. 2001. - № 6 (12).

97. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. -М.: Наука, 1991.

98. Копылов Г. Сеть как организационный принцип. -http://www.isn.ru/econ/netorg.doc.

99. Короткое Э. М. Исследование систем управления: Учебник. 2-е изд.; доп. и перераб. - М.: ДеКА, 2003. - 333 с.

100. Короткое Э. М. Концепция экологического менеджмента.// Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 2.

101. Короткое Э.М. Концепция российского менеджмента. М.: Издательско-консалтинговое предприятие «ДеКа», 2004. - 724 с.

102. Короткое Э.М. Менеджмент в России, потребность, проблемы, качество./Сборник материалов семинара УМО «Специальность менеджмент: потребность, образование, квалификация, практическая деятельность». Казань, 5-7 июня 1995. Казань: КГТУ, 1995.

103. Костромин Д. Социология -http://www.statya.ru/index.php?op=view&id=998.

104. Костюк В.М. Самоорганизация и эволюция в социально-экономических системах // Концепция самоорганизации: становление нового образа мышления. М.: Наука, 1994.

105. Кравченко Р.Г., Скрипка А.Г. Основы кибернетики. М.: Экономика, 1974.

106. Краснов В.П., Приходько В.И. Гибкие системы: проблемы внедрения.//Коммунист. -1985. -№"12.

107. Краснов В.П., Приходько В.И. О критериях и эффективности ГПС.//Экономика судостроительной промышленности. 1989. - № 2.

108. Красовский Ю.Д. Сценарий организационного консультирования. -М.: Новости, 2000. с. 73.

109. Кристенсен К., Овердорф М. Анализ способностей организации и их эволюция Эпизод статьи «Разрушительные перемены» // Harvard Business Publishing, перевод журнала «Искусство управления». -2001.-№ 5.

110. Кристенсен К., Овердорф М. Разрушительные перемены.// Искусство управления. 2001. - №5.

111. Кузнецов М.М. и др. Автоматизация производственных процессов./ Под ред. Шаумяна Г.А. М.: Высш.школа, 1978.

112. Кузнецов Ю. Развитие методологии менеджмента.// Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 4.

113. Кузубов В.Н. О принципах разработки терминологических стандартовhttp://www.informika.ru/text/magaz/bullprob/l96/1960602.html.

114. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.

115. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций./ Г. Кунц, О. Доннел; Пер. с англ. М.: Экономика, 1981.

116. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. -М.: Знание, 1983.

117. Кэмпбелл Э., Саммерс Лачс К. Стратегический синергизм, 2-изд./. -СПб.: Питер, 2004-416 с.

118. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории.// Вопросы философии. 1997. - № 3.

119. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с 198.

120. Леонид Фадкин. Утопии, мифы и иллюзии менеджмента.//Проблемы теории и практики управления. 2001-№5.

121. Лепский В.Е. Образ рефлексивного предприятия XXI века (субъектно-ориентированный подход). -http://www.aquilonclub.ru/text/200608161216.htm.

122. Лобанова Е. Пришло время финансового менеджмента. //Бизнес: организация, стратегия, системы, 2002. - № 9.

123. Лотман Ю. Беседы о русской культуре. СПб.: Искусство, 1994.

124. Лузин А. Новый подход к реструктурированию российских предприятий. // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№2.

125. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. М.: Дело, 1999.

126. Ляшко Ф.Е., Приходько В.И. Теория организации и современный менеджмент. «Проблемы менеджмента и рынка»: Сборник трудов по материалам VI Международной научной конференции. -Оренбург, ИПК ОГУ, 2001. 466 с.

127. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века. // Вопросы философии. 1997. -№3.

128. Малов А.Н., Иванов Ю.В. Основы автоматики и автоматизации производственных процессов. -М.: Машиностроение, 1974.

129. Марковский В. Новый порядок. Управление изменениями. -http://www.mukhin.ru/company3 .html.

130. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. т. 39.

131. Маркушина Е. Безумству храбрых поем мы песню. Об управлении изменениями в компании. http: www.marcus.spb.ru.

132. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий.// Проблемы теории и практики управления. -2002.- №6.

133. Маслов А. Особенности развития сетевых бизнес структур в России. http://www.polit.nnov.ru/2006/08/17/netbusines/.

134. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.

135. Мейтус В. Виртуализация производства.// Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 1.

136. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. -М: Мир, 1973.

137. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента М.: Дело, 1997.

138. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд.; перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

139. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М., 2003.

140. Михаил Белый, Владимир Приходько. К вопросу о гибкости организационных структур.//Проблемы теории и практики управления. -1998 №4.

141. Мопшевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: Экономика, 1999.

142. Моисеев Н.Н. Люди и кибернетика. М. Мол. гвардия, 1984. - 224 с.

143. Моисеев Н.Н. Математика управление - экономика. - М.: Знание, 1970.

144. Мокин Б.Н. Диагностика устойчивости и изменчивости в развитии. Саратов, 1987,с.22

145. Морозов В.П., Дымарский Я.С. Элементы теории управления ГАП: математическое обеспечение. Л.: Машиностроение, 1984.

146. На пути к постнеклассическим концепциям управления / Под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. М.: Институт философии РАН, 2005.

147. Назаретян А.П. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе. http://sky.kuban.ru/socioetno/iphrRAS/~mifs/work.htm.

148. Назин В.А., Тарасов А.В. О предмете экономической науки. -http://economiks.narod.ru/econ2.htm.

149. Некрасов В.И. Синергетическое управление: теории, исследования, развитие. Ижевск: Изд-во УдГУ, 2003. - 121 с.

150. Некрасов В.И., Балагаев Ю.К. Субъект инновационного менеджмента киберменеджер.//Менеджмент: теория и практика. -2000.-№5.

151. Немченко Г. и др. Диверсификация производства: цели и направления деятельности.// Проблемы теории и практики управления. -1998. №1.

152. Немчинов B.C. Общественная стоимость и плановая цена. М.: Наука, 1970.

153. Никаноров С.П. Характеристика и область применения метода концептуального проектирования систем организационного управления http://www.concept.com.ru/methods/char-kp.html.

154. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979.

155. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003.- 108 с.

156. Норберт Том. Управление изменениями.// Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1.

157. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Сов. энциклопедия, 1973.

158. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории. // Вопросы экономики. -1995. № 6.

159. Осипов Ю. Принципы хозяйственной самоорганизации. М., 1993.

160. Основы менеджмента. Учебное пособие для вузов. Научн. ред. Радугин А. А- М.: Центр, 1998.

161. Оуэн Дж. Голая правда о менеджменте/Джо Оуэн. Пер. с англ. К. Ткаченко. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 368 с.

162. Охрименко С.А. Конфликты в информационных системах. -http://www.ase.md/~osa/publ/ru/pubru 13 .html.

163. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой -http ://www.ek-lit.agava.ru.

164. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур.// Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 3.

165. Переходы и катастрофы / Под ред. Осипова Ю.М., Шургалиной И.Н. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

166. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний)/Пер с англ. М.: Прогресс, 1986.

167. Позняков А.В. Дихотомические свойства целостных систем. -ht^:/Mstoiy.tuad.nsk.ru/Author/Russ/P/Pozdnjak/Startegy/part05.html.

168. Пойзнер Б.Н. О "субъекте" самоорганизации.// Изв. вузов -Прикладная нелинейная динамика. 1996. -Т. 4., № 4.

169. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985.

170. Пономарев И.П. Виртуальная организация: предпосылки возникновения новой организационной формы.// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 5.

171. Постон Т., Стюарт И. Теории катастроф./ Пер. с англ. М.: Мир, 1980.

172. Прангишвили И.В. Энтропийные и другие закономерности: Вопросы управления сложными системами / И.В. Прангвишвили; Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова. М.: Наука, 2003. -428 с.

173. Пригожин И. От существующему к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985.

174. Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из хаоса: Пер. с англ. М.: Изд-во Эдиториал УРСС, 2003.

175. Приходько В.И. Бизнес-системы: организационный аспект. Тезисы докладов XXXVI научно-технической конференции. Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 2002.

176. Приходько В.И. Введение в промышленную кибернетику. -Ульяновск: Экон, 1998.

177. Приходько В.И. Естественнонаучный подход в теории менеджмента. Тезисы докладов XXXVII научно-технической конференции. Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 2003.

178. Приходько В.И. К вопросу о смене парадигм менеджмента. Актуальные проблемы становления рыночных отношений: Сборник научных трудов Академии наук Республики Татарстан. Выпуск 3. -Казань: Изд-во «Фон», 2004.

179. Приходько В.И. Кибернетические и синергетические тенденции в менеджменте // Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы. СПб.: Изд-во Плитехн. Ун-та, 2005. - с. 642 - 677.

180. Приходько В.И. Кибернетический подход к оценке методов управления. Труды международной научно-практической конференции: «Информационные технологии в моделировании и управлении». СПб: Изд-во СПбГТУ, 2000.

181. Приходько В.И. Научная составляющая менеджмент-образования.// Современные проблемы экономического образования: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. -Ульяновск: УлГУ, 2002.

182. Приходько В.И. Объективный подход к оценке стиля руководства. Тезисы докладов XXXIV научно-технической конференции. Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 2000.

183. Приходько В.И. Организационная парадигма в современном менеджменте. Тезисы докладов XXXIII научно-технической конференции (19-31 января 1999г.). Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 1999.

184. Приходько В.И. Парадигматический кризис в менеджменте на рубеже двадцатого и двадцать первого веков.//Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие: Сборникстатей Всероссийской научНо-методической конференции. Пенза, 2003.

185. Приходько В.И. Предмет и метод промышленной кибернетики. Сборник научных трудов/Ульяновский гос. техн. универ. -Ульяновск: УлГТУ, 1999.

186. Приходько В.И. Предмет и метод промышленной кибернетики.// Менеджмент: теория и практика. 2002. - № 1-2.

187. Приходько В.И. Проблемы построения организационных структур в менеджменте. Сборник материалов V Международной науно-технической конференции: "Математические методы и информационные технологии в экономике", Часть II. Пенза: ПДЗ, 2000.

188. Приходько В.И. Проблемы российского менеджмента. Сборник материалов V Международной научной конференции "Проблемы менеджмента и рынка". Оренбург: Изд-во ОГУ, 2000.

189. Приходько В.И. Проблемы становления Российского менеджмента. Тезисы докладов XXXIV научно-технической конференции. -Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 2001.

190. Приходько В.И. Синергетика и менеджмент. Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 2005.-139 с.

191. Приходько В.И. Современная организационная парадигма.// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №3.

192. Приходько В.И. Управляемая самоорганизация: кибернетико-синергетический подход// Материалы международной научной конференции «Системный подход в науках о природе, человеке и технике» часть 3 - Таганрог: ТРТУ, 2003.

193. Приходько В.И. Ценностно-ориентированное управление: методологические аспекты промышленной кибернетики// Менеджмент: теория и практика. 2001. - №1-2.

194. Приходько В.И., Гайнуллов P.P. Проблемы реинжиниринга бизнес-процессов.// Научно-технический калейдоскоп. 2001. - № 3.

195. Приходько В.И., Ляшко Ф.Е. Естественнонаучные начала менеджмента.// Проблемы менеджмента и рынка: Сборник трудов по материалам VIII Международной научной конференции. -Оренбург: ОГУ, 2004.

196. Приходько В.И., Саяпина Т.В. Организационная культура виртуальной организации.// Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями: Сборник статей Международной научно-практической конференции. Пенза: ПГУ, 2002.

197. Приходько, В.И., Правдина Н.В. Явление резонанса в интеграционных процессах. // Вестник УлГТУ -2005. № 4.

198. Прохоренко В.К. Методологические принципы общей динамики систем. Минск, БГУ, 1969.

199. Пудич B.C. Проблемы трансформации предметной области менеджмента.// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №1.

200. Пудич B.C. Современные концепции развития предметной области менеджмента: Учебно-метод. объединение вузов России по образованию в области менеджмента/ЛЗестник университета. ГУУ. -2001.- №1(2).

201. Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2 изд. - М.: ИНФРА-М, 1998.

202. Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций.// Проблемы теории и практики управления. -1997.-№ 1.

203. Редько В.Г. Синергетика 2, Синергетика 3, или Эволюционная кибернетика?http://sky.kuban.ru/socioetao/iphrRAS/~mifs/work.htm.

204. Реструктуризация предприятий и компаний./Под ред. Мазура И.И. -М.: Высшая школа, 2000.

205. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. -М.: Аудит, 1997. 259 с.

206. Родин А. Синергетика и детерминизм. http://sky.kuban.ru/socioetno/iphrRAS/~mifs/work.htm.

207. Романцов А.Н. Проблемы неравновесности в управлении промышленным предприятием.// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2002 -№4.

208. Рубцов С. Сравнительный анализ инструментов организационного проектирования. Интернет-ресурсы http://or-rsv.narod.ru/Aris-IDEF.htm.

209. Рубцов С.В. К вопросу о построении общей теории менеджмента.// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6.

210. Рубцов С.В. Уточнение понятия «бизнес-процесс».// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 6.

211. Рубцов С.В. Целевое управление в корпорациях. Управление изменениями. http://or-rsv.narod.ru/Book/Book0.htm.

212. Рузавин Г.И. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем.// Вопросы экономики. 1996. - № 3.

213. Рюэгг-Штюрм И. Новая системная теория и внутрифирменные изменения.// Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 5.

214. Рюэгг-Штюрм И. Системно-конструктивистская «теория фирмы» и управление процессами глубоких изменений на предприятии.// Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 6.

215. Рябцун В.В. Проблемы формирования экономических информационных систем в современных условиях на основе интернет-технологий.// Менеджмент: теория и практика. 2001. -№ 1-2.

216. Савеленок Е. Идеология компании и изменения в организации.// Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 6.

217. Савельев М.Ю. На пути к новой парадигме экономической и управленческой науки. // Менеджмент: теория и практика. 1999. -№3-4.

218. Санталайнен Т., Воутилайнен 3. и др. Управление по результатам. -М.: Изд. группа Прогресс, изд. Универс, 1995.

219. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и познании. М.: Соцэкгиз, 1962.

220. Семенов И.А. Представление знаний в объектно-ориентированной базе. http://www.inftech.webservis.ru/it/database/oo/ar2.html.

221. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. М: Олимп-Бизнес, 1999.

222. Сенге Питер М., Клейнер А., Роберте Ш., Росс Ричард Б., Рот Джордж, Смит Брайан Дж. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. -624 с.

223. Сердюк В.А., Сердюк В.А. От виртуального предприятия к виртуальному правительству: миф или реальность?//Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №2.

224. Сердюк В.А., Сердюк В.А. Сетевые и виртуальные организации: состояние, перспективы развития//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №5.

225. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении (анализ актуальных направлений развития организационных структур).// Проблемы теории и практики управления. -1997. № 3.

226. Скобелев П.О. Самоорганизация и эволюция в открытых мультиагентных системах для холонических предприятий. -http://eup.ni/Documents/2002-08-05/F 182.asp.

227. Смольков В. Тектология А. Богданова и современность.//Проблемы теории и практики управления. 1997 . - № 3.

228. Советский энциклопедический словарь/ Гл. ред. А.М. Прохоров. -4-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1988.

229. Соломкина М.М. Изменение как социологическая проблема и как системный феномен.// Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1998. -№ 1.

230. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность.http://www.logic.ru/Russian/vf/papers2003/Stepin82003.htm.

231. Стюарт Д. Тренинг организационных изменений. СПб: Питер, 2001.

232. Тарасенко В. Что такое организация? Подходы Никласа Лумана и аутопойезиса. -www.synergetic.ru/sections/autopoiesis/index.php7article.

233. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организации предвестники эры реинжиниринга. //Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 4.

234. Тишин А.И. Самоорганизация в динамическом хаосе социальных процессов. Web: http://rusnauka.narod.ru/lib/sociolog/1 /index.htm

235. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении. // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 1.

236. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. -М.: Экономика, 2000.

237. Тютюнник А.В. Управление изменениями (Change Management) в банке. // Банковское дело. 2002. - № 6.

238. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.

239. Уколов В.Ф. Теория управления./ В.Ф Уколов., А.М Масс., И.К Быстряков. -М.: Экономика, 2004.

240. Уткин Э. Бизнес-реинжиниринг. Обновление бизнеса. М.: ЭКМОС, 1998.

241. Филонович С.Р. Лидерство и практические навыки менеджера / С.Р. Филонович. М.: ИНФРА-М, 1999

242. Флекснер К. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1994.

243. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятий. М.: Прогресс, 1971.

244. Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение.// The McKinsey Quaterky. 2001. - № 3.

245. Франчук В.И. Основы современной теории организации. М.: Институт орг. систем, 1995.

246. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Мир, 1991.

247. Хакен Г. Самоорганизующееся общество. Материалы Первой международной научно-практической конференции. Том III. Часть 1-я: Международный симпозиум «Синергетика в решении проблем человечества XXI века: диалог школ». М.: Изд-во «Проспект», 2004.

248. Хакенг Г. Синергетика: Пер. с англ. М.: Мир, 1980. - 404 с.

249. Хамер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд.СПб ун-та, 1997. - 322с.

250. Ханс А. Вютрих, Андреас Ф. Филипп. Виртуализация как возможный путь развития управления.//Проблемы теории и практики управления. -1999. №5.

251. Хентце Й., Каммель А. Как преодолеть противодействие запланированным организационным изменениям.// Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 3.

252. Хиценко В.Е. Модель жизнеспособной системы Стаффорда Вира.// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 4.

253. Хиценко В.Е. Самоорганизация и менеджмент.//Проблемы теории и практики управления. -1996. №3.

254. Хиценко В.Е. Социальная самоорганизационная концепция управления. http://rusnauka.narod.rU/lib/sociolog/l/index.htm.

255. Хиценко В.Е. Эволюционный менеджмент.//Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 1.

256. Хиценко В.Е., Самоорганизация. Элементы теории и социальные приложения. М.: КомКнига, 2005.

257. Хэмил Г. Давайте, наконец, придумаем что-нибудь новое. // Искусство управления. 2003. - № 1.

258. Цымбал В.П. Информатика и индустрия информации. К.: Высш.шк. Изд-во при Киев, университете, 1989.

259. Чарльз Сэведж. Менеджмент пятого поколения: предприятие как сеть людей. М.: Диджитал пресс, 1990. - 262 с.

260. Чернавский Д.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации). М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 288 с.

261. Чернов А. Вниз по организационной плоскости. // Ведомости. -2002.-№ 205.

262. Чижевский А.П. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1976.

263. Чистилин Д.К. Самоорганизация мировой экономики. М.: «Экономика», 2004. - 237 с.

264. Шабров О.Ф. Управление и самоорганизация как факторы стабильности и развития // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп -Ростов н/Дону: Изд-во СКАГС. - 1999. - С. 180-194.

265. Шеер А. Бизнес-процессы: основные понятия, теории, методы. -М.: Просветитель, 1999-317с.

266. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М. Мир, 1963.

267. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

268. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе: Пер. с англ./ Предисл. Ю.Г. Рудого. М.: Мир, 1987. - 224 с.

269. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: КомКнига, 2005.

270. Яккока JI. Карьера менеджера: Пер. с англ./ Под ред. С.КХМедведкова. -М.: Прогресс, 1990.

271. Янг Ст. Системное управление организацией. М.: Сов. Радио, 1973.

272. Яцевич А.В. Самоорганизация и синергетика. -http://www.physfac.bspu.secna.ru/pub/article.html?id=549

273. Daniels S. "The virtual corporation". Work study, Vol. 47, No. 1, pp. 20 -22.

274. Davenport Т. H. Business Innovation, Reengineering Work through Information Technology. Boston: Harvard Business School Press, 1993. 207p.

275. Fleishman E.A., Munford M.D., Zaccaro S. J., Levin K.Y., Korotkin A.L., Hein M.B. Taxonomic efforts in the description of leader behavior a synthesis and functional interpretation // Leardership Quarterly. -1991. -Vol.2. -№ 4- C.245

276. Jacobson I., Ericsson M., Jacobson A. The Object Advantage: Business Process Reengineering with Object Technology. Addison: Wesley Publishing, 1995.-359p.

277. Katzenbach R, "Real Change Leaders", Random House, 1996

278. Kornelius L., Wamelink J. "The virtual corporation: learning from construction". Supply Chain Management, Vol. 3, No. 4. 1998, pp. 193 -202

279. Pascal R., Millemann M., Gioja L. Changing the way we change // Harvard business rev. Boston, 1997.- Vol.75, № 6 - P. 127 - 139.

280. Takeuchi H. Beyond Knowledge Management: Lessons from Japan. www.sweby.com.au.

281. Teece D., Pisano G., Shuen А/ Dynamic Capabilities and Strategic Management // Strategic Management Journal.

282. Ashmos, D., Duchon, D., and McDaniel, R., "Organizational responses to complexity: the effect on organizational performance", Journal of Organizational Change Management, Vol. 13 No. 6, pp. 577-594,2000.

283. Badham, R., Garrety, K. and Kirsch, C., "Humanistic redsign and technological politics in organizations", Journal of Organizational Change Management, Vol. 14 No. 1, pp. 50-63,2001.

284. Bailey, K., "System entropy analysis", Kybernetes, Vol. 26 No. 6/7, pp. 674-688,1997.

285. Black, J., "Capitalizing on the inherent change found in dynamic non-linear (or complex) systems", Journal of Organizational Change Management, Vol. 13 No. 6, pp. 520-525,2000.

286. Chapment, J., "The work of manager in new organizational contexts", Journal of Management Devolopment, Vol. 20 No. 1, pp. 5568,2001.

287. Cornuel, E. and Kletz, R., "Evaluating manager' performance in companies in transition", Journal of Management Devolopment, Vol. 20 No. 1, pp. 28-37,2001.

288. Coulson-Thomas, C., "Careers, development and the future of the organization", Career Development, Vol. 3 No. 1, pp. 13-17, 1998.

289. Coulson-Thomas, C., "The future of the organization: selected management and development issues", Industrial and Commercial Training, Vol. 29 No. 7, pp. 204-207,1997.

290. Dawson, J., "Knowledge capabilities as the focus of organizational development and strategy", Journal of Knowledge Management, Vol. 4 No. 4, pp. 320-327, 2000.

291. Egan, M., "Managers as kings: Shekespeare on modern leadership", Management Decision, Vol. 38 No. 5, pp.315-327,2000.

292. Frey, R., "Knowledge management, proposal development, and smoll businesses", Journal of Management Development, Vol. 20 No. l,pp. 38-54,2001.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.