Теория и социология права Л.И.Петражицкого в контексте классического и постклассического правопонимания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Тимошина, Елена Владимировна

• Тимошина, Елена Владимировна
• доктор юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор юридических наук Тимошина, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТИПЫ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ И ТИПЫ ПРАВОПО-НИМАНИЯ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Классическое и постклассическое правопонимание: основания типологии и ее теоретико-методологическое значение.

§ 2. Номотетическая традиция как фундирующий признак классического правопонимания.

§ 3. Типологические особенности постклассического правопонимания.

ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ ПРАВА, СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА И ПОЛИТИКА ПРАВА В СИСТЕМЕ НАУК: ВЗАИМОДОПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ПРИКЛАДНОГО ЗНАНИЯ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Л. И. ПЕТРАЖИЦКОГО.

§ 1. Работы варшавского периода как источники концепции «науки о науке»: генезис и эволюция замысла.

§ 2. Эмотивная социология науки Л. И. Петражицкого в контексте эволюционной эпистемологии: проблема интерсубъективности и объективности теоретического знания.

§ 3. Логическое единство научного знания и классификация наук.

Понятия теоретического и прикладного знания.

§ 4. Система юридических наук. Проблема разграничения предметов теории права, социологии права и политики права.

ГЛАВА 3. «СИНТЕТИЧЕСКАЯ» МОДЕЛЬ ТЕОРИИ ПРАВА

Л. И. ПЕТРАЖИЦКОГО И ПРОБЛЕМА ИНТЕГРАЛЬНОГО ПРА

ВОПОНИМАНИЯ.

§ 1. Интегральная теория права как феномен современного правопонимания: итоги дискуссии и постановка проблемы исследования.

§ 2. Эпистемологические и онтологические критерии «синтетической» теории права в интерпретации Л. И. Петражицкого.

§ 3. Идея теоретико-правового синтеза Л. И. Петражицкого и синтетические модели в русской философии права.

ГЛАВА 4. ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ ПРАВА

В ИНТЕРПРЕТАЦИИ Л. И. ПЕТРАЖИЦКОГО.

§ 1. Право как «идея», как «фикция» и как «факт»: критический анализ естественно-правовой и позитивистской интерпретаций понятия и бытия права.

§ 2. Индуктивная модель научной теории в позитивистской юриспруденции: критическая интерпретация Л. И. Петражицкого.

§ 3. Право как «мыслимый объект»: онтологические допущения теории права Л. И. Петражицкого в контексте аналитико-феноменологической традиции.

§ 4. Принцип адекватности научной теории и проблема истинности теоретических утверждений в социальных науках.

§ 5. Проблема связи научного знания, языка и реальности.

Критический анализ эссенциалистского языка юриспруденции.

§ 6. Право как «психический факт»: методологические основания теории права Л. И. Петражицкого и проблема их идентификации с позитивистской традицией науки.

ГЛАВА 5. ПРОЦЕСС КОНСТИТУИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ

В ИНТЕРПРЕТАЦИИ Л. И. ПЕТРАЖИЦКОГО.

§ 1. Стилевые особенности классического правопонимания: «деконструкция»

Л. И. Петражицкого.

§ 2. Основания действительности и действенности права в юридическом позитивизме: критический анализ Л. И. Петражицкого.

§ 2. 1. Аргумент Л. И. Петражицкого о тавтологии в этатистском определении понятия права и проблема «основной нормы» как основания действительности права.

§ 2. 2. Аргумент Л. И. Петражицкого о бесконечном регрессе санкций и проблема принуждения в праве как основания его действенности.

§ 3. Конституированный характер правовой реальности: нормативно-ценностные и социокультурные основания правопорядка в интерпретации Л. И. Петражицкого.

ГЛАВА 6. ПРОЦЕССЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ПРАВА

В ИНТЕРПРЕТАЦИИ Л. И. ПЕТРАЖИЦКОГО.

§ 1. Реификация и дегуманизация социальной реальности в классическом социальном знании: критический анализ Л. И. Петражицкого.

§ 2. Учение Л. И. Петражицкого о мотивах поведения: проясняющий контекст «понимающей социологии» М. Вебера и феноменологической социологии А. Шюца.

§ 3. Тенденции социокультурной эволюции права.

§ 4. Социальная революция как фактор в социокультурной эволюции права.

§ 5. Эволюция государства как специфического правопорядка организованной социальной группы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и социология права Л.И.Петражицкого в контексте классического и постклассического правопонимания»

Актуальность темы исследования. В основе данной работы лежит принципиальное убеждение автора в том, что история науки составляет конститутивный момент актуального научного знания, а теория права, используя выражение Л. И. Петражицкого, направленное против звучавших уже тогда призывов к «огораживанию» ее предметного «пространства» и ориентации на нужды «практики», есть одна из глав «единой Науки».1 Российская теория права оказалась сегодня под двойным ударом. С одной стороны, приоритет «эффективности», «практической полезности», «успешности» в качестве «понятных» критериев научного знания провоцирует дискредитацию теоретического правоведения как не удовлетворяющей нуждам «практики» и тем самым избыточной науки. С другой стороны, заявляющее о себе в связи с этим требование дисциплинарной «чистоты» теоретико-правового знания, которая достигалась бы принудительным разрывом «порочащих» его связей с другими социально-гуманитарными науками и философией, создает для теории права опасность самоизоляции и тем самым консервации, несовместимой с основной интенцией науки на рост нового знания, обеспечиваемый в том числе междисциплинарными практиками.

Важнейшей характеристикой контекста сегодняшних теоретико-правовых размышлений является диагностированный Г. Дж. Берманом «кризис самого права»: такие убеждения и постулаты, пишет ученый, «как структурное единство права, его продолжающийся характер, его религиозные корни, его трансцендентные качества, стремительно исчезают.». Однако именно в ситуации кризиса, когда «право становится более фрагментированным», «нам требуется более широкий взгляд (курсив мой. - Е. Г.)»,2 который делает возможным целостная - фундаментальная и вместе с тем имеющая прикладное значение -теория права, представляющая собой, с одной стороны, инструмент рационального и одновременно ценностно обусловленного выбора и принятия решения в проблемной юридической ситуации, с другой стороны, - современную юриди

1 Петражицкий Л И Университет и наука В 2 т СПб , 1907 Т 2 С 465

2 Берман Г Дж Западная традиция права эпоха формирования 2-е изд М, 1999 С 53, 17 - Подробнее об этом см Графский В Г, Тимошина ЕВ О книге Гарольда Бермана «Вера и закон примирение права и религии»//Право и политика 2001 №5 С 138-147 ческую науку, осознающую себя в качестве части, или «главы», современного социально-гуманитарного знания. В конечном счете необходимая «широта» и вместе с тем практичность теоретического «взгляда» на право состоит в том, что он позволяет «видеть связь между. конкретным фактом и зданием всей вселенной».3

Актуальная идея взаимодополнительности теоретического и прикладного знания - теории права и политики права - лежит в основании философско-правового замысла Л. И. Петражицкого. Реализация проекта правовой политики как прикладной юридической науки, призванной, по его убеждению, содействовать совершающемуся в истории - при помощи права - этическому прогрессу, привела ученого к осознанию того, что без прочного теоретико-методологического фундамента ее практические рекомендации окажутся висящими в воздухе конструкциями. Из необходимости решения прикладных задач правовой политики вырастает целостная философско-правовая программа Л. И. Петражицкого: он последовательно развивает концепцию правовой мотивации, в которой раскрываются «механизмы» мотивационного и педагогического действия права; обращается к разработке логических и методологических оснований социогуманитарного знания и выстраивает в соответствии с ними собственную теорию права и морали как двух «ветвей» этики; с целью раскрыть «загадочную целенаправленность» исторически наблюдаемого эволюционного развития культуры работает над созданием общей социологии как «высшей родовой теории общественных процессов» и социологии права как ее части.

Характеризуемая внутренним единством замысла философия права Л. И. Петражицкого - по оценке П. А. Сорокина, «вероятно, самого великого ученого в области морали и права двадцатого столетия»4 - привлекала к себе внимание сторонников самых различных направлений на всем протяжении

3 Высказывание О. У. Холмса-мл. (цит. по: Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. С. 17).

4 Сорокин П. А. Дальняя дорога. Автобиография. М., 1992. С. 30.

XX в. На его труды ссылались представители возрожденного естественного права Р. Штаммлер5 и Г. Радбрух,6 пропагандировавший тезис ученого об императивно-атрибутивном характере права; глава социологической (гарвардской) школы права Р. Паунд признавался, что он «многому научился у Петражицко-го»;7 в связи с проблемой теоретического обоснования социологии права идеи ученого обсуждал представитель скандинавского правового реализма К. Оливекрона;8 аргумент Л. И. Петражицкого о бесконечном регрессе санкций комментировали Г. Кельзен и Г. Харт;9 представитель естественно-правового подхода Дж. Финнис и автор институциональной теории права Н. МакКормик посвятили памяти правоведа свои публичные лекции (2003).10 В начале XXI в. в работах как российских (В. В. Лапаевой, В. П. Малахова и др.),11 так и зарубежных (Р. Коттерелла, Р. Банакара, А. Тревино, М. Дефлема и др.)12 ученых Л. И. Петражицкий получил признание как предтеча или классик социологии права, его имя вписывается также в ретроспективу антропологии права (А. И. Ковлер).13 Труды ученого продолжают переиздаваться как в России,14 так и за рубежом,15 его теоретическое наследие становится специальной темой меж

5 Stammler R 1) Das Recht der Schuldverhaltnisse in seinen allgemeinen Lehren Studien zum Bürgerlichen Gesetzbuche für das Deutsche Reich Berlm, 1897 S 41,2) Lehrbuch der Rechtsphilosophie Berlin und Leipzig, 1922 S 161,202

6 Радбрух Г Философия права М , 2004 С 52

7 Приводится по PodgoreckiA Unrecognized Father of Sociology of Law Leon Petrazycki // Law and Society Review 1981 Vol 15 № 1 P 196

8 Olivecrona К Is a Sociological Explanation of Law Possible // Theona A Swedish Journal of Philosophy and Psyhology 1948 Vol 14 P 167-207

9 Kelsen H General Theory of Law and State Cambridge Harvard University Press, 1949 P 28-29, Hart H L A Self-Referring Laws // Hart H L A Essays m Jurisprudence and Philosophy Oxford Clarendon Press, 2001 P 171-173

0FinmsJ On «Public Reason» Petrazycki Lecture Warsaw University, 2003, MacCormickN The New European Constitution Legal and Philosophical Perspective Lecture m Honour of Leon Petrazycki (Warsaw, 11 June 2003) Warszawa, 2003 28 p

11 См , напр Лапаева В В Социология права / под ред академика РАН, д ю н,проф В С Нерсесянца М , 2004 С 115, Правовая мысль Антология / авт -сост В П Малахов М, Екатеринубуг, 2003 С 652

12 См , напр BanakarR, Travers М An Introduction to Law and Social Theory Oxford, 2000, Sociological Perspectives on Law / Cotterrell R (ed) VI Classical foundations Aldershot, Darthmouth, 2001 S 83-101, Deflem M Sociology of Law Visions of a Scholarly Tradition Cambridge University Press, 2008, Petrazycki L Law and Morality / With a new introduction by A J Trevino New Jersy, 2011

13 Ковлер А И Антропология права M , 2002 С 84-85

14 См , наггр Петражицкий ЛИХ) Введение в изучение права и нравственности эмоциональная психология Изд 2-е М URSS, 2010 311 с , 2) Теория права и государства в связи с теорией нравственности / сост, авт вступ ст и коммент А Н Медушевский М, 2010 798 с , 3) Теория и политика права Избр тр / науч ред Е В Тимошина СПб, 2010

15 См , напр ПетражицкиЛ О мотивизма 40Be4jx поступака Крагу)евац, 2007 77 с , Petrazycki L Law and Morality / with a new Introduction by A J Trevino New Jersy Transaction Publishers, 2011 дународных конференций16 или организуемых в их рамках секционных заседаний.17 В современной теории права на основе концепции правовой политики Л. И. Петражицкого украинский исследователь А. Мережко разрабатывает концепцию политики международного права,18 некоторые аспекты теории Л. И. Петражицкого являются одним из источников коммуникативной теории права А. В. Полякова, близкую идеям ученого концепцию нормативности развивают итальянские правоведы Э. Паттаро и Э. Фиттипальди.19 Многие положения теории права Л. И. Петражицкого, в частности, обозначение ученым этической перспективы развития права, признание «социально-служебного» характера публичной власти ее конститутивным признаком, интерпретация в рамках школы Л. И. Петражицкого глобализационных процессов как выражения закономерной тенденции в социокультурной эволюции права и другие идеи ученого, в том числе развитые в рамках его эпистемологических исследований, не утратили своей актуальности спустя столетие с тех пор, как они были обоснованы.

Одной из возможных причин устойчивого исследовательского интереса к творческому наследию Л. И. Петражицкого является то, что его теория права, в рамках которой реальность права интерпретировалась как имеющая конституированный характер - «продукт» сложных, опосредуемых языком эмоционально-интеллектуальных мотивационных процессов в сознании субъекта, предлагала образ права, радикально отличавшийся от современных ему представлений, укладывавшихся в рамки стилевых особенностей классического правопонима-ния. Ученый не считал возможным мыслить право как отчужденный от субъекта феномен, никак не связанный с конструктивной активностью его сознания. Его критический анализ выявлял в современных ему правовых концепциях и в трактовках ими основных категорий юриспруденции (нормы права, субъекта права, субъективного права и правовой обязанности и др.) именно те аспекты,

16 Одна из последних международных научных конференций «Leo Petrazycki and the Contemporary Legal Pluralism» была приурочена к 80-летию со дня смерти ученого и проходила в Варшавском университете 4 марта 2011 г

17 Соответствущая секция была организована на ХХШ Конгрессе Международной ассоциации философии праваи социальной философии «Право и правовые культуры в XXI в разнообразие и единство», который проходил в Кракове 1-7 августа 2007 г

18 Мережко А Наука политики международного права истоки и перспективы Киев, 2009 144 с

19 Pattaro Е The Law and the Right A Reappraisal of the Reality that Ought to Be Dordrecht, 2005, Fittipal-diE Everyday Legal Ontology A Psychological and Linguistic Investigation within the framework of Leon Petrazycki's Theory of Law Milano, 2012 301 p которые составляют основополагающие особенности классического стиля фи-лософско-правового мышления.

В связи с этим при исследовании актуальной части философско-правового наследия Л. И. Петражицкого представляется важным учесть мнение Г. Д. Гурвича о том, что «Л. И. Петражицкий принадлежит к числу тех первостепенных мыслителей, чьи новаторские идеи настолько опережали свою эпоху, что их истинное значение выявляется лишь спустя определенный промежуток времени», поэтому, полагал он, философия права ученого «может быть оценена во всем своем значении только в перспективе глубоких изменений, характерных для современной философской и юридической мысли».20 Именно в контексте произошедших в XX в. глубоких трансформаций в способах интерпретации бытия права и методологических подходах к его исследованию, что является основанием типологии правопонимания на классическое и постклассическое, видится возможность как актуализации эпистемологических, теоретико-правовых и социолого-правовых идей ученого, так и уяснения их значения в генезисе современного, постклассического, правопонимания.

Степень разработанности темы. При подготовке издания избранных трудов Л. И. Петражицкого диссертантом при участии профессора, заведующего кафедрой социологии права Варшавского университета А. Койдера была составлена библиография работ, посвященных Л. И. Петражицкому, которая охватывала период с 1892 по 2009 г. и включала более 1100 исследований на русском, польском, немецком, английском, итальянском, сербском и др. языках.21 Более чем вековая история освоения теоретического наследия Л. И. Петражицкого представляет собой чрезвычайно интересный сюжет истории науки и, возможно, могла бы составить предмет отдельного исследования, так как она показывает как с течением времени, в связи с развитием новых научных направлений и в зависимости от той теоретической позиции, которую занимал исследователь, менялось, подчас радикально, восприятие идей ученого. В этом по необходимости кратком обзоре представлены основные традиции в интерпретации его

20 Гурвич Г Д Юридический опыт и плюралистическая философия права // Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избр. соч. / пер. М. В. Антонова, Л. В. Ворониной. СПб., 2004. С. 339.

21 КойдерА., Тимошина Е. В Библиография работ, посвященных Л. И. Петражицкому// Петражицкий Л. И. Теория и политика права. Избр. тр. / науч. ред. Е. В. Тимошина. СПб., 2010. С. 966-1012. творчества и тематические направления исследований, анализируемые диссертантом в соответствующих частях диссертационной работы.

Выход в свет в Германии в 1892-1895 гг. цивилистических трудов молодого ученого привлек к ним внимание со стороны многих немецких цивилистов и экономистов (в их числе были О. Гирке, Г. Дернбург, Р. Зом, Р. Леонард, А. Лобе, Ф. Лотмар, Р. Мейер, Э. Цительман, Й. Шей, Ф. Эндеман, П. Эртман и др.22), которые откликнулись на них рецензиями или представили полемические либо сочувственные отзывы в рамках общих работ. Одним из главных предметов обсуждения стали выдвинутая Л. И. Петражицким концепция «цивильной политики» (Сш1ро1Шк) и опыт критического, обусловленного соображениями политики права, анализа ученым проекта Германского гражданского уложения. Связь концепции политики гражданского права Л. И. Петражицкого с направлением экономического анализа права рассматривается в настоящее время в работах Т. Гьяро, А. Плисецкой, Э. Фиттипальди.23

В русской философии права начала XX в., прежде всего в работах Б. А. Кистяковского, П. И. Новгородцева, В. Поппе, Е. В. Спекторского, Е. Н. Трубецкого, Б. Н. Чичерина и др.,24 сформировался своего рода канон интерпретации теории права Л. И. Петражицкого как основанной на методологии философского позитивизма, в частности эмпириокритицизма, и произвольно ограничившей бытие права рамками индивидуальной психической жизни. Данную позицию впоследствии разделяли как зарубежные, так и российские уче

22 См., напр.: Leonhard R. 1) [рец. на Die Fruchtverteilung] // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Weimar, 1893. B. 14: Romanistische Abtheilung. S. 275-285; 2) [рец. на Die Lehre vom Einkommen. В. 1]// Archiv für bürgerliches Rechts. 1894. B. 38. S. 747-753; Lotmar Ph. Die Verteilung der Dotalfrüchte nach Auslösung der Ehe // fherings Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts. 1894. B. 31. T. 3^1. S. 225-298; Meyer R. 1) [рец. на Die Lehre vom Einkommen. В. 1] // Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik. Jena, 1895. B. 9 (64). T. 3. S. 441-444; 2) [рец. на Die Lehre vom Einkommen. B. 2] // Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik. Jena, 1895. B. 13. T. 3. S. 447-451; Örtmann Р. 1) [рец. на Die Fruchtverteilung]// Zeitschrift für das Privat- und öffentliche Recht der Gegenwart. Wien, 1893. B. 20. T. 3. S. 575-585; 2) [рец. на Die Lehre vom Einkommen. В. 1] // Zeitschrift für das Privat- und Öffentliche Recht der Gegenwart. Wien, 1895. B. 22. S. 301-314; 3) [рец. на Die Lehre vom Einkommen. B. 2] // Zeitschrift für das Privat-und öffentliche Recht der Gegenwart. Wien, 1896. B. 23. Т. 1. S. 136-143.

23 См., напр.: Giaro Т. La "Civilpolitik" di Petrazycki о dell'amore nel sistema decentralizzato // Index. Quad-erni camerti di studi romanistici. Napoli, 1995. № 23. P. 97-157; Fittipaldi E. Bonae fidei possessor fructus consumptos suos facit. Tentative answers to one question left open by Petrazycki's economic analysis of law // Societas / Communi-tas. 2009. Is. 1 (7). P. 15-36.

24 См., напр.: Новгородцев П. И. Психологическая теория права и философия естественного права// Юридический вестник. 1913. Кн. 3. С. 23; Поппе В. Критика методологических основ теорий права и нравственности профессора Л. И. Петражицкого. СПб., 1912. С. 6; Спекторский Е. В. К вопросу о реальности права // Юридический вестник. 1914. Кн. 5. С. 65. ные, в частности К. Баум,25 Е. Врублевский,26 В. Д. Зорькин,27 В. В. Лапаева,28 Г. В. Мальцев,29 Л. И. Спиридонов и И. Л. Честнов30 и др. Вместе с тем в литературе «русского зарубежья», в работах Н. Н. Алексеева, Б. П. Вышеславцева, Г. Д. Гурвича,31 опиравшихся на феноменологический метод в собственных исследованиях, получает обоснование феноменологическая интерпретация теории права Л. И. Петражицкого; впоследствии такое истолкование его правовой концепции было поддержано Г. А. Нанейшвили, А. Валицким, А. В. Поляковым

32 и др."

Особый вклад в изучение и актуализацию теоретического наследия внесли петербургские ученики Л. И. Петражицкого - Г. К. Гинс, Г. Д. Гурвич, М. Лазерсон, Г. А. Нанейшвили, П. А. Сорокин, Н. С. Тимашев, каждый из которых посвятил его творчеству отдельное исследование.33 Благодаря научной деятельности прежде всего Г. Д. Гурвича, П. А. Сорокина, Н. С. Тимашева осуществлялась трансляция идей ученого в западную теорию права. Можно утверждать, что трудами Л. И. Петражицкого и его учеников, работы которых, в частности, демонстрируют возможности развития правовой теории ученого в социологическом и феноменологическом направлении, была создана узнаваемая

25 Baum К В Leon Petrazycki und seine Schuler Der Weg von der psychologischen zur soziologischen Rechtstheorie in der Petrazycki-gruppe Berlin, 1967 S 30

26 Wroblewski J Leon Petrazycki pozytywizm filozoficzny i antypozytywizm prawniczy // Studia Prawnicze 1982 № 3—4 S 3-36, см также Wroblewski J Philosophical Positivism and Legal Antipositivism of Leo Petrazycki// Sprache, Performanz und Ontologie des Rechts Festgabe für К Opalek zum 75 Geburstag/ hrsg W Krawietz, J Wroblewski Berlin Duncker&Humblot, 1993 S 357-391

27 Зорькин В Д Позитивистская теория права в России M , 1978 С 195-196

28 Лапаева В В Социология права / под ред академика РАН, дюн, проф В С Нерсесянца M , 2004

С 115

29 Мальцев Г В Понимание права Подходы и проблемы M, 1999 С 20, 21, 153

30 Спиридонов Л И , Честнов И Л Л И Петражицкий жизнь и научное наследие // Петражицкий Л И Теория права и государства в связи с теорией нравственности СПб, 2000 С 10

31 См об этом Алексеев H H Основы философии права СПб, 1998 С 64-66, Вышеславцев Б П Два пути социального движения// Путь 1926 №4 С 486 и сл, Гурвич Г Д Юридический опыт и плюралистическая философия права С 342 и сл

32 Нанейшвили Г А Действительность права и опыт обоснования нормативных фактов Тбилиси, 1987 С 67 и сл , Валицкий А Философия права русского либерализма М,2012 С 288, Поляков А В Общая теория права проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода СПб , 2004 С 154

33 См напр Гинс Г К Обоснование политики права в трудах проф Л И Петражицкого (к 35-летию научной деятельности 1892-1927)// Известия Юридического Факультета в Харбине 1928 №5, Гинс Г К Л И Петражицкий— характеристика научного творчества (1867-1931)// Там же 1931 №9, Гурвич Г Д Л И Петражицкий как философ права// Современные записки 1931 №47, Лазерсон M M Петражицкий как творец науки права// Сегодня Рига 1931 №139 Усилиями H С Тимашева наиболее значимые труды Л И Петражицкого были изданы в переводе на английский язык с его предисловием (Petrazycki L Law and Morality / transi by Hugh W Babb / with an introduction by Nicholas S Timasheff // 20-th Century Legal Philosophy Senes Vol VII Cambridge, 1955) П А Сорокин дал оценку психологической теории права, в частности, в рецензии на данное издание (Sorokin Р A Book Reviews Law and Morality By Leon Petrazycki // Harvard Law Review 1956 Vol 69 №6) философско-правовая традиция, основополагающие идеи которой входят в корпус значимых положений современной философии права.

В период между двумя войнами сформировалась польская школа Л. И. Петражицкого во главе с Е. Ланде, благодаря которому в послевоенной Польше, несмотря на идеологический запрет, идеи ученого были постоянным предметом научных исследований. Как отмечает современный исследователь его творчества К. Мотыка, польские ученики Л. И. Петражицкого - Г. Лангрод, Я. Горецкий, К. Опалек, Г. Пентка, А. Подгурецкий, А. Валицкий, Е. Врублевский и др., а затем А. Койдер, Е. Квасьневский, Я. Курщевский, К. Палецкий и др. - за последние полвека сыграли роль, подобную той, которую в свое время выполнили российские ученики Л. И. Петражицкого, способствовав распространению теории своего учителя за пределы польской науки.34 Благодаря публикации Е. Фикелькраутом (Лицким) некоторых рукописей Л. И. Петражицкого варшавского периода предметом изучения польских ученых становятся его науковедческие и логические исследования, которым посвящены, в частности, работы А. Бирнат, Я. Воленьского, Т. Квятковского, Т. Котарбиньского, И. Лазарь-Павловской и др.35 Одним из основных направлений актуализации идей Л. И. Петражицкого в польской науке стала политика права, которая традиционно разрабатывалась в качестве части социологии права; данное направление исследований в разное время развивали М. Боручка-Арктова, Е. Квасьневский, Е. Ковальский, А. Койдер, Е. Лицкий, К. Опалек, А. Подгурецкий, С. Чепита и др.36 Концепция правовой политики составила

34 Motyka K Wspolczesna recepcja tworczosci Petrzyckiego w swiecie // Leo Petrazycki and the Contemporary Legal Pluralism Conference at the Faculty of Law and Adminisration, University of Warsaw (March 4, 2011) War-szawa, 2011 S 221

35 BiernatA Poglady filozoficzne Leona Petrazyckiego i ich mterpretacje Torun Wydaw Adam Marszatek, 2001 189 s ,PleszkaK, WolenskiJ Ontologia Leona Petrazyckiego// Studia Filozoficzne 1981 №5 S 71-79, Kwiatkowski T Kilka uwag o pogladach logicznych Leona Petrazyckiego // Studia Filozoficzne 1981 № 5 S 81-95, Kotarbinski T Petrazycjanska koncepcja twierdzenia adekwatnego na tie dawniejszych doktryn pokrewnych // Z zagadruen teorn prawa i teoni nauki Leona Petrazyckiego Studia opracowane dla upamietniema stulecia urodzin / red naukowy K OpaJek Warszawa, 1969 S 29-39, Lazari-Pawlowska I Tworzeme pojec nauk humanistycznych wedhig koncepcji Leona Petrazyckiego // Fragmenty Filozoficzne (sena druga) Ksi^ga Pamiatkowa ku uczczemu czter-dziestolecia pracy nauczycielskiej w Uniwersytecie Warszawskim Professora Tadeusza Kotarbinskiego Warszawa, 1959 S 102-114

36 Borucka-Arctowa M Teoría Petrazyckiego a koncepcje prawnonaturalne / Z zagadnien teorn prawa i teoni nauki Leona Petrazyckiego Studia opracowane dla upamietruenia stulecia urodzm / red naukowy K Opalek Warszawa, 1969 S 9-17, Czepita S Theory of Law and Legal Policy m the Works of Leon Petrazicki / P Koller, C Varga, O Weinberger (ed)//Theoretische Grundlagen der Rechtspoliyik Stuttgart F Sterner Verlag, 1992 S 117-121, Kowalski J Filozofia prawa i pohtyka prawa w ujeciu Leona Petrazyckiego// Studia Filozoficzne 1981 №5 S 65-69, предмет фундаментального исследования сербского ученого Т. Подгораца (198 3).37 Теоретико-правовые взгляды Л. И. Петражицкого получили освещение в работах А. Валицкого, Е. Врублевского, Ч. Знамеровского, Е. Зайковского, Е. Ковальского, К. Мотыки, К. Опалека, М. Оссовской, А. Печеника, А. Радзинского и др.38

Для англоязычного научного сообщества некоторые идеи Л. И. Петражицкого были доступны благодаря исследованиям А. Мейендорфа,39 X. В. Бабба,40 К. Оливекроны,41 Р. С. Редмонта,42 П. А. Сорокина,43 Н. С. Тимашева,44 М. Лазерсона (1951),45 а во второй половине XX в. благодаря работам польских ученых - К. Опалека,46 А. Валицкого,47 А. Подгурецкого,48 Р. Шадурской,49

Kwasmewski J Polityka prawa jako nauka praktyczna // Prawo w spoleczenstwie spoleczenstwie / red J Kurczewski Warszawa, 1975 S 193-222, LickiJ Motywacyjne 1 wychowawcze dzialanie prawa jako podstawa naukowej polityki prawa // Prawo w spoleczenstwie / red J Kurczewski S 233-270, OpalekK Zagadnienia teoni prawa i teoni polityki Warszawa, 1983 337 s, PodgoreckiA Zalozema polityki prawa Metodología pracy legislacyjnej i kodyfikacyjnej Warszawa, 1957 139 s

37 Podgorac T I Pravna Politika L Petrazickog na osnovi ískustveno-psiholoskog ízucavanja prava Beograd, 1983 392 s

38 Zajkowski J Wykladrua prawa wedhig Petrazyckiego i wedlug jego teoni // Wilenski Przegl^d Prawniczy 1936 №1 S 11-27, Znamierowski Cz Psychologistyczna teoría prawa Analiza krytyczna//Przegl^d Filozoficzny 1922 R 25 Z 1 S 1-78, KowalskiJ Psychologiczna teona prawa i panstwa Leona Petrazyckiego Warszawa PWN, 1963 225 s, Motyka K Wplyw Leona Petrazyckiego na polsk^ teone i socjologi? prawa Lublin Redakcja Wydawnictw KUL, 1993 230 s , OpalekK The Leon Petrazycki's Theory of Law// Theona A Swedish Journal of Philosophy and Psychology 1961 Vol 27 № 3, Ossowska M Moral and Legal Norms // Sociology and Jurisprudence of Leon Petrazycki/ ed by J Gorecki Urbana-Chicago-London University of Illinois Press, 1975 P 107-111, PeczemkA Leon Petrazycki and the Post-Realistic Jurisprudence // Sociology and Jurisprudence of Leon Petrazycki / ed by J Gorecki P 83-106, RudzinskiA W Petrazycki's Significance for Contemporary Legal and Moral Theory// The American Journal of Jurisprudence 1976 Vol 21 P 107-130, WalickiA Legal Philosophies of Russian Liberalism Oxford Clarendon Press, New York Oxford University Press, 1967 480 p, WroblewskiJ Filozofia, metodología i antypozytywizm prawniczy Leona Petrazyckiego//Studia Filozoficzne 1981 №5 S 15-32

39 MeyendorffA The Theory of Petrazhitsky// Modern Theories of Law London Oxford Umversity Press, 1933 P 21-37

40 Babb H W Petrazhitsky Science of Legal Policy and Theory of Law // Boston Umversity Law Review 1937-1938 Vol 17-18 P 793-829

41 Olivecrona K Is a Sociological Explanation of Law Possible7 // Theona A Swedish Journal of Philosophy and Psychology 1948 Vol 14 S 167-207

42RedmountR S Law as a Psychological Phenomenon// Amencan Journal of Junsprudence 1973 Vol 18 S 80-104

43 Sorokin P A Contemporary Sociological Theones Through the First Quarter of the Twentieth Century New York Harper and Brothers, 1928 XXIII, 785 p , Sorokin P A The Organized Group and Law Norms // Interpretations of Modern Legal Philosophies Essays m Honor of Roscoe Pound / ed byP Sayre New York, 1947 P 668-695

44 TimasheffN S An Introduction to the Sociology of Law Cambndge Harvard Umversity Press, 1939 418 p , TimasheffN S Petrazhitsky's Philosophy of Law// Interpretations of Modern Legal Philosophies Essays m Honor of Roscoe Pound / ed byP Sayre P 736-789

45 Lasei son M M The Work of Leon Petrazhitskn Inquiry mto Psychological Aspects of the Nature of Law // Columbia Law Review 1951 Vol 51 №1 P 59-82

46 OpalekK The Leon Petrazycki's Theory of Law // Theona A Swedish Journal of Philosophy and Psychology 1961 Vol 27 JV°3

47 WalickiA Legal Philosophies of Russian Liberalism Oxford Clarendon Press, New York Oxford Umversity Press, 1967 480 p

48 PodgoieckiA Unrecognized Father of Sociology of Law Leon Petrazycki// Law and society rev 1981 Vol 15, №1 P 183-202

49 SadutskaR Junsprudence of Leon Petrazycki // Amencan Journal of Junsprudence 1987 Vol 32 S 63-98

Е. Врублевского50 и др. Публикация в 1955 г. английского перевода избранных трудов Л. И. Петражицкого с предисловием Н. С. Тимашева51 сделала возможным непосредственное знакомство англоязычной аудитории с теоретическим наследием ученого. В ведущих американских юридических и социологических журналах появилось более двадцати рецензий и обзоров данного издания. В течение последующих лет появились интересные исследования: статья М. Клиффорд-Воган и М. Скотфолд-Мортон,52 посвященная сопоставлению идей Л. И. Петражицкого со взглядами В. Парето и Э. Дюркгейма; обширный обзор теории права ученого, подготовленный Г. Лангродом и М. Воган;53 работы американских социологов Н. К. Дензина и Г. М. Джонсона,54 представляющих соответственно направления символического интеракционизма и структурного функционализма и полагавших возможным рассматривать Л. И. Петражицкого как предшественника соответствующих научных школ; статья итальянских логиков Р. Поли и М. Либарди,55 в которой ставилась проблема влияния логических исследований Л. И. Петражицкого на виднейшего логика Львовско-Варшавской школы Ст. Лесьневского; в настоящее время логико-лингвистические аспекты его теории права рассматриваются в трудах Э. Фиттипальди.56 В последнее десятилетие, как уже отмечалось, в работах Р. Банакара, Р. Коттерелла, Ж. А. Тревино уделяется внимание социолого-правовым идеям Л. И. Петражицкого, при этом если Ж. А. Тревино в предисловии ко второму изданию английского перевода трудов ученого обозначает возможность сопоставления его метода интроспекции с методом понимающей со

50 Wröblewski J Philosophical positivism and legal antipositivism of Leo Petrazycki // Sprache, Performanz und Ontotogie des Rechts Festgabe für K Opalek zum 75 Geburtstag / hrsg W Krawietz, J Wröblewski Berlin Duncker & Humblot, 1993 S 357-391

51 Petrazycki L Law and Morality / transl by H W Babb , with an Introd by N S Timasheff// 20th Century Legal Philosophy Series Cambridge Harvard Univ Press, 1955 Vol VII XL VI, 335 p

52 Clifford-Vaughan M, Scotford-Morton M Legal Norms and Social Order Petrazycki, Pareto, Dürkheim// British Journal of Sociology 1967 Vol 18 №3 P 269-277

53 Langrod G S, Vaughan M The Polish Psychological Theory of Law // Polish Law throughout the Ages / ed by W J Wagner Stanford Hoover Institution Press, 1970 P 299-362

54 Denzin N K Interaction, Law, and Morality The Contribution of Leon Petrazycki // Sociology and Jurisprudence of Leon Petrazycki / ed by J Gorecki P 63-82, Johnson H M Petrazycki's Sociology in the Perspective of Structural-Functional Theory // Ibid P 39-62

55 Poll R, Libardi M Lesmewski Conception of Logic // The Lvov-Warsaw School and Contemporary Philosophy/К Kijania-Placek, J Woleriski (eds ) Dordrecht, 1998 P 139-152

56 Fittipaldi E Everyday Legal Ontology A Psychological and Linguistic Investigation within the framework of Leon Petrazycki's Theory of Law Milano, 2012 301 p циологии М. Вебера,57 то Р. Банакар находит связь идей ученого с эмпирическими интерпретациями социологии права, в частности, с социологией права О. Эрлиха. Столь же антиномичное восприятие теории права Л. И. Петражицкого характерно и в связи с ее сопоставлением с американским правовым реализмом: так, А. Н. Шитов,58 развивающий психологическую теорию естественного права, а до него Е. Зайковский,59 усматривают между ними существенную концептуальную близость, в то время как А. Печеник полагал, что идеи Л. И. Петражицкого никоим образом не могут быть идентифицированы с позицией правового реализма, но адаптируемы к «постреализму», развиваемому самим А. Печеником.60

По справедливому замечанию С. А. Пяткиной,61 в советской научной литературе переломным моментом в отношении к идеям Л. И. Петражицкого и его учеников стало фундаментальное исследование В. А. Туманова.62 Теория права Л. И. Петражицкого рассматривалась в контексте позитивистской теории права в монографии В. В. Зорькина.63 Значимым событием в постсоветской юриспруденции стала докторская диссертация С. А. Пяткиной,64 однако известная ограниченность данного исследования, как и последующих работ о Л. И. Петражицком, связана с тем, что за пределами внимания исследователей по-прежнему оставались работы ученого варшавского периода, вовлечение которых в научный оборот осознавалось диссертантом как необходимое условие дальнейшего продвижения в изучении его теоретического наследия. В 2010 г. диссертантом были осуществлено комментированное издание избранных трудов

57 Trevino A J Introduction to the Transaction Edition // Petrazycki L Law and Morality New Brunswick, 2011 P ХХП-ХХШ i%ShytovA N Conscience and Love in Making Judicial Decisions Kluwer Academic Publishers, 2001 P 1-20

59 Zajkowski J Wykladma prawa wedhig Petrazyckiego і wedhig jego teoni // Wilenski Przeglad Prawniczy 1936 № 1 S 11-27

60 PeczemkA Leon Petrazycki and the Post-Realistic Jurisprudence P 83-106 - Русский перевод см Печеник А Леон Петражицкий и постреалистическая юриспруденция// Российский ежегодник теории права 2010 №3 СПб, 2011 №3 С 647-667

61 Пяткина С А ЛИ Петражицкий и его эмоционалистская школа в системе правовых идей отечественной юриспруденции M , 2000 С 183

62 Туманов В А Буржуазная правовая идеология К критике учений о праве М , 1971 С 273-284

63 Зорькин В Д Позитивистская теория права в России М , 1978 270 с

64 Пяткина С А Эмоционалистическая теория Л И Петражицкого Современное состояние проблемы Автореф дисс д-ра юрид наук М, 1994 44 с

Л. И. Петражицкого,65 в которое вошли все наиболее значимые работы ученого, написанные им в Польше.

Зафиксированная в многообразии подчас взаимоисключающих исследовательских интерпретаций «многоликость» Л. И. Петражицкого является свидетельством того, что его идеи, составляя классическое наследие мировой правовой мысли, обладают неисчерпанными до сих пор ресурсами актуализации. Несмотря на глубокое освоение учеными различных аспектов его творчества, работы, которые соответствовали бы авторскому замыслу - исследовать теорию и социологию права Л. И. Петражицкого, «поместив» их в контекст классического и постклассического правопонимания, обосновав и продемонстрировав познавательные возможности такого метода концептуализации истории правовой мысли, - отсутствуют. Наиболее приближенными к идее диссертационного исследования являются труды А. В. Полякова, в которых показываются возможности актуализации наследия Л. И. Петражицкого в современной теории права, а также работы И. Л. Честнова, в которых, в частности, аргументируется тезис о том, что в современном теоретико-правовом дискурсе «основным размежеванием» является не противостояние юридического позитивизма, юснатурализма и социологии права, а разграничение классического и постклассического правопонимания. В методологическом плане данные работы стали отправным пунктом исследования.

В соответствии с методологией данного диссертационного исследования его объектом являются тексты, составляющие источниковую и теоретико-методологическую основы исследования, отобранные диссертантом исходя из предварительной исследовательской гипотезы об эвристической ценности исследования теории и социологии права Л. И. Петражицкого в контексте классического и постклассического правопонимания. На основе их интерпретации конституируется предмет исследования - актуализированная часть теоретико-правового и социолого-правового наследия Л. И. Петражицкого, включаемая диссертантом в современный теоретико-правовой дискурс.

Целью исследования являются проблемно-теоретическая реконструкция и

65 ПетражицкийЛ И Теория и политика права Избр тр / науч ред Е В Тимошина СПб , 2010 1104 с интерпретация теории и социологии права Л. И. Петражицкого в контексте типологических особенностей классического и постклассического правопонима-ния. Задачи исследования, решение которых потребовалось в связи с реализацией поставленной цели, можно разделить на

1) методологические:

- обоснование и использование познавательных возможностей методологического подхода, позволяющего типологизировать правовые учения как принадлежащие к классическому либо постклассическому правопониманию, что предполагает:

- разработку оснований типологии классического и постклассического пра-вопонимания и доказательство ее теоретико-методологического значения;

- обобщающую реконструкцию типологических особенностей классического и постклассического правопонимания;

- выявление в теоретическом наследии Л. И. Петражицкого комплекса идей, позволяющих интерпретировать теорию и социологию права ученого как соответствующих типологическим особенностям классического либо постклассического правопонимания;

2) теоретические:

- исследование - на основе введенных диссертантом в научный оборот трудов Л. И. Петражицкого варшавского периода - обоснованной ученым концепции научного знания, включающей вопросы предметного разграничения юридических наук и соотношения теоретического и прикладного юридического знания, и ее контекстуальный анализ в связи с основными направлениями классической и постклассической философии науки;

- реконструкция разработанных Л. И. Петражицким эпистемологических оснований теории права и их интерпретация в контексте типологических особенностей классического и постклассического социогуманитарного знания и актуальных методологических проблем современной теории права;

- выявление основных характеристик онтологии права в интерпретации Л. И. Петражицким и их контекстуальный анализ в связи с типологическими особенностями классической и постклассической правовой онтологии;

- реконструкция - в том числе на основе введенных диссертантом в научный оборот исследований ученого варшавского периода - социологии права Л. И. Петражицкого и ее интерпретация в контексте основных направлений классической и постклассической социологии;

- выявление комплекса актуальных идей, получивших обоснование в рамках школы Л. И. Петражицкого и характеризующих ее как самостоятельное направление в истории правовой мысли.

Методологические основы исследования. В диссертации используется метод интерпретации, (включающий метод проблемно-теоретической реконструкции),- основной метод исследования истории правовых идей, познавательные возможности которого в российской юридической науке были обоснованы Д. И. Луковской, а также получили развитие в исследованиях А. В. Полякова. Сущность данного метода раскрывается в следующих основных положениях: 1) текст - первичная реальность гуманитарных наук, обладающая по отношению к познающему субъекту определенной онтологичностью; 2) процесс интерпретации имеет предпосылочный и контекстуальный характер, который определяет выбор исследовательской гипотезы и отбор текстуальных «фактов»; 3) возможность «диалога» с автором интерпретируемого текста связана с соблюдением в процессе интерпретации определенных этических принципов; 4) знание рассматривается как имеющее личностный и социокультурный характер; 5) интерпретация представляет собой коммуникативный процесс -выявление актуального интерсубъективного смысла правовых идей прошлого происходит в «пространстве» современного научного диалога, опосредуемого текстами мыслителей прошлого; 6) результат исследования выражается в создании оригинальной интерпретационной концепции (теоретической модели) правового учения, актуализация которого вносит вклад в современную теорию права; 7) многообразие интерпретационных концепций является «нормальным» научным явлением.

В диссертации получает дополнительную аргументацию и реализуется представленный в работах А. В. Полякова и И. Л. Честнова методологический подход, позволяющий типологизировать правовые учения как принадлежащие к классическому либо постклассическому правопониманию, которые рассматриваются диссертантом как своеобразные стили теоретико-правового мышления, обладающие типологическими особенностями. Теоретико-методологическое значение данной типологии обосновывается в п. 1-2 положений, выносимых на защиту, а также в § 1 гл. 1 диссертации.

Источниковую базу диссертации составили: 1) труды Л. И. Петражицкого, охватывающие все три периода его научной деятельности - берлинский, петербургский и варшавский - и включающие введенные диссертантом в научный оборот источники; 2) работы участников школы Л. И. Петражицкого, на основе которых реконструируются актуальные идеи школы, позволяющие охарактеризовать ее как самостоятельное направление в истории правовой мысли, - это прежде всего произведения Г. К. Гинса, Г. Д. Гурвича, Г. А. Иванова, М. Лазерсона, Е. Ланде, Я. М. Магазинера, П. Е. Михайлова, Г. А. Нанейшвили, М. А. Рейснера, П. А. Сорокина, Н. С. Тимашева и др.

Теоретические основы исследования. С целью реконструкции проблемного «пространства» современной теории права, образующего контекст, в котором актуализируются теоретическое наследие Л. И. Петражицкого, в диссертации использовались:

1) работы российских ученых - специалистов по философии, теории и социологии права и государства, истории правовой и политической мысли -М. В. Антонова, К. В. Арановского, Н. В. Вар-ламовой, Г. А. Гаджиева, Л. И. Глухаревой, В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова, Н. М. Золотухиной, В. Д. Зорькина, И. А. Исаева, С. Н. Касаткина, Д. А. Керимова, А. И. Ковлера, И. Ю. Козлихина, В. А. Козлова, В. В. Лазарева, В. В. Лапаевой, Д. И. Луковской, В. П. Малахова, Г. В. Мальцева, Л. С. Мамута, О. В. Мартышина, В. С. Нерсесянца, А. И. Овчинникова, А. В. Полякова, В. Н. Синю-кова, Л. И. Спиридонова, Н. Н. Тарасова, И. Л. Честнова, В. А. Четвернина, В. Е. Чиркина и др.;

2) правоведов «ближнего зарубежья» - И. Н. Грязина, С. И. Максимова, В. И. Павлова, А. Стовбы;

3) западных теоретиков права - Р. Алекси, К. Э. Альчуррона и Е. В. Булыгина,

Г. Дж. Бермана, Б. Бикса, Ч. Варги, Г. Кельзена, В. Кравитца, В. Майхофера, Б. Мелкевика, Б. Лайтера, К. Оливекроны, Э. Паттаро, С. Л. Полсона, Г. Радбруха, Дж. Раза, А. Райнаха, А. Росса, У. Твайнинга, Дж. Финниса, Л. Фуллера, А. Хагерстрема, Г. Харта, Дж. Холла, М. ван Хука, Ф. Шауера, П. Шлага, К. Шмитта и др.

Теоретико- и социолого-правовые идеи Л. И. Петражицкого рассматриваются в диссертации в контексте основных направлений русской философии права начала XX в., а также «русского зарубежья», представленных работами Н. Н. Алексеева, Е. В. Васьковского, Б. П. Вышеславцева, Ю. С. Гамбарова, И. А. Ильина, В. Д. Каткова, Б. А. Кистяковского, М. М. Ковалевского, Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, И. В. Михайловского, С. А. Муромцева, П. И. Новгородцева, Н. И. Палиенко, Э. Э. Понтовича, В. С. Соловьева, Е. В. Спекторского, Ф. В. Тарановского, Е. Н. Трубецкого, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича, А. С. Ященко и др.

В диссертации использовались также работы современных Л. И. Петражицкому представителей отраслевых юридических наук -Л. Г. Гервагена, А. М. Горовцева, Д. Д. Гримма, Н. Л. Дювернуа, И. А. Покровского, А. Рождественского, Н. С. Суворова и др., а также зарубежных правоведов - Э. Баркера, Ю. Барона, К. Бергбома, Г. Безелера, О. Гирке, Л. Гумпловича, Г. Еллинека, Л. Дюги, Р. Иеринга, X. Краббе, Ф. Лотмара, X. Пройса, X. Трипеля, Р. Штаммлера и др.

При обосновании методологии исследования диссертант опиралась на работы современных российских философов, в которых на материале истории философии и истории науки обобщены основополагающие особенности классической и постклассической научной рациональности, - Н. С. Автономовой, П. П. Гайденко, И. Т. Касавина, Л. М. Косаревой, В. А. Лекторского, М. К. Мамардашвили, Е. А. Мамчур, Л. А. Микешиной, Н. В. Мотрошиловой,

A. П. Огурцова, В. Н. Поруса, Б. И. Пружинина, В. М. Розина, Э. Ю. Соловьева,

B. С. Степина, Е. Л. Чертковой, В. С. Швырева, Б. Г. Юдина и др. Типологические особенности классического правопонимания выявляются диссертантом на основе обращения к классическим источникам по истории правовой мысли - трудам И. Бентама, Р. Декарта, Т. Гоббса, Г. Гроция, И. Канта, Г. В. Лейбница, Дж. Локка, Дж. Остина, Б. Спинозы и др.

Контекстуальное исследование концепции научного знания Л. И. Петражицкого и разработанных им эпистемологических оснований теории права проведено в диссертации с привлечением работ философов, логиков, социологов науки - А. Д. Айера, Д. М. Армстронга, Б. Больцано, Ф. Брентано, В. Виндельбанда, Л. Витгенштейна, Г. X. фон Вригта, В. Вундта, И. Ф. Гербарта, Э. Гуссерля, М. Даммита, В. Дильтея, Д. Дэвидсона, X. Зигварта, Р. Карнапа, Э. Кассирера, Г. Когена, Т. Котарбиньского, В. Крафта, У. В. О. Куайна, Т. Куна, Д. Т. Кэмпбэлла, Г. Кюнга, И. Лакатоса, Ст. Лесьневского, Н. Малкольма, К. Манхейма, А. Мейнонга, Р. Мертона, Дж. Ст. Милля, Э. Нагеля, П. Наторпа, О. Нейрата, М. Оссовской, Дж. Остина, Ч. С. Пирса, К. Поппера, Г. Райла, Б. Рассела, Н. Решера, П. Рикера, Г. Риккерта, Р. Рорти, Ст. Тулмина, П. Файерабенда, Г. Фреге, А. Чёрча, М. Шелера, М. Шлика и др.

Социолого-правовые идеи Л. И. Петражицкого исследуются в диссертации в контексте основных направлений социологии и социологии права Х1Х-ХХ вв., представленных работами 3. Баумана, П. Бергера и Т. Лукмана, М. Вебера, Л. Вольтмана, Р. Вормса, Э. Гидценса, Э. Дюркгейма, О. Конта, Ж. Карбонье, П. Лилиенфельда, Г. Мида, Т. Парсонса, Р. Пэнто и М. Гравитц, Г. Спенсера, Г. Тарда, А. Шеффле, А. Шюца, О. Эрлиха и др.; также используются исследования современных российских социологов - А. Б. Гофмана, Ю. Н. Давыдова и Др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое комплексное монографическое исследование теории и социологии права Л. И. Петражицкого в контексте классического и постклассического правопо-нимания, в котором на основе оригинального методологического подхода обосновано значение теоретико-правовых и социолого-правовых идей ученого в генезисе постклассического правопонимания в теории права начала XX в., показаны их влияние на участников школы Л. И. Петражицкого, а также их актуализация в последующем развитии западной теории права, обосновано их теоретико-методологическое значение для современной российской теории права. Проблемно-теоретическая реконструкция и интерпретация теории и социологии права JL И. Петражицкого осуществляется на основе введенных диссертантом в научный оборот источников - посмертно опубликованных рукописей ученого варшавского периода,66 что позволило выделить новые проблемные аспекты в изучении его теоретического наследия, а также критически переосмыслить существующие интерпретации его творчества. Кроме того, в процессе исследования получены следующие обладающие научной новизной результаты:

1) обоснованы и использованы познавательные возможности методологического подхода, позволяющего типологизировать правовые учения как принадлежащие к классическому либо постклассическому правопониманию, в том числе: а) разработаны критерии, на основе которых возможны типологическое обобщение и сравнение классического и постклассического правопонимания как специфических стилей теоретико-правового мышления; Ъ) определено понятие «стиль теоретико-правового мышления» и обоснована его эпистемологическая предпочтительность по отношению к постпозитивистскому понятию парадигмы, генетически связанному с рефлексией над особенностями познавательного процесса в естественных науках; с) в соответствии с разработанными критериями дана обобщающая характеристика типологических особенностей классического и постклассического правопонимания; d) выявлен комплекс идей, позволяющий интерпретировать теорию права JT. И. Петражицкого как соответствующую типологическим особенностям постклассического правопонимания, а также определены сохраняющиеся в его правовой концепции черты классического стиля теоретико-правового мышления;

2) на основе проблемно-теоретической реконструкции концепции научного

66 Petrarch L 1) Nowe podstawy logiki i klasyfikacja umiej^tnosci / z r^kopisu wydal J Fmkelkraut [J Licki] Warszawa, 1939 - 113 s , 2) Szkice filozoficzne T 1 O tak zwanej metodzie krytycznej oraz o metafizyce i filozofii praktycznej Kanta/ z rekopisu wydal J Fmkelkraut [J Licki] Warszawa, 1939 - 273+65 s, 3)Nowe podstawy psychologn // Petrazycki L O nauce, prawie i moralnosci Pisma wybrane / wyboru dokonali J Licki и A Kojder, opracowal A Kojder Warszawa, 1985 S 427^40, 4) Zarys teora wladzy // Ibid S 454-463, 5) Kryzysy kulturalne// Ibid S 464-467, 6) Rewolucja spoleczna // Ibid S 468-470, 7) O istocie nauki // Ibid S 476-478 - Перевод на русский язык см ПетражицкийЛ И 1) Новые основания логики и классификация наук// Петражицкий Л И Теория и политика права Избр тр / науч ред Е В Тимошина СПб, 2010 С 775-856, 2) Философские очерки О так называемом критическом методе и о метафизике и практической философии Канта // Там же С 601-774, 3) Новые основания психологии// Там же С 859-870, 4)Очерк теории власти// Там же С 871— 879, 5) Кризисы культуры // Там же С 880-882, 6) Социальная революция // Там же С 883-884, 7) О сущности науки //Там же С 885-886 знания Л. И. Петражицкого и ее интерпретации в контексте основных направлений классической и постклассической теории науки: а) установлено влияние на науковедческие исследования ученого предшествующих опытов разработки «наукоучения» Б. Больцано и Э. Гуссерля; Ь) показана последующая актуализация идей Л. И. Петражицкого в эволюционной эпистемологии, социологии науки и модальной логике; с) доказано влияние логико-методологических исследований Л. И. Петражицкого на проект социологии П. А. Сорокина, на теоретические концепции участников Львовско-Варшавской школы - формальную онтологию Ст. Лесьневского и праксеологию Т. Котарбиньского; сГ) определены понятия теоретического и прикладного знания в концепции Л. И. Петражицкого, а также обосновано, что тезис об их необходимой взаимодополнительности являлся принципиальной эпистемологической позицией ученого; ё) представлена разработанная Л. И. Петражицким классификация юридических наук и определена предметная соотнесенность теории права, социологии права, политики права и философии права;

3) на основе проблемно-теоретической реконструкции логических и методологических оснований теории права Л. И. Петражицкого и их интерпретации в контексте основных направлений классического и постклассического социогу-манитарного знании: а) доказано, что определяющее влияние на эпистемологические основания теории права Л. И. Петражицкого оказала аналитико-феноменологическая традиция, что позволило опровергнуть общепризнанную трактовку методологических оснований его теории права как соответствующих стандартам классического философского позитивизма; Ь) обоснован вывод о том, что постановка и решение Л. И. Петражицким проблемы соотношения теоретико-правового знания, языка и правовой реальности обнаруживают близость как с лингвистической философией, так и с направлением логического анализа научного языка; с) аргументирован вывод о том, что представления Л. И. Петражицкого о критериях истинности теоретических утверждений могут быть идентифицированы с когерентной концепцией истины;

4) в связи с современными поисками интегрального подхода к праву: а) обосновано актуальное теоретико-методологическое значение разработанных

Л. И. Петражицким логических и связанных с ними онтологических критериев, которым, в его представлении, должна удовлетворять «синтетическая» теория права; Ъ) доказан приоритет ученого в концептуальном обосновании синтетической модели теории права по отношению к последующим синтетическим опытам в русской философии права; с) показано, что современные размышления над теоретико-методологическими основаниями интегрализма как философско-правового проекта ведутся в том же направлении, предполагающем поиск более широкой, «человекоразмерной» правовой онтологии и акцентуацию прикладного значения правовой теории;

5) на основе проблемно-теоретической реконструкции теории права Л. И. Петражицкого и ее интерпретации в контексте классического и постклассического правопонимания: а) установлено, что Л. И. Петражицкий исходил из представления о конституированном характере объективности правовой реальности, что позволило подвергнуть сомнению обоснованность тезиса об исключительно субъективистском понимании ученым природы права, а также продемонстрировать основания для социологической интерпретации его правовой теории; Ь) представлена разработанная Л. И. Петражицким модель конституи-рования правовой реальности и дана ее обобщающая характеристика как ценностно-нормативной и социокультурной; с) обосновано, что в современной теории права концептуально близкую идеям Л. И. Петражицкого концепцию нормативности развивает итальянский правовед Э. Паттаро; сГ) показана связь критических аргументов Л. И. Петражицкого в адрес позитивистской теории права с проблемами обоснования действительности и действенности права в юридическом позитивизме XX в., в частности, с происходившей в западной теории права во второй половине прошлого века дискуссии о проблеме самореференции в праве; ё) сформулировано определение понятия государства в интерпретации Л. И. Петражицкого как специфического правопорядка организованной социальной группы; /) обосновано, что постановка и решение Л. И. Петражицким проблемы дуализма государства и права имеет принципиальное сходство с решением Г. Кельзена и является выражением соответствующей тенденции в теории права начала XX в.;

6) при исследовании социологии права Л. И. Петражицкого, в том числе на основе обращения к работам варшавского периода: а) сформулировано определение предмета социологии и социологии права в интерпретации Л. И. Петражицкого; Ь) реконструированы основные аспекты и основания его критического анализа классических социологических концепций, в частности, показано критическое отношение ученого к эмпиристским концепциям социологии и социологии права; с) обосновано, что интерпретация Л. И. Петражицким социальной реальности может быть идентифицирована с позицией социологического концептуализма; сГ) доказана близость социолого-правовых идей ученого с понимающей социологией М. Вебера и феноменологической социологией А. Шюца, в частности, обосновано, что установка Л. И. Петражицкого на исследование мотивов может быть интерпретирована в качестве основного элемента социологического метода, направленного на понимание смысла социального действия, е) выявлено понимание ученым основных тенденций в эволюции частного и публичного права, что позволило подвергнуть сомнению обоснованность отождествления его правового мировоззрения с правовой идеологией либерализма; /) раскрыта трактовка Л. И. Петражицким социальной революции как фактора в социокультурной эволюции права;

7) выявлен корпус актуальных теоретических идей школы Л. И. Петражицкого, характеризующих ее как самостоятельное направление в истории правовой мысли.

Выделенные диссертантом аспекты новизны представленного исследования раскрываются в том числе в основных положениях, выносимых на защиту.

1. Классическое и постклассическое правопонимание представляют собой своеобразные стили теоретико-правового мышления, обладающие типологическими особенностями, определяемыми типом научной рациональности. Основными характеристиками стиля теоретико-правового мышления являются: 1) способы интерпретации правовой реальности, включающие представления о характере связи бытия права, теоретического знания о нем и языка как средства выражения знания; 2) связи научного метода, субъекта и объекта познания в структуре теоретико-правового исследования; 3) условия истинности теоретических утверждений и критерии научности правовой теории;

4) эпистемологический статус результатов теоретико-правового исследования;

5) соотношение собственно когнитивной и социокультурной детерминант в методологии, содержании и динамике теоретико-правового знания; 6) отношение правовой теории к социальной, в том числе юридической, практике, связи теоретического и прикладного юридического знания; и др. Данные характеристики вместе с тем выступают критериями, позволяющими провести типологию пра-вопонимания на классическое и постклассическое как обладающих смысловым единством стилей теоретико-правового мышления.

2. Типология классического и постклассического правопонимания, коррелируя с общепризнанным в отечественной философии науки выделением классического и постклассического типов научной рациональности, имеет под собой внутринаучные и социокультурные основания. Данная типология, являясь инструментом концептуализации истории и современного состояния теоретико-правового знания, представляет собой методологический подход, позволяющий: 1) исследовать классическое и постклассическое правопонимание в их соотнесенности, что делает возможным взаимопрояснение и взаимораскрытие их стилевых особенностей и исключает принятие какого-либо состояния правовой мысли в прошлом и настоящем за самодовлеющий этап ее развития; 2) выявлять стилевую общность эпистемологических и онтологических оснований содержательно различных правовых теорий и тем самым - представить историю правовой мысли как процесс постепенной смены стилей теоретико-правового мышления, в рамках каждого из которых сосуществуют обладающие стилистическим единством альтернативные правовые концепции; 3) рассматривать ретроспективу и современное состояние теории права в контексте исторического развития и современных тенденций научного, в частности социогуманитарного, знания и использовать такой контекстуальный подход в качестве дополнительного инструмента реконструкции правовых учений, позволяющего выявлять их стилеобразующие связи с соответствующим типом научной рациональности.

3. Репрезентирующие классический стиль теоретико-правового мышления

ХУП-Х1Х вв.) юснатурализм и юридический позитивизм сформировались под определяющим влиянием номотетической традиции, предписывавшей социально-гуманитарным наукам эпистемологические стандарты естествознания, и представляют собой соответственно рационалистический и эмпирический варианты философско-правового натурализма. (1) Основополагающей особенностью классического правопонимания является объективистская интерпретация бытия права как независимого от сознания субъекта: право предстает в виде a) «объективного» идеального бытия, которое может быть «открыто» ученому, обладающему привилегией «объективного» видения {юснатурализм), b) доступного «объективному» наблюдению и универсальному описанию эмпирического факта, обнаруживаемого субъектом данным в мире пространства и времени, подобно «вещи» (юспозитивизм); при этом связь теоретико-правового знания и языка не становится предметом методологической рефлексии. (2) Объективирующая интерпретация бытия права фундирована категорией абстрактного субъекта - «абсолютного наблюдателя», конституируемого в результате противопоставления объекту (праву) и владеющего универсальным методом, использование которого рассматривается как не оказывающее какого-либо влияния на объект. (3) Исходя из того что постигнутое разумом или индуктивно образованное понятие права рассматривается как имеющее референта соответственно в идеальном мире идей или в эмпирической реальности, понятие права считается удовлетворительным настолько, насколько корректно его определение будет указывать на соответствующие ему идеальный или эмпирический «объекты», что является основанием классической корреспондентной теории истины как «ас1аедиайо ге1 & ШейесШБ»: соответствия «вещи» (права) и понятия о нем. (4) Теоретико-правовое знание интерпретируется как исчерпывающим образом объясняющее правовую реальность и имеющее характер объективной истины, гарантированный эпистемологическом статусом познающего субъекта как противостоящего объекту и освобожденного в акте познания от каких-либо следов субъективности. (5) Теоретическое описание рассматривается как знание, которое во всеобщей форме содержит представление о «сущности» изучаемого объекта в «чистом», незамутненном вненаучными предпосылками, виде; соответственно социокультурные детерминанты теоретико-правового знания не осмысливаются. (6) Классические правовые концепции, прежде всего юснатура-лизм, по отношению к социально-правовой реальности выполняют миссионерскую и прескриптивную функции, рассматривая ее как плацдарм для непосредственного осуществления теоретических схем и тем самым - демонстрации их истинности.

4. Постклассическое правопонимание, процесс формирования которого, начавшийся на рубеже Х1Х-ХХ вв., не является завершенным, характеризуется усложнением «картины» правовой реальности, проблематизацией онтологических характеристик права и эпистемологических оснований правовой теории, казавшихся «самоочевидными» в классическом стиле теоретико-правового мышления. Вследствие этого классические интерпретации права как априорной идеи разума, «приказа суверена» или «правопорядка» начинают восприниматься как бессодержательные метафоры, что обусловливает трансформацию соответствующих теоретико-правовых подходов.

1)В постклассическом правопонимании правовая реальность приобретает взаимосвязанные характеристики человекоразмерности, конституированности, текстуальности, смысла, процессуалъности и «существует» через интерпретационные практики субъектов, при этом используемый ими язык осмысливается как одно из средств ее конституирования. (2) Происходит разрушение классической структуры теоретико-правового исследования «субъект - метод - объект»: предмет теоретико-правового знания рассматривается как конституируемый методом исследования, а субъект познавательной деятельности вследствие осознания его включенности в изучаемую им правовую реальность и в систему отношений внутри научного сообщества оказывается лишенным способности продуцировать универсальное истинное знание, что обусловливает личностный и вместе с тем интерсубъективный характер теоретического знания. (3) Основополагающие характеристики постклассической правовой онтологии, прежде всего конституированный характер правовой реальности, исключающие интерпретацию теоретико-правового знания как отображения объекта (права) в адекватном ему мыслительном образе, проблематизируют корреспондентную теорию истины, альтернативой которой становится, в частности, когерентная концепция истины. (4) Теоретико-правовое знание интерпретируется как обладающее свойствами контекстуальности, историчности, вариативности и принципиальной незавершенности. (5) Социокультурные детерминанты теоретико-правового знания становятся предметом методологической рефлексии, соответственно происходит экспликация связей между внутринаучными и социокультурными ценностями в структуре теоретико-правового исследования. (6) Теория права рассматривается уже не как возвещающее истину о праве абстрактное знание, но как инструмент личностного ответственного выбора решения в проблемной юридической ситуации, обусловленного не только процессуально установленными фактами и результатами формально-логического анализа позитивного права, но и ценностями профессионального мировоззрения.

5. Л. И. Петражицким была обоснована фундаментальная и вместе с тем имеющая прикладное значение философско-правовая программа, с одной стороны, основанная на «деконструкции» классических представлений о «природе» правовой реальности и методах ее исследования, а с другой - фундированная признанием имманентной ценности права. Теория права Л. И. Петражицкого соответствует стилевым особенностям постклассического правопонимания, вместе с тем сохраняя некоторые черты классического стиля, что отражает ситуацию начала формирования в теории права на рубеже Х1Х-ХХ вв. постклассического стиля теоретико-правового мышления и является свидетельством «переходного» характера его правовой концепции.

К стилевыми особенностям классического научного (в том числе теоретико-правового) знания, присутствующим в философии права Л. И. Петражицкого, относятся: 1) представление о возможности объективного предметного деления всей системы научного знания, основанное на разделявшейся ученым идее раннего Э. Гуссерля о логическом единстве науки и имевшее своим следствием разработку правоведом универсальной классификации наук; 2) сохранение в его эпистемологии понятия объективной истины как необходимой личностной мотивации научной деятельности, при признании ученым в рамках разработанной им эмотивной социологии науки того, что теоретико-правовое знание имеет принципиально гипотетический и незавершенный характер, и выявлении в его динамике социокультурных и социопсихических аспектов; 3) характерное для берлинского и петербургского периодов творчества Л. И. Петражикого представление о возможности рационального управления совершающимся в истории этическом прогрессом при помощи науки политики права, являющееся выражением общей сциентистской позиции ученого.

6. Разработанная Л. И. Петражицким концепция логического единства научного знания и предпринятая им в варшавский период позиционная классификация наук преследовала несколько взаимосвязанных целей: 1) аргументировать тезис о «чистоте» теоретического знания; 2) обосновать - в связи с проектом науки политики права - научный характер прикладного знания и показать его неразрывную связь с теоретическими науками; 3) исходя из этого - определить и разграничить предметные области теории права, социологии права и политики права. В представлении ученого теория - это методологически обоснованная система подлежащих истинностной оценке объективно-когнитивных тезисов, субъектом которых является адекватный класс; прикладная наука - это выстроенная в соответствии с принципом адекватности система не подлежащих истинностной оценке субъективно-относительных тезисов, базисы которых имеют объективно-когнитивный характер. Данное определение подчеркивает необходимую связь теоретических и прикладных наук, при этом теоретическая обоснованность прикладного знания является условием его научной состоятельности.

Соответственно, в интерпретации Л. И. Петражицкого 1) социология права как видовая теория общей социологии является теорией генезиса и социокультурной эволюции права, прежде всего процессов правовой мотивации;

2) предмет теории права образуют проблемы правовой онтологии, в концепции ученого рассматриваемые как вопросы ментального бытия и мотивационного действия права; при этом гипотеза эволюционного характера процессов правовой мотивации, являющаяся конститутивным признаком его социологии права, образует ту перспективу, которая позволяет в рамках теории права исследовать ценностно-нормативные и социокультурные аспекты действия права;

3) политика права представляет собой телеологическую, прикладную науку о принципах рационального управления эволюционными процессами осуществляемого при помощи права социопсихического приспособления; 4) тезисы теории права и социологии права как теоретических наук являются базисами политики права как прикладной науки, задача которой - вырабатывать адресованные законодателю телеологические директивы («телемы») и тем самым способствовать достижению этической цели социокультурной эволюции права; 5) философия права представляет собой единство теории права и политики права, т. е. теоретического и прикладного знания. При этом политика права как практическая философия права является «инструментом» перевода фундаментального, теоретического знания в юридическую практику - прежде всего практику законотворчества, что демонстрирует практическую ориентированность философско-правового проекта Л. И. Петражицкого.

7. Обоснованная Л. И. Петражицким синтетическая модель теории права, в рамках которой ученым были разработаны логические принципы генерации теоретико-правового знания, может быть актуализирована в связи с современными поисками интегрального подхода к праву. В ситуации непроясненности теоретико-методологических оснований интегрализма как философско-правового проекта предложенные правоведом логические и связанные с ними онтологические критерии, которым должна удовлетворять синтетическая теория права, могут рассматриваться как имеющие эвристический смысл. Синтетическая теория права в интерпретации ученого характеризуется: 1) развитой, логически согласованной понятийной структурой, в которой из основного понятия теории - понятия права - следуют обусловленные его существенным признаком производные правовые понятия; 2) адекватным охватом предметной области, что позволяет теоретически конституировать более широкую правовую онтологию по сравнению с «односторонними» правовыми теориями, фундированными понятием права, существенный признак которого произвольно ограничивает сферу бытия права, а следовательно, не является существенным, т. е. охватывающим всю возможную предметную область; 3) как следствие этого - способностью к синтезу различных аспектов бытия права, составляющих изолированные предметы изучения конкурирующих правовых теорий, и на этой основе - 4) к примирению» данных теорий в границах более широкой концептуальной системы. Разработанные ученым критерии синтетической теории права позволяют отграничить последнюю от так называемых им узких правовых теорий, с одной стороны, и комбинационных определений понятия права, с другой стороны.

8. Логико-методологические основания теории права Л. И. Петражицкого сформировались под влиянием аналитической феноменологии Э. Гуссерля, представленной в его «Логических исследованиях», основным положением которой было признание того, что постановка и решение «метафизического» вопроса о способе существовании объекта за пределами сознания ничего не добавляет к знанию об объекте. Теоретико-правовой замысел Л. И. Петражицкого был направлен на то, чтобы осуществить «деконструкцию» последствий «наивного проецирования» - стремления к объективации содержания сознания, обусловливающего интерпретацию права в качестве внешнего по отношению к сознанию человека объекта, помещаемого либо в мир эмпирических явлений (классический юспозитивизм), либо в метафизический мир универсальных сущностей (классический юснатурализм). С точки зрения ученого право не является фикцией, и вместе с тем оно не существует ни как «вещь», в наличии которой можно было бы удостовериться путем ее опытного наблюдения, ни как умопостигаемая эссенция. Понятиям правовой теории, будь то субъект права, субъективное право или правовая обязанность, правовое отношение и др., не следует искать соответствий в эмпирической или метафизической реальности, так как за пределами сознания им не соответствует никакой реальности. Данные понятия и соответствующие им мыслимые объекты «существуют» исключительно как «элементы» переживаемого субъектом нормативного (правового) суждения. Таким образом, в онтологически толерантной теории интенциональных объектов Э. Гуссерля как объектов, представленных в сознании и освобожденных от вопроса об их корреляции с какой-либо метафизической или эмпирической реальностью, Л. И. Петражицкий нашел логическую концепцию, которая в наибольшей степени удовлетворяла онтологическим допущениям его теории права: отсутствие соотнесенности логического субъекта правового суждения с эмпирически существующим объектом не влекло за собой вывода о том, что соответствующие суждения являются бессмысленными, каковыми они являлись бы в другой логической системе.

9. Эпистемологическая позиция Л. И. Петражицкого, исключавшая возможность и необходимость соотнесения мыслимых объектов с какой-либо трансцендентной по отношению к сознанию человека, неязыковой и нементальной, реальностью, тем самым проблематизировала классическую корреспондентную теорию истины. Л. И. Петражицкий выдвигает тезисы о несоизмеримости теоретического и эмпирического знания, а также об отсутствии у процедуры верификации какой-либо эвристической ценности. Представления об истинности теоретических утверждений, из которых исходил ученый, могут быть идентифицированы с когерентной теорией истины, рассматривающей в качестве критерия истинности внутреннее соответствие элементов знания друг другу в пределах некоторой концептуальной системы. Когерентная теория, таким образом, позволяет оценивать истинность тех утверждений, для которых в принципе невозможно установить их соответствие эмпирической действительности, - к таковым, с точки зрения Л. И. Петражицкого, относятся все теоретические утверждения как утверждения об идеальных, мыслимых объектах. В связи с этим любая социальная, в частности правовая, теория будет испытывать непреодолимые затруднения при попытке оценить истинность ее утверждений при помощи критериев, предлагаемых корреспондентной теорией истины. При этом ученому удается избежать позиции эпистемологического релятивизма как возможного следствия принятия когерентной концепции истины: основанием системы когерентных теоретических утверждений является, в его представлении, принцип адекватности, предписывавший создавать теории относительно адекватных классов, на которые может быть «объективно» разделена вся предметная область научного знания и относительно которых могут быть выстроены адекватные теории.

10. Л. И. Петражицкий был одним из первых правоведов, поставившим вопрос о роли языка в конституировании права и теоретического знания о нем.

Анализируя способ бытия правовых явлений в свете приобретшей впоследствии актуальность в аналитической философии проблемы связи научного знания, языка и реальности, ученый подчеркивает, что основополагающие понятия юриспруденции представляют собой принятые юридическим сообществом языковые конвенции, практика употребления которых свидетельствует о безоговорочной уверенности юристов в «объективном» существовании реальности, обозначаемой соответствующими понятиями. Сложившаяся в юридической науке традиция словоупотребления («лингвистическая привычка называния»), заставляющая, по его мнению, искать «где-то в пространстве» стоящую за именами «объективную» реальность (например, «тело» субъекта права), коррелирует с господствующей в юриспруденции «наивно-проекционной точкой зрения», приписывающей эмпирическое или метафизическое существование тому, что обозначается определенным именем (например, юридическому лицу); невозможность обнаружить в мире пространства доступный непосредственному наблюдению «субстрат» соответствующих понятий обусловливает их интерпретацию в качестве фикций.

С одной стороны, подчеркивая, что анализ фактов словоупотребления позволяет выявить значение понятия «право», разделяемое социальной группой, а также отдавая очевидное предпочтение обыденному языку, Л. И. Петражицкий выявляет прагматический аспект языка, на котором акцентировали внимание представители лингвистического направления в аналитической философии, в частности, Л. Витгенштейн (периода «Философских исследований»), С другой стороны, идея ученого о необходимости «очистить» слово «право» как теоретический, научный термин от тех коннотаций, которые он приобрел в профессионально-юридическом языке, и осуществить исходную для теоретического познания процедуру рефлексии над смыслом и значением понятия права в обыденном сознании, впоследствии получила развитие в рамках направления логического анализа научного языка. Обоснованное Л. И. Петражицким представление о том, что значения слов, в том числе слова «право», не являются заданными раз и навсегда, зафиксированными вне конкретной социальной практики, но определяются способом употребления слова в определенном сообществе, является одним из аргументов в пользу возможностей социологической интерпретации его теории права: социальный смысл права выявляется ученым через анализ языка как социального феномена, не просто «отражающего» социальный мир, но являющегося средством, при помощи которого конституируется правовая реальность.

11. Л. И. Петражицкий «вскрывает» последствия номотетической традиции классического социального знания в современных ему теоретических описаниях права, главным из которых, по его мнению, является объективация, своего рода «овеществление» права и его «элементов» - правовых норм, субъективных прав и правовых обязанностей и др. Фиксируя эпистемологическую несостоятельность классической структуры теоретико-правового исследования «субъект -метод - объект», ученый полагает, что локализация правовых феноменов в пространстве «внешнего мира» является выражением распространенного в юриспруденции «оптического обмана», состоящего в том, что она усматривает правовые явления «во внешнем по отношению к переживающему правовые явления субъекту мире», и обусловлена прежде всего несоответствием ориентированных на естествознание методов исследования «духовной природе» права. В правовой теории Л. И. Петражицкого «объективность» права и его «элементов» - правоустанавливающего авторитета, правовых норм, правовых обязанностей и др. -конструируется сознанием человека, соответственно, ни один из «элементов» не существует как противопоставленная субъекту «вещь в себе», но «существует» как результат конструктивной деятельности сознания.

Предпринятая Л. И. Петражицким «деконструкция» номотетической традиции в теории права близка антиметафизическому подходу скандинавского правового реализма. Концептуальная родственность этих двух теоретико-правовых подходов проявляется в следующих основных аспектах: 1) в признании недопустимости отождествления нормы права и законодательного текста; 2) в критике нерефлексивного восприятия субъективных прав и правовых обязанностей как «предметов внешнего мира», в то время как они существуют исключительно в качестве понятий в сознании; 3) в признании исключительно ментального бытия субъекта права и критике попыток приписать права и обязанности только «реально» существующим лицам. Вместе с тем для JI. И. Петражицкого были неприемлемы представления скандинавских правовых реалистов о юриспруденции как о естественнонаучной дисциплине, о праве - как об «организованной силе», а также материалистические, бихевиористские и утилитаристские методологические ориентации данной школы.

12. Разработанная JI. И. Петражицким модель конституирования правовой реальности может быть интерпретирована как нормативно-ценностная и вместе с тем социокультурная. Ученый, вопреки субъективистским предпосылкам своей теории, исходил из презумпции существования легитимного правопорядка, в «границах» которого возможна общность понимания смысла нормативных фактов и конституируемых на их основе субъективных прав и правовых обязанностей. Нормативно-ценностным основанием «обязывающей силы» права является эмоциональное переживание субъектом самодовлеющей ценности типа должного поведения (акционного представления, сопровождающего правовую эмоцию); нормативный смысл правового переживания выражается в том, что оно мотивирует субъекта к реализации должного. Вместе с тем ценность представляемой модели поведения, мотивирующая к ее осуществлению, переживается субъектом в неразрывном единстве с ценностью установившего ее авторитетно-нормативного факта - божественной заповеди, «веления» законодателя, решения судьи и т. д., которые в конкретной правовой культуре образуют определяемую их различным ценностным значением иерархию как conditio sine qua поп правопорядка. Таким образом, ценностно обусловленные процессы нормативной мотивации, опирающиеся на легитимированные нормативные факты, создают систему координированного социального поведения, при этом этическая цель социокультурной эволюции права определяет социальную легитимность нормативных фактов и характер мотивационных процессов, определяющих выбор субъектом социально должного.

13. В современной западной теории права близкую идеям J1. И. Петражицкого концепцию нормативности развивает итальянский правовед Э. Паттаро, который обозначает свою концепцию как «нормативный реализм». (1) Близость теоретических позиций обоих ученых можно усмотреть в их представлениях о ментальном бытии правовой нормы. В интерпретации Л. И. Петражицкого норма права есть содержание нормативного суждения как эмоционального акта, диспозицию которого он называет «нормативным убеждением». В теории Э. Паттаро правовая норма представляет собой содержание деонтического суждения, полагаемого нормативным по меньшей мере одним человеком, являющимся «приверженцем нормы», для которого характерно определенное психическое состояние, называемое ученым «нормативным верованием». (2) Как и Л. И. Петражицкий, Э. Паттаро рассматривает правовую норму как «мощный мотив поведения». (3) Итальянский правовед интерпретирует правовые нормы как правила, переживаемые в качестве «обязывающих самих по себе», и на этом основании отграничивает их от имеющих телеологическую направленность правил благоразумия, что соотносится с двумя видами выделяемой Л. И. Петражицким мотивации - самодовлеющей (нормативной, специфически-правовой) и телеологической, мотивирующей к действиям для достижения известной цели. Таким образом, Л. И. Петражицкий, и Э. Паттаро исходят из общего понятия нормативности как психически переживаемого самообязывания. (4) Итальянский ученый использует понятие «типа действия» в значении, аналогичном понятию «акционных представлений» Л. И. Петражицкого как представлений типа должного поведения, сопровождающих нормативную мотивацию. (5) Близость теоретических позиций правоведов можно усмотреть в психологическом объяснении механизма объективации и универсализации правовых норм, который Л. И. Петражицкий связывал с «мистически-авторитетным» характером правовых эмоций, а Э. Паттаро использует для этого понятие «католо-доксия» {сайю1о(1ох[а) - овеществление, гипостазирование нормативных верований, вследствие чего нормативная система представляется «объективно» существующей. Таким образом, оба ученых исходят из представления о конституированном характере объективности правовой реальности.

14. Теория права Л. И. Петражицкого обнаруживает свой социологический характер, когда ученый от описания логической структуры нормативных (правовых) суждений, рассматриваемых им в качестве специфических эмоциональных актов, переходит к анализу их мотивационного действия, создающего социальный «эффект» координированного поведения управомоченных и правообя-занных субъектов, из актов которого конституируется правопорядок. С одной стороны, подчеркивая, что в понятии правопорядка, предлагаемом современными ему социолого-правовыми концепциями, присутствует «элемент олицетворения и антропоморфизма», ученый дистанцируется от позиции социологического реализма как типа социологических представлений, в рамках которого в качестве «носителей» социальной реальности рассматриваются над- или сверхиндивидуальные целостности - общество, государство и др., несводимые к взаимодействиям отдельных индивидов; с другой стороны, - от позиции социологического номинализма, рассматривающего общество как фиктивное понятие, которому не соответствует никакой реальности. При этом главный мотив неприятия ученым реалистических социологических концепций - отсутствие в них какого-либо осмысления того, какую роль в конституировании социально-правовой реальности играет субъект, мотивационно-этические процессы в сознании которого и создают социогенный эффект. Интерпретация Л. И. Петражицким социальной реальности правопорядка может быть идентифицирована с позицией социологического концептуализма: социальная реальность рассматривается ученым как ментальное представление, на которое субъекты ориентируют свое поведение и которое, таким образом, оказывает мотива-ционное действие.

15. Критические аргументы Л. И. Петражицкого были направлены на основные «болевые точки» классической социальной теории, сформировавшейся под определяющим влиянием номотетической традиции в классическом социогума-нитарном знании - прежде всего на реификацию социального бытия, коррелятом которой являлась теоретическая дегуманизация социологического проекта модерна, а также фундаментализм и сопутствующий ему редукционизм социальной теории, выражающиеся в стремлении тотально описать детерминистски интерпретируемую социальную реальность при помощи конечного числа метафизически постулированных объяснительных принципов. Очевидный для Л. И. Петражицкого реифицирующий и дегуманизирующий эффект применения естественнонаучного метода в социальной теории выражался в последовательном теоретическом игнорировании непосредственных «агентов» социального действия - их мотивов, целей и ценностей, а следовательно, и самого смысла социального действия.

Критическая установка Л. И. Петражицкого по отношению к натуралистическим интерпретациям социальной реальности, практикуемым в классической социальной теории, позволяет соотнести размышления ученого с идеями тех социологов, которые, по общему признанию, осуществили в начале XX в. «антинатуралистический социологический поворот», - прежде всего с понимающей социологией М. Вебера и феноменологической социологией А. Шюца. Социологию права Л. И. Петражицкого с данными направлениями объединяют: 1) общий подход к интерпретации социальной реальности, который можно охарактеризовать как противоположный социологическому реализму: ученый исходил из того, что единицей социологического анализа является не какая-либо «реалистически» интерпретируемая социальная тотальность, но мотивационно обусловленное поведение; 2) признание такой мотивационной обусловленности существенным признаком социального поведения; 3) анализ мотивов в качестве условия понимания смысла поведения; 4) общее представление об основных типах мотивации (в частности, выделяемые Л. И. Петражицким типы правовой мотивации — телеологическая и самодовлеющая — соотносятся с целерационалъ-ным и ценностно-рациональным типами мотивации в социологии М. Вебера) и др.

16. Понимание Л. И. Петражицким эволюционного характера мотивационных процессов существенно отличалось от трактовки «закономерностей» социального развития в классической социальной теории: 1) усматривая в истории права общую тенденцию этического прогресса, ученый признает, что она не имеет линейного характера и обладает высоким потенциалом возвратного движения, особенно в периоды социальных революций; 2) акцент на эмоционально-ценностном характере переживаний, определяющих человеческое поведение, и на «бессознательно-гениальном» характере социопсихического приспособления, не являющегося результатом рационального планирования отличает его теорию от модернистских социологических доктрин, которые связывали прогресс с возможностью тотального рационального контроля над социальными отношениями.

В качестве тенденции современного ему публичного права Л. И. Петражицкий рассматривает сформировавшееся в результате эволюции правового сознания восприятие государственной власти в качестве «права социального служения», с которым связывается представление об обязанности реализации этого права сообразно общему благу подвластных. В частном праве данной тенденции, по мнению ученого, соответствует тенденция к замещению эгоистических и корыстных мотивов хозяйственной деятельности «социально-служебной» мотивацией, которая в перспективе может привести к установлению социалистического «правового строя». Социалистическое право рассматривалось ученым как необходимый этап в социокультурной эволюции права, так как его мотивационное действие направлено на атрофию эгоистических элементов социального характера, выработанных предыдущим правом. В связи с этим следует признать необоснованной хрестоматийную идентификацию правового мировоззрения ученого с правовой идеологией либерализма.

17. Интерпретация Л. И. Петражицким проблемы соотношения государства и права выражает основную тенденцию в теории права начала XX в. - дискредитировать идею власти персонифицированного суверена как основания правопорядка и редуцировать понятие государства к понятию права. Постановка и решение ученым проблемы дуализма государства и права имеет принципиальное сходство с трактовкой данной проблемы Г. Кельзеном. (1) Происхождение дуализма государства и права оба правоведа связывали с интерпретацией государства как «реального существа», наделяемого антропоморфными чертами и в этом качестве «личности» противопоставляемой праву. (2) Для преодоления данного дуализма оба ученых считали необходимым отказаться от гипостазиро-вания понятия государства, а также от персонификации государственной власти. (3) Они рассматривали понятие государства как избыточное и редуцировали его к понятию правопорядка, тем самым снимая проблему дуализма государства и права. В определении Л. И. Петражицкого, реконструируемом исходя из классификации типов власти и социальных групп, государство, формирующееся на определенном этапе социокультурной эволюции права, - это порядок поведения членов самостоятельной неродственной социальной группы, мотивационно обусловленного взаимным, определяющим иерархическую структуру группу признанием права общей верховной социально-служебной власти и соответствующих данному праву правовых обязанностей.

18. Л. И. Петражицкий формулирует два критических аргумента в адрес позитивистской теории права, демонстрирующие логическую несовместимость понятия государства как правового явления с понятием о праве как об установленных государством нормах: 1) аргумент о тавтологии в этатистском определении понятия права, предсказывая, таким образом, постановку в юридическом позитивизме XX в. проблемы «основной нормы» как предельного основания действительности правопорядка; 2) аргумент о бесконечном регрессе санкций при обосновании действенности права через принуждение, который был принят в качестве корректного К. Оливекроной, Г. Кельзеном, а также использован Г. Хартом в его полемике с А. Россом о возможности и осмысленности самореферентных правовых норм. Таким образом, произошедшие в юридическом позитивизме XX в. теоретическая дискредитация идеи персонифицированного суверена как власти, фундирующей правопорядок, и редукция понятия государства к понятию права потребовали нового решения проблемы действительности и действенности права, что является одним из факторов, определившим трансформацию юридического позитивизма в рамках постклассического стиля теоретико-правового мышления, и вместе с тем - примером того, как проблематиза-ция смысла понятий классического правопонимания обусловливает глубокие внутренние изменения соответствующих теоретико-правовых подходов.

19. Корпус основополагающих идей школы Л. И. Петражицкого, характеризующих ее как самостоятельное направление в истории правовой мысли, составляют: ^последовательный антиметафизический подход, реализуемый в рамках принципиально различных методологических стратегий - от феноменологии (Г. Д. Гурвич, Г. А. Иванов, Г. А. Нанейшвили) до бихевиоризма (П. А. Сорокин, Н. С. Тимашев - в определенные периоды их научной деятельности); 2) понимание права как социокультурного явления, не связанного генетически и функционально с государством и интерпретируемого в единстве ценностно-нормативного, социокультурного и социопсихического аспектов его бытия; 3) признание императивно-атрибутивного характера права его существенным и необходимым признаком, позволяющим провести различия между моралью и правом; 4) разделение понятий нормы права и нормативного факта, интерпретируемого феноменологически (Г. А. Нанейшвили) или социологически (Г. Д. Гурвич, Н. С. Тимашев), 5) понимание государства как одного из типов правовой организации социальных групп и признание «социально-служебного» характера публичной власти ее конститутивным признаком; 6) правовой плюрализм, рассматриваемый как выражение «глубинной» онтологии социально-правовой жизни, и корреспондирующая ему идея глобального правопорядка.

Идея JI. И. Петражицкого о достигаемом при помощи права этическом прогрессе в соединении с идеей социально-служебного смысла публичной власти стала мировоззренческим фундаментом глобалистских социально-правовых идеалов его учеников - лиги народов (civitas gentium) М. Лазерсона, солидариз-ма Г. К. Гинса, плюралистической демократии Г. Д. Гурвича. Таким образом, обоснованная Л. И. Петражицким и воспринятая его учениками идея государства как правового явления, предполагавшая отказ от понятия государственного суверенитета и связанного с ним представления о государстве как единстве, возвышающемся над всеми социальными группами и персонифицированном в личности суверена, имела своим необходимым следствием развитие в рамках школы концепции правового плюрализма и глобального правопорядка, в рамках которой обосновывалась закономерность процессов глобализации как высшей ступени социокультурной эволюции права.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно представляет собой оригинальную интерпретационную концепцию теории и социологии права Л. И. Петражицкого, в рамках которой диссертантом обоснована познавательная ценность методологического подхода к исследованию истории правовой мысли, позволяющего типологизировать правовые учения как принадлежащие к классическому либо постклассическому правопони-манию. Предпринятая в диссертационном исследовании концептуализация истории и современного состояния правовой мысли позволяет продемонстрировать исчерпанность теоретико-методологических ресурсов классического пра-вопонимания и - с учетом опыта их проблематизации в рамках постклассического стиля теоретико-правового мышления - выявить перспективы развития теории права, в том числе в направлении актуализации ее практического значения. Выражающее основополагающую особенность постклассического право-понимания представление о праве как конституируемой субъектами человеко-размерной реальности позволяет акцентировать значение правовой теории как инструмента личностного ответственного выбора и принятия решения в проблемной юридической ситуации, при этом инструментальное значение правовой теории, как это следует из изучения опыта разработки Л. И. Петражицким своей целостной философско-правовой программы, может быть реализовано только при условии понимания целей и перспектив социокультурной эволюции права, определяющих выбор соответствующих целей правовой политики. Проведенное в диссертации исследование проблемы соотношения теоретического и прикладного знания, демонстрирующее их необходимую взаимодополнительность, показывает значимость дальнейшей разработки целостной (интегральной) теории права- в ее онтологических, эпистемологических, ценностных и практико-деятельностных аспектах - как фундаментальной и вместе с тем имеющей прикладное значение юридической науки, при этом анализ эпистемологических оснований правовой теории в интерпретации Л. И. Петражицкого способен существенно расширить «пространство» методологической рефлексии современной российской теории права. Выявление диссертантом связи теоретико-правовых размышлений Л. И. Петражицкого со значимыми дискуссиями в западной теории права XX в., в которых использовались аргументы ученого, свидетельствует об отсутствии у русской философии права оснований для комплекса провинциальности, и способствует уяснению значения ее основных направлений, в частности школы Л. И. Петражицкого, в истории мировой правовой мысли.

Выводы диссертационного исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок методологии теории и социологии права, типологии правопонимания, обобщающих исследований русской философии права и в частности школы Л. И. Петражицкого. Результаты исследования могут быть также использованы как в практике преподавания, так и при разработке учебников и учебных пособий по основным курсам бакалавриата и магистратуры «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «История политических и правовых учений», «История и методология юридической науки», «Современные проблемы юридической науки», «Философия права», «Социология права», а также при разработке соответствующих специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование прошло апробацию при его обсуждении на кафедре теории и истории государства и права СПбГУ, а также в секторе истории государства, права и политических учений Института государства и права РАН.

Основные положения исследования отражены в публикациях диссертанта: монографиях, включая главы в коллективных монографиях (4); статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК (15); статьях в зарубежных научных журналах (2); статьях в сборниках научных статей и полных текстов докладов на научных конференциях (15); тезисах докладов на российских и зарубежных конференциях (11); учебниках и учебных пособиях (8).

Результаты диссертационного исследования по мере их достижения внедрялись в практику преподавания на юридическом факультете СПбГУ основных и специальных дисциплин по программам бакалавриата и магистратуры: «Теория права и государства», «Проблемы теории государства и права», «История и методология юридической науки», «История правовых и политических учений России», «Толкование права», «История философии права в России».

Основные положения диссертационного исследования докладывались на российских научных конференциях:

Государство и право на рубеже веков» (всероссийская научная конференция, Москва, ИГП РАН, 2-4 февраля 2000 г.); «Право как ценность. Многообразие исторических форм и перспективы развития» (всероссийская научная конференция, Сочи, Кубанский государственный университет, 20-22 ноября 2004 г.); «Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве» всероссийский методологический семинар, СПбГУ, Центр содействия правовой реформе, Фонд Мак-Артуров, С.-Петербург, 28-30 июня 2004 г.); «Права человека. Вопросы истории и теории» (межвузовская научно-теоретическая конференция (С.-Петербург, СПбГУ, 24 апреля 2004 г.); «Нравственные основы теории государства и права» (международная научная конференция, Москва, МГТОА, 3 февраля 2005 г.); «Право и общество в эпоху перемен» (вторые фило-софско-правовые чтения памяти акад. В. С. Нерсесянца, Москва, ИГП РАН, 2 октября 2007 г.); «Философия права в России: история и современность» (третьи философско-правовые чтения памяти акад. В. С. Нерсесянца, Москва, ИГП РАН, 2 октября 2008 г.); «Современная юридическая наука и ее проблематиза-ция» (международная научно-теоретическая конференция, С.-Петербург, СПбГУ, 28 марта 2009 г.); «Гражданское общество и правовое государство как факторы модернизации российской правовой системы» (международная научно-теоретическая конференции, С.-Петербург, С.-Петербургский филиал ГУ-ВШЭ, 11-12 декабря 2009 г.); «Современное правоведение: поиск методологических оснований» (всероссийская научная конференция, Москва, РУДН, 26 марта 2010 г.); «Стандарты научности юридической теории» (пятые фило-софско-правовые чтения памяти акад. В. С. Нерсесянца, Москва, ИГП РАН, 4 октября 2010 г.); «Проблема правосубъектности: современные интерпретации» (международная научно-практическая конференция, Самара, Самарская гуманитарная академия, Исследовательский центр философии права и теоретической юриспруденции, 25 февраля 2011г.); «Правовые культуры» (всероссийская научная конференция, Москва, РУДН, 25 марта 2011 г.); «Идея правового государства в России: история и современность» (научно-практическая конференция, посвященная 150-летию со дня рождения П. А. Столыпина, С.-Петербург, Министерство юстиции РФ, Фонд изучения наследия П.А.Столыпина, 1718 мая 2011 г.); «Нравственное государство как императив государственной эволюции» (всероссийская научная конференция, Москва, ООН РАН, ИГП РАН, ИНИОН РАН, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при ООН РАН, 27 мая 2011 г.); «Нормы и нормативные системы в философии, праве и информатике» (международный симпозиум, посвященный 80-летию Е. В. Булыгина, 40-летию выхода в свет «.Normative Systems» К. Э. Альчуррона, Е. В. Булыгина, презентации русского перевода «Normative Systems», С.-Петербург, Философский факультет СПбГУ, 9-10 сентября 2011 г.); «Энциклопедия права или интегральная юриспруденция? Проблемы изучения и преподавания» (седьмые философско-правовые чтения памяти акад. В. С. Нерсесянца, Москва, ИГП РАН, Российская секция Международной Ассоциации социальной и правовой философии, 2 октября 2012 г.); «Юридический позитивизм и конкуренция теорий права: история и современность (к 100-летию со дня смерти Г. Ф. Шершеневича)» (VI ежегодная международная научно-практическая конференция, Иваново, ИвГУ, Юридический факультет, Научно-исследовательский и образовательный центр изучения немецкого права, Центр римского права, 5-8 октября 2012 г.); «Философия и современное международное право» (международный симпозиум, С.-Петербург, философский факультет СПбГУ, 13-14 мая 2013 г.) и др.; а также на зарубежных научных конференциях:

Global Harmony and Rule of Law» (24-й Международный конгресс Международной ассоциации философии права и социальной философии, Пекин, 15-20 сентября 2009 г.); «liPravda-Spravedlivost,\ Zum Diskurs der Gerechtigkeit in der Russischen Philosophie und Ideengeschichte» (международная конференция, проводимая Исследовательском центром «Русская философия и интеллектуальная история» в рамках междисциплинарного проекта «Культуры справедливости. Нормативный дискурс в диалоге между Западной Европой и Россией» при поддержке Федерального министерства науки и образования Германии, Бохум, Рурский университет, 28-31 октября 2009 г.); «Leo Petrazycki and the Contemporary Legal Pluralism» (международная конференция, Варшава, Варшавский университет, 4 марта 2011 г.).

Основные положения диссертационного исследования прошли научную экспертизу:

1) в рамках научных проектов диссертанта, поддержанных Российским гуманитарным научным фондом: научно-исследовательского - «Теория и политика права Л. И. Петражицкого в контексте методологических проблем современного правоведения» (№ 06-03-00332а, 2006 г.) и научно-издательского -«Л. И. Петражицкий. Теория и политика права. Избр. тр. / науч. ред. Е. В. Тимошина (100 п. л.)» (№ 10-03-16033д, 2010 г.);

2) при выполнении научных исследований в качестве члена ведущей научной школы (руководитель - проф. Д. И. Луковская), поддержанной грантами Президента Российской Федерации, по темам: «Принципы права: вопросы теории и истории» (№ НШ-5034.2006.6, 2006-2007 гг.), «Право и глобализация: проблемы теории и истории» (№ НШ-218.2008.6, 2009 г.), «Правовая система общества: проблемы теории и практики» (№ НШ-3856.2010.6, 2010-2011 гг.);

3) при выполнении фундаментальных НИР СПбГУ в качестве руководителя -«Петербургская школа философии права: истоки, идеи, перспективы развития» (2013 г.); «Аксиология судебного толкования: инструменты взвешивания в ситуации конкуренции прав человека» (2013 г.) и исполнителя (руководитель -проф. А.В.Поляков) - «Теория права в эпоху глобализации» (2008-2012 гг.); «Петербургская школа философии права: истоки, идеи, перспективы развития» (2011—2012 гг.); «Толкование правовых норм и проблема адаптации опыта систем прецедентного права» (2011 г.).

4) в процессе отбора материалов для публикации в постоянной рубрике «Петербургская школа философии права» в Российском ежегоднике теории права (№ 1-4 за 2008-2012 гг.).

Структура диссертации состоит из введения, шести глав, объединяющих 24 параграфа, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Тимошина, Елена Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, можно сформулировать следу-щие основные выводы.

Классическое и постклассическое правопонимание представляют собой своеобразные стили теоретико-правового мышления, обладающие типологическими особенностями, определяемыми типом научной рациональности. Основными характеристиками стиля теоретико-правового мышления являются: 1) способы интерпретации правовой реальности, включающие представления о характере связи бытия права, теоретического знания о нем и языка как средства выражения знания; 2) связи научного метода, субъекта и объекта познания в структуре теоретико-правового исследования; 3) условия истинности теоретических утверждений и критерии научности правовой теории;

4) эпистемологический статус результатов теоретико-правового исследования;

5) соотношение собственно когнитивной и социокультурной детерминант в методологии, содержании и динамике теоретико-правового знания; 6) отношение правовой теории к социальной, в том числе юридической, практике, связи теоретического и прикладного юридического знания; и др. Данные характеристики вместе с тем выступают критериями, позволяющими провести типологию пра-вопонимания на классическое и постклассическое как обладающих смысловым единством стилей теоретико-правового мышления.

Типология классического и постклассического правопонимания, коррелируя с общепризнанным в отечественной философии науки выделением классического и постклассического типов научной рациональности, имеет под собой внутри-научные и социокультурные основания. Данная типология, являясь инструментом концептуализации истории и современного состояния теоретико-правового знания, представляет собой методологический подход, позволяющий: 1) исследовать классическое и постклассическое правопонимание в их соотнесенности, что делает возможным взаимопрояснение и взаимораскрытие их стилевых особенностей и исключает принятие какого-либо состояния правовой мысли в прошлом и настоящем за самодовлеющий этап ее развития; 2) выявлять стилевую общность эпистемологических и онтологических оснований содержательно различных правовых теорий и тем самым - представить историю правовой мысли как процесс постепенной смены стилей теоретико-правового мышления, в рамках каждого из которых сосуществуют обладающие стилистическим единством альтернативные правовые концепции; 3) рассматривать ретроспективу и современное состояние теории права в контексте исторического развития и современных тенденций научного, в частности социогуманитарного, знания и использовать такой контекстуальный подход в качестве дополнительного инструмента реконструкции правовых учений, позволяющего выявлять их стилеобразующие связи с соответствующим типом научной рациональности.

Репрезентирующие классический стиль теоретико-правового мышления (ХУ11-Х1Х вв.) юснатурализм и юридический позитивизм сформировались под определяющим влиянием номотетической традиции, предписывавшей социально-гуманитарным наукам эпистемологические стандарты естествознания, и представляют собой соответственно рационалистический и эмпирический варианты философско-правового натурализма. (1) Основополагающей особенностью классического правопонимания является объективистская интерпретация бытия права как независимого от сознания субъекта: право предстает в виде a) «объективного» идеального бытия, которое может быть «открыто» ученому, обладающему привилегией «объективного» видения (<юснатурализм), b) доступного «объективному» наблюдению и универсальному описанию эмпирического факта, обнаруживаемого субъектом данным в мире пространства и времени, подобно «вещи» (юспозитивизм); при этом связь теоретико-правового знания и языка не становится предметом методологической рефлексии. (2) Объективирующая интерпретация бытия права фундирована категорией абстрактного субъекта - «абсолютного наблюдателя», конституируемого в результате противопоставления объекту (праву) и владеющего универсальным методом, использование которого рассматривается как не оказывающее какого-либо влияния на объект. (3) Исходя из того что постигнутое разумом или индуктивно образованное понятие права рассматривается как имеющее референта соответственно в идеальном мире идей или в эмпирической реальности, понятие права считается удовлетворительным настолько, насколько корректно его определение будет указывать на соответствующие ему идеальный или эмпирический «объекты», что является основанием классической корреспондентной теории истины как «ас1аедиайо га е1 ШеИе^ш»: соответствия «вещи» (права) и понятия о нем. (4) Теоретико-правовое знание интерпретируется как исчерпывающим образом объясняющее правовую реальность и имеющее характер объективной истины, гарантированный эпистемологическом статусом познающего субъекта как противостоящего объекту и освобожденного в акте познания от каких-либо следов субъективности. (5) Теоретическое описание рассматривается как знание, которое во всеобщей форме содержит представление о «сущности» изучаемого объекта в «чистом», незамутненном вненаучными предпосылками, виде; соответственно социокультурные детерминанты теоретико-правового знания не осмысливаются. (6) Классические правовые концепции, прежде всего юснатура-лизм, по отношению к социально-правовой реальности выполняют миссионерскую и прескриптивную функции, рассматривая ее как плацдарм для непосредственного осуществления теоретических схем и тем самым - демонстрации их истинности.

Постклассическое правопонимание, процесс формирования которого, начавшийся на рубеже Х1Х-ХХ вв., не является завершенным, характеризуется усложнением «картины» правовой реальности, проблематизацией онтологических характеристик права и эпистемологических оснований правовой теории, казавшихся «самоочевидными» в классическом стиле теоретико-правового мышления. Вследствие этого классические интерпретации права как априорной идеи разума, «приказа суверена» или «правопорядка» начинают восприниматься как бессодержательные метафоры, что обусловливает трансформацию соответствующих теоретико-правовых подходов.

1) В постклассическом правопонимании правовая реальность приобретает взаимосвязанные характеристики человекоразмерности, конституированности, текстуальности, смысла, процессуалъности и «существует» через интерпретационные практики субъектов, при этом используемый ими язык осмысливается как одно из средств ее конституирования. (2) Происходит разрушение классической структуры теоретико-правового исследования «субъект - метод - объект»: предмет теоретико-правового знания рассматривается как конституируемый методом исследования, а субъект познавательной деятельности вследствие осознания его включенности в изучаемую им правовую реальность и в систему отношений внутри научного сообщества оказывается лишенным способности продуцировать универсальное истинное знание, что обусловливает личностный и вместе с тем интерсубъективный характер теоретического знания. (3) Основополагающие характеристики постклассической правовой онтологии, прежде всего конституированный характер правовой реальности, исключающие интерпретацию теоретико-правового знания как отображения объекта (права) в адекватном ему мыслительном образе, проблематизируют корреспондентную теорию истины, альтернативой которой становится, в частности, когерентная концепция истины. (4) Теоретико-правовое знание интерпретируется как обладающее свойствами контекстуальности, историчности, вариативности и принципиальной незавершенности. (5) Социокультурные детерминанты теоретико-правового знания становятся предметом методологической рефлексии, соответственно происходит экспликация связей между внутринаучными и социокультурными ценностями в структуре теоретико-правового исследования. (6) Теория права рассматривается уже не как возвещающее истину о праве абстрактное знание, но как инструмент личностного ответственного выбора решения в проблемной юридической ситуации, обусловленного не только процессуально установленными фактами и результатами формально-логического анализа позитивного права, но и ценностями профессионального мировоззрения.

Л. И. Петражицким была обоснована фундаментальная и вместе с тем имеющая прикладное значение философско-правовая программа, с одной стороны, основанная на «деконструкции» классических представлений о «природе» правовой реальности и методах ее исследования, а с другой - фундированная признанием имманентной ценности права. Теория права Л. И. Петражицкого соответствует стилевым особенностям постклассического правопонимания, вместе с тем сохраняя некоторые черты классического стиля, что отражает ситуацию начала формирования в теории права на рубеже Х1Х-ХХ вв. постклассического стиля теоретико-правового мышления и является свидетельством «переходного» характера его правовой концепции.

К стилевыми особенностям классического научного (в том числе теоретико-правового) знания, присутствующим в философии права Л. И. Петражицкого, относятся: 1) представление о возможности объективного предметного деления всей системы научного знания, основанное на разделявшейся ученым идее раннего Э. Гуссерля о логическом единстве науки и имевшее своим следствием разработку правоведом универсальной классификации наук; 2) сохранение в его эпистемологии понятия объективной истины как необходимой личностной мотивации научной деятельности, при признании ученым в рамках разработанной им эмотивной социологии науки того, что теоретико-правовое знание имеет принципиально гипотетический и незавершенный характер, и выявлении в его динамике социокультурных и социопсихических аспектов; 3) характерное для берлинского и петербургского периодов творчества Л. И. Петражикого представление о возможности рационального управления совершающимся в истории этическом прогрессом при помощи науки политики права, являющееся выражением общей сциентистской позиции ученого.

Разработанная Л. И. Петражицким концепция логического единства научного знания и предпринятая им в варшавский период позиционная классификация наук преследовала несколько взаимосвязанных целей: 1) аргументировать тезис о «чистоте» теоретического знания; 2) обосновать - в связи с проектом науки политики права - научный характер прикладного знания и показать его неразрывную связь с теоретическими науками; 3) исходя из этого - определить и разграничить предметные области теории права, социологии права и политики права. В представлении ученого теория - это методологически обоснованная система подлежащих истинностной оценке объективно-когнитивных тезисов, субъектом которых является адекватный класс; прикладная наука - это выстроенная в соответствии с принципом адекватности система не подлежащих истинностной оценке субъективно-относительных тезисов, базисы которых имеют объективно-когнитивный характер. Данное определение подчеркивает необходимую связь теоретических и прикладных наук, при этом теоретическая обоснованность прикладного знания является условием его научной состоятельности.

Соответственно, в интерпретации Л. И. Петражицкого 1) социология права как видовая теория общей социологии является теорией генезиса и социокультурной эволюции права, прежде всего процессов правовой мотивации;

2) предмет теории права образуют проблемы правовой онтологии, в концепции ученого рассматриваемые как вопросы ментального бытия и мотивационного действия права; при этом гипотеза эволюционного характера процессов правовой мотивации, являющаяся конститутивным признаком его социологии права, образует ту перспективу, которая позволяет в рамках теории права исследовать ценностно-нормативные и социокультурные аспекты действия права;

3) политика права представляет собой телеологическую, прикладную науку о принципах рационального управления эволюционными процессами осуществляемого при помощи права социопсихического приспособления; 4) тезисы теории права и социологии права как теоретических наук являются базисами политики права как прикладной науки, задача которой - вырабатывать адресованные законодателю телеологические директивы («телемы») и тем самым способствовать достижению этической цели социокультурной эволюции права; 5) философия права представляет собой единство теории права и политики права, т. е. теоретического и прикладного знания. При этом политика права как практическая философия права является «инструментом» перевода фундаментального, теоретического знания в юридическую практику - прежде всего практику законотворчества, что демонстрирует практическую ориентированность философско-правового проекта Л. И. Петражицкого.

Обоснованная Л. И. Петражицким синтетическая модель теории права, в рамках которой ученым были разработаны логические принципы генерации теоретико-правового знания, может быть актуализирована в связи с современными поисками интегрального подхода к праву. В ситуации непроясненности теоретико-методологических оснований интегрализма как философско-правового проекта предложенные правоведом логические и связанные с ними онтологические критерии, которым должна удовлетворять синтетическая теория права, могут рассматриваться как имеющие эвристический смысл. Синтетическая теория права в интерпретации ученого характеризуется: 1) развитой, логически согласованной понятийной структурой, в которой из основного понятия теории - понятия права - следуют обусловленные его существенным признаком производные правовые понятия; 2) адекватным охватом предметной области, что позволяет теоретически конституировать более широкую правовую онтологию по сравнению с «односторонними» правовыми теориями, фундированными понятием права, существенный признак которого произвольно ограничивает сферу бытия права, а следовательно, не является существенным, т. е. охватывающим всю возможную предметную область; 3) как следствие этого - способностью к синтезу различных аспектов бытия права, составляющих изолированные предметы изучения конкурирующих правовых теорий, и на этой основе - 4) к «примирению» данных теорий в границах более широкой концептуальной системы. Разработанные ученым критерии синтетической теории права позволяют отграничить последнюю от так называемых им узких правовых теорий, с одной стороны, и комбинационных определений понятия права, с другой стороны.

Логико-методологические основания теории права Л. И. Петражицкого сформировались под влиянием аналитической феноменологии Э. Гуссерля, представленной в его «Логических исследованиях», основным положением которой было признание того, что постановка и решение «метафизического» вопроса о способе существовании объекта за пределами сознания ничего не добавляет к знанию об объекте. Теоретико-правовой замысел Л. И. Петражицкого был направлен на то, чтобы осуществить «деконструкцию» последствий «наивного проецирования» - стремления к объективации содержания сознания, обусловливающего интерпретацию права в качестве внешнего по отношению к сознанию человека объекта, помещаемого либо в мир эмпирических явлений (классический юспозитивизм), либо в метафизический мир универсальных сущностей (классический юснатурализм). С точки зрения ученого право не является фикцией, и вместе с тем оно не существует ни как «вещь», в наличии которой можно было бы удостовериться путем ее опытного наблюдения, ни как умопостигаемая эссенция. Понятиям правовой теории, будь то субъект права, субъективное право или правовая обязанность, правовое отношение и др., не следует искать соответствий в эмпирической или метафизической реальности, так как за пределами сознания им не соответствует никакой реальности. Данные понятия и соответствующие им мыслимые объекты «существуют» исключительно как «элементы» переживаемого субъектом нормативного (правового) суждения. Таким образом, в онтологически толерантной теории интенциональных объектов Э. Гуссерля как объектов, представленных в сознании и освобожденных от вопроса об их корреляции с какой-либо метафизической или эмпирической реальностью, Л. И. Петражицкий нашел логическую концепцию, которая в наибольшей степени удовлетворяла онтологическим допущениям его теории права: отсутствие соотнесенности логического субъекта правового суждения с эмпирически существующим объектом не влекло за собой вывода о том, что соответствующие суждения являются бессмысленными, каковыми они являлись бы в другой логической системе.

Эпистемологическая позиция Л. И. Петражицкого, исключавшая возможность и необходимость соотнесения мыслимых объектов с какой-либо трансцендентной по отношению к сознанию человека, неязыковой и нементальной, реальностью, тем самым проблематизировала классическую корреспондентную теорию истины. Л. И. Петражицкий выдвигает тезисы о несоизмеримости теоретического и эмпирического знания, а также об отсутствии у процедуры верификации какой-либо эвристической ценности. Представления об истинности теоретических утверждений, из которых исходил ученый, могут быть идентифицированы с когерентной теорией истины, рассматривающей в качестве критерия истинности внутреннее соответствие элементов знания друг другу в пределах некоторой концептуальной системы. Когерентная теория, таким образом, позволяет оценивать истинность тех утверждений, для которых в принципе невозможно установить их соответствие эмпирической действительности, - к таковым, с точки зрения Л. И. Петражицкого, относятся все теоретические утверждения как утверждения об идеальных, мыслимых объектах. В связи с этим любая социальная, в частности правовая, теория будет испытывать непреодолимые затруднения при попытке оценить истинность ее утверждений при помощи критериев, предлагаемых корреспондентной теорией истины. При этом ученому удается избежать позиции эпистемологического релятивизма как возможного следствия принятия когерентной концепции истины: основанием системы когерентных теоретических утверждений является, в его представлении, принцип адекватности, предписывавший создавать теории относительно адекватных классов, на которые может быть «объективно» разделена вся предметная область научного знания и относительно которых могут быть выстроены адекватные теории.

Л. И. Петражицкий был одним из первых правоведов, поставившим вопрос о роли языка в конституировании права и теоретического знания о нем. Анализируя способ бытия правовых явлений в свете приобретшей впоследствии актуальность в аналитической философии проблемы связи научного знания, языка и реальности, ученый подчеркивает, что основополагающие понятия юриспруденции представляют собой принятые юридическим сообществом языковые конвенции, практика употребления которых свидетельствует о безоговорочной уверенности юристов в «объективном» существовании реальности, обозначаемой соответствующими понятиями. Сложившаяся в юридической науке традиция словоупотребления («лингвистическая привычка называния»), заставляющая, по его мнению, искать «где-то в пространстве» стоящую за именами «объективную» реальность (например, «тело» субъекта права), коррелирует с господствующей в юриспруденции «наивно-проекционной точкой зрения», приписывающей эмпирическое или метафизическое существование тому, что обозначается определенным именем (например, юридическому лицу); невозможность обнаружить в мире пространства доступный непосредственному наблюдению «субстрат» соответствующих понятий обусловливает их интерпретацию в качестве фикций.

С одной стороны, подчеркивая, что анализ фактов словоупотребления позволяет выявить значение понятия «право», разделяемое социальной группой, а также отдавая очевидное предпочтение обыденному языку, Л. И. Петражицкий выявляет прагматический аспект языка, на котором акцентировали внимание представители лингвистического направления в аналитической философии, в частности, Л. Витгенштейн (периода «Философских исследований»). С другой стороны, идея ученого о необходимости «очистить» слово «право» как теоретический, научный термин от тех коннотаций, которые он приобрел в профессионально-юридическом языке, и осуществить исходную для теоретического познания процедуру рефлексии над смыслом и значением понятия права в обыденном сознании, впоследствии получила развитие в рамках направления логического анализа научного языка. Обоснованное Л. И. Петражицким представление о том, что значения слов, в том числе слова «право», не являются заданными раз и навсегда, зафиксированными вне конкретной социальной практики, но определяются способом употребления слова в определенном сообществе, является одним из аргументов в пользу возможностей социологической интерпретации его теории права: социальный смысл права выявляется ученым через анализ языка как социального феномена, не просто «отражающего» социальный мир, но являющегося средством, при помощи которого конституируется правовая реальность.

Л. И. Петражицкий «вскрывает» последствия номотетической традиции классического социального знания в современных ему теоретических описаниях права, главным из которых, по его мнению, является объективация, своего рода «овеществление» права и его «элементов» - правовых норм, субъективных прав и правовых обязанностей и др. Фиксируя эпистемологическую несостоятельность классической структуры теоретико-правового исследования «субъект -метод - объект», ученый полагает, что локализация правовых феноменов в пространстве «внешнего мира» является выражением распространенного в юриспруденции «оптического обмана», состоящего в том, что она усматривает правовые явления «во внешнем по отношению к переживающему правовые явления субъекту мире», и обусловлена прежде всего несоответствием ориентированных на естествознание методов исследования «духовной природе» права. В правовой теории Л. И. Петражицкого «объективность» права и его «элементов» - правоустанавливающего авторитета, правовых норм, правовых обязанностей и др. -конструируется сознанием человека, соответственно, ни один из «элементов» не существует как противопоставленная субъекту «вещь в себе», но «существует» как результат конструктивной деятельности сознания.

Предпринятая JI. И. Петражицким «деконструкция» номотетической традиции в теории права близка антиметафизическому подходу скандинавского правового реализма. Концептуальная родственность этих двух теоретико-правовых подходов проявляется в следующих основных аспектах: 1) в признании недопустимости отождествления нормы права и законодательного текста; 2) в критике нерефлексивного восприятия субъективных прав и правовых обязанностей как «предметов внешнего мира», в то время как они существуют исключительно в качестве понятий в сознании; 3) в признании исключительно ментального бытия субъекта права и критике попыток приписать права и обязанности только «реально» существующим лицам. Вместе с тем для JI. И. Петражицкого были неприемлемы представления скандинавских правовых реалистов о юриспруденции как о естественнонаучной дисциплине, о праве - как об «организованной силе», а также материалистические, бихевиористские и утилитаристские методологические ориентации данной школы.

Разработанная J1. И. Петражицким модель конституирования правовой реальности может быть интерпретирована как нормативно-ценностная и вместе с тем социокультурная. Ученый, вопреки субъективистским предпосылкам своей теории, исходил из презумпции существования легитимного правопорядка, в «границах» которого возможна общность понимания смысла нормативных фактов и конституируемых на их основе субъективных прав и правовых обязанностей. Нормативно-ценностным основанием «обязывающей силы» права является эмоциональное переживание субъектом самодовлеющей ценности типа должного поведения (акционного представления, сопровождающего правовую эмоцию); нормативный смысл правового переживания выражается в том, что оно мотивирует субъекта к реализации должного. Вместе с тем ценность представляемой модели поведения, мотивирующая к ее осуществлению, переживается субъектом в неразрывном единстве с ценностью установившего ее авторитетно-нормативного факта - божественной заповеди, «веления» законодателя, решения судьи и т. д., которые в конкретной правовой культуре образуют определяемую их различным ценностным значением иерархию как conditio sine qua поп правопорядка. Таким образом, ценностно обусловленные процессы нормативной мотивации, опирающиеся на легитимированные нормативные факты, создают систему координированного социального поведения, при этом этическая цель социокультурной эволюции права определяет социальную легитимность нормативных фактов и характер мотивационных процессов, определяющих выбор субъектом социально должного.

В современной западной теории права близкую идеям Л. И. Петражицкого концепцию нормативности развивает итальянский правовед Э. Паттаро, который обозначает свою концепцию как «нормативный реализм». (1) Близость теоретических позиций обоих ученых можно усмотреть в их представлениях о ментальном бытии правовой нормы. В интерпретации Л. И. Петражицкого норма права есть содержание нормативного суждения как эмоционального акта, диспозицию которого он называет «нормативным убеждением». В теории Э. Паттаро правовая норма представляет собой содержание деонтического суждения, полагаемого нормативным по меньшей мере одним человеком, являющимся «приверженцем нормы», для которого характерно определенное психическое состояние, называемое ученым «нормативным верованием». (2) Как и Л. И. Петражицкий, Э. Паттаро рассматривает правовую норму как «мощный мотив поведения». (3) Итальянский правовед интерпретирует правовые нормы как правила, переживаемые в качестве «обязывающих самих по себе», и на этом основании отграничивает их от имеющих телеологическую направленность правил благоразумия, что соотносится с двумя видами выделяемой Л. И. Петражицким мотивации - самодовлеющей (нормативной, специфически-правовой) и телеологической, мотивирующей к действиям для достижения известной цели. Таким образом, Л. И. Петражицкий, и Э. Паттаро исходят из общего понятия нормативности как психически переживаемого самообязывания. (4) Итальянский ученый использует понятие «типа действия» в значении, аналогичном понятию «акционных представлений» Л. И. Петражицкого как представлений типа должного поведения, сопровождающих нормативную мотивацию. (5) Близость теоретических позиций правоведов можно усмотреть в психологическом объяснении механизма объективации и универсализации правовых норм, который Л. И. Петражицкий связывал с «мистически-авторитетным» характером правовых эмоций, а Э. Паттаро использует для этого понятие «католо-доксия» (саЖо1о<1ох1а) - овеществление, гипостазирование нормативных верований, вследствие чего нормативная система представляется «объективно» существующей. Таким образом, оба ученых исходят из представления о конституированном характере объективности правовой реальности.

Теория права Л. И. Петражицкого обнаруживает свой социологический характер, когда ученый от описания логической структуры нормативных (правовых) суждений, рассматриваемых им в качестве специфических эмоциональных актов, переходит к анализу их мотивационного действия, создающего социальный «эффект» координированного поведения управомоченных и правообязан-ных субъектов, из актов которого конституируется правопорядок. С одной стороны, подчеркивая, что в понятии правопорядка, предлагаемом современными ему социолого-правовыми концепциями, присутствует «элемент олицетворения и антропоморфизма», ученый дистанцируется от позиции социологического реализма как типа социологических представлений, в рамках которого в качестве «носителей» социальной реальности рассматриваются над- или свфхиндивиду-альные целостности - общество, государство и др., несводимые к взаимодействиям отдельных индивидов; с другой стороны, - от позиции социологического номинализма, рассматривающего общество как фиктивное понятие, которому не соответствует никакой реальности. При этом главный мотив неприятия ученым реалистических социологических концепций - отсутствие в них какого-либо осмысления того, какую роль в конституировании социально-правовой реальности играет субъект, мотивационно-этические процессы в сознании которого и создают социогенный эффект. Интерпретация Л. И. Петражицким социальной реальности правопорядка может быть идентифицирована с позицией социологического концептуализма: социальная реальность рассматривается ученым как ментальное представление, на которое субъекты ориентируют свое поведение и которое, таким образом, оказывает мотивационное действие.

Критические аргументы Л. И. Петражицкого были направлены на основные «болевые точки» классической социальной теории, сформировавшейся под определяющим влиянием номотетической традиции в классическом социогума-нитарном знании - прежде всего на реификацию социального бытия, коррелятом которой являлась теоретическая дегуманизация социологического проекта модерна, а также фундаментализм и сопутствующий ему редукционизм социальной теории, выражающиеся в стремлении тотально описать детерминистски интерпретируемую социальную реальность при помощи конечного числа метафизически постулированных объяснительных принципов. Очевидный для Л. И. Петражицкого реифицирующий и дегуманизирующий эффект применения естественнонаучного метода в социальной теории выражался в последовательном теоретическом игнорировании непосредственных «агентов» социального действия - их мотивов, целей и ценностей, а следовательно, и самого смысла социального действия.

Критическая установка Л. И. Петражицкого по отношению к натуралистическим интерпретациям социальной реальности, практикуемым в классической социальной теории, позволяет соотнести размышления ученого с идеями тех социологов, которые, по общему признанию, осуществили в начале XX в. «антинатуралистический социологический поворот», - прежде всего с понимающей социологией М. Вебера и феноменологической социологией А. Шюца. Социологию права Л. И. Петражицкого с данными направлениями объединяют: 1) общий подход к интерпретации социальной реальности, который можно охарактеризовать как противоположный социологическому реализму: ученый исходил из того, что единицей социологического анализа является не какая-либо «реалистически» интерпретируемая социальная тотальность, но мотивационно обусловленное поведение; 2) признание такой мотивационной обусловленности существенным признаком социального поведения; 3) анализ мотивов в качестве условия понимания смысла поведения; 4) общее представление об основных типах мотивации (в частности, выделяемые Л. И. Петражицким типы правовой мотивации — телеологическая и самодовлеющая — соотносятся с целерациональ-ным и ценностно-рациональным типами мотивации в социологии М. Вебера) и ДР

Понимание Л. И. Петражицким эволюционного характера мотивационных процессов существенно отличалось от трактовки «закономерностей» социального развития в классической социальной теории: 1) усматривая в истории права общую тенденцию этического прогресса, ученый признает, что она не имеет линейного характера и обладает высоким потенциалом возвратного движения, особенно в периоды социальных революций; 2) акцент на эмоционально-ценностном характере переживаний, определяющих человеческое поведение, и на «бессознательно-гениальном» характере социопсихического приспособления, не являющегося результатом рационального планирования отличает его теорию от модернистских социологических доктрин, которые связывали прогресс с возможностью тотального рационального контроля над социальными отношениями.

В качестве тенденции современного ему публичного права Л. И. Петражицкий рассматривает сформировавшееся в результате эволюции правового сознания восприятие государственной власти в качестве «права социального служения», с которым связывается представление об обязанности реализации этого права сообразно общему благу подвластных. В частном праве данной тенденции, по мнению ученого, соответствует тенденция к замещению эгоистических и корыстных мотивов хозяйственной деятельности «социально-служебной» мотивацией, которая в перспективе может привести к установлению социалистического «правового строя». Социалистическое право рассматривалось ученым как необходимый этап в социокультурной эволюции права, так как его мотивационное действие направлено на атрофию эгоистических элементов социального характера, выработанных предыдущим правом. В связи с этим следует признать необоснованной хрестоматийную идентификацию правового мировоззрения ученого с правовой идеологией либерализма.

Интерпретация Л. И. Петражицким проблемы соотношения государства и права выражает основную тенденцию в теории права начала XX в. - дискредитировать идею власти персонифицированного суверена как основания правопорядка и редуцировать понятие государства к понятию права. Постановка и решение ученым проблемы дуализма государства и права имеет принципиальное сходство с трактовкой данной проблемы Г. Кельзеном. (1) Происхождение дуализма государства и права оба правоведа связывали с интерпретацией государства как «реального существа», наделяемого антропоморфными чертами и в этом качестве «личности» противопоставляемой праву. (2) Для преодоления данного дуализма оба ученых считали необходимым отказаться от гипостазиро-вания понятия государства, а также от персонификации государственной власти. (3) Они рассматривали понятие государства как избыточное и редуцировали его к понятию правопорядка, тем самым снимая проблему дуализма государства и права. В определении Л. И. Петражицкого, реконструируемом исходя из классификации типов власти и социальных групп, государство, формирующееся на определенном этапе социокультурной эволюции права, - это порядок поведения членов самостоятельной неродственной социальной группы, мотивационно обусловленного взаимным, определяющим иерархическую структуру группу признанием права общей верховной социально-служебной власти и соответствующих данному праву правовых обязанностей.

Л. И. Петражицкий формулирует два критических аргумента в адрес позитивистской теории права, демонстрирующие логическую несовместимость понятия государства как правового явления с понятием о праве как об установленных государством нормах: 1) аргумент о тавтологии в этатистском определении понятия права, предсказывая, таким образом, постановку в юридическом позитивизме XX в. проблемы «основной нормы» как предельного основания действительности правопорядка; 2) аргумент о бесконечном регрессе санкций при обосновании действенности права через принуждение, который был принят в качестве корректного К. Оливекроной, Г. Кельзеном, а также использован Г. Хартом в его полемике с А. Россом о возможности и осмысленности самореферентных правовых норм. Таким образом, произошедшие в юридическом позитивизме XX в. теоретическая дискредитация идеи персонифицированного суверена как власти, фундирующей правопорядок, и редукция понятия государства к понятию права потребовали нового решения проблемы действительности и действенности права, что является одним из факторов, определившим трансформацию юридического позитивизма в рамках постклассического стиля теоретико-правового мышления, и вместе с тем - примером того, как проблематизация смысла понятий классического правопонимания обусловливает глубокие внутренние изменения соответствующих теоретико-правовых подходов.

Корпус основополагающих идей школы Л. И. Петражицкого, характеризующих ее как самостоятельное направление в истории правовой мысли, составляют: 1) последовательный антиметафизический подход, реализуемый в рамках принципиально различных методологических стратегий - от феноменологии (Г. Д. Гурвич, Г. А. Иванов, Г. А. Нанейшвили) до бихевиоризма (П. А. Сорокин, Н. С. Тимашев - в определенные периоды их научной деятельности); 2) понимание права как социокультурного явления, не связанного генетически и функционально с государством и интерпретируемого в единстве ценностно-нормативного, социокультурного и социопсихического аспектов его бытия; 3) признание императивно-атрибутивного характера права его существенным и необходимым признаком, позволяющим провести различия между моралью и правом; 4) разделение понятий нормы права и нормативного факта, интерпретируемого феноменологически (Г. А. Нанейшвили) или социологически (Г. Д. Гурвич, Н. С. Тимашев), 5) понимание государства как одного из типов правовой организации социальных групп и признание «социально-служебного» характера публичной власти ее конститутивным признаком; 6) правовой плюрализм, рассматриваемый как выражение «глубинной» онтологии социально-правовой жизни, и корреспондирующая ему идея глобального правопорядка.

Идея Л. И. Петражицкого о достигаемом при помощи права этическом прогрессе в соединении с идеей социально-служебного смысла публичной власти стала мировоззренческим фундаментом глобалистских социально-правовых идеалов его учеников - лиги народов (Гинса, плюралистической демократии Г. Д. Гурвича. Таким образом, обоснованная Л. И. Петражицким и воспринятая его учениками идея государства как правового явления, предполагавшая отказ от понятия государственного суверенитета и связанного с ним представления о государстве как единстве, возвышающемся над всеми социальными группами и персонифицированном в личности суверена, имела своим необходимым следствием развитие в рамках школы концепции правового плюрализма и глобального правопорядка, в рамках которой обосновывалась закономерность процессов глобализации как высшей ступени социокультурной эволюции права.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Тимошина, Елена Владимировна, 2013 год

1. Труды Л. И. Петражицкого

2. Петражицкий Л. И. Акции, биржевая игра и теория экономических кризисов. СПб.: Тип. М. Маркушева, 1911. Т. 1: Об акционерном деле и типических ошибках при оценке шансов неизвестной прибыли. X, 307 с.

3. Петражицкий Л. И. Акции и биржевая игра: оптимист, тенденции в оценке неизв. прибыли. Новосибирск: Гермес, 1993. 303 с.

4. Петражицкий Л. И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве: по поводу предстоящей реформы акционер, права: экон. исслед. СПб.: Тип. М-ва финансов, 1898. 220 с.

5. Петражицкий Л. И. Будущее Гражданское Уложение и начало законности // Право: еженед. юрид. газ. 1899. № 50. Стб. 2339-2349; №51. Стб. 24012413; № 52. Стб. 2445-2475.

6. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии (1908) // Петражицкий Л. И. Теория и политика права: избр. тр. / науч. ред. Е. В. Тимошина. СПб.: Юрид. кн., 2010. С. 380— 560.

7. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности: эмо-цион. психология. 2-е изд. M.: URSS, 2010. 311с.

8. Петражицкий Л. И. Введение в науку политики права (1896-1897)// Петражицкий Л. И. Теория и политика права: избр. тр. / науч. ред. Е. В. Тимошина. СПб.: Юрид. кн., 2010. С. 3-184.

9. Петражицкий Л. И. Возмещение нематериального вреда с точки зрения социальной политики// Право: еженед. юрид. газ. 1900. №11. Стб. 571-576; № 12. Стб. 626-635; № 15. Стб. 763-768; № 16. Стб. 801-815.

10. Петражицкий Л. И. Деление дотальных плодов по римскому праву // Киев. унив. изв. 1896. Т. 36. № 6. С. 1-65.

11. Петражицкий Л. И. Иски о «незаконном обогащении» в I ч. X т. Свода Законов (к характеристике современной юриспруденции) // Вестн. права. 1900. № 1. С. 1-32; № 2. С. 1-31; № 3. С. 19^17; № 4-5. С. 50-96.

12. Петражицкий Л. И. К вопросу о «возрождении естественного права» в нашей программе: по поводу дис. П. И. Новгородцева «Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве» // Право: еженед. юрид. газ. 1902. № 41^43.

13. Петражицкий Л. И. К вопросу о реформе университетского преподавания// Право: еженед. юрид. газ. 1901. №24. Стб. 1163-1169; №25. Стб. ПОЗ-ПН; № 26. Стб. 1251-1259; № 27. Стб. 1291-1301; № 28. Стб. 1323-1332.

14. Петражицкий Л. И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права (1913) // Петражицкий Л. И. Теория и политика права: избр. тр. / науч. ред. Е. В. Тимошина. СПб.: Юрид. кн., 2010. С. 561-598.

15. Петражицкий Л. И. Критика моего «Введения в изучение права и нравственности», написанная проф. В. И. Сергеевичем// Журн. М-ва юстиции. 1909. №9. С. 152-198.

16. Петражицкий Л. И. Модные лозунги юриспруденции// Петражицкий Л. И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1897. Приложение 1. С. 373-^22.

17. Петражицкий Л. И. Начало проекта книги пятой Гражданского Уложения// Право: еженед. юрид. газ. 1899. №46. Стб. 2179-2190; №47. Стб. 22292241.

18. Петражицкий Л. И. Ненормальное положение философии права в университетской науке //Право: еженед. юрид. газ. 1910. № 52. Стб. 3197-3200.

19. Петражицкий Л. И. Новое учение о праве и нравственности и критика проф. В. И. Сергеевича. СПб.: Сенат, тип., 1910. 134 с.

20. Петражицкий Л. И. Новые основания логики и классификация наук (1925-1926) // Петражицкий Л. И. Теория и политика права: избр. тр./ науч. ред. Е. В. Тимошина. СПб.: Юрид. кн., 2010. С. 775-856.

21. Петражицкий Л. И. Новые основания психологии (1928-1929)// Петражицкий Л. И. Теория и политика права: избр. тр. / науч. ред. Е. В. Тимошина. СПб.: Юрид. кн., 2010. С. 859-870.

22. Петражицкий Л. И. О мотивах человеческих поступков, в особенности об этических мотивах и их разновидностях. СПб.: Тип. Э. Л. Пороховщиковой, 1904. 75 с.

23. Петражицкий Л. И. О сущности науки // Петражицкий Л. И. Теория и политика права: избр. тр. / науч. ред. Е.В.Тимошина. СПб.: Юрид. кн., 2010. С. 885-886.

24. Петражицкий Л. И. Об изучении правовых явлений // Вестн. права. 1904. № 4. С. 68-100; № 5. С. 91-124; № 6. С. 87-155.

25. Петражицкий Л. И. Обычное право. (1899) // Петражицкий Л. И. Теория и политика права: избр. тр. / науч. ред. Е. В. Тимошина. СПб.: Юрид. кн., 2010. С. 187-244.

26. Петражицкий Л. И. Обычное право и женский вопрос // Право: еженед. юрид. газ. 1899. № 18. Стб. 901-912.

27. Петражицкий Л. И. Обычное право и народное хозяйство // Право: еженед. юрид. газ. 1899. № 9. Стб. 426-434.

28. Петражицкий Л. И. Обычное право и народный дух // Право: еженед. юрид. газ. 1899. № 7. Стб. 319-332; № 8. Стб. 377-383.

29. Петражицкий JI. И. Обычное право и распределение благ жизни между людьми // Право: еженед. юрид. газ. 1899. № 12. Стб. 599-610.

30. Петражицкий Л. И. Объяснения проф. Сергеевича по поводу его критики «Введения в изучение права и нравственности» // Право: еженед. юрид. газ. 1910. № 32. Стб. 1927-1941; № 33. Стб. 1980-1995.

31. Петражицкий Л. И. Объяснения проф. Сергеевича по поводу его критики работ Л. И. Петражицкого в брошюре «Новое учение о праве и нравственности». СПб.: Тип. т-ва «Обществ, польза», 1910. 90 с.

32. Петражицкий Л. И. Очерк теории власти // Петражицкий Л. И. Теория и политика права: избр. тр. / науч. ред. Е. В. Тимошина. СПб.: Юрид. кн., 2010. С. 871-879.

33. Петражицкий Л. И. Очерки философии права (1900-1903) // Петражицкий Л. И. Теория и политика права: избр. тр. / науч. ред. Е. В. Тимошина. СПб.: Юрид. кн., 2010. С. 245-379.

34. Петражицкий Л. И. По поводу вопроса о ценности обычного права и его изучения // Право: еженед. юрид. газ. 1899. № 2. Стб. 69-72; № 5. Стб. 209221.

35. Петражицкий Л. И. «Полицейское» право // Право: еженед. юрид. газ. 1898. №3. Стб. 9-18.

36. Петражицкий Л. И. Права добросовестного владельца на доходы и значение добросовестности для гражданского законодательства с точек зрения догмы и политики гражданского права. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1897. IX, 370 с.

37. Петражицкий Л. И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1897. XII, 4., 435 с. (Bona fides в гражданском праве).

38. Петражицкий Л. И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. М.: Статут, 2002. 426 с.

39. Петражицкий Л. И. Право и суд// Право: еженед. юрид. газ. 1901. № 1. Стб. 1-6; № 3. Стб. 117-126; № 6. Стб. 311-320.

40. Петражицкий Л. И. Предстоящая реформа акционерного законодательства в России// Рус. экон. обозрение. 1897. №1. С. 6-31; №4. С. 31-73; № 5. С. 1-27; № 6. С. 17-42; № 8. С. 102-142.

41. Петражицкий Л. И. Природа этических явлений и правосознания как мотивов человеческих поступков // Науч. обозрение. 1903. № 1. С. 228-238; № 2. С. 132-153; №3. С. 71-93.

42. Петражицкий Л. И. Распределение доходов при переходе пользования с точки зрения гражданского права и гражданской политики. Киев: Тип. Ун-та Св. Владимира, 1896.1: Деление дотальных плодов по римскому праву. II, 65 с.

43. Петражицкий Л. И. Роль законов в истории гражданского права// Право: еженед. юрид. газ. 1899. № 16. Стб. 809-822.

44. Петражицкий JI. И. Смешанные системы университетского преподавания// Право: еженед. юрид. газ. 1901. №29. Стб. 1363-1378; №31. Стб. 1427-1442; № 32. Стб. 1459-1466.

45. Петражицкий Л. И. Ссылка преступников с точки зрения культуры, колонизационной и социальной политики// Право: еженед. юрид. газ. 1899. № 20. Стб. 1001-1006; № 21. Стб. 1072-1083.

46. Петражицкий Л. И. Существо права собственности и социального распределения благ вообще // Науч. обозрение. 1903. № 4. С. 36-44.

47. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. 608 с.

48. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / сост., авт. вступ. ст. и коммент. А. Н. Медушевский. М.: Рос. полит, энцикл. (РОССПЭН), 2010. 798 с.

49. Петражицкий Л. И. Университет и наука: опыт теории и техники университетского дела и научного самообразования: в 2 т. СПб.: Тип. Ю. Н. Эрлих, 1907.

50. Петражицкий Л. И. Что есть право? // Вестн. права. 1899. № 1. С. 1- 62.

51. Петражицки Л. О мотивизма 40Be4jx поступака. Крагу^евац: Правни факултет, 2007. 77 с.

52. Petrazycki L. Aktienwesen und Spekulation: eine ökonomische und rechtspsychologische Untersuchung. Berlin: Verl. H. W. Müller, 1906. 226 S.

53. Petrazycki L. Die Fruchtverteilung beim Wechsel der Nutzungsberechtigten: vom Standpunkt des positiven Rechts und der Gesetzgebung: drei civilrechtliche Abhandlungen. Berlin: Verl. H. W. Müller, 1892. VI, 268 S.

54. Petrazycki L. Die Lehre vom Einkommen: vom Standpunkt des gemeinen Civilrechtes unter Berücksichtigung des Entwurfs eines Bürgerlichen Gesetzbuches für das Deutsche Reich: im 2 Bd. Berlin: Verl. H. M. Müller, 1893.

55. Petrazycki L. Intuitive law // Law and society: readings in the sociology of law / ed. С. M. Campbell, P. Wiles. Oxford: Martin Robertson, 1979. S. 112-120.

56. Petrazycki L. Kryzysy kulturalne // Petrazycki L. О nauce, prawie i moralnosci: pisma wybrane / wyboru dokonali J. Licki, A. Kojder; oprac. A. Kojder. Warszawa: PWN, 1985. S. 464-467.

57. Petrazycki L. Law and morality / transl. by H. W. Babb ; with an introd. by N. S. Timasheff// 20th century legal philosophy series. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1955. Vol. VII. XLVI, 335 p.

58. Petrazycki L. Law and morality / with a new introd. by A. J. Trevino. New Brunswick, New Jersy: Transaction Publ., 2011. 396 p.

59. Petrazycki L. Methodologie der Theorien des Rechts und der Moral: zugleich eine neue logische Lehre von der Bildung der allgemeinen Begriffe und Theorien. Paris: Libraire du Recueil Sirey, 1933. 132 S.

60. Petrazycki L. No we podstawy logiki i klasyfikacja umiej^tnosci / z r^kopisu wyd. J. Finkelkraut J. Licki. Warszawa: Nakl. T-wa im. L. Petrazyckiego, 1939. 113 s.

61. Petrazycki L. Nowe podstawy psychologii // Petrazycki L. O nauce, prawie i moralnosci: pisma wybrane / wyboru dokonali J. Licki, A. Kojder; oprac. A. Kojder. Warszawa: PWN, 1985. S. 427-440.

62. Petrazycki L. O dopelniaj^cych pradach kulturalnych i prawach rozwoju handlu/ z r^kopisu wyd. J. Finkelkraut J. Licki. Warszawa: Nakl. T-wa im. L. Petrazyckiego, 1936. 48 s.

63. Petrazycki L. O filozofii / z r^kopisu wyd. J. Finkelkraut J. Licki., Warszawa: Nakl. T-wa im. L. Petrazyckiego, 1939. 23 s.

64. Petrazycki L. O ideale spolecznym i odrodzeniu prawa naturalnego: z dodatkiem: o gospodarstwie i prawie i o istocie i przeslankach ekonomii politycznej / przel. J. Finkelkraut J. Licki. Warszawa: Ksieg. L. Idzikowskiego, 1925. 127 s.

65. Petrazycki L. O istocie nauki // Petrazycki L. O nauce, prawie i moralnosci: pisma wybrane / wyboru dokonali J. Licki, A. Kojder ; oprac. A. Kojder. Warszawa: PWN, 1985. S. 476-478.

66. Petrazycki L. O nauce, prawie i moralnosci: pisma wybrane / wyboru dokonali J. Licki, A. Kojder; oprac. A. Kojder. Warszawa: PWN, 1985. LXIII, 596 s.

67. Petrazycki L. O pobudkach post^powania i o istocie moralnosci i prawa / przel. J. Finkelkraut J. Licki. Warszawa: Nakladem Ksi^g. K. Wojnara, 1924. 89 s.

68. Petrazycki L. O pobudkach post^powania i o istocie moralnosci i prawa / wstep. A. Kojder. Warszawa: Oficina Naukowa, 2002. 128 s.

69. Petrazycki L. O roli wykladow uniwersyteckich // Z zagadnieri teorii prawa i teorii nauki Leona Petrazyckiego: studia opracowane dla upami^tnienia stulecia urodzin/red. nauk. K. Opalek. Warszawa: PWN, 1969. S. 195-205.

70. Petrazycki L. O röznych gatunkach przewidywan i o znaczeniu praktycznym teoryj // Kolo Socjologiczne Studentöw Uniwersytetu Warszawskiego im. L. Petrazyckiego: Prace Socjologiczne. Warszawa: Sklad glöwny w ksieg. F. Hoesicka, 1935. Rocznik I. III, 6 s.

71. Petrazycki L. O röznych gatunkach przewidywan i o znaczeniu praktycznym teoryj // Petrazycki L. O nauce, prawie i moralnosci: pisma wybrane / wyboru dokonali J. Licki, A. Kojder; oprac. A. Kojder. Warszawa: PWN, 1985. S. 123-128.

72. Petrazycki L. Prawo a s^d / przel. J. Sunderland. Warszawa: Nakl. T-wa im. L. Petrazyckiego, 1936. 28 s.

73. Petrazycki L. Principle of adequacy in legal policy and other teleological sciences // The polish sociology of law newsletter. 1969. P. 2-27.

74. Petrazycki L. Rewolucja spoleczna // Petrazycki L. О nauce, prawie i moralnosci: pisma wybrane / wyboru dokonali J. Licki, A. Kojder; oprac. A. Kojder. Warszawa: PWN, 1985. S. 468-470.

75. Petrazycki L. Rola ustaw w dziejach prawa cywilnego / przel. J. Sunderland // Palestra. 1938. № 7/8. S. 708-719.

76. Petrazycki L. Szkice filozoficzne. Warszawa: Nakl. T-wa im. L. Petrazyckiego, 1939. Т. 1: О tak zwanej metodzie krytycznej oraz о metafizyce i filozofii praktycznej Kanta / z r^kopisu wyd. J. Finkelkraut J. Licki. 273+65 s.

77. Petrazycki L. Teoria prawa i panstwa w zwiazku z teori^ moralnosci. Warszawa: PWN, 1959-1960. T. 1-2.

78. Petrazycki L. Wst^pdo nauki polityki prawa / oprac. W. Lesniewski; posl. J. Kowalski. Warszawa: PWN, 1968. 448 s.

79. Petrazycki L.Wst^pdo nauki prawa i moralnosci: podstawy psychologii emocjonalnej / tl. J. Lande. Warszawa: Nakl. Ksi^g. F. Hoesicka, 1930. XII, 310 s.

80. Petrazycki L. Wst^pdo nauki prawa i moralnosci: podstawy psychologii emocjonalnej / oprac. J. Lande ; wst^pem opatrz. T. Kotabrinski; posl. L. Kurowski. Warszawa: PWN, 1959. 493 s.

81. Petrazycki L. Über die Motive des Handelns und über das Wesen der Moral und des Rechts. Berlin: Verl. H. W. Müller, 1907. 64 S.

82. Petrazycki L. Zagadnienia prawa zwyczajowego / przel. J. Sunderland. Warszawa: Nakl. T-wa im. L. Petrazyckiego, 1938. 84 s.

83. Petrazycki L. Zarys teorii wladzy // Petrazycki L. О nauce, prawie i moralnosci: pisma wybrane / wyboru dokonali J. Licki, A. Kojder; oprac. A. Kojder. Warszawa: PWN, 1985. S. 454-463.

84. Petrazycki L. Zasada adekwatnosci w naukach teleologicznych // Petrazycki L. О nauce, prawie i moralnosci: pisma wybrane / wyboru dokonali J. Licki, A. Kojder; oprac. A. Kojder. Warszawa: PWN, 1985. S. 413^26.

85. П. Труды представителей школы JI. И. Петражицкого

86. ГинсГ. К. Л. И. Петражицкий характеристика научного творчества (1867-1931) //Изв. Юрид. фак. в Харбине. 1931. № 9.

87. Гинс Г. К. На путях к государству будущего: от либерализма к солидаризму. Харбин, 1930.

88. Гинс Г. К. Необходимо ли понятие субъекта в гражданском праве (По поводу статей Schwarz'a «Rechtssubjekt und Rechtszweck»)// Право: еженед. юрид. газ. 1912. № 46. Стб. 2477-2494.

89. Гинс Г. К. Необходимые изменения в законе о мясопустных днях // Право: еженед. юрид. газ. 1916. № 42. Стб. 2257-2268.

90. ГинсГ. К. Новые идеи о праве и основные проблемы современности. Харбин, 1931.

91. Гинс Г. К. Обоснование политики права в трудах профессора JI. И. Петражицкого (1892-1927) // Петражицкий JI. И. Теория и политика права: избр. тр. / науч. ред. Е. В. Тимошина. СПб.: Юрид. кн., 2010. С. 889-905.

92. Гинс Г. К. Право и культура. Процессы формирования и развития права. Харбин, 1938.

93. Гинс Г. К. Рецензия. // Право: еженед. юрид. газ. 1913. №38. Стб. 2196-2199. Рец. на кн.: Dr. Binder. Rechtsnorm und Rechtspflicht. Leipzig, 1912.

94. ГинсГ. К. Рецензия.// Право: еженед. юрид. газ. 1913. №42. Стб. 2450-2451. Рец. на кн.: E.Becker. Das Recht als Menschenwerk und seine Grundlage. Heidelberg, 1912.

95. ГинсГ.К. Рецензия. // Право: еженед. юрид. газ. 1913. №46. Стб. 2679-2681. Рец. на кн.: И. А. Покровский. История римского права. СПб., 1913.571 с.

96. Гинс Г. К. Рецензия. // Право: еженед. юрид. газ. 1914. № 9. Стб. 714717. Рец. на кн.: М. А. Унковский. О неясности законодательства как общественном бедствии и о ближайших путях к ее устранению. СПб., 1913. 23 с.

97. ГинсГ. К. Рецензия.// Право: еженед. юрид. газ. 1914. №29. Стб. 2261-2262. Рец. на кн.: Prof. Gmür. Uber Gegenwart und Zukunft des Schweizerischen Zivil- und Handeksrechts. Bern, 1913.

98. Гинс Г. К. Юридическое значение частной гарантии // Право: еженед. юрид. газ. 1913. № 19. Стб. 1183-1186.

99. ГурвичГ. Д. Введение в общую теорию международного права: конспект лекций. Прага: Тип. Рус. юрид. фак. в Праге, 1923. Вып. 1.

100. ГурвичГ. Д. Идея социального права// ГурвичГ. Д. Философия и социология права: избр. соч. / пер. М. В. Антонова, JI. В. Ворониной; науч. ред. A.B. Поляков. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2004. С. 41-212.

101. ГурвичГ. Д. JI. И. Петражицкий как философ права// Соврем, записки. 1931. № 47.

102. ГурвичГ. Д. Социология права// ГурвичГ. Д. Философия и социология права: избр. соч. / пер. М. В. Антонова, JI. В. Ворониной; науч. ред. A.B. Поляков. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2004. С. 565-802.

103. Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права // Гурвич Г. Д. Философия и социология права: избр. соч. / пер. М. В. Антонова, JI. В. Ворониной; науч. ред. A.B. Поляков. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2004. С. 213-470.

104. Иванов Г. А. Новая теория права и нравственности, ее критики и монистическое понимание этики. СПб., 1910. 121 с.

105. Иванов Г. А. Психологическая теория права в критической литературе. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1913. 157 с.

106. ЛазерсонМ. Догматика и политика в германском государствоведении. М., 1916. 29 с.

107. ЛазерсонМ. К международной постановке еврейского вопроса: с прил. док. Пг., 1917. 94 с.

108. ЛазерсонМ. К характеристике основных законов// Право: еженед. юрид. газ. 1914. № 15. Стб. 1209-1219.

109. ЛазерсонМ. Национальность и государственный строй: юридико-полит. очерки. Пг.: Книга, 1918. 188 с.

110. ЛазерсонМ. М. Общая теория права. Введение в изучение права. Рига: Жизнь и культура, 1930. 382 с.

111. ЛазерсонМ. М. Петражицкий как творец науки права (1931) // Петражицкий Л. И. Теория и политика права: избр. тр. / науч. ред. Е. В. Тимошина. СПб.: Юрид. кн., 2010. С. 906-908.

112. Лазерсон М. Революция и право. Рига, 1926.

113. ЛазерсонМ. Рецензия.// Право: еженед. юрид. газ. 1914. №34. Стб. 2459-2461. Рец. на кн.: Николай Тоцкий. Кризис в науке государственного права. СПб., 1914. 123 с.

114. ЛазерсонМ. Рецензия. // Право: еженед. юрид. газ. 1914. №17. Стб. 1423-1426. Рец. на кн.: G. А. Wielkowski. Die Neukantianer in der Rechtsphilosophie. München, 1914.

115. ЛазерсонМ. Реформа партикулярных избирательных систем Германии и компетенция имперских органов// Право: еженед. юрид. газ. 1913. № 21. Стб. 1323-1332; № 22. Стб. 1386-1393.

116. ЛазерсонМ. Рецензия. // Право: еженед. юрид. газ. 1913. №2. Стб. 113-118. Рец.: на кн.: А. Ященко. Теория федерализма: опыт синтет. теории права и гос-ва. Юрьев, 1912. 841 с.

117. ЛазерсонМ. Экспериментально-психологический метод и юридический модернизм // Вестн. права и нотариата. 1913. № 29. С. 871-875.

118. ЛазерсонМ. Рецензия. // Право: еженед. юрид. газ. 1914. №26. Стб. 2059-2060. Рец. на кн.: Osterreichische Zeitschrift für öffentliches Recht. Erster Jahrgang. Wien, 1914.

119. ЛазерсонМ. Рецензия. // Право: еженед. юрид. газ. 1913. №28. Стб. 1713-1715. Рец. на кн.: G. Radbruch. Einfuhrung in die Rechtswissenschaft. Leipzig, 1913.

120. ЛазерсонМ. Рецензия.// Право: еженед. юрид. газ. 1913. №43. Стб. 2498-2501. Рец. на кн.: Zeitschrift für Rechtsphilosophie in Lehre und Praxis. T. 1.

121. ЛазерсонМ. Рецензия.// Право: еженед. юрид. газ. 1912. №. Стб. 1004—1007. Рец. на кн.: А.Рождественский. Основы общей теории права. М, 1912. 157 с.

122. ЛазерсонМ. Рецензия. // Право: еженед. юрид. газ. 1912. №. Стб. 2041-2043. Рец. на кн.: С. Schmitt. Gesetz und Urteil.

123. ЛазерсонМ. Рецензия.// Право: еженед. юрид. газ. 1912. №. Стб. 2701-2704. Рец. на кн.: Ф. Кокошкин. Лекции по общему государственному праву. М., 1912. 306 с.

124. Ланде Е. Социология Петражицкого // Рос. ежегодник теории права, 2010. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2011. № 3. С. 634-646.

125. МагазинерЯ. М. Избранные труды по общей теории права/ отв. ред. А. К. Кравцов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. 352 с.

126. Магазинер Я. М. Поверка депутатских полномочий// Право: еженед. юрид. газ. 1913. № 13. Стб. 801-814.

127. Магазинер Я. М. Самодержавие народа. Опыт социально-политической конструкции суверенитета. СПб.: Н. Глаголев, 1907. 142 с.

128. Магазинер Я. М. Спорные вопросы чрезвычайно-указного права// Право: еженед. юрид. газ. 1914. № 9. Стб. 667-680.

129. Михайлов П. Е. О реальности права// Юрид. вестн. 1914. Кн. 5(1)-6(2). С. 5-52.

130. Михайлов П. Е. Проблема права // Новые идеи в правоведении / под ред. Л. И. Петражицкого. СПб: Образование, 1915. Сб. четвертый: Философия права и нравственности II (Психологическая теория нравственности). С. 1-88.

131. Михайлов П. Е. «Психологическая теория права» перед судом русской юриспруденции. СПб.: Тип. т-ва «Обществ, польза», 1910. Вып. 1: Анализ критики проф. Н. И. Палиенко (Теория «Внешних императивов»). 30 с.

132. Михайлов П. Е. «Психологическая теория права» перед судом русской юриспруденции. СПб.: Тип. Б. М. Вольфа, 1910. Вып. 2: Критика проф. Р. М. Орженцкого. 40 с.

133. Михайлов П. Е. Рецензия. // Право: еженед. юрид. газ. 1914. № 13. Стб. 1091-1094. Рец. на кн.: I. Novikow. La critique du darwinisme social. Paris: Felix Alean, 1911.

134. Михайлов П. E. Рецензия.// Право: еженед. юрид. газ. 1912. Стб. 2645-2649. Рец. на кн.: А. Байков. Междувластные и властные отношения в теории права. Ярославль, 1912. 413 с.

135. Михайлов П. Е. Рецензия.// Право: еженед. юрид. газ. 1912. Стб. 2767-2772. Рец. на кн.: В. Н. Сперанский. Общественная роль философии.

136. Михайлов П. Е. Рецензия.// Право: еженед. юрид. газ. 1914. Стб. 305-310. Рец. на кн.: L. Duguit. Les transformations du droit public. Paris, 1913.

137. Михайлов П. Е. Спор «психологической теории права» с теорией внешних императивов (contra критики проф. Н. И. Палиенко) // Право: еженед. юрид. газ. 1910. № 12. Стб. 719-734; № 30. Стб. 1842-1853.

138. Нанейшвили Г. А. Действительность права и опыт обоснования нормативных фактов. Тбилиси, 1987.

139. РейснерМ. А. Современная юриспруденция и учение JI. И. Петражицкого // Рус. богатство. 1908. № 2.

140. РейснерМ. А. Теория Петражицкого, марксизм и социальная революция. СПб., 1908.

141. Сорокин П. А. Законы развития наказаний с точки зрения психологической теории права JI. И. Петражицкого // Новые идеи в правоведении / под ред. JI. И. Петражицкого. СПб: Образование, 1915. Сб. третий: Эволюция преступлений и наказаний I. С. 113-151.

142. Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда: социол. этюд об основ, формах обществ, поведения и морали / вступ. ст., сост., примеч.

143. B. В. Сапова. М.: Астрель, 2006.

144. Сорокин П. А. Рецензия.// Право: еженед. юрид. газ. 1916. №48. Стб. 2661-2662. Рец. на кн.: Барон Э. В. Розенберг. Экономия страданий. Общее понятие наказания и основные принципы его применения. Пг., 1916. 164 с.

145. Сорокин П. А. Система социологии: в 2 т. М.: Наука, 1993. Т. 1-2.

146. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: исслед. изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и обществ, отношений. СПб., 2000. 1056 с.

147. Сорокин П. А. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество/ общ. ред., сост., предисл. А. Согомонова. М.: Политиздат, 1992.1. C. 32-156.

148. Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль: Изд. Ярослав, кредит, союза кооперативов, 1919. 236, IV с.

149. ТимашевН. С. Восстановление в правах (Закон 26 июня 1913 г.)// Право: еженед. юрид. газ. 1915. № 15. Стб. 1092-1100; № 16. Стб. 1152-1165.

150. ТимашевН. С. Кодификационная обработка действующего уголовного законодательства// Право: еженед. юрид. газ. 1915. № 52. Стб. 3380— 3391.

151. ТимашевН. С. К толкованию введенных в действие статей главы XXVII уголовного уложения // Право: еженед. юрид. газ. 1915. № 46. Стб. 29252931.

152. ТимашевН. С. Новый закон об уголовной ответственности за «торговое мародерство»// Право: еженед. юрид. газ. 1916. №40. Стб. 2154— 2160.

153. Тимашев Н. С. Об условном осуждении // Право: еженед. юрид. газ. 1914. № 50. Стб. 3449-3453.

154. ТимашевН. С. Окончательный проект о преобразовании каторги// Право: еженед. юрид. газ. 1914. № 4. Стб. 257-264.

155. ТимашевН. С. Основания наказуемости религиозных преступлений// Право: еженед. юрид. газ. 1915. №25. Стб. 1814—1819; №26. Стб. 1859-1868.

156. Тимашев Н. С. Предисловие к книге Petrazycki L. Law and morality. Cambridge, 1955./ пер. с англ. А. В. Бабанова// Петражицкий JI. И. Теория и политика права: избр. тр. / науч. ред. Е.В.Тимошина. СПб.: Юрид. кн., 2010. С. 908-925.

157. ТимашевН. С. Преступное возбуждение масс по уложению о наказаниях // Право: еженед. юрид. газ. 1916. № 48. Стб. 2625-2640.

158. ТимашевН. С. Рецензия. // Право: еженед. юрид. газ. 1915. № 11. Стб. 845-848. Рец. на кн.: П. И. Люблинский. Международные съезды по вопросам уголовного права (1905-1915). Пг., 1915. 379 с.

159. ТимашевН. С. Рецензия. // Право: еженед. юрид. газ. 1915. №48. Стб. 3109-3114. Рец. на кн.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. 4-е изд., перераб. и доп. Пг., 1915. Т. II. 608 с.

160. ТимашевН. С. Сообщества, направленные на преступное возбуждение масс// Право: еженед. юрид. газ. 1916. №29. Стб. 1649-1659; №30. Стб. 1689-1698.

161. ТимашевН. С. Социология: методол. работы 1920-1930 годов. М., 2010. 197 с.

162. ТимашевН. С. Тенденция развития как объективный критерий правильного права // Журн. М-ва юстиции. 1913. № 10. С. 142-153.

163. ТимашевН. С. Уголовное уложение и волостной суд// Право: еженед. юрид. газ. 1914. № 19. Стб. 1529-1536; № 20. 1618-1625.

164. Тимашев Н. С. Что такое социология права? // Социол. исслед. № 4.2004.

165. Guins G. С. Law and morality: the legal philosophy of Lev Petrazhitsky // Russ. rev. 1957. Vol. 16. № 4.

166. LandeJ. Studia z filozofii prawa/ oprac. K. Opalek. Warszawa: PWN, 1959.1005 s.

167. LasersonM. M. Positive and «natural» law and their correlation// Interpretations of modern legal philosophies: essays in honor of Roscoe Pound / ed. with an introd. by P. Sayre. Littleton, Colorado, 1981. P. 434-439.

168. Laserson M. M. The Work of Leon Petrazhitskii. Inquiry into Psychological Aspects of the Nature of Law // Columbia Law Review. 1951. Vol. 51. № 1. P. 59-82.

169. SorokinP. A. Contemporary Sociological Theories. Through the First Quarter of the Twentieth Century. New York: Harper and Brothers, 1928. XXIII, 785 p.

170. Sorokin P. A. Review. // Harvard law rev. 1956. Vol. 69, № 6. P. 11501157. Rev. op.: Petrazycki L. Law and morality / transl. by H. W. Babb; introd. by N. S. Timasheff. Cambridge: Harvard univ. press, 1955.

171. SorokinP. A. The organized group and law norms// Interpretations of modern legal philosophies: essays in honor of Roscoe Pound / ed. by P. Sayre. New York, 1947. P. 668-695.

172. Timasheff N. An introduction// Petrazycki L. Law and morality / transl. by H. W. Babb; introd. by N. S. Timasheff. Cambridge: Harvard univ. press, 1955. P. XVII-XXXVIII.

173. Timasheff N. An introduction to the sociology of law. Cambridge: Harvard univ. press, 1939. 418 p.

174. Timasheff N. S. Petrazhitsky's Philosophy of Law// Interpretations of Modern Legal Philosophies. Essays in Honor of Roscoe Pound / ed. by P. Sayre. New York, 1947. P. 736-789.1. Ш. Исследования

175. Автономова H. С. «Статья трех авторов в свете опыта постсовременности: сопоставительные заметки» // На пути к неклассической эпистемологии / отв. ред. В. А. Лекторский. М.: ИФРАН, 2009. С. 25-42.

176. АгарковМ. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. М., 2002. Т. 2. С. 333-360.

177. АйерА. Д. Язык, истина и логика// Аналитическая философия: избр. тексты / сост., вступ. ст. и коммент. А. Ф. Грязнова. М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 50-66.

178. Алексеев Н. Н. Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов: очерки по истории и методологии обществ, наук. М.: Тип. Императ. моек, ун-та, 1912. Ч. 1: Механическая теория общества. Исторический материализм. 270 с.

179. Алексеев Н. Н. Основные философские предпосылки психологической теории права Л. И. Петражицкого // Юрид. вестн. 1913. Кн. 4. С. 5-23.

180. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб.: Изд-во Юрид. инта, 1998.216 с.

181. АлексеевН. H. Очерки по общей теории государства: основ, предпосылки и гипотезы гос. науки / под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008. 216 с.

182. Алекси Р. По поводу тезиса о необходимой связи между правом и моралью: критика со стороны Булыгина// Рос. ежегодник теории права, 2009. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2011. № 2. С. 42-52.

183. Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму) / пер. с нем. А. Н. Лаптева, Ф. Калыпойера. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 192 с.

184. Алфимова Ж. П. Исторический очерк спора об универсалиях в Львовско-Варшавской школе // Вопр. философии. 2012. № 3. С. 37—47.

185. АльчурронК. Э., БулыгинЕ. В. Нормативные системы// Рос. ежегодник теории права, 2010. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2011. № 3. С. 309^72.

186. Аналитическая философия: учеб. пособие / под ред. М. В. Лебедева, А. 3. Черняка. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2006. 739 с.

187. Андрианов Н. В. Либертарная концепция права: отторжение контекста// Рос. ежегодник теории права, 2010. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2011. № 3. С. 57-80.

188. Антология мировой философии: в 4 т. / ред.-сост., авт. вступ. ст. Н. С. Нарский. М.: Мысль, 1971. Т. 3: Буржуазная философия конца XVIII в. -первых двух третей XIX в. 760 с.

189. Антонов М. В. Альф Росс о проблеме действительности (валидности) права// Рос. ежегодник теории права, 2009. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2011. № 2. С. 454-457.

190. АнтоновМ. В. Скандинавская школа правового реализма// Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2009. № 1. С. 645-668.

191. Антонов М. В. Спор Р. Алекси и Е. В. Булыгина о необходимости связи между правом и моралью // Рос. ежегодник теории права, 2009. СПб.: СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2011. № 2. С. 34-37.

192. Антонов М. В. У истоков социологии права: Ойген Эрлих// Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2009. № 1. С. 565-592.

193. Апресян Р. Г. Постклассические трансформации в философии любви // Вестник РГНФ. М.: РГНФ, 2007. № 3 (48). С. 126-135.

194. Армстронг Д. М. Универсалии. Самоуверенное введение/ пер. с англ., введ., коммент. С. С. Неретиной. М.: Канон+ ; Реабилитация, 2011. 240 с.

195. НИАрхипов В. В. Postmortem: «Анатомия права» Лона Л. Фуллера// Российский ежегодник теории права. 2009. № 2. СПб., 2011. С. 186-203.1. ШШШ) © ШШШШШМШ ШЩШШ! щ вд

196. Афонасин Е. В., ДидикинА. Б. Философия права: учеб. пособие. Новосибирск, 2006.

197. Барон Ю. Система римского гражданского права/ пер. Л. Петражицкого. Вып. I, кн. I: Общая часть. 3-е изд. СПб.: Склад издания в книжном магазине Н. К. Мартынова, 1909. X, 250 с.

198. Батиев Л. В. Современные поиски «интегративной» теории права и античный опыт определения права// Вестн. Москов. гос. обл. ун-та. Серия «Юриспруденция». 2011. № 3. С. 14-19.

199. Бауман3. Социологическая теория постмодерна// Контексты со-временности-1: актуал. проблемы общества и культуры в запад, социал. теории: хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2000. С. 4851.

200. БентамИ. Введение в основания нравственности и законодательства // Антология мировой философии: в 4 т. / ред.-сост., авт. вступ. ст. Н. С. Нарский. М.: Мысль, 1971. Т. 3: Буржуазная философия конца XVIII в. -первых двух третей XIX в. С. 593-597.

201. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

202. Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М.: А<1 та^пет, 1999.

203. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. 2-е изд. М., 1999.

204. Берман Ю. А. К вопросу о природе правовых явлений: теория Л. И. Петражицкого с точки зрения эмпир. психологии // Юрид. вестн. 1915. Кн. 10. С. 3-33.

205. Бессонов А. В. Теория объектов в логике / отв. ред. В. Н. Карпович. 2-е изд. М.: КРАСАНД, 2010. 136 с.

206. Бирюков Б. В. В логическом мире Фреге // Фреге Г. Логика и логическая семантика: сб. тр. / пер. с нем. Б. В. Бирюкова под ред. 3. А. Кузичевой. М.: Аспект пресс, 2000. С. 443-508.

207. Бирюков Б. В. Готтлоб Фреге: соврем, взгляд// Фреге Г. Логика и логическая семантика: сб. тр. / пер. с нем. В. В. Бирюкова под ред. 3. А. Кузичевой. М.: Аспект пресс, 2000. С. 8-62.

208. Бледный С. Н., Волкова М. А. История правопознания: психолог, теория права Л. И. Петражицкого. М.: Экслибрис-Пресс, 2004. 248 с.

209. БлурД. Сильная программа в социологии знания// Логос. 2002. №5-6.

210. БольцаноБ. Наукоучение. Опыт обстоятельного, большей частью нового изложения логики с постоянным вниманием к прежним авторам // Боль-цаноБ. Учение о науке: избр. / пер. с нем., вступ. ст. Б.И.Федорова. СПб.: Наука, 2003. 518 с.

211. БорингЭ. Г. История интроспекции// История психологии (10-е — 30-е гг. Период открытого кризиса): тексты / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. С. 20-47.

212. Борн М. Физика в жизни моего поколения. Сб. ст. / под общ. ред. и с послесл. С. Г. Суворова. М.: Изд-во иностр. лит., 1963. 535 с.

213. БочварД. А., ЛахутиГ. Д., Финн В. К. Комментарии// КарнапР. Значение и необходимость: исслед. по семантике и модальной логике / пер. Н. В. Воробьева, общ. ред. Д. А. Бочвара, предисл. С. А. Яновской. 2-е изд. М.: Изд-во ЛКИ, 2007.

214. БратусьС. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. 364 с.

215. БрентаноФ. О понятии истины// БрентаноФ. Избранные работы/ сост., пер. с нем. В. Анашвили. М.: Дом интеллектуал, кн.; Рус. феноменол. о-во, 1996. С. 95-114.

216. Брентано Ф. Об объектах // Брентано Ф. Избр. работы / сост., пер. с нем. В. Анашвили. М.: Дом интеллектуал, кн.; Рус. феноменол. о-во, 1996. С. 136-140.

217. Брентано Ф. Происхождение нравственного сознания // Брентано Ф. Избранные работы / сост., пер. с нем. В. Анашвили. М.: Дом интеллектуал, кн.; Рус. феноменол. о-во, 1996. С. 115-135.

218. БрентаноФ. Психология с эмпирической точки зрения// Брентано Ф. Избр. работы / сост., пер. с нем. В. Анашвили. М.: Дом интеллектуал, кн.; Рус. феноменол. о-во, 1996. С. 9-91.

219. Бронзино Л. Ю. Неклассические социологические теории и неклассическая рациональность. Автореферат дисс. . доктора социол. наук / РУДН. М., 2010. 46 с.

220. Булыгин Е. В. Динамика права: пленар. докл. // Нормы и нормативные системы в философии, праве и информатике: материалы международ, симп. (Санкт-Петербург, 9-10 сент. 2011 г.). СПб.: Филос. фак. СПбГУ, 2011. С. 7-12.

221. Булыгин Е. В. Основана ли философия права (ее часть) на ошибке? // Рос. ежегодник теории права, 2009. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2011. №2. С. 53-62.

222. Булыгин Е. В. Тезис Алекси о необходимой связи между правом и моралью// Рос. ежегодник теории права, 2009. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2011. №2. С. 38-41.

223. Бунге М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке / пер. с англ. И. С. Шерн-Борисовой, С. Ф. Шушурина; общ. ред., послесл. Г. С. Васецкого. М.: Изд-во иностр. лит., 1962. 512 с.

224. Бюллер К. Теория языка: репрезентатив. функция языка / пер. с нем. общ ред., коммент. Т. В. Булыгиной, А. А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1993. 528 с.

225. Валицкий А. Философия права русского либерализма / пер. с англ. О. В. Овчинниковой, О. Р. Пазухиной, С. Л. Чижкова, Н. А. Чистяковой под науч. ред. С. Л. Чижкова. М.: Мысль, 2012. 567 с.

226. ВаргаЧ. Природа права и правовое мышление// Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2009. № 1. С. 343-356.

227. Варламова Н. В. Интегративный потенциал либертарной теории права // Энциклопедия права или интегральная юриспруденция? Проблемы изучения и преподавания. Седьмые философско-правовые чтения памяти академика В. С. Нерсесянца. Тезисы участников. С. 20-21.

228. Варламова Н. В. Понимание свободы, равенства и справедливости в контексте либертарной концепции права// Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2009. № 1. С. 43-66.

229. Варламова Н. В. Права человека: попытки интегратив. интерпретации // Сравнит, конституцион. обозрение. 2008. № 6. С. 99-110.

230. Варламова Н. В. Субъективное право и смежные юридические категории // Рос. ежегодник теории права, 2010. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2011. №3. С. 8^4-2.

231. Варламова Н. В. Тип правопонимания как теоретическая парадигма интерпретации права// Правовые идеи и институты в историко-теоретическом дискурсе: к 70-летию проф. В. Г. Графского) / отв. ред. Л. Е. Лаптева. М., 2008.

232. Варламова Н. В. Типология правопонимания и современные тенденции развития теории права. Б. м.: ГУ-ВШЭ; ИГП РАН, 2010. 140 с.

233. Варламова Н. В. Философия права и юридическая догматика (проблема внутренней непротиворечивости правовой теории // Юриспруденция XXI века: горизонты развития. Очерки. СПб., 2006. С. 269-300.

234. Варламова Н. В. Формальное равенство как универсальный принцип права // Ежегодник либертарно-юрид. теории. 2009. Вып. 2.

235. ВарламоваН. В. Юридический позитивизм и права человека// Обществ. науки и современность. 2008. № 1. С. 156-166.

236. Варьяс М. Ю. Правопонимание: опыт интегративн. подхода. М.,1999.

237. Васюков В. Л. Формальная феноменология. М.: Наука, 1999. 223 с.

238. Васюков В. Л., Порус В. Н. Львовско-Варшавская школа // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2010. Т. 2. С. 461-463.

239. Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Одесса: Экон. тип., 1901. Ч. 1: Учение о толковании и применении гражданских законов. XXII, 376 с.

240. Вебер М. История хозяйства. Биржа и ее значение. М.: Гиперборея; Кучково поле, 2007. 432 с.

241. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре 1906. // Вебер М. Избр. произв. / пер с нем.; сост., общ. ред., послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 416-494.

242. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избр. произв. / пер с нем.; сост., общ. ред., послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 495-546.

243. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания 1904. // Вебер М. Избр. произв. / пер с нем.; сост., общ. ред., послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 345^15.

244. ВеберМ. Основные социологические понятия// ВеберМ. Избр. произв. / пер с нем.; сост., общ. ред., послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 602-643.

245. Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Вебер М. Избр. произв. / пер с нем.; сост., общ. ред., послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 547-601.

246. Верещагин А. Н. Судебное правотворчество в современной России. Сравнительно-правовые аспекты. М., 2004. 344 с.

247. ВетютневЮ. Ю. Выбор правопонимания: значение и критерии// Проблемы понимания права: сб. науч. ст. Саратов, 2007.

248. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками / пер. с нем. Е. И. Максимовой и др.; под ред. А. И. Введенского. СПб., 1902. Т. 1: От Возрождения до Канта. 464 с.

249. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Культурология. XX век: антол. М.: Юрист, 1995. С. 57-66.

250. Витгенштейн Л. Голубая и коричневая книги: предвар. материалы к филос. исслед. Новосибирск, 2008. 256 с.

251. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат// Витгенштейн Л. Философские работы / пер. с нем. М. С. Козловой, Ю. А. Асеева; сост., вступ. ст., прим. М. С. Козловой. М.: Гнозис, 1994. Ч. 1. С. 1-74.

252. Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы / пер. с нем. М. С. Козловой, Ю. А. Асеева; сост., вступ. ст., прим. М. С. Козловой. М.: Гнозис, 1994. Ч. 1. С. 75-320.

253. Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления: логико-гносеол. анализ. М.: Изд-во МГУ, 1989. 239 с.

254. Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика: учеб. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. 528 с.

255. ВоленьскийЯ. Львовско-Варшавская философская школа/пер. с польск. В. Н. Поруса. М.: РОССПЭН, 2004.472 с.

256. Волков В. В., Хархордин О. В. Теория практик. СПб., 2008. 298 с.

257. Волкова М. А. Политическая и научно-педагогическая деятельность Л. И. Петражицкого: дис. канд. ист. наук. М., 2005. 161 с.

258. Вольтман Л. Политическая антропология. СПб., 1905. 336 с.

259. Вольтман Л. Теория Дарвина и социализм: очерки по естеств. истории о-ва / пер. с нем. под ред. М. М. Филиппова. СПб.: Изд. Зябицкого и Пятина, 1900. VII, 328 с.

260. Вормс Р. Общественный организм / пер. с фр. под ред. и с предисл.

261. A. С. Трачевского. СПб.: Изд. Ф. Павленкова, 1897. IV, XVI, 247 с.

262. ВригтГ. X. Логика истины// ВригтГ. X. Логико-философские исследования: избр. тр. / пер. с англ.; общ. ред. Г. И. Рузавина, В. А. Смирнова; сост., авт. предисл. В. А. Смирнов. М.: Прогресс, 1986. С. 555-579.

263. Вригт Г. X. Новый подход к логике предпочтения // Вригт Г. X. Логико-философские исследования: избр. тр. / пер. с англ.; общ. ред. Г. И. Рузавина, В. А. Смирнова; сост., авт. предисл. В. А. Смирнов. М.: Прогресс, 1986. С. 411-448.

264. Вригт Г. X. Нормы, истина и логика// Вригт Г. X. Логико-философские исследования: избр. тр. / пер. с англ.; общ. ред. Г. И. Рузавина,

265. B. А. Смирнова; сост., авт. предисл. В. А. Смирнов. М.: Прогресс, 1986. С. 290410.

266. Вригт Г. X. О логике норм и действий // Вригт Г. X. Логико-философские исследования: избр. тр. / пер. с англ.; общ. ред. Г. И. Рузавина, В. А. Смирнова; сост., авт. предисл. В. А. Смирнов. М.: Прогресс, 1986. С. 245289.

267. Вригт Г. X. Объяснение и понимание// Вригт Г. X. Логико-философские исследования: избр. тр. / пер. с англ.; общ. ред. Г. И. Рузавина, В. А. Смирнова; сост., авт. предисл. В.А. Смирнов. М.: Прогресс, 1986. С. 35241.

268. ВундтВ. Проблемы психологии народов // ВундтВ. Психология народов. М.: Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2002. С. 9-116.

269. ВундтВ. Система философии// ВундтВ. Психология народов. М.: Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2002. С. 117-862.

270. Вышеславцев Б. П. Два пути социального движения// Путь. 1926.4.

271. Гавришина Т. Л. Постклассическая парадигма рациональности в современном социокультурном познании и философии языка. Учебное пособие. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 2007. 164 с.

272. Гайденко П. П. Время, длительность, вечность: проблема времени в европ. философии и науке. М.: Прогресс-Традиция, 2006. 464 с.

273. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003. 528 с.

274. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.): формирование науч. прогр. нового времени. М., 1987. 448 с.

275. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. 367 с.

276. Гамбаров Ю. С. Гражданское право: лекции, читанные в Моск. унте. М.: Типо-Литография Ф. Л. Шмидекке, 1896.

277. Гедель К. Расселовская математическая логика // Рассел Б. Введение в математическую философию: избр. работы / вступ. ст. В. А. Суровцева; пер. с англ. В. В. Целищева, В. А. Суровцева. Новосибирск: Сибир. универ. изд-во, 2007. С. 237-261.

278. ГербартИ. Ф. Психология / предисл. В. Куренного. М.: Территория будущего, 2007. 288 с.

279. Герваген Л. Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888. 91с.

280. Гидденс Э. Социология. 2-е изд. М., 2005. 632 с.

281. ГинцбергВ. Ю. Учение Л. И. Петражицкого о праве и его предпосылки: крит. и метод, этюд// Вопр. философии и психологии. М., 1909. № 97. С. 204-260.

282. Глазерсфельд Э. Введение в радикальный конструктивизм // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7: Философия. 2001. № 4. С. 59-81.

283. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч.: в 2 т. / пер. с лат. и англ.; сост., ред. изд., авт. вступ. ст., примеч. В. В. Соколов. М.: Мысль, 1991. Т. 2. С. 3-590.

284. Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Соч.: в 2 т. / пер. с лат. и англ.; сост., ред. изд., авт. вступ. ст., примеч. В.В.Соколов. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 270-506.

285. Гоббс Т. О теле // Гоббс Т. Соч.: в 2 т. / пер. с лат. и англ.; сост., ред. изд., авт. вступ. ст., примеч. В. В. Соколов. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 66-218.

286. Гоббс Т. О человеке // Гоббс Т. Соч.: в 2 т. / пер. с лат. и англ.; сост., ред. изд., авт. вступ. ст., примеч. В. В. Соколов. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 219— 270.

287. Головина Л. Ю. Теория понимания права Л. И. Петражицкого: история и современность: дис. канд. юрид. наук. М., 2007. 204 с.

288. Голосенко И. А. Неокантианские идеи в буржуазной социологии в России // Науч. докл. высш. шк. филос. науки. М., 1979. № 2. С. 62-67.

289. Горовцев А. М. Некоторые основные спорные вопросы учения о праве в связи с международным правом. Пг., 1916-1917. XXXVI, 303 с.

290. Горский Д. П. Вопросы абстракции и образование понятий. М.: Изд-во АН СССР, 1961.352 с.

291. Гофман А. Б. Формы социологического редукционизма // История теоретической социологии: в 4 т. / отв. ред., сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон+; Реабилитация, 2002. Т. 1. С. 291-314.

292. Гражданское право: в 4 т. / под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1. 670 е., XLIX.

293. Графский В. Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуал. и все еще незавершен, проект // Правоведение. 2000. № 3. С. 49-64.

294. Графский В. Г. Концепция интегральной (синтезированной) юриспруденции: актуал. направления дальнейшей разраб. // Государство и право на рубеже веков: проблемы теории и истории. М., 2011. С. 107-114.

295. Графский В. Г. Общая теория права П. А. Сорокина: на пути к интегр. (синтезир.) правопознанию // Гос-во и право. 2000. № 1. С. 111-120.

296. Графский В. Г., Тимошина Е. В. О книге Гарольда Бермана «Вера и закон: примирение права и религии»: опыт развернутой рец. // Право и политика. 2001. № 5. С. 138-147.

297. Гревцов Ю. И. Комментарии // Муромцев С. А. Определение и основное разделение права / вступ. ст., коммент. Ю. И. Гревцова. 2-е изд., доп. СПб., 2004. С. 219-224.

298. Гревцов Ю. И., Козлихин И. Ю. Энциклопедия права: учеб. пособие. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т; Изд-во юрид. фак-та С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. 772 с.

299. Гредескул Н. А. Г. Петражицкий и «его» политика права // Зап. Им-перат. Харьк. ун-та. 1899. Кн. 3. С. 19-52.

300. Гредескул Н. А. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права: социально-юрид. исслед. Харьков: Тип. Адольфа Дарре, 1900. 235 с.

301. Гредескул Н. А. Современные вопросы права. Харьков: Изд. кн. магазина П. А. Бретигама, 1906. 53 с.

302. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 496 с.

303. Гроций Г. О праве войны и мира: три книги в которых объясняются естеств. право и права народов, а также принципы публич. права / пер. с лат. A.JI. Саккетти, под общ. ред. С.Б. Крылова. М.: Ладомир, 1994. 880 с.

304. Грязин И. Н. Аналитическая философия права // Современная аналитическая философия. М., 1988. Вып. 1.

305. Грязин И. Н. Право есть миф // Правоведение. 2011. № 5.

306. Грязин И. Н. Текст права: опыт методол. анализа конкурирующих теорий / отв. ред. A.A. Порк. Таллин: Ээсти Раамат, 1983. 188 с.

307. Грязнов А. Ф. Аналитическая философия: становление и развитие // Аналитическая философия: становление и развитие: антол. / пер. с англ., нем.; общ. ред., сост. А. Ф. Грязнова. М.: Дом интеллектуал, кн.; Прогресс-Традиция, 1998. С. 5-16.

308. ГумпловичЛ. Общее учение о государстве / пер. со второго нем. изд. со вступ. очерком, прим. и дополнит, ст. И. Н. Неровецкого. СПб.: Склад изд. в юрид. кн. магазине Н. К. Мартынова, 1910. XXVI, 517 с.

309. ГумпловичЛ. Основы социологии / пер. под ред. В.М. Гессена. СПб.: Изд-во О. Н. Поповой,1899. 360 е., II.

310. ГумпловичЛ. Социология и политика / пер. с нем С.Н. Прокоповича. М.: Изд. В. Бонч-Бруевича, 1895. 124 с .

311. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / пер. с нем. Д. В. Скляднева. СПб.: Владимир Даль, 2004. 399 с.

312. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. № 3. С. 101-116.

313. Гуссерль Э. Логические исследования / пер. с нем. Э. А. Бернштейн; под ред., с предисл. С. Л. Франка. СПб.: Образование, 1909. Ч. 1: Пролегомены к чистой логике. XV, 224 с.

314. ГуссерльЭ. Основные проблемы феноменологии// Разеев Д. Н. В сетях феноменологии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. С. 225-307.

315. Гуссерль Э. Собр. соч. / пер. с нем. В. И. Молчанова. М.: Гнозис; Дом интеллектуал, кн., 2001. Т. III (1): Логические исследования, T. II (1). 529 с.

316. Гутнер Г. Б. Субъект и метод // Методология науки: проблемы и история. М., 2003. С. 47-61.

317. Давыдов Ю. Н. О. Конт и умозрительно-спекулятивная версия позитивной науки об обществе (Конт и Гегель) // История теоретической социологии: в 4 т. / отв. ред., сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон+; Реабилитация, 2002. Т. 1.С. 64-87.

318. ДаммитМ. Истина// Аналитическая философия: становление и развитие: антол. / пер. с англ., нем.; общ. ред., сост. А. Ф. Грязнова. М.: Дом интеллектуал, кн.; Прогресс-Традиция, 1998. С. 191-213.

319. Декарт Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом // Декарт Р. Соч.: в 2 т. / сост., ред. и прим. В. В. Соколова. М., 1994. Т. 2.

320. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках// Декарт Р. Соч.: в 2 т. / сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова. М., 1989. Т. 1.

321. Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Соч.: в 2 т. / сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова. М., 1989. Т. 1.

322. Декарт Р. Правила для руководства ума // Декарт Р. Избр. произведения. М., 1950.

323. Декарт Р. Правила для руководства ума// Декарт Р. Соч.: в 2 т. / сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова. М., 1989. Т. 1.

324. Дембский Д. И. «Философия права и нравственности» профессора Л. И. Петражицкого. Харьков, 1909. 77 с.

325. Деникина 3. Д. Неклассическая и постнеклассическая философия права. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во МГОУ, 2010. 230 с.

326. ДильтейВ. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории// ДильтейВ. Собр. соч.: в 6т. / под ред. А. В. Михайлова, Н. С. Плотникова; пер. с нем. под ред. В. С. Малахова. М., 2000. Т. 1.

327. Добров А. С. Формирование права без законодателя: очерки по теории источников права // Вестн. гражд. права. 2010. № 2. С. 191-245; № 3. С. 198— 273.

328. Домбровский Б. Т. Львовско-варшавская философская школа (18951939): препр. / АН УССР, Ин-т приклад, механики и математики. Львов, 1989. 68 (89) с.

329. Дэвидсон Д. Об идее концептуальной схемы// Аналитическая философия: избр. тексты / сост., вступ. ст., коммент. А. Ф. Грязнова. М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 144—159.

330. Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1. Введение и часть общая. Вып. II. Лица. Вещи. 4-е изд. СПб.: Типография М. М. Стасюлеви-ча, 1902. IX е., с. 249-670.

331. ДюгиЛ. Конституционное право. Общая теория государства / пер. А. Ященко и др.; с предисл. к рус. пер. П. Новгородцева и автора. М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1908. 957 с.

332. ДюгиЛ. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразование государства/ пер. Ал. Либензон. СПб.: Изд. Юрид. кн. магазина Н. К. Мартынова, 1909. 81 с.

333. Дюркгейм Э. Курс социальной науки // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., сост., послесл. и прим. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. С. 57-68.

334. Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / пер. с фр., послесл. А. Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. С. 411-421.

335. Дюркгейм Э. Социология и теория познания // История психологии (10-е-30-е гг. Период открытого кризиса): тексты / под ред. П.Я.Гальперина, А. Н. Ждан. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. С. 273-296.

336. ЕвдееваН. В. Интегративные теории правопонимания в современной России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. 26 с.

337. ЕллинекГ. Конституции, их изменение и преобразование / пер. с нем. под ред. и с вступ. ст. Б. А. Кистяковского. СПб.: Изд. Юрид. кн. склада «Право», 1907. 93 с.

338. ЕллинекГ. Общее учение о государстве/ вступ. ст. проф. И. Ю. Козлихина. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 752 с.

339. Ершов В. В. Российское право с позиций легизма и интегративного правопонимания // Рос. правосудие. 2011. № 10. С. 5-22.

340. Ершов В. В. Юридическая природа принципов российского права с позиций легистского и интегративного правопонимания// Рос. правосудие. 2010. № 1.С. 12-22.

341. Зафировский М. Сорокин и Парсонс. Сравнение вклада в создание социологической теории (часть 2) // Социол. исслед. 2011. № 4. С. 120-130.

342. ЗигвартХ. Логика / пер. с нем. И. А. Давыдова. М.: Территория будущего, 2008. Т. 1: Учение о суждении, понятии и выводе. 461 с.

343. Золотарева Л. С. Психологическое правопонимание: историко-сравн. анализ учений Л. И. Петражицкого и Н. М. Коркунова: дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 160 с.

344. Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во МГУ, 1978.268 с.

345. Ивин А. А. Логика норм. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. 122 с.

346. Иеринг Р. Цель в праве // Иеринг Р. Избр. труды: в 2 т. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. Т. 1. С. 87-436.

347. Ильин В. В. Постнеклассическое обществознание: каким ему быть? // Социологические исследования. 1992. № 10. С. 37-43.

348. Ильин И. А. Понятие права и силы: опыт методологического анализа // Вопросы философии и психологии. 1910. № XXI, Кн. 101 (II). С. 1-38.

349. Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX-начало XX в. М.: Наука, 1991. 272 с.

350. Исторические типы рациональности. Сб. ст. В 2 т. М.: ИФ РАН, 1995-1996. Т. 1 / под ред. В. А. Лекторского. 1995. 349 е.; Т. 2 / отв. ред. П. П. Гайденко. 1996. 347 с.

351. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. 591 с.

352. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Соч.: в 6 т. М., 1965. Т. 4, Ч.

353. Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества. М.: Статут, 2011.308 с.

354. Карбонье Ж. Юридическая социология / пер., вступ. ст.

355. B. А. Туманова. М.: Прогресс, 1986. 352 с.

356. КарнапР. Значение и необходимость: исслед. по семантике и модальной логике / пер. Н. В. Воробьева, общ. ред. Д. А. Бочвара, предисл.

357. C. А. Яновской. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. 384 с.

358. Карнап Р. Значение и синонимия в естественных языках // Карнап Р. Значение и необходимость: исслед. по семантике и модальной логике / пер. Н. В. Воробьева, общ. ред. Д. А. Бочвара, предисл. С. А. Яновской. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. С. 334-352.

359. КарнапР. О протокольных предложениях// Журнал «Erkenntnis» («Познание»): избр. / пер. с нем. А. JI. Никифорова, под ред. О. А. Назаровой. М.: Территория будущего; Идея-Пресс, 2007. С. 320-334.

360. КарнапР. Постулаты значений// КарнапР. Значение и необходимость: исслед. по семантике и модальной логике / пер. Н. В. Воробьева, общ. ред. Д. А. Бочвара, предисл. С.А.Яновской. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. С.321-330.

361. КарнапР. Устранение метафизики посредством логического анализа языка науки // Философия и естествознание. Журнал «Erkenntnis» («Познание»): избр. М.: Идея-Пресс и др., 2010. С. 141-169.

362. КарнапР. Физикалистский язык как универсальный язык науки// Философия и естествознание. Журнал «Erkenntnis» («Познание»): избр. М.: Идея-Пресс и др., 2010. С. 170-211.

363. Карнап Р. Философские основания физики: введение в философию науки / пер. с англ., коммент. Г. И. Рузавина, общ. ред. И. Б. Новика, вступ. ст. И. Б. Новика, Г. И. Рузавина. М.: Прогресс, 1971. 392 с.

364. Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология // Карнап Р. Значение и необходимость: исслед. по семантике и модальной логике / пер. Н. В. Воробьева, общ. ред. Д. А. Бочвара, предисл. С. А. Яновской. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. С. 298-320.

365. Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. 407 с.

366. Касавин И. Т. Текст. Дискурс. Контекст: введ. в социал. эпистемологию языка. М.: Канон+, 2008. 437 с.

367. Касаткин С. Н. «Постскриптум» к «Понятию права» Герберта Л. А. Харта // Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2009. № 1. С. 753-785.

368. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культурология. XX век: антол. М., 1995. С. 104-162.

369. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб., 1912. 393 с.

370. Кассирер Э. Философия Просвещения. М.: РОССПЭН, 2004. 400 с.

371. КатасоновВ.Н. Методизм и прозрения// Бессмертие философских идей Декарта: материалы международ, конф., посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта. М., 1997.

372. Катков В. Д. К анализу основных понятий юриспруденции. Харьков: Печатня С. П. Яковлева, 1903. 462 с.

373. Катков В. Д. Кое-что о критике в юриспруденции. Одесса: Тип. Техник, 1909. 68 с.

374. Кауфманн А. Онтологическая структура права // Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2009. № 1. С. 151-174.

375. КельзенГ. Основоположение социологии права// Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2009. № 1. С. 604-634.

376. Кельзен Г. Чистое учение о праве и аналитическая юриспруденция // Рос. ежегодник теории права, 2009. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2011. № 2. С. 432-453.

377. Кистяковский Б. А. Кризис юриспруденции и дилетантизм в философии (по поводу статьи П. Е. Михайлова «О реальности права») // Юрид. вестн. 1914. Кн. 4(1)-5(2). С. 70-106.

378. Кистяковский Б. А. Реальность объективного права: критико-методол. этюд// Логос: международ, ежегодник по философии культуры. М., 1910. №2. С. 193-239.

379. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право: очерки по методологии социал. наук и общей теории права // Кистяковский Б. А. Философия и социология права / сост., примеч., указ. В. В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1998. С. 7^16.

380. Князева Е. Н. Эволюционная эпистемология: соврем, взгляд // Эпистемология: перспективы развития / отв. ред. В. А. Лекторский. М.: Канон+; Реабилитация, 2012. С. 62-89.

381. Ковалев А. Д. Формирование теории действия Толкотта Парсонса // История теоретической социологии: в 4 т. / отв. ред., сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон+; Реабилитация, 2002. Т. 3. С. 150-199.

382. Ковалевский М. М. Мораль и право (по поводу нового сочинения профессора Петражицкого «Теория права и государства в связи с теорией нравственности») // Рус. ведомости. 1907. № 235. С. 3-4.

383. КовалевскийМ. М. О задачах школы общественных наук// Вестн. воспитания. 1902. Кн. VI. С. 1-17.

384. Ковалевский М. М. Современные социологи // Ковалевский М. М. Соч.: в 2 т. / отв. ред. А. О. Бороноев. СПб.: Алетейя, 1997. Т. 2.416 с.

385. Ковлер А. И. Антропология права. М.: Норма, 2002. 480 с.

386. Кожина Н. Г. Юридическая мысль в России: П. И. Новгородцев и Л. И. Петражицкий: курс лекций. Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2009. 41 с.

387. Козлихин И. Ю. Избр. тр. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2012. 585 с.

388. Козлихин И. Ю. Интегральная юриспруденция: дискус. вопр. // Философия права в России: история и современность: материалы третьих филос.-правовых чтений памяти акад. В. С. Нерсесянца / отв. ред.

389. B. Г. Графский. М.: Норма, 2009. С. 242-253.

390. Козлихин И. Ю., Поляков А. В., Тимошина Е. В. История политических и правовых учений. СПб., 2007. 856 с.

391. Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 120 с.

392. Козлова М. С. Философия и язык: крит. анализ некоторых тенденций эволюции позитивизма XX в. М., 1972. 254 с.

393. Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица: очерки истории и теории. М.: Статут, 2003. 318 с.

394. КойдерА. Жизнь и творчество Леона Петражицкого// Петражицкий Л. И. Теория и политика права: избр. тр. / науч. ред. Е. В. Тимошина. СПб., 2010. С. ХХХУП-ЬХХП.

395. Койдер А. Социально-правовые идеи Л. Петражицкого и их актуальность // Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2009. № 1. С. 786-804.

396. Койдер А., Тимошина Е. В. Библиография работ, посвященных Л. И. Петражицкому // Петражицкий Л. И. Теория и политика права. Избр. тр. / науч. ред. Е. В. Тимошина. СПб., 2010. С. 966-1012.

397. Коллинз Р. Четыре социологические традиции / пер. В. Россмана. М.: Территория будущего, 2009. 320 с.

398. Кондаков Н. И. Логический словарь / отв. ред. Д.П. Горский. М.: Наука, 1971.656 с.

399. КонтО. Курс позитивной философии// Антология мировой философии: в 4 т. / ред.-сост. и автор вступ. ст. Н. С. Нарский. М.: Мысль, 1971. Т. 3: Буржуазная философия конца XVIII в.— первых двух третей XIX в.1. C. 550-577.

400. Конт О. Позитивизм как социальная религия // Антология мировой философии: в 4 т. / ред.-сост. и автор вступ. статьи Н. С. Нарский. М.: Мысль, 1971. Т. 3: Буржуазная философия конца XVIII в.— первых двух третей XIX в. С. 587-586.

401. КоркуновН. М. Лекции по общей теории права/ предисл. И. Ю. Козлихина. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 430 с.

402. Коркунов Н. М. О научном изучении права // Сборник статей Н. М. Коркунова (1877-1897). СПб.: Изд. Юрид. кн. магазина Н. К. Мартынова, 1898. С. 17-64.

403. Коркунов Н. М. Указ и закон. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1894.408 с.

404. Косарева Л. М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М.: Институт психологии РАН, 1997. 358 с.

405. Косарева Л. М. Социокультурный генезис науки Нового времени: филос. аспект проблемы / отв. ред. Л. А. Микешина. М.: Наука, 1989. 169 с.

406. Котарбиньский Т. Вопросы рациональной организации деятельности// Котарбиньский Т. Избранные произведения/ пер. с польск.; общ. ред., вступ. ст., коммент. И. С. Нарского. М.: Изд-во иностр. лит., 1963. С. 773-888.

407. Котарбиньский Т. Концепция адекватной теории// Рос. ежегодник теории права, 2010. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2011. № 3. С. 629-633.

408. Котарбиньский Т. Курс логики// Котарбиньский Т. Избранные произведения / пер. с польск.; общ. ред., вступ. ст., коммент. И. С. Нарского. М.: Изд-во иностр. лит., 1963. С. 607-772.

409. Котарбиньский Т. Лекции по истории логики// Котарбиньский Т. Избранные произведения / пер. с польск.; общ. ред., вступ. ст., коммент. И. С. Нарского. М.: Изд-во иностр. лит., 1963. С. 353-606.

410. Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975.271 с.

411. Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. СПб.: Лань, 2001. 368 с.

412. Краевский А. А. Теория основной нормы Ганса Кельзена // Нормы и нормативные системы в философии, праве и информатике: материалы международ, симп. (Санкт-Петербург, 9-10 сент. 2011г.). СПб.: Филос. фак. СПбГУ, 2011. С. 37.

413. Краевский А. А. Чистое учение о праве Ганса Кельзена и аналитическая философия // Рос. ежегодник теории права, 2010. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2011. № 3. С. 790-811.

414. КрафтВ. Венский кружок. Возникновение неопозитивизма / пер. с англ. А. Никифорова. М.: Идея-Пресс, 2003. 224 с.

415. КуайнУ. В. О. Вещи и их место в теориях// Аналитическая философия: становление и развитие: антол. М.: Дом интеллектуал, кн.; Прогресс-Традиция, 1998. С. 322-342.

416. Куайн У. В. О. Слово и объект. М.: Логос; Праксис, 2000. 386 с.

417. КуайнУ. В. О. С точки зрения логики/ пер. В. А. Ладова, В. А. Суровцева; под общ. ред. В. А. Суровцева. М.: Канон+; Реабилитация, 2010. 272 с.

418. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права: учеб. М.: Юрист, 1995. 297 с.

419. Кун Т. Структура научных революций / пер. с англ. И. 3. Налетова. М.: Прогресс, 1977. 300 с.

420. КюнгГ. Мир как ноэма и как референт// Аналитическая философия: становление и развитие: антол. / общ. ред., сост. А. Ф. Грязнова. М.: Дом интеллектуал, кн.; Прогресс-Традиция, 1998. С. 302-322.

421. Ладов В. А., Суровцев В. А. «С точки зрения логики» У. Куайна: предисл. переводчиков // Куайн У. В. О. С точки зрения логики / пер. В. А. Ладова, В. А. Суровцева; под общ. ред. В. А. Суровцева. М.: Канон+; Реабилитация, 2010. С. 5-20.

422. Лазарев В. В. Истоки интегративного понимания права// Наш трудный путь к праву: материалы филос.-правовых чтений памяти акдц.

423. B. С. Нерсесянца / сост. В. Г. Графский. М.: Норма, 2006. и. 122-139.

424. Лапаева В. В. Интегральное правопонимание в российской теории права: история и современность // Законодательство и экономика. 2008. № 5.1. C. 5-13.

425. Лапаева В. В. Российская теория права на пути к интегральной юриспруденции // Правовые идеи и институты в историко-теоретическом дискурсе: к 70-летию проф. В. Г. Графского / отв. ред. Л. Е. Лаптева. М., 2008. С. 26-41.

426. Лапаева В. В. Российская юриспруденция в поисках нового типа правопонимания // Наш трудный путь к праву: материалы филос.-правовых чтений памяти акад. В. С. Нерсесянца / сост. В. Г. Графский. М., 2006. С. 35-61.

427. Лапаева В. В. Социология права/ под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. 304 с.

428. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. М., 2012.

429. Ледников Е. Е. Онтологическая проблематика в свете аналитической философии // Логос. 2009. № 2 (70). С. 37-43.

430. Ледников Е. Е. Б. Рассел. Философия логического атомизма // Вопр. философии. 2000. № 7. С. 155-156.

431. Ледников Е. Е. О стиле ведения полемики г-ном Суровцевым В. А. // Логос. 2003. № 2 (37). С. 154-159.

432. Лейбниц Г. В. Начала и образцы всеобщей науки // Лейбниц Г. В. Соч.: в 4 т. / ред., сост., авт. вступит, ст. и примеч. Г. Г. Майоров,

433. A. Л. Субботин; пер. Я. М. Боровского и др.. М., 1984. Т. 3.

434. Лейбниц Г. В. Некоторые соображения о развитии наук и искусстве открытия// Лейбниц Г. В. Соч.: в 4 т. / ред., сост., авт. вступит, ст. и примеч. Г. Г. Майоров, А. Л. Субботин; пер. Я. М. Боровского и др.. М., 1984. Т. 3.

435. Лейбниц Г. В. О приумножении наук// Лейбниц Г. В. Соч.: в 3 т. / ред., сост., авт. вступит, ст. и примеч. В. В. Соколов; пер. Я. М. Боровского и др.. М., 1982. Т. 1.

436. Лейбниц Г. В. Об искусстве открытия // Лейбниц Г. В. Соч.: в 4 т. / ред., сост., авт. вступит, ст. и примеч. Г. Г. Майоров, А. Л. Субботин; пер. Я. М. Боровского и др.. М., 1984. Т. 3.

437. Лейбниц Г. В. Об универсальной науке, или философском исчислении// Лейбниц Г. В. Соч.: в 4 т. / ред., сост., авт. вступит, ст. и примеч. Г. Г. Майоров, А. Л. Субботин; пер. Я. М. Боровского и др.. М., 1984. Т. 3.

438. Лейбниц Г. В. Переписка с Николаем Ремоном// Лейбниц Г. В. Соч.: в 3 т. / ред., сост., авт. вступит, ст. и примеч. В. В. Соколов; пер. Я. М. Боровского и др.. М., 1982. Т. 1.

439. Лейбниц Г. В. Письма к Гоббсу// Лейбниц Г. В. Соч.: в 3 т. / ред., сост., авт. вступит, ст. и примеч. В. В. Соколов; пер. Я. М. Боровского и др.. М., 1982. Т. 1.

440. Лейбниц Г. В. Против варварства в физике за реальную философию // Лейбниц Г. В. Соч.: в 3 т. / ред., сост., авт. вступит, ст. и примеч.

441. B. В. Соколов; пер. Я. М. Боровского и др.. М., 1982. Т. 1.

442. Лейбниц Г. В. Размышления о сочинении г-на Гоббса, опубликованном на английском языке, о свободе, необходимости и случайности// Лейбниц Г. В. Соч.: в 4 т. / ред. тома, авт. вступ. ст. и примеч. В. В. Соколов. М.: Мысль, 1989. Т. 4. С. 414-426.

443. Лейбниц Г. В. Славнейшему мужу Томасу Гоббсу Готфрид Вильгельм Лейбниц// Лейбниц Г. В. Соч.: в 3 т. / ред., сост., авт. вступит, ст. и примеч. В. В. Соколов; пер. Я. М. Боровского и др.. М., 1982. Т. 1.

444. Лейбниц Г. В. Элементы разума// Лейбниц Г. В. Соч.: в 4 т. / ред., сост., авт. вступит, ст. и примеч. Г. Г. Майоров, А. Л. Субботин; пер. Я. М. Боровского, и др. М., 1984. Т. 3.

445. Лекторский В. А. Кант, радикальный эпистемологический конструктивизм и конструктивный реализм// Вопр. философии. 2005. №8. С. 11-21.

446. Лекторский В. А. О классической и неклассической эпистемологии // На пути к неклассической эпистемологии / отв. ред. В. А. Лекторский. М.: ИФРАН, 2009. С. 7-24.

447. Лекторский В. А. Реализм, аити-реализм, конструктивизм и конструктивный реализм в современной эпистемологии и науке // Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке. М., 2009.

448. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 255 с.

449. Лесьневский С. Логические рассуждения. СПб.: Тип. А. Смолинского, 1913. 87 с.

450. Лисанюк Е. Н. «Нормативные системы» К. Альчуррона и Е. Булыгина сегодня// Рос. ежегодник теории права, 2010. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-т, 2011. № 3. С. 282-296.

451. Ллевеллин К. Н. Немного реализма о реализме // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. III. М., 1999. С. 690-691.

452. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Соч.: в 3 т. / ред. кол.: М. Б. Митин и др.. М., 1985. Т. 1.

453. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Соч.: в 3 т. / ред. кол.: М. Б. Митин и др.. М., 1985. Т. 2.

454. ЛоккДж. Опыты о законе природы// ЛоккДж. Соч.: в 3 т. / ред., сост., авт. примеч. А. Л. Субботин. М.: Мысль, 1988. Т. 3.

455. Лукич Р. Методология права. М., 1981. 304 с.

456. Луковская Д. И. Политические и правовые учения: историко-теорет. аспект. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. 161 с.

457. Майхофер В. Право и бытие // Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом. С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. № 1. С. 186-258.

458. Максимове. И. Мировоззренческо-методологические подходы к осмыслению права// Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом. С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. № 1. С. 124-143.

459. Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков: Право, 2002. 328 с.

460. МалкольмН. Мур и обыденный язык// Аналитическая философия: избр. тексты / сост., вступ. ст. и коммент. А. Ф. Грязнова. М., 1993. С. 84-100.

461. Мальцев Г. В. Понимание права: подходы и проблемы. М., 1999.419 с.

462. Мамардашвили М. К., Соловьев Э. Ю., ШвыревВ. С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире. Философия и наука: критические очерки буржуазной философии. М., 1972. С. 28-94.

463. Мамардашвили М. К., Соловьев Э. Ю., Швырев В. С. Классическая и современная буржуазная философия (Опыт эпистемологического сопоставления) //Вопр. философии. 1970. № 12. С. 23-38; 1971. № 4. С. 58-73.

464. Мамут Л. С. Правовые идеи классического либерализма в контексте современной юриспруденции // Правовые идеи и институты в историкотеоретическом дискурсе. К 70-летию профессора В. Г. Графского. М.: NOTA BENE, 2008. С. 149-169.

465. Мамчур Е. А. Еще раз о концепции эпистемологического релятивизма // Полигнозис. 2009. №4(37). С. 43-52.

466. Мамчур Е. А. Как возможна независимая экспериментальная проверка теории // Философия науки. М., 1998. Вып. 4.

467. Мамчур Е. А. Образы науки в современной культуре / Рос. акад. наук, Ин-т философии. М.: Канон+, 2008. 399 с.

468. Мамчур Е. А. Объективность научного знания и релятивизм: к дискуссиям в современной эпистемологии / Рос. акад. наук, Ин-т философии. М.: ИФРАН, 2004. 239 с.

469. Мамчур Е. А. Эпистемологический релятивизм: гносеологические истоки // Эпистемология: перспективы развития / отв. ред. В. А. Лекторский. М.: Канон+; Реабилитация, 2012. С. 273-295.

470. Манхейм К. Идеология и утопия / пер. М. И. Левиной // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 7-276.

471. Маньковская Н. Б. Хронотипологические этапы развития неклассического эстетического сознания// Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. Вып. 1. М., 2005. С. 68-89.

472. Маркин В. И. Понятие// Новая филос. энцикл.: в 4 т. М.: Мысль, 2010. Т. 3. С. 285-287.

473. Марков Б. В. Знаки бытия. СПб.: Наука, 2001. 567 с.

474. Маркова Л. А. Смена базовых оснований философии науки // Эпистемология: перспективы развития / отв. ред. В. А. Лекторский. М.: Канон+; Реабилитация, 2012. С. 296-314.

475. Мартышин О. В. О «либертарно-юридической теории права и государства» // Гос-во и право. 2002. № 10. С. 5-16.

476. Машкович К. В. Право и нравственность в эмоциональной теории этических явлений Л. И. Петражицкого: дис. . канд. филос. наук. Тула, 2007. 182 с.

477. Мелкевик Б. Философия права в потоке современности // Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. № 1. С. 527-545.

478. Мережко А. Наука политики международного права: истоки и перспективы. Киев: Юстиниан, 2009. 144 с.

479. МертонР. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT Москва; Хранитель, 2006. 873 с.

480. Механизм государства: классическая и постклассическая парадигмы / под ред. С. А. Сидорова, И. Л. Честнова. СПб.: Изд-во РГПУ, 2008. 218 с.

481. МикешинаЛ. А. Новые образы познания и реальности. М.: РОС-СПЭН, 1997. 239 с.

482. Микешина JI. А. Философия науки: современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования. Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 463 с.

483. Милль Дж. Ст. Обзор философии сэра Вильяма Гамильтона / пер. Хмелевского. СПб., 1869.

484. Милль Дж. Ст. Система логики / пер. с англ. под ред. и с прим. П. Л. Лаврова. СПб.: Изд. книгопродавца и типографа М. О. Вольфа, 1865-1867. Т. 1-2.

485. МирскийЭ. М. Науковедение// Новая филос. энцикл.: в 4т. М.: Мысль, 2010. Т. 3. С. 30-31.

486. Михайловский И. В. Очерки философии права. Томск: Изд. Книжного магазина В. М. Посохина, 1914. Т. 1. 604 с.

487. Моисеев В. И. Этос науки как символ новой объективности // Философия науки. М., 2005. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. С. 121-136.

488. Молчанов В. Аналитическая феноменология в Логических исследованиях Эдмунда Гуссерля// ГуссерльЭ. Собр. соч. М.: Гнозис; Дом интеллектуал, книги, 2001. Т. III (1). С. XIII-CVIL

489. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права / вступ. ст., коммент. Ю. И. Гревцова. 2-е изд., доп. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 224 с.

490. На пути к неклассической эпистемологии/ отв. ред. В. А. Лекторский. М.: ИФ РАН, 2009. 237 с.

491. Нагель Э. Логика редукции в науках (1935)// Журнал «Erkenntnis» («Познание»): избр. 2010.

492. НаторпП. Кант и марбургская школа, 1912. // НаторпП. Избр. работы / сост. В. А. Куренной. М.: Территория будущего, 2006. С. 121-144.

493. Нейрат О. Протокольные предложения // Журнал «Erkenntnis» («Познание»): избр. 2007. С. 310-319.

494. Нейрат О. Радикальный физикализм и «реальный» мир // Журнал «Erkenntnis» («Познание»): избр. 2010. С. 438-461.

495. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: учеб. для вузов. М.: Норма, 2004. 552 с.

496. Нерсесянц В. С. Право: многообразие определений и единство понятия // Совет, гос-во и право. 1983. № 10. С. 26-35.

497. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1996. 648 с.

498. Никоненко С. В. Аналитическая философия: основные концепции. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2007. 546 с.

499. Новгородцев П. И. Государство и право // Вопр. филос. и психологии. 1904. № 74.

500. Новгородцев П. И. Из лекций по общей теории права: часть методологическая. М.: Тип. Вильде, 1904. 109 с.

501. Новгородцев П. И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М.: Унив. тип., 1896. 226 с.

502. Новгородцев П. И. К вопросу о современных философских исканиях: ответ JI. И. Петражицкому // Вопр. филос. и психологии. 1903. № 66.

503. Новгородцев П. И. Нравственный идеализм в философии права // Проблемы идеализма. М., 1902.

504. Новгородцев П. И. О задачах современной философии права // Право. 1902. № 40.

505. Новгородцев П. И. Психологическая теория права и философия естественного права // Юрид. вестн. 1913. Кн. 3. С. 5-34.

506. Новгородцев П. И. Современное положение проблемы естественного права //Юрид. вестн. 1913. Кн. 1.

507. НовикИ. Б. Вопросы стиля мышления в естествознании. М.: Политиздат, 1975. 144 с.

508. НовикИ. Б. Системный стиль мышления: Особенности познания и управления в сложных системах. М.: Знание, 1986. 64 с.

509. Новоселов М. М. Логика абстракций: методолог, анализ. В 2 ч. М.: ИФ РАН, 2000-2003. Ч. 1. М.: ИФ РАН, 2000. 191 е.; Ч. 2. М.: ИФ РАН, 2003. 155 с.

510. Общая теория права и государства: учеб. / под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2001.

511. Овчинников А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2002. 288 с.

512. Овчинников А. И. Юридическая герменевтика как правопонимание // Правоведение. 2004. № 4. С. 160-169.

513. Овчинников А. И., Овчинникова С. П. Современная теория толкования права: Классический и неклассический подходы // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 1. С. 102-110.

514. Овчинникова А. В. Проблемы правогенеза и онтологии права в психологической теории Л. И. Петражицкого: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006. 198 с.

515. Огурцов А. П. История методологии науки: реальные и виртуальные трудности // Методология науки: проблемы и история. М., 2003.

516. Оливекрона К. Право как факт / пер. с англ. Е. Ю. Таранченко // Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом. С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. № 1. С. 669-752.

517. Орженцкий P. M. JI. И. Петражицкий— Теория права и государства. Т. 1. 1907 (критика и библиография) // Вопр. филос. и психологии. 1908. № 91. С. 111-135.

518. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: исследование по истории морали / общ. ред. А. А. Гусейнова; вступ. ст. А. А. Гусейнова, К. А. Шварцман. М.: Прогресс, 1987. 528 с.

519. ОстинДж. Значение слова// Аналитическая философия: избр. тексты / сост., вступ. ст. и коммент. А. Ф. Грязнова. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1993. С. 105-121.

520. Остин Дж. Истина// Аналитическая философия: становление и развитие: антология / общ. ред. и сост. А. Ф. Грязнова. М.: Дом интеллектуал, книги; Прогресс-Традиция, 1998. С. 174-191.

521. Остин Дж. Определение области юриспруденции / пер. с англ.

522. B. В. Безбаха// Антология мировой правовой мысли: в 5 т. М., 1999. Т. 3.1. C. 400-401.

523. Остроух А. Н. Иеремия Бентам // Козлихин И. Ю., Поляков А. В., Тимошина Е. В. История политических и правовых учений: учеб. СПб., 2007. Раздел IV, гл. 1. С. 276-286.

524. Павленко А. Н. Рациофундаментализм// Вопр. филос. 2008. № 1. С. 29-44.

525. Павлов В. И. От классического к неклассическому юридическому дискурсу: очерки общей теории и философии. Минск: Академия МВД, 2011. 319с.

526. Палиенко Н. И. Новая психологическая теория права и понятие права // Временник Демидовского юрид. лицея. 1901. Кн. 82. С. 1-27.

527. Палиенко Н. И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков: Тип. и литогр. М. Зильберберг и С-вья, 1908. 342 с.

528. Парсонс Т. О социальных системах / под общ. ред. В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского. М.: Академ, проект, 2002. 832 с.

529. Парсонс Т. О структуре социального действия / под общ. ред. В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского. М.: Академ, проект, 2000. 880 с.

530. Паттаро Э. Нет права без норм // Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом. С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. № 1. С. 284-342.

531. Печеник А. Леон Петражицкий и постреалистическая юриспруденция // Рос. ежегодник теории права, 2010. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2011. № 3. С. 647-667.

532. Пирс Ч. С. Рассуждение и логика вещей: лекции для Кембриджских конференций 1898 года. М: Изд-во РГГУ, 2005.

533. ПлаховВ. Д. Западная социология XIX-XX вв.: от классики до постнеклассической науки. Эпистемологическое обозрение. Учеб. пособие. СПб.: Алетейя, 2006. 304 с.

534. Плотников Н. С. Жизнь и история: философская программа Вильгельма Дильтея // Дильтей В. Собр. соч.: в 6 т. / под ред. А. В. Михайлова, Н. С. Плотникова; пер. с нем. под ред. В. С. Малахова. М., 2000. Т. 1.

535. Подгурецкий А. Очерк социологии права/ под общ. ред. А. Р. Ратинова; вступ. ст. В. Н. Кудрявцева, А. Р. Ратинова; пер. с польск.

536. A. Б. Венгерова. М.: Прогресс, 1974. 328 с.

537. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Издание Юридического книжного склада «Право», 1917.

538. Полсон С. Л. Сущность идеи правового позитивизма // Правоведение. 2011. № 4. С. 32-49.

539. ПоляковА. В. Возможна ли интегральная теория права?// Государство и право на рубеже веков: проблемы теории и истории. М., 2001. С. 114-119.

540. Поляков А. В. В поисках интегрального типа правопонимания // Ист. гос-ва и права. 2003. № 6. С. 7-8.

541. ПоляковА. В. Интегральная теория права: миф или реальность// Философия права в России: история и современность: материалы третьих философско-правовых чтений памяти акад. В. С. Нерсесянца / отв. ред.

542. B. Г. Графский. М.: Норма, 2009. С. 234-242.

543. Поляков А. В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2004. 863 с.

544. Поляков А. В. Онтологическая концепция права: опыт осмысления // Право и политика. 2000. № 6.

545. Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 4-23.

546. Поляков А. В. Постклассическое правоведение и идея коммуникации // Правоведение. 2006. № 2. С. 26-43.

547. Поляков А. В. Прощание с классикой, или как возможна коммуникативная теория права// Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом. С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. № 1. С. 9-42.

548. Поляков А. В. Российская теоретико-правовая мысль: опыт пропитого и перспективы на будущее // Наш трудный путь к праву: материалы философско-правовых чтений памяти акад. В. С. Нерсесянца/ сост. В. Г. Графский. М.: Норма, 2006. С. 86-121.

549. Поляков А. В. Современная теория права. Ответ критикам // Правоведение. 2011. № 6. С. 6-39.

550. ПоляковА. В. Теоретико-правовой ренессанс начала XX в.: основные школы и направления // Козлихин И. Ю., Поляков А. В., Тимошина Е. В. История политических и правовых учений: учеб. СПб., 2007. Раздел X. С. 714-786.

551. Поляков А. В. Философия права Льва Петражицкого // Кодекс-тй). 2000. № 1.

552. ПоляковА. В., ТимошинаЕ. В. Право: основные понятия// Обществознание: Учебный курс для поступающих в вузы / под ред. Д. И. Луковской, Е. Б. Хохлова. 5-е изд., перераб. и доп. СПб.: С.-Петербургский гос. ун-т, 2004. С. 174-225.

553. Понтович Э. Э. Философия права. Кинешма: Тип. Иваново-Вознесенского Губсоюза Потребительских Обществ, 1920. Ч. 1: Общее учение о праве. 100 с.

554. Попович М. В. Философские вопросы семантики. Киев: Наукова думка, 1975. 300 с.

555. Поппе В. Критика методологических основ теорий права и нравственности профессора Л. И. Петражицкого. СПб., 1912.

556. Поппер К. Логика и рост научного знания: избр. работы / сост., общ. ред. и вступ. ст. В. Н. Садовского. М.: Прогресс, 1983. 605 с.

557. Поппер К. Логика социальных наук // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / сост. Д. Г. Лахути, В. Н. Садовского, В. К. Финна; пер. с англ. Д. Г. Лахути; вступ. ст. и общ. ред.

558. B. Н. Садовского; послесл. В. К. Финна. М., 2000.

559. Поппер К. Объективное знание: эволюционный подход / пер. с англ. Д. Г. Лахути; отв. ред. В. Н. Садовский. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 384 с.

560. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс; Культурная инициатива, 1992. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы/ пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. 528 с.

561. Поппер К. Р. Язык и психофизическая проблема// Поппер К. Р. Предположения и опровержения: рост научного знания. М.: ACT, 2004. С. 487-503.

562. Порус В. Н. Научная рациональность как тема эпистемологии: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора филос. наук / Институт философии РАН. М., 2002. 59 с.

563. Порус В. Н. Стиль научного мышления в когнитивно-методологическом, социологическом и психологическом аспектах // Познание в совциальном контексте / отв. ред. В. А. Лекторский, И. Т. Касавин. М.: Институт философии РАН, 1994. С. 63-79.

564. Поснов И. В. Философия права в наследии Л. И. Петражицкого: дис. . канд. филос. наук. Мурманск, 2005. 181 с.

565. Прибыткова Е. А. Несвоевременный современник: философия права В. С. Соловьева. М.: Модест Колеров, 2011. 480 с.

566. Прибыткова Е. А. Религиозно-нравственное оправдание права: два этапа в эволюции идей Вл. Соловьева // Правоведение. 2005. № 4. С. 165-180.

567. Проблемы субъектов в постнеклассической науке / предисл. В. А. Лекторского, под ред. В. И. Аршинова и В. Е. Лепского. М.: Когито-Центр, 2007. 176 с.

568. Пружинин Б. И. Культурно-историческая природа познания и стиль научного мышления// Стиль мышления: проблема исторического единства научного знания. К 80-летию Владимира Петровича Зинченко / под ред. Т. Г. Щедриной. М.: РОССПЭН, 2011. С. 28-42.

569. Пружинин Б. И. Об одной особенности современной гносеологической проблематики // Познание в совциальном контексте / отв. ред. В. А. Лекторский, И. Т. Касавин. М.: Институт философии РАН, 1994. С. 118140.

570. Пружинин Б. И. Рациональность как проблема: Владимир Швырев между классикой и неклассикой // На пути к неклассической эпистемологии. М., 2009. С. 43-53.

571. Пружинин Б. И. «Стиль научного мышления» в отечественной философии науки // Вопросы философии. 2011. № 6. С. 64-74.

572. Пяткина С. А. Л. И. Петражицкий и его эмоционалистская школа в системе правовых идей отечественной юриспруденции. М., 2000. 215 с.

573. Пяткина С. А. Эмоционалистская теория Л. И. Петражицкого: современное состояние проблемы: автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1994. 44 с.

574. Радбрух Г. Философия права. М., 2004.

575. Разуваев Н. В. Социокультурная эволюция и историческое развитие права: некоторые дискуссионные вопросы// Рос. ежегодник теории права, 2010. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2011. № 3. С. 81-108.

576. Разуваев Н. В., Черноков А. Э., Честнов И. Л. Источник права: классическая и постклассическая парадигмы. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2011. 169 с.

577. Райл Г. Обыденный язык // Аналитическая философия: становление и развитие: антология / общ. ред. и сост. А. Ф. Грязнова. М.: Дом интеллектуал, книги; Прогресс-Традиция, 1998. С. 155-174.

578. Райнах А. Априорные основания гражданского права// РайнахА. Собр. соч. / пер. с нем., сост., послесл. и коммент. В. А. Куренного. М.: Дом интеллектул. книги, 2001. С. 153-326.

579. Ракитская И. Ф., Кузнецов Э. В. Онтология права в русской научной традиции: JI. И. Петражицкий / С.-Петерб. гос. ун-т аэрокосм, приборостроения. СПб., 2002. 83 с.

580. Ралько В. В. Концепция интуитивного права JI. И. Петражицкого: историко-теорет. аспект: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2011. 22 с.

581. Рассел Б. Введение в математическую философию (1919)// Рассел Б. Введение в математическую философию: избр. работы/ вступ. ст. В. А. Суровцева; пер. с англ. В. В. Целищева, В. А. Суровцева. Новосибирск: Сибир. унив. изд-во, 2007. С. 67-221.

582. Рассел Б. Логический атомизм // Аналитическая философия: становление и развитие: антология / общ. ред. и сост. А. Ф. Грязнова. М.: Дом интеллектуал, книги; Прогресс-Традиция, 1998. С. 17-37.

583. Рассел Б. Об обозначении// Рассел Б. Избр. труды/ вступит, ст. В. А. Суровцева; пер. с англ. В. В. Целищева, В. А. Суровцева. Новосибирск: Сибир. унив. изд-во, 2007. С. 18-32.

584. Рассел Б. Философия логического атомизма// Рассел Б. Избр. труды / вступит, ст. В. А. Суровцева; пер. с англ. В. В. Целищева, В. А. Суровцева. Новосибирск: Сибир. унив. изд-во, 2007. С. 121-222.

585. Рациональность на перепутье / отв. ред. В. А. Лекторский. В 2 кн. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. 367 с.

586. Релятивизм, плюрализм, критицизм: эпистемологический анализ / отв. ред. В. А. Лекторский. М.: ИФ РАН, 2012. 181 с.

587. Рикер П. Кризис Cogito // Бессмертие философских идей Декарта: материалы Международ, конф., посвящен. 400-летию со дня рождения Рене Декарта. М., 1997.

588. РиккертГ. Границы естественнонаучного образования понятий: логическое введение в исторические науки. СПб., 1997.

589. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология, XX век: антология. М.: Юрист, 1995. С. 69-103.

590. Рождественский А. Теория субъективных публичных прав: критико-системат. исслед. М., 1913. 290 е., II.

591. Розин В. М. Мышление в контексте современности: от «машин мышления» к «мысли-событию», «мысли-встрече» // Обществ, науки и современность. М., 2001. № 5.

592. Розин В. М. От панметодологии к методологии с ограниченной ответственностью // Методология науки: проблемы и история. М., 2003.

593. Розин В. М. Типы и дискурсы научного мышления. М., 2000.

594. Розов М. А. Теория познания как эмпирическая наука // Эпистемология: перспективы развития / отв. ред. В. А. Лекторский. М.: Канон+; Реабилитация, 2012. С. 90-123.

595. Рорти Р. Американская философия сегодня // Аналитическая философия: становление и развитие: антология / общ. ред. и сост.

596. A. Ф. Грязнова. М.: Дом интеллект, книги; Прогресс-Традиция, 1998. С. 433-453.

597. РоссА. Валидность и конфликт между правовым позитивизмом и естественным правом// Рос. ежегодник теории права, 2009. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2011. № 2. С. 458-473.

598. Рузанкина Е. А. Неклассический идеал научности в исторической науке. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Новосибирск, 2005. 27 с.

599. Сапельников А. Б., Честнов И. Л. Теория государства и права. СПб.: СПбИВЭСЭП; Знание, 2006. 279 с.

600. Сачков Ю. В. Эволюция стиля мышления в естествознании // Вопросы философии. 1968. № 4. С. 70-81.

601. Сергеевич В. И. Мой ответ г. Петражицкому// Журн. Мин-ва юстиции. 1910. № 2. С. 101-128.

602. Сергеевич В. И. Новое учение о праве и нравственности // Журн. Мин-ва юстиции. 1909. № 2. С. 1-57.

603. Сивоконь П. Е. От неопозитивизма к постпозитивизму: эволюция философского эволюционизма Ст. Тулмина // Тулмин Ст. Человеческое понимание / пер. с англ. 3. В. Кагановой; общ. ред., вступ. ст. П. Е. Сивоконя. М.: Прогресс, 1984. С. 5-22.

604. Смирнова Е. Д. К экспликации семантического понятия истинности // Логические исследования. М., 2004. Вып. 11.

605. Смирнова Н. М. Исторические типы рациональности в социальном познании // Исторические типы рациональности: в 2 т. / отв. ред.

606. B. А. Лекторский. М.: ИФ РАН, 1995. Т. 1. С. 193-215.

607. Смирнова Н. М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки»: феноменологические мотивы в современном социальном познании. М., 1997. 222 с.

608. Смирнова Н. М. Социальная феноменология в изучении современного общества. М.: Канон+, 2009.

609. Смирнова Н. М. Эпистемология жизненного мира: эвристический потенциал и когнитивные границы// Эпистемология: перспективы развития/ отв. ред. В. А. Лекторский. М.: Канон+; Реабилитация, 2012. С. 160-188.

610. Соболева М.Е. Постклассическая и постмодернистская философия языка в Германии. Автореф. дисс. . доктора филос. наук / СПбГУ. СПб., 2005. 59 с.

611. Соловьев В. С. Критика отвлеченных начал// Собр. соч.

612. B.С.Соловьева/ под ред. С.М.Соловьева; с прим. Э. Л. Радлова. Изд. 2-е. СПб.: Книгоизд. тов-во «Просвещение», б. г. Т. 2,1873-1880. XVI, 414 с.

613. Соловьев В. С. Право и нравственность. Минск: Харвест; М.: ACT, 2001. 192 с.

614. Спекторский Е. В. К вопросу о реальности права// Юрид. вестн. 1914. Кн. 5. С. 54—69.

615. Спекторский Е. В. Проблема социальной физики в XVII столетии: в 2 т. СПб.: Наука, 2006. Т. 1. 448 е.; Т. 2. 530 с.

616. Спенсер Г. Изучение социологии/ пер. с англ. под ред. И. А. Гольдсмита: в 2 т. СПб.: Изд. Ред. журн. «Знание», 1874-1875.

617. Спенсер Г. Научные основания нравственности: индукции этики: этика индивидуальной жизни / примеч. А. Федорова. 2-е изд. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 248 с.

618. Спенсер Г. Основания социологии. СПб.: Изд. И. И. Билибина, 1876. Т. 1: Данные социологии.

619. Спенсер Г. Основные начала/ пер. с англ. Л.Алексеева. Изд. книгопродавца-издателя Ф. Иогансона, 1886.

620. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997.512 с.

621. Спенсер Г. Социология как предмет изучения. СПб., 1896.

622. Спиноза Б. Богословско-политический трактат// Спиноза Б. Избр. произведения: в 2 т. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1957. Т. 2. С. 5-284.

623. Спиноза Б. Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом// Спиноза Б. Избр. произведения: в 2 т. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1957. Т. 1. С. 173-264.

624. Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке.// Спиноза Б. Избр. произведения: в 2 т. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1957. Т. 1.1. C. 359-618.

625. Спиридонов Л. И., Честнов И. Л. Л. И. Петражицкий: жизнь и научное наследие // Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

626. СтепинВ. С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения // Постнеклассика: философия, наука, культура. СПб., 2009. С. 249295.

627. Степин В. С. От классической к постиеклассической науке (изменение оснований и ценностных ориентаций) // Ценностные аспекты развития науки / отв. ред. Н. С. Злобин, В. Ж. Келле. М.: Наука, 1990. 292 с.

628. Степин В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 5-18.

629. Степин В. С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.

630. Стиль мышления: проблема исторического единства научного знания. К 80-летию Владимира Петровича Зинченко /под ред. Т.Г. Щедриной. М.: РОССПЭН, 2011, 640 с.

631. СтовбаА. В. Артур Кауфманн: в поисках «целого» права// Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом. С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. № 1. С. 144-150.

632. Стовба А. В. Вернер Майхофер: от «Бытия и времени» к «Праву и бытию»// Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом. С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. № 1. С. 175-185.

633. СтовбаА. В. О перемене сущности, или «что есть» право в эпоху постметафизики//Правоведение. 2008. № 1. С. 157-164.

634. Стовба А. В. Правовая ситуация как исток бытия права. Харьков, 2006. 176 с.

635. Суворов Н. С. О юридических лицах по римскому праву. Изд. 2-е, значит, дополн., исправл. М.: Печатня А. И. Снегиревой, 1900. VII, 352 с.

636. Судьбы теории Талкотта Парсонса в России // Парсонс Т. О структуре социального действия / под общ. ред. В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского. М.: Академ, проект, 2000. С. 740-870.

637. Суровцев В. А. Еще раз о proposition // Логос. 2005. № 2(47). С. 46-62.

638. Суровцев В. А. Письмо в редакцию // Логос. № 1 (41 ). 2004. С. 211.

639. Суровцев В. А. По поводу одной рецензии (реплика) // Вопр. филос. 2001. № 12. С. 179-181.

640. Тазаян А. Б. Социальное знание: неклассический дискурс. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского государственного педагогического университета, 2004. 111с.

641. Тарановский Ф. В. Рецензия на кн.: Теория права и государства. 1907. Т. 1-2. // Юрид. библиогр., изд. Демидовским юрид. лицеем. 1907. № 3. С. 1-3; № 5. С. 1-5.

642. Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 2001. 560 с.

643. ТардЖ. Законы подражания. СПб.: Изд. Ф. Павленкова, 1892. IV,371с.

644. Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук / пер. с англ. О. Н. Дынник; ред. и предисл. к рус. пер. С. Я. Яновской; прим. Г. М. Адельсона-Вельского. М.: Гос. изд-во иностр. лит., 1948. 327 с.

645. ТвайнингУ. Общая теория права// Российский ежегодник теории права. 2010. № 3. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2011. С. 232-281.

646. Тимошина Е. В. Концепция «верующего разума» И. В. Киреевского // Козлихин И. Ю., Поляков А. В., Тимошина Е. В. История политических и правовых учений: учеб. СПб., 2007. Раздел VIII, гл. 6, § 2. С. 632-639.

647. Тимошина Е. В. Концепция нормативности JI. И. Петражицкого и проблема действительности права в юридическом позитивизме XX в. // Правоведение. 2011. № 5. С. 46-71.

648. Тимошина Е. В. Логические принципы организации теоретико-правового знания и классификации наук в философии права Л. И. Петражицкого// Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом. С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. № 1. С. 805-824.

649. Тимошина Е. В. Органицизм как методологическая ориентация консервативной правовой философии // Право и политика. 2000. № 10. ^ 14-23.

650. Тимошина Е. В. Познание // Обществознание: Учебный курс для поступающих в вузы / под ред. Д. И. Луковской, Е. Б. Хохлова. 5-е изд., перераб. и доп. СПб.: С.-Петербургский гос. ун-т, 2004. С. 9-26.

651. Тимошина Е. В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К. П. Победоносцев. СПб., 2000. 204 с.

652. Тимошина Е. В. Философия права Л. И. Петражицкого: генезис постклассического правопонимания в российском правоведении XX в. // Российский ежегодник теории права. № 2. 2009. СПб., 2011. С. 474-501.

653. Тимошина Е. В. Хилиастические аспекты теократического идеала В. С. Соловьева//Правоведение. 1993. № 6. С. 66-74.

654. B. П. Сальникова, Р. А. Ромашова. СПб.: СПбУ МВД России, 2004. С. 34-38.

655. Толочко О. Н. Психологическая теория права JI. И. Петражицкого: автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 1992. 22 с.

656. ТоцкийН. Кризис в науке государственного права. СПб.: Изд. Н. Мартынова, 1914. 122 с.

657. Трофимцева С. Ю. Историсофские парадигмы: классическая и постклассическая философия истории. Автореф. дис. . кандидата филос. наук / Самар. гос. ун-т. Самара, 2003. 21 с.

658. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права// Трубецкой Е. Н. Труды по философии права / вступ. ст., сост. и примеч. И. И. Евлампиева. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. С. 287-420.

659. Трубецкой Е. Н. Труды по философии права / вступ. ст., сост. и примеч. И. И. Евлампиева. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. С. 483-500.

660. Трубецкой Е. Н. Философия права профессора Л. И. Петражицкого // Вопр. филос. и психологии. 1901. Кн. 2(57). С. 9-33.

661. ТруфановаЕ. О. Социальный конструкционизм в теории познания: истоки, проблематика, современный потенциал // Эпистемология: перспективы развития/ отв. ред. В. А. Лекторский. М.: Канон+; Реабилитация, 2012.1. C. 369-400.

662. Тулмин Ст. Человеческое понимание / пер. с англ. 3. В. Кагановой; общ. ред., вступ. ст. П. Е. Сивоконя. М.: Прогресс, 1984. 328 с.

663. Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология: к критике учений о праве. М., 1971.

664. ФайерабендП. Против метода: очерк анархистской теории познания / пер. с англ. А.Л.Никифорова. М.: ACT; ACT Москва; Хранитель, 2007. 413 с.

665. Федоров Б. И. Бернард Больцано как методолог науки // Больцано Б. Учение о науке: избр. / пер. с нем., вступ. Б. И. Федорова. СПб.: Наука, 2003. С. 6-52.

666. ФидлерЛ. Пересекайте границы, засыпайте рвы// Современная западная культурология: самоубийство дискурса. М., 1993.

667. Философия и логика Львовско-Варшавской школы / отв. ред. Е. Н. Шуляга; сост. В. А. Смирнов, В. Л. Васюков. М.: РОССПЭН, 1999. 408 с.

668. Философия права в России: история и современность: материалы третьих философско-правовых чтений памяти акад. В. С. Нерсесянца/ отв. ред.

669. B. Г. Графский. М.: Норма, 2009. 320 с.

670. Финкелькраут Е. От издателя: предисл. к публ. рукоп. «Новые основания логики и классификация наук». // Петражицкий Л. И. Теория и политика права: избр. тр. / науч. ред. Е. В. Тимошина. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2010. С. 776-777.

671. Фихте И. Г. Наукоучение в его общих чертах // Фихте И. Г. Соч.: в 2 т. / сост., примеч. В. Волжского. СПб.: Мифрил, 1993. Т. 2. С. 771-790.

672. Фихте И. Г. Опыт нового изложения наукоучения // Фихте И. Г. Соч.: в 2 т. / сост., примеч. В. Волжского. СПб.: Мифрил, 1993. Т. 1. С. 547-562.

673. Фихте И. Г. Основа общего наукоучения, 1795. // Фихте И. Г. Соч.: в 2 т. / сост., примеч. В. Волжского. СПб.: Мифрил, 1993. Т. 1. С. 65-338.

674. Фреге Г. Критическое освещение некоторых пунктов в «Лекциях по алгебре логики» Э. Шрёдера // Фреге Г. Логика и логическая семантика: сб. тр. / пер. с нем. В. В. Бирюкова; под ред. 3. А. Кузичевой. М., 2000. С. 263-276.

675. Фреге Г. Логика и логическая семантика: сб. тр. / пер. с нем. В. В. Бирюкова; под ред. 3. А. Кузичевой. М.: Аспект пресс, 2000. 512 с.

676. Фреге Г. Мои основополагающие логические воззрения// Фреге Г. Логика и логическая семантика: сб. тр. / пер. с нем. В. В. Бирюкова; под ред. 3. А. Кузичевой. М., 2000. С. 375-376.

677. Фреге Г. О понятии и предмете// Фреге Г. Логика и логическая семантика: сб. тр. / пер. с нем. В. В. Бирюкова; под ред. 3. А. Кузичевой. М., 2000. С. 253-262.

678. Фреге Г. О смысле и значении// Фреге Г. Логика и логическая семантика: сб. тр. / пер. с нем. В. В. Бирюкова; под ред. 3. А. Кузичевой. М., 2000. С. 230-246.

679. Фреге Г. Размышления о смысле и значении// Фреге Г. Логика и логическая семантика: сб. тр. / пер. с нем. В. В. Бирюкова; под ред. 3. А. Кузичевой. М., 2000. С. 247-252.

680. ФуллерЛ. Л. Анатомия права/ пер. с англ. В. В. Архипова// Российский ежегодник теории права. 2009. № 2. СПб., 2011. С. 204-319.

681. Фуллер Л. Л. Позитивизм и верность праву: Ответ профессору Харту / пер. с англ. В. В. Архипова // Правоведение. 2005. № 6. С. 124-159.

682. Холл Дж. Интегративная юриспруденция / пер. с англ.

683. A. Б. Зеленцова // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. III. Европа. Америка: ХУП-ХХ вв. М.: «Мысль», 1999. С. 739-743.

684. Хук М., ван. Право как коммуникация / пер. с англ. М. В. Антонова и А. В. Полякова. СПб., 2012.

685. Чежовский Т. Этика, психология и логика// Философия и логика Львовско-Варшавской школы / отв. ред. Е. Н. Шуляга; сост. В. А. Смирнов,

686. B. Л. Васюков. М.: РОССПЭН, 1999.

687. Челпанов Г. И. Учебник логики. М.: Прогресс, 1994.

688. Честнов И. Л. Диалогическая антропология права как постклассический тип правопонимания: к формированию новой концепции// Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом. С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. № 1. С. 67-83.

689. Честнов И. Л. Диалогичность нормы права // Нормы и нормативные системы в философии, праве и информатике: материалы международ, симп., Санкт-Петербург, 9-10 сентября 2011 г. СПб.: Филос. фак. СПбГУ, 2011. С. 37.

690. Честнов И. Л. История политических и правовых учений: теоретико-методолог, введение: учеб. пособие. СПб.: СПбИВЭСЭП; Знание, 2009. 279 с.

691. Честнов И. Л. Полемические размышления о либертарном правопонимании в контексте постклассической парадигмы// Рос. ежегодник теории права, 2010. СПб.: Изд. дом. С.-Петерб. гос. ун-та, 2011. № 3. С. 43-56.

692. Честнов И. Л. Постклассическая теория права. СПб.: Издательский дом «Алеф-Пресс», 2012. 650 с.

693. Честнов И. Л. Постклассическое правопонимание // Обществ, науки и современность. 2009. № 5.

694. Честнов И. Л. Постклассическое правопонимание. Краснодар: Краснод. ун-т МВД России, 2010. 240 с.

695. Честнов И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб.: СПбИВЭСЭП; Знание, 2002. 272 с.

696. Честнов И. JI. Социально-антропологический подход к онтологии права // Социальная антропология права современного общества: моногр. / под ред. И. Л. Честнова. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2006.

697. Четвернин В. А. Введение в курс общей теории права и государства: учеб. пособие. М.: ИГП РАН, 2003. 204 с.

698. Четвернин В. А. Либертарно-юридическая интерпретация прав человека// Философия права в России: история и современность: материалы третьих философско-правовых чтений памяти акад. В. С. Нерсесянца / отв. ред. В. Г. Графский. М.: Норма, 2009. С. 173-189.

699. Черткова Е. Л. Проблема когнитивного смысла и культурной ценности науки // Эпистемология: перспективы развития / отв. ред. В. А. Лекторский. М.: Канон+; Реабилитация, 2012. С. 199-228.

700. Чёрч А. Введение в математическую логику / под ред., с предисл.

701. B. А. Успенского. Изд. 2-е. М.: Либроком, 2009. Т. 1.

702. Чичерин Б. Н. История политических учений / подгот. текста, вступ. ст. и коммент. И. И. Евлампиева. В 2 т. СПб.: Изд-во РХГА, 2006. Т. 1. 720 с.; Т. 2. 752 с.

703. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки: в 3 т. М.: Тип. тов-ва И. Н. Кушнерев и Ко, 1894. Т. 1.: Общее государственное право.

704. Чичерин Б. Н. Психологическая теория права: очерки философии права Л. И. Петражицкого// Вопр. филос. и психологии. М., 1900. Кн. 5(55).1. C. 365-384.

705. Харт Г. Л. А. Понятие права / под общ. ред. Е. В. Афонасина, С. В. Моисеева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2007. 302 с.

706. Шауэр Ф. Существует ли понятие права/ пер. с англ. М. В. Антонова // Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом. С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. № 1. С. 510-526.

707. ШвыревВ. С. Мой путь в философии// На пути к неклассической эпистемологии / отв. ред. В. А. Лекторский. М.: ИФРАН, 2009. С. 207-236.

708. ШвыревВ. С. Рациональность как ценность культуры: Традиции и современность. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 172 с.

709. ШвыревВ. С. Экспликация// Новая филос. энцикл.: в 4т. М.: Мысль, 2010. Т. 4. С. 426-427.

710. ШелерМ. Формализм в этике и материальная этика ценностей (1913) // ШелерМ. Избр. произведения/ пер. с нем. A.B. Денежкина, А. Н. Малинкина, А. Ф. Филиппова; под ред. А. В. Денежкина. М.: Гнозис, 1994. С. 259-338.

711. Шеллинг Ф. В. И. Введение к наброску системы натурфилософии, или О понятии умозрительной физики и о внутренней организации системы этой науки // Шеллинг Ф. В. Й. Соч. в 2 т. / сост., ред., авт. вступ. ст.

712. A. В. Гулыга. М.: Мысль, 1987. Т. 1. С. 182-226.

713. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: в 2 т. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1910. Т. 1.

714. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Рига, 1924.

715. Шершеневич Г. Ф. Определение понятия о праве. Казань, 1896.138 с.

716. Шершеневич Г. Рецензия на кн.:. JI. Петражицкий. Bona fides в гражданском праве. Права добросовестного владельцы на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. 1897 ] // Журн. Мин-ва юстиции. 1898. № 6. С. 278-296.

717. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1894.

718. Шлаг П. Эстетики американского права// Российский ежегодник теории права. 2010. № 3. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2011. С. 112-180.

719. Шлик М. О фундаменте познания // Аналитическая философия: избр. тексты / сост., вступ. ст., коммент. А. Ф. Грязнова. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1993. С. 33-49.

720. Шлик М. Поворот философии // Журнал «Erkenntnis» («Познание»): избр. / пер. с нем. A. JI. Никифорова; под ред. О. А. Назаровой. М.: Территория будущего; Идея-Пресс, 2007. С. 98-104.

721. ШмиттК. Государственная этика и плюралистическое государство// ШмиттК. Государство и политическая форма/ пер. с нем. О. В. Кильдюшова; сост. В. В. Анашвили, О. В. Кильдюшов. М.: Изд. дом Гос. ун-та Высшей шк. экономики, 2010. С. 237-258.

722. Шмитт К. Диктатура: от истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы / пер. с нем. Ю. Ю. Коринца; под ред. Д. В. Кузницына. СПб.: Наука, 2005.

723. Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса: смысл и фиаско одного политического символа / пер. с нем. Д. В. Кузницына. СПб: Владимир Даль, 2006. 300 с.

724. ШмиттК. Новые принципы для правовой практики// ШмиттК. Государство и политическая форма/ пер. с нем. О. В. Кильдюшова; сост.

725. B. В. Анашвили, О. В. Кильдюшов. М.: Изд. дом Гос. ун-та Высшей шк. экономики, 2010. С. 259-262.

726. Шмитт К. Политическая теология. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. 336 с.

727. Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории: соц.-филос. исслед. Изд. 2-е. М.: KP АС АНД, 2010. 312 с.

728. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / сост. А. Я. Алхасов; пер. с англ. А. Я. Алхасова, Н. Я. Мазлумяновой; науч. ред. пер. Г. С. Батыгин. М.: Обществ, мнение, 2003. 336 с.

729. Эпистемология: перспективы развития / отв. ред. В. А. Лекторский. М.: Канон+; Реабилитация, 2012. 536 с.

730. Эрлих О. Возражение Г. Кельзену. // Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом. С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. № 1. С. 634-639.

731. Эрлих О. Основоположение социологии права / пер. с нем. М. В. Антонова; под ред. В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2011. 704 с.

732. Эрлих О. Социология права / пер. с нем. М. В. Антонова // Рос. ежегодник теории права, 2008. СПб.: Изд. дом. С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. № 1. С. 593-603.

733. Юдин Б. Г. В. С. Швырев об открытой рациональности // На пути к неклассической эпистемологии / отв. ред. В. А. Лекторский. М., 2009.

734. Ященко А. С. Философия права Владимира Соловьева: теория федерализма. СПб., 1999.

735. Aichourron С. Е., BulyginE. Normative Systems. Wien; New York: Springer Verl., 1971.

736. Babb H. W. Petrazhitsky: Science of Legal Policy and Theory of Law // Boston University Law Review. 1937-1938. Vol. 17-18. P. 793-829.

737. Banakar R, Travers M. An introduction to law and social theory. Oxford,2000.

738. Barker E. The discredited state // Political quarterly. 5(1915), III. P. 121126.

739. Baum К. В. Leon Petrazycki und seine Schüler: der Weg von der psychologischen zur soziologischen Rechtstheorie in der Petrazycki-Gruppe. Berlin: Verl. Dunker u. Humblot, 1967. 125 S.

740. Bergbohm K. Jurisprudenz und Rechtsphilosophie: kritische Abhandlungen. Leipzig: Verl. von Duncker & Humblot, 1892. Bd. 1: Das Naturrecht der Gegenwart. 566 S.

741. Beseler G. System des gemeinen deutschen Privatrechts. Leipzig: Weid-mannsche Buchh., 1847. Bd. 1. 390 S.

742. Beseler G. Volksrecht und Juristenrecht. Leipzig: Weidmannsche Buchh., 1843. VI, 364 S.

743. Bentham J. Fragment on government. Oxford, 1891.

744. Bentham J. The limits of jurisprudence defined. New York, 1945.

745. Biernat A. Pogl^dy filozoficzne Leona Petrazyckiego і ich interpretacje. Torun: Wydaw. Adam Marszalek, 2001. 189 s.

746. Borowski M. Заметка О pobudkach post^powania. // Przegl^d filozoficzny. 1925. R. 28. Z. 1-2. S. 123.

747. Borucka-Arctowa M. Teoria Petrazyckiego a koncepcje prawnona-turalne / Z zagadnien teorii prawa і teorii nauki Leona Petrazyckiego. Studia opra-cowane dla upami^tnienia stulecia urodzin / red. naukowy K. Opalek. Warszawa, 1969. S. 9-17.

748. Cohen H. System der Philosophie. Berlin: Bruno Cassirer, 1902. Th. 1: Logik der reinen Erkenntniss. XVII, 520 S.

749. Czartoryski P. Zagadnienia podziahi nauk spolecznych// Przegl^d powszechny. 1950. T. 230, № 9 (702). S. 187-292.

750. Czepita S. Theory of Law and Legal Policy in the Works of Leon Pet-razicki / P. Koller, C. Varga, O. Weinberger (ed.) // Theoretische Grundlagen der Rechtspoliyik. Stuttgart: F. Steiner Verlag, 1992. S. 117-121.

751. Deflem M. Sociology of law: visions of a scholarly tradition. Cambridge Univ. Press, 2008.

752. Delorme A., Wolenski J. Leon Petrazycki on prediction // Science of science. 1985. Vol. 5, № 1-2. P. 7-14.

753. Denzin N. K. Interaction, law, and morality: the contribution of Leon Petrazycki // Sociology and jurisprudence of Leon Petrazycki / ed. by J. Gorecki. Urbana; Chicago; London: Univ. of Illinois Press, 1975. P. 63-82.

754. FinnisJ. On «Public reason»: Petrazycki lecture. Warsaw: Warsaw Univ., 2003.

755. Fittipaldi E. Bonae fidei possessor fructus consumptos suos facit. Tentative answers to one question left open by Petrazycki's economic analysis of law // Societas / Communitas. 2009. Is. 1 (7). P. 15-36.

756. Fittipaldi E. Everyday Legal Ontology. A Psychological and Linguistic Investigation within the framework of Leon Petrazycki's Theory of Law. Milano: Edizioni Universitarie di Lettere Economia Diritto, 2012. 301 p.

757. Frydman S. Uwagi do podstaw skarbowosci // Prace Seminaijum ze skarbowosci, prawa skarbowego oraz ze statystyki Wydziahi Prawa і Nauk Spolecznych Uniwersytetu Stefana Batorego w Wilnie / red. M. Gutkowski. Wilno, 1931. T. l.S. 1-54.

758. Gierke O. Das Wesen der menschlichen Verbände: Rede bei Antritt des Rektorats gehalten in der Aula Königlichen Friedrich-Wilhelms-Universität am 15. Oktober 1902. Berlin: Buchdruckerei von Gustav Schade (Otto Francke), 1902. 32 S.

759. Gierke О. Deutsches Privatrecht. Leipzig: Verl. von Duncker & Humblot, 1895. Bd. I: Allgemeiner Teil und Personenrecht. XXXII, 897 S.

760. Giaro T. La "Civilpolitik" di Petrazycki о dell'amore nel sistema decen-tralizzato // Index. Quaderni camerti di studi romanistici. Napoli, 1995. № 23. P. 97157.

761. Goodmen N. A world of universals. The problems of universale. Notre Dame, Indiana, 1956.

762. Gorecki J. Social engeneering through law // Sociology and jurisprudence of Leon Petrazycki / ed. by J. Gorecki. Urbana; Chicago; London: Univ. of Illinois Press, 1975.

763. Hagerstrom A. Das Prinzip der Wissenschaft. Uppsala, 1908. Bd. 1: Die Realität.

764. Hallden S. On the logic of «Better». Lund: C.W.K. Gleerup, 1957.1.l p.

765. Hart H. L. A. Self-referring laws // Hart H. L. A. Essays in jurisprudence and philosophy. Oxford: Clarendon Press, 2001. P. 170-178.

766. Johnson H. M. Petrazycki's sociology in the perspective of structural-functional theory// Sociology and jurisprudence of Leon Petrazycki / ed. by J. Gorecki. Urbana; Chicago; London: Univ. of Illinois Press, 1975. P. 39-62.

767. Kalinowski J. Teoria reguly spolecznej і reguly prawnej Leona Duguit: problem podstaw mocy obowi^zuj^cej prawa: Studium filozoficzno-prawne. Lublin: T-wo Naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, 1949. XII, 183 s.

768. Kaminski S. Poj^cie nauki і klasyfikacja nauk. Wyd. 3. Lublin: T-wo Naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, 1981. 335 s.

769. Kelsen H. Allgemeine Theorie der Normen / im Auftrag des Hans Kelsen-Instituts aus dem Nachlaß hrsg. von K. Ringhofer, R. Walter. Wien: Manz, 1979. 362 S.

770. Kelsen H. Das Problem der Souveränität und die Theorie des Völkerrechts: Beitrag zu einer reinen Rechtslehre. Tübingen: J. C. B. Mohr (P. Siebeck), 1920. 320 S.

771. Kelsen H. Der soziologische und juristische Staatsbegriff: kritische Untersuchung des Verhältnissee von Staat und Recht. Tübingen: J. C. B. Mohr (P. Siebeck), 1922. IV, 253 S.

772. Kelsen H. General theory of law and state. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1949. 516 p., XXXIII.

773. Kojder A. Godnosc і sila prawa: szkice socjologicznoprawne. Warszawa: Oficyna Naukowa, 2001. 528 s.

774. Kotarbinski T. Die Hauptprobleme und Grundtendenzen der Philosophie in Polen // Slavische Rundschau. 1933. № 4.

775. Kotarbinski T. Glöwne kierunki і tendencje filozofii w Polsce/ Wybor pism. Warszawa: PWN, 1958. T. 2: Mysli о mysleniu.

776. Kotarbinski T. Elementy teorii poznania, logiki formalnej і metodologii nauk. Warszawa: Akad. Spödzielnia Wydaw., 1947. T. 1-2.

777. Kotarbinski T. O istocie oceny etycznej // Przegl^d Filozoficzny. 1948. T. 44. S. 1-3.

778. Kotarbinski T. O lekcewazeniu ewolucyjnego punktu widzenia w metodologii humanistyki // Mysl Wspölczesna. 1949. № 1-2.

779. Kotarbinski T. Petrazycjanska koncepcja// Szkice z historii filozofii i logiki. Warszawa: PWN, 1979. S. 180-195.

780. Kotarbinski T. Petrazycki's concept adequate theorem in the light of earlier related doctrines // Philomates: studies and essays in the humanities in memory of Philip Merlan/ ed. by R. B. R. Palmer, R. Hamerton-Kelly. The Hague, 1971. P. 358370.

781. Kotarbinski T. Poj^cie teorii adekwatnej// Studia Filozoficzne. 1973. № 4. S. 3-6.

782. Kotarbinski T. The concept of adequate theory // Sociology and jurisprudence/ ed. by J. Gorecki. Urbana; Chicago; London: Univ. of Illinois Press, 1975. P. 17-22.

783. Kotarbinski T. Traktat o dobrej robocie. Wyd. 7. Wroclaw: Ossolineum, 1982. 220 s.

784. Kowalski J. Psychologiczna teoria prawa i panstwa Leona Petrazyckiego. Warszawa: PWN, 1963. 225 s.

785. Krabbe H. Die Lehre der Rechtssouveränität: Beitrag zur Staatslehre. Groningen: Verl. von J. B. Wolters, 1906. 254 S.

786. Kuzmicz K. Rozdzial prawa od moralnosci wedlug teoretykow prawa II Rzeczypospolitej // Miscellanea historico-iuridica. Bialystok, 2011. T. X/ pod red. A. Litynskiego, P. Fiedorczyka. S. 119-142.

787. Kwasniewski J. Polityka prawa jako nauka praktyczna// Prawo w spoleczenstwie spoleczenstwie / red. J. Kurczewski. Warszawa, 1975. S. 193-222.

788. Kwiatkowski T. Kilka uwag o pogl^dach logicznych Leona Petrazyckiego // Studia Filozoficzne. 1981. № 5.

789. Leonhard R. Rev. op. «Die Fruchtverteilung». // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. 1893. Bd. 14: Romanistische Abteilung. S. 275-285.

790. Leonhard R. Rev. op. «Die Lehre vom Einkommen». // Archiv für bürgerliches Rechts. 1894. Bd. 38. S. 747-753.

791. Lesniewski S. Przyczynek do analizy zdari egzystencjalnych // Przegl^d Filozoficzny. 1911. T. 14. S. 329-345.

792. LickiJ. Motywacyjne i wychowawcze dzialanie prawa jako podstawa naukowej polityki prawa // Prawo w spoleczenstwie spoleczenstwie / red. J. Kurczewski. Warszawa, 1975. S. 233-270.

793. Lotmar Ph. Die Verteilung der Dotalfrüchte nach Auslösung der Ehe// Iherings Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts. 1894. Bd. 31, T. 3-4. S. 225-298.

794. MacCormick N. The new European constitution: legal and philosophical perspective: lecture in honour of Leon Petrazycki (Warsaw, 11 June 2003). Warszawa, 2003. 28 p.

795. Meinong A. Psyhologisch-ethische Untersuchungen zur Werth-Theorie. Graz: Leuschner & Lubensky, k. k. Universitätsbuchh., 1894. 231 S.

796. Meinong A. Über Annahmen. Leipzig: Verl. von J. A. Barth, 1902.298 S.

797. MeinongA. Uber Gegenstandstheorie// Untersuchungen zur Gegenstandstheorie und Psychologie / hrsg. von A. Meinong. Leipzig: Verl. von J. A. Barth, 1904. S. 1-50.

798. Meyer R. Rev. op. «Die Lehre vom Einkommen». Bd. 1. // Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik. 1895. Bd. 9(64), T. 3. S. 441-444.

799. Meyer R. Rev. op. «Die Lehre vom Einkommen». Bd. 1. // Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik. Jena, 1895. Bd. 13. T. 3. S. 447-451.

800. Meyendorff A. The Theory of Petrazhitsky // Modern Theories of Law. London: Oxford University Press, 1933. P. 21-37.

801. Motyka K. Leon Petrazycki: challenge to legal orthodoxy. Lublin: T-wo Naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawla II, 2007. 55 p.

802. Motyka K. Wpfyw Leona Petrazyckiego na polsk^ teori§ i socjologi? prawa. Lublin: Redakcja Wydawnictw KUL, 1993. 230 s.

803. Natorp P. Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften. Leipzig; Berlin: Druck und Verl. von B. G. Teubner, 1910. XX, 416 S.

804. Olivecrona K. Is a sociological explanation of law possible? // Theoria: a Swedish j. of philosophy and psyhology. 1948. Vol. 14. P. 167-207.

805. OpaiekK. Zagadnienia teorii prawa i teorii polityki. Warszawa, 1983.337 s.

806. OpaiekK. Problemy metodologiczne nauki prawa. Warszawa: PWN, 1962. 362 s.

807. Opalek K. Teoria Petrazyckiego jako program integracji prawoznawstwa z innymi naukami spolecznymi // Problemy kultury i wychowania: Ksi^ga Pami^tkowa B. Suchodolskiego / red. R. Wroczyriskiego. Warszawa, 1963. S. 164— 176.

808. Opalek K. The Leon Petrazycki's Theory of Law // Theoria. A Swedish Journal of Philosophy and Psychology. 1961. Vol. 27. № 3.

809. OssowskaM. Moral and legal norms// The j. of philosophy: Polish Number. 1960. Vol. 57, № 7. P. 251-258.

810. Ossowska M. Moral and legal norms // Sociology and jurisprudence of Leon Petrazycki / ed. by J. Gorecki. Urbana; Chicago; London: Univ. of Illinois Press, 1975. P. 107-111.

811. OssowskaM. Motywy post^powania: z zagadnien psychologii moralnosci. Warszawa: KIW, 1949. 325 s.

812. Ossowska M. Podstawy nauki o moralnosci. Warszawa, 1947.

813. Ossowska M. Podstawy nauki o moralnosci. Wyd. 2. Warszawa: PWN, 1963.407 s.

814. OssowskaM. Socjologia moralnosci: zarys zagadnien. Wyd. 1, popr. Warszawa: PWN, 1963. 396 s.

815. Ossowska M., Ossowski S. Nauka o nauce // Nauka Polska. 1935. T. XX, № 3. S. 1-12.

816. P. L. Lilienfeld P., von. Gedanken über die Socialwissenschaft der Zukunft. Mitau: E. Behres Verl., 1873. 1. T.: Die menschliche Gesellschaft als realer Organismus. X, 464 S.

817. Pattaro E. The law and the right: a reappraisal of the reality that ought to be. Dordrecht, 2005. XXXIV, 458 p.

818. PeczenikA. Leon Petrazycki and the Post-Realistic Jurisprudence// Sociology and Jurisprudence of Leon Petrazycki / ed. by J. Gorecki. UrbanaChicago-London: University of Illinois Press, 1975. P. 83-106.

819. Pi^tka H. Przedmiot i metoda socjologii prawa // Themis Polska. Seria 3. 1933. T. 8.

820. Pi^tka H. Wstep do nauki prawa. Warszawa, 1946. 93 s.

821. Pleszka K., Wolenski J. Ontologia Leona Petrazyckiego // Studia Filozoficzne. 1981. № 5. S. 71-79.

822. Podgorac T. I. Pravna Politika L. Petrazickog na osnovi iskustveno-psiholoskog izucavanja prava. Beograd, 1983. 392 s.

823. PodgoreckiA. Charakterystika nauk prakticznych. Warszawa: Panst. Wydaw. Naukowe, 1962.143 s.

824. PodgoreckiA. Zalozenia polityki prawa. Metodologia pracy legis-lacyjnej i kodyfikacyjnej. Warszawa, 1957. 139 s.

825. Podgörecki A. Unrecognized father of sociology of law: Leon Pet-razycki // Law and society rev. 1981. Vol. 15, № 1. P. 183-202.

826. Poli R., Libardi M. Lesniewski conception of logic // The Lvov-Warsaw school and contemporary philosophy / eds. K. Kijania-Placek, J. Woleriski. Dordrecht, 1998. P. 139-152.

827. Pound R. Fifty Years of Jurisprudence // Harvard Law Rev. 1937-1938. Vol. 50-51. P. 444-472, 777-812.

828. Preuss H. Die Entwicklung des Deutschen Städtewesens. Leipzig: Druck und Verl. von B. G. Teubner, 1906. Bd. 1: Entwicklungsgeschichte der Deutschen Städteverfassung. 379 S.

829. RedmountR. S. Psychological views in jurisprudential theories// Univ. of Pennsylvania Law Rev. 1954. Vol. 107. P. 472-513.

830. Redmount R. S. Law as a Psychological Phenomenon // American Journal of Jurisprudence. 1973. Vol. 18. S. 80-104.

831. Ross A. Imperatives and logic // Philosophy of Science. 1944. Vol. 11,1.

832. Ross A. On law and justice. Berkeley: Univ. of California Press, 1959.383 p.

833. Ross A. On self-reference and a puzzle in constitutional law // Mind. 1969. №78. P. 1-24.

834. Rudzinski A. W. Petrazycki's Significance for Contemporary Legal and Moral Theory// The American Journal of Jurisprudence. 1976. Vol.21. P. 107130.

835. Sadurska R. Jurisprudence of Leon Petrazycki // American Journal of Jurisprudence. 1987. Vol. 32. S. 63-98.

836. SchäffleA. Bau und Leben des sozialen Körpers. 2. Aufl. Tübingen: Verl. der Lauppschen Buchh., 1896. Bd. 1-2.

837. SchelerM. Probleme einer Soziologie des Wissens// SchelerM. Die Wissenformen und die Gesellschaft. Leipzig: Der Neue Geist Verl., 1926. S. 1-229.

838. ShytovA. N. Conscience and Love in Making Judicial Decisions. Kluwer Academic Publishers, 2001. 260 p.

839. Siemianowski A. Poznawcze i praktyczne funkcje nauk empirycznych. Warszawa: Panst. Wydaw. Naukowe, 1976. 229 s.

840. Sobocinski W. Historia prawa na tie zagadnien klasyfikacji nauk // Zycie nauki: miesi^cznik naukoznawczy. Krakow, 1946. № 7/8. S. 30-41.

841. Sociology and jurisprudence of Leon Petrazycki / ed. by J. Gorecki. Urbana; Chicago; London: Univ. of Illinois Press, 1975.

842. Stammler R. Das Recht der Schuldverhältnisse in seinen allgemeinen Lehren: Studien zum Bürgerlichen Gesetzbuche für das Deutsche Reich. Berlin: Gut-tentag, 1897. XIV, 262 S.

843. Stammler R. Lehrbuch der Rechtsphilosophie. Berlin; Leipzig: Walter de Gruyter & Co., 1922. XIV, 392 S.

844. Tatarkiewicz W. Droga do filozofii. Warsaw, 1971. Vol. I. 375 s.

845. Tatarkiewicz W. Historia filozofii. Warszawa: PWN, 1988. T. 3. 544 s.

846. Tatarkiewicz W. O szcz^sciu. Warszawa: PWN, 1990. 578 s.

847. Tatarkiewicz W. Pisma z etyki i teorii szcz^scia / wybör, oprac. i red. P. J. Smoczynski. Wroclaw: Ossolineum, 1992.418 s.

848. Tatarkiewicz W. Wspomnienie o Leonie Petrazyckim // Studia Filozoficzne. 1981. № 5. S. 3-5.

849. Trevino A. J. Introduction to the Transaction Edition // Petrazycki L. Law and Morality. New Brunswick, 2011.

850. Triepel H. Völkerrecht und Landesrecht. Leipzig: C. L. Hirschfeld, 1899. XII, 452 S.

851. Walicki A. Legal Philosophies of Russian Liberalism. Oxford: Clarendon Press; New York: Oxford University Press, 1967. 480 p.

852. Walicki A. Legal philosophies of Russian liberalism. Notre Dame; London, 1992.

853. Weber M. Der Nationalstaat und die Volkswirtschaftspolitik: akademische Antrittsrede. Freiburg im Breisgau; Leipzig: Akad. Verlagsbuchh. von J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1895. 34 S.

854. Weber M. Die Börse // Weber M. Gesammelte Aufsätze zur Sociologie und Socialpolitik. Tübingen: J. C. B. Mohr, 1924. S. 256-322.

855. Weber M. R. Stammlers «Überwindung» der materialistischen Geschichtsauffassung// Archiv für Socialwissenschaft und Politik. 1907. XXIV. S. 94— 114.

856. Wielikowski G. A. Die Neukantianer in der Rechtsphilosophie. München: C. H. Beck, 1914. X, 181 S.

857. Wolenski J. Metodologiczne dazenia Petrazycki ego a wspölczesna teoria nauki// Z zagadnien teorii prawa i teorii nauki Leona Petrazyckiego: studiaopracowane dla upami^tnienia stulecia urodzin / red. nauk. K. Opalek. Warszawa: PWN, 1969. S. 161-172.

858. Wolenski J. Popper on prophecies and predictions // The significance of Popper's thought / ed. S. Amsterdamski. Amsterdam; Atlanta, 1998.

859. Wolenski J. Prawdziwosc, falszywosc, adekwatnosc (Na marginesie idei Leona Petrazyckiego) // Komitet Nauk Politycznych PAN. Warszawa, 1988. S. 369377.

860. Wright G. H., von. The logic of preference. Edinburgh: Univ. Press, 1963.68 p.

861. Wroblewski J. Filozofia, metodologia i antypozytywizm prawniczy Leona Petrazyckiego // Studia Filozoficzne. 1981. № 5. S. 15-32.

862. Wroblewski J. J^zyk a nauka w teorii Leona Petrazyckiego // Z zagadnien teorii prawa i teorii nauki Leona Petrazyckiego: studia opracowane dla upami^tnienia stulecia urodzin/ red. nauk. K. Opalek. Warszawa: PWN, 1969. S. 173-190.

863. Wroblewski J. Leon Petrazycki: pozytywizm filozoficzny i antypozytywizm prawniczy// Studia Prawnicze. 1982. № 3^4. S. 3-36.

864. Zabinski Z. Elementy prawa / Akad. Ekonomiczna w Krakowie. Wyd. 4. Krakow: Akad. Ekonomiczna, 1983. 233 s.

865. ZajkowskiJ. Wykladnia prawa wedlug Petrazyckiego i wedhig jego teorii // Wilenski Przegl^d Prawniczy. 1936. № 1. S. 11-27.

866. Ziegert K. A. Adam Podgörecki's sociology of law: the invisible factors of the functioning of law made visible // Law and society rev. 1977. № 12. P. 151— 180.

867. Zitelmann E. Begriff und Wesen der sogenannten juristischen Personen. Leipzig: Verl. von Duncker & Humblot, 1873. IX, 120 S.

868. Znamierowski Cz. Psychologistyczna teoria prawa. Analiza krytyczna// Przegkjd Filozoficzny. 1922. R. 25. Z. 1. S. 1-78.